Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа

Терентьева, Валерия Александровна

Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа»

На правах рукописи

^^оч-аакод Терентьева Валерия Александровна

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ РЕЦИДИВНОИ ПРЕСТУПНОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ СПЕЦИАЛЬНЫМИ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ ЗАКРЫТОГО ТИПА

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

^ Д АКБ 2--3

Томск 2008

003458608

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Прозументов Лев Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Щедрин Николай Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Карелин Дмитрий Владимирович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Омский государственный университет»

Защита состоится « 28 » января 200{р г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.267.02 при ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: г. Томск, Московский тракт, 8; учебный корпус ТГУ № 4, ауд. 111.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Томского государственного университета.

Автореферат разослан « ¡*f » декабря 2008 г.

Ученый секретарь ^

диссертационного совета

С. А. Елисеев

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования.

В преступности несовершеннолетних в России в последние годы прослеживаются неблагоприятные тенденции: увеличение удельного веса преступности несовершеннолетних в преступности в целом, преобладание в структуре подростковой преступности доли тяжких преступлений, рост групповой и рецидивной преступности несовершеннолетних и др. Обусловлено такое положение в преступности несовершеннолетних не только негативными социальными процессами, но и несовершенством системы предупреждения преступности данного вида.

Важной мерой предупреждения преступности несовершеннолетних является уголовная ответственность. В действующем Уголовном кодексе Российской Федерации предусмотрены правовые основы для большей ее дифференциации в сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР, о чем свидетельствует наличие в УК РФ главы, посвященной особенностям уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, в которой четко просматривается принцип гуманизма. Это не случайно, ибо несовершеннолетний преступник в силу возраста является объектом повышенной правовой охраны и защиты. Именно из этого положения исходит большинство международных документов, касающихся обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу основных требований международных документов следует отнести широкое применение к несовершеннолетним правонарушителям мер, альтернативных лишению свободы. Реализуя это требование, законодатель предусмотрел в УК РФ норму, в соответствие с которой «к несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.» (ч. 2 ст. 87 УК РФ).

Следует согласиться с мнением большинства исследователей, что лишение свободы может служить основанием закрепления у несовершеннолетнего негативных, криминальных установок, что достигается утратой положительных и приобретением криминальных связей. В связи с этим актуальной представляется разработка теоретически обоснованного и практически значимого комплекса мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны с лишением свободы, для указанной категории несовершеннолетних. В эти меры следует включить все принудительные меры воспитательного воздействия, являющиеся более гибкими по сравнению с уголовным наказанием, исключающие его негативные последствия.

Одной из мер, альтернативных уголовному наказанию, является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, применяемое при освобождении от наказания.

В настоящее время в России функционируют 60 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, расположенных в 47 субъектах РФ, в том числе: 20 специальных профессиональных училищ (из них 15 для мальчиков, 4 для девочек, 1 смешанное); 40 специальных общеобразовательных школ (из них 32 для мальчиков, 2 для девочек, 6 смешанных). Всего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа находится 4510 воспитанников, из них 427 (9,5%) - несовершеннолетние женского по-

Представляется, что совершение преступлений несовершеннолетними в большей степени свидетельствует о недостатках их воспитания и механизма включения в жизнедеятельность общества, чем о криминальных наклонностях указанной группы. Учитывая это, специальные учебно-воспитательные учреждения органа управления образованием могут выступать субъектами реинтеграции несовершеннолетних в общество, поскольку их деятельность направлена на исправление данных лиц посредством воспитания и обучения, а также на предупреждение рецидивной преступности2.

Помещение в данные учреждения, являясь принудительной мерой воспитательного воздействия, может рассматриваться в контексте реализации принципа максимального содействия благополучию несовершеннолетнего, поскольку указанная мера направлена на ресоциализацию несовершеннолетнего преступника.

A. К. Музеника, В. С. Орлова, О. В. Пристанской, Л. М. Прозументова,

B. Г. Просвирина, Н. К. Семерневой, Н. Ю. Скрипченко, А. В. Сухих, К. Н. Тарапенко, И. В. Черненко, А. И. Чернышева, В. В. Устиновой, В. Д. Филимонова, Н. В. Щедрина, А. Е. Якубова и других ученых.

Ранее проводившиеся диссертационные исследования посвящались принудительным мерам воспитательного воздействия в целом, в связи с чем анализу такой меры, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа уделялось явно недостаточное внимание.

1 По данным Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей РФ - http://mon.gov.ru/children/anob/pod-mol.doc

2 В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется нами в криминологическом смысле.

значения, делают особо актуальным дальнейшее исследование указанной меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Все изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы - теоретический анализ норм, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, и деятельностью специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; разработка научных основ дальнейшего совершенствования указанной меры и практики применения норм, ее закрепляющих.

Цель исследования обусловливает и круг взаимосвязанных задач, решение которых и составляет содержание настоящей работы:

- проследить в историческом аспекте закономерности развития отечественного уголовного законодательства в части, касающейся принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

- определить понятие, цели и правовую природу указанной меры;

- изучить личность несовершеннолетних, совершивших преступления и находящихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа;

- дать характеристику правовых основ реализации указанной меры, выявить ее положительные стороны и недостатки;

- разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего применение принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

- определить роль специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа в предупреждения рецидива преступлений среди несовершеннолетних;

- разработать рекомендации по совершенствованию правовых и организационных вопросов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, исполнения норм, их регулирующих.

Объект исследования - общественные отношения, возникающие по поводу реализации специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, в отношении несовершеннолетних.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие применение принудительной меры воспитательного воздействия, а также деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидива преступлений лиц, содержащихся в данных учреждениях.

ные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный. Для сбора эмпирической основы широко применялись конкретно-социологические методы: интервьюирование, анкетирование, анализ документов, анализ и синтез статистических показателей и другие.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и зарубежных ученых по философии, социологии, теории и истории права, уголовному праву, административному праву, криминологии, педагогике и психологии.

Нормативную базу исследования составили международные нормативно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, различные федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.

Эмпирическую базу диссертации составили:

1) опубликованная практика Верховного Суда РФ в части применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

2) статистические данные Главных Управлений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по Кемеровской и Томской областям об осужденных несовершеннолетних, а также помещенных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа за период с 1999 по 2007 г.;

3) статистические данные Главного информационного центра МВД России и информационного центра ГУВД Кемеровской области о состоянии преступности несовершеннолетних за период с 1999 по 2007 г.;

4) результаты анализа материалов 300 уголовных дел в отношении несовершеннолетних, рассмотренных судами г. Кемерово за период с 1999 по 2007 г.;

5) результаты анализа 200 постановлений и материалов о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа несовершеннолетних за период с 2000 по 2007 г.;

6) результаты анкетирования 400 и интервьюирования 30 несовершеннолетних, содержащихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа Кемеровской области;

7) результаты анкетирования и интервьюирования сотрудников правоохранительных органов и органов, реализующих принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную ч. 2 ст. 92 УК РФ, в том числе: судей, инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних, сотрудников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, сотрудников Департамента образования администрации Кемеровской области.

воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, а также региональной судебной практики применения этих норм. Проведенное исследование позволило сделать определенные выводы и предложить рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодательства в части, касающейся применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие основные положения, выноснмые на защиту:

1. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, предусмотренное ч. 2 ст. 92 УК РФ, по законодательной регламентации имеет двойственную правовую природу: и уголовно-правовую и административно-правовую. По своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является некарательной принудительной воспитательно-профилактической мерой.

2. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа преследует цели исправления и специальной превенции. Постановка данных целей отражает воспитательно-профилактическую направленность указанной меры, а также учитывает специфику категории лиц, подвергаемых помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

3. Предлагается внести изменение в законодательные акты о том, что извещение родителей о пребывании несовершеннолетнего в спецПТУ или спецшколе, производится в разумный срок, который не должен превышать 5-ти дней. Диссертант полагает, что указанного срока будет достаточно не только для отыскания возможности сообщить родителям, но и для осуществления процедуры принятия несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Сейчас этот срок составляет 12 часов. Утановление единого столь короткого срока уведомления для всех учреждений, указанных в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» затрудняет их деятельность. Например, время, требующееся для приема несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, является гораздо большим, чем 12 часов (это обусловлено порядком приема, проведением медицинского осмотра, возможностью отказа в приеме несовершеннолетнего в связи с определенным заболеванием).

4. Диссертант считает целесообразным изменить срок выявления рецидива3 после применения указанной меры специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа, поскольку отслеживание дальнейшей судьбы несовершеннолетних, покинувших данные учрежде-

3 В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется в диссертации в криминологическом смысле.

ния, осуществляется только в течение шести месяцев, чего явно недостаточно для определения реального уровня совершения ими повторных преступлений. Оправданно применение методики криминологического исследования рецидивной преступности несовершеннолетних, то есть изучение службами специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа данных о судьбе воспитанников по истечении 1 года, 3 и 5 лет, что позволит отразить более точно уровень рецидива.

5. Осуществленный анализ криминологической характеристики личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа показал:

- большую часть воспитанников спецшкол составляют 14-летние, а в спецПТУ наиболее высоким является удельный вес лиц в возрасте 15 лет, что существенно отличает эту категорию несовершеннолетних преступников от других категорий (осужденных к реальному лишению свободы, условно-осужденных);

- для образовательного уровня воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа характерно его резкое отставание от уровня образования, который должен соответствовать возрасту. Так почти 80,0% этих лиц отставали по уровню образования от законопослушных сверстников. Этот показатель существенно выше, чем у несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы и условно-осужденных;

- среди воспитанников подавляющее большинство до осуждения проживало не с родителями. Почти 73% из числа изученных нами несовершеннолетних, на момент совершения преступления проживали вне семьи. Этот показатель существенно превышает аналогичный показатель не только для законопослушных лиц, но и для несовершеннолетних, осужденных к реальному лишению свободы и условно-осужденных;

6. Для достижения целей исправления несовершеннолетних и предупреждения совершения новых преступлений необходима система индивидуального медико-социального и психолого-педагогического сопровождения воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа. Указанная система должна состоять из следующих элементов: сопровождение и изучение личности несовершеннолетнего педагогом-психологом не только на этапе адаптации, но и на всем протяжении пребывания в спецшколе или спецПТУ, а также в оказании помощи в разрешении психологических проблем после выпуска; в организации медико-социального обслуживания воспитанников, а также выпускников в течении года после выхода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что исследование вопросов, касающихся мер, альтернативных уголовной ответственности несовершеннолетних, является важным направлением науки уголовного права. Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законо-

дателю по совершенствованию норм Уголовного кодекса и иных законодательных актов в части, касающейся принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при осуществлении дальнейшей систематизации и детализации норм, составляющих в своей совокупности правовое регулирование принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, что целесообразно закрепить в рамках существующих нормативных актов, регламентирующих деятельность специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа и развития средств предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних, позволяющих реинтегрировать оступившихся подростков в общество.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее положения могут быть полезными для совершенствования деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по реализации анализируемой принудительной меры воспитательного воздействия

Разработанные в диссертации рекомендации по внесению изменений в законодательные акты имеют значение для правоприменительной деятельности, а также они могут бьггь полезны при разработке учебных пособий, спецкурсов по принудительным мерам воспитательного воздействия, в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в десяти научных статьях.

Положения, выносимые на защиту, выводы и предложения излагались и обсуждались на научных конференциях, проходивших в г.г. Томске (2005 г., 2007 г.); Красноярске (2005 г.); Новокузнецке (2006 г.); Кемерово (20052007 гг.), Барнауле (2006 г.)

Объем и структура диссертации определены логикой системного исследования и характером изучаемых в ней проблем. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цель, задачи, предмет исследования, раскрываются его методология, теоретическая, эмпирическая основы, научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, содержатся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Понятие, правовая природа и цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ» состоит из двух параграфов.

Первый параграф - «Понятие и правовая природа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ».

В науке уголовного права до настоящего времени не сложилось единообразного понимания принудительных мер воспитательного воздействия. По мнению диссертанта, в конструировании норм об освобождении несовершеннолетних от уголовного наказания с помещением их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа имеет место специальный подход государства по отношению к несовершеннолетним, преступившим закон, соединяющий в себе одновременно повышенную охрану несовершеннолетних и необходимость воспрепятствовать совершению ими новых преступлений. Автором подробно анализируются основания и условия применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ. Личность несовершеннолетнего служит основанием применения данной принудительной меры, а совершенное деяние лишь - условием содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа. Данная мера в первую очередь заключает в себя средства воздействия на личность с воспитательно-профилактическими целями, а не кару за совершенное преступление.

Диссертантом проведен исторический экскурс по документам, относящимся к дореволюционному и послереволюционному периоду развития уголовного права, на основании чего сделан вывод, что принудительная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК РФ, является исторически обусловленной. Принудительные меры воспитательного воздействия на протяжении всей истории своего развития являлись попыткой законодателя исключить для определенной категории несовершеннолетних возможность применения уголовного наказания. На протяжении истории развития уголовного права законодатель разрешал вопрос освобождении от уголовного наказания несовершеннолетних, путем применения к ним особых воспитательных мер. В настоящее время законодатель стремится к гуманизации принудительного инструментария в отношении несовершеннолетних, а также существует категория несовершеннолетних преступников, нуждающихся в освобождении от уголовного наказания, что обусловливает существование анализируемой меры в современный период.

В работе проанализированы различные точки зрения на правовую природу принудительных мер воспитательного воздействия.

Сторонники одной из них считают, что данные меры воплощают в себе одну из сторон уголовной ответственности, хотя и означают освобождение от уголовного наказания. В обоснование своей позиции они приводят следующие аргументы: указанные меры применяются за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законом, выступают в качестве правового последствия нарушения уголовно-правового запрета, имеют принудительный характер, применяются в соответствии с нормами уголовного законодательства, сопряжены с различного рода лишениями и ограничениями, при их применении государство не отказывается от отрицательной оценки деяния и лица, его совершившего (например, Г.Б. Витгенберг, 3. А. Астемиров, В. М. Хомич, И. Харичев, Л. В. Боровых).

Диссертант придерживается позиции, которая заключается в том, что эти меры не являются уголовным наказанием или какой-либо иной формой уголовной ответственности. Принудительные меры воспитательного воздействия, закрепленные в Уголовном кодексе РФ, не содержат элементов кары и не влекут судимости. Эти меры не несут отрицательной оценки преступления и лица, его совершившего, поскольку не являются формой ответственности. Они являются по своей природе воспитательными и ограничительными мерами. Наряду с педагогическим (воспитательным) характером в данных мерах присутствует принудительное исполнение.

В диссертации сформулированы следующие выводы:

1. По своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является некарателыюй принудительной воспитательно-профилактической мерой.

2. Принудительная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК по законодательной регламентации имеет двойственную правовую природу: и уголовно-правовую и административно-правовую. Уголовно-правовой характер этой меры обусловлен тем, что норма, предусматривающая возможность освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания с применением такой принудительной меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, расположена в Уголовном кодексе РФ. Именно в Уголовном кодексе предусмотрены основания, продолжительность указанной меры, основания досрочного ее прекращения, а также продления.

В то же время на стадии реализации анализируемая принудительная мера воспитательного воздействия с учетом императивного порядка ее исполнения является по своей природе административно-правовой (реализуется органами Управления образованием, процедура реализации закреплена в административно-правовых актах).

Под принудительной мерой воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, в диссертации понимается исторически обусловленная, некарательная, воспитательно-профилактическая мера в отношении несовершеннолетних, закрепленная в УК РФ, осуществляемая специальными образовательными учреждениями, применяющаяся при освобождении от уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Во втором параграфе «Цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ» анализируются цели данного вида принудительных мер воспитательного воздействия.

данной меры являются исправление и специальное предупреждение. Цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, не тождественны целям наказания, так как они обусловлены специфическим содержанием помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и его воспитательными функциями.

Уголовный закон не закрепляет в отдельной статье особых целей принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, однако оговаривает, что несовершеннолетние помещаются в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа для достижения исправления. В юридической литературе, посвященной этой проблеме, довольно распространенным являлось мнение о совпадении целей уголовного наказания и принудительных мер воспитательного воздействия (например, А. Н. Тарбагаев). Однако существует и иное мнение о том, что цели принудительных мер воспитательного воздействия неравны целям наказания (например, Д. В. Карелин). Последнее утверждение представляется автору верным, так как институты наказания и освобождения от него с применением принудительных мер воспитательного воздействия различны.

Цель общего предупреждения состоит, прежде всего, в воздействии на несовершеннолетних, которые могут совершить преступление, для обеспечения их правопослушного поведения. Большинство авторов склоняются к тому, что достижение этой цели происходит через возбуждение у определенной категории людей страха перед наказанием (например, С. Г. Келина), однако достижение этой цели принудительной мерой воспитательного воздействия невозможно, так как воспитательное воздействие, которое составляет наряду с другими элементами содержание указанной меры, не может достигаться посредством устрашения. В процедуре реализации помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа достижение цели общего предупреждения заложено не может быть, в противном случае можно будет поставить знак равенства между уголовным наказанием и указанной мерой. Такая ситуация противоречит содержанию принудительных мер воспитательного воздействия и их функциям. В этих мерах нет механизма принуждения к страданию, что составляет кару как содержание наказания, следовательно, это некарательные меры. Однако данная мера является принудительной, поскольку несовершеннолетний принуждается к пребыванию в этом учреждении помимо его воли.

Исправление как цель принудительных мер воспитательного воздействия состоит в формировании и развитии положительных привычек, навыков несовершеннолетних, а также построении мотивов, которые исключили бы его уголовно-противоправное поведение, что приводит в итоге к отказу от совершения преступлений. Под исправлением законодатель понимает формирование уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право-послушного поведения. Цель исправления несовершеннолетнего должна дос-

тигаться методами, учитывающими особенности возраста и психики несовершеннолетних.

Специальная превенция как цель принудительных мер воспитательного воздействия связана с предупреждением преступлений со стороны лиц, уже их совершавших. Специальное предупреждение может достигаться двумя способами: устрашением, то есть созданием в качестве сдерживающего фактора у преступника страха перед возможностью применения уголовно-правового воздействия и лишением (фактическим ограничением) возможности вновь совершить преступление.

Помещение в специальное учебное заведение закрытого типа, применяемое в порядке ст. 92 УК РФ, как мера, связанная со сменой окружающей обстановки и микросреды, призвано разрушить негативные связи данного лица, таким образом достигнуть цели предупреждения совершения преступлений. Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних может достигаться путем физического ограничения (помещение в среду, где нет возможности совершения преступления) и педагогических методов, включая особый режим обучения в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, в диссертации автор рассматривает данную меру с точки зрения предполагаемых выгод для развития личности несовершеннолетнего. Освобождение от уголовного наказания с помещением в специальное учреждение закрытого типа, призвано заменить модели неправомерного поведения, которые существуют у несовершеннолетнего в качестве стереотипа поведения, и извлечь его из окружения, которое возможно подтолкнуло к совершению преступления.

Глава вторая «Деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях» посвящена анализу проблемных вопросов законодательной регламентации и применения данной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних и включает три параграфа.

В первом параграфе «Криминологическая характеристика личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа» анализируются черты личности, присущие категории несовершеннолетних, направляемых в данные учреждения.

Личность несовершеннолетнего - это целостная система, в которой для удобства изучения выделяют несколько характеристик. Личность преступника можно рассматривать исходя из нескольких характеристик - социально-типологических, социально-ролевых и нравственно-психологических. Социально-типологическая характеристика личности включает в себя пол, возрастные признаки, образование, семейное положение, род занятий место жительства. Большую часть воспитанников спецшколы составляют 14-летние, тогда как в спецПТУ в основном содержатся 15-летние несовершеннолетние. Характеристика несовершеннолетних, которым была назначена принуди-

тельная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК РФ, по месту жительства, показывает, что большинство (83,5%) воспитанников спецшколы являются жителями города и только 8% - села, остальные несовершеннолетние не имели определенного места жительства, в спецПТУ 79,75% были жителями городов, а 16,25% - жителями села, остальные несовершеннолетние не имели определенного места жительства.

Социально-ролевая характеристика несовершеннолетних, помещенных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, раскрывает аспект существования личности несовершеннолетнего преступника в действительности, то есть исходя из занятия определенных социальных позиций на момент совершения преступления. Для всех несовершеннолетних в силу возраста характерны одинаковые роли, поэтому в диссертации обращено внимание на качество выполнения несовершеннолетними, совершившими преступления, своих социальных ролей в семье, учебном заведении, трудовом коллективе. В 100% изученных автором уголовных дел о направлении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа судебное решение основывалось на том, что несовершеннолетние не выполняли своих обязанностей как ученики, сыновья/дочери. Как правило, досуг несовершеннолетних до помещения в спецшколу или спецПТУ не был организован и сводился к бесцельным прогулкам по улицам. Указанные моменты, а также низкий образовательный уровень, по мнению судей, свидетельствовали о необходимости для несовершеннолетних особых условий обучения и воспитания и служили основаниями для принятия решения о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Диссертант отмечает, что, поскольку в реализации принудительной меры воспитательного воздействия объектом является личность несовершеннолетнего, то воспитательно-профилактические средства должны соответствовать именно данной категории несовершеннолетних.

Во втором параграфе «Правовые основы деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях» анализируются основные нормативно-правовые акты, регулирующие помещение в спецшколу и спецПТУ, а также совокупность прав и обязанностей несовершеннолетних, помещенных в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Единого перечня прав и обязанностей несовершеннолетних воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений не содержится ни в каком нормативно-правовом акте из тех, которые посвящены деятельности указанных учреждений. Однако права и обязанности несовершеннолетних воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого ти-

па вытекают из положений нормативно-правовых актов. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» указывает вообще на процедуру помещения и возможность пребывания в данных учреждениях разных групп несовершеннолетних. Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 «Об образовании», подтверждая статус таких учреждений как образовательных, предоставляет воспитанниками этих учреждений права учащихся.

Закон Кемеровской области N 11-03 от 17 января 2005 г. «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Кемеровской области» раскрывая региональный аспект деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, указывает на тождественность правового положения выпускников данных учреждений и лиц, находящихся в социально-опасном положении. Данное положение фактически нивелирует воспитательно-профилактический потенциал данных учреждений, поскольку констатируется, что для реинтеграции выпускников необходимы дополнительные меры. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении детей и подростков с девиангным поведением (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.01.1997 N 19, от 23.12.2002 N 919) указывает на права и свободы, а также на обязанности, вытекающие из специального статуса несовершеннолетних воспитанников данных учреждений. В диссертации подробно анализируются права и обязанности, вытекающие как из статуса обучающегося, так и из статуса освобожденных от уголовного наказания.

Третий параграф «Основные средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа» посвящен анализу таких средств предупреждения рецидива в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, как режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Основными средствами предупреждения рецидива несовершеннолетних являются: установленный в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Автор отмечает, что в спецшколе и спецПТУ применяются'одинаковые средства предупреждения рецидива, так как цели стоящие перед этими учреждениями одинаковы. Однако поскольку в данных учреждениях содержатся разные категории несовершеннолетних, в зависимости от возраста в них существует своя специфика комбинации средств предупреждения рецидива. Например, в спецПТУ активно применяется профессиональная подготовка как средство адаптации несовершеннолетнего к само-

стоятельной жизни в обществе. В спецшколе, напротив, большее внимание уделяется общему образованию. Данные различия не являются столь существенными поскольку речь идет о варьировании соотношения одних и тех же средств исправления.

Режим в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа обеспечивает охрану несовершеннолетних, постоянный надзор за ними, создает условия для исполнения функций по обучению, реализации их прав и законных интересов, а также их реабилитации и адаптации, создает условия для исправления данной категории лиц. Режим включает в себя порядок отбывания, выполнение определенных требований закона относительно материального и бытового обеспечения, ме:ры поощрения и взыскания, применяемые к несовершеннолетним.

Диссертант отмечает, что важным средством предупреждения рецидива является воспитание. На исправление в смысле преодоления дефектов в сознании и поведении, приведших осужденного к преступлению, направлена воспитательная работа при реализации принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Общественно-полезный труд - это следующее средство предупреждения рецидива. Общественно полезный труд выполняет воспитательную функцию. Воспитательная роль труда состоит, по мнению автора, в том, что он имеет организующее влияние на психику, интегрирует жизнь определенной целью, создает условия для полноценного межличностного общения несовершеннолетних. Общественно полезный труд в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа - это не только выполнение хозяйственных работ в рамках профессиональной подготовки или улучшения своих бытовых условий, но и труд по самообслуживанию. В 75% личных дел в спецПТУ есть указание на то, что несовершеннолетний работает охотно, однако у 25% несовершеннолетних нет желания работать.

Общее и профессиональное образование, получаемое несовершеннолетними в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, и их профессиональная подготовка также являются воспитательно-профилактическими средствами. Устанавливая, что право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации, законодатель стремится обеспечить тот культурный уровень, который позволил бы несовершеннолетним безболезненно влиться в общество.

В диссертации в качестве одного из средств предупреждения рецидива рассматривается общественное воздействие. В соответствии с указанием нормативно-правовых актов в деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений должна принимать участие общественность, однако в такой работе принимают участие только органы и учреждения куль-

туры, досуга, спорта и туризма являющиеся государственными или муниципальными (Пункт 2 ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). Формы взаимодействия с общественностью в нормативных актах не указаны, автор предлагает формы такого взаимодействия.

Третья глава «Меры по совершенствованию правовых и организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников» посвящена анализу проблемных вопросов законодательной регламентации и применения данной меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних и включает два параграфа.

В первом параграфе «Меры по совершенствованию правовых аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников» рассматриваются правовые вопросы применения к несовершеннолетним данной меры и их совершенствование.

Анализируя деятельность спецшкол и спецПТУ, автор указывает на необходимость введения прорецензированной системы индивидуального медико-социального и психолого-педагогического сопровождения воспитанников данных учреждений. Она должна включать в себя медицинскую деятельность по устранению и профилактике заболеваний алкоголизмом и наркоманией, а также психолого-педагогическую деятельность по преодолению негативного отношения несовершеннолетнего к обществу, то есть она должна быть направлена на исправление несовершеннолетних и предупреждение рецидива преступлений.

Пробелом в законодательстве, по мнению автора, является отсутствие у государства возможности реагировать на противоправное поведение несовершеннолетнего, помещенного в спецшколу и спецПТУ, это противоречит правовой природе данной меры, которая является принудительной. В работе предлагается расширить перечень мер дисциплинарного воздействия, предусмотренных при реализации данной принудительной меры воспитательного воздействия, включив туда кроме выговора и сообщения родителям запрет посещать или участвовать в выездных и иных мероприятиях.

Законодательство, регулирующее деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, подлежит дальнейшему совершенствованию для достижения наиболее эффективного функционирования указанных учреждений. Автор полагает, что устранение противоречий между правами несовершеннолетних и обязанностями спецшкол и спецПТУ, а также пробелов в законодательстве позволит более эффективно осуществлять

деятельность по профилактике рецидивной преступности несовершеннолетних.

Во втором параграфе «Меры по совершенствованию организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников» анализируются организационные вопросы применения к несовершеннолетним такой меры как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Автор анализирует наиболее острые проблемы реализации помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Им отмечается противоречивый уровень рецидива, указываемый в отчетах спецшкол и спецПТУ, и предлагается методика изучения рецидива при применении указанной принудительной меры воспитательного воздействия, применяемая в криминологических исследованиях: предлагается отслеживать судьбу воспитанников спецшкол и спецПТУ через год после выпуска, через три года и пять лет, что позволило бы иметь более полные данные, которые отразят реальный уровень рецидива среди указанных лиц.

Диссертант отмечает, что права и свободы несовершеннолетнего должны не только констатироваться в документах, но и иметь реальные условия для реализации в повседневной жизни несовершеннолетнего. К числу таковых относится право несовершеннолетних на информацию. Автор предлагает утвердить в рамках реализации принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, использование в учебной программе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа программ, фильмов, печатной продукции, стиль, содержание и направленность которых позволит несовершеннолетним построить позитивную модель поведения.

Автор указывает на необходимость изменения критерия для первичного помещения несовершеннолетних в класс. Он указывает, что им должена быть совокупность характеристик и психологических особенностей личности, которая оценивается комиссией специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа в адаптационный период. Эти характеристики показывают отношение лица к основным средствам предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних (режим, труд, воспитательная работа и так далее). В этой связи крайне важно, чтобы члены комиссии спецПТУ и спецшколы были профессионально подготовлены. Анализ деятельности спецшкол и спецПТУ показал, что количество воспитателей, психологов, работников режимной службы и другого персонала, работающего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, не отвечает требованиям к численности преподавательского и иного состава данных учреждений.

В работе также анализируются и иные вопросы, связанные с деятельностью данных учреждений.

В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Терентьева, В. А. Об эффективности принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 92 УК РФ / В. А. Терентьева // Черные дыры в Российском законодательстве № 2,2007. - С. 238-240- 0,4 п. л.

Иные публикации:

2. Терентьева, В. А. Принудительные меры воспитательного воздействия (общая характеристика) / В. А. Терентьева // Актуальные проблемы права: сб. трудов научной конференции вузов России, посвященной 30-летию юридического факультета КемГУ. - Кемерово: Кемеровский государственный университет, 2004. - Т. 2. - С. 140-142 - 0,4 п. л.

3. Терентьева, В. А. Возраст как критерий освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания несовершеннолетних / В. А. Терентьева // Сб. докладов ежегодной открытой Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Правовое образование - гражданское общество - справедливое государство» - Кемерово, 2005. - С. 149-150 - 0,45 п. л.

4. Терентьева, В. А. Перспективы применения принудительных мер, предусмотренных частью второй статьи 92 УК РФ / В. А. Терентьева // Сб. докладов на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Юридического института Красноярского государственного университета г. Красноярск, 2005 г. - С. 63-65 - 0,4 п. л.

5. Терентьева, В. А. Юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия / В. А. Терентьева // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под редакцией В. Д. Филимонова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005. - С. 69-73 - 0,4 п. л.

6. Терентьева, В. А. Проблема определения срока пребывания несовершеннолетнего в, специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа / В. А. Терентьева // Сб. докладов ежегодной открытой Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых «Правовое образование -гражданское общество - справедливое государство» - Кемерово, 2006. - С. 250-251-0,3 п. л.

7. Терентьева, В. А. Цели принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 92 УК РФ / В. А. Терентьева // Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики: сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции. -Новокузнецк, 2006. - С. 79-82- 0,4 п. л.

8. Терентьева, В. А. Социальна адаптация несовершеннолетних как результат осуществления воспитания в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа / В. А. Терентьева // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под редакцией В. Д. Филимонова, М.К. Свиридова, Н. Т. Ведерникова. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007. - С. 77-79 - 0,4 п. л.

9. Терентьева, В.А. Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних в свете применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ / В. А. Терентьева // Проблемы и перспективы системы мер уголовной ответственности: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции (25-26 мая 2007 г.)/ под редакцией В.А. Уткина, Н.В. Ольховика, С.С. Кузнецова. -Томск: ООО «Диво», 2008. - С. 42-45 - 0,3 п. л.

10. Терентьева, В. А. Правовые основы деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа / В. А. Терентьева // Правовые проблемы укрепления российской государственности: сб. статей / под редакцией С. А. Елесеева, М.К. Свиридова, Р. Л. Ахмедшина. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 2007. - С. 77-79 - 0,2 п. л.

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ составляет 3,65 п.л.

Подписано в печать 04.12.2008 г. Формат 60x84 1Лб Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1,3- Тираж 130 экз. Заказ

ГОУ ВПО "Кемеровский госуниверситет". 650043. г. Кемерово, ул. Красная, 6. Отпечатано в типографии изд-ва «Кузбассвузиздат». 650043, г. Кемерово, ул Ермака, 7. Тел. 58-34-48

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терентьева, Валерия Александровна, кандидата юридических наук

Введение

1 Понятие, правовая природа и цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ

1.1 Понятие и правовая природа принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ

1.2 Цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч: 2 ст. 92 УК РФ

2 Деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях

2.1 Криминологическая характеристика личности воспитанников специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа

2.2 Правовые основы деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности лиц, совершивших преступления и находящихся в этих учреждениях

2.3 Основные средства предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа

3 Меры по совершенствованию правовых и организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников

3.1 Меры по совершенствованию правовых аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности несовершеннолетних воспитанников

3.2 Меры по совершенствованию организационных аспектов деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидивной преступности воспитанников

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Следует согласиться с мнением большинства исследователей, что лишение свободы может служить основанием закрепления у несовершеннолетнего негативных, криминальных установок, что достигается утратой положительных и приобретением криминальных связей. В связи с этим актуальной представляется разработка теоретически обоснованного и практически значимого комплекса мер уголовно-правового воздействия, которые не связаны с лишением свободы, для указанной категории несовершеннолетних. В эти меры, по нашему мнению, следует включить все принудительные меры воспитательного воздействия, являющиеся более гибкими по сравнению с уголовным наказанием, исключающие его негативные последствия.

Одной из мер альтернативных уголовному наказанию является помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, применяемое при освобождении от наказания.

В настоящее время в России функционируют 60 специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, расположенных в 47 субъектах РФ, в том числе: 20 специальных профессиональных училищ (из них 15 для мальчиков, 4 для девочек, 1 смешанное); 40 специальных общеобразовательных школ (из них 32 для мальчиков, 2 для девочек, 6 смешанных). Всего в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа находится 4510 воспитанников, из них 427 (9,5%) -несовершеннолетние женского пола.1

1 По данным Департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей РФ - http://mon.gov.ru/children/anob/pod-mol.doc наклонностях указанной группы. Учитывая это, специальные учебно-воспитательные учреждения органа управления образованием могут выступать субъектами реинтеграции несовершеннолетних в общество, поскольку их деятельность направлена на исправление данных лиц посредством воспитания и обучения, а также на предупреждение рецидивной преступности1.

Проблема применения принудительных мер воспитательного воздействия, в тех или иных аспектах явилась предметом научных исследований Р. М. Абызова, З.А. Астемирова, Н. Г. Андрюхина, И. В. Арысовой, Л. В. Боровых, С. В. Вителиса, Г. Б. Виттенберга, С. А. Гуревича, А. И. Долговой, А. М. Демильхановой, В. Н. Дадонова, Е. Г. Дозорцевой, Р. Н. Донченко, С. И. Зельдова, А. М. Ибрагимовой, К. Е. Игошева, О. С. Капинус, Д. В. Карелина, С. Г. Келиной, И. А. Кобзаря, А. В. Корнилова, Н. И. Корытченковой, В. Лекаревой, Ф. Листа, Н. В. Макарейко, Э. Б. Мельниковой, А, К. Музеника, В. С. Орлова, О. В. Пристанской, Л. М. Прозументова, В. Г. Просвирина, Н. К. Семерневой, Н. Ю. Скрипченко, А. В. Сухих, К. Н. Тараленко, И. В. Черненко, А. И. Чернышева, В. В. Устиновой, В. Д. Филимонова, Н. В. Щедрина, А. Е. Якубова и других ученых.

1 В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется нами в криминологическом смысле.

Проблемы, возникающие при назначении и реализации принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, недостаточная исследованность указанной меры, особенно на стадии ее назначения, делают особо актуальным дальнейшее исследование указанной меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. Все изложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель работы -теоретический анализ норм, регулирующих общественные отношения, связанные с реализацией принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, и деятельностью специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа; разработка научных основ дальнейшего совершенствования указанной меры и практики применения норм, ее закрепляющих.

- определить понятие, цели и правовую природу указанной меры;

- дать характеристику правовых основ реализации указанной меры, ^ выявить ее положительные стороны и недостатки;

- разработать научно обоснованные предложения по I совершенствованию законодательства, регламентирующего применение ^ принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания. Методика исследования включает использование различных теоретических методов, таких как анализ, синтез, индукция, дедукция, гипотеза, аналогия, и средств получения и обработки информации. При изучении предмета исследования нами также использовались следующие частнонаучные методы познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный. Для сбора эмпирической основы широко применялись конкретно-социологические методы: интервьюирование, анкетирование, анализ документов, анализ и синтез статистических показателей и другие.

Нормативную базу исследования составили международные нормативно-правовые акты; Конституция Российской Федерации, действующее и ранее действовавшее отечественное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, различные федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа.

Эмпирическую базу диссертации составили:

1) опубликованная практика Верховного Суда РФ в части, применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ;

6) результаты анкетирования 400 и интервьюирования 30 несовершеннолетних, содержащихся в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа в п. Верхотомское и п. Шушталеп Кемеровской области;

Научная новизна исследования базируется на развернутом теоретико-прикладном анализе ранее действовавших и современных уголовно-правовых норм, регулирующих вопросы применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, а также региональной судебной практики применения этих норм. Проведенное исследование позволило сделать определенные выводы и предложить рекомендации по совершенствованию уголовного и административного законодательства в части, касающейся применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие основные положения, выносимые на защиту:

2. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа преследует цели исправления и специальной превенции. Постановка данных целей отражает воспитательного профилактическую направленность указанной меры, а также учитывает специфику категории лиц, подвергаемых помещению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

3. Предлагается внести изменение в законодательные акты о том, что извещение родителей о пребывании несовершеннолетнего в спецПТУ или спецшколе, производится в разумный срок, который не должен превышать 5-ти дней. Полагаем, что указанного срока будет достаточно не только для отыскания возможности сообщить родителям, но и для осуществления процедуры принятия несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Сейчас этот срок составляет 12 часов. Не отрицая того, что существуют случаи, в которых уведомление в такой срок необходимо, все же следует отметить, что установление единого столь короткого срока уведомления для всех учреждений, указанных в законе «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» затрудняет их деятельность. Например, время, требующееся для приема несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, является гораздо большим, чем 12 часов (это обусловлено порядком приема, проведением медицинского осмотра, возможностью отказа в приеме несовершеннолетнего в связи с определенным заболеванием).

4. Представляется целесообразным изменить срок выявления рецидива1 после применения указанной меры специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа, поскольку отслеживание дальнейшей судьбы несовершеннолетних, покинувших данные учреждения, осуществляется только в течение шести месяцев, чего явно недостаточно для определения реального уровня совершения ими повторных преступлений. Оправданно применение методики

1В отношении несовершеннолетних термин «рецидив» употребляется нами в криминологическом смысле. криминологического исследования рецидивной преступности несовершеннолетних, то есть изучение службами специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа данных о судьбе воспитанников по истечении 1 года, 3 и 5 лет, что позволит отразить более точно уровень рецидива.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно является важным для деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа и развития средств предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних в данных учреждениях, позволяющих наилучшим образом реинтегрировать несовершеннолетних в общество. Теоретическое осмысление этой проблемы позволит дать рекомендации законодателю по совершенствованию норм Уголовного кодекса и иных законодательных актов в части, касающейся принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ.

Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческом процессе при осуществлении дальнейшей систематизации и детализации норм, составляющих в своей совокупности правовое регулирование принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, что целесообразно закрепить в рамках существующих нормативных актов, регламентирующих деятельность специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа по реализации анализируемой принудительной меры воспитательного воздействия.

Разработанные в диссертации рекомендации по внесению изменений в законодательные акты имеют значение для правоприменительной деятельности, а также они могут быть полезны при разработке учебных пособий, спецкурсов по принудительным мерам воспитательного воздействия, в процессе преподавания уголовного права в высших юридических учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в восьми научных статьях.

Положения, выносимые на защиту, выводы и предложения излагались и обсуждались на следующих конференциях:

- на Всероссийской научной конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске (2005 г.);

- на Всероссийской научной конференции, посвященной 50-летию Юридического института Красноярского государственного университета в г. Красноярске (2005 г.);

- на научно-практической конференции «Альтернативы юридической ответственности как преодоления правовых конфликтов» в г. Новокузнецке (2006 г.);

- на региональных конференциях молодых ученых в г. Кемерово (20052007 гг.).

- на межрегиональной научно-практической конференции «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» в г. Новокузнецке (2006 г.);

- на Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» в г. Томске (2007 г.);

- на межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности» в г.Томске (2007 г.)

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Терентьева, Валерия Александровна, Кемерово

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования мы пришли к выводу о том, что практика применения уголовно-правового воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления не лишена недостатков. Наблюдается явная диспропорция в сфере применения наказаний к несовершеннолетним с подавляющим преобладанием наиболее сурового наказания - лишения свободы. Анализ практики назначения наказания в Кемеровской и Томской областях показал, что лишение свободы (в том числе назначенное условно) является самым распространенным наказанием и назначается 98-99% осужденных несовершеннолетних, что связано с отсутствием достойной альтернативны наказанию в виде лишения свободы, которую, по нашему мнению, может составить, наряду с другими мерами, помещение в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Освобождение от уголовного наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение органа управления образованием имеет огромный превентивный потенциал. При применении данной принудительной меры воспитательного воздействия акцент смещен с воздаяния за содеянное на корректировку поведения несовершеннолетнего с учетом его возрастных и иных личностных особенностей, осуществляемую посредством воспитания и направленную на привитие несовершеннолетнему ориентации на социально полезное или социально нейтральное поведение.

Анализ эволюции помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа позволил провести параллели между различными историческими этапами развития права и сделать вывод об общей тенденции гуманизации подхода к несовершеннолетним. Под принудительной мерой воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, понимается исторически обусловленная, некарательная, воспитательнопрофилактическая мера в отношении несовершеннолетних, закрепленная в УК РФ, осуществляемая специальными образовательными учреждениями и являющаяся освобождением от уголовного наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

Цели принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, являются основополагающими ориентирами правоприменительной деятельности персонала специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа. Целями данной меры являются исправление и специальное предупреждение. Полагаем, что эти цели, не тождественны целям наказания, так как они обусловлены правовой природой помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа и его воспитательными функциями. Реализация целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений в отношении несовершеннолетних, помещенных в указанные учреждения, позволит наилучшим образом реинтегрировать данных лиц в общество.

По своей сущности помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием является некарательной принудительной воспитательно-профилактической мерой. Принудительная мера воспитательного воздействия, предусмотренная ч. 2 ст. 92 УК по законодательной регламентации имеет двойственную правовую природу: и уголовно-правовую и административно-правовую. Уголовно-правовой характер этой меры обусловлен тем, что норма, предусматривающая возможность освобождения несовершеннолетних от уголовного наказания с применением такой принудительной меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, расположена в Уголовном кодексе РФ. Именно в Уголовном кодексе предусмотрены основания, продолжительность указанной меры, основания досрочного ее прекращения, а также продления.

В тоже время на стадии реализации анализируемая принудительная мера воспитательного воздействия с учетом императивного порядка ее исполнения является по своей природе административно-правовой (реализуется органами Управления образованием, процедура реализации закреплена в административно-правовых актах).

Личность несовершеннолетнего преступника рассматривается нами исходя из нескольких характеристик - социально-типологических, социально-ролевых и нравственно-психологических. В целом в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа содержится категория несовершеннолетних, для которых помимо качеств, свойственных всем лицам данной категории, характерны свои специфические особенности. Именно особенности личности несовершеннолетнего (низкий образовательный уровень, совершение преступления под негативным влиянием, возможность быстро исправится) обусловили применение к нему указанной меры. Особенности личности несовершеннолетних являются основой деятельности этих учреждений, в том числе и при применении средств предупреждения рецидивной преступности несовершеннолетних, без учета их невозможно достичь целей принудительных мер воспитательного воздействия.

Основными средствами предупреждения рецидива являются: установленный в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования и профессиональной подготовки, общественное воздействие. Указанные средства исправления определены нормативно. Что касается различий применения средств предупреждения рецидива в спецшколе и спецПТУ, то они не столь существенны, так как оба эти учреждения выполняют одинаковые функции и преследуют одинаковые цели.

Эффективность деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению преступлений со стороны несовершеннолетних во многом зависит от правильного построения воспитательного процесса с учетом личностных особенностей воспитанников указанных учреждений. Этому также будет способствовать устранение противоречий и пробелов в законодательстве и наличие квалифицированных кадров. При внесении некоторых изменений, в законодательство и правильной организации деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа по предупреждению рецидива данная принудительная мера воспитательного воздействия сможет стать полноценной альтернативой уголовному наказанию в РФ.

Законодательство, регулирующее деятельность специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, подлежит дальнейшему совершенствованию для достижения ' наиболее эффективного функционирования указанных учреждений. Полагаем, что устранение противоречий между правами несовершеннолетних и обязанностями спецшкол и спецПТУ, а также пробелов в законодательстве позволит более эффективно осуществлять деятельность по профилактике рецидивной преступности несовершеннолетних.

Предупредительный потенциал таких учреждений достаточно высок, но для раскрытия его во всей полноте требуются специализированные кадры как контролирующие, так и непосредственно осуществляющие данную деятельность. Совершенствование законодательства в сфере применения данной принудительной меры воспитательного воздействия позволит осуществлять предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних на более высоком уровне. Расширение сферы применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 92 УК РФ, позволило бы сократить число случаев условного осуждения. Создание подобных учреждений в каждом субъекте РФ воспрепятствовало бы разрыву социальных связей между воспитанниками и их родителями.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа»

1. Нормативные акты

2. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года.

3. Декларация о правах ребенка, провозглашенная резолюцией 1386 ООН 20 ноября 1959 года.

4. Конвенция о правах ребенка, принятая резолюцией ООН 44/25 20 ноября 1989 года.

5. Минимальные стандартные правила, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г.

6. Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы. Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года.

7. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты Генеральной Ассамблеей ООН 14 декабря 1990 года.

8. Эр-Риядские Руководящие принципы. Приняты и провозглашены резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи ООН от 1.12.1990 года.

9. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г., 27 апреля, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 9 мая 2005 г.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-Ф3 с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.

13. Федеральный закон от 13.07.1999 № 3266-1 «Об образовании» //Правовая система «Гарант».

14. Закон Кемеровской области № 11 -ОЗ от 17 января 2005 г. «О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Кемеровской области»// http://www.mega.kemerovo.su/WEB/HTML/64708.HTM

15. Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июня 1967 года// Правовая система «Гарант».

16. Типовое положение о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением утвержденное Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995 года № 420// http : //urist.mosuzedu.ru/pravosn/tipPlzh2 .html

17. Соборное Уложение 1649 года. Текст и комментарии. Ленинград: Изд-во «Наука», 1987. 448 с.

18. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями // Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть четвертая. Часть пятая. СПб.: Государственная канцелярия. 1867.386 с.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева. 1913. 1226 с.

20. Уголовный кодекс РСФСР. 26 мая 1922 г. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Изд-во «Зерцало». 1997. С. 72-110.

21. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. Официальный текст с изменениями на 1 июля 1950 года и с приложением постатейно систематизированных материалов. М., Госюриздат. 1950. 256 с.

22. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Утверждены Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 6.

23. Уголовный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1960. №40. Ст. 59.

24. Декрет СНК «О комиссиях для несовершеннолетних»// СУ РСФСР. 1918. № 16. Ст. 227.

25. Инструкция, утвержденная постановлением Наркомпроса, Наркомздрава, Наркомюста// СУ РСФСР. 1920. № 68. Ст. 308.

26. I. Специальная литература.

27. Абземилова, 3. Р. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант

28. Абызов, Р. М. Опыт типологического изучения личности несовершеннолетнего преступника. // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6. Томск. 2000. - С. 61-62.

29. Амосова, Л., Лебедева, Н. Молодежь как субъект права (сравнительно-правовой анализ)// Юрист, № 10. 2002. С. 36-37.

30. Андрюхин, Н. Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 219 с.

31. Арькова, В. И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Учебное пособие. Иркутск. 1978.-58 с.

32. Астемиров, 3. А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних и проблемы применения к ним лишения свободы. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1971. — 50 с.

33. Астемиров, 3. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970. 125 с.

34. Астемирова, М.А. Эволюция института освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант +».

35. Афанасьева, Д. О. СМИ: «повестка дня» конфликт// Сб. Социальная агрессивность. Третьи кузбасские философские чтения: материалы международной конференции. Кемерово, 27-28 мая 2004. в 2-х частях. Ч. 1. С. 54 - 56.

36. Багрий-Шахматов, Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Тр. Высш. шк. МВД СССР, 1969. № 24. С. 71-89.

37. Беляев, Н. А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1963.- 186 с.

38. Беляева, Л. И. Об альтернативах для несовершеннолетних правонарушителей // сб. Развитие альтернативных санкций в российской уголовной юстиции: опыт и перспективы М., 2002. С. 87-91.

39. Богомолова, С. Н. О внутриличностных детерминантах криминальной агрессии// Насилие, агрессия, жестокость. Криминально-психологическое исследование. Сб. научных трудов. М: ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. С. 75 78.

40. Боровиков, В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. № 4. 2003. С. 9-11.

41. Боровых, JT. В. Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Екатеринбург, 1993. 26 с.

42. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1976 215 с.

43. Василевский, А. В. Возраст как условие уголовной ответственности// Законность. № 11. 2000. С. 17-18.

44. Вителис, С. В. Новое в законодательстве о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.// http://www.postrnan.ru/~jk/jk0312.htm 2003 №12.

45. Виттенберг Г. Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия: В 2-х ч. Иркутск: ИрГУ, 1971. Ч. 2. 1970. 228 с.

46. Герцензон, А. А. Основные положения уголовного кодекса

47. РСФСР 1960 года. M., 1961. 60 с.

48. Давыдов, В. В. Основные проблемы развития мышления в процессе обучения // Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. М., 1991.-453 с.

49. Данные департамента государственной молодежной политики, воспитания и социальной защиты детей http://mon.gov.ru/children/anob/pod-mol.doc

50. Детская беспризорность и безнадзорность: проблемы, пути peшeния//http://budgetrf.nsu.ш/Publications/Magazines/VestnikSF/2002/vestniksf 176-20/vestniksf176-20120 .htm

51. Дозорцева, Е. Г. Успешность реабилитации и характеристики личностного развития у деликвентных девочек — подростков // http://www.url.ru/~ysp/coni7Materials/Material0004.htm

52. Долгова, А. И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. 159 с.

53. Донченко, Р. Н. Правовой нигилизм как устоявшееся общесоциальное явление/ЛОрист, №6, 2005, С. 14-16.

54. Доронин Г. Н. Предупреждение насильственных преступлений несовершеннолетних. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1984. -223 с.

55. Дубинин, Н. П., Карпец, И. И., Кудрявцев, В. Н. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 1982. 350 с.

56. Загородников, Н. И. О содержании уголовно-правовых отношений.// Советское государство и право. 1963, № 11. С. 85 -89.

57. Зельдов, С. И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности. Орджоникидзе, 1990 90 с.

58. Ибрагимова, А. М. Освобождение несовершеннолетних от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 1, 2005. С. 205 206.

59. Игошев, К. Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. М., 1973. 160 с.

60. Кандалов, А. Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Казань, 2000 24 с.

61. Капинус, О. С., Дадонов, В. Н. Возраст уголовной ответственности в праве современных стран // Закон. № 11. 2004.С. 106 110.

62. Карелин, Д. В. К вопросу о социальной обусловленности принудительных мер воспитательного воздействия//Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 6/ под ред. В. А. Уткина. Томск: изд-во Том. Ун-та, 2000. С. 20- 23.

63. Карелин, Д. В. Принудительные меры воспитательного воздействия в свете формирования ювенальной юстиции. Томск, 2001. 60 с.

64. Карелин, Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности. Дисс. . к.ю.н. Томск, 2001.-230 с.

65. Карелин, Д. В. Принудительные меры воспитательного1 воздействия и пределы судейского усмотрения// сб. Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: изд-во Том. Ун-та. 2005. ч. 27.С. 73 -75.

66. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974. 232 с.

67. Киреева, Н. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант +».

68. Кобзарь, И. А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1998. 220 С.

69. Ковалев, А. Г. Психология личности. Ленинград: Изд-во Ленинградского педагогического института им. Герцена, 1963. 288 с.

70. Козаченко, И. Я. Проблемы целей наказания: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты // Сб. Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: материалу конференции Красноярск, 2002. С. 61 - 65.

71. Колышкина, В. Ф. Преступность несовершеннолетних и меры ее предупреждения в СССР. Учебное пособие. Барнаул. 1982. 83 с.

72. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А. И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996. 743 с.

73. Комментарий к УК РФ / под ред. Ю. И. Скуратова, Л. М. Лебедева. М., 2000. 486 с

74. Косевич, Н. Р. Уголовная ответственность и ее роль в предупреждении преступности несовершеннолетних// Справочно-правовая система «Консультант +».

75. Коченов, М. М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1991. 50 с.

76. Криминология. Учебник для юридических вузов // под ред. А. И. Долговой. М: изд-во «Норма», 1999. 784 с.

77. Криминология. Учебник// под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. 384 с.

78. Криминология учебник// под ред: Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. 678 с.

79. Криминология: Учебник/под ред. проф. В. Д. Малкова. М: изд-во «Юридический дом», 2004. — 524 с.

80. Кудрявцев, В. Н. Причинность в криминологии. М., «Юридическая литература», 1968. 176 с.

81. Кузнецова, Н. Ф. Комментарий к уголовному кодексу РФ. М: «Зерцало», 1998.-862 с.

82. Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность. М., 1969. 232 с.

83. Лавров, А. С., Лаврова, О. А. Воспитание чувств. М., «Знание», 1968.- 112 с.

84. Лесниченко, И. П. Цели уголовной ответственности// Сб. научных трудов юр. факультета СевКавГТУ. Выпуск 5. Ставрополь. 2004// http// www.nestu.ru.

85. Лист, Ф. Задачи уголовной политики. Санкт-Петербург, 1895.144 с.

86. Макарейко, Н. В. Государственное принуждение как правовое средство // «Черные дыры» в российском законодательстве. № 1, 2005. С. 201 -204.

87. Макаренко, И. Понятие и условия установления психологического контакта с несовершеннолетним обвиняемым // Уголовное право. № 1,2003. С. 85-87.

88. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: изд-во: «Юридическая литература», 1990. — 661 с.

89. Мельникова, Э. Б. Как уберечь подростка от конфликта с законом. М., 1998.-318 с.97. . Мельникова, Э. Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. Уч. Пособие. М., Дело. 2000. -272 с.

90. Меркушов, Д. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Справочно-правовая система «Консультант +».

91. Милюков С. Ф. Проблемы криминологической обоснованности российского уголовного законодательства. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000. 49 с.

92. Михеев, Р. И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (теория и практика) Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. М., 1995. 35 с.

93. Мицкевич, А. Ф. Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания // Сб. Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: материалы конференции Красноярск, 2002. С. 66 -73.

94. Музеник, А. К. Дифференциация уголовной ответственности: формы и виды.// Сб. Актуальные проблемы государства и права в современный период. Ч. 3. Томск, 1998. С. 5-9.,

95. Музеник, А. К. Стадии реализации уголовной ответственности.// Сб. Проблемы развития и совершенствования российского государства. Ч. 3. Томск, 2000. С. 3-7.

96. Муравьев, В. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рецидивной преступности молодежи. Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. 181 с.

97. Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания. Тюмень, 1994. С. 21-22.

98. Обзор практики применения судами Федерального Закона Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних// http://scourt.vens.ru/vestnikyvestnikl0/2l/

99. Орлов, В. С. Подросток и закон. М., 1972. С. 5-6.

100. Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Изд-во «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 192 с.

101. Панкратов, Р. И., Тарло, Е. Г., Ермаков, В. Д. Дети, лишенные свободы. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. -256 с.

102. Периодический доклад о реализации Российской Федерацией Конвенции о правах ребенка в 1998-2002 годах// http://detirossii.narod.ru/Dok2konv.litm

103. Петрунек, В. П., Таран, Л. Н. Возраст тревог. M., 1973. 243 с.

104. Писаревская, Е. А. К вопросу о возрасте уголовной ответственности несовершеннолетних. В кн.: Правовые проблемы укрепления российской государственности. Изд-во Томского университета, 2004. С. 9-10.

105. Подузова, И. В. Садовникова, M. Н. Особенности общественного контроля и работы с воспитательными колониями и воспитанниками

106. Республика Марий Эл и Иркутская область) // http .-//control.prpc .ru/control/04. shtml

107. Познышев С. В. Детская беспризорность и меры борьбы с ней. М.: «Новая Москва». 1926. 73 с.

108. Попкова, Е. А. Принудительные меры медицинского характера, применяемые к психически больным: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты. Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Красноярск, 2005. 227 с.

109. Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 14.02.2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних»// Российская газета, № 50 от 14.03.2000.

110. Пристанская, О. В. Правовая защита несовершеннолетних в сфере массового сексуального просвещения // Журнал Российского права. 2000., № 1, С. 43 -52.

111. Прозументов, Л. М. Проблемы предупреждения преступности несовершеннолетних. Томск: Изд-во ТГПУ, 1999. 202 с.

112. Прозументов, JI. М. Групповая преступность несовершеннолетних и основные направления ее предупреждения Томск, 2001.- 144 с.

113. Прозументов JI. М. Криминологическая характеристика преступности несовершеннолетних (региональный аспект). Томск: изд-во ТГУ. 2004. 80 с.

114. Прозументов, JI. М. Несовершеннолетние: преступность, особенности уголовной ответственности. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2006. — 106 с.

115. Прозументов, JI. М. Права несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях. Томск, 2007. 146 с.

116. Пронина, В. С., Столбцов, Б. А. Положение о Комиссии по делам несовершеннолетних: Комментарий. М., Юр. Литература. 1988 г. 223 с.

117. Пронников, В. В. Условное осуждение и его правовые последствия Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Омск, 2002. -183 с.

118. Просвирин, В. Г. Особенности предмета доказывания по уголовным делам несовершеннолетних. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Волгоград, 2001. 26 с.

119. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Ленинград: Изд. во Ленингр. унив-та, 1984. 136 с.

120. Прохоров B.C. Развитие учения об уголовной ответственности: Курс советского уголовного права. В 6 т. Т. 5 / Под ред. H.A. Беляева. Л.: Изд-во Ленингр. унив-та, 1981. 654 с.

121. Раттер, М. Помощь трудным детям. М., 1987. 420 с.

122. Рачкова, А. М. Криминологическая характеристика общественно-опасного поведения малолетних и его предупреждение Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Иркутск, 2004. 219 с.

123. Ременсон, А. Л. О возмездном характере уголовного наказания// сб. Избранные труды. Томск: изд-во Том. ун-та, 2003. 100 с.

124. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и ее реализация. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1983. 88 с.

125. Романова, Л. И. Региональные особенности проявления наркотизма// Сибирский криминологический журнал. № 1. 2006. С. 32-39.

126. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленингр. унив-та, 1982. 97 с.

127. Семернева, Н. К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера. Дисс. к. ю. н. Свердловск, 1969. 258 с.

128. Семухина, О. Б. Производство по делам несовершеннолетних (сравнительно-правовой аспект)// Правовые проблемы укрепления Российской государственности/ под ред. В. А. Уткина. Томск, 2000. С. 143 — 147.

129. Сергеев, А. Последний шанс // http ://www. Chuvashia, com/media/preop en. asp?id=40855

130. Скрипченко, Н. Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области). Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. М., 2002. 167 с.

131. Статистические данные о количестве осужденных и освобожденных от уголовного наказания несовершеннолетних в РФ // Российская юстиция. № 8. 2005. С. 39-40.

132. Таганцев, Н. С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву. С.-Петербург, 1871. 149 с.

133. Таганцев, Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 1. Тула: «Автограф» 2001. 799 с.

134. Тараленко, К. П. Рецидивная преступность среди условно осужденных несовершеннолетних и ее предупреждение. М: Penal Reform International, 2005. 208 с.

135. Тарбагаев, А. H. Ответственность в уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Санкт-Петербург, 1994 34 с.

136. Тарбагаев, А. Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск: Изд-во Красноярского унив-та, 1986. 120 с.

137. Тарбагаев, А. Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск: Изд-во Красноярского унив-та, 1994. 82 с.

138. Тимохин, С. Ю. Функции, задачи и цели уголовного права: Проблемы соотношения Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Владивосток, 2002. 200 с.

139. Трубников, В. М. Социальная адаптация освобожденных от наказания. Автореф. дисс. на соиск. учен, степени д-ра юрид. наук. Харьков, 1991.-37 с.

140. Тульвисте, П. О сопоставительном изучении развития мышления у несовершеннолетних разных возрастных групп. В кн.: Проблемы возрастной и педагогической психологии. Тарту, 1995. С. 61-70.

141. Урбанович, Н. Д. Соблюдение норм международного права по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних// Российская Юстиция. № 6. 2005. С. 65 69.

142. Устинова, В. В. О характере мер воздействия, применяемых КДН к правонарушителям и их родителям.// Сб. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1971. вып. 13. С. 102-103.

143. Уткин, В. А. Курс лекций по уголовно-исполнительному праву. Особенная часть. Томск, 1995. 256 с.

144. Уткин, В. А. Социально-психологические аспекты наказания как меры принуждения// Сб. Предупреждение рецидивной преступности в Сибири. Томск. 1980. С. 11-18.

145. Филимонов, В. Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981.-214 с.

146. Филимонов В. Д., Понятие и виды уголовной ответственности// Сб. материалов межрегиональной научно-практической конференции

147. Проблемы и перспективы современной системы мер уголовной ответственности» Томск, 2007. С. 7-19.

148. Филимонов В. Д., Уголовная ответственность по российскому законодательству, М.: НОУ Институт Актуального образования «ЮрИнфоР-МГУ» 2008. 249 с.

149. Харичев, И. заключение на проект Федерального закона «О внесении дополнения в статью 26 Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних// http://wwwлet.ш/czpr/Conclus/Legisl/legisl29.html.

150. Хомич В. М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск: Изд-во Белгосуниверситета, 1998 132 с.

151. Цымбал, Е., Емельянова Л.' Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997 2004 гг.) //Уголовное право. № 5. 2005. С. 112 - 114.

152. Чапурко, Т. М., Стабровская, Е. А. Преступность несовершеннолетних. Краснодар, 2006. 60 с.

153. Черданцев, А.Ф., Кожевников, С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение, 1976. №5. С. 43-44.

154. Чернышев, А. И. Преступность несовершеннолетних и меры борьбы с ней в СССР. Томск, 1980. 186 с.

155. Чуфаровский, Ю. Ф. Юридическая'психология. М., 1999. 463 с.

156. Шевченко, Я. Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев: «Наук Думка», 1976. 189 с.

157. Ширшов А. А. Уголовная ответственность: проблемы понятия и дифференциации. Дисс. на соиск. учен, степени кандидата юрид. наук. Владивосток, 2004. 202 с.

158. Шиханцев, Г. Г. Юридическая психология// http://yurpsy.by.ru/help/bib/shihan/28.htm.

159. Щедрин, Н. В. Виды антикриминальных мер безопасности// Современные проблемы уголовного права и уголовного процесса:

160. Материалы международной научно-практической конференции в 2-х томах. Т. 2. Красноярск. 2003.С. 3-5.

161. Щедрин, Н. В. Меры безопасности в системе уголовного права Германии Правовые проблемы укрепления Российской государственности/ под ред. В. А. Уткина Томск, 2000. С. 3 - 5.

162. Якобсон, П. М. Эмоциональная жизнь школьника. М., 1966. 199с.

163. Кадровый состав спецшколы и спецПТУ за 2006-2007 годы

164. Численность работников спецшколы в п. Верхотомское за 2006 год:штат фактически В%всего 179 113 63,11. Воспитателей 24 16 66,71. Учителей 25 18 72

165. Дежурных по режиму 28 21 75

166. Педагогов-психологов 4 2 50

167. Социальных педагогов 4 3 751. Дефектологов 1 0 01. Логопедов 1 0 0

168. Медицинских работников 11 8 72,7

169. Численность работников спецПТУ № 1 за 2006 год:штат фактически В%1. Всего 125 116 92,81. Воспитателей 24 20 83,31. Учителей 16 14 87,5

170. Дежурных по режиму 18 18 100

171. Социальных педагогов 5 3 60

172. Медицинских работников 8,5 6 70,6

173. Педагогов-психологов 5 5 • 100

174. Численность работников спецшколе в п. Верхотомское за 2007 год:штат фактически В%всего 179 119 . 66,51. Воспитателей 24 16 66,71. Учителей 25 16 64

175. Дежурных по режиму 28 22 78,6

176. Педагогов-психологов 4 2 50

177. Социальных педагогов 4 3 751. Дефектологов 1 0 01. Логопедов 1 0 0

178. Медицинских работников 11 7 63,6

179. Численность работников спецПТУ № 1 за 2007 год:штат фактически в%1. Всего 125 114 91,21. Воспитателей 23 20 86,91. Учителей 20 15 ' 75

180. Дежурных по режиму 18 18 100

181. Социальных педагогов 5 3 60

182. Медицинских работников 8,5 4 80

183. Педагогов-психологов 5 7 82,41. Психотерапевтов 1 0 0

Автор: Терентьева, Валерия Александровна
Город: Кемерово
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Терентьева, Валерия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Терентьева, Валерия Александровна, Кемерово

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Терентьева, Валерия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Терентьева, Валерия Александровна, Кемерово

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предупреждение рецидивной преступности несовершеннолетних специальными учебно-воспитательными учреждениями закрытого типа»