Предварительное расследование преступлений в США и Германии

Ларичев, Владислав Васильевич

Предварительное расследование преступлений в США и Германиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предварительное расследование преступлений в США и Германии»

.....^

На правах рукописи

Ларичев Владислав Васильевич

Предварительное расследование преступлений в США и Германии

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно - розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2004

Работа выполнена в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Зайцев Олег Александрович.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Савкин Александр Васильевич;

кандидат юридических наук, доцент Ковалев Михаил Александрович.

Ведущая организация - Российский Университет Дружбы

Народов.

Защита диссертации состоится «ЛВюл^к^И^чР 2004 г. в ZS.JP часов на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» по адресу: 123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

Автореферат разослан 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Быков А. В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Уголовно-процессуальное законодательство, другие законы в области борьбы с преступностью за рубежом содержат ряд оригинальных положений, которые не известны российскому уголовному процессу либо восприняты им фрагментарно, в ином виде. На страницах отечественной юридической печати обсуждаются вопросы о возможном заимствовании отдельных из них и привнесении новшеств в российскую уголовную юстицию. В связи с этим представляет интерес анализ различных правовых систем мира.

В специальных исследованиях, посвященных уголовному судопроизводству в ряде развитых зарубежных стран, отмечается, что исторически сложились два типа (формы) уголовного процесса (состязательный и смешанный), принципиально отличающиеся друг от друга.

Состязательный тип уголовного процесса характерен для стран англосаксонской группы: США, Англии, Канады и некоторых других. Смешанный или континентальный - для стран Западной Европы.

Стадия предварительного расследования в рамках состязательного уголовного процесса не предполагает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела. Стороны равны в правах и обязанностях, обладают достаточной инициативой для сбора доказательств в свою пользу. В государствах англосаксонской системы права исходят из того, что уголовный процесс начинается с момента представления уголовного дела в суд.

В смешанной системе права доминирующее значение на стадии предварительного расследования имеет властная и негласная деятельность органов предварительного расследования, которым необходимо собрать как обвинительные, так и оправдательные доказательства. Права защитника на дознании, следствии ограничены. Такое досудебное производство считается важнейшей составной частью уголовного процесса.

Движущим началом в уголовном судопроизводстве континенталь-

ных стран служит "публичный интерес". Личное усмотрение должностных лиц сведено к минимуму, тогда как в англосаксонской модели уголовного процесса "решающей пружиной судопроизводства всегда была частная

111

инициатива сторон" .

В странах англосаксонской системы права уголовно-процессуальные отношения в значительной степени регламентируются прецедентами, сложившимся на их основе прецедентным правом. Основным источником континентального права являются законы, как правило, уголовно-процессуальные кодексы, чем достигается нормативная определенность, урегулированность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне.

во-первых, США и Германия, являются наиболее яркими представителями своих систем права и добились значительных успехов в борьбе с преступностью;

во-вторых, для использования зарубежного опыта целесообразно изучить страны как со схожими правовыми системами (Российский и германский уголовные процессы с некоторыми оговорками однотипны и причисляются к смешанному), так и отличными (США относится к англосаксонской системе права с состязательным уголовным процессом).

Данные обстоятельства позволяют провести сравнительно-правовой анализ данных правовых систем, применительно к такой стадии уголовного процесса, как предварительное расследование в целях выработки путей адаптации положительного зарубежного опыта в российских условиях.

1 Боботов СВ. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития). - М., 1989. С. 48.

Решая вопрос об использовании в российском судопроизводстве тех или иных правовых институтов, процессуальных норм, существующих в других странах, следует не только исходить из теоретических воззрений (что вообще «лучше» и что «хуже»), а учитывать также условия (в широком смысле слова, включая правовые), традиции нашей страны.

Исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем предварительного расследования, острая необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности в зарубежных странах определяют актуальность настоящего диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в комплексном изучении особенностей предварительного расследования преступлений в Соединенных Штатах Америки и Германии и выработке предложений по использованию положительного опыта указанных стран в целях повышения эффективности предварительного расследования преступлений в нашей стране.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• раскрыть особенности организации системы органов уголовного расследования США и Германии, их структуры, полномочий, форм взаимодействия;

• обобщить действующее уголовно - процессуальное законодательство, в том числе судебную практику, регулирующие деятельность органов предварительного расследования в США и Германии;

• исследовать понятие доказательств и их классификацию в законодательстве и правовой науке США и Германии;

• охарактеризовать роль и значение доказывания для предварительного расследования преступлений в США и Германии;

• выявить особенности возбуждения уголовного преследования;

• определить процессуальный порядок производства следственных и оперативно - розыскных действий в рассматриваемых странах;.

• системно описать особенности окончания предварительного расследования преступлений в США и Германии;

• выделить основные меры уголовно - процессуального принуждения, применяемые в ходе предварительного расследования преступлений;

• дать характеристику основным оперативно-розыскным и следственным действиям, допустимых законодательством США и Германии. Объект исследования. В рамках темы рассмотрены - деятельность

правоохранительных органов США и Германии по расследованию преступлений, ее тенденции и закономерности.

Предметом исследования являются нормы права (прежде всего уголовно - процессуального), регулирующее организацию и производство расследования преступлений в США и Германии, теоретические воззрения на рассматриваемую проблему, а также судебная и следственная практика, отраженная в материалах дел и иных носителях информации.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

исторический (при изучении вопроса о развитии уголовно-процессуального законодательства США и Германии);

сравнительного правоведения (при анализе отдельных отечественных и зарубежных уголовно-процессуальных норм и институтов);

контент-анализ документов, газетных и журнальных публикаций по данной тематике.

В качестве нормативной базы использовались Конституции, законы США и Германии, директивы президента США, решения Верховных судов, инструкции генерального атторнея США, инструкции МВД Германии, другие ведомственные подзаконные акты, международно-правовые акты по изучаемой проблеме, а также другие нормативные акты.

Для получения обоснованных научных выводов и предложений использовались теоретические положения философий, теории и истории права и государства, уголовного права, уголовно - процессуального права, теории оперативно розыскной деятельности, криминалистики и судебной экспертизы, труды зарубежных и отечественных ученых-юристов, данные из компьютерной сети «Internet», материалы, полученные при участии в семинаре, проводимого Министерством Юстиции США в Москве 24-28 июня 2002 г.

Научная новизна исследования. Следует отметить, что в изучение уголовного процесса США существенный вклад внесли: Я. М. Бельсон, С.

A. Боботов, В. А. Власихин, К. Ф. Гуценко, О. А. Зайцев, В. А. Ковалев, Г.

B. Ковалев, А. И. Лубенский, В. Н. Махов, И. Ф. Машленко, Э. Б. Мельникова, И. Б. Михайловская, В. М. Николайчик, В.В. Николюк, М. А. Пешков, Н. Н. Полянский, А. С. Никифоров, Ф. М. Решетников, А. И. Рогов, В. Руднев, С. П. Щерба и другие ученые. Изучением уголовного процесса Германнии занимались: О. М. Глотов, Л. Иванов, Б. А. Филимонов и другие.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, следует отхметить, что ряд из них посвящены в целом вопросам уголовной юстиции, правосудию, другие - отдельным институтам уголовного процесса. В связи с этим многие теоретически важные вопросы организации и правового регулирования предварительного

расследования преступлений в США и Германии освещены не в полной мере. Практически не был предметом специального исследования сравнительно - правовой анализ уголовно - процессуального законодательства данных стран применительно к стадии предварительного расследования,-

Настоящая диссертация является первым в российской юридической науке комплексным монографическим исследованием, специально посвященным выявлению особенностей предварительного расследования преступлений в Соединенных Штатах Америки и Германии.

В диссертации выявлены специфика организации систем органов уголовного расследования США и Германии, их структура, полномочия, формы взаимодействия; обобщено уголовно-процессуальное законодательство США и Германии, регулирующее стадию предварительного расследования преступлений.

Новизна полученных результатов заключается и в обосновании основных свойств, присущих доказательствам и доказыванию в процессе расследования преступлений в США и Германии.

В результате исследования выявлены и обобщены особенности процессуального порядка предварительного расследования преступлений, включая соотношение форм предварительного расследования - полицейского дознания и предварительного следствия, возбуждения уголовных дел, окончания предварительного расследования, правового положения основных участников уголовного процесса, объема прав субъектов расследования, взаимоотношения полиции с прокурором и судом, предусмотренные законодательством и освещенные в правовой науке США и Германии.

Автором также представлена всесторонне обоснованная и сформулированная система основных мер уголовно - процессуального принуждения, а также оперативно - розыскных и следственных действий, применяемых в США и Германии в ходе предварительного расследования преступлений.

На базе результатов проведенного исследования автором разработан ряд предложений о возможности применения положительного опыта рассматриваемых стран в целях повышения эффективности предварительного расследования преступлений в Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Наиболее сходной с российской системой органов, осуществляющих предварительное расследование, является германская система. Министерство внутренних дел ФРГ, как и МВД России определяет общее направление деятельности полиции, которая подразделяется на криминальную и общеполицейскую. В отличие от Германии в США система органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений сильно дифференцирована, так как центрального ведомства, наделенного традиционными полицейскими функциями, не существует.

2. Основным источником как германского, так и российского уголовно - процессуального права являются законы (уголовно-процессуальный кодекс), чем достигается нормативная определенность, урегулиро-ванность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне. В уголовном процессе США значительное место занимает использование прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права. Преимущества прецедентной системы усматривается в ее гибкости. В отличие от России правовая регламентация расследования преступлений в данных странах представляет собой предписания открыто публикуемых законодательных и иных правовых актов. Поэтому такой подход к определению правового режима расследования преступлений имеет профилактический характер, ибо каждому гражданину понятно, в каких ситуациях и объектом каких оперативно-розыскных и следственных процедур он может стать в случае противоправного поведения.

3. В отличие от российского уголовно - процессуального законодательства, необходимость установления истины по уголовному делу при-

знается как в американском, так и в германском уголовном процессе. В США и Германии, также как и в России повышенное внимание уделяется выработке правил о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем. В правовых системах США и России в отличие от Германии имеется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением так называемый институт «сделки о признании вины». Вместе с тем в настоящее время в теории и практике уголовного процесса США сложилось двойственное отношение к применению данного института.

4. Отсутствие формального возбуждения уголовного дела в США и Германии способствует более быстрому и эффективному расследованию преступлений. Дознание в данных странах представляет собой предварительную проверку, которая по своему содержанию сравнима с доследст-венной проверкой, предусмотренной УПК РФ. Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства следственных действий, которые по российскому законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела. Отличительной чертой законодательства данных стран по вопросам расследования преступлений является его исключительная рациональность, стремление к экономии сил и средств, отсутствие дублирования и параллелизма.

5. Мировая практика борьбы с преступностью давно отказалась от попыток решения задачи раскрытия каждого преступления и достижения 100 % раскрываемости. Практическая реализация этого постулата исключила заинтересованность в укрытии преступлений от учета, необоснованные переводы нераскрытых преступлений в категорию раскрытых и другие манипуляции статистикой.

не всесторонне и детально отрегулированы основания и порядок их применения, предусмотрены существенные процессуальные гарантии свобод личности в уголовном судопроизводстве.

7. В ходе предварительного расследования преступлений полицейские США и Германии, на которых возложены функции по расследованию преступлений, меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы. Протоколы допросов свидетелей, потерпевших, подозреваемого представляют собой простые заметки, наброски. Однако, в случаях, когда действия полиции затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей. К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Такая организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств. Как представляется, по сравнению с этими странами в России чрезмерно усложнен механизм реализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию преступлений.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение проведенного исследования определяется тем, что оно вносит определенный вклад в дальнейшее развитие теории уголовного процесса, криминалистики и теории ОРД в части расширения их предмета за счет включения полученных положений и выводов в результате сравнительно-правового анализа стадий предварительного расследования преступлений в США и Германии, которые можно использовать для совершенствования российского законодательства, а также организации и производства предварительного расследования преступлений в Российской Федерации. В итоге диссертационное исследование восполняет имеющиеся пробелы в теоретической разработке организационных, методических и такти-

ческих аспектов решения уголовно-процессуальных, оперативно - розыскных и криминалистических задач борьбы с преступлениями.

в процессе законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;

в правоприменительной деятельности следственных органов, осуществляющих функции по расследованию преступлений;

учебном процессе при проведении занятий по проблемам расследования преступлений;

при дальнейших научных исследованиях в указанной области. Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании лаборатории по расследованию преступлений ВНИИ МВД России, во время участия автора на научно-практической конференции молодых ученых к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры РФ. (г. Москва, 2003 г.) и семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения исследования отражены в 5 публикациях автора по теме диссертации, общим объемом_п. л.

аналитического обзора опыта зарубежных стран по отдельным вопросам розыскной деятельности, направленного в ГУУР СКМ МВД России (исх. ВНИИ МВД России № 602 от 30.06.2003г.);

аналитического обзора «Опыт правоохранительных органов иностранных государств по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии преступлений, совершенных организованными преступными формированиями», направленного в СК при МВД России за исх. ВНИИ МВД России № 235 от 22.03.2004г.;

аналитического обзора «Опыт правоохранительных органов иностранных государств по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера», направленного в СК при МВД России за исх. ВНИИ МВД России № 564 от 23.06.2004г.;

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, содержащих 6 параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методология, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

В первой главе - «Общие положения расследования преступлений в США и Германии» - рассматриваются общие вопросы, связанные с организацией систем органов уголовного расследования, их структурой, полномочиями, формами взаимодействия. Обобщено действующее уголовно - процессуальное законодательство, в том числе судебная практика Верховных судов, регулирующие деятельность органов предварительного расследования. Охарактеризованы основные свойства, присущие доказа-

тельствам и доказыванию в процессе расследования преступлений в США и Германии.

В первом параграфе анализируются особенности системы органов уголовного расследования США и Германии. Отмечается, что они подразделяются на полицейские службы и органы государственного обвинения.

Организационная структура органов уголовного расследования США и Германии отражает административно-территориальное устройство данных стран, обусловленное их федеративными формами. Выделяют федеральный, уровень штата (США) земли (Германия), а также местный. На каждом из этих трех уровней государственной власти имеются собственные, автономные органы расследования.

Система органов, осуществляющих предварительное расследование преступлений в США, сильно дифференцирована. Центрального ведомства, наделенного традиционными полицейскими функциями, не существует. Органы расследования включены в структуру того или иного министерства или ведомства и каждый из них осуществляет расследование своих конкретных видов преступлений, что способствует проведению более тщательного расследования в результате специализации. Несмотря на то, что органы расследования имеют различные задачи и юрисдикцию и функционируют по большей части независимо друг от друга, между ними налажен активный обмен информацией. Более того, для координации и концентрации усилий административно разобщенных следственных ведомств для борьбы с организованной преступностью, наркобизнесом, терроризмом создаются временные или постоянно действующие сводные следственные формирования.

(тяжкие и сложные преступления) и общеполицейские части (незначительные преступления и правонарушения, а также преступления средней тяжести по поручению вышестоящих полицейских органов). Свои функции полиция реализует под непосредственным руководством прокурора или следственного судьи, что способствует проведению тщательного расследования.

Как в США, так и в Германии органом государственного обвинения

по уголовным делам является прокуратура .

Генеральный прокурор США, возглавляющий федеральную прокуратуру, выполняет такие функции, которые в других странах возложены на прокуратуру, министерство внутренних дел, органы контрразведки и уголовного розыска, тюремные ведомства. Сфера деятельности прокуратуры США поэтому намного шире обычной для прокуратуры сферы уголовного преследования и государственного обвинения и не совпадает с традиционной для министерства юстиции сферы судебного управления.

Особенностью организации американской прокуратуры является то, что прокуратуры всех уровней автономны по отношению друг к другу. Их не объединяет жесткая субординация. У каждого уровня — свое "начальство". В целом в США существует почти 3 тыс. прокурорских органов, которые, как правило, между собой не связаны жесткими "узами" соподчинения.

1 Данное правоохранительное учреждение США в российской юридической литературе называют по-разному: одни зовут его атторнетурой, другие — атторнейской службой, а многие — прокуратурой.

При этом прокурор в уголовном процессе не является независимым субъектом юстиции, он связан указаниями-вышестоящих должностных лиц, вплоть до министра юстиции, но только исключительно законными.

Также представляет интерес организация прокуратуры в Германии, которая состоит при судах. В связи с тем, что прокурор тесно взаимодействует со следственным судьей и судом, данный способ организации способствует экономии времени, что приводит к более быстрому расследованию преступлений.

Второй параграф посвящен правовому регулированию расследования преступлений в данных странах.

Расследование преступлений в данных странах регулируется либо чисто в форме закона (ФРГ), либо смешанно, когда отдельные аспекты регламентируются законами, а другие - административными правовыми актами (США).

Как в первом, так и во втором случае важно то, что вышеуказанные правовые акты, предоставляя органам расследования преступлений при проведении оперативно-розыскных и следственных мероприятий достаточно обширные возможности, сочетают их с высокой ответственностью и такими развитыми формами контроля, как парламентский, правительственный, судебный, прокурорский. В США, например, этот контроль осуществляется со стороны обеих палат Конгресса. Действует также контроль со стороны руководства и аппарата Госдепартамента и Белого дома. В ФРГ - депутатскими комиссиями бундестага.

Отдельно следует отметить, что в уголовном процессе США существует такая специфика, как активное использование прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права. Преимущества прецедентной системы усматривается в ее определенности, точности и гибкости. Определенность состоит в том, что судья, столкнувшийся с правовым вопросом, который уже получил решение, должен признать это раннее решение. Точ-

ность достигается наличием огромного количества дел в судебных отчетах, в которых содержатся решения для множества конкретных ситуаций. Никакой кодекс или закон, как бы тщательно они ни были составлены, не могут предусмотреть те правовые проблемы, которые могут возникнуть из бесконечного разнообразия фактических обстоятельств. Наконец, гибкость достигается возможностью отклонить решение или отмежеваться от него как отличающегося по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничить его действие.

Имеет значение также и то, что правовая регламентация расследования преступлений в данных странах представляет собой предписания открыто публикуемых законодательных и иных правовых актов. Поэтому такой подход к определению правового режима расследования преступлений имеет профилактический характер, ибо каждому гражданину понятно, в каких ситуациях и объектом каких оперативно-розыскных и следственных процедур он может стать в случае противоправного поведения.

В третьем параграфе рассматриваются основные свойства, присущие доказательствам и доказыванию в процессе расследования преступлений в США и Германии.

В отличие от российского уголовно - процессуального законодательства, необходимость установления истины по уголовному делу признается как в американском, так и в германском уголовном процессе и на это прямо указано в законе, а ее критерием служит: в США - концепция «разумных, практических сомнений», в Германии - судейское убеждение.

Классификация доказательств в данных странах обладает существенными особенностями, и выделяются некоторые довольно специфические виды.

робно описывает процессуальные действия при проведении которых необходимо соблюдать "должную правовую процедуру", в особенности это касается обыска и ареста. В Германии существует детально разработанный институт запретов доказывания, суть которого в том, что доказывание по уголовному делу должно быть связано определенными ограничениями в целях защиты прав и интересов обвиняемого.

Большой интерес представляет германская концепция обязанности доказывания. Такая обязанность целиком и полностью возлагается на суд. Нельзя не отметить несомненную разумность самой идеи активности суда в ходе разбирательства уголовного дела, в соответствии с которой строятся судебные стадии в германском уголовном процессе. Безусловно, речь не должна идти о такой степени активности, когда суд становится единственным субъектом доказывания, а границы судейского усмотрения не определены. Тем не менее, представляется вполне целесообразным и обоснованным участие суда в доказывании (прежде всего в собирании доказательств) в целях более полного установления обстоятельств и правильного разрешения уголовного дела и в рамках, не наносящих ущерба состязательному построению судопроизводства.

С принятием нового уголовно - процессуального кодекса в России появился новый институт, регулирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Данный институт аналогичен американской сделке о признании вины. Помимо положительных сторон, он чреват и негативными последствиями. Полиция и органы обвинения практически заинтересованы в признании вины, поскольку оно устраняет необходимость судебного разбирательства, на котором могла бы быть проверена законность методов получения доказательств. Сделка о признании вины, тем самым, снимает потенциальную возможность вскрытия полицейских беззаконий во время расследования.

Во второй главе - «Особенности производства предварительного расследования преступлений в США и Германии» - рассматриваются вопросы, связанные с процессуальным порядком предварительного расследования преступлений, включая особенности соотношения форм предварительного расследования - полицейского дознания и предварительного следствия, возбуждения уголовных дел, окончания предварительного расследования, правового положения основных участников уголовного процесса, объема прав субъектов расследования, взаимоотношения полиции с прокурором и судом, применения мер уголовно - процессуального принуждения, а также производства оперативно - розыскных и следственных действий, предусмотренные законодательством и освещенные в правовой науке США и Германии.

В первом параграфе анализируются особенности процессуального порядка предварительного расследования преступлений в США и Германии.

В России деятельность оперативных и следственных подразделений часто приводит к конфликтам и в итоге к некачественному расследованию преступлений. Данное обстоятельство связано с различными критериями оценки указанных подразделений. В результате органы, осуществляющие ОРД после того как выставлена «карточка» о возбуждении уголовного дела и им в зачет пошло раскрытие преступления, теряют интерес к дальнейшей судьбе предварительного расследования и его конечным результатам. Оперативное сопровождение уголовного дела, в ряде случаев, осуществляется на так называемом «кабинетном» уровне, то есть выполнение отдельных поручений органа предварительного расследования путем написания в кабинете рапорта о его выполнении. По процессуальному законодательству США и Германии, сотрудник органа, занимающегося расследованием преступлений, наделен как оперативно-розыскными, так и следственными полномочиями.

Отсутствие формального возбуждения уголовного дела способствует более быстрому и эффективному расследованию преступлений. Дознание в данных странах представляет собой предварительную проверку, которая по своему содержанию сравнима с доследственной проверкой, осуществляемой отечественными подразделениями уголовного розыска. Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства выемки, освидетельствования, обыска (с санкции прокурора и судьи), задержания подозреваемого, т.е. осуществления действий, которые по нашему законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела. Отличительной чертой законодательства данных стран по вопросам расследования преступлений является его исключительная рациональность, стремление к экономии сил и средств, отсутствие дублирования и параллелизма.

Организация расследования преступлений основывается на положении, что правосудие в реальной жизни есть нечто меньшее, чем правосудие идеальное, стоящее на принципе неотвратимости уголовной ответственности для всех нарушивших закон. В этой связи мировая практика борьбы с преступностью давно отказалась от попыток решения задачи раскрытия каждого преступления и достижения 100 % раскрываемости. Практическая реализация этого постулата исключила заинтересованность в укрытии преступлений от учета, необоснованные переводы нераскрытых преступлений в категорию раскрытых и другие манипуляции статистикой.

В США реагирование на сообщения о преступлениях, а также разрешение заявлений и сообщений о преступлениях находится в исключительном ведении полиции, которая свободна в выборе средств и методов действий и принятии юридических решений, ориентируясь при этом на соблюдении основных прав граждан, изложенных в Конституции. Прокурор вступает в процесс лишь с момента ареста или предъявления обвинения. Он оценивает собранные доказательства с точки зрения допустимости

(правомерности методов их получения) и вправе отказаться от приобщения к материалам дела доказательств, полученных способами, правомерность которых вызывает хотя бы малейшее сомнение. Такой контроль со стороны обвинителя в вопросах, связанных с возбуждением уголовного преследования, способствует законности и совершенствованию методов работы полиции, поскольку решение не приобщать к материалам дела полученные доказательства делает ее работу бесполезной. Правомерность (законность) действий государственных органов устанавливается судом при рассмотрении конкретных дел.

Следует отметить, что в данных странах существует общая презумпция, которая гласит: должностные лица государства всегда действуют правомерно. Поэтому процессуалисты считают, что злоупотребления полиции происходят не из-за отсутствия правовых гарантий, а наоборот, являются следствием того, что полиция слишком ограничена в своих действиях. Считается, что если слишком сократить полномочия полиции, то она для достижения поставленных целей начинает прибегать к ухищрениям. Когда же ей предоставляют определенную свободу, действия ее становятся правомерными.

Материалы о преступлениях, по которым личность преступника не установлена, остаются на хранении в полиции и прокурору не предъявляются. Каких-либо процессуальных решений по ним, наподобие предусмотренного УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, законодательство данных стран не предусматривает. Не известен ему и институт приостановления дознания в связи с неустановлением виновного.

Второй параграф посвящен основным мерам уголовно - процессуального принуждения, применяемых в ходе предварительного расследования преступлений в США и Германии.

Институт задержания в уголовном процессе США сходен с российским институтом задержания в административном порядке, предусмотрен-

ном Кодексом об административных правонарушениях РФ:

Целью предварительного задержания по УПК ФРГ является только принятие судейского постановления о предварительном заключении. Предварительное задержание недопустимо, если оно производится для беспрепятственного проведения следствия или для того, чтобы добиться признания обвиняемым своей вины путем заключения его под стражу. Прокурор должен также следить за тем, чтобы после предварительного задержания были быстро и вместе с тем тщательно продолжены расследования, необходимые для окончательного решения вопроса о взятии под стражу. Сюда относится также расследование обстоятельств, которые оправдывают обвиняемого и которые могут иметь важное значение по вопросу его освобождения от заключения.

В уголовно-процессуальном законодательстве Германии представляют интерес, нормы, позволяющие уполномоченным на проведение процессуальных действий должностным лицам задерживать в пределах одного дня тех, кто умышленно мешает им исполнять свои обязанности или противодействует осуществлению данных ими в пределах своей компетенции распоряжений.

В США и Германии, как и в России, повышенное внимание уделяется применению такой меры уголовно - процессуального принуждения как арест. На законодательном уровне всесторонне и детально отрегулированы основания и порядок его применения, предусмотрены существенные процессуальные гарантии свобод личности, отводится важная роль судебному контролю. Процедура ареста в уголовном процессе США в определенном смысле регламентирована подробнее, чем в уголовном процессе РФ. Такое «преимущество» достигнуто не за счет более солидной законодательной базы, а за счет целого ряда судебных решений Верховного суда США и Верховных судов штатов, имеющих силу закона.

В третьем параграфе рассматриваются основные оперативно-

розыскные и следственные действия, предусмотренные законодательством США и Германии.

Большую часть в работе полиции на рассматриваемой стадии занимает проведение оперативно - розыскных мероприятий, регламентация которых содержится в законах и открытых ведомственных нормативных актах (США) и в уголовно - процессуальном кодексе (Германия).

Полицейские США и Германии, на которых возложены функции по расследованию преступлений; меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы. Сотрудник полиции обычно фиксирует результаты проведенного следственного или оперативно - розыскного действия в официально существующей памятной книжке сотрудника полиции, а впоследствии — в отчете по итогам расследования конкретного дела. Этим отчетом он сможет воспользоваться, когда его вызовут в суд и предложат дать под присягой показания по поводу того, что и как он узнал в ходе расследования данного дела. Вместе с тем возможно и составление протокола, хотя такого рода протокол сам по себе не признается источником того, что принято считать доказательством.

Однако, в случаях, когда действия полиции затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей. К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Подобная организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств. Как представляется, по сравнению с этими странами в России чрезмерно усложнен механизм реализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию преступлений.

В заключении содержатся основные выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, наиболее значимые из которых

отражены в тексте данного автореферата при характеристике отдельных разделов работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Ларичев В. В. Некоторые особенности организации расследования преступлений в США и Германии // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник статей (по материалам 2-ой научно-практической конференции молодых ученых к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры РФ). М.: НИИ ГПРФ, 2003. - 0,2 п. л.

2. Ларичев В. В. Законодательство, регулирующее расследование преступлений в США и Германии (сравнительно-правовой анализ) // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сборник научных трудов. -М: ВНИИ МВД России, 2003. - 0,5 п. л.

3. Ларичев В. В. Система органов уголовного расследования США и Германии // Российский следователь. - М.: Юрист, 2003. - № 5. - 1,2 п. л.

4. Ларичев В. В. Некоторые положения теории доказательств в уголовном процессе США и Германии // Сборник адъюнктов и соискателей. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 0,6 п. л.

5. Ларичев В. В. Задержание и арест в уголовном процессе США и Германии // Научные труды Московской академии экономики и права: Выпуск № 11. М.: МАЭП, 2003. - 0,5 п. л.

Заказ № 111 Объем 1 п л. Подписано в печать

Тираж 60 экз._Формат 60x84 1/16_20.07.2004 г.

Отпечатано на участке оперативной полиграфии РИО ВНИИ МВД России

0 4" 1416 т

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ларичев, Владислав Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.:.

Глава 1. Общие положения расследования преступлений в США и Германии.

§ 1. Система органов уголовного расследования США и Германии.

§ 2. Правовое регулирование расследования преступлений в США и

Германии.

§ 3. Доказательства и доказывание в США и Германии.

Глава 2. Особенности производства предварительного расследования преступлений в США и Германии.

§ 1. Процессуальный порядок предварительного расследования преступлений в США и Германии.

§ 2. Применение мер уголовно - процессуального принуждения в

США и Германии.

§ 3. Характеристика основных оперативно-розыскных и следственных действий в США и Германии.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предварительное расследование преступлений в США и Германии"

Состязательный тип уголовного процесса характерен для стран англосаксонской группы: США, Англии, Канады и некоторых других. Смешанный или континентальный — для стран Западной Европы.

Движущим началом в уголовном судопроизводстве континентальных стран служит «публичный интерес». Личное усмотрение должностных лиц сведено к минимуму, тогда как в англосаксонской модели уголовного процесса «решающей пружиной судопроизводства всегда была частная инициатива сторон»1.

В диссертационном исследовании выявлены особенности предварительного расследования преступлений двух стран: США и Германии. Выбор на них пал не случайно, он обусловлен следующими факторами: во-первых, США и Германия, являются наиболее яркими представителями своих систем права и добились значительных успехов в борьбе с преступностью; во-вторых, для использования зарубежного опыта целесообразно изучить страны как со схожими правовыми системами (Российский и германский уголовные процессы с некоторыми оговорками однотипны и причисляются к смешанному), так и отличными (США относится к англосаксонской системе права с состязательным уголовным процессом).

Решая вопрос об использовании в российском судопроизводстве тех

1 Боботов С.В. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития). М., 1989. С. 48. или иных правовых институтов, процессуальных норм, существующих в других странах, следует не только исходить из теоретических воззрений (что вообще «лучше» и что «хуже»), а учитывать также условия (в широком смысле слова, включая правовые), традиции нашей страны.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

• обобщить действующее уголовно — процессуальное законодательство, в том числе судебную практику, регулирующие деятельность органов предварительного расследования в США и Германии;

• исследовать понятие доказательств и их классификацию в законодательстве и правовой науке США и Германии;

• выявить особенности возбуждения уголовного преследования;

• определить процессуальный порядок производства следственных и оперативно - розыскных действий в рассматриваемых странах;

• системно описать особенности окончания предварительного расследования преступлений в США и Германии;

• дать характеристику основным оперативно-розыскным и следственным действиям, предусмотренным законодательством США и Германии.

Объект исследования. В рамках темы рассмотрены деятельность правоохранительных органов США и Германии по расследованию преступлений, ее тенденции и закономерности.

В процессе исследования использовалась совокупность таких общенаучных методов исследования, как сравнение, анализ, синтез, а также формально-логический, структурно-функциональный, и другие частнона-учные методы, включая: исторический (при изучении вопроса о развитии уголовно-процессуального законодательства США и Германии); сравнительного правоведения (при анализе отдельных отечественных и зарубежных уголовно-процессуальных норм и институтов); контент-анализ документов, газетных и журнальных публикаций по данной тематике.

Для получения обоснованных научных выводов и предложений использовались теоретические положения философии, теории и истории права и государства, уголовного права, уголовно - процессуального права, теории оперативно розыскной деятельности, криминалистики и судебной экспертизы, труды зарубежных и отечественных ученых-юристов, данные из компьютерной сети «Internet», материалы, полученные при участии в семинаре, проводимом Министерством Юстиции США в Москве 24-28 июня 2002 г.

A. Боботов, В. А. Власихин, К. Ф. Гуценко, О. А. Зайцев, В. А. Ковалев, Г.

B. Ковалев, А. И. Лубенский, В. Н. Махов, И. Ф. Машленко, Э. Б. Мельникова, И. Б. Михайловская, В. М. Николайчик, В.В. Николюк, М. А. Пешков, Н. Н. Полянский, А. С. Никифоров, Ф. М. Решетников, А. И. Рогов, В. Руднев, С. П. Щерба и другие ученые. Изучением уголовного процесса Германнии занимались: О. М. Глотов, А. Жалинский, JI. Иванов, А. Ре-рихт, Б. А. Филимонов и другие.

Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, следует отметить, что ряд из них посвящены в целом вопросам уголовной юстиции, правосудию, другие - отдельным институтам уголовного процесса. В связи с этим многие теоретически важные вопросы организации и правового регулирования предварительного расследования преступлений в США и Германии освещены не в полной мере. Практически не был предметом специального исследования сравнительно - правовой анализ уголовно - процессуального законодательства данных стран применительно к стадии предварительного расследования.

Основные положения, выносимые на защиту.

2. Основным источником как германского, так и российского уголовно — процессуального права являются законы (уголовно-процессуальный кодекс), чем достигается нормативная определенность, урегулиро-ванность уголовно-процессуальных отношений на законодательном уровне. В уголовном процессе США значительное место занимает использование прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права. Преимущества прецедентной системы усматривается в ее гибкости. В отличие от России правовая регламентация расследования преступлений в данных странах представляет собой предписания открыто публикуемых законодательных и иных правовых актов. Поэтому такой подход к определению правового режима расследования преступлений имеет профилактический характер, ибо каждому гражданину понятно, в каких ситуациях и объектом каких оперативно-розыскных и следственных процедур он может стать в случае противоправного поведения.

3. В отличие от российского уголовно - процессуального законодательства, необходимость установления истины по уголовному делу признается как в американском, так и в германском уголовном процессе. В США и Германии, также как и в России повышенное внимание уделяется выработке правил о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем. В правовых системах США и России в отличие от Германии имеется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением так называемый институт «сделки о признании вины». Вместе с тем в настоящее время в теории и практике уголовного процесса США сложилось двойственное отношение к применению данного института.

6. В США и Германии, как и в России, повышенное внимание уделяется применению мер уголовно - процессуального принуждения в ходе предварительного расследования преступлений. На законодательном уровне всесторонне и детально отрегулированы основания и порядок их применения, предусмотрены существенные процессуальные гарантии свобод личности в уголовном судопроизводстве,

Практическая значимость исследования заключается в разработке предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности предварительного расследования в Российской Федерации, которые практически могут быть использованы: в процессе законотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; в правоприменительной деятельности следственных органов, осуществляющих функции по расследованию преступлений; учебном процессе при проведении занятий по проблемам расследования преступлений; при дальнейших научных исследованиях в указанной области. Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, положения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании лаборатории по расследованию преступлений ВНИИ МВД России, во время участия автора на научно-практической конференции молодых ученых к 40-летию НИИ Генеральной прокуратуры РФ. (г. Москва, 2003 г.) и семинарах, при подготовке публикаций по теме исследования.

Основные положения исследования отражены в 5 публикациях автора по теме диссертации, общим объемом п. л.

Разработанные автором предложения были использованы в научно-практической деятельности лаборатории при подготовке следующих выходных документов по плановым темам НИР ВНИИ МВД России: аналитического обзора опыта зарубежных стран по отдельным вопросам розыскной деятельности, направленного в ГУУР СКМ МВД России (исх. ВНИИ МВД России № 602 от 30.06.2003г.); аналитического обзора «Опыт правоохранительных органов иностранных государств по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности при раскрытии преступлений, совершенных организованными преступными формированиями», направленного в СК при МВД России за исх. ВНИИ МВД России № 235 от 22.03.2004г.; аналитического обзора «Опыт правоохранительных органов иностранных государств по раскрытию и расследованию преступлений террористического характера», направленного в СК при МВД России за исх. ВНИИ МВД России № 564 от 23.06.2004г.;

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, содержащих 6 параграфов, заключения, приложений и списка литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ларичев, Владислав Васильевич, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев особенности предварительного расследования преступлений Соединенных Штатов Америки и Германии, представляющих различные правовые системы, можно сделать следующие выводы.

Стадия предварительного расследования в США не предполагает глубокого и всестороннего исследования обстоятельств дела, для суда достаточно собрать обвинительные доказательства, которые указывают на причастность лица к совершению преступления.

В Германии доминирующее значение на стадии предварительного расследования имеет властная и негласная деятельность органов предварительного расследования, которым необходимо собрать как обвинительные, так и оправдательные доказательства.

Наиболее сходной с российской системой органов, осуществляющих предварительное расследование, является германская система. Министерство внутренних дел ФРГ, как и МВД России определяет общее направление деятельности полиции, которая подразделяется на криминальную (тяжкие и сложные преступления) и общеполицейские части (незначительные преступления и правонарушения, а также преступления средней тяжести по поручению вышестоящих полицейских органов). Свои функции полиция реализует под непосредственным руководством прокурора или следственного судьи, что способствует проведению тщательного расследования.

Представляет интерес, что Генеральный прокурор США, возглавляющий федеральную прокуратуру, выполняет такие функции, которые в других странах (в т.ч. Германии и России) возложены на прокуратуру, министерство внутренних дел, органы контрразведки и уголовного розыска, тюремные ведомства. Сфера деятельности прокуратуры США поэтому намного шире обычной для прокуратуры сферы уголовного преследования и государственного обвинения и не совпадает с традиционной для министерства юстиции сферы судебного управления.

Особенностью организации американской прокуратуры является то, что прокуратуры всех уровней автономны по отношению друг к другу. Их не объединяет жесткая субординация. У каждого уровня — свое «начальство». Чтобы преодолеть такую разобщенность, уже давно предпринимаются усилия по налаживанию координации между прокурорскими органами разных уровней и внутри каждого из них. В 1907 г. была образована Национальная ассоциация генеральных прокуроров. Под ее эгидой ежегодно происходят совещания всех генеральных прокуроров, которые способствуют обмену опытом и информацией, представляющей взаимный интерес. Время от времени собираются также конференции (совещания, симпозиумы) местных прокуроров, где делается примерно то, что происходит на общегосударственном уровне, когда заседает Национальная ассоциация генеральных прокуроров.

В отличии от США, основной функцией прокуратуры Германии является производство предварительного расследования и осуществление обвинения в суде. В этих целях в подчинение прокурора передается определенная категория служащих полиции, которые согласно закону о судоустройстве ФРГ именуются вспомогательными чиновниками прокуратуры. При этом прокурор в уголовном процессе не является независимым субъектом юстиции, он связан указаниями вышестоящих должностных лиц, вплоть до министра юстиции.

Представляет интерес организация прокуратуры в Германии, которая состоит при судах. В связи с тем, что прокурор тесно взаимодействует со следственным судьей и судом, данный способ организации способствует экономии времени, что приводит к более быстрому расследованию преступлений.

Предварительное расследование преступлений в данных странах регулируется либо чисто в форме закона (ФРГ), либо смешанно, когда отдельные аспекты регламентируются законами, а другие - административными правовыми актами (США).

В уголовном процессе США существует такая специфика, как активное использование прецедента в качестве источника уголовно-процессуального права. Преимущества прецедентной системы усматриваются в ее определенности, точности и гибкости. Определенность состоит в том, что судья, столкнувшийся с правовым вопросом, который уже получил решение, должен признать это раннее решение. Точность достигается наличием огромного количества дел в судебных отчетах, в которых содержатся решения для множества конкретных ситуаций. Никакой кодекс или закон, как бы тщательно они ни были составлены, не могут предусмотреть те правовые проблемы, которые могут возникнуть из бесконечного разнообразия фактических обстоятельств. Наконец, гибкость достигается возможностью отклонить решение или отмежеваться от него как отличающегося по существу, а также выделить ошибочное решение и ограничить его действие.

Правовая регламентация расследования преступлений в данных странах представляет собой предписания открыто публикуемых законодательных и иных правовых актов. Поэтому такой подход к определению правового режима расследования преступлений имеет профилактический характер, ибо каждому гражданину понятно, в каких ситуациях и объектом каких оперативно-розыскных и следственных процедур он может стать в случае противоправного поведения.

УПК РФ не включает принцип объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела, а значит, освобождает суд от этой обременительной обязанности. Разумеется, при этом исключаются и обязанность установления истины по делу, и обязанность суда реагировать на выявленные в ходе судебного разбирательства новые эпизоды преступной деятельности подсудимого и его возможных соучастников. Нет в УПК РФ и указаний на обязанность суда (судьи) участвовать в доказывании.

Уголовно - процессуальное законодательство США и Германии развивает положения об активной роли суда в состязательном процессе. УПК ФРГ не возлагает особых надежд на объективность сторон и результаты их состязательности. В силу принципа обязанности исследования всех обстоятельств уголовного дела (аналог нашего принципа объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела, исключенного из нового УПК РФ), суд по долгу службы сам обязан исследовать все факты и доказательства, которые имеют значение для разрешения дела. При этом закон определяет цель доказывания, каковой является установление истины (244 ч. 2 УПК ФРГ).

Совершенно очевидно, что континентальная система уголовного судопроизводства не устраивала авторов, работавших на последних этапах редактирования проекта УПК РФ. Им ближе оказалась англо-американская система, отдельные институты которой они механически внедрили в отечественное судопроизводство, не заботясь об их совместимости с нашими традициями и менталитетом российских правоохранителей.

Но и это им удалось не лучшим образом, ибо и судебная доктрина и законодательства США развивались по пути сближения с континентальной процессуальной системой. Так, в Своде Законов США (раздел 28 и комментарии к нему) подчеркивается, что "на судье лежит безусловная ответственность за эффективную реализацию состязательной системы". Федеральные правила использования доказательств в п. 614 подчеркивают, что судья не ограничивается фактами и доказательствами, представленными по выбору сторон. Судья имеет право вмешиваться в представление доказательств сторонами, дабы способствовать установлению истины. В п. "а" правила 611 говорится о том, что судья должен осуществлять разумный контроль за способом и порядком допроса свидетелей и представлений доказательств с тем, чтобы сделать "такие допрос и представление эффективными для установления истины".

В США и Германии, также как и в России повышенное внимание уделяется выработке правил о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем. Уголовно-процессуальное законодательство США подробно описывает процессуальные действия при проведении которых необходимо соблюдать «должную правовую процедуру», в особенности это касается обыска и ареста. В Германии существует детально разработанный институт запретов доказывания, суть которого в том, что доказывание по уголовному делу должно быть связано определенными ограничениями в целях защиты прав и интересов обвиняемого.

С принятием нового уголовно - процессуального кодекса в России появился новый институт, регулирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Данный институт аналогичен американской сделке о признании вины. Сложившийся в США подход к оценке доказательственного значения признания обвиняемым своей вины имеет как положительные так и отрицательные стороны. Положительное начало в таком подходе просматривается в том, что подобные соглашения позволяют значительным образом сократить время и ресурсы. В расписании работы суда остается время для процессов по другим делам. Таким образом, «сделки» или «соглашения» о признании вины, помогая сохранить презумпцию невиновности и требование о допустимости доказательств, оставляют судебный процесс для тех немногих и важных дел, когда обвинение и защита не могут разрешить спор с помощью соглашения о признании вины.

Помимо положительных сторон, он чреват и негативными последствиями. Полиция и органы обвинения практически заинтересованы в поступлении признания вины, поскольку оно устраняет необходимость судебного разбирательства, на котором могла бы быть проверена законность методов получения доказательств. Сделка о признании вины, тем самым, снимает потенциальную возможность вскрытия полицейских беззаконий во время расследования.

В России к данному институту также сложилось двойственное отношение. За поддержку сделки о признании вины выступает Лазарева В.А., считая, что «система предварительного следствия в Российской Федерации, предусматривающая в целом достаточные механизмы защиты прав участвующих в нем лиц, гарантирует достижение истины как цели уголовного процесса, поэтому при отсутствии правового спора повторное исследование доказательств в суде не вызывается необходимостью. Практика давно уже идет по пути фактического совершения сделки: по делам, где обвинение основано на противоречивых доказательствах, суд склонен принимать максимально мягкое решение, против чего защита не возражает, боясь ухудшить положение подзащитного излишней принципиальностью» \

Резко отрицательное отношение к данному институту высказывает Петрухин И.Л.: «В условиях современной России «сделки о признании» будут способствовать распространению коррупции, и без того поразившие государственную систему. Сделки будут заключаться до суда, без суда и влечь необоснованное прекращение дел в части наиболее тяжких обвинений. Это позволит следователям уклоняться от раскрытия наиболее тяжких преступлений и при этом сохранять благоприятные для себя статистические показатели. Об истине как цели процесса придется забыть. Адвокаты превратятся в ловких дельцов, заключающих (небескорыстно) соглашения с прокурорами. Последние забудут, что они некогда стояли на страже закона. Преимущества получат состоятельные обвиняемые. Судьи как участники сделок подорвут свою и без того шаткую репутацию. Правосудие превратится в торг»2.

Нельзя также не отметить, что глава 40 УПК РФ, не может в силу содержащихся в ней правил гарантировать установление истины и притом в ситуации, когда суд признает подсудимого виновным. Установленная в данной главе процедура - отход от таких принципиальных решений, предусмотренных в УПК РФ и необходимых для установления истины, как признание обвиняемым своей вины, - рядовое доказательство; оно может быть положено в основу обвинительных выводов лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу дока

1 Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000. С. 58.

2 Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М.: Проспект, 2001. С. зательств; данное доказательство требует проверки и оценки, как и все другие доказательства (см. ст. 17, ч. 1 ст. 77, ст. 89, ч. 1 ст. 88 УПК РФ). Но в целом, в связи с существующей в России проблемой перегруженности судебной системы, нельзя отрицать необходимость упрощенных процедур при производстве по уголовным делам.

В результате того, что сотрудники полиции США и Германии наделены оперативно - розыскными, и следственными полномочиями в данных странах невозможна такая ситуация, которая возникает в России между оперативными и следственными подразделениями, деятельность которых часто приводит к конфликтам и в итоге к некачественному расследованию преступлений. Данное обстоятельство связано с различными критериями оценки указанных подразделений. В результате органы, осуществляющие оперативно — розыскную деятельность, после того как выставлена «карточка» о возбуждении уголовного дела и им в зачет пошло раскрытие преступления, теряют интерес к дальнейшей судьбе предварительного расследования и его конечным результатам. Оперативное сопровождение уголовного дела осуществляется на так называемом «кабинетном» уровне, то есть выполнение отдельных поручений органа предварительного расследования путем написания в кабинете рапорта о его выполнении. Следовательно, необходимо, что бы за доведение дела до суда отвечали оба подразделения, а не только следственное.

Отсутствие формального возбуждения уголовного дела в США и Германии способствует более быстрому и эффективному расследованию преступлений. Дознание в данных странах представляет собой предварительную проверку, которая по своему содержанию сравнима с доследст-венной проверкой, осуществляемой отечественными аппаратами уголовного розыска. Различие между ними заключается в том, что полиция наделена правом производства выемки, обыска (с санкции прокурора и судьи), задержания подозреваемого, т.е. осуществления действий, которые по нашему законодательству возможны только после возбуждения уголовного дела. Отличительной чертой законодательства данных стран по вопросам расследования преступлений является его исключительная рациональность, стремление к экономии сил и средств, отсутствие дублирования и параллелизма. Вместе с тем акт о возбуждении уголовного дела в российском уголовном процессе имеет иное значение по сравнению с возбуждением уголовного преследования по законодательству США и Германии, поэтому от этой стадии без реформы всего уголовного процесса отказываться нельзя. Представляется возможным отмена института дачи согласия прокурора на возбуждение уголовного дела, что способствовало бы более быстрому и следовательно эффективному расследованию преступлений, т.к. данная процедура не учитывает полное отсутствие коммуникаций в большинстве удаленных регионов России.

Институт задержания в уголовном процессе США сходен с российским институтом задержания в административном порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В уголовно-процессуальном законодательстве Германии представляют интерес нормы, позволяющие уполномоченным на проведение процессуальных действий должностным лицам задерживать в пределах одного дня тех, кто умышленно мешает им исполнять свои обязанности или противодействует осуществлению данных ими в пределах своей компетенции распоряжений.

В США и Германии, как и в России, повышенное внимание уделяется применению такой меры уголовно — процессуального принуждения как арест. На законодательном уровне всесторонне и детально отрегулированы основания и порядок его применения, предусмотрены существенные процессуальные гарантии свобод личности, отводится важная роль судебному контролю.

Большую часть в работе полиции на рассматриваемой стадии занимает проведение оперативно — розыскных мероприятий, регламентация которых содержится в законах и открытых ведомственных нормативных актах.

Интересной представляется практика уголовного процесса данных стран по использованию в качестве доказательств результатов оперативно - розыскной деятельности. Подход законодателя к проблеме их допустимости в уголовный процесс вполне закономерен. Таким путем идут многие страны, столкнувшиеся с организованной преступностью, в борьбе с которой обычный процессуальный механизм зачастую запаздывает, не позволяет своевременно и полно обнаружить и зафиксировать фактические данные, необходимые для раскрытия преступления.

В США результаты негласной полицейской деятельности большинством судов рассматриваются в качестве доказательств. Полицейское наблюдение является одним из способов розыска и собирания доказательств, которые представляются в виде свидетельских показаний полицейского, производившего тайное наблюдение, а также сделанных им фотографий, кино- и видеомагнитофонных записей. В 1968 г. был принят Закон о контроле над преступностью и обеспечении полицией прослушивания телефонных разговоров и перлюстрации корреспонденции с последующим использованием собранных данных в качестве доказательств по уголовным делам.

В уголовном судопроизводстве Германии распространена доктрина умеренного применения тайной звукозаписи. В качестве главного оправдывающего основания используется концепция так называемого превосходящего интереса. Согласно этой концепции, производство тайной звукозаписи, фотосъемки и их использование как доказательства считаются допустимыми, если взвешивание блага и вреда приводит к выводу о наличии превосходящего интереса. Эта идея и положена в основу разъяснения федерального конституционного суда, который указал, что тайная звукозапись недопустима только тогда, когда нарушает частную сферу граждан и ее использование в качестве доказательств не оправдано превосходящим интересом общества.

В 1993 г. в УПК Германии был включен ряд дополнительных параграфов, нормы которых регулируют применение негласных методов оперативно-розыскной деятельности в Германии. Такие меры, как негласное фотографирование, зарисовка, негласное прослушивание, звукозапись частных разговоров граждан, применение особых технических средств для негласного наблюдения, полицейское наблюдение, производятся только на основе предписания судьи, а в случае неотложных следственных действий - прокурором, но с последующим судейским подтверждением в течение трех суток.

В современный период времени уголовно-процессуальное законодательство Германии по делам о тяжких преступлениях пошло по пути процессуальной регламентации оперативно-розыскной деятельности.

Необходимо отметить, что данным странам присуща теория свободной оценки доказательств. Источник сведений потерял свое исключительное значение, предустановленную доказательственную силу. Становится безразличным, из какого источника получены фактические данные.

В России вопрос об использовании предметов и документов, полученных до возбуждения уголовного дела оперативно-розыскным путем, в том числе и в первую очередь фотографий, кинолент, аудио- и видеозаписей, приобретает особую актуальность в условиях борьбы с организованной преступностью. Успех борьбы немыслим без технического оперативно-розыскного проникновения в преступную среду и обеспечения уже на этой стадии возможности собирания доказательств по уголовному делу. Именно в результате оперативно-розыскных мероприятий, которые на завершающей стадии пресечения преступления все чаще носят характер боевых операций, в руках милиции в подобной обстановке оказываются, естественно, без надлежащего процессуального оформления, оружие, боеприпасы, орудия взлома, крупные суммы денег, ценности, наркотические средства, различного рода документы и другие материальные объекты, которые в объективной реальности возникли и объективно существовали как носители и хранители важной информации вне связи с оперативно-розыскной деятельностью. Они лишь обнаружены и изъяты в процессе сбора этой информации, а также аудио- и видеозаписи вместе с документами, составленными работниками по случаю применения соответствующей оперативной техники, например, фиксирующей наблюдение.

В связи с этим необходимо дополнить ст. 74 УПК РФ об источниках доказательств прямыми указаниями на то, что материальные объекты, полученные с применением научно-технических средств (фотографии, киноленты, видеозаписи и фонограммы), в качестве источников доказательств допускаются в уголовном процессе на общих основаниях, когда они обладают признаками вещественных доказательств.

Ст. 89 УПК РФ необходимо изменить следующим образом:

1. Сведения, предметы и документы, полученные при применении оперативно-розыскных мер, в том числе с использованием научно-технических средств, могут быть представлены для приобщения к уголовному делу на общих основаниях, при условии, что источник и способ их получения могут быть указаны лицу проводящему расследование, прокурору и суду.

2. При определенных обстоятельствах в качестве судебного доказательства могут быть использованы добытые негласным оперативно-розыскным путем материалы, источник получения которых, по соображениям конспирации, не указан и не может быть указан, но только в том случае, если источник и способ получения соответствующего предмета и документа не имеют значения для оценки доказательства, относимости и допустимости информации, которую он несет.

Представляет интерес практика уголовного процесса США и Германии по использованию в качестве доказательств сведений, полученных от информатора. Это относится прежде всего к «беловоротничковой» и организованной преступности, представляющих особую опасность для общества и государства.

Существуют два пути преобразования этой оперативной информации в доказательственную. Первый - это допрос сотрудника правоохранительных органов о том, что ему сообщил информатор. И второй - допрос самого осведомителя в качестве свидетеля без раскрытия участникам процесса его личности.

Представляется возможным, что эти два пути «интерпретации» такого рода информации вполне допустимы и у нас. При этом, однако, необходимо соблюдение целого ряда требований, обеспечивающих как надежность получаемых от информатора сведений, так и его собственную безопасность. В частности, законодательно должно быть закреплено требование о том, что информатор для получения оперативных данных может использовать лишь законные средства; он не свободен от уголовного преследования за совершенное им преступление в ходе тайной операции, если только оно не было вызвано крайней необходимостью и не одобрено соответствующим должностным лицом - сотрудником правоохранительных органов. О гарантиях безопасности рассматриваемой категории лиц упоминается в законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Важнейшая из них - обеспечение полной конфиденциальности такого сотрудничества граждан с правоохранительными органами. Сведения об их личности являются государственной тайной и могут быть преданы гласности только в случаях, специально предусмотренных законом.

Полицейские США и Германии, на которых возложены функции по расследованию преступлений, меньше всего занимаются составлением процессуальных документов и заботятся о соблюдении процессуальной формы. Сотрудник полиции обычно фиксирует результаты проведенного следственного или оперативно - розыскного действия в официально существующей памятной книжке сотрудника полиции, а впоследствии — в отчете по итогам расследования конкретного дела. Этим отчетом он сможет воспользоваться, когда его вызовут в суд и предложат дать под присягой показания по поводу того, что и как он узнал в ходе расследования данного дела. Вместе с тем возможно и составление протокола, хотя такого рода протокол сам по себе не признается источником того, что принято считать доказательством. Однако, в случаях, когда действия полиции затрагивают интересы граждан, они должны быть санкционированы судьей. К их числу относятся такие следственные действия, как предварительный арест, обыск и другие следственные действия, связанные с ограничением личной свободы граждан. Материалы о преступлениях, по которым личность преступника не установлена, остаются на хранении в полиции и прокурору не предъявляются. Каких-либо процессуальных решений по ним, наподобие предусмотренного УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, законодательство данных стран не предусматривает. Не известен ему и институт приостановления дознания в связи с неустановлением виновного, поскольку нет специальных сроков расследования при отсутствии личности: полиция или продолжает работу, или ждет развития событий. Подобная организация расследования преступлений обеспечивает значительную экономию, рациональное использование сил и средств.

Как представляется, по сравнению с этими странами в России чрезмерно усложнен механизм реализации уголовного закона, что не способствует быстрому и эффективному расследованию преступлений. В связи с этим представляется возможным, для уменьшения формальностей при производстве следственных действий, которые приводят к затягиванию уголовного процесса отменить институт понятых, нигде в мире не встречающийся. Причем от произвола властей никакой дополнительной гарантии подозреваемым - обвиняемым он фактически не предоставляет (всегда можно найти «своих» понятых, которые могут подтвердить все, что угодно).

Отдельно следует остановиться на институте безопасности свидетелей и потерпевших, которому в США и Германии придается большое значение. В России, с принятием нового уголовно - процессуального кодекса появились следующие меры безопасности. Так при производстве следственных действий могу применяться:

1. Не указание в протоколах действий анкетных данных потерпевших, свидетелей. Это будет возможно путем вынесения следователем с согласия прокурора постановления. В постановлении излагаются причины решения о сохранении в тайне этих данных, указывается псевдоним участника следственного действия, приводится образец его подписи, которую он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановления помещаются в конверты, которые после этого опечатываются, и приобщаются к делу.

2. Допускается контроль и запись переговоров потерпевшего, свидетеля и иных лиц по их письменному заявлению либо на основании судебного решения (ч.2 ст. 186 УПК).

3. Предъявление для опознания вне визуального наблюдения (ч. 8 ст. 193 УПК).

Однако новый УПК содержит некоторые противоречия. Так, ч. 9 ст. 166 УПК закрепляет возможность следователя не приводить в протоколе следственных действий данные о личности потерпевшего, свидетеля. Однако анализ ст. 220 УПК, ст.225, а именно п.8 ч.1 ст. 220 УПК, п.8; п.9 ч.1 ст.225 свидетельствуют о том, что при составлении обвинительного заключения следователь и при составлении обвинительного акта дознаватель обязаны указать: а) данные о потерпевшем, б) приложить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание с указанием их места жительства и /или/ места нахождения.

Несомненно, что механизмы защиты потерпевших должны включать не только правовые гарантии, но и реальные, достаточно эффективные меры по охране безопасности, что можно почерпнуть из зарубежного опыта.

В уголовном процессе США представляют интерес нормы, регулирующие производство обыска и выемки без санкции суда. Российское уголовно — процессуальное законодательство также предусматривает производство данных следственных действий без получения судебного решения, но употребляемое в законе понятие «исключительные случаи, не терпящие отлагательства» слишком неопределенно, что на практике порождает злоупотребления. Аналогично действующим нормам в уголовном процессе США представляется необходимым раскрыть это понятие и в п.5 ст. 165 УПК РФ, отнеся к нему случаи, когда: 1) промедление грозит уничтожением вещественных доказательств и документов; 2) необходимые для дела предметы и документы обнаружены в ходе других следственных действий: осмотра места происшествия, следственного эксперимента и пр.; 3) обыск или выемка проводятся в процессе преследования подозреваемого или обвиняемого в помещении, где он скрылся; 4) санкцию судьи невозможно получить из-за его отполучить из-за его отсутствия в месте проведения расследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предварительное расследование преступлений в США и Германии»

1. Официально документальные материалы.

2. Конституция Российской федерации. М., 2003.

3. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации. М., 2004.

4. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. т. 2. М.: Прогресс. 1993.

5. Конституция США. Политико-правовой комментарий. // Мишин A.JL, Власихин В.А. М., 1995.

6. Конституции зарубежных государств. М., 1997.

7. Сборник нормативных актов «Federal Criminal Code and Rules» Federal Rules of Criminal Procedure for the United States District Courts (amendment received to January 6, 1997), West Group, St Paul, Minn, 1997.

8. Уголовно-процессуальный Кодекс Штатов Северной Америки. М., 1944.

9. Уголовно-процессуальный Кодекс ФРГ // Перевод с нем. и пре-дисл. Б.А. Филимонова. М., 1994.

10. Закон о судоустройстве ФРГ // Перевод с нем. Б.А. Филимонова. М., 1994.

11. Уголовный кодекс ФРГ // Пер. с нем. М.: Зерцало, 2004.

12. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Сборник международных документов. Вып.1. М., 1999.

13. Защита прав человека и борьба с преступностью: Документы Совета Европы. М., 1998.2. Книги

14. БельсонЯ.М. Полиция «свободного общества». М., 1984.

15. Боботов С.В. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития). М., 1989.

16. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: методы новой тайной полиции. М., 1990.

17. Гуценко К. Ф., Головко JI. В., Филимонов Б. А. уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало, 2001.

18. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия, США). Выпуск 1. М., 1969.

19. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс: Учебн. для студентов юрид. вузов и факультетов. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

20. Конституция США (текст и настольный комментарий). М, 1984.

21. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

22. Ледяк И.А. Права граждан: буржуазные теории и практика ФРГ. М., 1986.

23. Ллойд Л. Уайнреб, Николайчик В.М., Власихин В.А. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США: Перевод с английского. М.: Юрид. лит., 1985.

24. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид. лит., 1977.

25. Марченко М. Сравнительное правоведение. Общая часть. М., 2001.

26. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

27. Мишин А.Л., Власихин В А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. М., 1995.

28. Николайчик В.М. США: Полицейский контроль над обществом. М., 1987.

29. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

30. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М.: Проспект, 2001.

31. Положение в области прав человека в США. М., 1978.

32. Правоохранительная деятельность в США. Подборка материалов для семинаров по вопросам уголовной юстиции. М., 1998.

33. Рерихт А. А., Жалинский А. Э. Введение в немецкое право. М.: Спарк, 2001.

34. Сетунский Н.К. США: инакомыслие под прицелом. Общество попранных прав. М., 1981.

35. Смирнов М. П. Комментарии оперативно — розыскного законодательства РФ и зарубежных стран. М.: Экзамен, 2002.

36. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. т. 2. М.: Прогресс, 1993.

37. Филимонов Б. А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997.

38. Филимонов Б. А. Основы уголовного процесса Германии. М., 1994.

39. Филимонов Б. А. Уголовный процесс ФРГ. М., 1974.

40. Филимонов Б.А. Основы теории доказательств в Германском уголовном процессе. М.: Спарк, 1994.

41. Химичева Г.П., Галузо В.Н., Червонюк В.И. Прокурорский надзор. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.229. «Advisory committee's notes to the draft of F.R.E.». 2001.

42. Abraham H. The Judicial Process: 2d. ed. N.Y., 1968.

43. Bernem W. Introduction to the Law and Legal System of the U. S. Part. 7: Criminal Procedure. West Publisher Corp., 1995.

44. Chadwick v. City of Tampa, 407 U. S. (1976).

45. Frank J. Courts on Trial. N.Y., 1963.

46. Fricke Ch. W. 5000 Criminal Definition. Terms and Phrases. Los Angeles, Calif, 1968.

47. G. Nokes, An introduction to Evidence, London, 1967.

48. Gilbert. В. Stuckey. Evidence for the Law Enforcement Officer New York, 1966.

49. H. Heracel. Strafverfahrensrecht. Stuttgard, 1963.

50. I. B. Thayer, A preliminary treatise on evidence, Boston, 1898.

51. James B. Haddat. Cases and Comments on Criminal Procedure. University Casebook Series. Fourth Edition by Westbury: N.-Y., 1992.

52. Kamissar Y., La Fave W., Israel J. Modern Criminal Procedure: Cases, Comments and Questions. 7th ed. St. Paul, Minn., 1990.

53. Karlan J. Skolnich J. Criminal justice: introductory cases and materials. Mineola, 1992.

54. Kern. E. Strafverfahrensrecht. 8 erg. u. durchges. Aufl. Munchen und Berlin, 1967.

55. Kerner H.-J., Rixen S., Erz A. Vorlesung StrafVerfahrensrecht einschliefilich Gerichtsverfassung. 2. Aufl. Tubingen: Juristische Fakultat der Universitat Tubingen, 1998.

56. Kleinknecht Т., Meyer K-H., Meyer-Gofiner L. Strafpro-zeBordnung. Mit GVG und Nebengesetzen. 44. Aufl. Munchen: С. H. Beck, 1999.

57. Konecni V., Elbesen E. The criminal justice system. N. Y., 1982.

58. Kramer B. Grundbegriffe des Strafverfahrensrechts. 4. Aufl.- Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer, 1999.

59. Lowe, Rosenberg. Die StrafprozeBordnung und das Gerichtsverfas-sungsgesetz mit Nebengesetzen: GroBkommentar / Hrsg. von Peter RieB. 25. Aufl. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1984.

60. Meurer D. Strafprozessrecht. 1983.

61. Nardone V. United States, 308, U.S., 338, 341 (1939).

62. Roggemann H. Das Tonband in Verfahrensrecht. 1962.

63. Roxin C. Einfuhrung // STPO. 26. Aufl. Munchen: Beck-Texte im dtv, 1995.

64. Roxin С. StrafprozeBrecht. Rechtsfiille in Frage und Antwort. 14. Aufl. Munchen: С. H. Beck, 1994. («Priife dein Wissen»).

65. Roxin C. StrafVerfahrensrecht.

66. Schluchter E. Das StrafprozeBrecht, Kernwissen. 3. Aufl.- Frank-furt-am-Main: EuWi-Verlag, 1999.

67. Schmidt Eb. Lehrkommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz. T. 2. 1957.

68. Schroeder F.-C. StrafprozeBrecht. 2. Aufl. Munchen: С. H. Beck, 1997.

69. Stanton B. Illinois Criminal LAW and Practice. VoL II. Chicago, 1955.

70. Waltz J. Introduction to Criminal Evidence. Harper & Row, 1986.1. XII.

71. Weinreb L.L. The Law of Criminal Investigation: A Book for Law Enforcement Personel, Cambridge: Ballinger Publ. Co., 1982. XV.

72. William Bernem. Introduktion to the Law and Legal System of the U. S., part 7, Criminal Prosedure, West Publisher Corp., 1995.3. Статьи

73. Адашкевич Ю.Н. Организованная преступность — 2. «Круглый стол» Криминологической ассоциации. М., 1993.

74. Бернем У. Рецензия на работу: Боботов С.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США // Государство и право. 1997. №10.

75. Брусницын JI. Как обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию. // Российская юстиция, 1996. № 9.

76. Вахе Ф. Прокурорский надзор в Германии в связи с задержанием и арестом // Прокурорская и следственная практика: Орган генеральных прокуроров стран СНГ. М., 1999. №1-2.

77. Власихин В. А. Федеральная система правоохранительных органов // Подборка сравнительно-правовых материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями. Вологда, 2002.

78. Воробьев И.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью. // Журнал Российского права, 1999. № 2.

79. Глотов О. М. О некоторых тенденциях развития процессуальных теорий в ФРГ // Вопросы борьбы с преступностью, 1979. №31.

80. Джей Стефенс. Организация секретных операций (целевых оперативных разработок) федеральных органов расследования // Подборка сравнительно-правовых материалов по вопросам борьбы с экономическими преступлениями. Тамбов, 2000.39. За рубежом. 1985. №47.

81. Козлов М.А. Суд как объект доказывания в уголовном процессе ФРГ // Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе: Сборник научных статей. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2002.

82. Комсомольская правда. 1990 10 окт.

83. Комсомольская правда. 1990 4 ноября.

84. Нимеллер М. Уголовное судопроизводство и роль прокуратуры в Германии // Российская юстиция, 1994. №10.

85. Общественные науки за рубежом. Сер. 4 // Государство и право. 1988. № 2.

86. Овчаренко Е. Болтун — находка для защиты // Комсомольскаяправда. 1990.10 окт.

87. Папарин И. Космическая явка шпиона // Советская Россия. 1990. 25 марта.

88. Пешков М. А. Источники уголовно — процессуального права США // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Юрид. Науки. М., 2000. №1.

89. Пешков М.А "Сделка о признании вины" в уголовном процессе США и ее влияние на назначение наказания // Проблемы наказания по законодательству России и зарубежных стран: Материалы межвузовской научной конференции. М.: Изд-во УДН, 1999.

90. Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. 1997. № 2.

91. Пешков М.А. Особенности проведения обыска в уголовном процессе США // Следователь. 1997. №5.

92. Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения "сделки о признании вины" в уголовном процессе США // Юрист. М.: Юрист, 1998. № 6.

93. Пешков М.А. Правовое регулирование краткосрочного ареста -задержания в уголовных процессах США и России // Следователь. М.; Юрист, 1997. № 6.

94. Пешков М.А. Функции суда, прокурора и полиции при производстве арестов и обысков в уголовном процессе США // Гос-во и право. 1998. № 1.

95. Пешков М.А., Махов В.Н. Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодательства США и России об аресте // Следователь. 1997. №4.

96. Полицейский осведомитель был «посвящен в мафиози» // Московская правда. 1990. 26 авг.

97. Правоохранительная деятельность в США. Подборка материалов для семинаров по вопросам уголовной юстиции, М.,1998.

98. Президент развязал руки спецслужбам. Коммерсант, 2001. 27 октября.

99. Рогов А.И. Система органов уголовной юстиции США: структурный аспект // Правоведение. 1991. № 5.

100. Руднев В. Досудебный арест в США. Российская юстиция. 1994. №5.

101. Филимонов Б.А. О бремени доказывания в уголовном процессе ФРГ // Правоведение. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. № 5.

102. Щерба С.П. Зайцев О.А. Защита свидетеля в США. Российская юстиция. 1994. №8.

103. Census of State and Local Law Enforcement Agencies. 1996. Wash. U.S. Department of Justice, June 1998.334. Criminology. 1987. № 1.

104. Griffiths J. Ideology in Criminal Procedure or a Third "Model" of the Criminal Practices // Yale Law Journal. January 1970. Vol. 79. Nr. 3.

105. Liebman J., Fagan J., West V. A Broken System: Error Rates in Capital Cases. 1973—1995. June 12, 2000.337. NJW. 2000. № 7.

106. Report to the Nation on Crime and Justice. 2d ed. March, 1988.

107. The Attorney General's Guidelines on General Crimes, Racketeering Enterprise and Domestic Security // Terrorism Investigations. March 7, 1983.

108. United States Intelligence Activities. Executive Order 12333, December 4, 1981.

109. Wohl A. The Calculus of Rationality // ABA Journal. Lawyers Magazine. January 1992.

110. Диссертации и авторефераты.

111. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы жертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Дис. канд. юрид. наук. М.,1995.

112. Машленко И.Ф. Понятие допустимости доказательств в уголовном процессе США. Дис. канд. юрид. наук. М, 1988.

113. Машленко И.Ф. Проблема допустимости доказательств в уголовном процессе США. Автореф. диссерт. канд.юрид.наук. М., 1988.

114. Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

115. Рогов А.И. Полиция в системе уголовной юстиции США: организационный и процессуальный аспект. Дис. канд. юрид. наук. Л., 1990. 5. Информационно справочные издания.

116. ГИЦ МВД РФ. Требования к полиции, предъявляемые юстицией. Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып. 25. М., 1994.

117. ГИЦ МВД РФ. Состояние преступности в Германии: Обзорная информация. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Вып.З. М., 2003.

118. ГИЦ МВД РФ. Сведение до минимума риска в работе полицейских осведомителей. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. №23. М., 2003.

119. ГИЦ МВД РФ. Тайные расследования. Вопросы борьбы с преступностью за рубежом. Вып. 26. М., 1994.

120. ГИЦ МВД РФ. Полицейская уголовная статистика ФРГ. Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. №18. М.,2001.

121. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Современные концепции борьбы с преступностью в ФРГ. Борьба с преступностью за рубежом. Вып. 7. М.,2001.

122. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Правовые нормы ФРГ по прослушиванию разговоров. Борьба с преступностью за рубежом. №5. М., 1999.

123. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Рекомендации по координации действий различных подразделений полиции США. Борьба с преступностью за рубежом. №6. М, 1997.

124. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Новые формы работы американской полиции. Борьба с преступностью за рубежом. №5. М., 1994.

125. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Оценка эффективности работы правоохранительных органов. Борьба с преступностью за рубежом. №6. М, 1998.

126. Информационный бюллетень ВИНИТИ. ФБР США: организационная структура и функции основных подразделений. Борьба с преступностью за рубежом. №6. М, 1994.

127. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Выработка у полицейских навыков выступления в суде в качестве свидетеля. Борьба с преступностью за рубежом. Вып. 12. М., 1997.

128. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Защита свидетелей полиции. Борьба с преступностью за рубежом. №9. М., 1993.

129. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Проблемы использования тайных агентов полицией Германии. Борьба с преступностью за рубежом. №11. М., 1993.

130. Информационный бюллетень ВИНИТИ. Сотрудничество полицейских с тайными осведомителями. Борьба с преступностью за рубежом. №1. М.,1994.

131. Национальное Центральное Бюро Интерпола в Российской Федерации. Информационный бюллетень. М., 2001. №21.

132. Национальное Центральное Бюро Интерпола в Российской Федерации. Информационный бюллетень.М, 2002. №17.1. Министерство юстиции США1. Генеральный прокурор США1. Управления государственного обвинения1. По уголовным делам

133. По делам о нарушениях гражданских прав

134. По делам о нарушениях законов об охране природы и естественных ресурсов

135. По делам о нарушениях налоговых законов

136. По делам о нарушениях антитрестовских законов

137. Прокуроры США в 94судебных округах

138. Федеральные органы с полномочи1. Схема № 1

139. СИСТЕМА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ СШАi Целевые сводные прокурорско следственные бригады jI

140. Федеральное бюро расследований

141. Администрация по применению законов о наркотиках

142. Служба иммиграции и натурализацииями по проведению1. Служба внутренних доходов

143. Маршалы США в 94 судебных округах1. Таможенная служба1. ФИНАНСОВ США

144. МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА СШАI1. ПОЧТОВАЯ СЛУЖБА США1.I IIрасследования и оперативно розыскной деятельн

145. Бюро по контролю за исполнением законов об алкогольных напитках, табачных изделий и огнестрельном оружии1. Служба1. ПОЧТОВОЙинспекциирсти1. Органы иных ведомств

146. Общая схема организации полицейской системы ФРГ1. Федеральный уровень1. Земли

147. Федеральное ведомство по уголовным делам (ВКА)

148. Федеральная пограничная охрана

149. Специальная группа пограничной охраны (GSG—9)1. Федеральнаяжелезнодорожная полиция

150. Федеральное ведомство по охране конституции1. Федеральнаяразведывательная служба (БНД)

151. Транспортная и воздушная полиция Федерального министерства транспорта

152. Полиция Министерства почт, радиостанций и телеграфа1. Земельная полиция1. МВД земельI

153. Дирекция земельной полиции

154. Уголовная полиция ' Охранная полиция Полиция общественной безопасности ' Полиция готовности — Водная полиция1. Муниципалитеты

155. Городская/коммунальная полиция Жандармерия Саара1. Военная полиция

156. Полицейская система ФРГ соответствующих уровней (подведомственная МВД)

157. Министерство юстиции США (федеральная прокуратура)1. Схема № 4

158. Схема организации судов по уголовным делам и прокуратуры ФРГ

Автор: Ларичев, Владислав Васильевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Предварительное расследование преступлений в США и Германии тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Предварительное расследование преступлений в США и Германиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Предварительное расследование преступлений в США и Германии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ларичев, Владислав Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Предварительное расследование преступлений в США и Германии"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Предварительное расследование преступлений в США и Германии»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Предварительное расследование преступлений в США и Германии»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ларичев, Владислав Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Предварительное расследование преступлений в США и Германии"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Предварительное расследование преступлений в США и Германии»