Прекращение права собственности помимо воли собственника

Бутаева, Элона Сергеевна

Прекращение права собственности помимо воли собственникатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение права собственности помимо воли собственника»

На правах рукописи

БУГАЕВА ЭЛОНА СЕРГЕЕВНА

ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПОМИМО ВОЛИ СОБСТВЕННИКА

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Краснодар 2008

003172011

Работа выполнена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет»

Научный руководитель -

Официальные оппоненты

Ведущая организация -

доктор юридических наук, профессор Кокоева Луиза Темболатовна

доктор юридических наук, профессор Рыженков Анатолий Яковлевич; кандидат юридических наук Шевцов Сергей Геннадьевич

Краснодарский университет МВДРФ

Защита состоится 26 июня 2008 г в 16-00 час на заседании объединенного диссертационного совета ДМ-220.038 10 при ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет» по адресу 350044, г Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета по адресу, г Краснодар, ул Калинина, 13

Автореферат разослан «¿Sj> мая 2008 г.

Ученый секретарь объединенного диссертационного совета доктор юридических наук, профессор ^¡/Т" дя. Камышанский

1. ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Право собственности обеспечивает имущественную самостоятельность участников гражданского оборота Поэтому надлежащая охрана права собственности от произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц - задача, которую должен решать институт прекращения права собственности помимо воли собственника

Другая задача, которую должен решать рассматриваемый институт — это обеспечение гражданско-правовых гарантий собственников принудительно изымаемого имущества

Вместе с тем в настоящее время ни теорией, ни юридической практикой не решен целый ряд вопросов, которые связаны с прекращением права собственности помимо воли собственника.

Актуальность теоретических исследований проблем правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, заключается в том, что только правильное понимание природы и места данного института в системе регулируемых гражданским правом отношений позволит осуществить его верное практическое применение

Изучение, обобщение, анализ теоретических работ, теоретических моделей и концепций, используемых при решении вопроса о принудительном прекращении права собственности на различные объекты гражданских прав, их критика, дополнение, изменение и формулирование теоретических предпосылок и принципов позволит глубже проработать данную проблему и устранит существующие пробелы и противоречия в правовом регулировании отношений собственности

Актуальность исследования проблем прекращения права собственности помимо воли собственника определяется и необходимостью скорейшего внесения изменений и дополнений в ГК РФ и ЗК РФ, жилищное законодательство и иные федеральные законы с целью введения четкого определения не только понятия «способов прекращения права собственности помимо воли собственника», но и критериев их применения, правовых оснований и последствий принудительного прекращения права собственности

Таким образом, анализ существующего правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, разработка рекомендаций, позволяющих устранить отдельные недостатки в этой сфере, представляются весьма актуальными

Степень разработанности темы. Вопросы правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника не находят широкого отражения в специальных юридических исследованиях Отдельные аспекты прекращения права собственности помимо воли собственника имели место в научных исследованиях, посвященных общим проблемам правового рехулирования отношений различных форм собственности С учетом этого, можно заключить, что данная проблема относится к числу актуальных и недостаточно исследованных в науке гражданского права

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности помимо воли собственника

Предмет исследования — международно-правовые, зарубежные и российские нормы гражданского права, регулирующие прекращение права собственности помимо воли собственника, и вытекающие из этого наиболее актуальные проблемы

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, поиск путей их разрешения и формулирование предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров связанных с принудительным прекращением права собственности

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- анализ понятий права собственности, способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, раскрытие объема и содержания этих понятий на основе действующего законодательства и научных теорий в исследуемой сфере,

- анализ отдельных способов прекращения права собственности помимо воли собственника и выработка доктринальных подходов по их совершенствованию,

- выработка общей классификации способов прекращения права собственности помимо воли собственника,

- исследование проблем принудительного прекращения права собственности на отдельные виды объектов гражданских прав,

- исследование зарубежного опыта правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника,

- определение путей совершенствования правовых норм, регулирующих прекращение права собственности помимо воли собственника

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов-исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридического, структурно-функционального и др

Теоретическую базу исследования составили труды российских цивилистов Н А Баринова, С А. Боголюбова, М И Брагинского, В В Витрянского, О С Иоффе, В П Камышанского, В А Лапача, А.В Малько, Д И. Мейера, В П. Мозолина, И А Покровского, В А Рыбакова, А.Я Рыженкова, К И Скловского, ТБ. Станкевич, Е А Суханова, В А Тархова, Ю К Толстого, В А Хохлова, 3 И Цыбуленко, А Е Черноморца, Г.В. Чубукова, Г.Ф Шер-шеневича, Л В Щенниковой, В Ф Яковлева и др, чьи труды посвящены актуальным проблемам права собственности, в том числе прекращения права собственности помимо воли собственника.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, отмененные и действующие российские законодательные и иные правовые акты Гражданский Кодекс Российской Федерации1, Жилищный кодекс Российской Федерации2, иные кодексы Российской Федера-

1 Гражданский кодекс Российской Федерации Ч I федер закон от 21 октября 1994 г № 51-ФЗ (ред от ред от 18 12 2006) // СЗ РФ - 1994 - № 32

— Ст 3301, Гражданский кодекс Российской Федерации Ч II Федеральный закон от 22 декабря 1995 г №15-ФЗ (ред от 18 12 2006) // СЗ РФ - 1996

— №5 - Ст 410

2 Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г № 188-ФЗ //СЗ РФ -2005 — № 1 (часть I) -Ст 14

ции, гражданское, жилищное законодательство Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ Ряд положений и выводов основывается на анализе норм зарубежного законодательства

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции, фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации

Научная новизна исследования состоит в самой постановке актуальных вопросов, проведении целостного, комплексного исследования проблем правового регулирования отношений, связанных с прекращением права собственности помимо воли собственника

В работе содержатся новые выводы относительно способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, выработана классификация способов прекращения права собственности, сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования принудительного прекращения права собственности на культурные ценности, жилые помещения, выделены и проанализированы способы принудительного прекращения права собственности в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; сформулированы предложения по совершенствованию нормативной регламентации принудительного прекращения права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства

Настоящая работа является одним из первых всесторонних исследований, посвященных анализу наиболее важных вопросов, связанных с прекращением права собственности помимо воли собственника На основе проведенного анализа сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Прекращение права собственности помимо воли собственника - это предусмотренная гражданским законодательством кон-

кретная совокупность юридических оснований, предусматривающих не только исчерпывающий перечень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннем порядке, но и гарантированную законом целостную систему обеспечения надлежащей компенсации собственнику убытков в полном объеме и в упреждающем порядке

Основание прекращения права собственности - это предусмотренный законом состав юридических фактов, который является достаточным для применения соответствующего способа прекращения права собственности

2 Содержание права собственности раскрывается через определение границ дозволенного поведения собственника, которое устанавливается законом В отличие от понятия права собственности как абстрактной категории, содержание права собственности всегда конкретно и адекватно отражает состояние экономики, правовой политики и статуса гражданина в конкретное время в отдельно взятой стране

3 Предлагается классифицировать способы прекращения права собственности помимо воли собственника с использованием следующих критериев 1) эквивалентность отношений принудительного прекращения права собственности, 2) физические характеристики объекта права собственности, 3) виды правовых оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, 4) соответствие действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества требованию закона, 5) цель принудительного прекращения права собственности, 6) форма собственности, 7) особенности вводимых особых режимов правового регулирования общественных отношений

4 Под культурными ценностями, бесхозяйственное содержание которых грозит утратой ими своего значения, следует понимать отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством вещи, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, в том числе, объекты культурного наследия народов Российской Федерации

Недопустима продажа изъятого особо ценного объекта культурного наследия с публичных торгов Данный объект должен изыматься только путем выкупа государством

5 Обосновывается специальная правовая регламентация способов и оснований принудительного прекращения права собственности на жилые помещения, направленная на обеспечение доступности и гарантированной стабильности пользования жилыми помещениями как основы социальной устойчивости общества и, соответственно, устойчивость политического режима государства

6 Предлагается следующая классификация угроз безопасности государства, которые могут стать причиной принудительного прекращения права собственности 1) в зависимости от территориального масштаба общегосударственная угроза, региональная и (уровень субъекта Российской Федерации), местная (уровень муниципального образования) угроза, 2) в зависимости от объекта угрозы: угроза безопасности личности, общества, государства, 3) в зависимости от источника угрозы - внутригосударственные и внешние, исходящие от источников за пределами государства, 4) в зависимости от предметной области угрозы угрозы экономической, социальной, военной, информационной, экологической безопасности

7 Понятие государственные и муниципальные нужды как основания принудительного прекращения права собственности на земельный участок не следует ограничивать конкретными объектами, перечисленными в ст 49 ЗК РФ Содержание данного понятия следует расширить за счет включения в него такого основания, как «изъятие земельного участка для развития, совершенствования транспортной и социальной инфраструктуры общественного использования»

8 Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не исключает возможности удовлетворения одновременно и определенных частных интересов при использовании земельного участка Частное использование изъятого земельного участка должно вести к удовлетворению государственных или муниципальных нужд

9. В случае принудительного изъятия земельного участка, выкупная цена должна определяться на момент принятия судом решения об изъятии земельного участка, то есть на момент непосредственно предшествующий принудительному прекращению права собственности на земельный участок

10 Предлагается внести в нормативные правовые акты следующие изменения и дополнения

Внести изменения в ст 235 ГК РФ, изменив ее наименование на «Способы прекращения права собственности», а предусмотренные п 2 ст 235 ГК РФ случаи прекращения права собственности «способы принудительного прекращения права собственности на имущество собственника»

Предусмотреть в ст 240 ГК РФ правило, устанавливающее обязательное предупреждение собственника о возможном прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности, как обязательное условие для последующего обращения в суд с требованием о принудительном изъятии (выкупе) культурных ценностей

В ст 50 Федерального закона от 25 июня 2002 г № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо внести дополнения, предусматривающие требования к имущественному положению участников торгов и требования обеспечения сохранности изъятых культурных ценностей, продаваемых с публичных торгов

Предусмотреть в ст 240 ГК РФ и ст 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон Об объектах культурного наследия) правило, в соответствии с которым «принудительное изъятие у собственника культурной ценности, являющейся жилым помещением, не может осуществляться без предоставления ему иного жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации»

Правило ст 293 ГК РФ о том, что систематическое нарушение прав и интересов соседей может служить основанием для принудительного изъятия жилого помещения, следует исключить, так как данное положение устанавливает явно несоразмерные последствия характеру нарушения Случаи нарушения прав и законных интересов соседей должны предупреждаться и пресекаться мерами гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой ответственности

Внести изменения в ст 32 ЖК РФ предусмотрев, что «при принудительном прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, собственнику должна быть предоставлена по его выбору.

1) денеясная компенсация в размере выкупной цены жилого помещения и земельного участка,

2) равнозначное благоустроенное жилое помещение в собственность»

Предусмотреть в ГК РФ и ЗК РФ правило в соответствии с которым, «выплата выкупной цены, в том числе убытков в составе выкупной цены, осуществляется за счет средств муниципального или государственного бюджета, либо за счет лица, в пользу которого изымается земельный участок»

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника

Предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, способствуют углублению теории российского гражданского права по вопросам правового регулирования прекращения права собственности, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке по затронутой теме, в ходе исследований в области гражданского права

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника Содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут быть использованы при осуществлении законотворческой деятельности, а также судьями арбитражных судов и судов общей юрисдикции, практическими работниками органов государственной власти и управления Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право»

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский

государственный аграрный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные положения и выводы изложены в пяти опубликованных научных работах по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических и научных конференциях

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяется предмет и объект, цели и задачи исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируется научная новизна, теоретическое и практическое значение результатов исследования, в аннотированном виде излагаются основные положения диссертации, выносимые на защиту его автором, а также указывается на апробацию результатов исследования

Первая глава - «Общие тенденции развития способов прекращения права собственности в современной России» состоит из двух параграфов, в которых рассматриваются такие вопросы как понятие и содержание права собственности, общая классификация способов прекращения права собственности помимо воли собственника

В первом параграфе — «Попятив и содержание права собственности» — автором проведен анализ становления и развития понимания права собственности в нашей стране и за рубежом в разное время Подробно проанализированы точки зрения российских и зарубежных авторов по проблеме определения понятия права собственности и его содержания

По результатам исследования автор делает вывод, что необходимо провести четкое разграничение понятия (определения) права

собственности и его содержания Понятие права собственности представляет собой абстракцию, научное явление Это комплекс правовых конструкций, объединенных общей природой Всеобщность природы права собственности как юридической конструкции позволяет наполнять его различным содержанием в зависимости от совокупности складывающихся в обществе общественно-политических и социально-экономических факторов

Право собственности в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности в экономическом аспекте В субъективном смысле право собственности -это возможность конкретного лица осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом

Содержание права собственности раскрывается через определение границ дозволенного поведения собственника, которое устанавливается законом В отличие от понятия права собственности как абстрактной категории, содержание права собственности всегда конкретно и адекватно отражает состояние экономики, правовой политики и статуса гражданина в конкретное время в отдельно взятой стране

Во втором параграфе — «Общая классификация способов прекращения права собственности помимо воли собственника» - автором исследуются в контексте поставленной проблемы определения понятий, способы и основания прекращения права собственности Предлагается именовать ст 235 ГК РФ «Способы прекращения права собственности», а предусмотренные п 2 ст 235 ГК РФ случаи прекращения права собственности «способы принудительного прекращения права собственности на имущество собственника».

Под способом принудительного прекращения права собственности предлагается понимать предусмотренный ГК РФ конкретный правовой механизм прекращения права собственности на объекты гражданских прав

Основание прекращения права собственности - это предусмотренный законом состав юридических фактов, который является достаточным для применения того или иного способа прекращения права собственности

В диссертации предпринята попытка выработки общей классификации способов прекращения права собственности помимо воли собственника

Классификация способов прекращения права собственности помимо воли собственника осуществляется с использованием следующих критериев 1) эквивалентность отношений принудительного прекращения права собственности (возмездное прекращение права собственности, безвозмездное прекращение права собственности), 2) физические характеристики объекта, право собственности на который прекращения (прекращение права собственности на движимое имущество, прекращение права собственности на недвижимое имущество), 3) правовые основания прекращения права собственности помимо воли собственника (прекращение права собственности по решению суда, на основании закона, по решению исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления), 4) соответствие действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества требованию закона (прекращение права собственности вследствие неправомерного отношения собственника к имуществу, прекращение права собственности при правомерном поведении собственника), 5) цель принудительного прекращения права собственности (прекращение права собственности в целях применения наказания за совершение виновным противоправного деяния, прекращение права собственности в целях обеспечения государственных и общественных интересов), 6) форма собственности (прекращение права собственности на объекты, относящиеся к государственной или муниципальной собственности, прекращение права собственности на объекты частной собственности), 7) особенности вводимых особых режимов правового регулирования общественных отношений (прекращение права собственности в связи с введением военного положения, прекращение права собственности в связи с введением чрезвычайного положения)

Предложенная классификация способов прекращения права собственности помимо воли собственника, на наш взгляд, представляется оправданной и соответствует действующему гражданскому законодательству

Наряду с классификацией, позволяющей систематизировать направления исследований, эффективная разработка проблемы прекращения права собственности помимо воли собственника достигается с использованием неклассификационного приема Сущность этого приема состоит в том, что случаи принудительного прекращения права собственности рассматриваются с позиции

1) прекращение права собственности помимо воли собственника на отдельные виды объектов гражданских прав,

2) прекращение права собственности помимо воли собственника с использованием специальных способов принудительного прекращения права собственности

В соответствии с неклассификационным приемом исследования проблемы принудительного прекращения права собственности автором сформирована структура диссертационной работы

Вторая глава - «Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника на отдельные объекты» включает два параграфа, в которых исследуются вопросы прекращения права собственности на жилые помещения и прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности

В первом параграфе — «Прекращение права собственности на жилые помещения» — автор отмечает, что особенность правового регулирования прекращения права собственности на жилые помещения определяется особой социальной значимостью, которая вызвана тем, что от доступности и стабильности пользования жилыми помещениями зависит социальная устойчивость общества и, соответственно, устойчивость политического режима государства

Обосновывается предложение, согласно которому правило ст 293 ГК РФ о том, что систематическое нарушение прав и интересов соседей может служить основанием для принудительного изъятия жилого помещения, следует исключить, так как данное положение устанавливает явно несоразмерные последствия характеру нарушения Лишение лица жилого помещения - крайняя мера, которая должна применяться в исключительных случаях Данная мера должна быть единственным средством решения про-

блемы, связанной с надлежащим содержанием жилого помещения. Случаи нарушения прав и законных интересов соседей должны предупреждаться и пресекаться мерами гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой ответственности. Потерпевшие соседи вправе предъявить в суд иск о возмещении морального и имущественного вреда.

Диссертант особо обращает внимание на то, что в соответствии сп 2 ст 3 ГК РФ нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ В связи с этим, правило п 6 ст 29 ЖК РФ, предусматривающее самостоятельный способ принудительного прекращения права собственности на жилое помещение, не подлежит применению, как противоречащее стст 2, 3, 235 ГК РФ

Предлагается в целях наилучшего обеспечения интересов собственников изымаемых жилых помещений предусмотреть в ст 32 ЖК РФ альтернативу, которая состоит в следующем: «при принудительном прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, собственнику должна быть предоставлена по его выбору

1) денежная компенсация в размере выкупной цены жилого помещения и земельного участка,

2) равнозначное благоустроенное жилое помещение в собственность»

В случае сноса дома возникают не меновые отношения, а отношения, которые основываются на обязанности органов, изымающих жилое помещение, предоставить собственникам сносимого жилья другое аналогичное благоустроенное жилое помещение.

При определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.

Во втором параграфе — «Прекращение права собственности па бесхозяйственно содержимые культурные ценности» диссертант предлагает понимать под культурными ценностями, бесхозяйственное содержание которых грозит утратой ими своего зна-

чения, следует понимать отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством вещи, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, в том числе, объекты культурного наследия народов Российской Федерации.

Предлагается закрепить в ст 240 ГК РФ правило, предусматривающее предупреждение собственника о прекращении бесхозяйственного содержания культурных ценностей, как обязательное условие для получения права на последующее обращение в суд с требованием о принудительном изъятии (выкупе) культурных ценностей

Выкуп культурных ценностей, являющихся особо ценными объектами культурного наследия, должен осуществляться Российской Федерацией В этой связи ст 240 ГК РФ подлежит ограничительному толкованию в части субъектов выкупа

Изымаемые культурные ценности ввиду их бесхозяйственного содержания особо нуждаются в мерах по их сохранению Способность культурных ценностей удовлетворять эстетические потребности граждан зависит от сохранения их исторического облика, использования в соответствии с назначением объектов Бесхозяйственное содержание культурных ценностей может привести к тому, что от нового собственника потребуется реставрация объектов культурного наследия Соответственно, новый приобретатель изъятых культурных ценностей должен иметь возможность обеспечить их надлежащее состояние В связи с этим в ст 50 Закона Об объектах культурного наследия необходимо внести дополнения, предусматривающие требования к имущественному положению участников торгов и требования обеспечения сохранности изъятых культурных ценностей, продаваемых с публичных торгов Надзор за сохранностью изъятых культурных ценностей должен осуществлять орган охраны объектов культурного наследия в соответствии со значением объекта (федеральное, региональное, местное значение)

Согласно п. 1 ст 50 Закона об объектах культурного наследия объекты культурного наследия, отнесенные к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации,

отчуждению из государственной собственности не подлежат По смыслу данной нормы очевидно стремление законодателя существенно ограничить оборот находящихся в государственной собственности особо ценных объектов культурного наследия На наш взгляд данная линия законодателя должна быть выдержана и в случае изъятия таких объектов В этой связи считаем недопустимым продажу изымаемого особо ценного объекта культурного наследия с публичных торгов Данный объект должен изыматься только путем выкупа государством

Обосновывается вывод о том, что надлежащим содержанием вещей, относимых к культурным ценностям, является

1) обеспечение их физической сохранности, недопущение порчи (потери ими своих качеств),

2) осуществление, в случае необходимости, мероприятий по их ремонту (реставрации), реконструкции,

3) принятие мер по недопущению их хищения,

4) недопущение передачи культурных ценностей лицу, не способному обеспечить их надлежащее содержание

Предлагается предусмотреть в ст 240 ГК РФ и ст 54 Закона Об объектах культурного наследия правило, в соответствии с которым «принудительное изъятие у собственника культурной ценности, являющейся жилым помещением, не может осуществляться без предоставления ему иного жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Взвешенное и теоретически обоснованное применение гражданско-правовых норм для регулирования отношений, связанных с принудительным прекращением права собственности на культурные ценности будет способствовать становлению и развитию в Российской Федерации легального и цивилизованного рынка культурных ценностей

Третья глава - «Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника по отдельным основаниям» включает два параграфа, в которых исследуются проблемы прекращения права собственности с целью защиты здоровья граждан и обеспечения безопасности государства, а также

вопросы изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд

В первом параграфе — «Прекращение права собственности с целью защиты здоровья граждан и обеспечения безопасности государства» — автор анализирует общие вопросы обеспечения безопасности государства, защиты здоровья граждан, а также проблемы реквизиции и национализации имущества граждан и организаций

Под правовым регулированием общественных отношений, связанных с принудительным прекращением права собственности в целях защиты здоровья граждан и обеспечения безопасности государства предлагается понимать предусмотренную законом систему юридических средств, определяющих основания, порядок прекращения права собственности помимо воли собственника, а также систему компенсационных мер, призванных обеспечить законные интересы собственника

Предлагается следующая классификация угроз безопасности государства, которые могут стать причиной принудительного прекращения права собственности

1 В зависимости от территориального масштаба общегосударственная угроза, региональная (уровень субъекта Российской Федерации) и местная (уровень муниципального образования) угроза

2 В зависимости от объекта угрозы угроза безопасности личности, отдельной социальной группе, обществу, государству

3 В зависимости от источника угрозы - внутригосударственные и внешние, исходящие от источников за пределами государства

4 В зависимости от предметной области угрозы угрозы безопасности экономической, социальной, военной, информационной, экологической и т п

Необходимо закрепить в ГК РФ норму, в соответствии с которой при возврате реквизированного имущества собственник должен возвратить полученную сумму в размере стоимости реквизированного имущества за вычетом реального ущерба, причиненного использованием изъятого имущества При этом следует

также учитывать неполученную выгоду собственником в связи с изъятием у него имущества

Использование того или иного вида реквизиции зависит от целей изъятия и специфики изымаемого имущества. Закрепление в ст 51 ЗК РФ правила о временной реквизиции не исключает применение к земельному участку реквизиции, осуществляемой путем прекращения права собственности на изымаемое имущество Такая реквизиция должна производится на основании ст 242 ГК РФ, с учетом норм Сводного закона РСФСР от 28 марта 1927 г «О реквизиции и конфискации имущества»

Во втором параграфе — «Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд» диссертантом делается заключение, что понятие государственные и муниципальные нужды не следует ограничивать конкретными объектами, перечисленными в ст 49 ЗК РФ Содержание данного понятия следует расширить и включить в него такое основание, как изъятие земельного участка для развития, совершенствования транспортной и социальной инфраструктуры общественного использования

Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не исключают частное использование изъятого земельного участка При этом использование изъятого земельного участка с целью обеспечения отдельных частных интересов не должно вести к удовлетворению государственных или муниципальных нужд

На федеральном уровне, в ГК РФ необходимо закрепить единый для всех перечень сведений, включаемых в решения об изъятии земельных участков для государственных и муниципальных нужд

Данный перечень может включать в себя

- сведения о целях изъятия земельного участка,

- сведения о планируемых способах использования земельного участка,

- сведения об изымаемом земельном участке (кадастровый номер, площадь земельного участка, категория земель, разрешенное использование, местоположение, сведения об обременениях земельного участка, план (чертеж, схема) границ земельного участка),

- сведения о правообладателях и правах на земельный участок;

- доказательства обеспеченности цели изъятия земельного участка необходимыми ресурсами;

- сведения о месте и времени ознакомления с решением и прилагаемыми к нему документами обоснования государственных и муниципальных нужд

Принятие решения и государственная регистрация решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не является ограничением права собственности на изымаемый земельный участок В данном случае возможность изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд не влияют на объем правомочий собственника, входящих в содержание права собственности

Уменьшение выкупной цены на величину затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке после принятия решения и государственной регистрации решения об изъятии земельного участка, недопустимо Это нарушает право собственника на полное возмещение убытков в связи с утратой изымаемого земельного участка

При оценке решений уполномоченных органов об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в судебном порядке предлагается использовать выработанный в английском праве подход, в соответствии с которым изъятие земельного участка не допускается, если только, по мнению властей, развитие, перестройка или усовершенствование изымаемой земли не служат одной или более из числа следующих указанных целей

1) поддержка и улучшение экономического благополучия на их территории,

2) поддержка и улучшение социального благополучия на их территории,

3) поддержка и улучшение природоохранного благополучия на их территории

Ни в ГК РФ, ни в ЗК РФ нет нормы, предусматривающей порядок установления даты, на которую определяется выкупная цена

земельного участка В связи с этим предлагается в случае принудительного изъятия земельного участка выкупную цену определять на момент принятия решения суда об изъятии земельного участка Речь идет о моменте непосредственно предшествующем принудительному прекращению права собственности на земельный участок

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и практические предложения, полученные в ходе исследования особенностей правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации результатов диссертационных исследований

1 Бутаева Э.С. Некоторые особенности принудительного прекращения права собственности на культурные ценности / Э С Бутаева // Общество и право 2008. - № 1 - С 92-94 (0,25 п л )

Статьи, опубликованные в других изданиях

2 Бутаева Э.С. Основания прекращения права собственности помимо воли собственника по российскому и зарубежному законодательству / Э С Бутаева // Актуальные проблемы гражданского права и гражданского процесса Сборник научных статей по итогам межрегиональной научно-практической конференции, Волгоград- Волжский, 20-21 апреля 2007 г /Под ред В М Мелихова, А А Мохова, П М Филиппова, И Н Житникова - Волгоград Волгоградское научное издательство, 2007 (0,2 п л )

3 Бутаева Э. С. Национализация как о снование прекращения права собственности / Бутаева Э С // Ученые записки Выпуск

4 Сборник научных и научно-методических трудов СевероКавказского филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» (г Краснодар) В 2 томах - Т. 2 - Краснодар, 2007 - С 174-179 (0,25 пл)

4 Бутаева Э.С. Прекращение права собственности помимо воли собственника вопросы классификации / Бутаева Э С // Собственность и право собственности субъектов Российской Федерации Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции - Коломна, 2008 — 0,25 п л

5 Камышанский В.П., Бутаева Э.С. Общая классификация оснований прекращения права собственности помимо воли собственника / Актуальные проблемы права и судебной власти в современном российском обществе Материалы Всероссийской научно-практической конференции Северо-Кавказский филиал ГОУ ВПО «Российская академия правосудия» - Краснодар, 2008 - (0,5 п л )

Подписано в печать 17 03 2008 Услпечл 1,4 Тираж 150 экз Заказ №47

Отпечатано в издательско-полиграфическом центре СОИГСИ им В И Абаева 362040, г Владикавказ, пр Мира,10

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бутаева, Элона Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Общие тенденции развития способов прекращения права собственности в современной России.

1.1 Понятие и содержание права собственности.

1.2 Общая классификация способов прекращения права собственности помимо воли собственника.

Глава 2. Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника на отдельные объекты.

2.1 Прекращение права собственности на жилые помещения.

2.2 Прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности.

Глава 3. Правовое регулирование прекращения права собственности помимо воли собственника по отдельным основаниям.

3.1 Прекращение права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства.

3.2. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение права собственности помимо воли собственника"

Актуальность темы исследования. Право собственности обеспечивает имущественную самостоятельность участников гражданского оборота. Поэтому надлежащая охрана права собственности от произвольного вмешательства со стороны государства и третьих лиц - задача, которую должен решать институт прекращения права собственности помимо воли собственника. Другая задача, которую должен решать рассматриваемый институт - это обеспечение гражданско-правовых гарантий собственников принудительно изымаемого имущества. Вместе с тем в настоящее время ни теорией, ни юридической практикой не решен целый ряд вопросов, которые связаны с прекращением права собственности помимо воли собственника. Актуальность теоретических исследований проблем правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника заключается в том, что только правильное понимание природы и места данного института в системе регулируемых гражданским правом отношений позволит осуществить его верное практическое применение. Изучение, обобщение, анализ теоретических работ, теоретических моделей и концепций, используемых при решении вопроса о принудительном прекращении права собственности на различные объекты гражданских прав, их критика, дополнение, изменение и формулирование теоретических предпосылок и принципов позволит глубже проработать данную проблему и устранит существующие пробелы и противоречия в правовом регулировании отношений собственности. Актуальность исследования проблем прекращения права собственности помимо воли собственника определяется и необходимостью скорейшего внесения изменений и дополнений в ГК РФ и ЗК РФ, жилищное законодательство и иные федеральные законы с целью введения четкого определения не только понятия «способов прекращения права собственности помимо воли собственника», но и критериев их применения, правовых оснований и последствий принудительного прекращения права собственности.

Степень разработанности темы. Вопросы правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника не находят широкого отражения в специальных юридических исследованиях. Отдельные аспекты прекращения права собственности помимо воли собственника имели место в научных исследованиях, посвященных общим проблемам правового регулирования отношений различных форм собственности. С учетом этого можно заключить, что данная проблема относится к числу актуальных и недостаточно исследованных в науке гражданского права.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с прекращением права собственности помимо воли собственника.

Предмет исследования - международно-правовые, зарубежные и российские нормы гражданского права, регулирующие прекращение права собственности помимо воли собственника, и вытекающие из этого наиболее актуальные проблемы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью данной работы является комплексное изучение теоретических и практических проблем относительно правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника, поиска путей их разрешения и формулирования предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров, связанных с принудительным прекращением права собственности.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи исследования:

- анализ понятий права собственности, способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника, раскрытие объема и содержания этих понятий наг основе действующего законодательства и научных теорий в исследуемой сфере;

- анализ отдельных способов прекращения права собственности помимо воли собственника и выработка доктринальных подходов по их совершенствованию;

- выработка общей классификации способов прекращения права собственности помимо воли собственника;

- исследование проблем принудительного прекращения права собственности'на отдельные виды объектов гражданских прав;

- исследование зарубежного опыта правового регулирования прекращения права,собственности помимо воли собственника;

- определение путей совершенствования правовых норм, регулирующих прекращение права собственности помимо воли собственника.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы познания общественных явлений с использованием специальных и частнонаучных методов: исторического, системно-структурного анализа, сравнительного правоведения, формально-юридического; структурно-функционального и др.

Теоретическую базу исследования составили труды российских цивилистов: Н.А. Баринова, С.А. Боголюбова, М;И:. Брагинского, В.В. Витрянского,, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского; В.А. Лапача, А.В. Малько, Д.И. Мейера, В;П. Мозолина, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, А.Я; Рыженкова, К.И. Скловско-го, Т.Б. Станкевич, Е.А. Суханова; В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко, А.Е. Черноморца, F.B; Чубукова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и др., чьи труды посвящены актуальным проблемам права собственности, в том числе прекращения права, собственности помимо воли собственника.

Нормативную базу исследования .составили Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты,, отмененные и действующие российские законодательные и иные правовые акты: Гражданский кодекс Российской

Федерации1, Жилищный кодекс Российской Федерации2, иные кодексы Российской Федерации, гражданское, жилищное законодательство Российской Федерации, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Ряд положений и выводов основывается на анализе норм зарубежного законодательства.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции; фактический материал, нашедший отражение в средствах массовой информации.

В работе содержатся новые выводы относительно способов и оснований прекращения права собственности помимо воли собственника; выработана классификация способов прекращения права собственности; сделаны предложения по совершенствованию правового регулирования принудительного прекращения права собственности на культурные ценности, жилые помещения; выделены и проанализированы способы принудительного прекращения права собственности в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд; сформулированы предложения по совершенствованию нормативной регламентации принудительного прекращения права собственности с целью защиты здоровья и обеспечения безопасности государства.

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федер. закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. №15-ФЗ (ред. от 18.12.2006) // СЗ РФ. - 1996. - №5. - Ст. 410.

2Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. - 2005. - № 1 (часть I). - Ст. 14. лиза сформулированы выводы и предложения, выражающие научную новизну исследования и направленные на совершенствование нормативно-правовой базы.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Прекращение права собственности помимо воли собственника - это предусмотренная гражданским законодательством конкретная совокупность юридических оснований, предусматривающих не только исчерпывающий перечень случаев изъятия вещи у собственника в одностороннем порядке, но и гарантированную законом целостную систему обеспечения надлежащей компенсации собственнику убытков в полном объеме и в упреждающем порядке.

2. Содержание права собственности раскрывается через определение границ дозволенного поведения собственника, которое устанавливается законом. В отличие от понятия права собственности как абстрактной категории, содержание права собственности всегда конкретно и адекватно отражает состояние экономики, правовой политики и статуса гражданина в конкретное время в отдельно взятой стране.

3. Предлагается классифицировать способы прекращения права собственности помимо воли собственника с использованием следующих критериев: 1) эквивалентность отношений принудительного прекращения права собственности; 2) физические характеристики объекта права собственности; 3) виды правовых оснований прекращения права собственности помимо воли собственника; 4) соответствие действий собственника в отношении принадлежащего ему имущества требованию закона; 5) цель принудительного прекращения права собственности; 6) форма собственности; 7) особенности вводимых особых режимов правового регулирования общественных отношений.

4. Под культурными ценностями, бесхозяйственное содержание которых грозит утратой ими своего значения, следует понимать отнесенные в соответствии с законом к особо ценным и охраняемым государством вещи, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, в том числе объекты культурного наследия народов Российской Федерации.

Недопустима продажа изъятого особо ценного объекта культурного наследия с публичных торгов. Данный объект должен изыматься только путем выкупа государством.

5. Обосновывается специальная правовая регламентация способов и оснований принудительного прекращения права собственности на жилые помещения, направленная на обеспечение доступности и гарантированной стабильности пользования жилыми помещениями как основы социальной устойчивости общества, и соответственно - устойчивость политического режима государства.

6. Предлагается следующая классификация угроз безопасности государства, которые могут стать причиной принудительного прекращения права собственности: 1) в зависимости от территориального масштаба: общегосударственная угроза, региональная (уровень субъекта Российской Федерации), местная угроза (уровень муниципального образования); 2) в зависимости от объекта угрозы: угроза безопасности личности, общества, государства; 3) в зависимости от источника угрозы: внутригосударственные, внешние, исходящие от источников за пределами государства; 4) в зависимости от предметной области угрозы: угрозы экономической, социальной, военной, информационной, экологической безопасности.

7. Понятие «государственные и муниципальные нужды как основания принудительного прекращения права собственности на земельный участок» не следует ограничивать конкретными объектами, перечисленными в ст. 49 ЗК РФ. Содержание данного понятия следует расширить за счет включения в него такого основания, как «изъятие земельного участка для развития, совершенствования транспортной и социальной инфраструктуры общественного использования».

8. Изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд не исключает возможности удовлетворения одновременно и определенных частных интересов при использовании земельного участка. Частное использование изъятого земельного участка должно вести к удовлетворению государственных или муниципальных нужд.

В случае принудительного изъятия земельного участка выкупная цена должна определяться на момент, принятия судом решения об изъятии земельного участка, то есть на момент непосредственно предшествующий принудительному прекращению права собственности на земельный участок.

Предлагается внести в нормативные правовые акты следующие изменения и дополнения:

1. Внести изменения в ст. 235 ГК РФ, изменив ее наименование на «Способы прекращения права собственности», а предусмотренные п. 2 ст. 235 ГК РФ случаи прекращения права собственности - «Способы принудительного прекращения права собственности на имущество собственника»;

2. Предусмотреть в ст. 240 ГК РФ правило, устанавливающее обязательное предупреждение собственника о возможном прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимые культурные ценности, как обязательное условие для последующего обращения в суд с требованием о принудительном изъятии (выкупе) культурных ценностей.

В ст. 50 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» необходимо внести дополнения, предусматривающие требования к имущественному положению участников торгов и требования обеспечения сохранности изъятых культурных ценностей, продаваемых с публичных торгов.

Следует обратить внимание в ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон «Об объектах культурного наследия») на правило, в соответствии с которым «принудительное изъятие у собственника культурной ценности, являющейся жилым помещением, не может осуществляться без предоставления ему иного жилого помещения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Правило ст. 293 ГК РФ о том, что систематическое нарушение прав и интересов соседей может служить основанием для принудительного изъятия жилого помещения, следует исключить, так как данное положение устанавливает явно несоразмерные последствия характеру нарушения. Случаи нарушения прав и законных интересов соседей должны предупреждаться и пресекаться мерами гражданско-правовой, административно-правовой и уголовно-правовой ответственности.

Предусматривается:

1. Внести изменения в ст. 32 ЖК РФ, предусмотрев, что «при принудительном прекращении права собственности на жилое помещение в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд собственнику должна быть предоставлена по его выбору:

- денежная компенсация в размере выкупной цены жилого помещения и земельного участка;

- равнозначное благоустроенное жилое помещение в собственность».

2. Взять за основу правило в ГК РФ и ЗК РФ, в соответствии с которым «выплата выкупной цены, в том числе убытков в составе выкупной цены, осуществляется за счет средств муниципального или государственного бюджета, либо за счет лица, в пользу которого изымается земельный участок».

Предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, способствуя углублению теории российского гражданского права по вопросам правового регулирования прекращения права собственности, могут быть использованы в ходе дальнейших научных использований и разработок в области гражданского права.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования правового регулирования прекращения права собственности помимо воли собственника. Содержащиеся в работе предложения и рекомендации могут послужить основой для более глубокого подхода к проблеме теоретического подхода к проблеме теоретического и практического осуществления законотворческой деятельности органов государственной власти и управления. Материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес для судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также для учебных заведений при изучении курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право».

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет», где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы изложены в пяти опубликованных научных работах по теме диссертации и раскрыты в сообщениях на научно-практических конференциях.

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключение, библиографический список использованных нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Бутаева, Элона Сергеевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Преследуя цель комплексного изучения теоретических и практических проблем прекращения права собственности помимо воли собственника, поиска путей их разрешения и формулирования предложений по совершенствованию российского законодательства и судебно-арбитражной практики по рассмотрению и разрешению судебных споров, связанных с принудительным прекращением права собственности, диссертантом были получены следующие результаты исследования.

Право собственности предоставляет своему обладателю и только ему возможность определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества. Собственность открывает носителю этого права возможность пользования и распоряжения имуществом, исключить вмешательство всех посторонних лиц в сферу своего хозяйственного господства.

Необходимо провести четкое отграничение понятия права собственности от его содержания. Понятие права собственности представляет собой абстракцию, научное явление. Это комплекс правовых конструкций, объединенных общей природой.

Содержание права собственности раскрывается через определение границ дозволенного поведения собственника, которое устанавливается законом. Так, собственник вправе по своему выбору совершать в отношении принадлежащих ему вещей любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе совершать любые сделки с имуществом, связанные с отчуждением собственности, передавать право владения, пользования и распоряжения, обременять его различными способами, распоряжаться иным образом, оставаясь собственником.

Право собственности в объективном смысле - это совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности в экономическом аспекте, а в субъективном смысле - это возможность конкретного лица осуществлять владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Гражданско-правовая регламентация способов и оснований прекращения права собственности направлена на обеспечение неприкосновенности частной собственности граждан и юридических лиц.

Правовое регулирование принудительного прекращения права собственности должно отвечать требованиям правовой определенности, быть ясным и непротиворечивым.

Автором выносится на защиту научно обоснованная классификация способов принудительного прекращения права собственности.

Наряду с классификацией, эффективная разработка проблемы прекращения права собственности помимо воли собственника достигается с использованием неклассификационного приема, который состоит в том, что случаи принудительного прекращения права собственности рассматриваются с позиции:

1) прекращения права собственности помимо воли собственника на отдельные виды объектов гражданских прав;

2) прекращения права собственности помимо воли собственника с использованием специальных способов принудительного прекращения права собственности.

В соответствии с неклассификационным приемом исследования проблемы принудительного прекращения права собственности сформирована структура диссертационной работы.

В работе обосновывается необходимость специального правового регулирования прекращения права собственности на жилые помещения, так как это определяется особой социальной значимостью. Особая социальная значимость вызвана тем, что от доступности и стабильности пользования жилыми помещениями зависит социальная устойчивость общества и соответственно устойчивость политического режима государства.

При анализе вопросов правового регулирования оборота культурных ценностей и их правового режима, диссертант отмечает, что данная проблема входит в комплекс проблем современного российского гражданского права.

Культурные ценности - это не просто вещи. Их ценность состоит в уникальности и неповторимости. Зачастую это вещи, являющиеся единственными в своем роде, не имеющие аналогов.

Диссертантом доказывается, что выкуп культурных ценностей, являющихся особо ценными объектами культурного наследия должен осуществляться Российской Федерацией. В этой связи ст. 240 ГК РФ подлежит ограничительному толкованию в части субъектов выкупа.

Изымаемые культурные ценности ввиду их бесхозяйственного содержания особо нуждаются в мерах по их сохранению. Способность культурных ценностей удовлетворять эстетические потребности граждан зависит от сохранения их исторического облика, использования в соответствии с назначением объектов. Бесхозяйственное содержание культурных ценностей может привести к тому, что от нового собственника потребуется реставрация объектов культурного наследия. Соответственно новый приобретатель изъятых культурных ценностей должен иметь возможность обеспечить их надлежащее состояние.

Продуманное и теоретически обоснованное применение гражданско-правовых норм для регулирования принудительного прекращения права собственности на культурные ценности будет способствовать становлению и развитию в Российской Федерации легального и цивилизованного рынка культурных ценностей.

Предпринятое в работе исследование проблемы прекращения права собственности помимо воли собственника в целях обеспечения безопасности государства и здоровья граждан обусловлено необходимостью выявления места и роли данного юридического средства в механизме обеспечения баланса прав и законных интересов гражданина и общества в целом.

Безопасность государства - это необходимая предпосылка для жизни и деятельности любого общества.

Обеспечение безопасности государства предполагает решение целого ряда задач, которые не всегда могут отвечать интересам отдельно взятых граждан и даже отдельных социальных групп. Это обстоятельство требует выработки определенной системы мер, включающей в себя и надлежащее правовое регулирование принудительного прекращения права собственности с учетом интересов отдельного индивида и общества в целом.

Автором обосновывается ряд концептуальных предложений закона о национализации.

При анализе проблем принудительного прекращения права собственности на земельные участки диссертантом отмечается, что отечественное правовое регулирование изъятия (выкупа) земельных участков для государственных и муниципальных нужд находится сегодня на этапе становления и нуждается в тщательной проработке. Такая проработка будет успешной при комплексном подходе к обозначенной проблеме, когда задачи решаются не только на основе собственного опыта, но и с учетом опыта иностранных государств.

Изучение опыта иностранных государств по вопросам изъятия земли и другой недвижимости для публичных нужд позволило автору сформулировать ряд важнейших с научной и практической точки зрения предложений по совершенствованию отечественного правового регулирования изъятия земли и другой недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение права собственности помимо воли собственника»

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 197.

2. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. - № 23. - Ст. 2277.

3. Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении» // СЗ РФ. 2002. - № 5. - Ст. 375.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 05.02.2007) // СЗ РФ. 1994. -№32.-Ст. 3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: Федеральный закон от 22 декабря 1995 г. № 15-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // СЗ РФ. 1996. -№ 5. - Ст. 410.

6. Воздушный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

7. Земельный кодекс Российской федерации: Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №> 44. - Ст. 4147.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. 31.03.2005, изм. 17.11.2005) // СЗ РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3012.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138 ФЗ (ред. от 24 июля 2007) // СЗ РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.

10. Жилищный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2005 г.) // Российская газета. 2005. - 12 янв. - №1.

11. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» (с изменениями 16 декабря 1964 г.) // Собрание узаконений РСФСР. 1927. - № 38. - Ст. 248.

12. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ (ред. от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ) «Об особо охраняемых природных территориях» // СЗ РФ. 1995. -№ 12. - Ст. 1024; СЗ РФ. - 2005. - № 19. - Ст. 1752.

13. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // СЗ РФ. 1996. - № 51. - Ст. 5681.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ред. от 30 июня 2006 г. № 93-Ф3) // СЗ РФ. 1997. - № 30. - Ст. 3594.

15. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

16. Федеральный закон от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 20. - Ст. 1972.

17. Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» // СЗ РФ. 2004. -№ 52 (часть I). - Ст. 5276.

18. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // СЗ РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.

19. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. - № 46. - Ст. 5557.

20. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)» // СЗ РФ. 1996. - № 18. - Ст. 2117.

21. Указ Президента РФ от 12 мая 2004 г. № 611 «О мерах по обеспечению информационной безопасности Российской Федерации в сфере международного информационного обмена» // СЗ РФ. 2004. - № 20. - Ст. 1938.

22. Постановление Правительства РФ от 13 ноября 2006 г. № 680 «О составе схем территориального планирования Российской Федерации» // СЗ РФ. -2006. № 47. - Ст. 4910.

23. Закон Краснодарского края от 5 ноября 2002 г. № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» // Кубанские новости. 14 ноября. - 2002. - № 240.

24. Решение городской Думы Краснодара от 31 марта 2005 г. № 64 «О порядке распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар» // Краснодар. № 15. - от 8 апреля 2005.

25. Судебная и арбитражная практика

26. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. - № 5.

27. Обзор практики по некоторым вопросам судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. - № 11.

28. Постановление Президиума Верховного суда РФ № 148пв02 от 02.04.2003г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. -№9.

29. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 13 декабря 2007 г. № Ф08-7138/07 // ИПС «Гарант».

30. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 5 июля 2007 г. № Ф08-4088/07 // ИПС «Гарант»

31. Монографии, сборники и статьи

32. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории права. -М.: «Госюриздат», 1960.

33. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы / Циви-листические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: «Статут» - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.

34. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1994.

35. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. -М.: Изд-во МГУ, 1959.

36. Анализ состояния в области нормативно-правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации и предложения поего совершенствованию / Ред. кол. Е.Г. Литвак, Н.Н. Злыгостев, В.А. Хар-ченко. М., 2005.

37. Андреев В.К. Право собственности в России. -М., 1993.

38. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004.

39. Андрюхина Э.П. Законодательство РФ о культуре // Журнал российского права. 2002. - № 3.

40. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав / Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 6 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

41. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979.

42. Белов В.А. Залоговые правоотношения: содержание и юридическая природа // Законодательство. 2001. - № 11.

43. Белов В.А. Гражданское право: Общая и особенная части: Учебник. -М, 2003.

44. Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам по социальной философии. Письмо двенадцатое. О хозяйстве // Русская философия собственности. XVIII -XX, 1993.

45. Бороздин С.В. Земельные отношения и аграрные реформы: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, «Единство», 2002.

46. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. М., 1997.

47. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: «Статут», 2000.

48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. Изд. 3-е, стереотипное. — М.: «Статут», 2001.

49. Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

50. Братусь С.Н. Предмет и система гражданского права. М., 1963.

51. Венедиктов В.А. Государственная социалистическая собственность. -Л., 1948.

52. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Вып. 2: Вещное право. - СПб., 1896.

53. Витрянский В.В. Споры о собственности // Закон. 1993.9.

54. Вишневская И.С. Жилищное право Российской Федерации: учебник / И.С. Вишневская, Е.С. Селиванова. Ростов н/Д: Феникс, 2007.

55. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002.

56. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Ярославль. - 1998.

57. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1961.

58. Глебов И.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Монография / И.Н. Глебов. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.

59. Государственное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Юрид. лит., 1996.

60. Государственное регулирование земельных отношений / А.А. Варламов, Н.В. Комов, B.C. Шаманаев, В.Н. Хлыстун / Под ред.

61. A.А. Варламова, B.C. Шаманаева. — М.: «Колос», 2000.

62. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.,1998.

63. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник для студентов вузов / Под ред. Е.А. Васильева. 3-е изд., перераб. и доп. -М., 1993.

64. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин,

65. B.П. Мозолин. М.: Изд-во БЕК, 1996.

66. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. 2 / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юристъ, 2002.

67. Гражданский кодекс Украины (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 сентября 2003 года). X.: ООО «Одиссей», 2003.

68. Гражданское право России. Часть первая: Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.

69. Гражданское право: В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

70. Гражданское право: Учебник / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. Ч. 1. - М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.

71. Гражданское право. Обязательственное право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998.

72. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое, переработанное и дополненное / Под ред. А.П.Сергеева. Ю.К. Толстого. М. - 2000.

73. Грибанов В.П. О достоинствах и недостатках курса лекций О.С. Иоффе // Советское государство и право. I960. - № 3.

74. Доброхотов Л.Н. Земельный вопрос в контексте новой аграрной реформы (1989-2002 г.г.) // Собственность на землю в России: История и современность / Под общ. ред. Д.Ф. Аяцкова. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.

75. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. A.JI. Маковский. — М., 1998.

76. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права / Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.

77. Долинская В.В. Ограничение права собственности: понятие и виды // Закон. 2003. -№11.

78. Дьячков А.Н. Актуальные проблемы сохранения и использования памятников культуры // Вопросы охраны и использования памятников истории и культуры (Сб. научн. трудов). М., 1992.

79. Емелькина И.А. Вещные права на жилые и нежилые помещения: приобретение и защита. М.: Юристъ, 2003.

80. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М. - 1958.

81. Закон Республики Казахстан от 24 декабря 1996 г. № 56-1 «О культуре» // Ведомости Парламента. 1996. - № 20-21.

82. Земельное право России. Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Зерцало, 1998.

83. Земельное право / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2002.

84. Земельный вопрос / Е.С. Строев, С.А. Никольский, В.И. Кирю-шин и др. / Под ред. Е.С. Строева. М.: «Колос», 1999.

85. Земельный кодекс Российской Федерации (официальный текст от 25 октября 2001 г.). Постатейный комментарий проф. МГК

86. A.К. Голиченкова, доц. МГУ Г.А. Волкова и О.М. Козырь. М., 2002.

87. Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах / Под ред.

88. B.В. Залесского. М.: Изд-во М.Ю. Тихомирова, 2005.

89. Земля и люди: В поисках хозяина / Документы и материалы: 1988-1998 гг.-М., 1998.

90. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев / Отв. ред. С.А. Боголюбов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998.

91. Ильин И.А. Путь к очевидности. Гл. X. О частной собственности. М: Республика, 1993.

92. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций: -Ч. 1.-Л., 1958.

93. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2000.

94. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002.

95. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений / В.П. Камышанский. Элиста, 1999.

96. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. -М. 2000.

97. Канюков С.К. Право собственности: генезис, современность, перспективы развития Монография / Под общ. ред. Р.А. Ромашова. -СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2002.

98. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во АН СССР, 1958.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.:Юрайт-Издат.: Право и закон. - 2002.

100. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996. С. 388. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

101. Комментарий к Земельному кодексу РФ / Под ред. О.И. Крассова. — М.: Юристъ, 2002.

102. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. -М.: Юрид. лит., 1994.

103. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, А.А. Маковской. — М., 2004.

104. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. М., 1964.

105. Крассов О.И. Право частной собственности на землю / О.И. Крассов. М.: Юристъ, 2000.

106. Краткий словарь иностранных слов. Сост. С.М. Лошкина. -М., 1979.

107. Кулагин М.И. Избранные труды / М.И. Кулагин. М.: Статут, 1997.

108. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт запада // Избранные труды. М. - 1997.

109. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. ЗАО Юстицинформ, 2005.

110. Лосев А.В., Провадкин Г.Г. Социальная экология: Учебное пособие для вузов / Под ред. В.И. Жукова. М.: ВЛАДОС, 1998.

111. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

112. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. — М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

113. Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. JL,1957.

114. Мазаев В.Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. -М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

115. Мазеин Д.В. Некоторые проблемы правового регулирования гражданского оборота движимых культурных ценностей // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 8. — М., 2004.

116. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России // Журнал российского права. 2003. - № 6.

117. Мейер Д.И. Русское гражданское право, /в 2-х ч. Часть 2./ по переработанному и дополненному 8-му изд., 1902. М. - 1997.

118. Мельников Е.А. Право государственной социалистической собственности. Куйбышев. - 1976.

119. Миколенко Я.Ф. Государственные юридические лица в советском гражданском праве II Советское государство и право. 1951. - № 7.

120. Миронов О.О. Субъекты советского государственного права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975.

121. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: «Статут», 2002.

122. Михайлова Н.В. Государственно-правовая охрана историко-культурного наследия России во второй половине XX века. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

123. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М. - 1992.

124. Мышко Ф.Г. Экологическая безопасность: Монография / Ф.Г. Мыш-ко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

125. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд., стереотипное. М.: Издат. Тов-во «ТЕИС», 1995.

126. Ожегов С.И. и Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1998.

127. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907.

128. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник. М.: БЕК, 1996.

129. Петровский В. Доктрина «Национальной безопасности» в глобальной стратегии США. М.: Международные отношения, 1980.

130. Победоносцев К. Курс гражданского права. Вотчинное право. СПб.,1892.

131. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.,1998.

132. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации под общей редакцией A.M. Эрделев-ского (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.). Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ». - М., 2001.

133. Попов М. Комментарий главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации // Хозяйство и право. 2001. - № 7.

134. Правовой режим земель в СССР. М.: Наука, 1984.

135. Право собственности в СССР /В.П.Шкредов, Ю.К. Толстой, С.Н. Братусь и др.; Отв.ред. Ю.К. Толстой, В.Ф.Яковлев. М.: Юрид. Лит., 1989.

136. Проблемы законодательного обеспечения экологической безопасности // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М.: НИИ Генпрокуратуры. - 1995. - № 151.

137. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. С.С. Алексеева. -М.: Юрид. лит., 1987.

138. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юридическая литература, 1991.

139. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. - 1998. - № 8.

140. Пчелинцев С. Права и свободы граждан в условиях чрезвычайного положения / С. Пчелинцев // Законность. 2003. - № 4.

141. Пчелинцев С.В. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве /С.В. Пчелинцев // Журнал российского права. 2003. - № 11.

142. Римское частное право: Учебник / Под ред. Проф. И.Б.Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М. - 2000.

143. Рухтин С.А. Принудительное изъятие земли и другой недвижимости в России, США и Великобритании / Под научн. ред. доктора юридических наук, профессора В.П. Камышанского. Монография. М.: «Арктика 4Д», 2007.

144. Рыбаков В.А., Тархов В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфимский юридический институт МВД России, 2001.

145. Святловский В.В. Жилищный вопрос с экономической точки зрения / Кубан. гос. ун-т. Юрид. фак. Краснодар, 2000. Вып. 5: Жилищный вопрос В России. (Приложение: уставы, доклады, программы, библиографический указатель и пр.). - 2000.

146. Серов Г.П., Байдаков C.J1. Правовое обеспечение национальной безопасности в экологической сфере. М.: МНЭПУ, 1999.

147. Скловский К.И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении. Практические вопросы. М., Статут, 2004.

148. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учебно-практическое пособие. 2-е изд. М. - 2000.

149. Словарь русского языка: в 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. И доп. - М.: Русский язык, 1981. Т.1. А-Й. 1981.

150. Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества: Матер, конф. / Отв. ред. В.В. Витрянский. М., 2003.

151. Степанов А.С. Имущественные комплексы в гражданском праве / Проблемы теории гражданского права. М., Статут, 2003.

152. Степанов С.А. Сложная недвижимая вещь // Законодательство. -2004. № 9.

153. Стешенко А.А. Правовая охрана памятников культуры в СССР. М.,1974.

154. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М., 1996.

155. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права: Лекция, прочитанная в Высшем арбитражном суде РФ в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. - № 8.

156. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Том I: Введение. Выпуск второй. Казань: Типолитография Императорского Казанского Университета, 1902.

157. Шершеневич Г. Ф. Наука гражданского права в России. Казань: Типография Императорского Университета, 1893.

158. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Восьмое издание. СПб.: Издание Бр. Башмаковых, 1910.

159. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гр-кого права М:«СПАРК»,1995.

160. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М.: Изд -во Моск. Ун-та, 1973.

161. Щенникова Л.В. Право собственности в гражданском законодательстве России // Практический журнал для руководителей и юристов «Законодательство». 2001. - № 1.

162. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. -М., 1997.

163. Энциклопедический словарь по культурологи / Под ред. А.А. Радугина. М., 1997.

164. Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

165. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство // Вестник ВАС РФ.-1997.-№6.

166. Диссертации и авторефераты

167. Барткова О.Г. Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тверь, 2002.

168. Галлов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства: Автореф. дисс. . дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. - 2000.

169. Джамбатов А.А. Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия: Дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005.

170. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. - 1979.

171. Злобин В.В. Субъективное гражданское право и экономическая безопасность частных предпринимателей. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2003.

172. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. СПб., 2000.

173. Кондратьев В.П. Приватизация государственного и муниципального имущества: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

174. Кудрявцев И.А. Ограничение гражданских прав с целью обеспечения безопасности государства (гражданско-правовой аспект): Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

175. Лагунова А.И. Региональные особенности правового обеспечения экологической безопасности Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов. 2004.

176. Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме защиты права собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар. -2003.

177. Нестерова Е.В. Право государственной собственности в республике Казахстан: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Алматы, 2006.

178. Рябов А.А. Проблемы общего понятия права собственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. - 1998.

179. Свердлык И.Г. Принципы приватизации жилых помещений: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2001.

180. Слепнев Е.Л. Право собственности муниципальных образований: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. - 2000.

181. Bernard Schwartz. The Bill of Rights: A Documentary History. New York: Chelsea House Publishers, 1971.

182. НТК Management v. Seattle Popular Monorail Authority, 2005 WL 2709354, Oktober 20, 2005.

183. Miichael Malamut. The Power to Take: The Use of Eminent Domain in Massachusetts // Pioneer Institute for Public Research, White Pape № 6.

184. Timothy Sandeful. «Backlash» So Far: Will Citizen Get Meaningful Eminent Domain Reform? Pacific Legal Foundation Working Paper no. 05-015, January 25, 2006.1. Зарубежные источники

Автор: Бутаева, Элона Сергеевна
Город: Краснодар
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Прекращение права собственности помимо воли собственника тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Прекращение права собственности помимо воли собственникатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прекращение права собственности помимо воли собственника»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бутаева, Элона Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прекращение права собственности помимо воли собственника"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прекращение права собственности помимо воли собственника»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прекращение права собственности помимо воли собственника»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бутаева, Элона Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прекращение права собственности помимо воли собственника"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прекращение права собственности помимо воли собственника»