СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крысанов, Андрей Андреевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВАНИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРАВА 4 СОБСТВЕННОСТИ.
11.1. Понятие прекращения права собственности.
1.2. Основания прекращения права собственности.
I ГЛАВА 2. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В
ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ
2.1. Реквизиция.
12.2. Обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.
2.3. Конфискация.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принудительное прекращение права собственности"
Актуальность темы исследования. Конституция и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) внесли ряд существенных изменений в регулирование отношений собственности. В условиях глобальных экономических преобразований современной России гражданско-правовой институт права собственности привлекает все больше внимания со стороны представителей юридической науки и практики. Целью современного законодателя является возврат отношениям собственности их подлинного содержания и формирование широкого слоя частных собственников, необходимой социальной опоры нынешнего режима1, который является основой гражданского общества и важным условием существования правового государства.
Переход отношений собственности, основанных на административно-командной системе управления, в рыночное русло привел к тому, что как юридические, так и физические лица стали активными участниками имущественных отношений, в которых немалое значение приобретает институт принудительного прекращения права собственности.
Вопросам прекращения права собственности посвящена отдельная глава ГК РФ (15), в то время как ГК РСФСР уделял им гораздо меньшее значение. Причем дело не столько в количестве норм, сколько в их содержании. В настоящее время ГК РФ содержит нормы, отсутствовавшие ранее в гражданском законодательстве, возрождая некоторые положения дореволюционной цивилистики.
Впервые проблеме принудительного прекращения права собственности законодателем уделено такое внимание: ГК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда изъятие имущества у собственника производится против его воли, что позволяет закрепить принцип неприкосновенности
1 См.: Толстой Ю.К. К учению о праве собственности //Правоведение. 1992. № 1. С. 15, собственности и гарантировать права собственника. При этом следует отметить, что особенности некоторых оснований утраты прав на имущество не получили еще достаточно глубокого изучения, а правоприменительная практика еще сталкивается с рядом нерешенных вопросов, в том числе и конституционного характера. Между тем единообразное понимание и применение закона, а также его соответствие Конституции страны имеет крайне важное значение как для защиты интересов собственников, так и для развития института собственности и общества в целом. Актуальность темы в современных условиях, недостаточная глубина ее разработки, возникающие в судебной практике проблемы предопределили цели, задачи и предмет диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы
Проблема прекращения права собственности пока не получила в науке должного исследования. Однако определенное место данным вопросам уделялось в работах таких отечественных юристов, как Г.А. Гаджиев, О.С. Иоффе, В.П. Камышанский, М.Г. Масевич, В.П. Мозолин, В.А. Рыбаков, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой.1
Особенность данного исследования заключается в глубокой проработке проблем, связанных непосредственно с принудительным прекращением права собственности, а также обобщением в этой области действующего законодательства и судебной практики.
Объект исследования
Объектом исследования явились общественные отношения в сфере правового регулирования оснований прекращения права собственности, особенно вопросы, связанные с переходом права собственности от одного субъекта гражданского права к другому в принудительном порядке, то есть против воли собственника.
1 См., напр.: Рыбаков В.А., Тархов В. А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД России, 2001. 720 е.; Суханов Е.А. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 3-14.
Предмет исследования
Предмет исследования составляют правоотношения, складывающиеся в сфере правового регулирования прекращения права собственности, классификация способов прекращения права собственности в гражданском праве России, анализ сложившейся правоприменительной практики, перспективы совершенствования правовой базы в соответствии с Конституцией РФ.
Цели и задачи исследования
Целью настоящей работы является комплексное и системное исследование института прекращения права собственности, углубленное рассмотрение одной из его составляющих (принудительное изъятие имущества), выяснение его роли в механизме обеспечения прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.
Для достижения поставленной цели исследование сосредоточивается на решении следующих задач: установить конституционные основы развития отношений собственности на современном этапе; исследовать и изучить правовое регулирование института прекращения права собственности;
- сформулировать понятие прекращения права собственности, классифицировать его на составляющие и выработать определение для каждого из них;
- определить правовую природу и особенность оснований принудительного прекращения права собственности; охарактеризовать институт прекращения права собственности в историческом и современном аспекте в России;
- дать оценку правовой регламентации изъятия имущества против воли его собственника с точки зрения Конституции РФ;
- выявить особенности принудительного прекращения права собственности граждан, юридических лиц, государственной и муниципальной собственности; внести предложения по совершенствованию законодательной базы исследуемых общественных отношений.
Методологическая и теоретическая база исследования
Методологической основой данной работы стали общие, специальные и частнонаучные методы познания, такие как исторический, сравнительно-правовой, системный, аналитический и др.
Теоретическую базу исследования образуют труды отечественных ученых в области конституционного, гражданского, таможенного, административного права, теории государства и права, а также римского частного права.
В процессе исследования использовались труды С.Н. Братуся,
A.B. Бенедиктова, В.П. Грибанова, A.A. Ерошенко, О.С. Иоффе,
B.П. Камышанского, O.A. Красавчикова, В.И. Курдиновского, Д.И. Мейера, В.А. Рясенцева, В.А. Рыбакова, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, С.А. Хохлова, Г.Ф. Шершеневича, JI.B. Щенниковой, В.Ф. Яковлева, В. Яркова и др.
Эмпирическая база
Эмпирическую базу исследования составили действующее и ранее действовавшее законодательство, предметом правового регулирования которого являются отношения, возникающие в ходе прекращения права собственности и принудительного изъятия имущества собственника, постановления Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, акты иных органов государственной власти, нормативные акты субъектов Российской Федерации, а также правоприменительная практика соответствующей области.
Научная новизна
Диссертационная работа представляет собой комплексное исследование теоретических и практических проблем, порождаемых переходом прав на имущество при принудительном прекращении права собственности. Осуществлена попытка сформулировать понятие института прекращения права собственности, классифицировать его на составляющие в зависимости от добровольности утраты собственности, проанализировать впервые закрепленный перечень оснований принудительного изъятия имущества у собственника. Критически оцениваются положения ГК РФ, регулирующие реквизицию, конфискацию и обращение взыскания на имущества собственника по его обязательствам.
Проведенное исследование сделало возможным сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, обладающие научной новизной, имеющие практическое значение и выносимые на защиту.
1. Правовой анализ системы прекращения права собственности в России позволил сформулировать понятие данного института, отсутствующее в действующем законодательстве. Исходя из его правовой природы прекращение права собственности можно определить как совокупность юридических и фактических действий (событий), совершаемых собственником или компетентным органом, с которыми законодательство связывает утрату права собственности, в результате чего последнее либо перестает существовать вообще, либо возникает у другого субъекта гражданского права.
2. Прекращение права собственности может быть классифицировано на добровольное, то есть по воле собственника; утрату права собственности по объективным причинам - независимо от воли и сознания собственника; принудительное - помимо и против его воли. При этом перечень оснований первых двух составляющих института прекращения права собственности не является исчерпывающим и может быть расширен как практикой, так и законодательными актами. Кроме того, ГК РФ содержит новые положения, касающиеся утраты права собственности. Таковым является, например, отказ от права собственности (ст. 236). Этот правовой институт, известный дореволюционной цивилистике, отсутствовал в советском гражданском праве. В настоящее время отказ от права собственности представляет собой одностороннюю сделку, так как для ее совершения в большинстве случаев необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
3. Действующее гражданское законодательство уделяет большое внимание принудительному прекращению права собственности. Более того, ГК РФ содержит исчерпывающий перечень таких оснований, который не может быть расширен даже иным федеральным законом. Данное положение выступает одной из важнейших гарантий стабильности и защиты интересов собственников, так как принудительное прекращение права собственности -это изъятие имущества собственника помимо его воли, в связи с совершением последним правонарушения либо возникшей из закона или договора обязанностью. Это, естественно, накладывает особый отпечаток на основания, перечисленные в п. 2 ст. 235 ГК РФ, которые исходя из их важности и исключительности более детально регламентируются в последующих статьях Кодекса и других правовых актах, а механизм защиты собственности (прежде всего частной) закреплен в Конституции РФ.
4. Некоторые нормы ГК РФ содержат положения, дозволяющие принудительное изъятие имущества у собственника во внесудебном порядке: реквизиция (ст. 242), обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237), конфискация (п.2 ст. 243), предусматривая лишь возможность последующего судебного контроля. В то же время имеющая самостоятельное значение и прямое действие ч. 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает принципиальное положение, согласно которому никто не может быть лишен имущества иначе как по решению суда. Проведенный анализ законодательных актов и правоприменительной практики позволяет говорить о существующих противоречиях между ГК РФ и Конституцией РФ.
Для обеспечения правовой стабильности, единообразного понимания и применения соответствующих норм гражданского законодательства целесообразно рассмотреть вопрос о внесении изменений в ГК РФ, а также в другие правовые акты с целью исключения их несоответствия Конституции страны и усиления гарантий защиты интересов частных собственников. Это способствовало бы исключению злоупотреблений и произвола со стороны уполномоченных органов и позволило разрешать суду каждое конкретное дело по существу в условиях состязательности и равноправия сторон.
5. Предлагается новый вариант формулировки п. 1 ст. 242 ГК, изменяющий правило о реквизиции: «В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, суд по заявлению государственных органов может изъять у собственника имущество в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция)». При этом, с одной стороны, нужна новая закрепленная на законодательном уровне процедура реквизиции, которая отвечала бы экстремальным условиям ее проведения, а с другой - оперативность и справедливость судов.
6. Целесообразно исключить внесудебный порядок обращения взыскания на имущество собственника по его обязательствам, в связи с чем предлагается изложение п.1 ст. 237 ГК РФ в следующей редакции: «Изъятие имущества путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен договором». В то же время эффективность и целесообразность норм о полной имущественной ответственности субъектов гражданских правоотношений под сомнение не ставится.
7. Административный порядок конфискации имущества не раз являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. К сожалению, его определения и постановления так и не выработали однозначной позиции по данному вопросу.
Несмотря на то что норма п. 2 ст. 243 ГК РФ сама по себе не регулирует условия и порядок применения конфискации и является отсылочной, она служит отправным началом, нормой-принципом для внесудебной конфискации имущества. В этой связи целесообразно исключить п. 2 ст. 243 ГК, а указанную статью сформулировать следующим образом: «В случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация)». Такая редакция сделает административный порядок конфискации незаконным и повлечет необходимость изменения соответствующих норм других отраслей права.
8. Анализ п. 2 ст. 235 ГК РФ также показал, что помимо перечисленных в данном пункте оснований принудительного прекращения права собственности есть случай, когда переход прав на имущество происходит без принуждения, а с согласия собственника. Речь идет о приватизации (абз. 2 п. 2 ст. 235 ГК), которая осуществляется по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, и заключается в отчуждении государственной или муниципальной собственности в собственность граждан и юридических лиц.
Это особое правовое основание прекращения права государственной и муниципальной собственности нельзя назвать принудительным, так как имущество при приватизации отчуждается только с согласия собственника, которое к тому же выражено в специальных законах. В связи с этим целесообразно норму о приватизации исключить из п. 2 ст. 235 ГК, который посвящен принудительному прекращению права собственности, и выделить ее отдельным пунктом ст. 235 ГК РФ.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами как теоретического, так и практического характера. Содержащийся в работе анализ и выводы могут способствовать совершенствованию законодательства и единообразной практике его применения в области оснований принудительного прекращения права собственности.
Основные положения диссертационного исследования могут найти применение в процессе преподавания гражданского и предпринимательского права, при разработке курсов, подготовке учебников, учебных программ, учебно-методических пособий по гражданскому праву.
Результаты исследования могут быть использованы также в ходе дальнейших научных исследований в области гражданского права, направлениями для которых являются проблемы, связанные с переходом права собственности от одних субъектов гражданского права к другим.
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли свое отражение в опубликованных автором работах, являлись предметом выступлений диссертанта на научно-практических конференциях.
Основные положения работы использованы также в учебном процессе при чтении учебных курсов «Гражданское право» и «Право собственности» на факультете юриспруденции и политологии Рязанского государственного педагогического университета.
Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета имени С.А. Есенина Министерства образования Российской Федерации.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крысанов, Андрей Андреевич, Рязань
Заключение
Как показало проведенное исследование, отношения собственности в связи с преобразованиями, проводимыми в Российской Федерации, наполнились новым смыслом и вышли на более высокую ступень своего развития. Принятие новой Конституции и гражданского законодательства страны установили многообразие, одинаковую защиту и равенство всех форм собственности, что, помимо прочего, способствовало бурному развитию экономических отношений и усилению позиций частных собственников. В качестве одного из основополагающих начал гражданского законодательства провозглашен принцип неприкосновенности собственности, дабы наконец придать праву собственности необходимую устойчивость, прочность и надежность для эффективного развития нормального имущественного оборота
Утративший силу ГК РСФСР практически не уделял внимания вопросам прекращения права собственности. Такое положение вещей в теории гражданского права объяснялось, как правило, тем обстоятельством, что одни и те же юридические факты выступают в одних случаях основаниями приобретения, а в других - прекращения права собственности, поскольку когда у одного лица право на определенное имущество возникает, то у другого прекращается.
В настоящее время законодатель подходит к данной проблеме гораздо более обстоятельно. Новый ПС РФ позволяет без всяких натяжек говорить о наличии в современном гражданском праве института прекращения права собственности, которому посвящена специальная глава. При этом гражданско-правовая регламентация оснований прекращения права собственности в основном направлена на обеспечение неприкосновенности частной собственности граждан и юридических лиц, так как многие основания прекращения права собственности устанавливают возможности перехода имущества лишь из частной в публичную собственность, но не наоборот1.
Исходя из анализа гражданского законодательства и юридической литературы прекращение права собственности можно определить как совокупность юридических и фактических действий (событий), совершаемых собственником или компетентным органом, с которыми закон связывает утрату права собственности, в результате чего последнее либо перестает существовать вообще, либо возникает у иного субъекта гражданского права. В настоящее время прекращение права собственности может быть добровольным, то есть по воле собственника; принудительным - помимо и против его воли; а также утрата собственности возможна по объективным причинам - независимо от воли и сознания собственника.
Каждая из составляющих института прекращения права собственности включает в себя группу оснований (правопрекращающих юридических фактов), при этом только одна из них носит закрытый характер. Впервые ПС РФ содержит принципиальное положение, устанавливая исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия имущества у собственника, который не подлежит расширению даже принятием соответствующего федерального закона. В этом состоит одна из важнейших гарантий прав собственника. Данный перечень состоит из тринадцати случаев изъятия имущества собственника помимо его воли, которое происходит в связи с совершением им правонарушения либо возникшей из закона или договора обязанностью.
При этом необходимо подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев принудительное отчуждение имущества производится только при условии предварительного и равноценного возмещения - критериев, которые лежат в основе подобных норм большинства государств, имеющих развитую правовую систему. Лишь в двух случаях закон предусматривает
1 См : Суханов К А. Приобретение и прекращение права собственность // Хоз-во и право. 1998 № 6.
С. 8. безвозмездное изъятие имущества у собственника против его воли. Во-первых, это обращение взыскания на имущество собственника по его обязательствам (ст. 237 ГК), которое получило юридическое обоснование введением норм о полной имущественной ответственности субъектов гражданского права (поскольку ст. 24, 56 и 126 ГК РФ допускают обращение взыскания кредиторов на имущество собственников-должников), во-вторых, - конфискация имущества как санкция за совершение преступления или иного правонарушения (ст. 243 ГК).
Практически каждое го оснований принудительного прекращения права собственности имеет соответствующие правила и процессуальный порядок проведения, который либо отражен в ГК, либо содержится в иных нормативно-правовых актах. Кроме того, в качестве важнейших гарантий прав собственником следует также назвать два положения, установленные Конституцией РФ. Во-первых, согласно ч. 3 ст. 35 никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (предварительный судебный контроль), во-вторых, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (последующий судебный контроль).
Таким образом, наличие, с одной стороны, установленной законом возможности принудительного изъятия имущества, без которой в определенных случаях общество обойтись не может, а с другой -соответствующих гарантий прав собственников в большинстве случаев позволяет обеспечить необходимый баланс интересов государства и собственника (прежде всего частного). Однако в этом смысле пока еще не все гладко.
Несмотря на то что первая часть ГК РФ вступила в действие еще в 1995 году, судебная практика продолжает сталкиваться с определенными сложностями при применении норм, регулирующих вопросы, связанные с принудительной утратой имущества его собственниками, поэтому можно констатировать некоторое несовершенство законодательства и наличие правовых пробелов.
Речь в первую очередь идет о трех случаях принудительного прекращения права собственности: реквизиции, конфискации и обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника, а точнее, о соответствии внесудебного порядка изъятия имущества в перечисленных случаях ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. К этому вопросу в юридической науке и правоприменительной практике не выработано однозначного подхода, а между тем, единообразное понимание и применение закона - одна из необходимых предпосылок нормального развития экономических отношений и стабильности собственности.
В результате проведенного исследования был сделан вывод о том, что предварительный судебный контроль, то есть лишение собственников имущества только в результате соответствующего решения суда позволяет в максимальной степени гарантировать интересы собственников через открытое, гласное рассмотрение каждого конкретного дела по существу в условиях состязательности и равноправия сторон, что соответствует смыслу конституционных норм и идее создания правового государства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принудительное прекращение права собственности»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
3. Федеральный Конституционный Закон РФ «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. - №13. - Ст. 1447.
4. Федеральный Конституционный Закон РФ от 30 мая 2001 г. «О чрезвычайном положении» // Собрание законодательства РФ. 2001. -№24.-Ст. 2277
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации -М.: Проспект, 1999. 96 с.
6. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). — М.: Права человека, 1996. 16 с.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1994 № 32. -Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5-Ст. 410.
9. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964.- № 24. Ст. 406.
10. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского Правительства РСФСР 1922 г.—№ 71.-Ст. 904.10. * Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 1 октября 1964 г. //
11. Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964 № 24.- Ст. 407.
12. Жилищный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2000. - 72 с.
13. Закон РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском и смежных правах» // Российская газета -1993. -3 авг.-№ 147.
14. Закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. -1999.- № 9 Ст. 1096.
15. Закон РФ от 9 июля 1999 г. «Об иностранных инвестициях в РФ» // Собрание законодательства РФ.-1999.- № 28.- Ст. 3493.
16. Закон РФ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. -1998.- № 29.- Ст. 3400.
17. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. -1997.- № 30.- Ст. 3590.
18. Закон РФ «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. -1996.- № 51.-Ст. 5681.
19. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. «Об основах федеральной жилищной полигики» // Ведомости Верховного Совета РФ.-1993.-№ З.-Ст. 99; Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 3.- Ст. 147; 1997.- № 17.-Ст. 1913 и т.д.
20. Закон РФ «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства РФ.- 1998. -№ 26. -Ст. 3009.
21. Закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1994.- № 32.- Ст. 3302. Российская газета. -1994,8 декабря.
22. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» //Российская газета. -1993. -15 мая.- № 92.
23. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. -1997.- №30.- Ст. 3594.
24. Закон РФ от 8 января 1998 г. № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» // Собрание законодательства РФ,-1998.- № 2.- Ст. 226.
25. Закон РФ от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. -1995. -№ 17.- Ст. 1462.
26. Закон РФ от 6 мая 1999 г. «О конкурсах на проведение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» // Собрание законодательства РФ,- 1999.-№19.-Ст. 2302.
27. Закон РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства РФ.- 2001.- № 33 (часть 1).- Ст. 3430; Российская газета. 2001. - 10 августа. - № 153-154.
28. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ.- 2002.-№4.-Ст. 251.
29. Закон РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РФ. -1991.- № 28.- Ст. 959; 1993.- № 2. -Ст. 67.
30. Закон РФ от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ.- 1997.- № 39. -Ст. 4464.
31. Закон РФ «О сельскохозяйственной кооперации» // Собрание законодательства РФ.- 1999.- № 2.- Ст. 973.
32. Закон РФ от 9 октября 1992 г. «Основы законодательства о культуре» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1992.- № 46.- Ст. 2615.
33. Закон РФ от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. -1997.- № 30.- Ст. 3591.
34. Закон РФ от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» //Российская газета. -1993.- 15 июня.
35. Закон РСФСР от 19 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // Ведомости Съезда народныхдепутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.-1978.- №51.- Ст. 1387; 1985.- № 4. -Ст. 117.
36. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1990.- № 30.- Ст. 416.
37. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 //Собрание законодательства РФ. -2001.- № 44. -Ст. 4147.
38. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. -М.: Юрайт-М, 2002.-251 с.
39. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. -1999.- № 18.- Ст. 2207.
40. Лесной кодекс Российской Федерации от 22 января 1997 г. // Собрание законодательства РФ. -1997.- № 5.- Ст. 610.
41. Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994.- № 12.- С. 5-11; Между нар о дное публичное право: Сб. док. Т. 1 -М.: БЕК, 1996. С. 483-485.
42. Налоговый кодекс РФ (часть первая). Официальный текст. -М.: ИНФРА-М, 2000. 112 с.
43. Основы законодательства о нотариате // Российская газета. -1993.13 марта.- № 49.
44. Сводный закон РСФСР от 28 марта 1927 г. «О реквизиции и конфискации имущества» // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. -1927.- № 28. -Ст. 248.
45. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.-1993.-№31,-Ст. 1224.
46. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации-СПб: Альфа, 1997. 123 с.
47. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юстиция, 1996. -236 с.
48. Указ Президента РФ от 12 октября 1992 г. № 1192 «О приватизации в органах внутренних дел РФ» // Российская газета. 1992. -14 окт. -№ 225.
49. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. -1993.- № 44. -Ст. 4191.
50. Указ Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 «Об утверждении временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 8.- Ст. 741.
51. Положение от 26 сентября 1994 г. № 1086 «О Государственной жилищной инспекции в РФ» // Собрание законодательства РФ.- 1994. -№23.- Ст. 2566.
52. Положение о государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1143 // Собрание законодательства РФ. -1994. -№ 25. -Ст. 2710.
53. Постановление Общегосударственного продовольственного комитета от 7 июня 1917 г. «О реквизиции сельскохозяйственного инвентаря» // Торгово-промышленная газета. -1917. -11 июня.
54. Постановление Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортны х средств и других видов самоходной техники на территории РФ» // Собрание законодательства РФ. -1994.- № 17. -Ст. 1999.
55. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1998 г. «Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» // Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 24.- Ст. 2733.
56. Приказ Государственного Таможенного Комитета РФ от 3 октября 2000 г. № 894 «О передаче в суд дел о нарушении таможенных правил» // Таможенный вестник.- 2001.- № 1.
57. Распоряжение мэра Москвы от 11 марта 1994 г. № 110- РМ «О мерах по пресечению противоправного использования жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц» // Вестник мэрии Москвы. 1994.- № 7.
58. П. Определения и постановления судов
59. Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 г. № 97-О «По жалобе гражданина Терзияна П.М. на нарушение его конституционных прав положением статей 159 и 199 КоАП РСФСР» // Собрание законодательства РФ.- 1998.- № 35.- Ст. 4464.
60. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. «По жалобе Клапши Д.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 242 и частью первой статьи 254 ТК РФ» //Собрание законодательства РФ. -2001.- № 32.- Ст. 3409.
61. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. № 7 « О судебной практике по применению конфискации имущества» //уг Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986.
62. М., Известия СНД СССР, 1987.
63. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 22 сентября 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2000. -№ 2.
64. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1996 г. № 2808/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1997.- № 2. -С. 46-47.
65. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 1998 г. № 5657/98 Н Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.-1999.- № 3.- С. 49-50.
66. I. Монографии. Учебники. Учебные пособия.
67. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М.: Юрид. лит., 1989. - 447 с.
68. Батуров Г.И. Разрешение судом споров о праве собственности на жилое строение. М.: Юрид. лит., 1978. - 112 с.
69. Безбах В.В., Путинский В.К. Основы российского гражданского права: Учеб. пособие. -М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. 188 с.
70. Братусь С.И. Предмет и система советского гражданского права. М., Госюриздат, 1963. - 197 с.
71. Братусь С.И. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976.-215 с.
72. Викут М.А., Зайцев Н.М. Гражданский процесс России: Учебник. М.: Юрисгь, 1999. - 384 с.
73. Венедиктов A.B. Организация государственной промышленности в СССР. Т. 1. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1957. 232 с.
74. Власов Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учеб.-метод, пособие. М.: Юрайт, 2000. - 464 с.
75. Гаджиев Г. А. Основные экономические права: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
76. Генкин Д.М. Право собственности в СССР.- М.: Госюриздат, 1961. -224 с.
77. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник ^ памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский; Исследовательскийцентр частного права. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. - 408 с.
78. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. -М.: Проспект, 1998. 480 с.
79. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М,: БЕК, 1998. - 816 с.
80. Гражданское право России: Курс лекций. Ч. 1. М. : Юрид. лит., 1996. -ч*г 304 с.
81. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю,К. Толстого. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1999. - 616 с.
82. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало и В.А. Плетнева. -М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998. - 468 с.
83. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000. - 536 с.
84. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, М- 2000.-411 с.
85. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. -М., 1972.-284 с.
86. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1: А-3. -М.: ТЕРРА, 1995. 800 с.
87. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 26 августа 1789 года // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. Т. 2 / Под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 1996. - 520 с.
88. ДождевД.В. Римское частное право. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1996. -704 с.
89. Ерошенко A.A. Личная собственность советских граждан. Краснодар,1970.-183 с.
90. Ерошешо A.A. Личная собственность в гражданском праве. М: Юрид. лит., 1973. - 208 с.
91. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В. Маклакова. -М.: Юристъ, 1997.-512 с.
92. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. -464 с.
93. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории отечественной цивилистики. М.: Статут, 2000. - 777 с.
94. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. — V М.: Юристъ, 1999. 608 с.
95. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000. - 303 с.
96. Кацапов В.П. Отчуждение национализированного имущества в собственность граждан и юридических лиц: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.- М., 2001.
97. Комментарий к Гражданскому кодексу Казахской ССР / Под ред. М.А. Ваксберга, Ю.Г. Басина, Б.В. Покровского- Алма-Ата, 1965. -348 с.
98. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. М: Юрид. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1997. - 778 с.
99. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салшцевой, М.С. Студеникиной.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2000. -944 с.
100. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 864 с.
101. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» // Хоз-во и право. 1998. № 7-12.
102. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «СПАРК». - 597 с.
103. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие, 2-е изд., испр. и доп. М.: БЕК, 1997. - 586 с.
104. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие / Сост. В.В. Маклаков. 3-е изд, перераб. и доп. - М.: БЕК, 2000. -592 с.
105. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М, 1958.- 234 с.
106. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 330 с.
107. Курдиновский В. И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). Одесса., 1904. 389 с.
108. Ленин В.И. Сочинения. Т. 27. Л.: Госполитиздат, 4-е изд, 1950. -581 с.
109. Манукян A.A. Ограничение права собственности по законодательству РФ: Дис. . канд. юрид. наук. -М, 1997. 161 с.
110. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристъ, 1999. 384 с.
111. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Ч. 2. По испр. и доп. 8-му изд, 1902. М.: Статут, 1997. - 455 с.
112. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. По испр. и доп. 8-му изд, 1902. Изд. 2-е, испр. -М.: Статут, 2000. 831 с.
113. Мозолин В.П. Право собственности в РФ в период перехода к рыночной экономике. -М, 1992. 175 с.
114. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-метод. пособие / Отв. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2000. - 768 с.49
