Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика

Каплунов, Виталий Николаевич

Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристикатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

На правах рукописи

Каплунов Виталий Николаевич

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (по материалам Дальневосточного федерального округа)

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 [«ЮН 2011

Владивосток 2011

4848928

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Хабаровской государственной академии экономики и права

Научные руководители: кандидат юридических наук, профессор,

Широков Владимир Алексеевич

доктор юридических наук, профессор Кулыгин Владимир Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Макаров Андрей Владимирович (Читинский государственный университет)

кандидат юридических наук, доцент Бушуева Татьяна Алексеевна (Владивостокский филиал Российской таможенной академии)

Ведущая организация: Сибирский федеральный университет

(г. Красноярск)

Защита состоится 16 июня 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.056.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата юридических наук в Дальневосточном федеральном университете по адресу: 690090, Владивосток, ул. Октябрьская, д. 25, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Юридического института Дальневосточного федерального университета.

Электронная версия автореферата размещена на сайте Дальневосточного федерального университета по адресу: www.dvgu.ru

Автореферат разослан « мая 2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, //

кандидат юридических наук, Доцен/^и^^^Г^Н.Н. Коротких

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Лес является одним из главных природных богатств нашей страны. Россия обладает почти четвертью мировых лесных ресурсов, однако получает чрезвычайно Малую экономическую выгоду от распоряжения своим лесным хозяйством. Лесной сектор дает России только 2,5 % внутреннего валового продукта и 3,7 % экспортной выручки1. Среди лесных регионов России следует выделить Дальневосточный федеральный округ (ДВФО). Общая площадь лесного хозяйства округа составляет около 45 % лесного фонда России, однако из всего эксплуатационного фонда осваивается не более 40 %.

Лесные пожары в центральной части России летом 2010 г., ставшие экологическим бедствием, повлекшие многочисленные человеческие жертвы, уничтожение и повреждение имущества и многомиллиардный ущерб народному хозяйству, как нельзя более наглядно продемонстрировали необходимость укрепления охраны, в том числе и уголовно-правовой, лесохозяйственного комплекса страны. Через несколько месяцев после этой экологической катастрофы отечественный законодатель, с опозданием отреагировав на сложившиеся реалии, совершенно не случайно был вынужден усилить наказуемость уничтожения или повреждения лесных насаждений.

Вместе с тем представляется необходимым отметить недостаточность принятых мер по охране окружающей природной среды правовыми средствами. Следует признать, что и в настоящее время уголовно-правовая политика в сфере борьбы с экологическими преступлениями осуществляется с учетом приоритета экономических потребностей над экологическими.

В принятом в 1996 г. Уголовном кодексе РФ экологические преступления (в том числе и преступления, предусматривающие ответственность за незаконную рубку, повреждение или уничтожение лесных насаждений) были выделены в специальную главу. Приняты и другие меры правового характера, направленные на усиление охраны окружающей среды (в том числе и леса). Россия перешла на рыночный путь развития экономики. Отмечая в целом положительный характер названных мер, следует отметить, что они слабо повлияли на усиление охраны леса от преступных посягательств. Во время перехода на рыночные отношения изменили свою тактику и криминальные структуры. Вместо занятия традиционными видами мреступ-

1 См.: Боголюбов С.А. Комментарий к Лесному кодексу РФ. М., 2008. С. 4.

лений, свойственным таким криминальным объединениям (или наряду с ними), они, оценив доходность неправомерной заготовки леса и его торговли, стали заниматься незаконными рубками леса. Этому способствовала территориальная близость Японии, Китая и Республики Корея, где древесина ценится высоко.

За последние 7 лет (2004-2010 гг.) количество незаконных рубок леса в ДВФО выросло с I 009 до I 470, или более чем на 31 %. Это увеличение наблюдается во всех регионах округа, за исключением Камчатского края и Магаданской области, которые к лесодо-бывающим регионам не относятся. За этот же период времени ущерб, причиненный незаконными рубками лесных насаждений, составил по округу, согласно отчетным данным прокуроров регионов, 3 021 593 тыс. руб., возмещен он в сумме 466 тыс. руб., или на 0,015 %.

В Дальневосточном федеральном округе в 2009 г. произошло 3 221 лесных пожаров (из них по вине человека 74 %), что на 42 % больше, чем в 2008 г. (1 373). Площадь, пройденная пожарами, увеличилась на 40 % и составила 2 059 845 тыс. га. Ущерб, нанесенный лесному хозяйству пожарами, составил свыше 9 млрд руб.2

Сложившееся положение с охраной леса от преступных посягательств объясняется рядом причин. Переход на рыночные отношения повлек в целях экономии средств сокращение числа лиц, осуществляющих контроль за правомерностью лесопользования. В настоящее время эти органы в своем сокращенном составе справиться со своей задачей не могут. Многие преступления, связанные с незаконной заготовкой леса, своевременно не выявляются, и, когда спустя продолжительное время начинается расследование, установить лиц, совершивших преступление, не всегда представляется возможным. Упомянутые обстоятельства позволяют лесным браконьерам оставаться безнаказанными, а либерализация административного и таможенного законодательства по существу освобождает их от контроля за источником приобретения леса при экспортных поставках, что создает благоприятные условия для их сбыта. Сложившееся положение привело к тому, что возникли условия, позволяющие лицам, ведущим незаконную рубку лесных насаждений, уходить от ответственности за содеянное и получать большую материальную выгоду от незаконного распоряжения лесом, который по праву называют национальным богатством России.

2 См.: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Рослесхоза. 2010: • ••

Либерализация судебной практики в вопросах ответственности лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконные рубки леса в крупном и особо крупном размерах, дефекты административного и таможенного законодательства в сфере борьбы с обманом контролирующих органов при экспортных поставках леса, а также пробельность уголовного законодательства с уметом порядка и правил, установленных Лесным кодексом РФ 2006 г., являются тем комплексом причин, которые в своей совокупности привели к существенному ослаблению борьбы с незаконными рубками лесных насаждений.

Степень научной разработанности. Проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений (в том числе и преступные посягательства на интересы лесного хозяйства) начали интенсивно исследоваться со второй половины XX в. Серьезный вклад в изучение упомянутых вопросов внесли И.Ш. Борчашвили, Я.М. Брай-нин, М.М. Бринчук, Т.А.Бушуева, Ю.В. Бышевский, С.Б. Гавриш, Р.Х. Галахова, И.М. Гальперин, В.К. Глистин, П.С. Дагель, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеев, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, Н.И. Коржан-ский, О.И. Красов, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгина, В.А. Лопатин, Н.А. Лопашенко, Ю.Н. Ляпунов, В.Л. Мунтян, Л.Г. Овсепян, И.С. Ной, В.Д. Пакутин, В.В. Петров, А.А. Пионтковский, П.В. По-велицина, A.M. Плешаков, В.Я. Таций и др.

Попытки совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с преступлениями в лесной отрасли были предприняты в диссертационных исследованиях В.М. Раднаева, С.А. Лобова, С.А. Тимко, Е.В. Виноградовой, Н.Л. Романовой, А.Л. Сулей-манова, Д.В. Басаева, О.В. Шариповой, А.П. Коротковой.

Несмотря на значительный вклад названных ученых в разработку проблем ответственности за незаконную рубку, повреждение или уничтожение лесных насаждений, следует отметить, что в большей части работ, в силу очевидных хронологических причин, не было возможности провести комплексное монографическое исследование уголовно-правовых проблем, возникших после принятия Лесного кодекса Российской Федерации 2006 г., вступившего в силу с 1 января 2007 г. и изменившего порядок и правила пользования лесом, как и не были исследованы вопросы сопоставимости и отсутствия противоречий в порядке применения норм Лесного кодекса РФ и ныне действующего Уголовного кодекса РФ. Не исследовались изменения в административном и таможенном законодательстве, по существу легализовавшие допустимость обмана об источниках получения лесных материалов при экспортных поставках леса.

В юридической литературе комплексно не исследовались причины и условия, сложившиеся в лесной отрасли в период перехода России на рыночный путь развития экономики и в известной степени способствующие созданию той обстановки, в которой лица, занимающиеся преступным бизнесом в сфере лесопользования, фактически получили большую свободу. Не способствуют единообразному применению исследуемых норм частые поправки, вносимые в уголовное законодательство. Например, ст. 260 УК РФ с момента вступления в силу редактировалась четыре раза — в 2001, 2003, 2006 и 2008 гг., а ст. 261 УК РФ претерпела серьезные изменения в декабре 2010 г.

Все вышеперечисленное делает актуальной избранную для диссертационного исследования тему и убеждает в необходимости ее специальной разработки.

О&ьект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной лесных насаждений от преступных посягательств.

Предметом исследования выступают уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ), за уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ); нормы лесного, административного, таможенного законодательства, предусматривающие порядок и правила лесопользования, а также порядок дальнейшего распоряжения леса путем его продажи в зарубежные страны; судебно-следственная практика применения норм Уголовного кодекса РФ, охраняющих леса от преступных посягательств, а также статистические данные, характеризующие состояние и динамику лесонарушений в Дальневосточном федеральном округе и его субъектах.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении и анализе теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовой охраны леса, причин и условий, способствующих совершению правонарушений в сфере лесопользования, как основы для разработки системы предупредительных мер данного вида преступлений и формирования рекомендаций по оптимизации законодательства и устранению названных причин.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились следующие задачи:

— изучить историю развития законодательства об ответственности за незаконную рубку, повреждение или уничтожение лесных насаждений в России;

— сравнить отечественное и современное уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступные посягательства на лесные насаждения;

— проанализировать признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений» и ст. 261 УК РФ «Уничтожение или повреждение лесных насаждений»;

— внести предложения по совершенствованию уголовного и, учитывая бланкетный характер исследуемых норм, смежного, в том числе лесного, административного и таможенного законодательства в рассматриваемой сфере;

— дать криминологическую характеристику преступности в сфере лесопользования на территории Дальневосточного федерального округа;

— изучить факторы, обусловливающие совершение преступлений в сфере лесопользования;

— определить основные меры по предупреждению преступлений в данной сфере.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический, логический и математический методы исследования.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, экологическое, лесное, гражданское, административное и таможенное законодательство, сопутствующие им иные законы, постановления Правительства Российской Федерации и иные подзаконные нормативные акты. В диссертации рассмотрены рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», действующего с изменениями от 6 февраля 2007 г., и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушениях правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

6 февраля 2007 г. № 7). :

В процессе исследования изучена юридическая литература, посвященная вопросам уголовно-правовой оценки деяний, нарушающих порядок лесопользования, а также специальная литература, содержащая характеристику лесов Дальневосточного федерального округа, их состояния и экономической значимости в настоящее время.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы 442 уголовных дел, рассмотренных судами субъектов ДВФО за период 2007-2010 гг., 54 материала о лесонарушениях, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано, и 51 материал контролирующих органов округа за период с 2007 по 2010 гг.

Использованы аналитические справки Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН и Дальневосточного научно-исследовательского института лесохозяйства о состоянии лесов в округе, 107 отчетов прокуроров Республики Саха (Якутия), Приморского, Хабаровского и Камчатского краев, Амурской, Магаданской и Сахалинской областей, Еврейской автономной области и Чукотского автономного округа перед заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе о мерах по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями в сфере лесопользования, а также обобщающие справки Управления Генеральной прокуратуры на Дальнем Востоке и информационные письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации по этому вопросу.

В процессе исследования по ряду проблемных вопросов был проведен опрос и проанализированы предложения 533 работников правоохранительных органов Амурской, Магаданской и Сахалинской областей, Приморского и Хабаровского краев, Республики Саха (Якутия), Еврейской автономной области, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с исследуемой проблематикой (в том числе 105 следователей, 339 прокуроров, 89 дознавателей).

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и углублении теоретических представлений о состоянии охраны лесных насаждений от преступных посягательств и формулировании взаимосвязанных положений, позволяющих правильно понять общие закономерности и тенденции в развитии норм уголовного и смежных отраслей права в защите лесного комплекса России. Анализ упомянутых норм позволяет сделать вывод о неоправданной их либерализации, в результат чего лесам наносится трудно восстанавливаемый ущерб.

Практическая значимость исследования. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования уголовного, лесного, административного и таможенного законодательства, предупреждения в следственной и судебной практике ошибок в уголовно-правовой оценке деяний, посягающих на установленный порядок лесопользования. Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном

процессе при изучении курса уголовного, экологического, административного и таможенного права, в том числе и при подготовке соответствующей учебной литературы по этим предметам.

Научная новизна исследования заключается в комплексном, монографическом уголовно-правовом и криминологическом исследовании преступных посягательств налесные ресурсы как относительно самостоятельной составляющей системы экологических преступлений.

Диссертант проанализировал объективные и субъективные признаки соответствующих преступлений, рассмотрел проблемные вопросы их квалификации, сформулировал рекомендации по оптимизации уголовно-правовых и криминологических мер охраны лесных насаждений.

Впервые с учетом исторически сложившейся отечественной практики уголовно-правовой охраны лесных насаждений и положительного опыта зарубежных стран в борьбе с исследуемой группой преступлений выдвигаются обоснованные предложения по изменению как уголовного законодательства, охраняющего леса от преступных посягательств, так и базового законодательства, регулирующего исследуемую сферу правоотношений.

Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут способствовать расширению и уточнению знаний по уголовному праву и криминологии.

Научная новизна находит выражение в предложениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В результате исследования законодательства об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений в России установлено, что зафиксированные в ч. I и 2 ст. 260 УК РФ формулировки в настоящее время вошли в противоречие со ст. 6 Лесного кодекса РФ, в которой дается разграничение лесного фонда и иных лесных насаждений, растущих на землях, отведенных другим министерствам, ведомствам и органам местного самоуправления. Отсутствует единый подход к определению используемого законодателем понятия «деревья, кустарники и лианы, не отнесенные к лесному фонду». С учетом систематического толкования норм гл. V[f Лесного кодекса РФ и терминологического аппарата, используемого в науке лесоводства, предлагается норму, закрепленную в ст, 260 УК РФ, изложить в следующей редакции: «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере».

В аналогичной редакции должна быть изложена ч. 2 ст. 260 УК РФ: «Незаконная рубка; а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, если эти деяния совершены...»

2. Установлено, что на сегодняшний день незаконные рубки леса, осуществляемые организованными преступными группами с использованием современной лесозаготовительной техники, превышают в сотни раз ущерб, отнесенный законом к особо крупному, но при этом максимальное наказание может быть назначено только в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ. Представляется очевидным, что такое положение вещей не отвечает требованиям закона о целях наказания (ст. 43 УК РФ). Для устранения данного противоречия необходимо усилить наказуемость подобной преступной деятельности путем выделения преступления, совершенного организованной группой в особо крупном размере, в качестве особо отягчающего обстоятельства в ч. 4 ст. 260 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, совершенные организованной фуппой в особо крупном размере», при этом увеличить размер максимального наказания за данное преступление до верхнего предела, предусмотренного законом за совершение тяжких преступлений.

3. В результате проведенного социологического исследования и на основании экспертных оценок установлено, что предусмотренные в примечании к ст. 260 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры, характеризующие ущерб, причиненный лесным насаждениям, явно не отвечают современным экономическим реалиям. Предлагается изменить критерий размера ущерба от незаконной рубки деревьев и кустарников соответственно: значительный — свыше 50 000 руб., крупный — свыше 150 000 руб., особо крупный — свыше 500 000 руб.

4. В результате исследования установлено, что общеопасный способ, указанный в диспозиции ч. 3 ст. 261 УК РФ, по своему содержанию включает в себя и загрязнение леса вредными веществами, отходами или выбросами, поэтому нет необходимости дублировать способы совершения преступления. Необходимо исключить и понятие «иное негативное воздействие», которое в силу своей неопределенности содержит значительный коррупциогенный потенциал. Изменения, внесенные Федеральным законом № 442 от 29 декабря 2010 г. в ст. 261 УК РФ, не оптимизировали, по мнению диссертанта, уголовно-правовую охрану лесов, а лишь усилили наказуемость

за их уничтожение или повреждение. Поэтому представляется, что диспозицию ч. 3 ст. 261 УК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений путем поджога либо иным общеопасным способом».

С учетом законодательного опыта уголовно-правовой охраны лесов в ряде зарубежных государств, в частности Испании, Китае, а также положений ст. 246 УК РФ сформулировано предложение изменить ч. 4 ст. 261 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «То же деяние, повлекшее причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных, крупный ущерб или иные тяжкие последствия, а равно совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается...».

5. В результате криминологического анализа преступлений в сфере лесопользования на территории ДВФО выявлены детерминанты, обусловливающие высокий уровень латентности данных преступлений. К их числу диссертант относит, помимо прочего, либерализацию норм Таможенного кодекса РФ и Таможенного кодекса Таможенного союза. В настоящее время досмотр леса в местах погрузки не обязателен и может проводиться только на границе Российской Федерации. Отдаленность мест отгрузки леса от таможенной границы РФ и большое количество перевозимого леса фактически минимизировали возможности таможенного контроля и, напротив, усилили возможности коррупционных проявлений. В связи с этим представляется необходимым ужесточить таможенные правила, касающиеся предоставления документов при декларировании товара, в частности с обязательным указанием источника получения перемещаемого через границу леса. Целесообразно восстановить прежнюю редакцию гл. 16 КоАП РФ, действовавшую до изменений, внесенных Федеральный закон РФ № 118 от 20 августа 2004 г. Это позволит более полно выявлять случаи незаконной рубки леса и, следовательно, обеспечить реализацию принципа неотвратимости ответственности.

6. Изучение факторов, способствующих совершению преступлений в сфере лесопользования, позволило сделать вывод о том, что латентность незаконных рубок лесных насаждений, помимо пробелов и коллизий в законодательстве, является результатом перевода лесного хозяйства на рыночные отношения и существенного сокращения штатов контролирующих органов. Ослабление контроля законности лесопользования прямым следствием имеет и увеличение количества лесных пожаров в результате неосторожного обращения с огнем и умышленных поджогов. В этой связи диссертантом предлагается создать экологическую полицию с возложением на нее обя-

занностей по контролю соблюдения законодательства в сфере охраны природной среды, оперативно-розыскной деятельности, дознанию и предварительному следствию по делам о преступлениях, предусмотренных гл. 26 УК РФ «Экологические преступления».

7. Предупреждение преступлений в сфере лесопользования требует принятия целого комплекса мер, одной из которых является своевременное получение информации о фактах незаконного лесопользования и лесных поджогов. С этой целью представляется необходимым создание на уровне Дальневосточного федерального округа единого аналитического центра, непосредственно накапливающего и обобщающего всю информацию о правонарушениях в сфере лесопользования, а также практику деятельности по предупреждению преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261УК РФ.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии Хабаровской государственной академии экономики и права. Основные положения диссертации опубликованы автором в монографии (11 п.л.) и пяти научных статьях, четыре из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК РФ (2,95 пл.).

Сформулированные в диссертации положения, выводы и рекомендации получили апробацию в правоприменительной практике районных, городских и природоохранных прокуратур, Управления внутренних дел по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы безопасности, Дальневосточного управления внутренних дел на транспорте и Хабаровской таможне, а также при личном участии автора в международных конференциях: «Лесные пожары: управление и международное сотрудничество в области предупреждения лесных пожаров в регионе АТЭС» (Хабаровск, 2010), «Актуальные проблемы экологической безопасности: международно-правовые и национальные аспекты (Хабаровск, 2011); в заседании межвузовского «круглого стола» «Проблемы раскрытия и расследования преступлений» (Хабаровск, 2010); на межведомственном оперативном совещании «О ходе реализации совместных мероприятий по декриминализации лесопромышленного и топливно-энергетического комплексов в Дальневосточном федеральном округе» (Хабаровск, 25.05.2009), координационном совещании Управления Генеральной прокуратуры в ДВФО «О результатах реализации Плана декриминализации основных отраслей экономики Дальнего Востока на 2008-2010 гт.» (Хабаровск, 29.09.2010), а также на пятнадцати коллегиях,, координационных и оперативных совещаниях при прокуроре Хабаровского края, проведенных в 20062010 гг. 1!'

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Управления Генеральной прокуратуры в Дальневосточном федеральном округе, Следственного управления при УВД по Хабаровскому краю, а также используются мировыми судьями и судьями районных (городских) судов Хабаровского края.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, называются его объект и предмет, цели и задачи, определяются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы диссертационного исследования, раскрываются его научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Преступления, посягающие налесные ресурсы: история и современность» состоит из двух параграфов. В первом — показано развитие законодательства об ответственности за преступные посягательства на лесные насаждения в России.

Развитие уголовной ответственности за преступные посягательства на лес и другие лесные насаждения является одним из этапов становления законодательства, которое в настоящее время принято анализировать применительно к трем периодам: дореволюционному, советскому и постсоветскому (современному российскому праву).

Как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны окружающая среда выступает с XIX в. Отдельные виды преступлений, посягающие на объект природной среды, встречались в российском государстве и ранее. Так, в ст. 223 Соборного Уложения 1649 г. была предусмотрена ответственность для тех, кто по своей небрежности учинит в лесу пожар или причинит ущерб животному либо растительному миру в размере «что государь укажет»3.

Большое внимание борьбе с незаконными рубками леса уделялось во время Петра I. За незаконно срубленное дерево налагался штраф 10 рублей, а за дуб или за «многолетнюю заповедных лесов посечку» могла быть назначена смертная казнь4.

3 См.: Российское законодательство Х-XX веков. Т. 3. М., 1985; С. 140.

4См.: Бринчук М.М. Экологическое право. М., 1999. С. 76.

Указом Екатерины II от 22 сентября 1782 г. этот нормативный акт был отменен5.

В «Уложении о наказаниях, уголовных и исправительных» 1845 г. cfT. 154 предусматривала ответственность за незаконную рубку леса, а ст. 822 — за укрывательство или порубку заведомо похищенного или самовольно срубленного леса6. В Уголовном уложении 1903 г. аналогичные нормы содержались в главах 9-11.

Создание советского уголовного законодательства об охране лесов начинается с принятия 26 октября 1917 г. Декрета «О земле», объявившего, что все земли, недра, леса, воды переходят в исключительную собственность государства. 27 мая 1918 г. был принят Декрет «О лесах». В 1920 г. Советом труда и обороны было принято постановление, в котором предусматривалась ответственность за неосторожное разведение огня в лесу, вызвавшее лесной пожар, в виде предания суду «революционного трибунала, как за умышленный поджог»7.

Следует отметить, что в тот период времени охрана леса находилась в критическом состоянии вследствие дезорганизации всей системы хозяйствования в результате двух войн и революции. Постепенно положение с охраной леса нормализовалось. В 1922, 1926 и 1960 гг. были приняты Уголовные кодексы РСФСР. В них содержались нормы об охране леса, однако они не всегда имели ясные смысловые выражения, в них порой отсутствовали четкие границы между преступлением и проступком. Представляется, что самым существенным из недостатков был приоритет экономических интересов. Экологические интересы по существу не учитывались.

Более того, в шестидесятые годы прошлого столетия широкое распространение получила практика применения мер общественного воздействия вместо назначения наказания за преступления небольшой и средней тяжести. К этой категории относилась и незаконная рубка леса. По существу безнаказанность за совершённое преступление привела к тому, что лесонарушения стали массовым явлением.

В качестве вывода автор отмечает, что хотя лес всегда был одним из главных источников природных богатств для населяющих Россию народов, своеобразной «экологической нишей» их существования, очевидно и другое - на протяжении двух периодов развития России (дореволюционного и советского) охрана леса от преступных посяга-

5 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 5. М., 1985. С. 58.

6 См.: Российское уголовное право. Курс лекций, т. 2 Особенная часть. М„ 2004. С. 479

7 См.: СУ РСФСР. 1920. № 69. ст. 320.

тельств была ориентирована исключительно на сохранении собственности и экономических интересов государства.

С 1991г. в России начался процесс обновления социально — экономических условий жизни общества. В 1996 г. был принят новый Уголовный кодекс РФ, в котором появилась глава «Экологические преступления», содержащая две нормы об охране леса (ст. ст. 260 и 261 УК). В декабре 2010 г. законодатель ужесточил наказание за уничтожение или повреждение лесных насаждений, совершенных в крупном размере.

В то же время автор обращает внимание на то, что при конструировании норм об охране леса, внесении в них изменений и дополнений не всегда учитывалась судебная практика, что влекло недооценку общественной опасности преступлений и снижало предупредительную роль уголовного закона.

Во втором параграфе рассматриваются особенности современного уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за преступные посягательства налесные насаждения. Изучены и проанализированы континентальная система уголовного права (Испания, Германия, Дания, Австрия, Швеция, Швейцария, Бельгия); уголовное законодательство стран, составлявших ранее СССР (Украина, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Таджикистан, Республика Молдова, Кыргызская Республика, Литовская Республика, Латвийская Республика); стран Азиатско-Тихоокеанского региона (Япония Китайская Народная Республика). Особое внимание обращено на уголовное законодательство КНР как государства, имеющего наибольшую протяженность границы с Россией именно в Дальневосточном регионе.

В законодательстве подавляющего большинства зарубежных стран уголовно-правовая охрана лесов и иной растительности от уничтожения или существенного повреждения осуществляется, как правило, в рамках ответственности за общие экологические преступления, где лес выступает в качестве одного из предметов охраны.

Зарубежный опыт охраны лесов уголовно-правовыми средствами, в частности в Испании, должен быть, по мнению диссертанта, использован для совершенствования отечественного законодательства в целях усиления борьбы с незаконными рубками, уничтожением или повреждением лесных насаждений. Так, при моделировании de lege ferenda дополнений в ст. 261 УК РФ целесообразно предусмотреть такие квалифицирующие признаки, как уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений путем поджога либо иным общеопасным способом, повлекшие особо тяжкие последствия,

а равно такие же действия, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности.

Во второй главе «Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на лесные ресурсы» исследуются элементы названных составов преступлений, вопросы уголовной ответственности за «Незаконную рубку лесных насаждений» (ст. 260 УК) и «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» (ст. 261 УК).

В первом параграфе диссертант приходит к выводу о том, что непосредственным объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения в сфере охраны и рационального использования лесных насаждений от незаконных рубок, их уничтожения или повреждения.

Понятие предмета преступления в уголовно-правовой норме, предусмотренной ст. 260 УК РФ, неоднократно менялось. В УК РСФСР 1926 г. он определялся как «лесные массивы», в Уголовном кодексе РСФСР I960 г. как «лес». В настоящее время в соответствии со ст. 260 Уголовного кодекса РФ он именуется — «лесные насаждения» без перечисления видов растений, которым может быть причинен вред. Автор отмечает, что лес и лесные насаждения — категории не тождественные. Лесной же кодекс РФ не раскрывает понятие «лесные насаждения», что представляется законодательным упущением.

Диссертант полагает, что под лесными насаждениями следует понимать участки леса на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и распложенных в лесном квартале и (или) лесотаксационном выделе, с растущими на них деревьями, кустарниками или лианами.

Предметом рассматриваемого преступления могут быть деревья, кустарники и лианы, находящиеся в естественном природном состоянии. Под таким состоянием следует понимать как лес, так и другие компоненты лесной среды, полученные как искусственным путем (например, способом лесовосстановления), так и деревья, кустарники или лианы, растущие путем своего естественного развития. Поэтому употребляемое в Уголовном и Лесном кодексах РФ выражение «лесные насаждения» не совсем точно отражает происхождение предметов преступления, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ.

Не являются предметом преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, деревья и кустарники на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные и буреломные деревья, если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.

Спорным является вопрос о том, могут ли рассматриваться как предмет преступления сухостойные деревья, которые утрачивают свои биологические качества и какого-либо положительного влияния на природные факторы леса не оказывают, а как раз наоборот, мешают произрастанию продуктивного леса. Тем не менее рубка таких деревьев без соответсвующего разрешения, которое выдается за плату, запрещена. Автор критически оценивает сложившуюся ситуацию и предлагает на законодательном уровне определить четкие границы предмета преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ.

Анализируя объективную сторону преступления, диссертант отмечает, что по своей конструкции оно относится к материальным составам.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 260 УК РФ данное преступление выражается в незаконной рубке лесных насаждений. Понятие рубки лесных насаждений дается в ст. 16 Лесного кодекса РФ. Под ней понимаются процессы спиливания, срубания или срезания деревьев, кустарников или лиан. Способы осуществления рубки (с помощью пилы, топора, других механизмов и т.п.) значения для уголовно-правовой оценки содеянного не имеют.

Диссертант акцентирует внимание на том, что незаконную рубку деревьев в парках, дендрариях, незаконную рубку других искусственно посаженных лесных насаждений и последующее завладение срубленными деревьями необходимо рассматривать как хищение.

Уголовная ответственность за рассматриваемые действия наступает при условии, если рубка осуществлялась с нарушением установленных законодательством правил, т.е. была незаконной. В процессе криминологического анализа дел о незаконной рубке леса диссертантом установлено, что в подавляющем большинстве случаев (92 %) незаконность рубки выражалась в неполучении разрешения на нее.

Рубка леса должна признаваться незаконной также в случаях, когда: а) она осуществляется не на том участке, который назван в договоре аренды, либо за его пределами; б) имеет место заготовка леса сверх установленного количества; осуществляется рубка не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в документах, разрешающих рубку; заготовка осуществляется до или после истечения установленных сроков рубки; имеет место рубка деревьев, кустарников или лиан, запрещенных к рубке; осуществляется рубка леса после вынесения решения об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности лесопользователя и права пользования им участков лесного фонда.

Поскольку рассматриваемое, преступление сконструировано зако-; нодателем по типу материальных составов, его главным криминализирующим фактором выступают последствия. В 4.1 ст. 260 УК ими признаются значительный размер совершенного деяния (свыше 5 тыс. руб.), в ч.2 ст. 260 — крупный размер (свыше 50 тыс. руб.), в ч. 3 ст. 260 УК — особо крупный размер (свыше 150 тыс. руб.).

Анализ тенденций в развитии уголовного и других видов российского законодательства, практики их применения приводит автора к выводу о целесообразности повышения стоимостных показателей материального ущерба в качестве критериев разграничения видов последствий в ст. 260 УК РФ.:

Уничтожение леса есть такое его повреждение, которое влечет прекращение роста или полное прекращение существования древостоев. Под повреждением леса понимается такое состояние, когда деревья, кустарники или лианы теряют свои способности к росту, и это может привести к их гибели, или потребуется длительное время и существенные затраты для восстановления их полезных качеств.

В ч. 3 ст. 261 УК РФ предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение лесных и иных насаждений путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения или иного негативного воздействия.

В ходе проведенного диссертантом исследования установлено, что наиболее распространенным способом совершения рассматриваемого преступления выступает поджог, следствием которого становится пожар, т.е. неконтролируемое горение, приводящее к уничтожению или повреждению лесных и иных насаждений.

Иным общеопасным способом совершения анализируемого преступления чаще всего служит затопление леса или производство в нем взрывных работ. К иному общеопасному способу следует также отнести искусственное вызывание селей или снежных лавин, использование дефолиантов, ядовитых или сильнодействующих веществ, бактериологических средств, приводящих к массовому распространению болезней растений и животных, размножению вредителей растений.

Загрязнение представляет собой антропогенное воздействие на лесные и иные насаждения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами, которые ухудшают качество лесных или иных насаждений, приводят к их порче или гибели. Загрязнение можно рассматривать как одну из разновидностей общеопасного способа.

При такой трактовке способов совершения рассматриваемого преступления упомянание в диспозиции ч. 3 ст. 261 УК РФ «загрязне-

ния» и «иного негативного воздействия», по мнению диссертанта, становится излишним.

Дефектом нормы является также отсутствие в ч. I и ч. 3 ст. 261 УК РФ указания на размер ущерба, который следует учитывать при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за уничтожение или повреждение лесных и иных насаждений. Представляется, что этот ущерб должен быть как минимум значительным.

Что касается стоимостного выражения крупного ущерба (введенного в 2010 г. законодателем в качестве квалифицирующего признака рассматриваемых преступлений в ч.ч. 1 и 4 ст. 261 УК РФ), то и он должен быть увеличен и доведен, по убеждению диссертанта, до суммы, превышающей 150 тыс. руб.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 261 УК РФ, по своей конструкции также является материальным составом и складывается из деяния в форме неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, общественно опасных последствий в виде уничтожении или повреждении лесных насаждений и причинной связи между ними. Деяние в данном случае выражается в виде нарушения виновным Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» и «Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации» от 30 июня 2007г.8.

Во втором параграфе анализируются субъект рассматриваемых преступлений и субъективная сторона. Субъект преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ, — общий. В юридической литературе вносились предложения снизить возраст уголовной ответственности за совершение рассматриваемых преступлений до 14 лет9. Согласиться с этим предложением, по мнению диссертанта, трудно. Доля подростков в возрасте 14—16 лет, участвовавших в незаконной рубке леса на дрова, за шесть лет (1999—2005 гг.) составила 0,6% от числа всех задержанных, а в 2006—2010 гг. таких случаев в Дальневосточном федеральном округе не выявлено вовсе.

Столь же сомнительна (с уголовно-политической точки зрения) обоснованность предложения о снижении возраста уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

8 ФЗ РФ. 1994 г. № 35 ст. 3649; Собрание законодательства РФ. 2007 г. № 28. ст. 3432.

' Сулейманова A.JI. Уголовная ответственность за незаконную рубку леса; дис. ... канд. юрид. наук: (по материалам Республики Дагестан). Махачкала, 2002. С.ЗЗ

Учитывая, что в судебной практике ,хотя и нечасто, встречаются случаи умышленного поджога леса лицами, страдающими неудержимой тягой К;поджигательству и неспособными руководить своими действиями (пиромания), диссертант указывает на необходимость проведения в обязательном порядке по таким делам судебно — психиатрической экспертизы для установления вменяемости.

В п. «в» ч. 2 ст. 260 УК РФ предусмотрена в качестве квалифицирующего обстоятельства ответственность лиц, занимающихся незаконной рубкой леса с использованием своего служебного положения. Под ними понимаются должностные лица и лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях. Однако в разъяснении, данном постановлением Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», нет четкой рекомендации, в каких случаях содеянное нужно квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 285 или ст. 201 УК РФ, а в каких случаях этого делать не нужно, что в свою очередь вызывает определенные трудности на стадии реализации рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

В судебной практике, как правило, не встречаются случаи, когда должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации само осуществляло незаконную рубку леса. Представляется, что законодатель, устанавливая повышенную ответственность за незаконную рубку с использованием своего служебного полномочия, имел в виду случаи, когда это лицо, используя свои полномочия вопреки интересам службы, разрешает рубку в кварталах или на участках, где лесозаготовитель разрешения на рубку леса не получал.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, характеризуется только прямым умыслом. Более 95% незаконной рубки леса совершается по мотивам корысти. Даже в случаях, когда виновные незаконную рубку объясняли необходимостью удовлетворения потребностей в дровах, они спиливали значительно больше, чем нужно, а «излишки» продавали.

Согласно ч. 1 ст. 261 УК РФ уголовная ответственность за уничтожение или повреждение лесных и иных насаждений наступает только в случае, если названные последствия наступили в результате неосторожного обращения с огнем или иным источниками повышенной опасностью. Преступления совершаются в основном по небрежности и, в значительно меньших количествах, по легкомыслию. При обобщении судебной практики также выявлены случаи умышленного

поджога леса, что в настоящее время (с учетом изменившегося уголовного законодательства) должно влечь ответственность по ч. 3 ст. 261 УК РФ. Правильное определение формы и вида вины позволяет объективно оценивать степень общественной опасности содеянного. При решении вопроса о привлечении лица к ответственности по ст.ст. 260 или 261 УК РФ правоприменитель должен установить размер причиненного ущерба, умысел виновного и факт причинения вреда специальному объекту уголовно-правовой защиты — лесным насаждениям и иным насаждениям в целях отграничения данных преступлений от иных противоправных деяний. По мнению диссертанта, за умышленный поджог должна наступать уголовная ответственность во всех случаях, независимо от последствий. В случае возникновения пожара по неосторожности и при условии, что ущерб от него был незначительным (менее 5 тыс. рублей), ответственность должна наступать в административном порядке, а ущерб взыскиваться в порядке гражданского судопроизводства.

В третьем параграфе отмечается, что одним из достижений российского уголовного законодательства стало выделение экологических преступлений в Уголовном кодексе РФ в отдельную главу.

Принимая такое решение, законодатель полагал, что более мягкие меры административного и гражданско-правового воздействия, применяемые к нарушителям правил лесопользования, являются недостаточным правовым средством защиты окружающей среды, в частности леса. Усиление ответственности мерами уголовно-правового характера, а затем последующая либерализация законодательства и образовавшиеся противоречия между нормами уголовного и лесного законодательства в конечном итоге привели к существенному ослаблению борьбы с незаконным лесопользованием.

Поэтому в качестве одной из первоочередных задач диссертант отмечает необходимость совершенствования законодательных и других нормативных актов и основанных на них постановлений и решений судебных органов.

Возникла, в частности, необходимость изменения диспозиций ч. 1 и 2 ст. 260 УКРФ в связи с изменением лесного законодательства.

Фигурирующие в настоящее время в диспозиции ст. 260 УК РФ понятия «значительный размер» (свыше пяти тыс. руб.) «крупный размер» (свыше пятидесяти тыс. руб.) и «особо крупный размер» (свыше ста пятидесяти тыс. руб.) уже не отвечают сложившемуся в судебной практике представлению о размерах ущерба, относимого к значительного, крупному и особо крупному/Диссертантом вносится предложное об увеличении размеров ущерба, предусмотренных в

примечании к ст. 260 УК РФ: значительный размер — свыше 50 тыс. руб., крупный — свыше 150 тыс. руб., особо крупный - свыше 500 тыс. руб. С данным предложением согласилось более 60% опрошенных следователей и дознавателей Дальневосточного федерального округа, ведущих расследование данной категории преступлений.

Назрела необходимость закрепления в ч. 4 ст. 260 УК РФ такого квалифицирующего признака, как незаконная рубка, совершенная организованной группой в особо крупном размере, и увеличения за данное преступления срока лишения свободы. Эту позицию также разделяет большинство опрошенных респондентов.

Диссертант отмечает, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (действующее с изменениями от 6 февраля 2007 г.) устарело и этими разъяснениями на практике уже пользоваться нельзя в силу его противоречия нормам Лесного кодекса РФ.

Представляется необходимым изменить диспозицию ч.ч. 3 и 4 ст. 261 УКРФ в целях исключения субъективного толкования норм, имеющих коррупциогенный характер, и обеспечения полноценной уголовно-правовой охраны леса от преступных посягательств. В частности, имеется в виду, что диспозиция данной нормы формулирует в первую очередь последствия преступления в виде уничтожения или повреждения лесных и иных насаждений, а затем указывает на способы, которые повлекли упомянутые последствия «путем поджога, иным общеопасным способом либо в результате загрязнения или иного негативного воздействия». Для правоприменения вполне достаточно указания на первые конкретно описанные способы совершения рассматриваемого преступления. Что касается «загрязнения» и «иного негативного воздействия», то упоминание о нем в диспозиции ст. 261 УК автору представляется излишним.

С учетом изложенных выше соображений и приведенных аргументов диссертантом предлагаются в порядке de lege ferenda следующие модели уголовно-правовых запретов.

«Ст. 260 Незаконная рубка лесных насаждений.

1. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, — наказываются...( преступление небольшой тяжести).

2. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, если эти деяния совершены:

а) группой лиц;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) в крупном размере, — наказываются...(преступление средней тяжести).

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в особо крупном размере, — наказываются...(тяжкое преступление).

4. Незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или иных насаждений, совершенные организованной группой в особо крупном размере, - наказываются... (тяжкое преступление с максимальным сроком наказания для данной категории преступлений).

Примечание. Значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или иным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий пятьдесят тысяч рублей, крупным размером — сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным — пятьсот тысяч рублей.

Ст. 261 Уничтожение или повреждение лесных насаждений

(ч. I и ч.2 оставить без изменений)

ч. 3 Уничтожение или повреждение лесных насаждений или иных насаждений путем поджога или иным общеопасным способом, — наказываются..

ч. 4 Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных, крупный ущерб или иные тяжкие последствия, а равно совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности, — наказываются...

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, если стоимость уничтоженных или поврежденных лесных насаждений и иных насаждений, исчисленная по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает пятьдесят тысяч рублей».

Третья глава «Криминологическая характеристика преступлений, посягающих на лесные ресурсы » состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются состояние, структура, динамика преступлений в сфере лесопользования в Дальневосточном федеральном округе. Отмечая, что территория Дальневосточного федерального округа на 55% покрыта лесной растительностью, диссер-

тант приводит основные характеристики преступности в сфере лесопользования по округу, т,е. ее состояние, структуру, динамику. Обращается особое внимание на ускорение темпов прироста преступлений, совершаемых в исследуемой сфере. Отмечается, что высокая доходность от продажи древесины на внешнем рынке повлекла проникновение криминальных структур в эту сферу экономики. Немалая часть таких преступлений совершается в соучастии с коррумпированными чиновниками. В частности, только в 2009 г. правоохранительными органами ДВФО выявлено 152 (в 2008 г. - 55) преступления, совершенных организованными преступными группами и сообществами, 108 преступлений коррупционной направленности, 91 случай контрабанды леса и лесоматериалов (в 2008 г. - 18).

В процессе криминологического исследования диссертантом обращено внимание на то, что статистические данные о числе зарегистрированных преступных посягательств на лесные ресурсы и количестве лиц, осужденных за эти преступления, говорят о возрастающей динамике данного вида преступлений. В то же время число осужденных в 2004-2010 гг. возрастало гораздо медленнее, чем количество зарегистрированных преступлений в сфере лесопользования и возбужденных по ним уголовных дел.

Низкая результативность по раскрытию преступлений объясняется неэффективностью работы специализированных следственно — оперативных групп, несвоевременным возбуждением уголовных дел и отсутствием надлежащего контроля за их расследованием.

Немаловажным представляется тот факт, что в 2010 г. причиненный ущерб составил 1,5 млрд рублей. В ходе предварительного расследования он возмещен на сумму около 1 млн рублей. Столь незначительный показатель возмещения причиненного ущерба объясняется отсутствием имущества, на которое может быть наложено взыскание, невыявлением организаторов и руководителей групп, занимающихся криминальным бизнесом в области лесопользования, непринятием своевременных мер обеспечительного характера.

В целях изучения личности преступника диссертантом было проанализировано 220 уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), рассмотренных судами Дальневосточного федерального округа в течение последних трех лет. Анализ показал, что подавляющее большинство преступлений совершается жителями сёл и других населенных пунктов, расположенных поблизости от лесной зоны (94%). Рассматриваемые преступления совершают и жители городов (6%) и, хотя их относительно мало по сравнению со всеми лицами, осужденными за это преступления, ущерб, нанесенный ими в резуль-

тате незаконной рубки леса, поставленной на промышленную основу, составляет более 30% от всего ущерба, нанесённого лесному хозяйству всеми осужденными. По полу осужденные (за исключением одного человека) мужчины. По возрасту это уже зрелые люди.

Солидаризируясь с мнением Н.А. Лопашенко о том, что латент-ность этого вида преступности самая высокая из всех экологических преступлений, диссертант отмечает, что, по некоторым экспертным оценкам, объем незаконной лесодобычи, совершаемой организованными группами на территории ДВФО, составляет 40 % от легального объема. Объем же неорганизованных незаконных рубок леса гораздо выше. В целом, ежегодно в регионах Дальнего Востока остаются нераскрытыми от 30 до 66% незаконных рубок.

Помимо незаконных рубок лесного массива, огромный ущерб лесному хозяйству наносят лесные пожары. В прошлом возникновение пожаров в лесу было следствием естественных причин (грозы, извержения вулканов и т.д.). Анализ многолетней лесопожарной статистики позволил сделать вывод о том, что в настоящее время основным источником возникновения пожаров является человек. В исследовании статданные сведены в таблицы, из которых следует, что причиной наибольшего количества лесных пожаров стало неосторожное обращение с огнем в лесу.

Таким образом, учитывая продолжающийся рост числа зарегистрированных фактов и высокий уровень латенгности преступных посягательств на лесные ресурсы, а также количество осужденных за данные преступления, в параграфе делается вывод о неблагоприятной в целом криминологической ситуации в сфере лесопользования. Все статистические данные о состоянии, структуре и динамике преступности в сфере лесопользования на территории ДВФО сведены диссертантом в таблицы.

Второй параграф посвящен исследованию причин и условий, способствующих совершению преступлений в сфере лесопользования.

Диссертант исследует комплекс социально-экономических причин, обусловливающих продолжающийся рост числа преступлений, предусмотренных ст.ст. 260 и 261 УК РФ, а также природные факторы, относящиеся к числу естественных условий, способствующих совершению данных преступлений. Например, сложный рельеф местности и территориальная отдаленность участков незаконных вырубок леса объективно повышают их латентность и затрудняют контроль со стороны правоохранительных органов.

Несвоевременное выявление совершенного преступления и отсутствие объективных данных о лицах, виновных в его совершении,

увеличивает долю нераскрытых преступлений, что в свою очередь порождает уверенность у криминалитета в безупречности выработанной им методики совершения преступлений, позволяющей избежать задержания и изобличения в преступлении.

■ Благоприятные условия для вывоза незаконно заготовленной древесины создает и действующее таможенное законодательство. Таможенный кодекс РФ и Таможенный кодекс Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана значительно упростили процедуру таможенного оформления. В настоящее время досмотр леса в местах погрузки не обязателен, а может проводиться только непосредственно на границе Российской Федерации. В связи с отдаленностью мест отгрузки и с учетом большого количества перевозимого леса таможенный контроль практически не осуществляется. Несмотря на ежегодное увеличение объемов экспорта леса и числа участников внешнеэкономических отношений, количество нарушений и дел об административных правонарушениях, возбужденных в таможенных органах в отношении экспортеров леса, снизилось почти на 40%. Выявлены факты, когда декларанты обманывают таможню с целью «экономии» расходов по таможенному оформлению. Подобные нарушения создают почву для совершения преступлений коррупционного характера.

Существуют и другие законодательные просчеты, создающие условия для роста количества преступлений в сфере лесопользования. Так, для вывоза незаконно заготовленного леса необходим только международный договор купли — продажи и коммерческие документы, находящиеся в распоряжении продавца. Последние, чаще всего, фиктивные. Продавцы сами заготовку леса не ведут. Они приобретают лес на внутреннем рынке и оформляют его документами, не соответствующими действительности (как заготовленные продавцом). Срок проверки законности таких документов таможенным органом (3 дня) недостаточен для качественного выполнения этой работы.

Предметом экспорта обычно являются необработанные лесоматериалы (кругляк). Таможенный контроль, в известной степени, может повлиять на снижение незаконного экспорта древесины, однако досмотр экспортируемого лесоматериала проводится редко, а иногда вообще не проводится. Вопросом, требующим рассмотрения в сфере экспортных поставок леса, является отсутствие единых методик измерения лесоматериалов, которые должны применяться на территории России. Сложившееся положение приводит к тому, что таможни и лица, осуществляющие экспорт, используют различные стандарты. Таможенные органы не могут обязать экспортеров применять ис-

пользуемые ими методы, которые не аттестованы в установленном порядке.

Резюмируя изложенное, диссертант отмечает, что в общем комплексе причин, детерминирующих преступность в сфере лесопользования, взаимодействуют не только те, которые принято оценивать как причины преступности в целом, но также и специфические детерминанты. Во-первых, проникновение организованной преступности в сферу лесного бизнеса; во-вторых, слабый контроль за вырубкой, транспортировкой и реализацией леса и лесопродукции; в-третьих, коррупция в правоохранительных и контролирующих органах, слабая защищенность представителей власти в районах лесозаготовок; в-четвертых, недостаточная нормативная база, создающая серьезные препятствия для правоохранительных органов в борьбе с криминалом в этой сфере.

Основной же (коммулятивной) причиной преступности в сфере лесопользования является неэффективное государственное регулирование в этой сфере, которое можно назвать «неэффективным управлением сырьевыми ресурсами», поскольку данная отрасль относится к сырьевой. Эта причина порождает целый комплекс следствий и конкретных или специфических причин преступности в сфере лесопользования.

В третьем параграфе анализируются меры предупреждения преступлений в сфере лесопользования.

В криминологии предупреждение преступности рассматривается как многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на выявление, устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности.

Предупреждение преступности в сфере лесопользования, как и преступности в целом, осуществляется мерами общего и специально-криминологического предупреждения. Среди общесоциальных мер предупреждения незаконных рубок либо уничтожения или повреждения лесных насаждений следует назвать содействие процессу стабилизации экономического положения России, формирование законопослушного слоя предпринимателей, ориентированных на соблюдение принципов законности в экономической деятельности.

В настоящее время общесоциальный уровень предупреждения в значительной мере ослаблен из-за наличия различных социально-экономических негативных процессов, осложняющих жизнеобеспе-ченность членов нашего общества.

Особую значимость в решении задач противодействия преступности в сфере лесопользования имеет качественное обновление пра-

вовой базы правоохранительной деятельности, устранение в ней пробелов, коллизий и противоречий. Несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей правила пользования лесами, а также существенные изменения в порядке оформления лесопользования, содержащиеся в новом Лесном кодексе, приводят к неверному толкованию действующих норм и, как следствие, к нарушению закона.

Существенное значение для выработки эффективных мер борьбы с исследуемой разновидностью преступности имеет должная организация изучения конъюнктуры нелегального рынка древесины. Полная информация о спросе на лес на теневом рынке, о динамике цен, о способах легализации незаконно срубленного леса даст возможность прогнозировать дальнейшее развитие криминальной ситуации и на этой основе разрабатывать эффективные меры борьбы с ней.

На современном этапе развития экономических отношений необходимо усиление всех форм контроля: правового, финансового, специализированного и т.д. В данном направлении органами прокуратуры совместно с органами внутренних дел разрабатываются и принимаются меры профилактического характера, направленные на выявление и предупреждение преступных посягательств на лесные богатства, а также на устранение причин и условий, их порождающих.

Существенного улучшения требует организация работы по охране лесов от пожаров. Представляется необходимым укрупнять лесные хозяйства, обеспечивать их более современной техникой и средствами тушения пожаров, а также квалифицированными кадрами.

Изучение факторов, способствующих совершению преступлений в сфере лесопользования, позволило сделать вывод о том, что ла-тентность незаконных рубок лесных насаждений, помимо пробелов и коллизий в законодательстве, является результатом перевода лесного хозяйства на рыночные отношения и существенного сокращения штатов контролирующих органов. Ослабление контроля законности лесопользования прямым следствием имеет и увеличение количества лесных пожаров в результате неосторожного обращения с огнем и умышленных поджогов. В этой связи диссертантом предлагается создать экологическую полицию с возложением на нее обязанностей контроля за соблюдением законодательства в сфере охраны природной среды, оперативно — розыскную деятельность, доз-написи'предварительное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных главой 26 УК РФ «Экологические преступления».

Предупреждение преступлений в сфере лесопользования требует принятия целого комплекса мер, одной из которых является своевременное получение информации о фактах незаконного лесопользования и лесных поджогов. С этой целью представляется необходимым создание на уровне Дальневосточного федерального округа единого аналитического центра, непосредственно накапливающего и обобщающего всю информацию о правонарушениях в сфере лесопользования, а также практику деятельности по предупреждению преступлений, предусмотренных ст. ст. 260 и 261 УК РФ.

В заключении содержатся выводы и предложения по совершенствованию законодательства с целью эффективной борьбы с незаконными рубками, уничтожением или повреждением лесных насаждений.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих работах автора:

1. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ:

1. Проверки исполнения таможенного законодательства //Законность. - 2006. - №8. - С. 19-21. (0,35 п. л.)

2. Преступления в сфере лесопользования: криминологическая характеристика // Законность. - 2009. - №9. - С. 33-35. (0,4 п. л.)

3. Проблемы применения квалифицированных составов ст. 260 УК РФ по материалам уголовных дел Дальневосточного федерального округа // Власть и управление на Востоке России. - 2010. — №2. -С. 153-159. (0,8 п. л.)

4. Лесные богатства нашей страны требуют усиления их правовой охраны // Пробелы в российском законодательстве. — 2010. — № 3.— С. 137-141. (0,6 п. л.)

2. Иные статьи и публикации:

5. Уголовно-правовые и криминологические проблемы охраны лесов Дальневосточного региона России: монография. — Хабаровск, 2011. (11 п. л.)

6. Развитие уголовного законодательства об ответственности за преступные посягательства на лесные насаждения в Российском законодательстве // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. - 2009. - №5. — С.47-56. (0,8 п. л.).

Каплунов Виталий Николаевич

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 04.05.2011 Формат 60х84/|6 Уч. изд. л. 1,43 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ S^f

Отпечатано в типографии Издательско-полиграфического комплекса ДВФУ, 690950, г. Владивосток, ул. Алеутская, 56.

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Хабаровская государственная академия экономики и права»

На правах рукописи

04201162686

Каплунов Виталий Николаевич

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЛЕСНЫЕ РЕСУРСЫ: УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА (ПО МАТЕРИАЛАМ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА)

12.00.08 -уголовное право и криминология, уголовно — исполнительное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научные руководители: кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Широков В.А.

доктор

юридических наук, профессор,

Кулыгин В.В.

Хабаровск — 2011

Оглавление

Введение с. 3

Глава I Преступления, посягающие на лесные ресурсы: история и с. 16 современность

§ 1 История российского уголовного законодательства об с. 16 ответственности за преступления, посягающие на лесные ресурсы §2 Современное уголовное законодательство зарубежных государств с. 32 об ответственности за преступления, посягающие на лесные ресурсы Глава II Уголовно-правовая характеристика преступлений, с. 43 посягающих на лесные ресурсы

§ 1 Объективные признаки преступлений, посягающих на лесные с. 43 ресурсы

§ 2 Субъективные признаки преступлений, посягающих на лесные с. 77 ресурсы

§3 Совершенствование законодательства и правоприменительной с. 103 практики в области охраны лесов от преступных посягательств Глава III Криминологическая характеристика преступлений, с. 115 посягающих на лесные ресурсы

§1 Состояние, структура, динамика преступлений в сфере с. 115 лесопользования

§ 2 Причины и условия, способствующие совершению преступлений с. 135 в сфере лесопользования

§ 3 Меры предупреждения преступлений в сфере лесопользования с. 170

Заключение с. 185

Список использованных источников с. 190

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Лес является одним из главных природных богатств нашей страны. Россия обладает почти четвертью мировых лесных ресурсов, однако получает чрезвычайно малую экономическую выгоду от распоряжения своим лесным хозяйством. Лесной сектор дает России только 2,5 % внутреннего валового продукта и 3,7 % экспортной выручки Среди лесных регионов России следует выделить Дальневосточный федеральный округ (ДВФО). Общая площадь лесного хозяйства округа составляет около 45 % лесного фонда России, однако из всего эксплуатационного фонда осваивается не более 40 %.

Вместе с тем представляется необходимым отметить недостаточность принятых мер по охране окружающей природной среды правовыми средствами. Следует признать, что и в настоящее время уголовно-правовая политика по борьбе с экологическими преступлениями осуществляется с учетом приоритета экономических потребностей над экологическими.

В принятом в 1996 г. Уголовном кодексе РФ экологические преступления (в том числе и преступления, предусматривающие ответственность за неза-

См.: Боголюбов С. А. Комментарий к лесному кодексу РФ. М., 2008. С. 4.

конную рубку, повреждение или уничтожение лесных насаждений) были выделены в специальную главу. Приняты и другие меры правового характера, направленные на усиление охраны окружающей среды (в том числе и леса). Россия перешла на рыночный путь развития экономики. Отмечая положительный характер названных мер, следует отметить, что они слабо повлияли на усиление охраны леса от преступных посягательств. Во время перехода на рыночные отношения изменили свою тактику и криминальные структуры. Вместо занятия традиционными видами преступлений, свойственным таким криминальным объединениям (или наряду с ними), они, оценив доходность незаконной заготовки леса и его торговли, стали заниматься незаконными рубками леса. Этому способствовала территориальная близость Японии, Китая и Кореи, где древесина ценится высоко.

За последние 7 лет (2004 - 2010) количество незаконных рубок леса в ДВФО выросло с 1 009 до 1 470, или более чем на 31 %. Это увеличение наблюдается во всех регионах округа, за исключением Камчатского края и Магаданской области, которые к лесодобывающим регионам не относятся. За этот же период времени ущерб, причиненный незаконными рубками лесных насаждений, составил по округу, согласно отчетным данным прокуроров регионов, 3 021 593 тыс. руб., возмещен он в сумме 466 тыс. руб., или на 0,015 %.

Сложившееся положение с охраной леса от преступных посягательств объясняется рядом причин. Переход на рыночные отношения повлек в целях

экономии средств сокращение числа лиц, осуществляющих контроль за пра-

2 _

- См.: Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу Рослесхоза. 2010.

вомерностью лесопользования. В настоящее время эти органы в своем сокращенном составе справиться со своей задачей не могут. Многие преступления, связанные с незаконной заготовкой леса, своевременно не выявляются, и, когда спустя продолжительное время начинают расследование, установить лиц, совершивших преступление, не всегда представляется возможным. Упомянутые Обстоятельства позволяют лесным браконьерам оставаться безнаказанными, а либерализация административного и таможенного законодательства, по существу, Освобождают их от контроля за источником приобретения леса при экспортных поставках, что создает благоприятные условия для их сбыта. Сложившееся положение привело к тому, что возникли условия, позволяющие лицам, ведущим незаконную рубку лесных насаждений, уходить от ответственности за содеянное и получать большую материальную выгоду от незаконного распоряжения лесом, который по праву называют национальным богатством России.

Либерализация судебной практики в вопросах ответственности лиц, привлеченных к уголовной ответственности за незаконные рубки леса в крупном и особо крупном размерах, дефекты административного и таможенного законодательства в сфере борьбы с обманом контролирующих органов при экспортных поставках леса, а также пробельность уголовного законодательства с учетом порядка и правил, установленных Лесным кодексом РФ 2006 г., являются тем комплексом причин, которые в своей совокупности привели к существенному ослаблению борьбы с незаконными рубками лесных насаждений-

Степень научной разработанности. Проблемы уголовной ответственности за совершение экологических преступлений (в том числе и преступные посягательства на интересы лесного хозяйства) начали интенсивно исследоваться со вирой половины XX века. Серьезный вклад в изучение упомянутых вопросов внесли И.Ш. Борчашвили, Я.М. Брайнин, М.М. Бринчук, Т.А.Бушуеза, Ю.В. Бышевский, С.Б. Гавриш, Р.Х. Галахова, И.М. Гальперин, В.К. ГлиотИН, П.с. Дагель, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеев, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жешгаков, Н.и. Коржанский, О.И. Красов, В.Д. Курченко, И.В. Лавыгина, В.А. Лопатин,

H.A. Лопашенко, Ю.Н. Ляпунов, В.Л. Мунтян, Л.Г. Овсепян, И.С. Ной, В.Д. Пакутин, В.В. Петров, A.A. Пионтковский, П.В. Повелицина, A.M. Плешаков, В.Я. Таций и др.

Попытки совершенствования уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с преступлениями в лесной отрасли были предприняты в диссертационных исследованиях В.М. Раднаева, С.А. Лобова, С.А. Тимко, Е.В. Виноградовой, Н.Л. Романовой, А.Л. Сулейманова, Д.В. Басаева, О.В. Ша-риповой, А.П. Коротковой.

Несмотря на значительный вклад названных ученых в разработку проблем ответственности за незаконную рубку, повреждение или уничтожение лесных насаждений, следует отметить, что в большей части работ, в силу очевидных хронологических причин, не было возможности провести комплексное монографическое исследование уголовно-правовых проблем, возникших после принятия Лесного кодекса Российской Федерации 2006 г., вступившего в силу с 1 января 2007 г. и изменившего порядок и правила пользования лесом, как и не были исследованы вопросы сопоставимости и отсутствия противоречий в порядке применения норм Лесного кодекса РФ и ныне действующего Уголовного кодекса. РФ. Не исследовались изменения в административном и таможенном законодательстве, по существу, легализовавшие допустимость обмана об источниках получения лесных материалов при экспортных поставках леса.

В юридической литературе комплексно не исследовались причины и условия, сложившиеся в лесной отрасли в период перехода России на рыночный путь развития экономики и в известной степени способствующие созданию той обстановки, в которой лица, занимающиеся преступным бизнесом в сфере лесопользования, фактически получили большую свободу. Не способствуют единообразному применению исследуемых норм частые поправки в уголовном законодательстве. Например, ст. 260 УК РФ с момента вступления в силу ре-

датировалась четыре раза - в 2001, 2003, 2006 и 2008 гг., а норма ст. 261 УК РФ претерпела серьезные изменения в декабре 2010 года.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной лесных насаждений от преступных посягательств.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за незаконную рубку лесных насаждений и не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (ст. 260 УК РФ), уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 261 УК РФ); нормы лесного, административного, таможенного законодательства, предусматривающие порядок и правила лесопользования, а также порядок дальнейшего распоряжения леса путем его продажи в зарубежные страны; судебно-следственная практика применения норм Уголовного кодекса РФ, охраняющих леса от преступных посягательств, а также статистические данные, характеризующие состояние и динамику лесонарушений в Дальневосточном федеральном округе и его регионах.

формирования рекомендаций по оптимизации законодательства и устранению названных причин.

Для достижения поставленной цели в процессе исследования ставились следующие задачи:

6 ответственности за неза-

- изучить историю развития законодательства ии

„цЫХ насаждений в России; конную рубку, повреждение или уничтожение лесны*

генное законодательство зару-

- сравнить отечественное и современное уголовно лесньте наса-

бежных стран об ответственности за преступные посягательства н

ждения;

Проанализировать признаки составов преступлений, ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждении» и ст.

«Уничтожение или повреждение лесных насаждении»;

лоанШО уголовного и, учитывая

- внести предложения по совершенствованию у

пго в том числе лесного, ад-бланкетный характер исследуемых норм, смежное, ^^ сфере-

министративного и таможенного, законодательства в рассматриваемой

ппеступности в сфере лесо-

- дать криминологическую характеристику прессу

пользования на территории Дальневосточного федерального округа,

1оиМР поеступлении в сфере

- изучить факторы, обусловливающие совершение и

лесопользования; „ ^„„„й

«х^ гтеступлении в данной

- определить основные меры по предупреждению пр

СфеР6" ™ исследования составляют

Методологическую основу диссертационного исо

„» ы г топический, сравнитель-

диалектический метод научного познания, а также иоа у

г-кий логическии и ма-но-правовой, конкретно-социологический, статистическ ,

тематический методы исследования.

^ Конституция Российской Нормативную базу исследования составляют кон

^ экологическое, лесное, Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное,

о -законодательство, сопутст-

гражданское, административное и таможенное закон д ^ ^прпа_

„ топт.гтва Российской федера вующие им иные законы, постановления Правительств

о оптации рассмотрены ре-ции и иные подзаконные нормативные акты. В диссер^

- гт^леоации от 5 нояоря комендации Пленума Верховного Суда Российской ФеД Р

шттгельства об ответст 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодс1

- летнего с изменениями от венности за экологические правонарушения, действующ

^ маской Федерации от э

06 февраля 2007 г.» и Пленума Верховного Суда России

2002 г. № ,4 ((0 ,с

«^опасности, Ун:;:::;~е п°делам ° -

— «э . результате неостороГо Г П°ВРеЖДЗДИИ П°Д"

чия Пленума ВерХОВНОД) _ с огнем»

(в Ред. Пост^овЛ '

В "Роцессе исследов 2°°? Г'№

—уГОЛОВНо.прав ов;; »-на юридическая литера1ура> посвях11е11йая

а таюке спеВДальная ^"арушающих порядок ^.ль-™*осточного ^«Ура, содержащая хара^п„^,.„, Л есов

-«ооть в Настоящее время ^ ' «* состояние

и экономическую

Эмпипиио»,

Э«пирИЧеску10

¡01Г УГОЛОВНЫХ Дел' Г"0™ ИСИеД0ВаНИЯ маг^^-

« -териала 0 лесон~^ ~ субъектов ДВФО за период

2007 по 2010 год. ^«лиру^ ,^ ^ ^ ^ с

Использованы аналитические г

ледовательского института ЛР Дальневосточного

гянии -■

атского краев, Аиу При^от, Хабаровской **

г ° аВГ0Н0м™« области „ Чукотс №И " С— областей Евр^*-Генерально™ пр Роеси^ Г аВГОН°МН°ГО "И™ -ред замес™^^

::: ° ^ —- „с^гии в ФедеР№;^ ры ™сьма

У цсссе исследования гг

и Анализированы „ ^ Прой1е«ных вопросов

л„, Р°ваны предложения <- ыл пРоведен оппос

Магаданской и Са ^»»Рани^льны.

краев, Рестл Сталинской областей п °"ган0Е

КИ С»а Якутия), Еврейской? И ^аровскоГО

" аВГО~ °б-сти, -я профес-

сиональная деятельность непосредственно связана с исследуемой проблематикой (в том числе 105 следователей, 339 прокуроров, 89 дознавателей).

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии и углублении теоретических представлений о состоянии охраны лесных насаждений от преступных посягательств и формулированию взаимосвязанных положений, позволяющих правильно понять общие закономерности и тенденции в развитии норм уголовного и смежных отраслей права в защите лесного комплекса России. Анализ упомянутых норм позволяет сделать вывод о неоправданной их либерализации, в результат чего лесам наносится.трудно восстанавливаемый ущерб;.

Научная новизна исследования заключается в комплексном, монографическом уголовно-правовом и криминологическом исследовании преступных посягательств на лесные ресурсы как относительно самостоятельной составляющей системы экологических преступлений.

обоснованные предложения по изменению как уголовного законодательства,

охраняющего леса от преступных посягательств, так и базового законодательства, регулирующего исследуемую сферу правоотношений.

Основные положения, рекомендации и предложения, разработанные в диссертации, будут

Автор: Каплунов, Виталий Николаевич
Город: Хабаровск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, посягающие на лесные ресурсы: уголовно-правовая и криминологическая характеристика»