Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение

Миронов, Виталий Олегович

Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение»

Миронов Виталий Олегович

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ, И ИХ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 5 Г Л * О ?

Ростов-на-Дону - 2012

005011796

Диссертация выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Кашуба Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Артемьев Николай Семенович Академия ФСИН России, профессор кафедры криминологии и организации профилактики преступлений;

кандидат юридических наук, доцент, Уваров Игорь Алексеевич ГАОУ ВПО «Невинномысский государственный

гуманитарно-технический институт», заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин

Ведущая организация: ФГБОУ ВПО

«Ставропольский государственный университет»

Защита состоится 27 марта 2012 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 при ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат размещен на сайте ФГКОУ ВПО «РЮИ МВД России» - www.ruimvd.ru

Автореферат разослан 24 февраля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета " / А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В области проблем предупреждения преступности большое беспокойство вызывает та часть преступности, которая имеет место в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Существование преступности в исправительных учреждениях значительно снижает качество работы всей уголовно-исполнительной системы, препятствует достижению целей наказания, усиливает его негативные последствия. Между тем до настоящего времени отсутствует цельная теоретическая концепция противодействия предпреступному поведению осужденных к лишению свободы.

К сожалению, в исправительных учреждениях продолжает совершаться значительное количество преступлений (ежегодно - свыше 1000 в статистической отчетности ФСИН России). Серьезную озабоченность вызывает структура пенитенциарной преступности, отличающаяся насильственным характером деяний: в год регистрируется более 170 насильственных преступлений, предусмотренных ст. 321 УК РФ, порядка 100 преступлений против жизни и здоровья, свыше 250 - в сфере незаконного оборота наркотических средств. Невозможно сбросить со счетов и состояние правонарушений, не квалифицируемых в качестве преступлений, а равно 54 тыс. лиц, состоящих в исправительных учреждениях на профилактических учетах различных видов. Многие отечественные специалисты сходятся во мнении, что нынешняя система исполнения уголовных наказаний еще не в полной мере соответствует уровню воспитательно-профилактического воздействия, который имеется во многих развитых странах.

оперативной обстановки и снижении качества воспитательной работы с осужденными. По этой причине не решаются общие и специальные задачи, возложенные законом на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, не достигаются цели уголовного наказания. Сохраняющаяся тенденция роста преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, способствует пенитенциарному рецидиву.

Решение задачи предупреждения пенитенциарной рецидивной преступности имеет для деятельности уголовно-исполнительной системы особенное значение. Одним из средств предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, является соответствие процесса исполнения наказания требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства. В современных условиях существует немало препятствий тому, чтобы наказание исполнялось в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Осужденные, совершившие преступления в местах лишения свободы, как правило, отрицательно характеризуются, не имеют положительных перспектив улучшения условий отбывания наказания и освобождения от него, не заинтересованы в собственном правомерном поведении. Совместное содержание различных категорий осужденных отрицательно влияет на ту их часть, которая в большей мере восприимчива к исправительному воздействию. Это способствует тому, что в исправительных учреждениях усилились процессы консолидации лиц, отбывающих наказание. Так называемые «лидеры криминальной среды» стали активнее осуществлять психологическое воздействие на основную массу осужденных, вовлекая их в организацию и участие в группировках, нередко организующихся в устойчивые и сплоченные сообщества. Этому способствует также то обстоятельство, что в места лишения свободы направляются в основном лица с большим преступным опытом, глубокой социально-нравственной деформацией, плохо поддающиеся исправлению.

Вышеизложенное подтверждает актуальность исследования проблем предупреждения преступности в местах лишения

свободы, которая вносит заметный вклад в осложнение криминальной ситуации в стране как прямо (через совершение преступлений), так и опосредованно (через негативные последствия отбывания лишения свободы). Таким образом, теоретическое осмысление и практическое формирование действенной системы пенитенциарной профилактики преступлений внесет существенный вклад в развитие системы предупреждения преступности в России, позволит эффективнее решать задачу борьбы с рецидивной преступностью.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с противодействием противоправной деятельности осужденных к лишению свободы рассматривались в работах многих отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Например, исследования Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова посвящены изучению социальной среды, окружающей осужденного в местах лишения свободы. Работы В.М. Анисимкова, С.Я. Лебедева, В.В. Тулегенова, H.A. Яковлева раскрывают сложные и противоречивые взаимоотношения среди осужденных, основу которых составляют неформальные обычаи и традиции. В работах Ю.В. Бышевского, А.И. Гурова отмечается непосредственное влияние уголовно-исполнительной системы на развитие и становление профессиональной и организованной преступности в исправительных учреждениях. Групповой характер пенитенциарной преступности раскрывают исследования, проведенные JI.A. Березенко, В.И. Быстрых, М.В. Елесь-киным, В.И. Поповым, О.В. Филимоновым. Состоянию пенитенциарной преступности на современном этапе, определению тенденций ее развития и выработке мер ее предупреждения посвящены исследования B.C. Ишигеева, М.Ф. Костю-ка, О.В. Старкова, О.В. Филипповой, А.П. Фильченко. В работах Д.Б. Вальяно, C.B. Назарова рассматриваются проблемы уголовной ответственности за действия, дезорганизующие деятельность исправительных учреждений. В работах А.Н. Пав-лухина, C.B. Расторопова, А.П. Слепова, И.А. Уварова наиболее полно раскрыт криминологический аспект предупрежде-

ния насильственных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Кроме того, общие вопросы преступности в местах лишения свободы исследовали такие ученые, как: Н.С. Артемьев, Ю.М. Антонян, Н.П. Барабанов, C.B. Бородин, М.А. Громов, В.И. Гуськов, А.Н. Джужа, В.И. Игнагенко, И.И. ЬСарпец, Ю.А. Кашуба, В.Н. Кудрявцев, С.И. Кузьмин, В.И. Монахов, B.C. Овчин-ский, В.Д. Пахомов, И.А. Петин, В.К. Пинчук, А.П. Романов, В.И. Селиверстов, JI.B. Сердюк, И.А. Уваров, А.В. Усс, Б.С. Утев-ский, Р.Д. Шарапов, Н.М. Якушин и другие.

Однако, несмотря на значительное количество работ по теме диссертационного исследования, следует согласиться с тем, что большая часть из них подготовлена без учета последних изменений в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве и не в полной мере отражает современные тенденции развития системы предупреждения рецидивной преступности и реалии реформирования правоохранительной системы страны. На сегодняшний день требуют своего разрешения проблемы криминологической оценки состояния внутренних криминальных процессов мест лишения свободы, системы их современных детерминант, а также определения перспективы развития системы пенитенциарной профилактики преступлений.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере предупреждения преступности в местах лишения свободы.

Предмет диссертационного исследования включает: криминологические показатели пенитенциарной преступности; нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регулирующих ответственность, порядок и условия назначения и исполнения наказания за преступления, совершенные в местах лишения свободы, практику применения этих норм; формы и методы пенитенциарной профилактики преступлений.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексная (криминологическая) оценка пенитенциарной преступности, ее основных де-

терминант, личности осужденного-рецидивиста и разработка на ее основе конкретных рекомендаций по совершенствованию системы предупреждения преступности в местах лишения свободы.

Для достижения поставленной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

- проведен ретроспективный анализ преступности в исправительных учреждениях, а также изменений научных представлений о проблеме ее формирования и существования;

- исследован понятийный аппарат пенитенциарной криминологии и определены значения отдельных терминов при оценке преступности в местах лишения свободы;

- дана криминологическая оценка пенитенциарной преступности как социально-правовому явлению и инструменту в оценке эффективности уголовно-исполнительного процесса, уровня его криминологической безопасности;

- выявлено и определено значение в механизме пенитенциарного преступного поведения осужденных криминогенных обстоятельств исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы;

- изучена существующая практика предупреждения преступлений в исправительных учреждениях в современных условиях и определены критерии результативности данной деятельности;

- разработаны конкретные рекомендации и предложения по совершенствованию системы предупреждения преступлений в исправительных учреждениях.

Методология и методы исследования. Методологической базой исследования послужил метод материалистической диалектики как общий метод научного познания, а также системный подход к изучению социально-правовых явлений.

криминогенные явления пенитенциарного свойства, разработать теоретические основы системы пенитенциарной профилактики.

В составе методического арсенала средств диссертанта -анкетирование, интервьюирование, изучение личных дел осужденных, материалов следственно-судебной практики, контент-анализ материалов массовой периодической печати, освещающих деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы. Для целей сбора эмпирического материала, в том числе для анализа личных дел осужденных, совершивших преступления в местах лишения свободы, использованы составленные диссертантом анкеты. Проведено анкетирование осужденных за преступления, совершенные в местах лишения свободы и сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы. Указанные методы способствовали выявлению детерминант пенитенциарного преступного поведения, пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве и недостатков правоприменительной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

Нормативную основу диссертационного исследования составили нормативные правовые акты различных уровней: международно-правовые документы в области охраны прав человека и гражданина, и в особенности охраняемые законом интересы лиц, осужденных к лишению свободы; Конституция Российской Федерации; уголовно-правовое и уголовно-исполнительное законодательство; законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации и иные нормативные акты, регулирующие порядок и условия исполнения наказания, предупреждение преступлений в местах лишения свободы.

Теоретическую базу работы составили труды отечественных специалистов по теории уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, иных областей знаний - социологии, пенитенциарной педагогике и психологии, а также теоретические и прикладные разработки в сфере предупредительной деятельности в уголовно-исполнительной системе, научная и учебная литература по исследуемой теме.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет одно из первых системных изложений анализа предпреступного поведения осужденных к лишению свободы как обстоятельства, предшествующего пенитенциарной преступности.

В частности, в рамках исследования: дана криминологическая оценка преступности в местах лишения свободы; раскрыт механизм указанных деяний и обоснован вывод об их непосредственной обусловленности специфическим образом жизни осужденных и, прежде всего, системой неформальных отношений, зависящей от субъективного характера условий отбывания наказания в виде лишения свободы; исследован порядок и условия исполнения наказания в виде лишения свободы, имеющих законодательное закрепление, как обстоятельств, детерминирующих пенитенциарную преступность; изучены проблемы ее предупреждения как элемента предмета пенитенциарного направления криминологической науки; получены новые криминологические знания в области понятийного аппарата пенитенциарной криминологии, которые заставляют по-новому взглянуть на совокупность обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Возникновение пенитенциарной преступности берет свое начало с исполнения лишения свободы в условиях коллективного содержания осужденных в местах изоляции от об-

щества. Сложившимися особенностями пенитенциарной преступности, имеющими криминологическое значение, следует считать относительную неизменность (устойчивость) детерминант, ее определяющих во все периоды исторического развития (1) и закономерность ухудшения ее показателей как следствие периодического ослабления контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами и либерализации уголовно-исполнительной политики (2).

2. Пенитенциарная преступность как естественное, объективно существующее социально-правовое явление в местах лишения свободы, обусловленное недостаточным предпре-ступным профилактическим воздействием, представляющее угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирующее значение уголовной ответственности и наказания, является одновременно и показателем состояния криминальной ситуации в конкретном регионе, исправительном учреждении. Наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и других правоохранительных органов. Уровень такой преступности свидетельствует о степени личной безопасности в уголовно-исполнительной системе, которая, в свою очередь, является показателем эффективности уголовно-исполнительного процесса.

3. Пенитенциарное преступное поведение во многом определяется применением основных средств исправления к осужденным, которые неадекватны сложившейся криминальной ситуации в конкретном учреждении и личностным характеристикам лиц, отбывающих наказание. Такого рода «неадекватность» выражается в неправильном использовании положений уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Автоматическое ужесточение уголовной ответственности за преступления, совершенные в местах лишения свободы, криминологически не обосновано и не может рассматриваться в качестве меры, повышающей эффективность пенитенциарной профилактики. Совокупность недостатков в деятельности ад-

министрации исправительных учреждений создает условия для реализации противоправных устремлений осужденных и составляет группу внешних детерминант в механизме пенитенциарного преступного поведения.

4. Объектом пенитенциарной профилактики преступного (правонарушающего) поведения должен стать весь образ жизни осужденного, характеристики которого определяют выбор предупредительных средств и методов, независимо от уровня потенциальности его противоправного поведения в местах лишения свободы.

5. Роль внутренних причин и условий пенитенциарного преступного поведения играет система неформальных норм поведения, формирующая отношения негативного и/или криминального характера в среде осужденных и создающая длящуюся пенитенциарную криминогенную ситуацию противостояния в силу противоречий с официальными нормами поведения.

6. Критерием оценки качества пенитенциарной профилактики преступлений осужденных должен стать такой показатель, как ее результативность — степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия, задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой на основе закрепленных в действующем законодательстве целей. Как комплексный показатель, результативность складывается из количественных показателей, позволяющих определить уровень взаимодействия между целями наказания в виде лишения свободы и их конечным результатом (пенитенциарный рецидив преступлений) и анализа существующей взаимосвязи между целями и результатом применения различных форм профилактического воздействия на осужденных. Такой подход должен обеспечить, с одной стороны, конкретизацию целей, ставящихся перед уголовно-исполнительной системой, а с другой, -позволит более целенаправленно осуществлять подбор средств воспитательно-профилактического воздействия.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены эмпирической базой, включающей в себя данные официальной статистической от-

четности Министерства юстиции России, Федеральной службы исполнения наказаний, других министерств и ведомств Российской Федерации о состоянии преступности в исправительных учреждениях России за 2005-2010 гг., а также правоприменительной деятельности; результаты проведенных автором и другими специалистами криминологических исследований в сфере пенитенциарной преступности и ее предупреждения. При подготовке диссертационного исследования по специально разработанным программам были проанализированы материалы архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных в местах лишения свободы (102 дела) и личных дел осужденных, совершивших такого рода преступления (57 дел); проведено анкетирование осужденных (537 осужденных, отбывавших наказания в исправительных учреждениях общего и строгого режимов) и сотрудников уголовно-исполнительной системы (223 человека) Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей. Комплексность применения методов исследования и эмпирическая база позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов диссертации.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Исследование проблем исполнения наказаний за преступления, совершенные в местах лишения свободы в уголовно-правовом, уголовно-исполнительно-правовом и криминологическом аспектах позволило выработать и предложить практические выводы и рекомендации, которые, по мнению диссертанта, могут быть использованы для целей дальнейшего совершенствования нормативно-организационной базы повышения эффективности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Выработка и практическое использование критериев оценки результативности предупреждения преступлений, совершенных в исправительных учреждениях, дает, как полагает диссертант, возможность увереннее прогнозировать пенитенциарный рецидив и определять пути его снижения.

Работа направлена на дальнейшее развитие теории уголовно-исполнительного права и пенитенциарной криминоло-

гии. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о социальной природе преступлений, совершаемых осуждёнными в период отбывания наказания, механизме детерминации преступлений, причинах и роли конкретных ситуаций при определении линии поведения лицами, находящимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сформулированные в ходе диссертационного исследования теоретические выводы позволяют в определенной мере повысить качество преподавания соответствующих тем учебных курсов уголовно-исполнительного права и криминологии.

2010), Всероссийском «круглом столе» «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2010), II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск,

2011), Всероссийском «круглом столе» «Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи» (Ростов-на-Дону, 2011).

Материалы диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность ГУФСИН России по Ростовской области, а также в учебный процесс Краснодарского университета МВД России.

Структура диссертации обусловлена содержанием темы, целью, задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, а также списка литературы и приложений. Объем диссертации обусловлен достижением поставленной цели, задач и соответствует предъявляемым требованиям ВАК Минобрнаки Российской Федерации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, анализируется степень научной разработанности проблемы, определяются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрываются методологическая, теоретическая и эмпирическая основы работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается теоретическое и практическое значение исследования.

Глава первая «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, в системе криминологических проблем» состоит из трех параграфов.

В параграфе первом «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их роль в оценке деятельности уголовно-исполнительной системы» рассматривается криминологическая оценка преступлений, совершаемых осужденными при исполнении лишения свободы. Установленные криминологические характеристики пенитенциарной преступности представляют ее в качестве самостоятельного социально-правового явления, обусловленного специфическими условиями отбывания наказания. Утверждается, что пенитенциарные преступления обладают повышенной степенью общественной опасности в силу следующих обстоятельств: а) преступление совершается в учреждении, основной функцией которого является исправление преступников; б) преступление совершается лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление.

Пенитенциарная преступность как объективно существующее социально-правовое явление в местах лишения свободы является одновременно и показателем состояния криминальной ситуации в конкретном регионе, исправительном учреждении. С одной стороны, наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности мест лишения свободы. С другой стороны, наличие

такого социально-опасного явления в исправительных учреждениях, как преступность, представляет угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирует значение уголовной ответственности и наказания. Существование в исправительных учреждениях преступности существенно снижает уровень безопасности, как осужденных, так и персонала. Уровень такой преступности свидетельствует об уровне личной безопасности в уголовно-исполнительной системе. Преступность в исправительных учреждениях выступает не только в роли источника криминальных угроз, но и в качестве условия их реализации. Данные положения рассматриваются автором как основания для включения пенитенциарной преступности в число показателей оценки эффективности и криминологической безопасности уголовно-исполнительного процесса.

Во втором параграфе «Соотношение понятий "пенитенциарная преступность " и "пенитенциарное преступление"» рассматривается пенитенциарная преступность как элемент предмета пенитенциарного направления криминологической науки. Анализируя истоки зарождения пенитенциарной криминологии, автор наглядно показывает, что преступность в исправительных учреждениях является не только проблемой уголовно-исполнительной системы, но и самостоятельной криминологической проблемой.

В результате проведенного обобщения выделены следующие признаки пенитенциарной преступности как совокупности преступлений: а) имеет особые субъекты (осужденные, персонал, или лица, посещающие исправительные учреждения); б) территориально ограничена пространством исправительных учреждений; в) может носить как умышленный, так и неосторожный характер. Как социальное явление пенитенциарная преступность представляет собой составную часть преступности, существующей в местах лишения свободы и проявляющейся лишь в преступлениях, генетически связанных с условиями мест изоляции от общества (условиями исполнения/отбывания наказания в виде лишения свободы). В этой связи в структуру «пенитенциарной преступности» не могут быть включе-

ны преступления, механизм детерминации которых является общим, то есть не отражающим противоречий изоляции от общества.

Соотнося на теоретическом уровне понятия «пенитенциарная преступность», «пенитенциарное преступление», «пе-нальное» и «пенитенциарное преступное поведение», автор все их рассматривает в контексте проявлений рецидивной преступности. Обосновывается утверждение, что сущность пенитенциарной преступности отражает категория «пенитенциарный рецидив преступлений», под которым автор предлагает понимать совершение лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы за предыдущее преступление (умышленное или неосторожное), умышленного общественно опасного деяния, детерминированного взаимодействием негативных свойств личности осужденного с противоречиями исполнения и отбывания наказания. Данное понятие несколько расширяет легальное определение рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ) и отражает связь с действующими в местах лишения свободы специфическими криминологическими детерминантами, определяющими соответствующую «тюремную» мотивацию личности. Во всех остальных случаях либо нет смысла говорить о рецидиве вообще, либо говорить о простом, а не о пенитенциарном рецидиве преступлений.

Третий параграф «Ретроспектива изучения преступности осужденных в отечественной криминологии» объясняет современные теоретические концепции пенитенциарной криминологии в части изучения преступности в местах лишения свободы с позиций исторического развития, складывающихся социально-правовых условий, а также в контексте преемственности преступности и форм противодействия ей.

Анализ исторической практики применения лишения свободы и его исследования, начиная со второй половины XVI века, показал, что научный интерес к преступности в пенитенциарных данных учреждениях возник в России на рубеже ХЕХ-ХХ столетий. Изучив труды Е. Анучина, Г.Н. Брейтмана, С.К. Гогеля, В.М. Дорошевича, А. Малиновского, А.И. Свирского,

И.Т. Тарасова, И.Я. Фойницкого, Н.М. Ядринцева, П.Ф. Якубовича, а также исследовав отчеты Главного тюремного управления, автор с исторических позиций обосновал выявление негативных последствий данного вида наказания, указал на проблему превращения исправительных учреждений в «школы преступного мастерства», проследил критику их реальных целей функционирования, периодизировал проблему изучения пенального конфликта в пенитенциарной науке.

Исследование послереволюционного и советского периодов в научном осмыслении проблем пенитенциарной преступности представлено в тесном правовом анализе действовавшего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также складывающейся криминальной ситуации в стране. Отдельному рассмотрению подвергся период конца 80-х -начала 90-х годов, ознаменовавший новый виток преступности в местах лишения свободы и соответствующий научный интерес к проблеме.

В результате ретроспективного анализа делается ряд выводов: 1) пенитенциарная преступность появилась одновременно с наказанием в виде лишения свободы и представляет собой его объективный спутник; 2) преступность в местах лишения свободы всегда характеризовалась высоким уровнем общественной опасности и всегда отражала трансформацию неформальной системы отношений осужденных, напряженность пенального конфликта; 3) ослабление контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами, происходящими в исправительных учреждениях, выступает в качестве катализатора внутренних противоречий пенитенциарного сообщества. Следствием этого являлся рост рецидивной преступности; 4) не подкрепляемая социальными условиями либерализация уголовно-исполнительной политики вызывает рост показателей пенитенциарной преступности и в конечном итоге влечет новый виток ее ужесточения.

Глава вторая «Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительных учреждениях» раскрывает свое содержание в двух параграфах.

Параграф первый «Детерминанты пенитенциарной преступности, обусловленные процессом исполнения наказания в виде лишения свободы» посвящен исследованию детерминант объективного характера. Практика применения уголовно-исполнительного законодательства в части применения основных средств исправления осужденных указывает на особенности исполнения наказания в виде лишения свободы, определяющие объективно существующие негативные условия, детерминирующие противоправное поведение осужденных. Под детерминантами объективного характера, обусловленными процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, предлагается понимать совокупность определенных недостатков в деятельности администрации исправительных учреждений, создающих условия для реализации противоправных устремлений осужденных. Комплекс таких детерминант определяет необходимость применения администрацией исправительных учреждений специальных мер, позволяющих минимизировать криминогенную сущность реализации наказания в виде лишения свободы.

Автор установил методом опроса осужденных и сотрудников уголовно-исполнительной системы, что на уровень преступности в исправительных учреждениях действуют по-разному детерминанты объективного характера, обусловленные процессом исполнения наказания. Выявленные в ходе исследования детерминанты с учетом их роли и влияния на преступность в исправительных учреждениях предлагается разделить на следующие группы:

1) детерминанты, обусловленные недостатками организационно-управленческой деятельности администрации исправительных учреждений. Напряженность криминальной ситуации прямо зависит от состояния режима в исправительном учреждении, дисциплины среди осужденных и мер, принимаемых в целях их улучшения. Соответственно, при ухудшении режима происходит и рост правонарушений среди осужденных. Низкий уровень организационно-управленческой деятельности администрации, способствующий противоправной дея-

тельности в исправительных учреждениях, обусловлен: а) недостатками комплектования кадров уголовно-исполнительной системы (без учета качественно-потенциальных характеристик); б) несовершенством качества подготовки сотрудников исправительных учреждений (с учетом специфики выполняемых ими функций); в) неиспользованием (либо неэффективным использованием) закрепленных в действующем уголовно-исполнительном законодательстве гарантий и мер обеспечения безопасности в учреждениях, что создает благоприятную почву для криминальных угроз в пенитенциарных учреждениях. Результаты опроса осужденных показали, что недостатки в деятельности администрации учреждения всегда проецируются в сознании осужденных, вызывая протестные чувства и криминализируя его. В частности, лишь у 25,6 % респондентов администрация вызывает доверие в способности обеспечить их личную безопасность;

2) детерминанты, обусловленные особенностями трудового использования осужденных: несовершенство правового регулирования реализации обязанности осужденных трудиться и нарушения, допускаемые администрацией при оплате выполненных осужденными работ;

3) детерминанты, обусловленные состоянием надзора за поведением осужденных: а) неадекватная оценка администрацией исправительных учреждений преступных проявлений; б) отсутствие объективной оценки за состоянием дисциплины среди осужденных; в) полное или частичное игнорирование социально-психологической обстановки в исправительном учреждении; г) неспособность своевременно давать оценку развивающимся криминогенным ситуациям;

4) детерминанты совместного содержания большого количества осужденных в условиях отрядной системы исполнения наказания, которая способствует взаимному криминальному заражению осужденных и наращиванию криминогенного потенциала пенитенциарным сообществом.

Воздействие на рассмотренные детерминанты, а также на порождаемые ими общественно опасные последствия возмож-

но по двум направлениям: а) посредством отражения в законодательстве (включения, таким образом, в сферу правового регулирования); б) путем непосредственного воздействия на конкретные детерминанты в процессе организационно-управленческой деятельности.

Параграф второй «Детерминанты субъективного характера, обусловленные процессом отбывания наказания в виде лишения свободы» основан на анализе поведения осужденных, активно участвующих в формировании криминологически значимых условий для существования и воспроизводства пенитенциарной преступности. Криминологическому исследованию подвергнута та часть уголовно-исполнительного процесса, которая связана с отбыванием лишения свободы.

Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительных учреждениях, обусловленные процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, классифицируются автором на четыре группы.

Первая - существование специфической общности в исправительных учреждениях-микросредой осужденных. В этих целях автор вводит и пользуется термином «окружающая среда в исправительных учреждениях», рассматривая ее как микросреду в механизме пенитенциарного преступного поведения. Данная микросреда включает в себя: а) наличие в исправительном учреждении лиц, придерживающихся неформальных норм поведения. Условно, каждый осужденный имеет свободу выбора той или иной системы поведения, обусловленной определенной системой ценностей; б) наличие в исправительном учреждении определенного социально-психологического климата в микросреде осужденных (взаимоотношения как между осужденными, так и между осужденными и администрацией).

Особое внимание уделяется консолидации осужденных на основе специфической субкультуры, негативно влияющей на их личность и поведение. В ходе опроса установлено, что осужденные, ранее отбывавшие наказание, почти в половине случаев (46,8 %) выбирают в качестве приоритетных неформальные отношения, системность которых определяется лицами с

высшим положением в преступной иерархии. Этому способствует слабая активность администрации (лишь в трети случаев (36,5 %) в пресечении таких фактов.

Вторая - наличие у осужденных криминального опыта, обусловленного ранее совершенным преступлением. Последнее определяет групповую принадлежность осужденного в учреждении и создает условия для формирования у осужденного поведенческой установки не только в период отбывания наказания. Безнаказанность содеянного приводит к накоплению преступного опыта в исправительных учреждениях. Поэтому преступления, совершенные осужденными в условиях изоляции, отличаются изобретательностью, часто - особой жестокостью, но все же остаются высоко латентными.

Третья - формирование неформальных групп криминальной направленности, включающая принципы такого формирования и выбор направления деятельности неформальной группы.

Четвертая — личностно-субъекгивные детерминанты, обусловленные преимущественно психологическими особенностями личности каждого из осужденных. Они выражаются в комплексе отрицательных психосоциальных черт: а) в отношении к противоправным проявлениям, допустимым с позиции внут-ригруппового общения; б) в характере отношения к деятельности администрации исправительных учреждений; в) в негативном отношении к лицам, оказывающим помощь администрации исправительных учреждений.

Проявлением субъективных обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, является противодействие осужденных деятельности администрации мест лишения свободы, которое характеризуется: 1) свойственной рецидивной преступности «профессиональной» продуманностью, а порой и повышенной общественной опасностью способов, к которым прибегают осужденные, совершившие преступления; 2) нежеланием осужденных содействовать расследованию преступлений.

В заключение параграфа формулируется понятие обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, обусловленных процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, - система отношений негативного и/или криминального характера, складывающихся в среде осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, которые создают реальную угрозу общественно охраняемым интересам.

Глава третья «Предупреждение преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях» состоит из двух параграфов.

Параграф первый «Совершенствование предупредительного потенциала отбывания наказания в исправительных учреждениях» посвящен выработке мер воздействия на объективные и субъективные детерминанты пенитенциарной преступности. Дальнейшее «совершенствование» уголовно-исполнительного законодательства в целях усиления его профилактического потенциала не может иметь положительного результата без создания условий для решения главной задачи - достижение целей уголовного наказания.

В качестве основного объекта приложения профилактических усилий автором обоснована необходимость нравственного исправления осужденных как реальное достижение цели уголовного наказания. Повышение эффективности наказания в виде лишения свободы видится в осуществлении системного воспитательно-профилактического воздействия на осужденных и применения к ним всех основных средств исправления. Это означает, что деятельность уголовно-исполнительной системы по исправлению осужденных априори должна включать в себя и работу по предупреждению совершения новых преступлений.

Выполнение данной функции возможно только в условиях преодоления советской доктрины, согласно которой режим выступал в качестве одной из карательных мер. Предупреждение преступлений в исправительных учреждениях, так же как и весь воспитательно-профилактический процесс, осуществляемый уголовно-исполнительной системой, должен иметь

своей особенностью охват всего образа жизни осужденного. Это и должно определять совокупность средств и методов, применяемых к осужденному, независимо от потенциала его противоправного поведения в местах лишения свободы.

Предупреждение совершения осужденным преступлений в исправительных учреждениях совпадает с общепредупредительной функцией наказания в виде лишения свободы. Поэтому, если законодатель и правоприменительная практика будут искусственно «завышать» или «занижать» уровень воспитательно-профилактического воздействия, то говорить о достижении целей наказания невозможно.

Действующее уголовно-исполнительное законодательство в полной мере отражает реальную ситуацию в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы. Администрация исправительных учреждений располагает необходимым арсеналом специально-криминологических мер, позволяющих ей контролировать специфические (пенитенциарные) детерминанты, определяющие количество фактов противоправного поведения. Порядок и условия достижения закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве положений зависит от объективных и субъективных условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы и служит критерием определения приоритетов предупредительной деятельности уголовно-исполнительной системы. Поэтому основные направления совершенствования предупредительного потенциала отбывания наказания в исправительных учреждениях лежат в области исполнения нормативно-правовых предписаний: а) повышение исполнительской дисциплины, не в силу подчиненности вышестоящему руководству, а в смысле испол-няемости закона; б) подчинение всего процесса исполнения наказания в виде лишения свободы достижению целей, определенных в уголовно-исполнительном законодательстве; в) оценка деятельности исправительных учреждений и всей системы исполнения уголовных наказаний по степени достижения целей наказания.

Второй параграф «Оценка результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях» основан на существовании одного из наиболее проблемных вопросов предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, — недостаточной разработанности положений, касающихся критериев оценки его результативности. По мнению автора, результативность должна стать основным критерием оценки деятельности по предупреждению пенитенциарной преступности.

Практическое значение оценки и измерения результативности предупреждения преступлений в местах лишения свободы проявляется в том, что с ее помощью определяется не только качество проводимых мероприятий, но и уровень подготовки специальных субъектов к выполнению поставленных перед ними задач. По мнению автора, необходимо говорить о критериях оценки результативности предупреждения пенитенциарных преступлений в количественном и качественном отношениях. Первое определит уровень взаимодействия между целями наказания в виде лишения свободы и их конечным результатом, второе состоит в анализе существующей взаимосвязи между целями и результатом применения различных форм профилактического воздействия на осужденных.

Такой подход обеспечивает, с одной стороны, конкретизацию целей, ставящихся перед уголовно-исполнительной системой, а с другой, - позволяет целенаправленно подбирать средства воспитательно-профилактического воздействия.

Не все из предлагаемых направлений деятельности уголовно-исполнительной системы находят свое отражение в повседневной работе по реализации целей уголовного наказания. Представляется, что существующая практика оценки деятельности по количеству совершаемых в местах лишения свободы преступлений является необъективной.

Функционирование и развитие системы воспитательно-профилактического воздействия на осужденных требует разработки нового качественно-количественного подхода к ее содержанию и результативности: определение основных парамет-

ров результативности, образующих ее содержание; анализ ее соотношения с элементами воспитательно-профилактической деятельности уголовно-исполнительной системы; изучение источников или условий результативности, т.е. тех социальных ресурсов, которые в своей совокупности обеспечивают и поддерживают состояние результативности.

Следовательно, степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой, на основе закрепленных в действующем законодательстве целей определяет результативность предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Сущность профилактического воздействия характеризуется изменениями, произошедшими в личности осужденного, поэтому задача состоит в том, чтобы достигнутый результат закрепить (пенитенциарный аспект) и установить возможность рецидива преступного поведения (прогностический аспект).

Автором формулируются следующие криминологически значимые позиции: 1) существующая система показателей не позволяет объективно оценивать результаты деятельности ИУ. Сами по себе количественные показатели ничего не стоят без надлежащего анализа воспитательно-профилактической работы с осужденными; 2) практическое значение измерения результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, проявляется в оценке не только качества проводимых мероприятий, но и уровня подготовки специальных субъектов к выполнению поставленных перед ними задач; 3) измерение соотношения между целями и результатами деятельности исправительных учреждений по предупреждению преступности необходимо для оценки правильности, обоснованности управленческих решений, связанных с осуществлением большого объема работы; 4) объективные, выверенные количественные показатели должны сопровождаться квалифицированными комментариями, а именно докладными записками и анализами, которые обеспечат отображение каче-

ственного содержания деятельности субъектов предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

В заключении сформулированы основные выводы и конкретные предложения по исследованным проблемам.

По теме диссертационного исследования соискателем опубликованы следующие работы, общим объемом 3,5 п.л.

Статьи в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Миронов В.О. Оценка результативности в предупреждении преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Российский криминологический взгляд. 2010, № 2. -0,4 п.л.

В других изданиях:

2. Миронов В.О. Уклонение от наказания // Уголовно-исполнительное право. 2006. № 2. - 0,3 п.л.

3. Миронов В.О. Детерминанты преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007. Вып. 15.-0,3 п.л.

4. Миронов В.О. Некоторые факторы, детерминирующие пенитенциарную преступность // Ученые записки / Отв. ред. д.ю.н., проф. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 2008. Т. 34. - 0,25 п.л.

5. Миронов В.О. Роль антиобщественных традиций в совершении преступлений в исправительных учреждениях // Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики: Материалы второго Всероссийского «круглого стола». 18 июня 2010 года. Ростов н/Д: ДЮИ, 2010. - 0,4 п.л.

6. Миронов В.О. Криминогенные конфликты осужденных в системе детерминант преступлений, совершаемых в испра-

вительных учреждениях Н Реформирование уголовно-исполнительной системы и предупреждение рецидивной преступности. Рязань, 2010. - 0,3 п.л.

7. Миронов В.О. Значение режима содержания для профилактики преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции (Невинномысск, 10—11 февраля 2011 года). Не-винномысск, 2011.-0,5 п.л.

8. Миронов В.О. Соотношение понятий «пенитенциарная преступность» и «пенитенциарное преступление» // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: Материалы Всероссийского «круглого стола». 16-17 сентября 2011 года. Ростов н/Д: ДЮИ, 2011.-0,3 пл.

9. Миронов В.О. Проблемы исправительных учреждений по обеспечению личной безопасности осужденных в системе субъективных детерминант пенитенциарной преступности // Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи: Материалы Всероссийского «круглого стола». 16-17 сентября 2011 года. Ростов н/Д: ДЮИ, 2011.-0,5 п.л.

10. Миронов В.О. Неспособность администрации исправительных учреждений обеспечить личную безопасность осужденных в системе субъективных детерминант пенитенциарной преступности // Ученые записки / Отв. ред. д.ю.н., проф. Е.И. Дулимов. Ростов н/Д: Изд-во ДЮИ, 2011. Т. 38. - 0,25 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии НИиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Миронов, Виталий Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В СИСТЕМЕ КРИМИНОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

1.1. Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их роль в оценке деятельности уголовно-исполнительной системы.

1.2. Соотношение понятий пенитенциарная преступность и пенитенциарное преступление.

1.3. Ретроспектива изучения преступности осужденных в отечественной криминологии.

ГЛАВА II. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ДЕТЕРМИНИРУЮЩИЕ СОВЕРШЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

2.1. Детерминанты объективного характера, обусловленные процессом исполнения наказания в виде лишения свободы.

2.2. Детерминанты субъективного характера, обусловленные процессом отбывания наказания в виде лишения свободы.

ГЛАВА III. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ

3.1. Совершенствование предупредительного потенциала отбывания наказания в исправительных учреждениях.

3.2. Оценка результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение"

Актуальность темы диссертационного исследования. В области проблем предупреждения преступности большое беспокойство вызывает та часть преступности, которая имеет место в период отбывания наказания в виде лишения свободы. Существование преступности в исправительных учреждениях значительно снижает качество работы всей уголовно-исполнительной системы, препятствует достижению целей наказания, усиливает его негативные последствия. Между тем до настоящего времени отсутствует цельная теоретическая концепция противодействия предпреступному поведению осужденных к лишению свободы.

Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях - один из основных показателей неэффективного исполнения наказания в виде лишения свободы. Они существенно дезорганизуют работу уголовно-исполнительной системы. Дестабилизирующее значение данного фактора проявляется в ослаблении требований режима содержания, осложнении оперативной обстановки и снижении качества воспитательной работы с осужденными. По этой причине не решаются общие и специальные задачи, возложенные законом на учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, не достигаются цели уголовного наказания. Сохраняющаяся тенденция роста преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, способствует пенитенциарному рецидиву.

Вышеизложенное подтверждает актуальность исследования проблем предупреждения преступности в местах лишения свободы, которая вносит заметный вклад в осложнение криминальной ситуации в стране как прямо (через совершение преступлений), так и опосредованно (через негативные последствия отбывания лишения свободы). Таким образом, теоретическое осмысление и практическое формирование действенной системы пенитенциарной профилактики преступлений внесет существенный вклад в развитие системы предупреждения преступности в России, позволит эффективнее решать задачу борьбы с рецидивной преступностью.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с противодействием противоправной деятельности осужденных к лишению свободы рассматривались в работах многих отечественных ученых в области уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права. Например, исследования Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова посвящены изучению социальной среды, окружающей осужденного в местах лишения свободы. Работы В.М. Анисимкова, С.Я. Лебедева, В.В. Тулегенова, H.A. Яковлева раскрывают сложные и противоречивые взаимоотношения среди осужденных, основу которых составляют неформальные обычаи и традиции. В работах Ю.В. Бышевского, А.И. Гурова отмечается непосредственное влияние уголовно-исполнительной системы на развитие и становление профессиональной и организованной преступности в исправительных учреждениях. Групповой характер пенитенциарной преступности раскрывают исследования, проведенные JI.A. Березенко, В.И. Быстрых, М.В. Елеськиным, В.И. Поповым, О.В. Филимоновым. Состоянию пенитенциарной преступности на современном этапе, определению тенденций ее развития и выработке мер ее предупреждения посвящены исследования B.C. Ишигеева, М.Ф. Костюка, О.В. Старкова, О.В. Филипповой, А.П. Фильченко. В работах Д.Б. Вальяно, C.B. Назарова рассматриваются проблемы уголовной ответственности за действия, дезорганизующие деятельность исправительных учреждений. В работах А.Н. Павлухина, C.B. Расторопова, А.П. Слепова, И.А. Уварова наиболее полно раскрыт криминологический аспект предупреждения насильственных преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Кроме того, общие вопросы преступности в местах лишения свободы исследовали такие ученые, как: Н.С. Артемьев, Ю.М. Антонян, Н.П. Барабанов, C.B. Бородин, М.А. Громов, В.И. Гуськов, А.Н. Джужа, В.И. Игнатенко, И.И. Карпец, Ю.А. Кашуба, В.Н. Кудрявцев, С.И. Кузьмин, В.И. Монахов, B.C. Овчинский, В.Д. Пахомов, И.А. Петин, В.К. Пинчук, А.П. Романов, В.И. Селиверстов, JI.B. Сердюк, И.А. Уваров, A.B. Усс, Б.С. Утевский, Р.Д. Шарапов, Н.М. Якушин и другие.

Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является комплексная (криминологическая) оценка пенитенциарной преступности, ее основных детерминант, личности осужденного-рецидивиста и разработка на ее основе конкретных рекомендаций по совершенствованию системы предупреждения преступности в местах лишения свободы.

Для достижения поставленной цели диссертантом были поставлены и решены следующие задачи:

В процессе исследования широко использовались дедуктивный, индуктивный, формально-логический, сравнительный, статистический методы, анализ, синтез, моделирование, которые позволили автору сформулировать понятийный аппарат, связанный с тематикой исследования, классифицировать криминогенные явления пенитенциарного свойства, разработать теоретические основы системы пенитенциарной профилактики.

В составе методического арсенала средств диссертанта - анкетирование, интервьюирование, изучение личных дел осужденных, материалов следственно-судебной практики, контент-анализ материалов массовой периодической печати, освещающих деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы. Для целей сбора эмпирического материала, в том числе для анализа личных дел осужденных, совершивших преступления в местах лишения свободы, использованы составленные диссертантом анкеты. Проведено анкетирование осужденных за преступления, совершенные в местах лишения свободы и сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы. Указанные методы способствовали выявлению детерминант пенитенциарного преступного поведения, пробелов в уголовно-исполнительном законодательстве и недостатков правоприменительной деятельности в уголовно-исполнительной системе.

Критерию новизны также отвечают криминологический анализ и характеристика современного состояния и тенденций преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, предложения и рекомендации по совершенствованию уголовно-исполнительного законодательства в сфере предупреждения правонарушающего поведения осужденных и повышению эффективности системы предупредительного воздействия на него, а также оценки результативности уголовно-исполнительного процесса. На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Возникновение пенитенциарной преступности берет свое начало с исполнения лишения свободы в условиях коллективного содержания осужденных в местах изоляции от общества. Сложившимися особенностями пенитенциарной преступности, имеющими криминологическое значение, следует считать относительную неизменность (устойчивость) детерминант, ее определяющих во все периоды исторического развития (1) и закономерность ухудшения ее показателей как следствие периодического ослабления контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами и либерализации уголовно-исполнительной политики (2).

2. Пенитенциарная преступность как естественное, объективно существующее социально-правовое явление в местах лишения свободы, обусловленное недостаточным предпреступным профилактическим воздействием, представляющее угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирующее значение уголовной ответственности и наказания, является одновременно и показателем состояния криминальной ситуации в конкретном регионе, исправительном учреждении. Наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности уголовно-исполнительной системы, органов внутренних дел и других правоохранительных органов. Уровень такой преступности свидетельствует о степени личной безопасности в уголовно-исполнительной системе, которая, в свою очередь, является показателем эффективности уголовно-исполнительного процесса.

6. Критерием оценки качества пенитенциарной профилактики преступлений осужденных должен стать такой показатель, как ее результативность - степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия, задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой на основе закрепленных в действующем законодательстве целей. Как комплексный показатель, результативность складывается из количественных показателей, позволяющих определить уровень взаимодействия между целями наказания в виде лишения свободы и их конечным результатом (пенитенциарный рецидив преступлений) и анализа существующей взаимосвязи между целями и результатом применения различных форм профилактического воздействия на осужденных. Такой подход должен обеспечить, с одной стороны, конкретизацию целей, ставящихся перед уголовно-исполнительной системой, а с другой, - позволит более целенаправленно осуществлять подбор средств воспитательно-профилактического воздействия.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены эмпирической базой, включающей в себя данные официальной статистической отчетности Министерства юстиции России, Федеральной службы исполнения наказаний, других министерств и ведомств Российской Федерации о состоянии преступности в исправительных учреждениях России за 2005-2010 гг., а также правоприменительной деятельности; результаты проведенных автором и другими специалистами криминологических исследований в сфере пенитенциарной преступности и ее предупреждения. При подготовке диссертационного исследования по специально разработанным программам были проанализированы материалы архивных уголовных дел о преступлениях, совершенных в местах лишения свободы (102 дела) и личных дел осужденных, совершивших такого рода преступления (57 дел); проведено анкетирование осужденных (537 осужденных, отбывавших наказания в исправительных учреждениях общего и строгого режимов) и сотрудников уголовно-исполнительной системы (223 человека) Воронежской, Волгоградской и Ростовской областей. Комплексность применения методов исследования и эмпирическая база позволили обеспечить достоверность и обоснованность выводов диссертации.

Работа направлена на дальнейшее развитие теории уголовно-исполнительного права и пенитенциарной криминологии. Материалы исследования могут способствовать систематизации и развитию научных представлений о социальной природе преступлений, совершаемых осуждёнными в период отбывания наказания, механизме детерминации преступлений, причинах и роли конкретных ситуаций при определении линии поведения лицами, находящимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Сформулированные в ходе диссертационного исследования теоретические выводы позволяют в определенной мере повысить качество преподавания соответствующих тем учебных курсов уголовно-исполнительного права и криминологии.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования изложены в 10 научных статьях (в том числе, в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России). Выводы диссертации докладывались на различных научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах»: научно-практическом семинаре, посвященном памяти профессора В.И. Гуськова (Рязань, 2010), Всероссийском «круглом столе» «Криминалистика в системе уголовно-правовых наук: актуальные направления развития теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2010), II Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современного российского права» (Невинномысск, 2011), Всероссийском «круглом столе» «Антиобщественный образ жизни и преступность молодежи» (Ростов-на-Дону, 2011).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Миронов, Виталий Олегович, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательствах в последние пять лет произошли значительные изменения, идет активный процесс реформирования уголовно-исполнительной системы (о чем свидетельствует принятие Концепции развития до 2012 года). В науке разработаны предложения по дальнейшей дифференциации и индивидуализации воспитательной работы среди лишенных свободы. Однако для того, чтобы повысить эффективность исправительных учреждений, необходима более глубокая дифференциация при размещении лишенных свободы по этим учреждениям и внутри них.

1. Преступность в исправительных учреждениях можно рассматривать в качестве самостоятельного социально-правового явления, обусловленного специфическими условиями отбывания наказания в виде лишения свободы.

1.2. Преступность в исправительных учреждениях представляет собой самостоятельный вид рецидивной преступности осужденных, который может свидетельствовать об уровне криминальной зараженности личности преступника. Специфический характер условий отбывания наказания позволяет выделить два самостоятельных вида, так называемого «пенитенциарного рецидива»:

- рецидив преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы;

- рецидив преступления после отбытия наказания в виде лишения свободы.

И в том и в другом случае рецидив может быть как общим, так и специальным. При характеристике рецидива преступления в период отбывания наказания в виде лишения свободы в структуре общего можно выделить еще и специфический - совершение преступлений, в которых в качестве специального субъекта назван осужденный.

1.3. Степень общественной опасности преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, усиливается в силу следующих обстоятельств:

- преступление совершается в учреждении, основной функцией которого является исправление преступников;

- преступление совершается лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное преступление.

1.4. Наличие преступлений в исправительных учреждениях свидетельствует о низкой эффективности не только наказания в виде лишения свободы, но и деятельности мест лишения свободы.

1.5. Наличие такого социально-опасного явления в исправительных учреждениях как преступность представляет угрозу безопасности уголовно-исполнительной системы, нивелирует значение уголовной ответственности и наказания. Существование в исправительных учреждениях преступности существенно снижает уровень безопасности, как осужденных, так и персонала. И, наоборот, уровень такой преступности свидетельствует об уровне личной безопасности в уголовно-исполнительной системе. При этом преступность в исправительных учреждениях, выступает не только в роли источника криминальных угроз, но и в качестве условия их реализации.

2. Пенитенциарная преступность является составной частью преступности, совершаемой в исправительных учреждениях, ибо проявляется лишь в преступлениях, генетически связанных с условиями мест изоляции от общества (условиями исполнения/отбывания наказания в виде лишения свободы). В структуру «пенитенциарной преступности» не могут быть включены преступления, механизм детерминации которых является общим, то есть не отражающим противоречий изоляции от общества.

2.2. Пенитенциарная преступность является самостоятельным видом преступности, поэтому может составлять предмет самостоятельного изучения в рамках такого направления криминологической науки как -«пенитенциарная криминология».

2.3. В структуре пенитенциарной преступности необходимо выделять те виды общественно опасных деяний, которые могут совершать только осужденные к лишению свободы (предусмотренные ст.ст. 313, 314, 321 УК РФ), собственно - пенитенциарные.

2.4. С учетом того, что в условиях исправительных учреждений могут совершаться и другие преступления, криминологическая наука и практика, требует четкого определения, в каких случаях необходимо употреблять понятие «пенитенциарная преступность», а в каких - «пенитенциарное преступление». Преступления общеуголовного характера, совершенные в исправительных учреждениях, безусловно, могут и должны относиться к пенитенциарной преступности, при этом пенитенциарными преступления в собственном смысле этого слова они быть не могут.

2.5. Содержательная сторона общеуголовной пенитенциарной преступности характеризуется совокупностью противоречий, возникающих в процессе исполнения и отбывания наказаний в виде лишения свободы.

3. Преступления в местах лишения свободы имеют глубокие корни, берущие свое начало с момента применения лишения свободы как основного вида наказания. Ее наличие необходимо рассматривать как обязательный, негативный фактор наказания в виде лишения свободы.

3.2. Преступность в местах лишения свободы всегда характеризовалась высоким уровнем общественной опасности не только для конкретной личности, но и для государства в целом. Отсюда прямая зависимость ее качественных и количественных характеристик от тех социальных, экономических и политических процессов, которые происходят в государстве. Любое изменение в жизни государства сопровождается трансформацией в структуре осужденных, что повышает уровень криминогенности исправительных учреждений.

3.3. Преступность в исправительных учреждениях, как и любое другое социальное явление, внутренне противоречиво. В ней постоянно идет борьба «нового» и «старого», но в отличие от свободного общества, она (преступность) здесь является источником самосохранения и воспроизводства неформальной системы отношений.

3.4. Ослабление контроля со стороны государства за внутрисистемными процессами, происходящими в исправительных учреждениях, выступает в качестве катализатора внутренних противоречий пенитенциарного сообщества. Следствием этого может быть рост пенитенциарной и постпенитенциарной преступности.

3.5. Процесс гуманизации законодательства и практики его применения в исправительных учреждениях традиционно воспринимается пенитенциарным сообществом как слабость государственных органов. В последующем государство и правоохранительные структуры вынуждены прибегать к самым жестким мерам государственного принуждения, для нормализации деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы.

4. Особенности исполнения наказания в виде лишения свободы определяет ряд объективно существующих негативных условий детерминирующих, противоправное поведение осужденных в исправительных учреждениях. Совокупность таких детерминант в итоге определяют необходимость применения администрацией исправительных учреждений специальных мер, позволивших минимизировать криминогенную сущность реализации наказания в виде лишения свободы.

4.2. На уровень преступности в исправительных учреждениях, различные детерминанты объективного характера, обусловленные процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, действуют по-разному. Поэтому все отмеченные в настоящем параграфе детерминанты с учетом их роли и влияния на преступность в исправительных учреждениях следует разделить на следующие группы: а) детерминанты, обусловленные недостатками организационно-управленческой деятельности администрации исправительных учреждениях:

- несовершенство комплектования кадров уголовно-исполнительной системы, без учета качественно-потенциальных характеристик;

- несовершенство качества подготовки сотрудников исправительных учреждений, с учетом специфики выполняемых ими функций; б) детерминанты, обусловленные особенностями трудового использования осужденных:

- несовершенство правового регулирования реализации права осужденных на труд;

- нарушения, допускаемые администрацией при оплате выполненных осужденными работ; в) детерминанты, обуславливающие состояние надзора за поведением осужденных:

- неадекватная оценка администрацией имеющих место в исправительных учреждениях преступных проявлений;

- отсутствие объективной оценки за состоянием дисциплины среди осужденных;

- полное или частичное игнорирование социально-психологической обстановки в исправительном учреждении;

- неспособность своевременно давать оценку развивающимся криминогенным ситуациям.

Вот основные группы условий, детерминирующих преступность осужденных в исправительных учреждениях, которые необходимо учитывать в процессе реализации назначенного судом наказания. Как уже отмечалось, воздействие на рассмотренные детерминанты, а также на порождаемые ими общественно опасные последствия возможно по двум направлениям:

- посредством отражения в законодательстве (включения, таким образом, в сферу правового регулирования);

- путем непосредственного воздействия на конкретные детерминанты в процессе организационно-управленческой деятельности.

Таким образом, проведя анализ детерминант объективного характера, наличие которых обусловлено процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, необходимо отметить, что все они своим происхождением обязаны недостаткам в деятельности администрации исправительных учреждений. В связи с этим под детерминантами объективного характера, наличие которых обусловлено процессом исполнения наказания в виде лишения свободы, мы предлагаем понимать - совокупность определенных недостатков в деятельности администрации исправительных учреждений, создающих условия, для реализации противоправных устремлений лиц, отбывающих наказание.

5. Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительных учреждениях, обусловленные процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, можно охарактеризовать так: а) наличие у осужденных криминального опыта, обусловленного ранее совершенным преступлением:

- определяет групповую принадлежность осужденного в учреждении;

- создает условия для формирования у осужденного установку не только на поведение в период отбывания наказания. б) существование специфической общности в исправительных учреждениях — микросредой осужденных, включающей в себя:

- наличие в исправительном учреждении лиц, придерживающихся неформальных норм поведения. Условно каждый осужденный имеет свободу выбора той или иной системы поведения, обусловленной определенной системой ценностей;

- наличие в исправительном учреждении определенного социально-психологического климата в микросреде осужденных (взаимоотношения, как между осужденными, так и между осужденными и администрацией). в) формирования неформальных групп криминально направленности:

- принцип формирования неформальных групп осужденных;

- выбор направления деятельности неформальных групп. г) лично-субъективные детерминанты обусловлены преимущественно психологическими особенностями личности каждого из осужденных, которые заключаются в присущем многим из них комплексе отрицательных психосоциальных черт (совокупность антиобщественных установок), которые могут выражаться:

- в отношении осужденных к противоправным проявлениям в исправительных учреждениях как к допустимым с позиции внутригруппового общения;

- в характере отношения осужденных к деятельности администрации исправительных учреждения;

- в негативном отношении осужденных к лицам, оказывающим помощь администрации исправительных учреждения.

Таким образом, проведя анализ обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, обусловленных процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, необходимо отметить, что все они формируются в условиях обязательных взаимоотношений в среде осужденных. Это позволяет нам сформулировать определение обстоятельств, детерминирующих преступность в исправительных учреждениях, обусловленных процессом отбывания наказания в виде лишения свободы, как систему отношений негативного и/или криминального характера, складывающихся в среде осужденных, находящихся в исправительных учреждениях, которые создают реальную угрозу общественно охраняемым интересам.

6. Действующее уголовно-исполнительное законодательство в полной мере отражает реальную ситуацию в сфере исполнения наказания в виде лишения свободы.

6.2. Порядок и условия исполнения закрепленных в уголовно-исполнительном законодательстве положений находится в прямой зависимости от объективных и субъективных условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, что и служит критерием определения приоритетов предупредительной деятельности уголовно-исполнительной системы.

6.3. Существование преступлений в исправительных учреждениях находится в прямой причинно-следственной связи с соответствием деятельности администрации, требованиям действующего уголовно-исполнительного законодательства.

6.4. Дальнейшее «совершенствование» уголовно-исполнительного законодательства в целях усиления его профилактического потенциала не может имеет положительного результата в силу нерешаемости главной задачи - создания условий для реализации целей уголовного наказания.

6.5. Основные направления совершенствования предупредительного потенциала отбывания наказания в исправительных учреждениях лежит в плоскости исполняемости нормативно-правовых предписаний:

- повышение исполнительской дисциплины не в силу подчиненности вышестоящему руководству, а в смысле исполняемости закона;

- подчинение всего процесса исполнения наказания в виде лишения свободы, достижения целям, определенным в уголовно-исполнительном законодательстве;

- оценка деятельности исправительных учреждений и всей системы исполнения уголовных наказаний по степени достижения целей наказания.

- исключение из показателей качества оценки деятельности исправительных учреждений факты совершения пенитенциарных преступлений.

7. Результативность предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, - это степень выполнения различными субъектами воспитательно-профилактического воздействия, задач, поставленных перед уголовно-исполнительной системой на основе, закрепленных в действующем законодательстве, целей?

12. На современном этапе для оценки деятельности любой правоохранительной системы используются, как правило, статистические показатели. К сожалению, система этих показателей не позволяет, объективно оценивая результаты работы, связывая их с уровнем криминогенности в конкретном учреждении (территориальном органе). С таким положением вещей нельзя согласиться. Сами по себе количественные показатели ничего не стоят без надлежащего анализа работы с учетом состояния воспитательно-профилактической работы с осужденными. Более того, они не будут отражать фактического состояния характеризующего достижение целей уголовного наказания в виде лишения свободы. На первый план выходит только количественная, связанная с наличием преступлений в исправительных учреждениях, а не качественная сторона организации всей профилактической работы.

7.3. Практическое значение оценки и измерения результативности предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях, проявляется в том, что с ее помощью оценивается не только качество проводимых мероприятий, но и уровень подготовки специальных субъектов к выполнению поставленных перед ними задач. В ходе исследования выявлена прямая зависимость между воспитательно-профилактической деятельностью администрации исправительных учреждениях и качеством подготовки специалистов.

7.4. Измерение соотношения между целями и результатами деятельности исправительных учреждений по предупреждению преступности необходимо для оценки правильности, обоснованности управленческих решений, связанных с осуществлением большого объема работы.

Задача получения этих данных будет заключаться в установлении соотношения между целями наказания в виде лишения свободы и индивидуально-профилактическом воздействии на осужденного. Результаты этой взаимосвязи позволят делать объективные выводы о достижении целей назначенного судом наказания и о качестве исполнительской деятельности исправительных учреждений

Уровень криминализации внутригруппового общения среди осужденных и есть качественная сторона оценки деятельности уголовно-исполнительной системы.

7.5. Объективные, выверенные количественные показатели должны сопровождаться квалифицированными комментариями, а именно докладными записками и анализами, которые, на наш взгляд, обеспечат отображение качественного содержания деятельности субъектов предупреждения преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях.

Таким образом, как нам представляется, работа по предупреждению преступлений в исправительных учреждениях будет успешной, если она представляет собой единый специально-криминологический процесс, в ходе которого одновременно устраняются действия причин и условий, способствующих как совершению преступлений, так и различным нарушениям режима, а также выявляются осужденные, от которых можно ожидать совершение преступления, и на ранних стадиях пресекается начатая преступная деятельность.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юрид. лит., 1990.

3. Конституция Российской Федерации // Сборник нормативных актов. М.: Проспект, 1997. - 356 с.

4. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы: Федеральный закон от 21 июля 1998 г. № 117-ФЗ // Рос. газ. 1998. - 29 июля.

5. Федеральный закон «О ратификации Конвенции об упразднении принудительного труда» от 23 марта 1998 г. № 35-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 12. - Ст. 1348.

6. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992.-№33.-Ст. 1316, 1317.

7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 2. - Ст. 198.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. Приказ от 20.11.2006 года № 333 «Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

10. Абаджян A.B. Проблемы пенитенциарной преступности / Под ред. A.M. Антоняна. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. - 156 с.

11. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М.: Юрид. лит., 1972. - 396 с.

12. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М.: ЮИ МВД СССР, 1990. - 128 с.

13. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М.: Щит-Меч, 1999.286 с.

14. Алексеев А.И, Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: Издательство НОРМА, 2001.-496 с.

15. Алферов Ю.А. Организационно-правовые вопросы диагностики ценностных ориентаций осужденных и воспитательный процесс в ИТУ. М.: Изд-во Политотдела ЛИГУ МВД СССР, 1981. - 159 с.

16. Алферов Ю.А. Пенитенциарная социология и перевоспитание осужденных. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1994. - 156 с.

17. Алферов Ю.А. Пенитенциарная соционика: тайна межперсональных отношений в преступной среде. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1999.- 198 с.

18. Алферов Ю. А., Байдаков Г. 77. Критерии комплексной оценки степени исправления осужденных. Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1991. -128 с.

19. Андреев H.A. Социология исполнения уголовных наказаний. М.: «Права человека», 2001. - 166 с.

20. Анисимков В.М. Антиобщественные традиции, обычаи и нормы поведения осужденных в местах лишения свободы: Исторический аспект. -М.: Академия МВД РФ, 1992. 172 с.

21. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993. - 123 с.

22. Анисимков В. М. Тюремная община: «Вехи» истории: Историко-публицистическое повествование. М., 1993. - 69 с.

23. Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. -СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. 288 с.

24. Антонян Е.А. Наказания связанные с лишением свободы: правовая природа, назначение и исполнение. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2005. - 126 с.

25. Антонян Ю.М. Насильственная преступность в России. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 164 с.

26. Антонин Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М.: «Логос», 2004. - 448 с.

27. Антонин Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М.: Академия МВД СССР, 1980.-86 с.

28. Антонян Ю.М., Бойко И.Б., Верещагин В.А. Насилие среди осужденных / Под ред. Ю.М. Антоняна. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 116 с.

29. Антонян Ю.М., Колышницына E.H. Мотивация поведения осужденных: монография. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. 143 с.

30. Артемьев Н.С., Лаптев С.А. Организационно-правовые основы деятельности колоний-поселений: монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2007. - 186 с.

31. Артемьев Н.С., Некрасов А.П. Рецидивная преступность в местах лишения свободы: криминологическая характеристика и предупреждение. -Самара: Самарский юридический институт ФСМН России, 2007. 174 с.

32. Барабанов Н.П., Даудов A.B., Казак И.Б., Савардунова В.Н. Криминальная субкультура осужденных: теоретический, криминологический, психологический аспекты, функциональный механизм: монография. Рязань: Акад. ФСИН России, 2009. - 316 с.

33. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 184 с.

34. Бойко КБ. Введение в суицидологию (пенитенциарный аспект). -Рязань: Изд-во «Стиль», 1993. 142 с.

35. Брезгин Н.И. Управление исправительными учреждениями со сложной оперативной обстановкой. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004.-241 с.

36. Брейтман Г.Н. Преступный мир. (Очерки из быта профессиональных преступников). Киев, 1901. - 172 с.

37. Быстрых В.М. Правовые способы предупреждения отрицательного влияния малых групп осужденных. Рязань: РВШ МВД СССР, 1987. - 128 с.

38. Веллер М. Человек в системе. М.: Изд-во ACT, 2010. - 627 с.

39. Водолазский Б.Ф., Вакутин Ю.М. Преступные групперовки. Их обычаи, традиции, «законы». (Прошлое и настоящее). Омск: ВШМ МВД СССР, 1979.- 124 с.

40. Волков В.Н., Пищелко A.B. Воспитательная работа с осужденными, страдающими сексуальными извращениями. -Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1989. 62 с.

41. Высоцкий В., Мончинский Л. Черная свеча. М.: Московск. международн. шк. переводчиков, 1992. - 282 с.

42. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. -М.: Юрид. лит., 1961. Т. 2. 528 с.

43. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002. -384 с.

44. Гришко А.Я. От исправительной колонии к тюрьме. Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 58 с.

45. Гогелъ С.К. Вопросы уголовного права, тюрьмоведения: Собрание исследований. СПб., 1906. - 186 с.

46. Детков М.Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития наказания в виде лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 264 с.239 .Дорошевич В.М. Сахалин: Каторга. М., 1907. - 482 с.

47. Дубинин H.H., Карпец H.H., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность: О природе общественных поступков и путях их предупреждения. М.: Политиздат, 1989. - 164 с.

48. Жалинский А.Э. Условия эффективности профилактики преступлений. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1978. - 246 с.

49. Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профилактики преступлений и криминологическая информация. Львов: Вща школа, 1980. - 182 с.

50. Журавлев М.П., Аванесов Г.А., Кваилис В.Е., Новиков A.A. Правонарушения и дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. - 172 с.

51. Зарубин С.П. Предупреждение преступлений в следственных изоляторах: учебное пособие / Под ред. A.B. Сумачева. Тюмень: У ФСИН России по Тюменской области, 2008. - 86 с.

52. Зиновьев А. А. Логическая социология. М.: Социум, 2006.260 с.

53. Зубков А.И. Социально-правовые и организационные проблемы труда осужденных к лишению свободы. Рязань: РВШ МВД СССР, 1980. -118с.

54. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячилетий. -M.:PRI, 2000.-202 с.

55. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации. -М.: Изд-во ПРИОР, 1999. 173 с.

56. Игнатенко В.И. Спорт как средство профилактики правонарушений в ВТК. Рязань: РВШ МВД СССР, 1981. - 172 с.

57. Игнатенко В.И. Предупреждение антиобщественного образа жизни и рецидива преступлений среди осужденных в ВТК. Рязань: РВШ МВД РФ, 1996.-262 с.

58. Игнатенко В.И. Антиобщественный образ жизни и рецидив преступлений несовершеннолетних: содержание, причины, предупреждение (криминологический и пенитенциарный аспекты). Курс лекций. Псков: Изд-во Псков, юрид. ин-та ФСИН России, 2007. - 308 с.

59. Иншаков С.М. Криминология: Учеб. пособие. М: Юриспруденция, 2002. - 352 с.

60. Исправительно-трудовая (пенитенциарная) педагогика / Под ред. А.И Зубкова. Рязань: РВШ МВД РФ, 1993. - 394 с.

61. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления: монография. -СПб.: СПб. Университет МВД РФ, 2002. 222 с.

62. Ишигеев B.C., Агилъдин В.В. Преступность в местах лишения свободы: Проблемы наказания. Улан-Удэ, 2003. - 188 с.

63. Казак Б.Б., Ушатиков А.И. Основы пенитенциарной психологии: Учебное пособие. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2006. - 482 с.

64. Казанцев В.Н. Среда, личность и группа осужденных в ИТУ. М. ВНИИ МВД СССР, 1984. - 124 с.

65. Каретников И.В. Характеристика преступлений, совершенных в исправительно-трудовых колониях: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 185 с.

66. Каретников КВ. Обстоятельства, детерминирующие преступность в исправительно-трудовых колониях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. -174 с.

67. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. -М.: Юрид. лит., 1973. 251 с.

68. Карпец К.К. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. - 432 с.

69. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. C.B. Степашина. М.: Юристъ, 2002. - 402 с.

70. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубков. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2007. - 314 с.

71. Kowi Э. Подход к управлению тюрьмой с позиций прав человека. Пособие для тюремного персонала. Лондон, 2002. - 336 с.

72. Криминология: Учебник / Под ред. И.И. Карпеца, В.Е. Эминова. -М.:МЮИ, 1992.-320 с.

73. Криминология. Курс лекций / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Милюкова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова. СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1995.-424 с.

74. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. А.И. Долговой. М.: Изд-я группа ИНФРА - М-НОРМА, 1997. - 784 с.

75. Криминология: Учебник / Под ред проф. Н.Ф. Кузнецовой, проф. Г.М. Миньковского. М.: Изд-во БЕК, 1998. - 566 с.

76. Криминология: Серия «Учебники, учебные пособия» / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 704 с.

77. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юристъ, 2002. - 686 с.

78. Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 640 с.

79. Криминология: Учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. - 528 с.

80. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет, Питер, 2004. - 427 с.

81. Криминология: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / Под ред. Г.А. Аванесова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 495 с.

82. Криминология: учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Изд-во Юристь, 2009.-486 с.

83. Кудрявцев В.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М.: Юристь, 2003.-352 с.

84. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. -М.: Изд-во моек., ун-та, 1969.-284 с.

85. Курс советской криминологии: Предмет. Методологии. Преступность и ее причины. Преступник. М.: Юрид. лит., 1985. - 386 с.

86. Кузьмин С.И. Политико-правовые основы становления и развития исправительно-трудовых учреждений. М.: Академия МВД СССР, 1988. -162 с.

87. Кузьмин С.И. Исправительно-трудовые учреждения в СССР (1917-1953 г.г.). -М.: Академия МВД СССР, 1991. 82 с.

88. Курс советской криминологии. -М.: Юрид. лит., 1985. Т. 1.-456 с.

89. Курс лекций по обеспечению безопасности, порядка исполнения и отбывания наказания в ИТУ / Под ред. А.Г. Перегудова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1996.-469 с.

90. Кутякин С.А. Организация криминальной оппозиции в уголовно-исполнительной системе России: монография. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. - 156 с.

91. Кутякин С.А. Курбатова Г.В. «Воры в законе»: на рубеже веков. -Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 92 с.

92. Лебедев С.Я. Антиобщественные традиции, обычаи и их влияние на преступность: Учебное пособие. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1989.-72 с.

93. Литвинов А.Н., Гавриш Т.С. Профилактика преступлений. От теории к практике. Научно-практическое пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2003.- 184 с.

94. Литвинов А.Н. Предупреждение преступлений и правонарушений. Профилактическая работа с населением: научно-практическое пособие. М.: ЮРКНИГА, 2004. - 142 с.

95. Литвишков В.М. Пенитенциарная педагогика. М.: Московский психолого-педагогический институт, 2004. - 292 с.

96. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. М.: Изд-во НОРМА, 1997. - 525 с.

97. Малиновский А. Кровавая месть и смертные казни. М., 1915.158 с.

98. Медведева Н.Т., Упоров КВ. Истоки и развитие уголовного наказания. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997. - 128 с.

99. Мельшин Л. (Якубович П.Ф.) В мире отверженных. М., 1933. Т. 1.-284 с.

100. Никитин В.Н. Тюрьма и ссылка: историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных, пересыльных, их детей и освобожденных из под стражи, со времени возникновения русской тюрьмы, до наших дней. -СПб., 1880.-288с.

101. Обзор состояния законности в учреждениях уголовно-исполнительной системы России. М.: ФСИН России, 2010. - 86 с.

102. Обзор работы подразделений УИС по обеспечению прав человека за 2009 год. М.: ФСИН России, 2010. - 48 с.

103. Особенности расследования побегов из мест лишения свободы / Под ред. Е.В. Прысь. Рязань: Академия ФСИН России, 2010.- 144 с.

104. Орлов В.Н. Криминопенология: Учебно-методическое пособие. -Ставрополь: Сев-КавГТУ, 2004. 202 с.

105. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. М.: МГУ, 1980. - 184 с.

106. I. Статьи, периодические издания

107. Абатуров А.И. Особенности профилактики злостных нарушений, связанных с организацией группировок осужденных в исправительных учреждениях // Вестник Владимирского юридического института. 2008. -№2(7). С. 18-21.

108. Аванесов Г.А. Профилактика: Термины и понятия // Профилактика правонарушений. 1978. -№ 7. С. 65-68.

109. Агеева Ю. Пенитенциарная преступность // Следователь. 2001. -№ 5. С. 45.

110. Антонян Ю.М. К чему приговаривает суд, когда приговаривает к лишению свободы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2005. - № 4. С. 4-10.

111. Антонян Е.А. Субкультура осужденных // Актуальные проблемы уголовно-исполнительного права и исполнения наказаний: материалы научно-практической конференции, г. Рязань, 26 марта 2009 г. Вып. 2. -Рязань: Акад. ФСИН России, 2009. С. 18-24.

112. Антонян Ю. Преступность в местах лишения свободы и ее причины // Уголовное право. 2002. - № 4. С. 101-104.

113. Антонян Ю.М., Верещагин В.А., Калманов Г.Б. Тюремная субкультура и нейтрализация ее негативных проявлений // Государство и право. 1996. - № 10. С. 72-79.

114. Антонян Ю.М., Колышницына E.H. Детерминация криминогенной мотивации поведения осужденных, определяемая субъективным восприятием наказания // Общество и право. 2009. - № 3 (25). С. 144-155.

115. Артемьев Н.С., Моисеев Н.Д. Неотвратимость уголовной ответственности один из важнейших факторов, влияющих на предупреждение пенитенциарной преступности // Человек: преступление и наказание. - 2006. - № 2-3. С. 49-52.

116. Барабанов Н. Механизм гуманизации в уголовно-исполнительной системе // Человек: преступление и наказание. 1996. - № 1(10). С. 11-17.

117. Бирюкова Е.А. Уголовно-правовые средства противодействия убийствам, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. С. 120-124.

118. Богачевская Е.А., Меркурьев В.В. Криминальное насилие лиц, лишенных свободы // «Черные дыры» в российском законодательстве. -2003.- №2. С. 395-409.

119. Богачевская Е.А., Меркурьев В.В. Пенитенциарное преступление и его признаки // Пути повышения качества подготовки специалистов для Минюста России. Владимир: ВЮИ ФСИН России, 2004. С. 150-156.

120. Брезгин Н.И. Криминальная субкультура как способ социальной организации осужденных // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли. Рязань: Изд-во Акад. права и управления Федерал, службы исполнения наказаний, 2006.С. 21-24.

121. Брезгин Н.И. Современные тенденции развития пенитенциарной преступности // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика. М.: НИИ ФСИН России, 2006. С. 6566.

122. Брусницын Л.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Гос-во и право. 1998. - № 9. С. 50-56.

123. Волкова Т.Н. Ресоциализация осужденных как мера профилактики преступности и цель уголовного наказания // Правовая культура. Научный журнал. 2007. - № 2 (3). С. 102-109.

124. Гайдай М. К. Криминогенность общества и пенитенциарная субкультура //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Часть 1. Красноярск, 2007. С. 358-262.

125. Гшинский Я.И. Кризис системы уголовных наказаний // Соц. исследования. 1993. - № 8. С. 70-74.

126. Громов В.Г. Пенитенциарная преступность // Современное право. -2007,- №9. С. 65-69.

127. Громов В.Г. Пенитенциарная субкультура в современной российской правовой жизни // Правовая политика и правовая жизнь. 2008. -№4. С. 174-179.

128. Гулягин А.Ю. Преступные группировки осужденных в местах лишения свободы // Сборник научных работ адъюнктов и соискателей. Вып. 1. М.: НИИ ФСИН России, 2004.С. 9-15.

129. Гуцал H. Пути повышения эффективности производства предприятий УИС // Ведомости УИС. 2003. - № 3. С. 9-11.

130. Дановский С.Л. Социологическая характеристика общности осужденных в ИТУ // Актуальные проблемы исправительно-трудового права (теория и практика): Сборник научных трудов. Рязань: РВШ МВД СССР, 1989. С. 110-121.

131. Денисенко C.B. Нравственное воздействие права на общество // Онтология и аксиология права. Омск: Омск. акад. МВД России, 2005. С. 153-157.

132. Джансараева P.E. Характеристика преступлений, совершаемых в исправительных учреждениях республики Казахстан // Российский следователь. 2005. - № 7. С. 48-42.

133. Долгова А.И. Системно-структурный характер преступности // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. -М: Юрид. лит., 1984. С. 13-19.

134. Елесъкин М.В. Уголовно-правовая и пенитенциарная характеристика личности лидеров преступной среды // Следователь. 2000. -№ 9. С. 25-27.

135. Елесъкин М. В. Преступность в исправительных учреждениях как форма девиантного поведения // Следователь. - 2002. - № 2 (46). С. 41-43.

136. Елесъкин М. В. Криминологическая характеристика и тенденции динамики преступности в исправительных учреждениях // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. -№ 1. С. 416-420.

137. Жарких М.Н. Специальное предупреждение преступности в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета КГУ. Вып. 8. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2008. С. 95-100.

138. Занимонец Г.Г. Эффективная борьба с пенитенциарной преступностью как важное условие укрепления общественного порядка // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Минск, 1999. С. 52-55.

139. Ирисханов А.З. Особенности личности и статуса осужденных как факторы пенитенциарной преступности // Вестник Владимирского юридического института. 2008. - № 4 (9). С. 37-42.

140. Ирисханов А. 3. Некоторые аспекты проблемы определения механизма развития пенитенциарных преступлений // Вестник Владимирского юридического института. 2008. -№ 3. С. 34-39.

141. Ишигеев В. С. Криминальная субкультура мест лишения свободы и ее взаимосвязь с организованной преступностью // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. Вып. 2. Иркутск: Изд-во

142. Байкальского государственного университета экономики и права, 2004. С. 74-83.

143. Ищенко В. А. О некоторых причинах и условиях, способствующих совершению преступлений в исправительной колонии // Человек: преступление и наказание. 2005. - № 4. С. 105-109.

144. Итоги подведены, задачи поставлены // Ведомости УИС. — 2010. — №1. С. 2-10.

145. Калинин Ю.И. К вопросу о понятии, сущности и основных чертах пенитенциарного преступления // Человек: преступление и наказание. 2004. - № 4 С. 4-13.

146. Каретников И.В. Понятие преступлений в исправительно-трудовых учреждениях // Проблемы профилактики правонарушений в местах лишения свободы. М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. С. 70-81.

147. Каретников И.В. Введение в пенитенциарную (исправительно-трудовую) криминологию // Личность преступников и индивидуальное воздействие на них. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. С. 113-122.

148. Кашинский М.Ю., Шабанов В.Б. Тюремная субкультура и аутодеструктивное поведение в местах лишения свободы: взгляд на проблему // Современные тенденции развития уголовного и уголовно-исполнительного права. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2007. С. 122-128.

149. Кашуба Ю.А. Профессиональный подход к проблеме предупреждения нарушений прав человека в уголовно-исполнительной системе // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний:

150. Материалы научно-практ. семинара памяти H.A. Стручкова. Рязань: Академия ФСИН России, 2005. С. 11-18.

151. Кашуба Ю.А., Панченко C.JT. Некоторые аспекты формирования военно-криминальной субкультуры // Право и практика. 2006. - № 2. С. 27-29.

152. Кашуба Ю.А., Уваров И.А. Пенитенциарная профилактика групповых преступлений осужденных // Юрист-правоведъ. 2004. - № 3 (10). С. 44-47.

153. Кожевников Т.С. Влияние уголовно-исполнительной политики на профилактику преступности в местах лишения свободы // Пробелы в российском законодательстве . 2010. - № 1. С. 163-164.

154. Костюк М. Насилие в местах лишения свободы (социально-правовой аспект) // Законность. 1998. - № 12. С. 43-46.

155. Кузьмин С. ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание. 1995. - № 3. С. 55-59.

156. Кузьмин С. ИТУ: история и современность // Человек: преступление и наказание. 1995. - № 4. С. 50-54.

157. Кутякин С.А. Криминальная оппозиция мест лишения свободы как объект организационного и криминологического исследования // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2007. -№3. С. 41-46.

158. Кутякин С.А. Современное содержание деятельности «воров» в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. -№ 2.С. 8-9.

159. Кутякин С.А. Криминологическая и структурно-функциональная характеристика деятельности «смотрящих» в ИУ СИЗО // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2007. - № 4. С. 19-25.

160. Кутякин С.А. Криминальная субкультура в местах лишения свободы России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. - № 4. С. 25-29.

161. Магомедов Д.Б. К вопросу об эффективности профилактики преступлений // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. 2008. - № 2. С. 192-193.

162. Мазурин A.A. К вопросу о криминологической характеристике рецидивной преступности в исправительных колониях // Человек: преступление и наказание. 2003. - №2. С. 30-33.

163. Метелъский П.С. Динамика и тенденции насильственной преступности в местах лишения свободы // Состояние и тенденции насильственной преступности в Российской Федерации. М.: ВНИИ МВД РФ, 1993. С. 81-84.

164. Мешкова B.C., Попов В.Л. Криминалистическая характеристика лидера (организатора) преступной деятельности // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2. Краснодар: Изд-во Краснодар, юрид. ин-та, 1997.С. 152-163.

165. Мирополъская Г.В. К вопросу о насилии в местах лишения свободы // Вестник Саратовской государственной академии права. 2009. -№ 6 (70). С. 135-139.

166. Михайлов В.И. Социально-психологические факторы, влияющие на стабильность в ИТУ // Организационно-управленческие и психолого-педагогические аспекты деятельности исправительных учреждений. Уфа: УЮИМВДРФ, 1996. С. 19-23.

167. Мнацаканян Ю. А. Субкультура осужденных и ее роль в формировании преступных традиций и обычаев // Вестник Московского университета МВД России. 2007. -№ 2. С. 130-133.

168. Мокрецов А.И. Проблемы межгруппового взаимодействия в условиях ИТУ // Проблемы уголовной ответственности, исполнения наказания и перевоспитания осужденных. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. С. 31-35.

169. Мокрецов А. И. Неформальная система в среде осужденных // Международные стандарты исполнения наказаний и российская пенитенциарная практика. М.: НИИ ФСИН России, 2006. С. 264-266.

170. Наташев А.Е. Содержание наказания и режим его отбывания // Труды ВНИИ МВД СССР. № 30. М.: ВНИИ МВД СССР, 1974. С. 11-21.

171. Никитин Д.А. Преступность ВИЧ-инфицированных осужденных // Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Отв. ред.: Долгова А.И. -М.: Рос. криминолог, ассоц., 2009. С. 243-247.

172. Обзор состояния служебной дисциплины, законности и чрезвычайных происшествий среди личного состава УИС в 2009 году // Ведомости УИС. 2010. - № 3. С. 68-70.

173. Обращение директора ФСИН России Ю. И. Калинина к участникам межрегионального совещания // Ведомости УИС. 2008. - № 2. С. 3-8.

174. Орлов В.Н. Концептуальные вопросы уголовного наказания // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Вып. 5. Ставрополь: СевКав ГТУ, 2004. С. 105-112.

175. Патрушев Е.В. Проблемы предупреждения преступлений в местах лишения свободы уголовно-правовыми средствами, предусмотренными Особенной частью Уголовного кодекса России // Молодые ученые СГА. М.: Изд-во СГУ, 2008. С. 120-126.

176. Пермяков Н.И. Понятие и сущность пенитенциарной преступности // Актуальные проблемы юридической деятельности. Сборник научных трудов преподавателей, аспирантов, студентов / Под общ. ред. Полторыпавленко В.Н. С.-Пб.: СПбГУСЭ, 2008. С. 129-133.

177. Пертли В. Актуальные вопросы ответственности сотрудников, исполняющих наказание в виде лишения свободы // Преступление и наказаний. -2005,-№6. С. 23-26.

178. Пинтаева О.В. Актуальные проблемы преступности в местах лишения свободы // Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи: Мат. науч. конф. (23 апреля 2003 г.). Улан-Удэ,2003. С. 96-99.

179. Пинтаева О.В. Состояние преступности в местах лишения свободы и способы объективизации ее показателей // Сборник научных трудов. Улан-Удэ, 2005. Вып. 11. Т. 2. С. 275-279.

180. Погудин O.A. О необходимости реформирования механизма заработной платы осужденных к лишению свободы // Теоретические и практические проблемы исполнения уголовных наказаний. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. С. 110-112.

181. Погудин О. Некоторые вопросы организации оплаты труда осужденных к лишению свободы // Ведомости УИС. 2005. - №1. С. 30-35.

182. Попов Д. В. О некоторых проблемах пенитенциарной преступности в России // Право и современность. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 2007. С. 171-175.

183. Потапенко Е.А. Субкультурные факторы сексуального насилия // Право: теория и практика. 2004. - № 3. С. 44-47.

184. Прозументов Л.М., Филиппова О.В. Преступность в местах лишения свободы: понятие и криминологическая характеристика // Уголовное право. 2007. - № 2. С. 125-128.

185. Абаджян A.B. Пенитенциарная преступность: детерминизм, антикриминогенное воздействие: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001.-21 с.

186. Аброськин С.Н. Уголовно-правовые средства предупреждения и пресечения преступлений, совершаемых осужденными к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 1999. - 24 с.

187. Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2001.-60 с.

188. Березенко JI.A. Предупреждение формирования преступных групп и их криминальной деятельности в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 25 с.

189. Волков В.Б. Предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань: Казанск. гос-й университет, 2004. - 24 с.

190. Галикеев Р.Г. Организация педагогического общения сотрудников с осужденными в процессе перевоспитания в исправительно-трудовых учреждениях: Автореф. дис. . канд педагогическ. наук. М.: Академия МВД СССР, 1988.- 18 с.

191. АЛ. Демин В.М. Профилактика правонарушений сотрудников уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: НИИ ФСИН России, 2007. - 25 с.

192. Джансараева P.E. Проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях (на материалах Республики Казахстан): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ МВД РФ, 2006. - 46 с.

193. Жарких М.Н. Преступность среди осужденных в исправительных учреждениях и меры ее предупреждения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2008. 22 с.

194. Ишигеев B.C. Пенитенциарные преступления: характеристика, предупреждение, ответственность: Авторф. дис. . д-ра юрид. наук. -Красноярск: Сиб. юрид. инст-т МВД РФ, 2004. 46 с.

195. Казак Б. Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества (теоретические иорганизационно-правовые аспекты): Автореф. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 42 с.

196. Канунник А.И. Личность осужденных, не адаптированных к условиям отбывания наказания в ИТК: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1985. 21 с.

197. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 56 с.

198. Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 2000. - 44 с.

199. Кудрявцев И.А. Предупреждение групповых преступлений в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1999. - 24 с.

200. Мазурин А. А. Криминологическая характеристика и предупреждение рецидивной преступности в исправительных учреждениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 25 с.

201. Махиборода Н.И. Формирование положительных отношений в среде несовершеннолетних осужденных женского пола: Автореф. дис. . канд. педагог, наук. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 21 с.

202. Меликян A.M. Дисциплинарные проступки, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, и их профилактика: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД РФ, 2000. - 27 с.

203. Некрасов А.П. Пенитенциарный рецидив в исправительных учреждениях: теория исследования и меры противодействия: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: СпбУ МВД РФ, 2005. - 46 с.

204. Николайченко В. В. Пенитенциарные и постпенитенциарные преступления: криминалистическая теория и практика: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов: СГЮА, 2007. - 46 с.

205. Папуашвили A.B. Правовое регулирование режима в исправительно-трудовых учреждениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Тбилиси: Тбилисский государственный университет, 1983. 21 с.

206. Петренко H.H. Организационно-правовые основы режима исполнения наказания за общеуголовные преступления в местах заключения в пореформенный период (1864-1917 гг.): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1997.-24 с.

207. Сагинбеков КС. Пенитенциарный рецидив и его предупреждение (по материалам Республики Казахстан): Автореф. дис. . юрид. юрид. наук. -Кустанай, 2005. — 24 с.

208. Садреев КШ. Режим лишения свободы и средства его обеспечения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань: Казанск. гос. ун-т, 1993.-21 с.

209. Смирнов Л.Б. Уголовно-исполнительная политика в сфере совершенствования правового регулирования исполнения уголовных наказаний: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. - 50 с.

210. Старков O.B. Криминологические проблемы исполнения уголовных наказаний: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: НИИ Ген. прокуратуры, 1998. - 42 с.

211. Тер-Саакян А.Г. Режим основа исправления осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Ставрополь: СГУ, 2002.-21 с.

212. Уваров И.А. Преступления, совершаемые с особой жестокостью в исправительных учреждениях (правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1997. - 26 с.

213. Филиппова О.В. Преступность в местах лишения свободы и ее предупреждение (по материалам Республики Бурятия): Авторе, дис. . канд. юрид. наук. Томск: Томский государственный университет, 2008. - 21 с.

214. Хлыстов А.Н. Противодействие организованной преступности в местах лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2005. - 22 с.

215. Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: РИПЭ МВД РФ, 1996. -24 с.

Автор: Миронов, Виталий Олегович
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждениетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Миронов, Виталий Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Миронов, Виталий Олегович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Миронов, Виталий Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Миронов, Виталий Олегович, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, совершаемые в исправительных учреждениях, и их предупреждение»