АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье личности в системе преступлений против здоровья»
На правах рукописи
Медведева Наталья Ивановна
ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СТАВЯЩИЕ В ОПАСНОСТЬ ЖИЗНЬ И ЗДОРОВЬЕ ЛИЧНОСТИ В СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ
12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Ростов-на-Дону - 2004
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного университета
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, профессор
Гайков Виктор Тимофеевич
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук, профессор
Иванов Владимир Дмитриевич
кандидат юридических наук Берестов Виктор Петрович
Ведущая организация: Краснодарская Академия МВД России
Защита состоится «11» ноября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ.212.247.01 по юридическим наукам при государственном научном учреждении «Северо-Кавказский научный центр высшей школы» Министерства образования и науки Российской Федерации по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140.
С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном фонде СевероКавказского научного центра высшей школы Министерства образования и науки Российской Федерации.
Автореферат разослан «_» августа 2004 года
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук, доцент
И.О.Сорокин
* fr У Pf
Ш5-ГЧ
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования
Здоровье человека является неотъемлемым элементом естественных прав человека. Здоровье следует понимать как определенное физиологическое состояние организма конкретного лица, каким бы оно ни было. Международное сообщество, начиная со Всеобщей декларации прав человека (1948 год), провозгласившей право человека на жизнь, личную неприкосновенность, запрет на насилие, пытки и жестокое обращение, во многих последующих решениях и резолюциях Генеральной Ассамблеи, ЭКОСОС, Конгрессов ООН неотступно развивало и отстаивало эти фундаментальные установления. Право на охрану здоровья закреплено и гарантировано в ст. 41 Конституции Российской Федерации 1993 года, а также принятыми в 1993 году Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан»1. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая в 1991 году на первое место ставит защиту личности и принадлежащих ей благ, указанные положения получили дальнейшее содержательное развитие в действующей Конституции России, в которой указывается, что человек его права и свободы являются высшей ценностью. Охрана прав человека, в том числе права на охрану здоровья, провозглашена в качестве приоритетной задачи действующего Уголовного кодекса РФ (ст.2).
К преступлениям, ставящим в опасность здоровье человека, помещенным законодателем в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», относятся угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека (ст. 119 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ), незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), неоказание помощи больному
1 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, № 33. Ст. 318.
(ст. 124 УК РФ), оставление в опасности (ст. 125 УК РФ). Общим, объединяющим их моментом, является то, что все они создают опасность, угрозу наступления таких серьезных последствий для здоровья (а иногда и жизни) человека, недопущение которых является прямой обязанностью государства, а в случае совершения отдельными лицами таких деяний -обеспечить неотвратимость их уголовной ответственности.
Особенностью преступлений названной группы является то, что помимо потенциально возможного причинения вреда здоровью (а иногда и жизни) человека, нарушается та или иная группа общественных отношений, характеризующихся спецификой условий, места, времени совершения преступного деяния. Так, например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, влияет на рождаемость в России, понижение демографического уровня, а принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации препятствует распоряжению своим телом человеком.
Значимость и актуальность уголовно-правового запрета подобных деяний, обусловлена и ростом преступлений, ставящих в опасность здоровье человека. Если в 2000 году на всей территории Российской Федерации было зарегистрировано таких преступлений около 2 000, то в 2001 году - 2 540 таких фактов, в 2002 году - 3 100, в 2003 году - 3 700, за первое полугодие 2004 году - уже 3 000. Таким образом, видна явная тенденция роста преступлений, ставящих в опасность здоровье человека.
Все изложенное предопределяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности темы В теории отечественного уголовного права неоднократно рассматривались вопросы уголовно-правой оценки деяний, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека. В разное время к данным вопросам обращались следующие ученые: Бердичевский Ф.Ю. (Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных
обязанностей. - М., 1970), Викторов И.С. (Уголовно-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний. - М., 1980), Огарков И.Ф. (Врачебные правонарушения и уголовная ответственность за них. - Л., 1966), Загородников Н.И. (Преступления против здоровья. - М., 1987), Горелик И.И. (Квалификация преступлений, опасных для жизни и здоровья. - Минск, 1973) и Др.
Тем не менее, данную тему нельзя считать исчерпывающей и исследованной в полном объеме, предметом названных исследований выступили отельные аспекты рассматриваемой проблематики. К тому же нормативную основу данных изучений составило уголовное законодательство РСФСР, соответственно, поэтому не освещаются проблемы, появившиеся в связи с вступлением в силу нового Уголовного кодекса России.
И все же приходится констатировать, что до настоящего времени не осуществлялось комплексного монографического исследования, основанного на новейшем уголовном законодательстве России, посвященного изучению преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека. Исследование данных вопросов позволит, на наш взгляд, решить многие теоретические и практические проблемы применения соответствующих уголовно-правовых норм.
Цель и задачи исследования
Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за ряд преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека. Эта цель опосредуется более конкретизированными задачами исследования:
- изучение российского исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека;
- анализ объективных и субъективных признаков составов преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, которые образуют основание уголовной ответственности;
- выявление особенностей квалификации преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека;
- разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека.
Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования выступает совокупность общественных отношений, связанных с применением уголовно-правовых норм, регламентирующих уголовную ответственность за совершение преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Предметом данного исследования служат: действующая уголовно-правовая база Российской Федерации, то есть система уголовно-правовых норм, регулирующих ответственность за совершение преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, а именно: ст.ст. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 Уголовного кодекса РФ; практика их применения; ранее действовавшая уголовно-правовая база, касающаяся ответственности за совершение преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека; данные уголовной статистики и конкретных эмпирических исследований. Методологическая основа диссертационного исследования Методологическую основу исследования составили положения, выработанные в философии, социологии, истории и теории права, уголовном праве, криминологии.
В ходе исследования использовались методы как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход, сравнительный, диалектический, логический и т.п.), так и частнонаучные (специальные). К последним относятся историко-правовой анализ, логико-правовой анализ, конкретные социолого-
правовые методы: экспертные оценки, исследование материалов судебной и следственной практики, статистики и т.д.
В диссертации используются положения и выводы, содержащиеся в трудах и других ученых в сфере уголовного права и криминологии.
Нормативная база диссертационного исследования Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство периода Российской империи, РСФСР и современной России, иные нормативные акты, регулирующие вопросы ответственности за совершение преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Теоретическая основа диссертационного исследования Теоретическую основу исследования составили научные труды в области медицины, теории государства и права, российского уголовного права и криминологии, принадлежащие авторам, указанным в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были проанализированы и обобщены материалы научно-теоретических конференций, периодической печати, а также аналитические статьи.
Эмпирическая база диссертационного исследования Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР, Верховного Суда РФ за период с 1950 по 2004 года, около 70 уголовных дел о преступления, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, рассмотренные судами г.Ростова-на-Дону, предусмотренные ст.ст. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 Уголовного кодекса РФ. При подготовке диссертации использовались как собственные результаты эмпирических исследований, так и данные других специалистов.
Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна диссертационного исследования состоит в выборе недостаточно разработанной современной уголовно-правовой наукой темы исследования и определяется тем, что это первая комплексная монографическая
работа, посвященная анализу составов преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, выполненной на основе Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса России с последними изменениями и дополнениями. Результаты исследования позволили разработать новую классификацию преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, сформулировать предложения по совершенствованию ряда норм уголовного законодательства в этой сфере.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В качестве теоретического вывода, предлагается следующая классификация преступлений, против здоровья:
1) причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст.ст. 111115,118 УК РФ);
2) побои и истязание (ст.ст. 116, 117 УК РФ) как преступления, сопряженные с совершением неоднократных насильственных действий;
3) преступления, ставящие в опасность:
а) преступления, не сопряженные с насилием, но ставящие в опасность здоровье человека (ст.ст. 121,122,123,124,125 УК РФ);
б) преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека, сопряженные с применением насилия (ст.ст. 119,120 УК РФ).
2. Распространить действие примечания к ст. 122 УК РФ и на положения ст. 121 УК РФ, приведя его в следующий вид:
«Лицо, совершившее деяние, предусмотренное ст. 121, ч.ч. 1, 2 ст. 122 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо заразившееся венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения».
3. Дополнить ст. 121 УК РФ самостоятельной частью следующего содержания:
«5. Заражение другого лица венерической болезнью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, - наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от шести месяцев до донного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет».
4. Дополнить ст. 119 УК РФ частью 2, представив ее в следующем
виде:
«2. То же деяние, совершенное с использование должностного положения, - наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».
5. Поскольку ограничение свободы и арест не применяются в силу отсутствия необходимых социально-экономических условий, постольку предлагается из санкции ст. 119 УК РФ исключить указание на эти виды наказаний.
6. В норму ст. 120 УК РФ предлагается включить указание на запрет противоправного изъятия органов или тканей для осуществления экспериментов, приведя диспозицию в следующий вид:
«/. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации либо для осуществления экспериментов, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения, -... ».
7. Предлагается ч. 2 ст. 120 УК РФ представить в следующем виде:
«Те же деяние, совершенное в отношении лица, заведомо для
виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, -...».
8. Предлагаем ст. 123 Уголовного кодекса дополнить ч.2 следующего содержания:
«2. Производство аборта в нарушение медицинских показаний, оснований и способов, - наказывается штрафом в размере от семидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти месяцев с лишением права занимать определенные должности ли заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет».
9. Норма ч. 2 ст. 123 УК РФ, таким образом, будет содержать самостоятельный состав преступления, а ч.З ст. 123 УК РФ выступит квалифицирующим составом по отношению к ч.ч.1, 2 и примет следующий вид:
«5. Те же деяния, если он повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью».
10. Предлагаем санкцию ч. 1 ст. 123 УК РФ привести в следующий
вид:
«... наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности ли заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет».
11. Привести название ст. 125 Уголовного кодекса РФ в соответствие с нормой, содержащейся в ней, озаглавив статью «Оставление без помощи».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно впервые в современной отечественной науке уголовного права на базе Уголовного кодекса России 1996 года с последними изменениями и дополнениями комплексно рассматривает проблемы конструирования составов преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение и могут быть использованы для
совершенствования уголовного законодательства, а также в деятельность правоохранительных органов, осуществляющих выявление и расследование преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Значимость настоящего диссертационного исследования определяется и тем, что:
1) внесен ряд конкретных предложений по совершенствованию ряда норм уголовного закона России;
2) результаты исследования могут найти применение в научно-исследовательской работе, при дальнейшей разработке данной проблемы;
3) основные положения работы могут быть внедрены в учебный процесс при преподавании курса «Уголовное право. Особенная Часть», «Актуальные проблемы уголовного права России» в высших и средних юридических учебных заведениях;
4) некоторые рекомендации могут быть учтены при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посвященных вопросам применения законодательства о преступлениях, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека.
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Ростовского государственного университета, на заседаниях которой проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы настоящего исследования получили отражение в четырех научных публикациях общим объемом 1 п.л. Результаты проведенного исследования внедрены в учебный процесс Ростовского государственного университета при изучении курса «Уголовное право России», «Актуальные проблемы уголовного права России».
Структура диссертации
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения и
библиографии. Объем и оформление диссертационного исследования отвечает требованиям, предъявляемым ВАК России.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Ведении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее разработанности, цель и задачи исследования, его объект и предмет, указывается на методологическую и теоретическую основы диссертационного исследования, перечисляется нормативная база, раскрывается эмпирическая база, научная новизна исследования, аргументируются теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, представляются основные положения, выносимые на защиту, излагаются сведения об апробации результатов исследования и структуре диссертации.
Глава первая «Преступления против здоровья: история и
современность» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья» автор обращается к таким памятникам отечественного уголовного права как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, Уголовное Уложение 1903 года, уголовные законы РСФСР 1922, 1924, 1960 годов, приходя к следующим выводам.
Проведя краткий экскурс в историю уголовного права России 1Х-ХУ11 веков, автор приходит к выводу о том, что на законодательном уровне не что не выделялись преступления, ставящие в опасность, но и сами преступления против здоровья только начинали приобретать самостоятельную уголовно-правовую природу. История развития отечественного уголовного законодательства начиная с XIX века свидетельствует о том, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года особо выделялась такая разновидность преступлений, которая была озаглавлена «О произвольном оставлении человека в опасности и неоказании помощи погибающему». Законодатель пытается провести различие между видами оставления в
опасности, с одной стороны, и неоказанием помощи с другой. В первую группу объединялось оставление человека в таком месте или положении, при котором жизнь его подвергалась опасности с намерением или без намерения лишить жизни оставленного. Вторую группу составляли деяния, связанные с бездействием лица, который не оказал помощи или не призвал на помощь других для спасения погибающего, либо врача, акушера, фельдшера и повивальной бабки, которые не явились больному или роженице. Таким образом, под основаниями ответственности за оставление человека в опасности Уложение понимало действие или бездействие, выразившееся в поставлении кого-либо в условия, угрожающие жизни, а под основаниями ответственности за неоказание помощи — невмешательство в ситуацию такого рода.
Иную трактовку давало Уголовное Уложение 1903 года, а именно: под оставлением в опасности оно понимало бездействие виновного в случаях, когда требуется оказание неотложной помощи. Имея в виду не столько сам факт поставления в опасность, то есть создание условий, угрожающих жизни, сколько проявление безразличия к существованию таких условий, Уголовное Уложение различало бездействие: а) обязанного в силу закона принятой на себя обязанности семейным отношениям оказывать помощь лицу, лишенному возможности самосохранения по малолетству, дряхлости или вследствие телесного недостатка, болезни, бессознательного или иного беспомощного состояния; б) капитана, лоцмана, служащего морского или железнодорожною транспорта, обязанного принимать определенные меры для спасения судна, парохода, паровоза, находящихся на них пассажиров, экипажа, имущества; в) виновного, в том числе врача, фельдшера повивальной бабки, больничной прислуги, в нарушении установленных правил, не оказавшего помощи больному или находящемуся в бессознательном состоянии.
Из аналогичного понимания таких преступлений исходило советское уголовное законодательство. Придавая им значение самостоятельной разновидности посягательств на личность, УК РСФСР 1922 года в первоначальной редакции устанавливал наказуемость за: а) оставление без
помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного возможности самосохранения по малолетству, дряхлости или вследствие иного беспомощного состояния, если оставивший без помощи был обязан иметь заботу о таком; б) несообщение надлежащим учреждениям или лицам об опасном для жизни положении другого лица, неоказание последнему помощи, которую он мог оказать, если вследствие этого причинена была смерть или тяжкое телесное повреждение; в) неоказание помощи больному без уважительной причины лицом, обязанным оказывать ее по закону или по установленным правилам.
В 1924 году был дополнительно сформулирован еще один состав: «Неплатеж алиментов (средств на содержание детей) и вообще оставление родителями несовершеннолетних детей без надлежащей поддержки». Не касаясь редакционных уточнений, автор отмечает, что новеллой УК РСФСР 1926 года было исключение из закона состава несообщения надлежащим службам об опасном для жизни положении другого лица.
Уголовный кодекс РСФСР 1960 года вновь предусмотрел возможность наказуемости за такого рода несообщение, но уже как один из вариантов поведения виновного в таком составе, как оставление в опасности. Кроме того, этим Кодексом был восстановлен состав неоказания помощи капитаном судна людям, гибнущим на море или ином водном пути. В 1994 году в Уголовный кодекс была включена статья, установившая уголовную ответственность за разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Судя по месту ее расположения, этот состав преступления законодатель также отнес к интересующему нас виду посягательств против личности.
Разработчики основного проекта и последующих корректив УК РСФСР 1960 года, отмечает соискатель, явно исходили из того, что оставление в опасности, неоказание помощи больному, неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие и разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, принадлежат к иной группе посягательств, чем такие преступления, как заражение венерической болезнью (ст. 115), уклонение от лечения
венерической болезни (ст. 115.1), заражение заболеванием ВИЧ-инфекцией (ст. 115.2), незаконное производство аборта (ст. 116).
В юридической литературе, отмечает автор, на этот счет существовали и несколько иные точки зрения. Так, при наиболее широком подходе в числе деяний, именуемых преступлениями, ставящими в опасность жизнь и здоровье человека, упоминались не только все перечисленные, но и злостный неплатеж средств на содержание детей и родителей, злоупотребление опекунскими обязанностями. Вместе с тем отдельные авторы считали обоснованным рассматривать некоторые составы (чаще всего криминального аборта) преступлениями, посягающими на здоровье человека.
Второй параграф «Понятие, общая характеристика и виды преступлений против здоровья в Уголовном кодексе РФ 1996 года» автор начинает с того, что преступления против здоровья в Уголовном кодексе 1996г. (ст. 111-125) располагаются в одной главе с преступлениями против жизни. Уголовный закон употребляет термин не «телесные повреждения» (это терминология УК РСФСР 1960 года), а «вред здоровью», при этом названный термин в уголовном законе не раскрывается, но, прибегая к доктрине уголовного права, диссертант предлагает следующее определение вреда здоровью - это либо телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью, непосредственно на него не воздействуют, но ставят в опасное состояние именно здоровье и жизнь человека, это составы, закрепленные в ст.ст. 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125 УК РФ. Большинство авторов рассматривают эту группу преступлений за пределами преступлений против здоровья.2 На взгляд автора,
1 Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. - М., 1997. - С. 51-56.
15
преступления этой группы носят смешанный характер, поскольку при их совершении опасности подвергаются как жизнь, так и здоровье человека в равной мере, окончательный результат преступлений может быть различным. Поэтому вполне обоснованно названную группу преступлений следует относить к преступлениям против здоровья, что находит подтверждение в законодательстве.
В уголовно-правовом смысле причинение вреда здоровью другого человека можно определить как противоправное умышленное или неосторожное деяние, заключающееся в нарушении анатомической целостности или физиологических функций тканей и органов человека или организма в целом, либо причиняющее ему физическую боль, а также ставящее в опасность здоровье человека.
Соискатель исследует вопрос классификации преступлений против здоровья и приводит свой - авторский - вариант классификации преступлений против здоровья, который выглядит следующим образом:
1) причинение вреда здоровью различной степени тяжести (ст.ст. 111115, П8 УК РФ);
2) побои и истязание (ст.ст. 116, 117 УК РФ) как преступления, сопряженные с совершением неоднократных насильственных действий;
3) преступления, ставящие в опасность:
а) преступления, не сопряженные с насилием, но ставящие в опасность здоровье человека (ст.ст. 121,122,123,124,125 УК РФ);
б) преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека, сопряженные с применение насилия (ст.ст. 119,120 УК РФ).
Предложенная диссертантом классификация преступлений против здоровья, в частности преступлений, ставящих в опасность, находит выражение в структуре диссертационного исследования.
Родовым объектом преступлений против здоровья является здоровье другого человека как определенное физиологическое состояние организма конкретного лица, каким бы оно ни было; посягательство на любое здоровье
человека, влекущее ухудшение его состояния, следует рассматривать как преступление против здоровья.
Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии (что встречается значительно реже), при этом большинство составов соответствующих преступлений сконструированы в статьях уголовного закона по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны преступлений против здоровья являются указанные в законе преступные последствия в виде вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием. Напротив, группа преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека, сконструирована по типу формальных составов. Объективная их сторона выражается в выполнении указанных в законе действий и не требует наступления каких-либо последствий. Указанное обстоятельство еще раз демонстрирует особенность группы преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека в системе преступлений против жизни и здоровья.
С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов характеризуется умышленной формой вины, однако возможна и неосторожная форма вины, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным, а по разновидности - конкретизированным и неконкретизированным. Преступление, предусмотренное ст. 118 УК РФ, совершается только в результате неосторожной формы вины, а деяния, указанные в ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 123, ч. 2 ст. 124 УК РФ, совершаются с двумя формами вины.
Субъектом преступлений против здоровья является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного законом за конкретные преступления. Так, субъектом причинения тяжкого вреда (ст. 111 УК РФ) и средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ) может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), а за остальные преступления против здоровья ответственность наступает с 16 лет. Некоторые составы предусматривают наличие специального субъекта.
Глава вторая «Преступления, ставящие в опасность здоровье человека, не сопряженные с применением насилия» состоит из пяти параграфов, каждый из которых посвящен уголовно-правовому анализу самостоятельного состава преступления, из преступлений, ставящих в опасность здоровье человека, не сопряженных с применением насилия.
Первый параграф «Развитие уголовного законодательства об ответственность за распространение венерических заболеваний в советский период; уголовно-правовая характеристика ст. 121 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей уголовную ответственность за заражение венерической болезнью» автор начинает с рассмотрения истории становления и развития советского уголовного законодательства об ответственность за распространение венерических заболеваний и указывает на то, что исходя из интересов охраны здоровья населения и в целях предупреждения распространения венерических болезней в первом Уголовном кодексе РСФСР, введенном в действие постановлением ВЦИК с 1 июля 1922 года, ст. 155 устанавливала уголовную ответственность «за заведомое заражение другого лица тяжелой венерической болезнью», Постановлением 2-й сессии ВЦИК от 10 июля 1923 года, была изменена ст. 155 УК РСФСР, из диспозиции которой исключались слова «заведомое» и «тяжелое». В новой редакции ст. 155 УК РСФСР предусматривала ответственность «за заражение другого лица венерической болезнью». По инициативе Наркомздрава РСФСР 6 августа 1926 года Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьей 155-а, направленной против лиц, имеющих венерические заболевания, ведущих, несмотря на это, беспорядочный образ половой жизни. Заведомо создаваемая опасность заражения такими лицами окружающих людей (через половое сношение или иными способами) каралась лишением свободы или исправительными работами на срок до шести месяцев.
В Уголовном кодексе РСФСР 1926 года, введенном в действие с 1 января 1927 года, в статье 150 были объединены ст.ст. 155 и 155-а УК 1922 года, и несколько изменена ее диспозиция, куда вводились слова: «...лицом,
знавшим о наличии у него этой болезни». В целом ст. 150 УК РСФСР 1926 года состояла из двух частей и была сформулирована так: «Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о наличии у него этой болезни... Заведомое поставление другого лица через половое сношение или иными действиями в опасность заражения венерической болезнью...». Таким образом, УК РСФСР 1926 года усилил охрану здоровья граждан от преступных посягательств. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 октября 1971 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР» расширил признаки состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РСФСР («Заражение венерической болезнью»), которая стала состоять из трех частей, и дополнил УК РСФСР новой статьей -1151 («Уклонение от лечения венерической болезни»).
Далее диссертант переходит к уголовно-правовой характеристике ст. 121 Уголовного кодекса РФ, в которой установлена уголовная ответственность за заражение венерической болезнью. Традиционно автор начинает уголовно-правовой анализ с изложения информации об объекте. Родовым объектом состава преступления, предусмотренного ст. 121 УК РФ, отмечает автор, являются общественные отношения, связанные с обеспечением прав и законных интересов, охрану жизни и здоровья личности, видовым объектом этого состава преступления выступают общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности здоровья личности. Оконченный состав этого преступления образуется только в случаях, когда существует сам факт заражения другого лица венерической болезнью.
Термин «венерические болезни» обозначает различные по этиологии инфекционные заболевания, передаваемые половым и бытовым путем (сифилис, гонорея, мягкий шанкр и четвертая венерическая болезнь, или паховый лимфогранулематоз и другие).
При определении меры наказания, считает соискатель, важно учитывать не только вид венерической болезни, но и тяжесть ее протекания, а
3 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1971, № 42,21 октября.
19
также последствия для здоровья потерпевшего. Несмотря на то, что вид венерической болезни не влияет на квалификацию рассматриваемого преступления, представляется, что установление его необходимо при определении объекта преступления, так как с установлением факта заражения другого лица определенной венерической болезнью, исследованию подлежат вопросы характера болезни и ее продолжительности, а также результаты лечения и последствия этого заболевания.
Объективная сторона данного состава преступления определена в простой диспозиции ч. 1 ст. 121 УК РФ в виде «заражения другого лица венерической болезнью». Заражение венерической болезнью может произойти в результате самых разнообразных деяний как полового, так и неполового (бытового) характера, однако способ заражения венерической болезнью для квалификации данного преступления значения не имеет.
Представляется, что заражение венерической болезнью может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии, поскольку ст. 121 УК РФ не содержит конкретных указаний о способе заражения.
Для правильного применения ст. 121 УК РФ необходимо устанавливать не только наличие общественно опасного действия (бездействия) и последствия, но также и причинную связи между действием (бездействием) и наступившим последствием - ущербом, причиненным здоровью потерпевшего. Конкретно речь идет об установлении фактического наличия у потерпевшего венерического заболевания, которое явилось результатом (последствием), определенных действий или бездействия виновного лица.
Заражение венерической болезнью с прямым умыслом виновного охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 121 УК РФ, и только в том случае, если эти действия повлекут за собой последствия, указанные в ст. 111, 112 УК РФ, может встать вопрос о квалификации заражения венерической болезнью как умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Верховный Суд СССР в п.5 Постановления Пленума 1973 года указал, что «согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и поставившего потерпевшего в опасность заражения или заразившего его венерической болезнью»4.
Согласно ч. 2 ст. 121 УК РФ заражение считается квалифицированным, если имеются следующие отягчающие обстоятельства: заражение венерической болезнью двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего. Умыслом виновного должно охватываться несовершеннолетие лица, заражаемого венерической болезнью, то есть виновный должен знать или допускать, что заражает несовершеннолетнего, либо мог и должен был предвидеть несовершеннолетие потерпевшего. Если же виновный не знал и по обстоятельствам дела не должен и не мог знать о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего, ответственность по ч. 2 ст. 121 УК РФ исключается. В этом случае при отсутствии других признаков виновное лицо может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 121 УК РФ. Заражение двух или более лиц характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Аналогичный признак имелся и в УК РСФСР 1960 года. Субъективная сторона каждого из заражений характеризуется умыслом (прямым или косвенным).
Субъект данного преступления - специальный, так как помимо общий признаков субъекта (физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста), он характеризуется тем, что знает о наличии у него венерической болезни.
Начиная второй параграф «Уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 122 «Заражение ВИЧ-инфекцией» Уголовного кодекса России», автор отмечает, что объект данного состава
4 Постановление № 15 Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью».// Советская юстиция, 1973, № 23. -С. 30.
преступления аналогичен выше рассмотренному составу, а именно: родовым объектом являются общественные отношения, связанные с обеспечением прав и законных интересов, охрану жизни и здоровья личности, видовым объектом выступают общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности здоровья личности. Диссертант добавляет, что они непосредственно не посягают на жизнь и здоровье людей и большей частью не приводят к смерти человека или не причиняют вред его здоровью, но создают реальную угрозу, реальную опасность причинения такого вреда. Правильное определение непосредственного объекта в рассматриваемых преступлениях имеет важное значение и помогает разграничению преступного поведения от непреступного. Непосредственным объектом состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ, является здоровье другого лица. Однако для данного состава преступления как оконченного деяния не требуется действительного заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Достаточно того, что виновное лицо ставит другое лицо в опасность заражения этой ВИЧ-инфекцией, чем создается угроза его здоровью.
Объективная сторона состава преступления, закрепленного в ч. 1 ст. 122 УК РФ может быть выражена как в действии (совершение активных действий), так и в бездействии (несовершение каких-либо действий). С объективной стороны рассматриваемое преступление может выражаться в совершении виновным различных действий, создающих реальную угрозу заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. Поставление в опасность заражения другого лица ВИЧ-инфекцией предполагает как косвенный, так и прямой умысел. Указание в законе на «заведомое» поставление другого лица в опасность заражения означает, что виновный не только знает о том, что он болен и своими действиями допускает заражение другого лица, но также может действовать с желанием наступления таких последствий.
Состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 122 УК РФ (заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией) по конструкции диспозиции относится к, так называемым, формальным
преступлениям. Состав преступления, предусмотренный в ч.2 ст. 122 УК РФ, так же сконструирован по принципу формального состава. Законодатель не называет последствий заражения лила ВИЧ-инфекцией, ограничиваясь только фактом заражения. Отметим тот факт, что как в чЛ, так и в ч.2 ст. 122 УК РФ законодатель предусматривает осведомленность виновного лица о наличии у него ВИЧ-инфекции. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 122 УК РФ, может быть только лицо, знавшее о наличии у него ВИЧ-инфекции, поэтому такому лицу присущи характеристики, делающие его специальным субъектом. Возраст наступления уголовной ответственности - с 16 лет.
Ст. 122 Уголовного кодекса РФ была дополнена примечанием, которое относится только к ч.ч. 1, 2 ст. 122 УК РФ. Указанное примечание содержит условия освобождения от уголовной ответственности, которые должны иметь место в совокупности, отсутствие хотя бы одного исключает освобождение лица от уголовной ответственности.
В качестве квалифицированного состава анализируемого преступления (ч. 3 ст. 122 УК РФ), законодатель устанавливает совершение деяний, предусмотренных ч.ч. 1, 2, совершенные в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего. Часть 4 ст. 122 УК РФ содержит самостоятельный состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. В этом случает речь идет о специальном субъекте преступления.
Применение положений ст. 15 УК'РФ позволяет следующим образом определить категорию каждого состава: ч. 1 ст. 122 УК РФ - преступление небольшой тяжести, ч.ч. 2,3 ст. 122 УК РФ -тяжкие преступления, ч. 4 ст. 122 УК РФ - преступления средней тяжести.
Третий параграф ((Анализ признаков состава незаконного производства аборта (ст. 123 Уголовного кодекса РФ)». Автор отмечает, что уголовная ответственность за незаконное производство аборта в современной
России установлена ст. 123 УК РФ, что говорит о праве каждой женщины определять момент, когда она становится матерью.
Во всех этих случаях согласие женщины на производство аборта является обязательным признаком данного преступления, что вытекает из смысла ст. 123 Уголовного кодекса РФ. В противном случае виновные должны отвечать за причинение тяжкого вреда здоровью.
Статья 123 УК РФ 1996 года предусматривает ответственность за:
- производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля (ч. 1);
- то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3).
Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловлена тем, что реальной опасности подвергаются здоровье и жизнь женщины. В значительном количестве случаев криминальный аборт влечет за собой тяжкие последствия (смерть, утрата трудоспособности). Объект данного преступления - здоровье беременной женщины, так как аборт создает угрозу ее здоровью. Не утратил актуальности спор относительно того, признавать ли человеческий эмбрион человеком; этот вопрос имеет не только правовое, но, прежде всего, медицинское значение, поскольку именно медициной определяется жизнеспособность или нежизнеспособность плода. В связи с изложенными положениями, нам представляется, что в данном случае можно говорить и о жизни (именно о жизни, поскольку в процессе производства аборта умерщвляется человеческий плод) эмбриона, как объекте уголовно-правовой охраны. Поэтому, предлагаем считать объектом преступления, предусмотренного ст. 123 УК РФ здоровье беременной женщины и жизнь эмбриона.
Объективная сторона преступления заключается в незаконном производстве аборта, с нарушением установленных правил.
Если аборт производится вне стационара лечебного учреждения, уголовная ответственность наступает для врача независимо от иных
обстоятельств (наличие показаний, согласие женщины и т.п.), при которых выполнена операция. Единственным исключением из этого правила является состояние крайней необходимости, когда аборт необходимо производить по жизненным показаниям безотлагательно, в целях устранения реальной угрозы для жизни женщины (например, после дорожно-транспортного происшествия). В таких обстоятельствах уголовная ответственность для лица, производившего аборт, исключается.
Незаконность аборта, как это вытекает из смысла диспозиции ч. 1 ст. 123 УК РФ, обусловлена тем, что он производится лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, например, врачом другого профиля (окулистом, педиатром), либо лицом, имеющим среднее медицинское образование (фельдшером), или лицом, вообще не имеющим медицинского образования. Уголовную ответственность закон связывает не с самой по себе операцией при наличии противопоказаний для ее проведения (например, срок беременности превышает 12 недель), а с личностью виновного - врачом не соответствующего профиля. Следовательно, при отсутствии указанных в ч. 3 ст. 123 УК РФ последствий производство аборта лицом, имеющим высшее медицинское образование соответствующего профиля, но, например, по истечении 12 положенных недель, состава преступления не образует.
Преступление считается оконченным с момента производства аборта, т.е. изгнания плода, независимо от наступивших последствий. С субъективной стороны данное преступление совершается только с умыслом, виновный полностью сознает, что производит незаконную операцию, предвидит, что в результате его действий беременность будет прервана и желает наступления такого результата. Мотив незаконного производства аборта может быть различным (желание помочь женщине избавиться от беременности, корысть и т.д.), однако в подавляющем большинстве случаев (94 %) бывают корыстные побуждения, но на квалификацию действий это не влияет.
Субъектом преступления, является любое лицо, достигшее 16 летнего возраста и не имеющее специального медицинского образования, а также врачи, которые в силу своей специальности не имеют права на оперативное вмешательство.
В качестве отягчающих обстоятельств рассматриваются смерть женщины во время производства незаконного аборта или после него, а также наступление других тяжких последствий, повлекших длительное расстройство здоровья.
Часть 3 ст. 123 УК РФ устанавливает ответственность за то же деяние, если оно повлекло по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Состав преступления имеет сложную конструкцию субъективной стороны, предусматривая две формы вины. В этих случаях необходимо установить, что виновный, совершая умышленно незаконный аборт, по отношению к смерти и к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей проявил неосторожность. Если указанные последствия наступили в результате законного производства аборта, но по небрежности врача, последний может быть привлечен к уголовной ответственности за неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью. Если причинение смерти или тяжкого вреда здоровью потерпевшей охватывалось косвенным умыслом, ответственность наступает по совокупности преступлений - ст. 105 и ст. 123 УК РФ либо ст. 111 и ст. 123 УК РФ.
Четвертый параграф «Уголовно-правовая характеристика неоказания помощи больному» посвящен анализу нормы уголовного закона, предусмотренной ст. 124 УК РФ. Объектом преступления, предусмотренного ст. 124 УК РФ является жизнь и здоровье потерпевшего (здоровье - в ч. 1 ст. 124 УК РФ, а ч. 2 ст. 124 УК РФ - жизнь). Уголовный закон России 1996 года в качестве основания привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 124 УК РФ предусматривает причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью больного. Норма УК РФ 1996 года дает основания для вывода о том,
что неоказание помощи больному, сопровождающееся умышленным причинением средней тяжести вреда здоровью, влечет ответственность по ст. 112 УК РФ.
Часть 2 ст. 124 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за деяния, предусмотренные в ч. 1, но повлекшие по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда здоровью. Это означает, что, во-первых, дополнительной квалификации по ст.ст. 109,118 УК РФ не требуется, а во-вторых, умышленное причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью вследствие совершения деяний, описанных в ч. 1 ст. 124 УК РФ, влечет ответственность по ст. 105 либо ст. 115 УК РФ.
УК РФ 1996 года говорит о «неоказании помощи больному» и называет последствия этого деяния, т.е. формулирует данный состав как материальный. Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в бездействии - в неоказании помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать по закону или по специальным правилам, виновный не совершает необходимых в сложившейся обстановке действий, направленных на спасение жизни человека, на облегчение его страданий или на его лечение.
Мы согласны с мнением тех ученых, которые считают субъектами ст. 124 УК РФ, только лиц обязанных оказывать помощь больным медицинских работников, лиц, имеющих диплом врача, а также фельдшера, медицинскую сестру, акушерку, к этой категории лиц относятся и работники милиции. Уважительной причиной, о которой идет речь в ст. 124 УК РФ, является непреодолимая сила, в том числе болезнь самого медицинского работника, его некомпетентность при условии, что он отдал соответствующие распоряжения о вызове специалиста, невозможность в момент вызова оставить другого опасного больного или опасность передвижения к месту оказания неотложной помощи. Уважительной причиной может является так же состояние крайней необходимости.
Субъективная сторона преступления выполняется с двумя формами вины: с прямым умыслом, направленным на неоказание помощи больному, и с неосторожностью по отношению к наступившим последствиям. Виновному известно о наличии болезни у другого лица, он сознает, что не оказывает неотложную помощь больному, хотя обязан это сделать, имеет к этому возможность и сознательно бездействует. При этом должна быть выявлена причинная связь между неоказанием помощи больному и наступившими последствиями. Отношение к ненаступившим последствиям может выражаться только в преступной небрежности. При заведомости возможных последствий применяется ст. 124 УК РФ не может быть применена.
Пятый параграф «Оставление в опасности как одно из преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье человека» дает уголовно-правовую характеристику состава преступления, закрепленного в ст. 125 Уголовного кодекса России.
Автор указывает на то, что в названии ст. 125 УК РФ законодатель говорит об оставлении в опасности, в тексте нормы - об оставлении без помощи, что представляется с точки зрения логики, не совсем правильным, справедливо было бы употребить термин «оставление без помощи», так как опасность - оценочная категория, которая требует в каждом конкретном случае доказательств того, было ли оно таковым.
Объектом преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ является жизнь и здоровье человека, который лишен возможности проявить заботу о себе, принять меры к самосохранению. Объективная сторона данного преступления выражается в бездействии лица. Рассматриваемое преступление может быть совершено в результате бездействия, которое заключается в невыполнении обязанностей по оказанию помощи лицу, которое по тем или иным причинам оказалось в опасном для жизни или здоровья положении. В этих случаях источником опасного состояния для жизни другого лица не является предшествующая деятельность виновного. Однако в ст. 125 Уголовного Кодекса РФ говорится о другом виде бездеятельности, которая
обусловлена предшествующей деятельностью виновного и которая явилась причиной опасного состояния для потерпевшего.
Субъектом преступления оставления без опасности является либо лицо, имеющее возможность оказать помощь этому лицу и обязанное иметь о нем заботу, либо лицо, поставившее его в опасное для жизни или здоровья состояние. Такая обязанность в большинстве случаев предусмотрена нормативными актами, но может быть предписана и договором, определенная профессия того или иного лица или род его занятий также могут порождать обязанность оказать помощь лицу, оказавшемуся в опасном для жизни состоянии, обязанность заботиться о другом лице может вытекать даже из родственных или брачных отношений. Оконченным данное преступление следует считать с момента оставления в опасности потерпевшего, независимо от реального наступления опасных для жизни потерпевшего последствий.
Конкретными причинами, которые обусловили беспомощное состояние потерпевшего, выступают малолетство, старость, болезнь и иная беспомощность, вызванная стихийными бедствиями, физиологическими и патологическими процессами, происходящими в организме человека, различные действия людей, в том числе преступные.
Состав преступления, предусмотренный ст. 125 УК РФ - в целом преступление умышленное. Субъективная сторона ст. 125 УК РФ характеризуется прямым умыслом в отношении самого факта оставления потерпевшего в опасном для жизни и здоровья состоянии и косвенным умыслом, а также неосторожностью в отношении наступивших последствий. Ответственность за оставление в опасности наступает лишь в том случае, когда опасное для жизни или здоровья состояние, в котором оказался потерпевший, было известно обвиняемому.
Глава третья «Преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека, сопряженные с применением насилия» содержит два параграфа. В первом - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью:уголовно-правовая характеристика» - анализу подвергается статья
119 УК РФ. Видовым объектом состава преступления, закрепленного ст. 119 УК РФ, являются общественные отношения, направленные на охрану жизни и здоровья населения. Диспозиция ст. 119 УК РФ просто определяет содержание действий, необходимых и достаточных для привлечения лица к уголовной ответственности, а именно: убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Угроза, предусмотренная ст. 119 УК РФ, должна быть проявлена вовне в любой понятной потерпевшему и другим лицам форме. Угроза должна быть конкретной, т.е. должно быть ясно, чем именно, каким образом, какими действиями лицо намерено ее выполнить. Одновременно угроза должна быть реальной. Ответственность за угрозу убийством наступает только в том случае, когда имелись достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение Понятие «реальность угрозы» - непременное условие правильного применения ст. 119 Уголовного кодекса РФ, для определения реальности угрозы имеет значение, как воспринимают угрозу потерпевший и окружающие его лица, которые знают как потерпевшего, так и угрожающего. Потерпевший должен осознавать, что в результате адресованной угрозы могут наступить выше названные последствия.
Субъективная сторона данного преступления может быть выражена только в прямом умысле - виновный осознает, что он угрожает убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и желает осуществления угрозы. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, может быть лицо, достигшее 16 лет.
Закон требует не только словесной угрозы, но и реальных действий, направленных на исполнение угроз. Такими действиями признается демонстрация оружия или предметов, используемых в качестве оружия, для причинения вреда здоровью.
Реальные действия, направленные на исполнение угрозы не должны перерасти в реализуемое исполнение угрозы, иначе квалификация по ст. 119 Уголовного кодекса РФ исключается. Демонстрация оружия, произведенная в
ходе выдвижения угрозы, в случае, если такое оружие незаконно находится в обладании угрожающего, образует совокупность преступлений.
Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда необходимо отграничивать от приготовления к этим преступлениям и от ряда других смежных преступлений. Дело в том, что угроза в системе развития преступного деяния является обнаружением умысла, которое само по себе ненаказуемо. Однако в ст. 119 УК РФ, с учетом необходимости усиления охраны личности, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью выделена в самостоятельное преступление.
Во втором параграфе «Анализ объективных и субъективных признаков состава принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации» автором дается уголовно-правовая характеристика состава преступления, закрепленного в ст. 120 Уголовного кодекса РФ. Основу нормативной базы трансплантологии составляют помимо Уголовного кодекса России 1996 года, Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 года, Закон РФ «О донорстве крови и ее компонентов» от 9 июня 1993 года. Несмотря на то, что Закон «О трансплантации органов и (или) тканей человека» не распространяется на органы, их части или ткани, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани, а также на кровь и ее компоненты, тем не менее, уголовный закон не содержит каких-либо ограничений относительно предмета преступления, закрепленного ст. 120 УК РФ, поэтому следует считать, что принуждение человека к согласию на изъятие любых органов и (или) тканей для трансплантации образует состав преступления.
Уголовная ответственность по ч.1 ст. 120 УК РФ наступает в тех случаях, когда органы или ткани изъяты путем физического насилия или угрозы его применения. Часть 2 ст. 120 УК РФ устанавливает ответственность за данное преступление, совершенное с отягчающими обстоятельствами. В качестве этих обстоятельств закон называет беспомощное состояние потерпевшего либо материальную или иную зависимость от виновного.
Беспомощным следует считать такое физическое или психическое состояние потерпевшего, при котором он не мог понимать характер и значение совершаемых с ним действий или не в состоянии был оказывать сопротивление виновному. Физическое насилие должно носить жесткий и интенсивный характер, угроза должна быть непосредственной, конкретной и т.п. Лицо считается находящимся в материальной зависимости, когда оно получает от другого лица материальную помощь, которая является основным или дополнительным источником существования. Иную зависимость могут составлять служебные, родственные, супружеские и иные отношения.
Поскольку уголовный закон выдвигает в качестве необходимого условия наступления ответственности по ч. 2 ст. 120 УК РФ зависимость потерпевшего от виновного, постольку в каждом конкретном случае необходимо устанавливать такую зависимость.
Субъектом преступления, уголовная ответственность за которое установлена ст. 120 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, им может быть как лицо, нуждающееся в трансплантации, его родственники, так и медицинские работники.
В заключении проведенного исследования излагаются основные положения и выводы автора, которые имеют, по его мнению, существенное значение для совершенствования уголовного законодательства России.
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях
автора:
1. Медведева Н.И. Реформирование диспозиции состава незаконного производства аборта // Известия СКНЦ ВШ. Серия «Общественные науки». Приложение. 2004. № 9.0,2 п.л.
2. Медведева Н.И. Уголовно-правовой анализ неоказания помощи больному - история и современность // Сборник научных статей ученых юристов «Научная мысль». Выпуск 1.- Ростов-на-Дону, 2004.0,3 пл.
3. Медведева Н.И. Ст. 124 «Неоказание помощи больному» и ст. 125 «Оставление в опасности» УК РФ - проблема выбора при квалификации // Сборник научных статей ученых юристов «Научная мысль». Выпуск 2.- Ростов-на-Дону, 2004.0,2 п.л.
4. Медведева Н.И. Уголовно-правовые аспекты трансплантологии // Сборник научных статей ученых юристов «Научная мысль». Выпуск 3.- Ростов-на-Дону, 2004.0,3 п.л.
РОС НАЦИОНАЛЬНА» БИМИОТЕКА
ОМтщШ М М ю
Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,2 уч.-изд.-л. Заказ № 284. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КОП*ЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88
$18957
РНБ Русский фонд
2005-4 15784
