Преступления в сфере кредитования

Золотова, Надежда Михайловна

Преступления в сфере кредитованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере кредитования»

На правах рукописи

□ОЗ163781

Болотова Надежда Михайловна ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КРЕДИТОВАНИЯ

Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

з 1 ЯН В 2008

Москва 2008

003163781

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А С Грибоедова Негосударственное образовательное учреждение

Научный руководитель: заслуженный юрист Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Иванов Никита Георгиевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яни Павел Сергеевич

кандидат юридических наук, доцент Полосин Николай Викторович

Ведущая организация -

Военный университет Министерства обороны Российской Федерации

Защита состоится 21 февраля 2008 г в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212 135 04 при ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» по адресу 119034, г Москва, ул Остоженка, 36

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном читальном зале библиотеки ГОУ ВПО «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСВЕННЫЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Автореферат разослан «4Л» января 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат юридических наук, доцент

С В Борисова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что успешные экономические реформы возможны только в условиях обеспечения государством надежных гарантий их некриминального осуществления Эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности финансовой, в том числе кредитно-денежной системы Кредитно-финансовая сфера является «кровеносной системой» общественного экономического организма, она управляет развитием денежных рынков, организует переток капитала из одних секторов экономики в другие, создает и определяет инвестиционный климат и инвестиционную активность в различных отраслях производства1, поэтому ее отлаженное действие под контролем государства создает условия для наиболее эффективного развития экономики страны

По утверждению представителей правоохранительных органов, финансово-кредитная сфера российской экономики в настоящее время является одной из наиболее криминогенных2 Так, в кредитно-финансовой системе страны за 12 месяцев 2006 г выявлено 87 899 преступлений, что на 20,5% больше по сравнению с АППГ Из них 8 259 преступлений совершено в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба (17,9 % к АППГ), что составляет 9,4% от выявленных преступлений Сумма причиненного ущерба по ним составила 31,4 млрд рублей Возмещение ущерба составило 8,1 млрд рублей (25,8%)3

В интересах правовой охраны сферы кредитования Уголовным кодексом Российской Федерации впервые были введены специальные нормы, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита (ст 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст 177 УК РФ) Данные правовые нормы призваны обеспечить охрану и

1 См Экономика Учебник / Под ред А С Булатова - М, 1997 С 406

2 См Доклад министра МВД РФ «Об итогах деятельности органов МВД за 2004 год» // Интернет-сайт www mvdstat.ru

3 По данным ГИЦ МВД РФ

стабильность кредитно-финансовых отношений, в том числе принуждение недобросовестных заемщиков к исполнению судебного решения и, одновременно с этим, пресечь деятельность организованных преступных группировок, связанную с самоуправным истребованием долгов, принудительным исполнением обязательств перед кредиторами4

В первую очередь, при принятии данных норм преследовалась цель охраны кредитных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, в том числе государству И, конечно, была небезосновательная надежда на их эффективное применение в сфере отношений хозяйствующих субъектов

В структуре экономической преступности данные преступные деяния составляют незначительную часть5 Так, в целом по России по ст 176 зарегистрировано преступлений в 1997 г - 61, в 1998 г - 118, в 1999 г - 142, в 2000 г - 171, в 2001 г - 204, в 2002 г - 362, в 2003 г - 370, в 2004 г - 365, в 2005 г - 411, в 2006 г - 387 По ст 177 УК РФ в 1997 г - 234, в 1998 г - 208 , в 1999 г - 240, в 2000 г - 287, в 2001 г - 202, в 2002 г - 187, в 2003 г - 98, в 2004 г - 110, в 2005 г - 164, в 2006 г - 2106

Приведенные данные свидетельствуют о неэффективном применении уголовного законодательства в сфере кредитования Недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст 176, 177 УК РФ, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практика его применения определяют актуальность работы, как в научном, так и в

практическом аспекте

Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам исследуемых норм в юридической литературе были посвящены работы В Ю Абрамова, Д И Аминова, А Н Андреева, В Н Балябина, Б В Волженкина,

4 Скобликов ПА Истребование долгов и организованная преступность - М , 1997

5 См Приложение № 1

6 По данным ГИЦ МВД РФ

А А Витвицкого, И К Волкова, Р Ф Гарифуллиной, Л Д Гаухмана, А Э Жалинского, И А Клепицкого, Т Д Кривенко, Э Д Курановой, В Д Ларичева, Н А Лопашенко, С В Максимова, Ю Л Мерзогитовой, Л И Никольской, А М Плешакова, Рачкова С А, В П Ревина, А А Сапожкова, И А Серби-ной, П А Скобликова, Г А Тосуняна, В И Тюнина, М В Феоктистова, П С Яни, Б В Яцеленко и других Труды названных авторов внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой охраны кредитно-финансовых отношений и являются теоретической базой настоящего диссертационного исследования Однако следует отметить, что некоторые положения в них носят дискуссионный характер, многие проблемы в этой области не решены, что в определенной степени позволило автору продолжить дальнейшую разработку как в теоретическом, так и в практическом планах

Целью настоящей диссертационной работы является изучение теоретических и практических проблем реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за посягательства в кредитно-финансовой сфере, и разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства и практики применения ст 176 и 177 УК РФ

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

- исторический анализ развития правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере кредитования,

- исследование уголовного законодательства зарубежных стран об ответственности за деяния, сопряженные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности,

- изучение существующих в юридической литературе представлений об объекте и предмете исследуемых преступлений,

- анализ и определение объекта и предмета исследуемых преступлений,

- исследование и характеристика объективной стороны и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ч 1, 2 ст 176 и 177 УК РФ,

-6- анализ основных положений гражданского, бюджетного, банковского права, регламентирующих порядок и условия функционирования субъектов в кредитно-денежной сфере,

- рассмотрение проблем квалификации преступлений в сфере кредитования,

- определение мер по совершенствованию законодательства в данной сфере

Объектом исследования выступают подлежащие уголовно-правовой охране общественные отношения в сфере кредитования, а также проблемные вопросы квалификации исследуемых деяний и совершенствования уголовного законодательства

процессуального права, отечественное законодательство, нормы которого охраняли отношения в рассматриваемой сфере в период с XI века до настоящего времени, судебно-следственная практика по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также по смежным категориям уголовных дел, результаты социологических исследований

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический подход к изучению социальных явлений Кроме того, особенности объекта и предмета исследования предопределили использование следующих частных научных методов историко-правового, сравнительно-правового, социологического, статистического, формально-юридического

В качестве теоретической основы исследования были использованы труды российских и зарубежных ученых-правоведов как Х1Х-ХХ веков, так и современных авторов по уголовному, гражданскому праву, криминологии и другим наукам Среди них работы М Ф Владимирского-Буданова, С В По-

знышева, Н С Таганцева, И В Фойницкого, А Б Вроблевского, Б С Утев-ского, С С Остроумова, В Ю Абрамова, А Н Андреева, Д И Аминова, В П Ревина, Б В Волженкина, Л Д Гаухмана, С В Максимова, И В Шишко, В Д Ларичева, Н А Лопашенко, А В Наумова, Пратта А Лестер, П С Яни и других ученых

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, действующее уголовное, гражданское, банковское, бюджетное, налоговое, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство, иные нормативно-правовые акты, дореволюционное законодательство, уголовные кодексы РСФСР 1922 г, 1926 г, 1960 г, а также действующее уголовное законодательство зарубежных стран

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными ГИЦ МВД РФ за 1997-2006 гг, результатами анкетирования 202 респондентов (судьи, следователи и дознаватели органов внутренних дел РФ, адвокаты) из различных регионов России по поводу толкования и применения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст 176, 177 УК РФ, материалами 69 уголовных дел исследуемой категории, 70 уголовных дел смежной категории, а также 42 отказных материала

Научная новизна диссертационной работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования, которое выполнено с учетом положений современной нормативно-правовой базы, практики применения изучаемых норм в следственных и судебных органах, последних достижений уголовно-правовой мысли и опыта борьбы с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности Научной новизной отличается ряд выводов и положений, сформулированных в процессе исследования В частности

- проведен авторский анализ исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления в сфере кредитования в отечественном за-

конодательстве, выражающийся в более подробном освещении норм, устанавливающих ответственность за указанные деяния,

- проведен сравнительно-правовой анализ норм действующего уголовного законодательства Федеративной Республики Германия, Австрии, Республики Польша, Соединенных Штатов Америки, Японии, Республики Беларусь, Украины, Республики Молдова, Азербайджанской Республики, Грузии, Кыргызской Республики, Республики Казахстан, Республики Армения, Латвийской Республики, Литовской республики, а также норм Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ, устанавливающих ответственность за деяния, сходные с теми, которые указаны в ст 176, 177 УК РФ, и выделены основные отличительные черты зарубежных уголовно-правовых норм,

- по-новому определено содержание непосредственного объекта в ч 1 ст 176, ч 2 ст 176, ст 177 УК РФ,

- автор на основе изучения действующего российского, зарубежного законодательства сделал попытку показать собственное видение понятия кредита как предмета преступления, предусмотренного ч 1 и ч 2 ст 176 УК РФ,

- рассмотрены спорные вопросы применения ст 176, 177 УК РФ и выработаны предложения по квалификации указанных преступных посягательств,

- с учетом проведенного в данной работе анализа дореволюционного, советского и зарубежного законодательства предлагаются новые предложения по совершенствованию формулировки диспозиции ст 176, ст 177 УК РФ

На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения

1 Преступления в сфере кредитования представляют собой уголовно-правовые деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся в процессе кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату заемных средств

-92 Непосредственным объектом преступных деяний, предусмотренных ст 176, 177 УК РФ являются

а) ч 1 ст 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитования, дополнительным непосредственным объектом -имущественные интересы кредитора,

б) ч 2 ст 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредита, непосредственным объектом - интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализацию,

в) ст 177 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности, дополнительным объектом - общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов

2 Результаты исследования предмета преступления, предусмотренного ст 176, 177 УК РФ, показали, что в качестве такового следует рассматривать

а) по ч 1 ст 176 УК РФ - кредит При этом под термином «кредит» в ч 1 ст 176 УК РФ как предметом данного преступления понимаются банковский, товарный, коммерческий кредиты, иные виды кредита, упомянутые гражданским законодательством, займ, бюджетный кредит Не являются предметом ч 1 ст 176 УК РФ льготные условия кредитования, поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора

б) по ч 2 ст 176 УК РФ - государственные целевые кредиты, выделяемые в соответствии федеральными целевыми программами развития регионов Российской Федерации, финансируемые из централизованного фонда РФ, на строго определенные цели

- 10в) по ст 177 УК РФ - кредиторская задолженность в крупном размере, включающая в себя сумму основного долга, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров займа, поставки, подряда, аренды и других, обязательств по возмещению причиненного вреда, неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица и так далее

Предметом злостного уклонения от оплаты ценных бумаг являются деньги или иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг

5 Определены основные направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

а) для повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы о незаконном получении кредита предлагается в ст 176 предусмотреть ответственность за незаконное получение кредита в крупном размере без учета причинения крупного ущерба, поскольку само по себе деяние, направленное на получение кредита незаконным способом представляет общественную опасность Определяющее значение при этом имеет размер кредита, как денежная сумма, изъятая из легального экономического оборота и полученная с нарушением порядка кредитования,

б) с учетом законодательного опыта зарубежных стран предлагаем дополнить диспозицию ч 1 ст 176 УК РФ словами «или других займов», а также расширить круг субъектов ч 1 ст 176 УК, указав на общий субъект преступления,

в) представляется целесообразным заменить в диспозиции ч 1 ст 176 УК РФ словосочетание « либо льготных условий кредитования » на словосочетание « либо получение кредита на льготных условиях »,

г) поскольку в ст 176 УК РФ объективно объединены два различных состава преступления, взаимосвязанные только общими характеристиками терминов, употребленных законодателем при конструировании составов, представляется целесообразным выделение состава преступления, предусмотренного ч 2ст 176 УК РФ в отдельную статью

Предлагаем изложить диспозиции ч 1ич 2ст 176 УК РФ следующим образом

Статья 176. «Незаконное получение кредита или других займов».

Получение кредита или других займов в крупном размере, либо получение кредита на льготных условиях путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии, -

Статья 176-1. «Незаконное получение государственного целевого кредита».

Незаконное получение государственного целевого кредита в крупном размере, а равно его использование не по прямому назначению, -

д) в связи с многовариантностью толкования понятия «злостное уклонение» предлагаем, в целях повышения эффективности применения нормы, указанной в ст 177 УК РФ редактировать диспозицию данной статьи, заменив словосочетание - «злостное уклонение» на «умышленное непогашение» При этом уголовно-наказуемым будет являться уклонение от погашения кредиторской задолженности только в крупном размере Кроме того, учитывая тот факт, что обязательным признаком злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является наличие у должника денежных или иных средств, позволяющих погасить задолженность, диспозицию ст 177 УК РФ можно изложить в следующей редакции

Статья 177. «Умышленное непогашение кредиторской задолженности».

Умыпшенное непогашение руководителем организации или гражданином кредиторской задолженности в крупном размере или неоплата ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при наличии денежных или иных средств, позволяющих погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, -

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные в рамках данной работы, могут быть использованы в целях развития уголовно-правовых средств защиты законных интересов кредиторов, совершенствования уголовного законодательства и практики его применения Полученные результаты могут применяться как в научно-исследовательской работе, так и в учебном процессе при изучении составов преступлений, предусмотренных ст 176,177 УК РФ

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А С Грибоедова Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора, общим объемом 1,9 п л

Ряд выводов и предложений, изложенных в диссертационной работе, были внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу

Структура и объем диссертации обусловлены целями, задачами и содержанием исследования Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих восемь параграфов), заключения, библиографии и приложения Данная работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК России

- 13 -

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются теоретическая и нормативная база исследования, его цель и задачи, объект и предмет, раскрываются методологическая и эмпирическая основы исследования, его научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования, о структуре диссертации

Первая глава - «Российское и зарубежное законодательство об ответственности за преступления в сфере кредитования» состоит из двух параграфов

В первом параграфе — «История развития отечественного законодательства об ответственности за преступления в сфере кредитования» -рассматриваются истоки зарождения и развития правовых норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, напоминающие современные кредитные преступления (незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) и наказываемые по древнему законодательству как банкротство и обман кредиторов при наличии долгов, а в более поздний период и как мошенничество.

Первые шаги на пути криминализации деяний, напоминающих современные преступления в сфере кредитования, можно найти в таком памятнике древнерусского права как Русской Правде, в которой длительное невозвращение долга уже рассматривалось как преступление (наказание было в виде штрафа) Уголовно-наказуемым также являлось злостное банкротство, возникавшее в случае, если купец, «взявший деньги или товары в кредит пропивал, проигрывал или портил по глупости» В этом случае должник отдавался на волю кредитора, который мог или получить возмещение убытков в рассрочку, или потребовать возмещения ущерба путем продажи имущества, а

его самого в холопы

Постепенно ответственность за подобного рода деяния все более ужесточалась Так, Судебник 1497 г, в отличие от Русской Правды, где наказание определялось по усмотрению кредиторов, безальтернативно предписывал выдачу виновного истцу «головою на продажу», то есть кредитор мог или взять его к себе во двор в качестве раба, или продать его В случае же невозможности для одного должника отработать долг, «в такое закупничество поступала и семья его» Судебник 1550 г и Соборное Уложение 1649 г без существенных изменений воспроизводили карательную часть рассмотренной выше статьи Судебника 1497 г, то есть диспозиция норм о злостном банкротстве по-прежнему подкреплялась весьма суровой санкцией, которая помимо ограничения личной свободы должника позволяла некоторым образом компенсировать материальные потери кредитора, и могла быть реализована независимо от имущественного положения первого

В XVIII веке изложенные правила относительно несостоятельных должников изменялись и дополнялись, в результате чего злостные банкроты могли быть отданы в солдаты (при негодности же к военной службе отправлялись в ссылку в Сибирь(Устав о таможенном словесном суде 1727 г), а в более поздний период - даже повешены (Устав о банкротах 1740 г) Однако Устав о торговой несостоятельности 1832 г установил, что для всех несостоятельных должен применяться арест

Следующим шагом на пути развития ответственности за кредитные преступления стало принятие таких нормативно-правовых актов как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г, Уголовного Уложения 1903 г, в которых было закреплено значительное количество норм, охранявших отношения, складывавшихся между должниками и кредиторами Уложения не содержали точного указания на такие преступления, как незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолжен-

ности, однако, сравнительный анализ законодательства прошлого и настоящего позволяет сказать, что многие из посягательств могут быть отнесены к таким преступлениям (мошенничество, договорные обманы, деяния, примыкающие к мошенничеству, но отличные от него отсутствием мошеннического обмана (в том числе кредитный обман, под которым понималась всякая недобросовестная деятельность, направленная к получению кредита), имущественная недобросовестность и другие)

В советский период основополагающей нормой, устанавливающей уголовную ответственность за правонарушения в сфере кредитования, была норма о мошенничестве, а с принятием УК РСФСР 1960 г - нормы о хищениях Однако необычайное распространение в начале 1990-х гг практики невозвращения кредитов, нецелевого использования бюджетных средств, невозвращения выданных кредитных средств, не связанных с их незаконным завладением обусловило включение в Проект Уголовного кодекса Российской Федерации норм о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, поскольку зачастую в возбуждении уголовного дела отказывалось и кредиторам предлагалось защищать свои права в гражданско-правовом порядке, что не давало должного эффекта

В результате проведенного историко-правового исследования российского законодательства автор приходит к выводу, что формы и виды криминальных проявлений в современной финансово-кредитной сфере России не являются принципиально новыми Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности была впервые установлена в Уголовном кодексе РФ

Во втором параграфе — «Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за деяния, сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» на основе сравнительно-юридического анализа было рассмотрено уго-

ловное законодательство стран, входящих как в романо-германскую (уголовное законодательство Федеративной республики Германия, Австрии, Республики Польша), так и англосаксонскую (уголовное законодательство Соединенных Штатов Америки) правовые системы, а также нормы уголовного права Японии Особое внимание было уделено уголовному законодательству стран СНГ, включая Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ, и стран Балтии

В начале главы автор останавливается на подробной уголовно-правовой характеристике состава преступления, указанного в параграфе 265Ь «Кредитный обман» Уголовного кодекса ФРГ, поскольку данная норма является одной из наиболее похожих на норму, предусмотренную ч 1 ст 176 УК РФ

Далее в результате проведенного сравнительного анализа уголовного законодательства других зарубежных стран, констатируется тот факт, что аналоги норм, закрепленных в ст 176 и ст 177 УК РФ, в уголовном законодательстве иностранных государств, за исключением стран СНГ, встречаются редко Тем не менее, изученные в этой главе иностранные уголовно-правовые нормы позволили выделить основные черты составов преступлений, сходных с исследуемыми составами, связанные со способом совершения деяния, описанием предмета преступления, описанием субъекта преступления и др

В законодательстве иностранных государств, как правило, к должникам, уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности, могут быть применены нормы об уголовно наказуемых банкротствах Для получения данного вывода было изучено уголовное законодательство, помимо государств указанных выше, Франции, Испании, Голландии, Аргентины, Республики Болгария, Республики Сан-Марино, Турции, Швеции

В диссертационной работе также подчеркивается то обстоятельство, что в большинстве случаев встречаемые составы преступлений, аналогичные

тем, которые указаны в ст 176 и 177 УК РФ, сформулированы как формальные

Отсутствие анализируемых норм о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности в уголовном законодательстве государств с устоявшимися рыночными отношениями вполне объяснимо и определяется наличием других достаточно эффективных механизмов в арсенале кредитных учреждений Во-первых, это хорошо отлаженный в гражданском праве механизм залогов и банковских гарантий при выдаче кредитных средств заемщикам Во-вторых, достаточно развитый институт страхования ответственности заемщика за непогашение кредита В-третьих, функционирующий банк данных о недобросовестных должниках

Вторая глава — «Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ» - состоит из шести параграфов

В первом параграфе — «Содержание объекта и предмета преступлений, предусмотренных ст 176, 177 УК РФ» — исследуются существующие научные точки зрения относительно родового, видового, непосредственного объекта указанных преступлений На основе системно-правового анализа имеющихся точек зрения правоведов и правовой основы, регулирующей общественные отношения в сфере кредитования, был по-новому определен непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст 176, 177 УК РФ Так, непосредственным объектом исследуемых деяний следует считать

а) ч. 1 ст 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитования, дополнительным непосредственным объектом — имущественные интересы кредитора,

сударства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализацию, в) ст 177 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности, дополнительным объектом — общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов

Предметом преступлений, указанных в ст 176 УК РФ, является кредит, государственный целевой кредит Не являются предметом ч 1 ст 176 УК РФ льготные условия кредитования, поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора

Принимая во внимание, что диспозиции норм ст 176 УК РФ носят бланкетный характер, автор для установления и раскрытия содержания такого понятия как кредит обращается к нормам гражданского, бюджетного, налогового законодательства, а также к нормам уголовного законодательства зарубежных стран, предусматривающих аналогичные составы

В результате изучения правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере кредитования, делается вывод, что для ограничительной трактовки понятия кредит в свете ч 1 ст 176 УК РФ оснований нет При этом под термином «кредит» в ч 1 ст 176 УК РФ как предметом данного преступления предлагается понимать банковский, товарный, коммерческий кредиты, иные виды кредита, упомянутые гражданским законодательством, займ, бюджетный кредит

Предметом преступления, закрепленного диспозицией ч 2 ст 176 УК РФ, выступает государственный целевой кредит, под которым автор понимает кредит, предоставленные за счет средств целевого внебюджетного фонда на строго определенные государственные целевые программы, либо часть целевого кредита, использованного не по прямому назначению При этом следует

учитывать, что государственный целевой кредит отличается от государственного, бюджетного, муниципального кредитов и иных видов государственного финансирования и негосударственного кредитования по источникам финансирования, основаниям выдачи и получения, порядку утверждения и контроля

Предметом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является кредиторская задолженность в крупном размере Далее исследуется актуальный вопрос о том, что представляет собой кредиторская задолженность, о которой идет речь в ст 177 УК РФ Диссертант соглашается с точкой зрения тех авторов, которые определяют «кредиторскую задолженность» как неисполненное обязательство должника перед кредитором, возникшее из любого гражданско-правового договора и считает, что в состав кредиторской задолженности должны включаться сумма основного долга, процентная надбавка, неустойка, связанная с неисполнением обязательств, а иногда и штраф, и понесенные кредитором расходы по истребованию причитающихся сумм, то есть, сумма всех денежных обязательств должника Возможна кредиторская задолженность по оплате ценных бумаг - деньги или иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг, стоимость неоплаченных ценных бумаг может быть включена в состав кредиторской задолженности

В работе подчеркивается, что определение крупного размера кредиторской задолженности относится также к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг, а начисленные на ценные бумаги дивиденды, проценты и другие обязательства по уплате денежных средств держателям бумаг являются разновидностью кредиторской задолженности эмитента и отражаются в официальной бухгалтерской отчетности эмитента ценных бумаг

Во втором параграфе рассматриваются основные признаки объективной стороны незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

-20В данном параграфе раскрывается понятие заведомо ложных сведений, под которыми понимаются неверные данные, о которых заемщик достоверно знает, что они искажают или скрывают истинное положение вещей Заведомая ложность этих сведений состоит в том, что в них осознанно не внесены верные или отражены неполные данные, искажающие смысл и содержание представленной информации, в результате чего делается вывод о предоставлении кредита или кредита на льготных условиях При этом такие сведения должны быть официальными и иметь хотя бы видимость достоверности, способную ввести кредитора в заблуждение По мнению автора, сведения, не имеющие должного оформления, не являются ложными и не могут расцениваться как признак состава преступления, предусмотренного ч 1 ст 176 УК РФ Также обращается внимание на то, что заведомо ложная информация касается только самого желающего получить кредит - индивидуального предпринимателя или организации Представление ложных сведений, относящихся к хозяйственному положению или финансовому состоянию поручителя или гаранта, не подпадает под способ получения кредита по ч 1 ст 176 УК РФ Кроме того, для привлечения виновного к уголовной ответственности не имеет значения, в какой степени не соответствует действительности представленный документ, искажен он полностью или частично Главное, чтобы такие ложные сведения были существенными, то есть имели решающее значение и привели, в конечном счете, к незаконному получению кредита При этом предоставление сведений выражается в передаче банку или иному кредитору необходимого для получения кредита пакета документов, содержащего различные данные о заемщике и его деятельности, в том числе о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации или индивидуального предпринимателя

На основе изученных уголовных дел, возбужденных по ч 1 ст 176 УК РФ, диссертант приходит к выводу, что ложные сведения вносятся в

различные документы, имеющие значение для получения кредита Однако наиболее часто они вносятся в учредительные или регистрационные документы -11%, бухгалтерский баланс или учетную документацию - 21 %, технико-экономическое обоснование использования целевого кредита с пакетом договоров и других документов - сертификаты, лицензии, экспортные квоты и тому подобное - 3 %, документы об обеспечении - 55 %, аудиторские заключения - 5 %„ справки о погашенных кредитах и другие документы, хотя и не имеющие статуса официальных, но исходящих от заемщика и имеющих значение для получения кредита - 3 %

В работе исследован актуальный вопрос о предметном содержании понятия «крупный ущерб» применительно к ст 176 УК РФ Автор приходит к выводу, что при исчислении ущерба от этого преступления нужно учитывать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученные доходы), например, неполученная плата за пользование кредитом

Также в данном параграфе освещается проблема, связанная с установлением причиной связи между незаконным получением кредита и причинением ущерба, а также между представлением ложных сведений и получением кредита При этом обращается внимание на то, что причинная связь в диспозиции ч 1 ст 176 УК РФ имеет сложный вид во-первых, имущественный ущерб - это результат, следствие представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии, во-вторых, общественно-опасные последствия порождены данными действиями конкретного лица (руководителя организации или индивидуального предпринимателя), а не действиями третьих лиц

Под «незаконным получением государственного целевого кредита» диссертант предлагает понимать получение его лицом, не имеющим на то право, в соответствии с законодательством Оно может быть связано с обманом, подкупом, использованием ошибки или халатности уполномоченного должностного лица При этом получение государственного целевого кредита яв-

ляется частью (этапом, звеном) реализации государственной целевой программы осуществляемой государством в рамках его финансовой политики, а не обособленным действием индивидуального заемщика

Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению - это действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с целевой программой, на выполнение которой был выделен кредит, с условиями его получения (условиями кредитного договора и нормативных актов о предоставлении целевого государственного кредита), а также «Порядка разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация» Недостижение одной из нескольких сформулированных целей, означает в целом использование средств нецелевым То есть, под использованием кредита не по прямому назначению понимается такое использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при его предоставлении, или приводит, но сопровождается неправомерными действиями или событиями, неправомерность которых закрепляется в правовых актах, в заключаемых договорах или в решениях полномочных органов, определяющих целевой характер выделяемых средств

Крупный ущерб как последствие незаконного получения государственного целевого кредита причиняется субъекту, выдавшему кредит, то есть через централизованный целевой фонд опосредованно государству и иным лицам,

финансировавшим целевую программу Размер крупного ущерба, также как и в ч 1 ст 176 УК РФ, составляет сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей

При характеристике объективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, в первую очередь, отмечается, что применение ст 177 УК РФ весьма затруднительно, поскольку понятие и содержание злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности

законодателем не раскрывается, данный состав принципиально нов для следственной и судебной практики Также применение указанной статьи осложняет отсутствие разъяснений и рекомендаций вышестоящих судебных инстанций Данное обстоятельство подтверждают и результаты опроса сотрудников МВД, которые в большинстве своем просто не знают, что на самом деле входит в содержание понятия «злостности» уклонения (82 % опрошенных) На основе изучения научной литературы, мнения ученых, судебно-следственной практики по данной категории дел автор предлагает понимать под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности Уклонение от оплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именно - после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять

В третьем параграфе анализируются признаки субъекта исследуемых преступлений Как показывает практика, чаще всего субъектами преступления, предусмотренного ч 1 ст 176 являются руководители организаций различных организационно-правовых форм независимо от вида собственности (71% изученных уголовных дел) У диссертанта вызывают некоторые возражения точка зрения ученых, считающих субъектом преступления, указанного в ч 2 ст 176 УК РФ, любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, то есть общий субъект преступления Автор полагает, что субъектом преступления, предусмотренного ч 2 ст 176 УК РФ являются лица, в компетенцию которых входит, соответственно, окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными кредитными средствами К таковым лицам можно отнести представителей государственных заказчиков (заказчиков-координаторов), разработчиков целевой программы, основных поставщиков и подрядчиков, лиц, ответственных за распределение, получение, использование целевых

средств, иных лиц, должностных лиц в соответствии с примечаниями 1-4 к ст 285 УК РФ

Субъектом преступления, предусмотренного ст 177 УК РФ, может быть руководитель (директор, начальник, управляющий, президент и тому подобное) коммерческой и некоммерческой организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а равно лица, исполняющие обязанности руководителей, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста, являющийся должником

В четвертом параграфе раскрываются такие признаки субъективной стороны как вина, цель и мотив

В результате систематического и логического толкования ст 176 УК РФ, изучения соответствующего научно-исследовательского материала, су-дебно-следственной практики делается вывод, что преступления, предусмотренные ст 176 УК РФ, совершаются умышленно, при этом возможен как прямой, так и косвенный умысел Что касается субъективной стороны злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, то данное деяние является преступлением с умышленной формой вины и его совершение возможно только с прямым умыслом

В диссертации также предметному анализу подвергнуты особенности цели и мотива преступных деяний, предусмотренных ст 176 УК РФ При совершении обмана для получения льготных условий кредитования корыстные побуждения являются основным мотивом, в случае же получения кредита путем обмана его мотивы могут быть самыми разнообразными, в том числе и корыстными

В пятом параграфе — «Квалификация преступлений, предусмотренных ст 176, 177 УК РФ» - дается сравнительный анализ незаконного получения кредита (ст 176 УК РФ), злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст 177 УК РФ) и таких составов преступлений как мошенничество (ст 159 УК РФ), причинение имущественного ущерба путем обма-

на или злоупотребления доверием (ст 165 КУ РФ), лжепредпринимательство (ст 173 УК РФ), присвоение или растрата (ст 160 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст 327 УК РФ), халатность (ст 293 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст 285 УК РФ), неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст 315 УК РФ), незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации (ст 312 УК РФ), в квалификации которых возникают сложности на практике

В диссертации отмечается, что разграничение составов преступлений, предусмотренных ст 176 и 177 УК РФ, со смежными составами преступлений проводится как по объективным, так и по субъективным признакам, рассматриваются вопросы и формулируются рекомендации относительно квалификации незаконного получения кредита (ст 176 УК РФ), злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст 177 УК РФ) по совокупности с преступлениями, указанными в ст 327, 165 УК РФ

В шестом параграфе - «Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» - освещаются возможные направления правотворческой деятельности применительно к рассматриваемым составам преступлений

Автор предлагает в ст 176 УК РФ предусмотреть ответственность за незаконное получение кредита в крупном размере, величина которого установлена в примечании к ст 169 УК РФ, без учета причинения крупного ущерба

Кроме того, подробно рассматривается вопрос о расширении предмета преступления, предусмотренного ч 1 ст 176 УК РФ, поскольку законодатель при конструировании данного состава преступления использовал слова «или иному кредитору», в связи с чем возникли существенные разногласия среди

правоведов по поводу толкования предмета данного преступления Представляется, что с помощью такой редакционной формулировки законодатель не намеревался ограничить понятие кредита в свете ч 1 ст 176 УК РФ только банковским кредитом

Также предлагается расширить круг субъектов состава преступления, указанного в ч 1 ст 176 УК РФ, путем замены специального субъекта на общий, заменить в диспозиции ч 1 ст 176 УК РФ словосочетание « либо льготных условий кредитования » на словосочетание « либо получение кредита на льготных условиях », выделить состав преступления, предусмотренный ч 2 ст 176 УК РФ в отдельную статью, в связи с многовариантностью толкования понятия «злостное уклонение» в целях повышения эффективности работы правоохранительных органов редактировать диспозицию ст 177 УК РФ, заменив словосочетание - «злостное уклонение» на «умышленное непогашение» (с таким решением согласилось большинство опрошенных практических сотрудников органов внутренних дел (72% - «за»)

С учетом вышеперечисленных предложений предлагается новая редакционная формулировка диспозиций ст 176 и 177 УК РФ

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные тезисы и предложения, в том числе законопроектного характера, сформулированные в настоящей работе

В приложении приводятся статистические данные о состоянии преступности, связанной с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности за 1997-2006 гг, а также анкета опроса респондентов

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1 Золотова Н М Уголовное законодательство стран, образовавшихся после распада СССР, об ответственности за деяния, сопряженные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности // Вестник Российской правовой академии - 2006 № 3 - 0,5 п л

Статьи, опубликованные в иных изданиях:

2 Золотова НМ История развития ответственности за преступления в сфере кредитования в отечественном законодательстве (Х1-ХУ11 вв) //Политика Право Экономика Сборник научных трудов Выпуск 2005 года - М ИМПЭ им А С Грибоедова, 2005 — 0,4 п л

3 Золотова НМ История развития ответственности за преступления в сфере кредитования в отечественном законодательстве (ХУ1П-начало XX вв) // Сборник научных трудов студентов, аспирантов и соискателей ИМПЭ им А С Грибоедова Выпуск2006 -М,2006 -0,5пл

4 Золотова Н М Некоторые проблемы определения крупного ущерба как признака объективной стороны незаконного получения кредита // Право теория и практика - 2007 № 4 - 0,2 п л

5 Золотова Н М Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности // Федерация - 2007 № 4 - 0,3 п л

Заказ № 60/01/08 Подписано в печать 17 01 2008 Тираж 100 экз Уел п л 1,75

ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 с/г ги, е-тай т/о@с/г ги

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Золотова, Надежда Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Российское и зарубежное законодательство об ответственности за преступления в сфере кредитования.

§ 1. История развития отечественного законодательства об ответственности за преступления в сфере кредитования.

§ 2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за деяния, сходные с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ.

§ 1. Содержание объекта и предмета преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ.

§ 2. Содержание объективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176,177 УК РФ.

§ 3. Субъекты преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ.

§ 4. Особенности субъективной стороны преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ.

§ 5. Квалификация преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ.

§ 6. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления в сфере кредитования"

Актуальность темы исследования. Опыт стран с развитой рыночной экономикой свидетельствует, что успешные экономические реформы возможны только в условиях обеспечения государством надежных гарантий их некриминального осуществления. Эффективность любых экономических преобразований в значительной мере зависит от надежности и стабильности финансовой, в том числе кредитно-денежной системы. Кредитно-финансовая сфера является «кровеносной системой» общественного экономического организма, она управляет развитием денежных рынков, организует переток капитала из одних секторов экономики в другие, создает и определяет инвестиционный климат и инвестиционную активность в различных отраслях производства1, поэтому ее отлаженное действие под контролем государства создает условия для наиболее эффективного развития экономики страны.

По утверждению представителей правоохранительных органов, финансово-кредитная сфера российской экономики в настоящее время является одной л из наиболее криминогенных . Так, в кредитно-финансовой системе страны за 12 месяцев 2006 г. выявлено 87 899 преступлений, что на 20,5% больше по сравнению с АППГ. Из них 8 259 преступлений совершено в крупном или особо крупном размере либо с причинением крупного ущерба (17,9 % к АППГ), что составляет 9,4% от выявленных преступлений. Сумма причиненного ущерба по ним составила 31,4 млрд. рублей. Возмещение ущерба составило 8,1 млрд. рублей (25,8%)3.

В интересах правовой охраны сферы кредитования Уголовным кодексом Российской Федерации впервые были введены специальные нормы, предусматривающие ответственность за незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ) и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст.

1 См.: Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. - М., 1997. С.406.

2 См.: Доклад министра МВД РФ «Об итогах деятельности органов МВД за 2004 год» // Интернет-сайт: www.mvdstat.ru

3 По данным ГИЦ МВД РФ.

177 УК РФ). Данные правовые нормы призваны обеспечить охрану и стабильность кредитно-финансовых отношений, в том числе принуждение недобросовестных заемщиков к исполнению судебного решения и, одновременно с этим, пресечь деятельность организованных преступных группировок, связанную с самоуправным истребованием долгов, принудительным исполнением обязательств перед кредиторами4.

В первую очередь, при принятии данных норм преследовалась цель охраны кредитных ресурсов, принадлежащих различным собственникам, в том числе государству. И, конечно, была небезосновательная надежда на их эффективное применение в сфере отношений хозяйствующих субъектов.

В структуре экономической преступности данные преступные деяния составляют незначительную часть5. Так, в целом по России по ст. 176 зарегистрировано преступлений: в 1997 г. - 61, в 1998 г. - 118, в 1999 г. - 142, в 2000 г.

- 171, в 2001 г. - 204, в 2002 г. - 362, в 2003 г. - 370, в 2004 г. - 365, в 2005 г. -411, в 2006 г. - 387. По ст. 177 УК РФ: в 1997 г. - 234, в 1998 г. - 208 , в 1999 г.

- 240, в 2000 г. - 287, в 2001 г. - 202, в 2002 г. - 187, в 2003 г. - 98, в 2004 г. -110, в 2005 г. - 164, в 2006 г. - 2106.

Приведенные данные свидетельствуют о неэффективном применении уголовного законодательства в сфере кредитования. Недостаточная изученность и разработанность теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 176, 177 УК РФ, необходимость дальнейшего совершенствования законодательства, а также практика его применения определяют актуальность работы, как в научном, так и в практическом аспекте.

Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам исследуемых норм в юридической литературе были посвящены работы В.Ю. Абрамова, Д.И. Аминова, А.Н. Андреева, В.Н. Балябина, Б.В. Волженкина, А.А. Витвицкого, И.К. Волкова, Р.Ф. Гарифуллиной, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жа

4 Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. - М., 1997.

5 См.: Приложение № 1.

6 По данным ГИЦ МВД РФ. линского, И.А. Клепицкого, Т.Д. Кривенко, Э.Д. Курановой, В.Д. Ларичева, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, Ю.Л. Мерзогитовой, Л.И. Никольской, A.M. Плешакова, Рачкова С.А., В.П. Ревина, А.А. Сапожкова, И.А. Сербиной, П.А. Скобликова, Г.А. Тосуняна, В.И. Тюнина, М.В. Феоктистова, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и других. Труды названных авторов внесли существенный вклад в разработку уголовно-правовой охраны кредитно-финансовых отношений и являются теоретической базой настоящего диссертационного исследования. Однако следует отметить, что некоторые положения в них носят дискуссионный характер, многие проблемы в этой области не решены, что в определенной степени позволило автору продолжить дальнейшую разработку как в теоретическом, так и в практическом планах.

Для достижения данной цели решались следующие задачи:

- исторический анализ развития правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления в сфере кредитования;

- изучение существующих в юридической литературе представлений об объекте и предмете исследуемых преступлений;

- анализ и определение объекта и предмета исследуемых преступлений;

- исследование и характеристика объективной стороны и субъективных признаков преступлений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 176 и 177 УК РФ;

- анализ основных положений гражданского, бюджетного, банковского права, регламентирующих порядок и условия функционирования субъектов в кредитно-денежной сфере;

-6- рассмотрение проблем квалификации преступлений в сфере кредитования; - определение мер по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, российские и зарубежные уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за преступления в сфере кредитно-денежных отношений, а также российские нормы гражданского, банковского, финансового, административного, гражданско-процессуального, арбитражнопроцессуального права; отечественное законодательство, нормы которого охраняли отношения в рассматриваемой сфере в период с XI века до настоящего времени; судебно-следственная практика по делам о незаконном получении кредита и злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также по смежным категориям уголовных дел; результаты социологических исследований.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический подход к изучению социальных явлений. Кроме того, особенности объекта и предмета исследования предопределили использование следующих частных научных методов: историко-правового, сравнительно-правового, социологического, статистического, формально-юридического.

В качестве теоретической основы исследования были использованы труды российских и зарубежных ученых-правоведов как XIX-XX веков, так и современных авторов по уголовному, гражданскому праву, криминологии и другим наукам. Среди них работы: М. Ф. Владимирского-Буданова, С. В. По-знышева, Н. С. Таганцева, И. В. Фойницкого, А. Б. Вроблевского, Б. С. Утев-ского, С. С. Остроумова, В. Ю. Абрамова, А. Н. Андреева, Д. И. Аминова, В. П. Ревина, Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова, И. В. Шишко,

В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, А. В. Наумова, Пратта А. Лестер, П.С. Яни и других ученых.

Нормативную базу исследования составили нормы Конституции РФ, действующее уголовное, гражданское, банковское, бюджетное, налоговое, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное законодательство, иные нормативно-правовые акты; дореволюционное законодательство; уголовные кодексы РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г., а также действующее уголовное законодательство зарубежных стран.

Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными ГИЦ МВД РФ за 1997-2006 гг., результатами анкетирования 202 респондентов (судьи, следователи и дознаватели органов внутренних дел РФ, адвокаты) из различных регионов России по поводу толкования и применения уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ, материалами 69 уголовных дел исследуемой категории, 70 уголовных дел смежной категории, а также 42 отказных материала.

Научная новизна диссертационной работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования, которое выполнено с учетом положений современной нормативно-правовой базы, практики применения изучаемых норм в следственных и судебных органах, последних достижений уголовно-правовой мысли и опыта борьбы с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности. Научной новизной отличается ряд выводов и положений, сформулированных в процессе исследования. В частности:

- проведен авторский анализ исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления в сфере кредитования в отечественном законодательстве, выражающийся в более подробном освещении норм, устанавливающих ответственность за указанные деяния;

- проведен сравнительно-правовой анализ норм действующего уголовного законодательства Федеративной Республики Германия, Австрии, Республики Польша, Соединенных Штатов Америки, Японии, Республики Беларусь, Украины, Республики Молдова, Азербайджанской Республики, Грузии, Кыргызской Республики, Республики Казахстан, Республики Армения, Латвийской Республики, Литовской республики, а также норм Модельного уголовного кодекса для государств-участников СНГ, устанавливающих ответственность за деяния, сходные с теми, которые указаны в ст. 176, 177 УК РФ, и выделены основные отличительные черты зарубежных уголовно-правовых норм;

- по-новому определено содержание непосредственного объекта в ч. 1 ст. 176, ч. 2 ст. 176, ст. 177 УК РФ;

- рассмотрены спорные вопросы применения ст. 176, 177 УК РФ и выработаны предложения по квалификации указанных преступных посягательств;

На основе проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. Преступления в сфере кредитования представляют собой уголовно-правовые деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся в процессе кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению, использованию и возврату заемных средств.

2. Непосредственным объектом преступных деяний, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ являются: а) ч. 1 ст. 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитования; дополнительным непосредственным объектом - имущественные интересы кредитора; б) ч. 2 ст. 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредита; непосредственным объектом - интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализацию; в) ст. 177 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности; дополнительным объектом - общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.

2. Результаты исследования предмета преступления, предусмотренного ст. 176,177 УК РФ, показали, что в качестве такового следует рассматривать: а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ - кредит. При этом под термином «кредит» в ч. 1 ст. 176 УК РФ как предметом данного преступления понимаются банковский, товарный, коммерческий кредиты, иные виды кредита, упомянутые гражданским законодательством; займ; бюджетный кредит. Не являются предметом ч. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования, поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора. б) по ч. 2 ст. 176 УК РФ - государственные целевые кредиты, выделяемые в соответствии федеральными целевыми программами развития регионов Российской Федерации, финансируемые из централизованного фонда РФ, на строго определенные цели. в) по ст. 177 УК РФ - кредиторская задолженность в крупном размере, включающая в себя сумму основного долга, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров займа, поставки, подряда, аренды и других; обязательств по возмещению причиненного вреда; неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица и так далее.

Предметом злостного уклонения от оплаты ценных бумаг являются деньги или иное имущество в сумме, равной стоимости неоплаченных ценных бумаг.

5. Определены основные направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: а) для повышения эффективности применения уголовно-правовой нормы о незаконном получении кредита предлагается в ст. 176 предусмотреть ответственность за незаконное получение кредита в крупном размере без учета причинения крупного ущерба, поскольку само по себе деяние, направленное на получение кредита незаконным способом представляет общественную опасность. Определяющее значение при этом имеет размер кредита, как денежная сумма, изъятая из легального экономического оборота и полученная с нарушением порядка кредитования; б) с учетом законодательного опыта зарубежных стран предлагаем дополнить диспозицию ч. 1 ст. 176 УК РФ словами «или других займов», а также расширить круг субъектов ч. 1 ст. 176 УК, указав на общий субъект преступления; в) представляется целесообразным заменить в диспозиции ч. 1 ст. 176 УК РФ словосочетание «.либо льготных условий кредитования.» на словосочетание «. .либо получение кредита на льготных условиях.»; г) поскольку в ст. 176 УК РФ объективно объединены два различных состава преступления, взаимосвязанные только общими характеристиками терминов, употребленных законодателем при конструировании составов, представляется целесообразным выделение состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 176 УК РФ в отдельную статью.

Предлагаем изложить диспозиции ч. 1 и ч. 2 ст. 176 УК РФ следующим образом:

Статья 176. «Незаконное получение кредита или других займов».

Статья 176-1. «Незаконное получение государственного целевого кредита».

Незаконное получение государственного целевого кредита в крупном размере, а равно его использование не по прямому назначению, д) в связи с многовариантностью толкования понятия «злостное уклонение» предлагаем, в целях повышения эффективности применения нормы, указанной в ст. 177 УК РФ редактировать диспозицию данной статьи, заменив словосочетание - «злостное уклонение» на «умышленное непогашение». При этом уголовно-наказуемым будет являться уклонение от погашения кредиторской задолженности только в крупном размере. Кроме того, учитывая тот факт, что обязательным признаком злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности является наличие у должника денежных или иных средств, позволяющих погасить задолженность, диспозицию ст. 177 УК РФ можно изложить в следующей редакции:

Статья 177. «Умышленное непогашение кредиторской задолженности».

Умышленное непогашение руководителем организации или гражданином кредиторской задолженности в крупном размере или неоплата ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при наличии денежных или иных средств, позволяющих погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги,

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что теоретические выводы и практические рекомендации, сделанные в рамках данной работы, могут быть использованы в целях: развития уголовно-правовых средств защиты законных интересов кредиторов; совершенствования уголовного законодательства и практики его применения. Полученные результаты могут применяться как в научно-исследовательской работе, так и в учебном процессе при изучении составов преступлений, предусмотренных ст. 176, 177 УК РФ.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации прошли апробацию в процессе обсуждения на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин Института международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора, общим объемом 1,9 п.л.

Внедрение результатов исследования. Ряд выводов и предложений, изложенных в диссертационной работе, были внедрены в практическую деятельность Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу.

Структура и объем диссертации обусловлены целями, задачами и содержанием исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав (включающих восемь параграфов), заключения, библиографии и приложения. Данная работа оформлена в соответствии с требованиями ВАК России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Золотова, Надежда Михайловна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, сформулируем его основные выводы.

1. Социальная и историческая обусловленность криминализации незаконного получения кредита и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в условиях функционирования разных форм собственности обоснована необходимостью всесторонней охраны собственности как фактора устойчивости общества. Кроме того, проведенное в данной работе историко-правовое исследование российского законодательства, начиная от Русской Правды и заканчивая действующим Уголовным кодексом РФ, показало, что формы и виды криминальных проявлений в современной финансово-кредитной сфере России не являются принципиально новыми. Многие черты современного состояния преступности во многом подобны тем, что были присущи экономической системе в конце XIX и начале XX столетия.

2. Анализ уголовного законодательства зарубежных стран показал, что аналоги норм, предусмотренных ст. 176 и ст. 177 УК РФ, за исключением законодательства стран СНГ, встречаются редко.

3. Преступления, предусмотренные ст. 176 и 177 УК РФ, как собственно кредитные преступления, могут быть определены как деяния, посягающие на общественные отношения, возникающие в сфере кредитной деятельности государства, банков, иных кредитных организаций, предприятий, граждан по предоставлению и использованию заемных средств.

4. Основным непосредственным объектом преступного деяния, предусмотренного ст. 176, 177 УК РФ, являются: а) ч. 1 ст. 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, складывающиеся по поводу получения кредита или льготных условий кредитования; дополнительным непосредственным объектом - имущественные интересы кредитора; б) ч. 2 ст. 176 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие по поводу получения и целевого использования государственного целевого кредита; непосредственным объектом - интересы государства по исполнению государственных целевых программ, целевому и эффективному использованию средств, выделяемых на их реализацию; в) ст. 177 УК РФ - охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие между кредитором и должником по поводу взыскания и погашения кредиторской задолженности; дополнительным объектом - общественные отношения в сфере деятельности судебных приставов (судебных исполнителей) по исполнению судебных актов.

5. Предметом преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ могут выступать: а) по ч. 1 ст. 176 УК РФ - банковский, товарный, коммерческий кредиты, иные виды кредита, упомянутые гражданским законодательством; займ; бюджетный кредит. Не являются предметом ч. 1 ст. 176 УК РФ льготные условия кредитования поскольку, будучи элементом принципа дифференцированного подхода к заемщикам и кредитам, входят в форму (условия) кредитного договора. б) по ч. 2 ст. 176 УК РФ - государственный целевой кредит, то есть кредиты, предоставленные за счет средств целевого внебюджетного фонда на строго определенные государственные целевые программы, либо часть целевого кредита, использованного не по прямому назначению; в) по ст. 177 УК РФ - кредиторская задолженность, включающая в себя сумму основного долга, процентную надбавку, неустойку (и штраф), понесенные кредитором расходы по истребованию, причитающихся сумм, то есть сумму всех денежных обязательств должника, возникшую в результате неисполнения договоров займа, поставки, подряда, аренды и других; обязательств по возмещению причиненного вреда; неудовлетворение требований при ликвидации юридического лица и так далее.

При определении предмета преступления, указанного в ст. 177 УК РФ, следует учитывать, что определение крупного размера кредиторской задолженности имеет отношение и к случаям злостного уклонения от оплаты ценных бумаг, а начисленные на ценные бумаги дивиденды, проценты и другие обязательства по уплате денежных средств держателям бумаг являются разновидностью кредиторской задолженности эмитента, отражаются в официальной бухгалтерской отчетности эмитента ценных бумаг.

6. Способ в ч. 1 ст. 176 УК РФ является обязательным, юридически значимым признаком и его значение состоит в том, что он определяет: условие уголовной ответственности. При квалификации следует исходить из того, что «льготные условия» входят в понятие кредита и это необходимо учитывать при описании способа совершения преступления, при исчислении ущерба, определении умысла.

7. Обман применительно к способу совершения деяния, ответственность за которое предусмотрена в ч. 1 ст. 176 УК РФ, характеризуется активной формой, которая исключает основания для привлечения к ответственности по данной норме за получение кредитных средств с помощью умолчания об истинном хозяйственном положении или финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации в случае, когда соответствующая информация должна быть представлена на основании договора или закона.

8. Причинная связь в диспозиции рассматриваемой части ст. 176 УК РФ имеет сложный вид: во-первых, имущественный ущерб - это результат, следствие представления заведомо ложных сведений о хозяйственном положении, либо финансовом состоянии; во-вторых, общественно-опасные последствия порождены данными действиями конкретного лица (руководителя организации или индивидуального предпринимателя), а не действиями третьих лиц.

9. Преступные последствия включают в себя ущерб, причиненный кредитору в результате несвоевременного погашения кредита, включающий не только прямые убытки, но и невозможность исполнения обязательств имущественного характера или иной упущенной выгоде.

-17910. Получение государственного целевого кредита является частью (этапом, звеном) реализации государственной целевой программы, осуществляемой государством в рамках его финансовой политики, а не обособленным действием индивидуального заемщика, что должно обязательно учитываться при квалификации в правоприменительной деятельности.

11. Использование государственного целевого кредита не по прямому назначению - это действия, связанные с распоряжением полученными средствами в противоречии с целевой программой, на выполнение которой был выделен кредит, с условиями его получения (условиями кредитного договора и нормативных актов о предоставлении целевого государственного кредита).

12. Способ не является обязательным признаком части 2 ст. 176 УК РФ, а выступает в роли факультативного.

13. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, является специальным. Им могут быть лица, являющиеся руководителями субъектов предпринимательской деятельности со статусом юридического лица, индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

14. Ответственность за незаконное получение государственного целевого кредита или за его использование не по назначению несут лица, в компетенцию которых входит соответственно окончательное утверждение заявок на получение целевого кредита либо принятие решений о распоряжении полученными кредитными средствами. К таковым лицам можно отнести: представителей государственных заказчиков (заказчиков-координаторов), разработчиков целевой программы, основных поставщиков и подрядчиков, лиц, ответственных за распределение, получение, использование целевых средств; иных лиц; должностных лиц согласно примечаниям 1-4 к ст. 285 УК РФ.

15. Вина при совершении преступлений, предусмотренных ст. 176 УК РФ характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом.

16. Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, имеет формальный состав преступления; наступление реальных последствий уклонения должника от погашения кредиторской задолженности свидетельствует о злонамеренности такого уклонения.

17. Под «злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности» следует понимать сознательное невыполнение должником судебного решения о погашении кредиторской задолженности. Уклонение от оплаты ценных бумаг является злостным при наличии только двух условий, а именно -после вступления в законную силу соответствующего судебного акта и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нежелании его выполнять.

18. Субъектами преступления являются руководитель любой организации независимо от организационно-правовой формы или гражданин, обязанные погасить кредиторскую задолженность при наличии вступившего в законную силу судебного акта. При этом руководителем организации можно считать лицо, которое в соответствии с учредительными документами имеет право окончательного распоряжения имуществом либо обязанность истребовать согласие органа юридического лица на распоряжение имуществом. Общее понятие «гражданин» дает основание полагать, что субъектом преступления может выступать как частное лицо, так и индивидуальный предприниматель.

19. Субъективная сторона злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности характеризуется умышленной формой вины с прямым умыслом и совершается по различным мотивам.

20. Рассмотрены критерии отграничения ст. 176 и 177 УК РФ от смежных составов преступлений и обоснование квалификации незаконного получения кредита (ст. 176 УК РФ) и злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК РФ) по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 159,160,165,173, 285, 293, 312, 315, 327 УК РФ и др.

21. Диспозиции исследуемых уголовно-правовых норм можно изложить следующим образом:

Статья 176. «Незаконное получение кредита или других займов».

Статья 176-1. «Незаконное получение государственного целевого кредита».

Незаконное получение государственного целевого кредита в крупном размере, а равно его использование не по прямому назначению,

Статья 177. «Умышленное непогашение кредиторской задолженности».

Определенные трудности, возникающие в процессе квалификации преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, связанные с наличием бланкетных статей и необходимостью отграничения данных преступлений от гражданско-правовых деликтов, обусловливает необходимость закрепления единого порядка квалификации таких преступлений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, где могут быть учтены и предлагаемые варианты квалификации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления в сфере кредитования»

1. Конституция Российской Федерации // «Российская газета», № 237, 25.12.1993 г.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3012.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3823.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 21 октября1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 22 декабря1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

6. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст.4532.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст.3824.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3 И Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (4.1). Ст.4921.

10. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // «Российская газета», № 27,1996 г.

11. Закон РФ от 13 ноября 1992 г. № 3877-1 «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» // «Российская газета», № 279 от 29.12.1992 г.

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст.5369.

13. Федеральный закон от 21 июня 1997 г. «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

14. Федеральный закон от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Российская газета», № 120, 27.06. 1998 г.

15. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

16. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст.3431.

17. Федеральный закон от 10 июля 2002 г. «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // «Российская газета», № 127. 13.07.2002 г.

18. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 02.11.2002 г.

19. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (4.1). Ст.44.

20. Приказ ЦБ РФ от 18.08.1992 г. № 44 «О порядке приема и рассмотрения заявок на выдачу кредитов юридическим лицам» // Бизнес и банки. 1992. № 35.

21. Положение ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» // Вестник Банка России. 1998. № 70-71.

22. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99», утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 г. № ЗЗн // Российская газета» № 116 от 22.06.1999 г.,№ 117 от 23.06.1999 г.

23. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)», утверждено Приказом Минфина России от 06.07.1999 г. № 43-н // «Финансовая газета» № 34. 1999 г.

24. Положение ЦБ РФ от 03 октября 2000 г. № 122-П «О порядке предоставления Банком России кредитов банкам, обеспеченных залогом и поручительствами» // Вестник Банка России. 2000. № 54.

25. Инструкция о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства РФ, утверждена Приказом Министерства финансов РФ от 26.04.2001 г. № 35н // «Российская газета». № 138. 26.04.2001 г.

26. Уголовное уложение. Проект Редакционной комиссии и объяснения к нему. Том VII. Главы 28-34. Спб, 1897.

27. Уголовное уложение. Спб: Сенатская типография, 1903. - 204 с.

28. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано

29. H.С. Таганцевым. Издание 15-е пересмотр, и доп. Спб.: Типография М. Мер-кушева, 1910. - 1114 с.

30. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

31. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета № 152 от 13.08.1996 г.

32. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04 июля 1997 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // «Российская газета», № 138 от 19.07.1997 г.

33. ИНОСТРАННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

34. Модельный Уголовный кодекс для государств участников СНГ. // Правоведение. 1996. № 1. С. 92-150.

35. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1993.-212 с.

36. Примерный уголовный кодекс (США), Оригинальный проект Института американского права. / Под ред. Б.Е. Никифорова. М., 1969.

37. Уголовный кодекс Австрии. / Пер. с нем. Серебренниковой А.В. М.: МАКС Пресс, 2001.- 148 с.

38. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. / Научное редактирование, предисловие докт. юрид. наук, проф. ИМ. Рагимова. Перевод с азербайджанского Б.Э. Аббасова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-325 с.

39. Уголовный кодекс Аргентины. / Вступительная статья докт. юрид. наук, проф. Ю.А. Голика. Спб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 240 с.

40. Уголовный кодекс Бельгии. / Науч. ред. и предисловие канд. юрид. наук, доц. Н.И. Манцева. Перевод с фр. канд. юрид. наук Г.И. Мачковского. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 561 с.

41. Уголовный кодекс Голландии. / Науч. ред. докт. юрид. наук, заслуженный деятель науки РФ, проф. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 510 с.

42. Уголовный кодекс Испании. Под редакцией и с предисловием доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юридических наук, профессора Ф.М. Решетникова. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

43. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. / Под ред. док. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 303 с.

44. Уголовный кодекс Латвийской республики. / Науч. ред. и вступ. статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова и канд. юрид. наук Э.А. Саркисовой. Перевод с латышского канд. юрид. наук А.И. Лукашова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-313 с.

45. Уголовный кодекс Республики Беларусь. / Предисловие проф. Б.В. Вол-женкина; Обзорная статья А.В. Баркова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 474 с.

46. Уголовный кодекс Республики Болгария. / Науч. ред. канд. юрид. наук, проф. А.И. Лукашова. Перевод с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; вступит, статья Й.И. Айдарова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-298 с.

47. Уголовный кодекс Республики Казахстан. / Предисловие министра юстиции Республики Казахстан, докт. юрид. наук, проф. ИИ. Рогова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.

48. Уголовный кодекс Республики Корея. / Науч. редактирование и предисловие докт. юрид. наук, профессора А.И. Коробеева; перевод с корейского канд. филол. наук, В.В. Верхоляка. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 240 с.

49. Уголовный кодекс Республики Молдова. / Вступительная статья канд. юрид. наук А.И. Лукашова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.-408 с.

50. Уголовный кодекс Республики Польша. / Пер. с польск. Барилович Д.А. и др.; Адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; Под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. -Мн.: Тесей, 1998. 128 с.

51. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. / Предисловие А.В. Федорова. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 410 с.

52. Уголовный кодекс Украины. / Научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. В.Я. Тация и докт. юрид. наук, проф. В.В. Сташиса, перевод с украинского В.Ю. Гиленченко. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 393 с.

53. Уголовный кодекс ФРГ. / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников; пер. с нем. А.В. Серебренниковой. М.: Издательство «Юридический колледж МГУ». 1996.-202 с.

54. Уголовный кодекс Швеции. / Научные редакторы проф. Н.Ф. Кузнецова и канд. юрид. наук С.С. Беляев. Перевод на русский язык С.С. Беляева. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 230 с.

55. Уголовный кодекс Японии. / Научное редактирование и предисловие докт. юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 226 с.

56. МОНОГРАФИИ, ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ, УЧЕБНИКИ, КОММЕНТАРИИ, ПОСОБИЯ, ХРЕСТОМАТИИ

57. Абрамов В.Ю. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями в сфере банковского кредитования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

58. Аминов Д.И., Ревин В.П. Преступность в кредитно-банковской сфере. В вопросах и ответах. М.: Брандес, 1997. - 117 с.

59. Аминов Д.И. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовых отношений. -Челябинск, 1999.

60. Андреев А.Н., Аполлонов А. О. Преступления в сфере финансово-кредитных отношений. М.: НВТ - Дизайн, 2002. - 58 с.

61. Аслаханов А. А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты). (Автореф. дис. . докт. юрид. наукМ., 1997).

62. Ахметшин Х.М., Ахметшин Н.Х., Петухов А.А. Современное уголовное законодательство КНР. Уголовный кодекс КНР. М.: Муравей, 2000. - 427 с.

63. Балябин В.Н. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. -М., 2006.

64. Белогриц-Котляровский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и особенная части. Киев: Южно-рус. кн-во Ф.А. Иогансона, 1903. - 618 с.

65. Васильева Я. С. Уголовная ответственность за деяния, совершенные в сфере кредитных отношений: Дис канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

66. Витвицкая С.С, Витвицкий А.А. Преступность в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект): Учеб. пособие. Ростов-н/Д: ДЮИ, 1998.

67. Владимирский-Буданов М.Ф. Краткий курс истории русского права. Киев: Типография «Петр Барский», 1908. - 170 с.

68. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Издание 4-е с доп. Спб., - Киев: Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина, 1905. - 698 с.

69. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 639 с.

70. Волков И.К. Незаконное получение кредита: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов н/Д, 2004.

71. Вроблевский А.Б., Утевский Б.С. Уголовный кодекс. Комментарий. Под общ. ред. Е.Г. Ширвиндта. 2-е изд. знач. доп. и перераб. М.: Издательство Народного Комиссариата Внутренних Дел, 1928. - 524 с.

72. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996 - 296 с.

73. Гарифулина Р.Ф. Современные проблемы уголовно-правовой борьбы с преступлениями в сфере кредитных отношений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

74. Горелик А. С., Шишко КВ., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. -Красноярск, 1998.

75. Градов А.П. Национальная экономика: Курс лекций. СПб., 1997.

76. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание шестое, перераб. и доп. / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: ООО «ТК Велби», 2002.

77. Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник. / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. -2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1998.

78. Гуев А. Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Для предпринимателей) М.: Издательство ИЧП «ЮКАНГ», 1997. - 333 с.

79. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: современное написание. В 4 т. T.l, М.: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2006. - 1158 с.

80. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (на материалах США и Германии). М., 1992. -51 с.

81. Демидов Ю.Н. Проблемы борьбы с преступностью в социально-бюджетной сфере: монография. М: «Щит-М», 2003.

82. История отечественного государства иправа. Ч. 1: Учебник./ Под. ред. О.И. Чистякова. -М.: Издательство БЕК, 1998. 368 с.

83. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды Военно-юридической академии. Вып. 13. М., 1951.

84. Ключевский В.О. Курс русской истории. Издание пятое. Часть I. М.: Типография П.П. Рябушинского, 1903. - 464 с.

85. Колоколов Г.Е. Новое уголовное уложение. Толкование и критический разбор. Сост. по лекциям, чит. в 1903/04 акад. г. М.: типо-лит. Ю. Венер, пре-емн. О. Фальк, 1904. - 44 с.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. ЮН Скуратова и В.М. Лебедева. -М.: Инфра-М-Норма, 1996.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. С.И. Улезъко. Ростов н/Д, 2002.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М., 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004. - 896 с.

89. Коржапский Н.И. Предмет преступления: Учебное пособие. Волгоград, 1976.

90. Короткое А.П., Гусев О.Б., Завидов БД., Попов И.А. Преступления в сфере экономики. Уголовно-правовой анализ и квалификация. М., 2001.

91. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1969.

92. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2004. - 304 с.

93. Курс экономической теории: Учебник / Под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. -4-е доп. и перераб. изд. Киров: «АСА», 2000 г. - 752 с.

94. Lackner Karl. StGB. Strafgesetzbuch mit Erlauterungen. Munchen: C.H. Beck, 1987.- 1488 c.

95. Ларичев В.Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. Методика их предупреждения. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.-224 с.

96. Летник Н.Л. и Брострем А.Е. Преступления, проступки и наказания. По Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Теоретический очерк. Статьи закона с разъяснениями из сенатской практики. Образцы деловых бумаг. -М.:В.М. Саблин, 1912.-201 с.

97. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2006. -720 с.

98. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов: СГАП, 1997. -253 с.

99. Мамедов А.А. Квалификация преступлений в сфере кредитных и валютных операций: Автореф. дис. канд. юрид. наук М., 2001

100. Наумов. А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т.2. Особенная часть. М.: Юрид. лит., 2004. - 832 с.

101. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (В 2 т.). / Под ред. П.Н. Панченко. Т.1. Н. Новгород: Консультативно-правовая фирма «НОМОС». - 622 с.

102. Научно-практический комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Отв. ред. С.И. Улезько, М.Б. Смоленский. Ростов н/Д, 2002.

103. Никольская Л. И. Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Уголовно-правовой аспект: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.08. Ростов н/Д, 2005.

104. Остроумов С.С. Преступность и ее причины в дореволюционной России. -М.: Издательство Московского университета, 1960. 338 с.

105. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.

106. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. Ставрополь, 2000.

107. Познышев С.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов особенной части старого и нового уложений. Изд-е 3-е, испр. и доп. М., «Леман», 1912. - 499 с.

108. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Издание 2-е исправл. и доп. М.: «Юридическая литература», 1969. - 399 с.

109. Российское законодательство Х-ХХ веков. Тексты и комментарии. В 9-ти томах. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 1. Законодательство Древней Руси. / Отв. редактор тома В.Л. Янин. М.: Юридическая литература, 1984. - 430 с.

110. Российское законодательство Х-ХХ веков. Тексты и комментарии. В 9-ти томах. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 3. Акты Земских соборов. / Отв. редактор тома А.Г. Манъков. М.: Юридическая литература, 1985. - 511 с.

111. Российское законодательство Х-ХХ веков. Тексты и комментарии. В 9-ти томах. / Под общей ред. О.И. Чистякова. Т. 8. Судебная реформа. / Отв. редактор тома Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991. - 495 с.

112. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. - 469 с.

113. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. -М.: Спарк, 1998.

114. Савин А.Ю. Финансовое право. -М., 1997.

115. Сапожков А.А. Кредитные преступления: Незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 240 с.

116. Сатуев Р.С., Шраер ДА., Ясъкова Н.Ю. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000. -272 с.

117. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. Под ред. и с предисловием проф. ИТ. Голякова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. - 464 с.

118. Серебренникова А В. Особенная часть Уголовного кодекса Германии: общая характеристика. М.: МАКС Пресс, 2002. - 136 с.

119. Советское уголовное право: Учебное пособие М., 1938.

120. Судебники XV-XVI веков. Под общей редакцией Б.Г. Грекова. М; JL: Издательство АН СССР, 1952. - 619 с.

121. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть особенная. Вып. I. Т.1. Спб.: тип. С.- Петербургской тюрьмы, 1894. - 478 с.

122. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеч. из объясн. записки Ред. комис., представления Мин. юст. в Гос. сов. и журн. -особого совещания Гос. сов. Спб.: Гос. тип., 1904. - 1122 с.

123. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: «Проспект», 1999. - 472 с.

124. Тюнин В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности: Монография. СПб., 2001.

125. Тюнин В.И. Уголовное законодательство и экономическая деятельность (история и современность). СПб., 2000.

126. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб., 2001.

127. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие. / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. М.: Омега-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003. - 575 с.

128. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

129. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996.

130. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2004.

131. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2001. -638 с.

132. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная: Учебник / Под общ. ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В. -М., 1999.

133. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 1998.-480 с.

134. Уголовное право России. Том 2. Особенная часть / Под ред . А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 1998.

135. Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для ВУЗов / Под ред. Л.Л. Кругликова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

136. Учебник уголовного права, составленный по лекциям проф. П.Д. Калмыкова А. Любавским. Части: общая и особенная. Спб.: тип. товарищества «Общественная польза», 1886. - 535 с.

137. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, исправл. и доп. / Под общей ред. А.Э. Жалинского. - М.: Издательство Эксмо, 2006. - 1088 с.

138. Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. -М.: «Альта-Принт», 2005. 1239 с.

139. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. 2-е изд., пере-раб. и доп. -М.: Юрист, 2000. -495 с.

140. Финогенова О.В. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности: Авто-реф. дис. канд. юрид. наук М., 2003.

141. Фойнщкий КВ. Мошенничество по русскому праву. Сравнительное исследование, представленное в Юрид. фак. С.-Петерб. ун-та для получения степени магистра прав. Спб., тип. т-ва «Обществ. Польза», 1871. - 256 с.

142. Фойнщкий КВ. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. Издание шестое. Спб.: Типография М.М. Стасю-левича, 1912.-451 с.

143. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Издательство «Зерцало», 1997. - 592 с.

144. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год). / Составитель доктор юридических наук, профессор В.А. Томсинов. - М.: Издательство «Зерцало», 1998. - 381 с.

145. Шишко КВ. Уголовно-правовая охрана кредитно-финансовой сферы // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового УК РФ: Материалы научно-практической конференции (6-7 февраля 1997 г.). Красноярск, 1997.

146. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 307 с.

147. Щепелъков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003.

148. Экономика: Учебник / Под ред. А. С. Булатова. М., 1997.

149. Эстрин А.Я. Уголовное право СССР и РСФСР. М.: Госюриздат, 1927. -72 с.-199103. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 208 с.1. СТАТЬИ

150. Абрамов В.Ю. Преступления в сфере кредитования: законодательство и правоприменительная практика. // Законодательство. 1998. № 10.

151. Абрамов В.Ю., Ларичев В.Д. Банковские преступления. // Уголовное право. 1998. № 1.

152. Аверин И. Предоставление и возврат бюджетных кредитов // Российская юстиция. 2004. № 1.

153. Аминов Д.И Уголовно-правовые средства защиты кредитно-банковских отношений. // Журнал российского права. 1998. № 9.

154. Андреев А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности. // Российская юстиция. 1997. № 7.

155. Белов В.И Кредитование в свете ст. 176 УК РФ. // Бизнес и банки. 1997. №7.

156. Викулин А.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к главе 22. // Государство и право. 1998. № 4. С. 99-103.

157. Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений. // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 35-36.

158. Горелов А.П. Почему не применяются нормы об ответственности за экономические преступления. // Законодательство. 2003. № 11. С. 68-75.

159. Жалинский А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса. // Журнал Российского права. 1997. № 8.

160. Клепицкий И.А. Кредитный обман в сравнительно-правовом аспекте. // Законодательство. 2003. № 1. С. 55-62; Законодательство. 2003. № 2. С. 38-46.

161. Козаченко И., Васильева Я. Незаконное получение кредита. // Российская юстиция. 1999. № 11.

162. Козлов В.А. Уголовно-правовые, криминологические и криминалистические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с незаконным получением кредита и злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности. // Российский следователь. 2004. № 12.

163. Козочкин ИД. Реформа американского уголовного права. // Государство и право. 1993. №9. С. 142-151.

164. Козочкин ИД. 35-летие со дня принятия Примерного уголовного кодекса США. // Юрист. 1998. № 3. С. 51-55.

165. Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству. // Государство и право. 1999. № 4.

166. Кривенко Т., Куранова Э. Квалификация посягательств на целевые бюджетные средства. // Законность. 1996. № 7. С. 7-12.

167. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов. // Государство и право. 1998. №8

168. Ларичев В Д. Незаконное получение кредита и его отграничение от других смежных составов преступления. // Уголовный закон и предпринимательская деятельность. 1997. № 3,4.

169. Ларичев В Д. Объективная сторона незаконного получения кредита. // Законность. 1997. № 7. С. 10-14.

170. Лимонов В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений. // Законность. 1998. № 3.

171. Ложкина Е. Незаконное получение кредита: объект и объективная сторона. // Уголовное право. 2000. № 4. С. 15-19.

172. Ложкина Е. Криминалистическая характеристика незаконного получения кредита. // Уголовное право. 2001. № 4. С. 45-48.

173. Ложкина Е. Особенности расследования незаконного получения кредита. // Уголовное право. 2002. № 4. С. 70-72.

174. Лопашенко Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12. С. 20-27

175. Лопашенко Н. Еще раз об оценочных категориях в законодательных формулировках преступлений в сфере экономической деятельности. // Уголовное право. 2002. № 2, № 3.

176. Максимов С. В. Уголовная ответственность за невыполнение должником заемных обязательств. // Законность. 1998. № 10.

177. Мамедов А.А. Квалификационная практика о преступлениях, совершаемых при осуществлении кредитных и валютных операций. // Уголовное право. 2001. № 1.С. 29-32.

178. Мамедов А.А. Объективная сторона преступлений в сфере банковской деятельности. // Уголовное право. 2000. № 2.

179. Мурадов Э. Ошибки при квалификации экономических преступлений // Российская юстиция. 2004. № 1.

180. Мурзаков С.И. Структура имущественного ущерба и квалификация преступлений в сфере экономики. // Российский следователь. 2000. № 3.

181. Плешаков A.M. Уголовная ответственность за незаконное получение кредита и меры по его предупреждению в банковской практике. // Законодательство и экономика. 1997. № 3-4.

182. Салтыкова С. Зарождение, древнерусского права. // Российская юстиция. 1997. № 1. С. 59-62. Г

183. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М: Юристъ, 1997. - 146 с.

184. Скобликов П. «Теневая юстиция»: формы проявления и реализации. // Российская юстиция. 1998. № 10. С. 21-23.

185. Скобликов П. Уголовно-правовое обеспечение возвратности долгов в российском законодательстве. // Хозяйство и право. 1999. № 3. С. 46-53.

186. Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии. // Государство и право. 1994. № 3. С. 95-100.

187. Тюнин В.И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года. // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 163-172.

188. Тюнин В.И. Экономические преступления в системе дореволюционного уголовного права (эволюция научных представлений). // Государство и право. 2000. № 11. С. 73-80.

189. Тюнин В.И. О «длящихся» и «продолжаемых» преступлениях в сфере экономической деятельности. // Журнал российского права. 2001. № 1.

190. Феоктистов М.В. Ответственность за незаконное получение кредита и уклонение от погашения кредиторской задолженности: проблемы теории и практики. // Банковское право № 1. 2001. С. 30-34.

191. Харьков В.А. Уголовный закон на защите заемщика и кредитора. // Законность. 2000. № 11. С. 39-41.

192. Хилюта В.В. Банковская преступность и борьба с ней по законодательству дореволюционной России. // Журнал российского права. 2003. № 4.

193. Чиркова М. Страхование и цессия как способы кредитного обеспечения в России. // Хозяйство и право. 1999. № 7. С. 57-60.

194. Шахкелдов Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому Уголовному кодексу. // Юрист. 1998. № 5. С. 2-5.

195. Шишко И. Вина и преступления в сфере экономической деятельности. // Уголовное право. 2002. № 3. С. 55-59.

196. Шмонин А.В. Проблемы уголовно-правовой квалификации незаконного получения кредита// Следователь. 1998. № 5.

197. Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 40-42.

198. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления. // Законность. 2000. № 1. С. 3-6.

199. Яни П.С. Незаконное получение кредита. // Законодательство. 2000. № 5. С. 64-72.

200. Яни П.С. Толкование как основной элемент квалификации экономических и должностных преступлений. // Право и экономика. 1996. № 9.

Автор: Золотова, Надежда Михайловна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления в сфере кредитования тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преступления в сфере кредитованиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере кредитования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Золотова, Надежда Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления в сфере кредитования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Золотова, Надежда Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления в сфере кредитования»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления в сфере кредитования»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Золотова, Надежда Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления в сфере кредитования"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Золотова, Надежда Михайловна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления в сфере кредитования»