СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Землюков, С. В., доктора юридических наук
Раздел первый
СУЩНОСТЬ ПРЕСТУПНОГО ВРЕДА В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Г л а в а 1. Общая характеристика преступного вреда в уголовном праве
§ 1. Понятие преступного вреда
§ 2. Формы деяний и основные типы преступного вреда
§ 3. Преступный вред и возможность его причинения
Г лав а 2. Характер и размер преступного вреда
§ 1. Характер преступного вреда
§ 2. Простой и сложный преступный вред
§ 3. Размер преступного вреда и способы его измерения
Раздел второй
ВИДЫ ПРЕСТУПНОГО ВРЕДА И СПОСОБЫ ЕГО ОПИСАНИЯ В ЗАКОНЕ
Г л а в а 3. Личный преступный вред
§ 1. Физический вред личности
§ 2. Психический и моральный преступный вред
§ 3. Иные виды личного преступного вреда
Г л а в а 4. Имущественный ущэрб и преступное обогащение
§ 1. Имущественный ущерб
§ 2. Имущественный ущерб и преступное обогащение
§ 3. Иные виды преступного обогащения
Г л а в а 5. Преступный вред, причиняемый общественным и государственным ценностям и благам
§ 1. Преступный вред, причиняемый общественным ценностям и благам
§ 2. Преступный вред, причиняемый государственным ценностям и благам
Г л а в а 6. Совершенствование законодательной техники и терминологии при описании преступного вреда в законе
§ 1. Формы проявления преступного вреда, способы и правила его описания в законе
§ 2. Совершенствование градации преступного вреда и дифференциации ответственности в проекте УК
§ 3. Проект главы УК "Общие определения. Толкование терминов"
Раздел третий
ОЦЕНКА И УЧЕТ ПРЕСТУПНОГО ВРЕДА В СУДЕБНО-СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКЕ
Г л а в а 7. Значение и учет преступного вреда при привлечении к уголовной ответственности
§ 1. Оценка размера причиненного вреда при разграничении преступления и проступка (п.2 ст.5 УПК)
§ 2. Размер вреда как признак малозначительности деяния (ч. 2 ст. 7 УК)
§ 3. Учет преступного вреда при освобождении от уголовной ответственности (ч. 3 ст. 50 УК)
Г л а в а 8. Значение преступного вреда в системе общих начал назначения наказания
Г лав а 9. Практика учета преступного вреда при назначении наказания
§ 1. Ошибки судов в оценке или учете тяжести причиненного вреда, повлекшие за собой назначение явно несправедливого наказания
§ 2. Практика смягчения наказания при предотвращении, добровольном возмещении или устранении причиненного вреда (п. 1 ст. 38 УК)
§ 3. Практика учета тяжких последствий преступления как обстоятельства, отягчающего ответственность (п. 4 ст. 39 УК)
§ 4. Практика учета преступного вреда при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (ст. 43 УК)
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступный вред"
Обеспечение основных принципов уголовного законодательства: законность, равенство граждан перед законом, неотвратимость ответственности, справедливость - во многом зависит от всестороннего полного и объективного исследования судебно-следственными органами всех обстоятельств совершенного преступления. Среди этих обстоятельств важное значение имеет выявление и правильная оценка причиненного деянием преступного вреда. Характер и размер преступного вреда относятся к обстоятельствам, которые подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (п. 4 ст. 68 УПК РСФСР)1. Размер преступного вреда является основным показателем тяжести совершенного преступления. Поэтому он учитывается при разграничении преступления и проступка (ч. 2 ст. 7 УК РСФСР)2, при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, при выборе вида и размера уголовного наказания. Точное установление и правильная оценка причиненного преступлением вреда имеет важное значение для восстановления нарушенных прав и интересов потерпевшего. Это уголовно-правовое значение преступного вреда свидетельствует о необходимости для работников дознания, следствия и суда иметь четкое представление о его понятии, видах, формах проявления и способах описания в законе, владеть методами его установления и оценки.
Изучение уголовных дел, направленных на дополнительное расследование, отмененных и измененных приговоров показывает, что практические органы испытывают затруднения и допускают ошибки при учете и оценке преступного вреда. Можно выделить три основные группы ошибок, допускаемых судебно-следственными органами. В пер
1 Далее УПК, если не указано иное.
2 Далее УК, если не указано иное. вую группу входят ошибки, которые имеют место при установлении факта причинения вреда в процессе квалификации преступлений. Органы предварительного следствия не полностью выявляют или неправильно определяют характер и размер причиненного вреда. При совершении групповых преступлений не всегда уточняется сумма ущерба, причиненного каждым участником преступления. Вторая группа ошибок связана с неправильной оценкой размера причиненного вреда при квалификации преступлений с оценочными признаками типа: "значительный ущерб потерпевшему", "существенный вред", "тяжкие последствия" и т. п. Эти ошибки свидетельствуют о том, что работники судебно-следственных органов не всегда знают содержание оценочных понятий или не умеют правильно определить размер причиненного вреда. Третья группа ошибок допускается судами при назначении наказания. Проведенные нами исследования показывают, что во многих случаях отмена приговоров в связи с назначением чрезмерно мягкого либо чрезмерно сурового наказания связана с неправильной оценкой либо учетом не в полной мере размера причиненного вреда.
Серьезные трудности в судебной практике вызывает установление нематериального (морального, психического) вреда. Органы.дознания и следствия плохо представляют себе сущность этого вреда, не знают способы его определения и возмещения, допускают ошибки при его оценке.
Перечисленные судебные ошибки свидетельствуют об актуальности исследования различных видов преступного вреда, о необходимости совершенствования законодательной регламентации вреда и разработки научно обоснованных рекомендаций по применению теоретических положений о преступном вреде в решении практических вопросов.
Степень научной разработанности проблемы преступного вреда нельзя охарактеризовать однозначно. С одной стороны, этой проблеме уделялось внимание в науке уголовного права. Вопросы преступного вреда освещались в работах М. М. Бабаева, В. К. Глистина, Н. Д. Дурманова, Н. Ф. Кузнецовой, В. Н. Кудрявцева, М. М. Ковалева, А. С. Михлина, В. В. Мальцева, А. А. Тер-Акопова, Г. В. Ти-мейко, Т. В. Церетели и других авторов. С другой стороны, проблема преступного вреда далеко не исчерпана, имеется целый ряд аспектов, которые разработаны недостаточно либо не подвергались серьезным исследованиям. Это касается как общих вопросов понятия, содержания, значения вреда, так и отдельных его видов. Поэтому задача состоит в углублении и дальнейшем развитии общей теории преступного вреда и в разработке на этой основе научно обоснованных рекомендаций законодателю и правоприменительной деятельности.
Особенно актуально исследование преступного вреда в связи с принятием нового уголовного законодательства. Практика применения уголовного закона показывает, что необходимо уточнение размера вреда, лежащего в основании разграничения преступных и непреступных деяний, выступающего в качестве квалифицирующих обстоятельств. Нуждаются в дальнейшей унификации способы описания вреда и уголовно-правовая терминология.
В работе рассматриваются наиболее существенные, малоисследованные и некоторые спорные аспекты проблемы преступного вреда. Но их постановка и разработка могут в различной мере стимулировать дальнейшее изучение этой проблемы и связанных с ней актуальных вопросов уголовно-правовой науки. Работа написана на основе широкого изучения отечественной и зарубежной литературы по философии, социологии, психологии, этике, трудов советских юристов и юристов других стран, зарубежного уголовного законодательства, обобщения опубликованной и неопубликованной судебной практики, данных социологического опроса.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Землюков, С. В., Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный нами анализ показывает, что понимание содержания и правового значения преступного вреда возможно на основе изучения взаимосвязи элементов преступного деяния, механизма причинения вреда, структуры нарушенного общественного отношения.
Свойства причиненного вреда зависят от характера способа действия (бездействия), отражают свойства нарушенного объекта посягательства, появляются в его материальных формах и обретают правовое значение в структуре и признаках состава преступления.
Выступая в качестве заключительной стадии развития преступного деяния, преступный вред имеет исключительное значения для оценки характера и степени общественной опасности преступления. Он является объективным признаком, лежащим в основе разграничения преступлений от иных правонарушений. Характер и размер преступного вреда подлежит обязательному учету при квалификации преступления и назначении наказания виновному.
В работе выдвигается и обосновывается носящая концептуальный характер идея о том, что одним из необходимых направлений реформы уголовного законодательства является более полный учет характера и размера преступного вреда в нормах Общей и Особенной части УК. В рамках таких институтов Общей части, как понятие преступления и классификация преступлений, освобождение от уголовной ответственности и назначение наказания реализация этого направления приведет к уточнению оснований и критериев диффереш^иации ответственности и наказания. В рамках Особенной части УК более полный учет характера и размера преступного вреда будет способствовать максимально возможной формализации закона, преобладанию описательных диспозиций, созданию точных составов преступлений.
Согласование характера, размера и способов описания каждого вида вреда должно проводиться не только по всей системе норм проекта УК (преступления против жиэни и здоровья; против общественной безопасности; транспортные и т. д.), но и с учетом дифференциации ответственности внутри отдельных видов преступлений. Последнее предполагает необходимость систематизации и согласования: 1) количественных границ вреда при разграничении преступных и неприступных деяний, преступлений и проступков; 2) количественных границ вреда при выделении квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений; 3) вреда, как квалифицирующего признака состава преступления, с иными квалифицирующими признаками данного состава.
Точные размеры вреда во многом упрощают процесс разграничения преступлений и иных правонарушений, исключают судебные ошибки. Они способствуют декриминализации малозначительных преступлений. При установлении размера вреда, лежащего в основе разграничения преступных и неприступных деяний, возможно согласование между различными видами преступлений. Например, между мелким размером наживы при хищении и размером наживы в иных корыстных преступлениях; между мелким размером похищенного и размером имущественного ущерба при умышленном уничтожении или повреждении имущества; между размером имущественного ущерба, причиненного умышленна и по неосторожности.
Необходим единый подход к определению момента окончания неосторожных деяний на стадию возможности причинения вреда.
Наиболее полное, точное и согласованное по всей системе Особенной чафи УК описание характера и размера вреда в диспозициях статей повысит социальную обусловленность нового уголовного закона и эффективность его применения на практике.
Достижение поставленной цели возможно на основе учета основных технико-юридических правил описания преступного вреда и научной обоснованности этого процесса.
Важной теоретической задачей является разработка методики определения размера вреда, причиненного преступным деянием: В настоящее время такая методика существует только для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Это Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений. Кроме этого необходимо принятие Правил (методики) определения размера имущественного ущерба, незаконной наживы.
Для судебно-следственных органов необходимы практические рекомендации по установлению различных видов нематериального вреда. В данной работе предприняты только первые шаги в этом направлении.
Проведенный нами анализ показывает, что проблема преступного вреда столь широка и многопланова, что она связана по существу со всеми другими проблемами уголовного права. Поэтому успешная разработка теоретических вопросов преступного вреда может в различной мере стимулировать дальнейшее изучение и других актуальных проблем уголовно-правовой науки, например, двойной (сложной) формой вины, ответственности за вред, причиненный при бездействии и т. д.
