Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран

Чащина, Ирина Валерьевна

Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных странтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран»

На правах рукописи

005000818

Чащина Ирина Валерьевна

Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран (сравнительно-правовое исследование)

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

1 7 НОЯ 2011

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2011

005000818

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Научный руководитель доктор юридических наук,

профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации

Щерба Сергей Петрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Власова Наталья Анатольевна

кандидат юридических наук Маркина Елена Александровна

Ведущая организация Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита диссертации состоится 24 ноября 2011г. в 16 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 170.001.02 Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15, ауд. 414.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С электронной версией автореферата можно ознакомиться на официальном сайте Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации: http://www.agprf.org/aspirant/dis-sovet-l.html, а также на сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации.

Автореферат разослан 17 октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Д 170.001.02

доктор юридических наук, профессор

С.В. Скляров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена, прежде всего, теоретической и практической значимостью преюдиции для отправления правосудия по уголовным делам.

Преюдиция - это большая и во многих отношениях сложная теоретико-прикладная проблема науки российского уголовно-процессуального права, которая до сих пор остается малоразработанной и поэтому нуждается в тщательном и всестороннем исследовании.

Отдельные проблемные ситуации, возникающие при применении преюдиции в уголовном процессе, рассматривались в некоторых научных работах. Однако современные и при этом существенные вопросы реализации новых нормативных положений о преюдиции при производстве по уголовным делам либо не разрешены, либо остаются спорными.

В научно-практических комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ), изданных за последние 10 лет, правила о преюдиции, закрепленные в ст. 90 УПК РФ, раскрываются в самых общих чертах. Тема преюдиции до сих пор не включена в учебные вузовские программы по юриспруденции, а в учебниках по уголовному процессу (уголовно-процессуальному праву) она затрагивается редко.

В самой уголовно-процессуальной норме, закрепляющей преюдицию, законодатель не установил четких механизмов её реализации. В этой связи в следственной и судебной практике при наличии вступивших в законную силу решений судов по гражданским или арбитражным делам, основанных на сфальсифицированных доказательствах или на обстоятельствах, признанных сторонами гражданско-правового спора и судом истинными без проверки, достоверность которых с учетом собранных по уголовному делу доказательств вызывает сомнения, возникают ошибки при применении преюдиции, принимаются юридически необоснованные решения, что нередко связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Разработка научных положений о сущностном значении преюдиции и процессуальных правилах её применения будет способствовать обеспечению высокого качества судопроизводства, ускорению процесса доказывания по уголовным делам, вынесению законных, обоснованных и справедливых решений.

Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертации и необходимости исследования проблемы действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации.

Степень научной разработанности. В отечественной юридической литературе отдельные теоретические и практические аспекты этой темы затрагивались в работах В.К. Бабаева, О.Ю. Гай, Р. Искендерова, A.B. Карданца, A.A. Князева, О.В. Левченко, Я. О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, H.H. Розина, В.К. Случевского, Ф.Н. Фаткуллина, ИЛ. Фойницкого, И.Г. Щегловитова и других авторов.

Научные и прикладные вопросы применения преюдиции в уголовном процессе рассматривались У.М. Юсубовой в диссертационном исследовании, проведенном в 1979 году, и оно было основано на анализе норм УПК РСФСР, который уже не действует.

Преюдиция в уголовном процессе была предметом диссертационных исследований A.C. Березина и A.B. Карданца, однако они проводились до принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2009 № 383-ФЭ, в том числе в ст. 90 УПК РФ, то есть без учета новых нормативных положений.

Изучению преюдиции в уголовном процессе России посвящена работа А.Г. Гореликовой, но в её исследовании проблеме применения преюдиции в уголовном процессе не было дано системного, комплексного и последовательного анализа внесенных в ст. 90 УПК РФ изменений и дополнений.

Вопросы правовой значимости преюдиции затрагиваются в некоторых отраслевых юридических науках. Что касается компаративистики, то рассмотрению этого феномена в свете сравнительного правоведения не посвящено ни одной научно-квалификационной работы.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающихся в уголовном судопроизводстве в связи с применением преюдиции при производстве по уголовным делам, а также возникающие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы национального и зарубежного законодательства, определяющие понятие преюдиции, её содержание, признаки и виды, практика её реализации по уголовным делам, а также факторы, влияющие на эффективность её применения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка научных положений о месте, роли и механизмах применения преюдиции в уголовном судопроизводстве, а также конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок реализации нормативных положений о преюдиции при производстве по уголовным делам.

Исходя из поставленной цели, задачами исследования являются:

- обобщение и анализ существующих взглядов и научных воззрений по проблеме преюдиции в уголовном процессе;

- анализ становления и развития нормативных положений о преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации;

- определение понятия и пределов действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства;

- исследование преюдициальной взаимосвязи и роли судебных решений, принятых в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства;

-сравнительно-правовой анализ положений уголовно-процессуального законодательства государств - участников СНГ, а также некоторых зарубежных стран Европы о преюдиции;

- анализ практики использования ранее состоявшихся судебных решений, имеющих преюдициальное значение, при производстве по уголовным делам, научная интерпретация результатов обобщения, и разработка рекомендаций по совершенствованию следственной и судебной практики.

Методология диссертационного исследования. В процессе исследования применялись общенаучные и частнонаучные методы познания и получения новых научных результатов (исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологические (изучение материалов уголовных дел, анкетирование, включенное наблюдение и другие).

Нормативную базу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, налоговое и другое законодательство Российской Федерации, относящееся к теме диссертационного исследования, а также уголовно-процессуальное законодательство государств - участников СНГ и некоторых зарубежных стран Европы в части, касающейся преюдиции.

Теоретическую базу исследования составляют современные достижения науки уголовно-процессуального права, отраженные в работах В.Б. Алексеева,

B.П. Божьева, H.A. Власовой, К.Ф. Гуценко, O.A. Зайцева, В.И. Каминской, В .П. Кашепова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, Т.Г. Морщаковой, H.H. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича,

C.П. Щербы, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и других ученых.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность

результатов исследования определяется репрезентативными эмпирическими данными, полученными при изучении опубликованной судебной практики, материалов 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Ноябрьским городским судом Тюменской области, в которых возникали

преюдициальные вопросы, а также в ходе анкетирования 100 федеральных судей из 82 субъектов Российской Федерации, проведенного в Академии правосудия Российской Федерации и 80 заместителей прокуроров различных городов Российской Федерации в Институте повышения квалификации руководящих кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что в диссертации с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, впервые в системной взаимосвязи раскрыто понятие, содержание и пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве, разработаны механизмы её реализации в уголовном процессе в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу, охраны прав и законных интересов участников уголовного процесса, осуществлен сравнительно-правовой анализ нормативных положений о преюдиции в зарубежных странах и на основе полученных результатов обоснованы предложения по закреплению в УПК РФ совокупности норм, образующих институт преюдиции в сфере уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторское определение преюдиции, под которой следует понимать элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они не опровергаются доказательствами собранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.

2. Авторское определение пределов преюдиции в уголовном процессе:

- под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу

приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела;

-объективными пределами преюдиции охватываются обстоятельства, достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства;

- субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

3. Авторская позиция о том, что преюдиция в уголовном процессе должна быть опровержимой. Если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то он не вправе положить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией, так как при наличии вступившего в законную силу судебного решения нельзя вынести противоречащий ему приговор.

4. Предложения автора о внесении изменений в ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом с целью разрешения противоречий, возникших между обстоятельствами, установленными по рассматриваемому уголовному делу и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

5. Предложения о дополнении ст. 37 УПК РФ нормативными положениями о полномочиях прокурора возвращать уголовное дело следователю, дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков в случае, если прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

6. Вывод автора о том, что в УПК большинства государств - участников СНГ закреплены более чёткие, чем в УПК РФ, нормативные правила относительно того, в какой части вступившие в законную силу приговор или иное решение суда обязательны для органов уголовного преследования и суда, а именно, имело ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права и возложены обязанности на субъекта, что облегчит процесс доказывания и обеспечит правильное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве. Данное нормативное положение предлагается включить в ст. 90 УПК РФ.

7. Авторский проект статей 90,90.1,90.2 УПК РФ:

«Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки только в части, имело ли место само событие или действие (бездействие), установленных прав и возложенных обязанностей, если они не опровергаются доказательствами, собранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле».

«Статья 90.1. Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и свобод человека при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных, гражданских или арбитражных дел, установленные решением Европейского Суда по правам человека, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».

«Статья 90.2. Использование в доказывании обстоятельств, установленных приговором или решением, вынесенным судом иностранного государства

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда иностранного государства, учитываются судом, прокурором, следователем, дознавателем в соответствии с международными договорами Российской Федерации».

8. С учетом опыта Австрии, Франции и ФРГ в сфере уголовно-процессуального законодательства автор предлагает включить вступившие в законную силу приговор или иное судебное решение, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, в число иных документов, перечисленных в ч. 1 ст. 84 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что в нем разработаны новые и дополнены имеющиеся теоретические положения, связанные с проблемой реализации преюдиции в уголовном процессе, разрешены вопросы преюдициального значения судебных решений, принятых в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, что имеет существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс», в практической деятельности следователей, дознавателей, прокуроров, судей и адвокатов при производстве по уголовным делам, в законотворческой работе, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования докладывались на научно-практической конференции «Наследие юридической науки и современность» (Москва, 26-28 мая 2010 года), на заседании отдела международного сотрудничества и сравнительного правоведения Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, опубликованы в 4 научных работах автора в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации. Опубликованные результаты исследования используются в учебном процессе Московской академии экономики и права по курсу «Уголовно-процессуальное право», а также в системе служебной подготовки и повышения квалификации прокуроров Управления по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, объединяющих 6 параграфов, заключения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор и актуальность темы исследования, определяет степень её научной разработанности, определяет объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризует методологию исследования, раскрывает эмпирическую базу, научную новизну, обоснованность и достоверность выводов, формулирует основные положения, выносимые на защиту, указывает теоретическую и практическую значимость, апробацию и внедрение в практику результатов исследования.

Первая глава - «Понятие, содержание и пределы действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Понятие и содержание преюдиции в уголовном процессе» - обосновывается и раскрывается понятие, содержание преюдиции

в уголовном процессе, истоки и причины возникновения, а также значение её в уголовном процессе.

Преюдиция - это сложное и малоисследованное правовое явление, определение которого не имеет однозначного понимания в науке современного российского права и не содержится в нормах ни одной из его отраслей. Преюдиция как правовое понятие возникла в римском праве.

Возникновение преюдиции исторически было обусловлено стремлением исключить возможность вынесения противоречащих решений. Причем, влияние преюдиции на последующие решения допускалось постольку, поскольку это не препятствовало «делу правосудия».

Русское право восприняло преюдицию как предсудимость. По общему правилу, органы судебной власти были уполномочены рассматривать все вопросы, разрешение которых необходимо для достижения поставленной им законом цели. В изъятие из этой полноты действий судебной власти, в ограничение её, закон выделял правовые вопросы, к разрешению которых суд, рассматривающий дело, признавался некомпетентным.

В советском процессуальном праве преюдиция получила существенно иное понимание, а именно, преюдицией стали обосновывать: 1) использование при принятии решения одним судом выводов, сделанных другим судом в другом процессе; 2) зависимость в решении некоторых материально-правовых вопросов уголовного дела от предшествующего решения судебного или административного органа.

В современном уголовном процессе России не имеется универсального понятия преюдиции.

Термин преюдиция в российском законодательстве содержится лишь в ст.90 УПК РФ и только в качестве названия статьи.

Федеральным законом «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2009 № 383-ФЭ в ст. 90 УПК РФ был внесен ряд изменений.

Новая редакция ст. 90 УПК РФ устранила ограничение преюдициальное™ в уголовном процессе актов, вынесенных в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, и изменила закрепленный ранее в законодательстве приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским, арбитражным или административным судопроизводством.

Одной из целей, возложенных на преюдицию, является обеспечение связи между процессами, в которых устанавливаются одни и те же фактические обстоятельства дела.

Смысл преюдиции заключается в том, что уже состоявшееся решение судебного органа имеет значение для суда, рассматривающего дело, в тех случаях, когда возникает необходимость в познании или учёте обстоятельств, ранее установленных судом.

Основная задача преюдиции заключается в исключении противоречий между судебными актами в соответствии с целью доказывания в уголовном процессе, установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и обеспечении стабильности их законной силы.

Преюдиция устанавливает специальные условия использования в доказывании вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений с целью устранения противоречий между актами правосудия, связанных единством фактических обстоятельств.

В основе реализации преюдиции лежит достоверность доказанных обстоятельств в другом деле.

Если суд уже установил определенные обстоятельства, то есть уже проверил, оценил и зафиксировал их в решении, то такого рода обстоятельства признаются преюдициальными, то есть такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.

Норма о преюдиции (ст. 90 УПК РФ) находится в Главе 11. Доказывание.

Предмет доказывания представляет собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения уголовного дела по существу.

Самому процессу доказывания посвящена ст. 85 УПК РФ, согласно которой доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса (т.е. входящих в предмет доказывания).

Процесс доказывания - это производимые в установленном законом порядке собирание, проверка, оценка доказательств и использование их с целью достоверного установления обстоятельств уголовного дела.

В качестве основных фаз процесса доказывания можно выделить собирание, исследование (проверку), оценку и использование доказательств.

Обнаружение доказательств - это поиск, выявление, выделение тех или иных фактических данных, которые могут иметь доказательственное значение.

Сущность исследования доказательств заключается в том, что познается их содержание, проверяется его достоверность и устанавливается согласуемость доказательств по одному делу между собой.

Оценка доказательств - процесс, связанный, с одной стороны, с переработкой и накоплением информации, а с другой стороны, с выработкой суждения о ценности доказательственной информации. Чтобы оценить доказательства, их нужно исследовать, познать и лишь после этого определить, чего стоит познанная сущность.

Исследование и оценка доказательств позволяют использовать их в уголовном судопроизводстве. Под использованием доказательств следует понимать оперирование ими в целях доказывания. В сущности, оперирование доказательствами и есть само доказывание.

Использование доказательств представляет собой заключительный этап работы с доказательствами: после их собирания, исследования и оценки субъект доказывания оперирует ими, решает с их помощью те или иные

задачи доказывания. Использование доказательств и есть оперирование ими, применение в определенных целях - промежуточных или конечных.

Процесс доказывания включает в себя использование презумпций и преюдиций.

Следовательно, можно сделать вывод, что преюдиция - это элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они не опровергаются доказательствами собранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.

Во втором параграфе - «Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве» - исследуются пределы действия преюдиции в уголовном процессе, их взаимосвязь с пределами действия законной силы приговора и иного решения суда, раскрывается сущность и содержание судебного решения, соотношение преюдиции и презумпции истинности вступившего в законную силу судебного решения.

Пределы действия преюдиции определяются пределами действия преюдициального решения. Пределы преюдициальное™ решения суда определяются пределами действия законной силы судебного решения.

По мнению автора, определяя объективные пределы законной силы решения, следует исходить из того, что в законную силу вступают все части решения, в том числе и мотивы. Все установленные в решении суда обстоятельства (и мотивы, и правовые выводы) по вступлении его в законную силу наделяются всеми свойствами законной силы, в том числе и свойствами преюдициальности.

Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства приобретают преюдициальное значение для определенного круга лиц, в отношении которых установленные судом факты охраняются

законной силой судебного решения при помощи таких её свойств, как непоколебимость, исключительность, обязательность. Субъективные пределы преюдиции определяются субъективными пределами законной силы решения.

Представляется, что круг лиц, на которых распространяется законная сила решения, определяется предметом судебного разбирательства и кругом решенных судом правовых вопросов.

Юридическое содержание понятия законной силы судебного решения раскрывается только в связи с уяснением юридической природы самого судебного решения, его сущности, его содержания.

Вошедший в законную силу приговор по уголовному делу считается истиной в той его части, которая констатирует наличие или отсутствие факта преступления и виновности или невиновности в нем подсудимого. Изменение меры наказания или полное освобождение от него в силу амнистии или помилования, относящихся к компетенции высших, несудебных органов, не колеблют истинности устанавливаемых в приговоре обстоятельств.

В юридической литературе законную силу решения суда обычно связывают с презумпцией истинности приговора, являющейся принципом правосудия, основанном на данных реальной действительности.

С момента вступления приговора в законную силу начинает действовать презумпция истинности приговора суда, в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор может быть пересмотрен в порядке исключительных стадий уголовного процесса.

Преюдиция имеет нерасторжимую связь с данной презумпцией. Преюдиция и существует лишь потому, что в соответствии с этой презумпцией следует признать обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу приговоре, истинными, пока иное не будет установлено в предусмотренном законом порядке. Последовательное применение презумпции истинности приговора ведет к преюдиции, то есть обязательности решения одного суда для другого. Соответственно, опровержение истинности конкретного приговора, вступившего в законную силу, приведет к

исчезновению преюдициальной силы обстоятельств, которые в нем закреплены.

Судебное решение приобретает преюдициальное значение в определенных объективных и субъективных пределах. По вступлении в законную силу судебное решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, исполнимость и преюдициальность.

По мнению автора, под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

Объективными пределами преюдиции охватываются обстоятельства, достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в законную силу решением суда были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Глава вторая - «Преюдициальное значение вступивших в силу судебных решений для отправления правосудия по уголовному делу» -состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Внутреннее судейское убеждение и его роль в определении пределов действия преюдиции» - раскрывается содержание и сущность оценки доказательств по внутреннему убеждению, рассматривается соотношение преюдиции и принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Правила об объективных и субъективных пределах преюдиции, о преюдициальной силе судебных приговоров и решений находятся в противоречии с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению.

Процессуальное законодательство не указывает, как следует поступать суду при возникшей коллизии между его внутренним убеждением и преюдициальными обстоятельствами.

Неоднозначность решения вопроса о соотношении преюдиции и принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению отражает различия во взглядах на эту проблему, существующие в науке уголовно-процессуального права. Если одни процессуалисты полагают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда, не входят в предмет доказывания при рассмотрении других дел и должны приниматься как уже доказанные, истинные положения, то другие исходят из того, что в формировании своих выводов суд не связан никакими ранее состоявшимися судебными актами.

Признание обстоятельств дела истинными, вопреки внутреннему убеждению судей, противоречит принципам судопроизводства. Но с другой стороны, нет никаких оснований противопоставлять обладающему законной силой решению, в котором уже отражены результаты познания определенных обстоятельств, другое решение, в котором этим обстоятельствам дается иная оценка, нежели в первом.

Существование двух решений, взаимоисключающих друг друга, вступает в противоречие не только с коренными устоями правопорядка, но с внутренним убеждением судей как принципом оценки доказательств в уголовном процессе. Ведь сама преюдиция основана на оценке обстоятельств, имеющих значение для дела по внутреннему убеждению судей.

Иногда это убеждение может не соответствовать фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Закон это предусмотрел и установил, что если есть основания сомневаться в истинности вступившего в законную силу решения, то он становиться предметом разбирательства в

вышестоящем суде, который компетентен поколебать содержащиеся в нем выводы. До отмены вступившего в законную силу решения вышестоящей судебной инстанцией в предусмотренном законом порядке ни один государственный или общественный орган не вправе основывать принимаемые решения на обстоятельствах, противоречащих этому решению.

При отсутствии данных, ставящих под сомнение обоснованность прежнего решения, установленные в нем обстоятельства, принимаются как достоверные.

Условиями правильности судейской оценки доказательств, достаточность и обоснованность которых лежит в основе судебного решения, являются непосредственность и свобода оценки доказательств по внутреннему убеждению судей, а также совокупность и полнота доказательственной базы. Само внутреннее убеждение - это субъективный психологический фактор, присущий каждой личности. Оно индивидуально и свойственно не суду, а конкретному судье, который обязан оценивать доказательства в их совокупности и делать выводы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, на основе своего правосознания, руководствуясь при этом законом и совестью.

Однако судебная практика показывает, что обстоятельства, установленные и оцененные одним судьей, могут быть иначе истолкованы другим судьёй в другом деле и (или) в другом виде судопроизводства. Сказанное особенно актуально в отношении обстоятельств, установленных и оцененных в гражданском или арбитражном судопроизводстве с учетом состава участников процесса, особенностей гражданских правоотношений.

Неоднозначность решения вопроса в пользу реализации преюдиции или в пользу внутреннего убеждения правоприменителя негативно влияет на эффективность реализации преюдиции.

Представляется, что единственно возможным решением вопроса о значении вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного

судопроизводства по уголовному делу как в отношении лиц, на которых распространяются субъективные пределы законной силы этого решения, так и в отношении всех других лиц, является установление возможности проверки при производстве по уголовному делу выводов о событии или действии, сделанных во вступившем в законную силу приговоре либо ином решении суда, принятом в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если их правильность вызывает сомнение.

При этом следует исходить из того, что установленные во вступившем в законную силу приговоре либо ином решении суда, принятом в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, обстоятельства входят в предмет доказывания по связанному с ним уголовному делу. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны их установить. В силу того, что эти обстоятельства установлены в решении, вынесенном при соблюдении всех условий достижения истины, в силу авторитета органа, вынесшего это решение, установленные в нем обстоятельства могут не проверяться. Но вступившие в законную силу приговор либо иное решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, выступает как документ, в котором закреплены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, то есть является доказательством, а, следовательно, оно может быть проверено.

В тех случаях, когда установленные ранее обстоятельства противоречат убеждению суда по рассматриваемому делу, ранее установленные обстоятельства не могут иметь значение предустановленных доказательств. Практике известны случаи вступления в законную силу и незаконных, необоснованных приговоров. Поэтому автор считает, что в случае, когда при рассмотрении уголовных дел, связанных с ранее разрешенными, появляются данные, свидетельствующие о незаконности ранее вынесенного решения, оно не может быть положено в основу выводов в новом судебном решении.

Автор приходит к выводу, что преюдиция в уголовном процессе должна быть опровержимой. Поскольку, если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, то он не вправе положить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией, так как при наличии вступившего в законную силу судебного решения, нельзя вынести противоречащий ему приговор.

Во втором параграфе - «Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора и иного решения суда для постановления приговора» - рассмотрены механизмы и особенности реализации уголовно-процессуальной и межотраслевой преюдиции при рассмотрении уголовных дел.

Установление преюдициальной взаимосвязи актов правосудия является наиболее сложным механизмом реализации преюдиции.

Учеными высказываются неоднозначные мнения по поводу того, как и в каких случаях проявляется преюдициальная взаимосвязь судебных решений.

При этом у большинства ученых не возникает сомнений по поводу проявления преюдициальной связи в установлении одних и тех же фактических обстоятельств, подлежащих исследованию в различных формах судопроизводства.

Автором исследованы механизмы реализации уголовно-процессуальной преюдиции в уголовном судопроизводстве, в том числе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии, выделенных уголовных дел, а также при рассмотрении дел о заведомо ложном доносе, даче заведомо ложных показаний или заведомо ложного заключения экспертом, заведомо неправильном переводе.

Также исследованы механизмы реализации применения межотраслевой преюдиции, когда обстоятельства, входящие в предмет доказывания по

уголовному делу, ранее подвергались судебному исследованию в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Обосновывается преюдициальное значение при рассмотрении уголовного дела решений Европейского Суда по правам человека, решений Конституционного Суда Российской Федерации и решений, принятых судами иностранных государств.

Автор высказывает мнение, что установление взаимной связанности судебных решений обусловлено стремлением обеспечить стабильность решений органов правосудия, действующих в одинаковых условиях, а не тем, чтобы ограничить компетенцию судьи, прокурора, следователя, дознавателя в части исследования обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

В случае, если при рассмотрении уголовного дела суд придет к выводу о том, что установленные им в судебном разбирательстве обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства и свидетельствуют о незаконности такого решения, то он должен вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В целях создания нормативных основ для принятия такого решения автор предлагает ст. 237 УПК РФ дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

«5.1) при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, противоречащие вступившему в законную силу приговору либо иному решению, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, и свидетельствующие о наличии оснований для признания такого приговора или решения незаконным».

С учетом этого автор предлагает дополнить ч. 1 ст. 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) нормой, позволяющей прокурору обжаловать решение арбитражного суда в порядке надзора. В этой ситуации прокурор будет вправе внести представление на вступившие в законную силу акты арбитражных судов Российской

Федерации, если в ходе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности данных актов.

Автор предлагает также дополнить ст. 311 АПК РФ, в которой установлены основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, ч. 8 следующего содержания:

«8) обстоятельства, свидетельствующие о незаконности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, установленные в ходе производства по уголовному делу».

Дополнить ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором установлены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, пунктом 6 следующего содержания:

«6) обстоятельства, свидетельствующие о незаконности судебного акта, установленные в ходе производства по уголовному делу».

Кроме того, в случае, когда при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства противоречат вступившему в законную силу приговору или иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, и свидетельствуют о незаконности такого решения, то прокурор предпринимает необходимые действия для обжалования данного решения. Копия внесенного прокурором представления приобщается к материалам уголовного дела, в связи с чем уголовное дело возвращается следователю, дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Автор предлагает дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ о полномочиях прокурора в стадии досудебного производства пунктом 15.1 следующего содержания:

«15.1) возвращать уголовное дело следователю, дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков, в случае если прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства и свидетельствуют о незаконности такого приговора и решения».

Предложен также проект ст. 90, 90.1,90.2 УПК РФ:

Автор подчеркивает, что указанные предложения по совершенствованию механизмов реализации преюдициальных решений в уголовном процессе обусловлены необходимостью повышения качества и эффективности применения преюдиции при рассмотрении уголовных дел.

Результаты проведенного автором опроса судей и работников прокуратур показывают, что судьи и прокуроры имеют недостаточно четкие представления, что такое преюдиция и как её применять в уголовном процессе. Эта ситуация объясняется прежде всего тем, что в высших юридических учебных заведениях не проводятся занятия, раскрывающие понятие, сущность и значение преюдиции в уголовном судопроизводстве, а в учебниках по уголовному процессу отсутствует научная информация о преюдиции.

Как показал анализ 300 уголовных дел, рассмотренных в судах города Москвы и Тюменской области за период 2006-2010 годы, преюдиция практически не применяется. В ходе исследования удалось отыскать небольшое число этой категорий дел.

Автор полагает, что назрела практическая необходимость в разработке и принятии специального постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о порядке реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве, о чем настоятельно говорят все опрошенные судьи и прокуроры. В результате интервьюирования судей и работников прокуратуры установлено, что 80 %

респондентов считают фактором, препятствующим применению преюдиции в уголовном процессе, отсутствие единообразной судебной практики и соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Глава третья — «Преюдиция в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран» - состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Опыт нормативного закрепления преюдиции в уголовно-процессуальных кодексах стран СНГ» - рассмотрены особенности закрепления преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве государств - участников СНГ.

Принятый 17 февраля 1996 г. на седьмом Пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств модельный Уголовно-процессуальный кодекс ставил своей целью определить основные тенденции судопроизводства, то есть деятельности по установлению преступности деяний, виновности либо невиновности лиц, которые обвиняются в их совершении.

Уголовно-процессуальным законодательством государств - участников СНГ были восприняты некоторые положения о преюдициальном значении приговора и иных решений суда, указанные в модельном Уголовно-процессуальном кодексе для государств - участников СНГ, и включены в соответствующие статьи УПК о преюдиции.

В соответствии с Нотой МИД Грузии 18.08.2008 № 7/228-10 Грузия вышла из состава государств - участников СНГ 18.08.2009. Несмотря на это автором рассмотрены также и положения уголовно-процессуального законодательства Грузии о преюдиции.

В результате изучения уголовно-процессуального законодательства государств - участников СНГ автор приходит к выводу, что преюдициальное значение судебного решения при производстве по уголовному делу признается в Азербайджане, Белоруси, Казахстане, Таджикистане, Туркменистане, Грузии. Во всех указанных государствах преюдиция в

уголовном процессе является неопровержимой и межотраслевой, однако принимаются без доказательств только обстоятельства, установленные решениями гражданских судов, исключение составляет УПК Грузии, где преюдиция в уголовном процессе является опровержимой. При этом «преюдициально установленный факт» вправе опровергать не только суд и органы уголовного преследования, но и другие участники стороны обвинения и стороны защиты. Преюдициальное значение решений, вынесенных в порядке арбитражного или административного судопроизводства, не предусматривается. Ни в одном Уголовно-процессуальном кодексе перечисленных государств - участников СНГ и УПК Грузии не даётся определения понятия преюдиции.

Автор считает, что содержание преюдиции в российском уголовном процессе наиболее полно отражает её сущность в части признания обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором либо иным решением, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства. Однако в УПК большинства государств - участников СНГ и УПК Грузии дается более чёткое, чем в УПК РФ, указание, в какой именно части вступившие в законную силу приговор или решение суда по гражданскому делу обязательны для органов уголовного преследования и суда, что облегчает процесс доказывания и обеспечивает законное и обоснованное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве.

С учетом опыта уголовно-процессуального законодательства государств -участников СНГ автор полагает необходимым внести изменения в ст. 90 УПК РФ, касающиеся того, в какой именно части вступившие в законную силу приговор либо иное решение, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, обязательны для органов уголовного преследования и суда, а именно, имело ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права и возложены обязанности на субъекта.

Автор подчеркивает, что необходимость конкретизации закрепленного в УПК РФ порядка реализации преюдиции в уголовном процессе подтверждается и результатами анкетирования судей и работников прокуратуры, согласно которому 60 % респондентов считают, что установленные в ст. 90 УПК РФ положения нуждаются в уточнении.

Во втором параграфе - «Нормативные правила и пределы действия преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран» - рассмотрены особенности нормативного закрепления преюдиции в уголовно-процессуальных кодексах Австрии, ФРГ и Франции и пределы её действия.

Уголовно-процессуальное законодательство Австрии, ФРГ и Франции играет определяющую роль в системе континентального права. Либеральные идеи, высокий уровень кодификации и доктринального толкования позволили австрийскому, германскому и французскому уголовному судопроизводству получить всеобщее признание. Понятие преюдиции в уголовно-процессуальном праве указанных стран не даётся, но, как видно, решения судов и иных органов признаются при рассмотрении уголовных дел судами Австрии, ФРГ и Франции без доказательств. Это подчеркивает авторитет и значимость решений суда и иных органов, несмотря на то, что законодательством указанных государств придается большое значение свободе оценки доказательств и вынесению судом решений в соответствии с внутренним убеждением.

В уголовном процессе Австрии имеет место отраслевая преюдиция, то есть уголовно-процессуальная, поскольку только обстоятельства, установленные приговором суда, не требуют доказывания при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, приговор суда является документом и используется в качестве доказательства в уголовном судопроизводстве.

В уголовном процессе ФРГ преюдиция является фактически межотраслевой, поскольку суд при рассмотрении уголовного дела признает без доказывания обстоятельства, установленные в других формах

судопроизводства. При этом приговор суда признается документом, входящим в число доказательств. Право применять преюдицию предоставлено только суду.

Уголовно-процессуальным законодательством Франции преюдициальное значение придается только актам органов уголовного преследования, а именно полицейским протоколам и рапортам. Доказательственная сила ряда таких актов (ст. 642-647-4 УПК Франции) абсолютна для суда, пока Кассационный суд не признал их подложными.

Уголовно-процессуальным законодательством Австрии, ФРГ и Франции признается преюдициальное значение обстоятельств, установленных приговором и иным решением суда, а также актами органов уголовного преследования при рассмотрении уголовного дела. При этом доказательственная сила таких решений абсолютна для суда, рассматривающего уголовное дело, до тех пор, пока они не будут признаны незаконными вышестоящей судебной инстанцией.

В отличие от УПК РФ в Уголовно-процессуальных кодексах Австрии, ФРГ и Франции обстоятельства, установленные приговором и иным решением суда, а также актами органов уголовного преследования, без доказательства признаются только судом, прокурор и другие органы уголовного преследования таким правом не наделены. В Уголовно-процессуальных кодексах указанных государств приговор и акты органов уголовного преследования являются доказательствами, их доказательственная сила абсолютна, что значительно облегчает применение преюдиции в уголовном процессе. С учетом позитивного законодательного опыта этих стран предлагаем включить вступивший в законную силу приговор и вступившее в законную силу решение, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, в число иных документов, указанных в ч. 1 ст. 84 УПК РФ.

В заключении диссертации кратко излагаются основные выводы и положения, вытекающие из проведенного исследования.

В приложении представлены сводные данные о результатах анкетирования федеральных судей и работников прокуратуры.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Чащина, И.В, Преюдиции в уголовном процессе: понятие и значение /И.В. Чащина // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2009. - № 5(13). - С. 64-67. - 0,5 п.л.

2. Чащина, И.В. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе: сущность и значение / И.В. Чащина, С.П. Щерба // Уголовное право. -2010. -№ 3. - С. 103-107. - 0,5 п.л. (авторство не разделено).

3. Чащина, И.В. Применение межотраслевой преюдиции по уголовным делам о рейдерстве / И.В. Чащина // Законность. - 2011. - № 4. - С. 41-45.-0,5 п.л.

4. Чащина, И.В. Преюдициальное значение для уголовного дела, обстоятельств, установленных решением арбитражного суда / И.В.Чащина // Уголовное право. - 2011. - № 2. - С. 103-106. - 0,5 п.л.

Подписано в печать 17.10.2011

Усл.Печ.л. 1,5 Наряд №_

Тираж 130

УОП РИЛ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 117638, Москва, ул. Азовская, д.2, к. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чащина, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие, содержание и пределы действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства России.

§ 1. Понятие и содержание преюдиции в уголовном процессе.

§ 2. Пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве.

Глава 2. Преюдициальное значение вступивших в силу судебных решений для отправления правосудия по уголовным делам на территории Российской Федерации.

§ 1. Внутреннее судейское убеждение и его роль в определении пределов действия преюдиции.

§ 2. Преюдициальное значение обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором или иным решением суда для постановления приговора.

Глава 3. Преюдиция в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных стран.

§ 1. Опыт нормативного закрепления преюдиции в уголовно-процессуальных кодексах стран СНГ.

§ 2. Нормативные правила и пределы действия преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве европейских стран.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран"

Отдельные проблемные ситуации, возникающие при применении преюдиции в уголовном процессе, рассматривались в некоторых научных работах. Однако современные и при-этом существенные вопросы реализации новых нормативных положений о преюдиции при производстве по уголовным делам либо не разрешены, либо остаются спорными.

В научно-практических комментариях к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее — УПК РФ), изданных за последние 10 лет, правила о преюдиции, закрепленные в ст. 90 УПК РФ, раскрываются в самых общих чертах. Тема преюдиции до сих пор не включена в учебные вузовские программы по юриспруденции, а в учебниках по уголовному процессу (уголовно-процессуальному праву) она затрагивается редко.

Степень научной разработанности. В отечественной юридической литературе отдельные теоретические и практические аспекты этой темы затрагивались в работах В.К. Бабаева, О.Ю. Гай, Р. Искендерова, A.B. Карданца, A.A. Князева, Q.B. Левченко, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Г.М. Резника, H.H. Розина, В.К. Случевского, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, И.Г. Щегловитова и других авторов.

Преюдиция в уголовном процессе была предметом диссертационных исследований A.C. Березина и A.B. Карданца, однако они проводились до принятия Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2009, № 383-ФЭ, в том числе в ст. 90 УПК РФ, то есть без учета новых нормативных положений.

Изучению преюдиции в уголовном процессе России посвящена работа А .Г. Гореликовой, но в её исследовании проблеме применения преюдиции в уголовном процессе не было дано системного, комплексного и последовательного анализа внесенных в ст. 90 УПК РФ изменений и дополнений.

Вопросы правовой значимости преюдиции затрагиваются в некоторых отраслевых юридических науках. Что касается, компаративистики, то I рассмотрению этого феномена в свете сравнительного правоведения не посвящено ни одной научно-квалификационной работы.

Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, национального и зарубежного законодательства, определяющие понятие преюдиции, её содержание, признаки и виды, практика её реализации по уголовным делам, а также факторы, влияющие на эффективность её применения.

Исходя из поставленной цели, задачамичисследования являются:

-обобщение и анализ существующих взглядов и научных воззрений по проблеме преюдиции в уголовном процессе; анализ становления и развития нормативных положений о преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации;

- определение понятия и пределов действия преюдиции в сфере уголовного судопроизводства;

- сравнительно-правовой анализ положений уголовно-процессуального законодательства государств - участников СНГ, а также некоторых зарубежных стран Европы о преюдиции; 1

- анализ практики использования ранее состоявшихся судебных решений, имеющих преюдициальное значение, при производстве по уголовным делам, научная интерпретация'результатов обобщения, и разработка рекомендаций по совершенствованию следственной и судебной практики.

Методология диссертационного исследования. В процессе исследования! применялись общенаучные и частнонаучные методы познания и получения новых научных результатов ¡(исторический, системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологические (изучение материалов уголовных дел, анкетирование, включенное наблюдение и другие).

Нормативную базу исследования составляют общепризнанные принципы! и нормы международного права,! Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, гражданское, налоговое и другое законодательство Российской Федерации, относящееся к теме диссертационного исследования, а также уголовно-процессуальное законодательство государств - участников CHF и некоторых зарубежных стран Европы в части, касающейся преюдиции.

Теоретическую базу исследования составляют современные достижения науки уголовно-процессуального права, отраженные в работах В.Б. Алексеева, В.П. Божьева, H.A. Власовой, К.Ф. Гуценко, O.A. Зайцева, В.И. Каминской, В.П. Кашепова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, В.Н. Махова, Т.Г. Морщаковой, H.H. Полянского, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, H.A. Якубович и других ученых.

Эмпирическая база исследования. Достоверность и обосновангзость результатов исследования определяется репрезентативными эмпирическими данными, полученными при изучении опубликованной судебной ггр>азЕсгхики, материалов 300 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Ноябрьским городским судом Тюменской области, в которых возникали преюдициальные вопросы, а также в ходе анкетирования 100 федеральных судей из 82 су€5ъ.^ктов Российской Федерации, проведенного в Академии правосудия Российской Федерации и 80 заместителей прокуроров различных городов Российской Федерации в Институте повышения квалификации руководящих: кадров Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что' в диссер>~гахд;ии с учетом последних изменений, внесенных в уголовно-процессуальное ' законодательство Российской Федерации, впервые в* системной вза.из\>1с2>связи раскрыто понятие, содержание и пределы действия преюдиции в уголовном судопроизводстве, разработаны механизмы её реализации в уголовном: процессе 1 в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения по г уголовному делу, охраны, прав и законных интересов участников уголовного процесса, осуществлен сравнительно-правовой анализ нормативных положений о преюдиции в зарубежных странах и на основе полученных результатов обоснованы предложения по закреплению в УПК РФ совокупности норм, образующих институт преюдиции в сфере уголовного судопроизводства.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Авторское определение преюдиции, под которой следует понимать элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговор О либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они не опровергаются доказательствами собранными, проверенными и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.

2. Авторское определение пределов преюдиции в уголовном процессе:

- под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела;

-объективными пределами преюдиции охватываются- обстоятельства, достоверно установленные и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного^ или административного судопроизводства;

- субъективные пределы преюдиции в уголовном процессе распространяются не только на лиц, участвовавших ранее в рассмотрении дела в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, но и на лиц, в отношении которых вступившим в, законную ч силу решением суда- были установлены какие-либо обстоятельства или разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

3. Авторская позиция о том, что преюдиция в уголовном процессе должна быть опровержимой. Если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением' суда, вынесенным в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то он не вправе положить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией, так как при наличии вступившего в законную силу судебного решения нельзя вынести противоречащий ему приговор.

5. Предложениям дополнении ст. 37 УПК РФ нормативными положениями о полномочиях прокурора возвращать уголовное дело следователю, дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения- выявленных недостатков в случае, если прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства' противоречат вступившему в. законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

6. Вывод автора о том1, что в.УПК большинства государств - участников СНГ закреплены более чёткие, чем в УПК РФ, нормативные- правила относительно того, в какой части вступившие в законную силу приговор или иное решение суда обязательны для органов'уголовного преследованиями суда, а именно, имело-ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права,и возложены обязанности на субъекта, что облегчит процесс доказывания и обеспечит правильное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве. Данное нормативное положение предлагается1 включить в ст. 90 УПК РФ.

7. Авторский проект статей 90, 90.1, 90.2 УПК РФ:

Статья 90. Преюдиция

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки только в части, имело ли место само событие или действие (бездействие), установленных прав и возложенных обязанностей, если, они не опровергаются, доказательствами; собранными, .проверенными* и оцененными в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом: При этом такие приговор или решение- не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле»;

Статья90:1. Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств;

Обстоятельства, свидетельствующие о; нарушении, прав и свобод человека при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных, гражданских или арбитражных дел, установленные решением: Европейского Суда по правам человека; признаются судом, прокурором; следователем;, дознавателем без дополнительной проверки».

Статья 90.2. Использование в доказывании обстоятельств, установленных приговором или решением, вынесенным судом иностранного государства

Обстоятельства; установленные вступившим в законную силу приговором1 или. решением суда: иностранного» государства,' учитываются;; .судом; прокурором, следователем, дознавателем; в соответствии» с международными договорами Российской Федерации».

8. С учетом;1 опыта; Австрии,. Франции и ФРГ ва сфере: уголовно-процессуального законодательства автор предлагает включить вступившие В!' законную силу приговор или; иное судебное решение, принятое в рамках гражданского; арбитражного или? административного судопроизводства, в число ИНЫХ документов, перечисленных В Ч;1; ст. 84 У ПК РФ.

Теоретическая и* практическая значимость исследования заключается в том,, что в нем разработаны новые и дополнены имеющиеся теоретические положения, связанные с проблемой реализации преюдиции. в, уголовном, процессе, разрешены, вопросы преюдициального значения судебных решений, принятых в рамках уголовного;, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, что имеет существенное значение для развития науки уголовно-процессуального права. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс», в практической деятельности следователей, дознавателей, прокуроров, судей и адвокатов при производстве по уголовным делам, в законотворческой работе, а также при подготовке методических рекомендаций и учебных пособий.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чащина, Ирина Валерьевна, Москва

Заключение

Основными выводами, сделанными в результате проведенного диссертационного исследования, являются следующие:

Закрепив в ст. 90 УПК РФ нормативные положения о преюдиции, законодатель сделал важный шаг к усовершенствованию порядка судопроизводства по уголовным делам.

Вместе с тем действующее российское уголовно-процессуальное законодательство о преюдиции во многом не отвечает потребностям правоприменительной практики. Положения, сформулированные в ст. 90 УПК РФ, нуждаются в изменениях и дополнениях как в части непосредственного урегулирования правоотношений при реализации преюдиции, так и в части создания надежных механизмов её применения при производстве по yгoлoвным^ делам. Аналогичные меры необходимо осуществить и в других формах судопроизводства (ст. 118 Конституции Российской Федерации) с целью повышения эффективности реализации преюдиции. В этой связи в работе предложен ряд изменений в статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что по своему содержанию преюдиция в науке уголовно-процессуального права определяется как: 1) правоприменительный акт; 2) обстоятельства, установленные судом; 3) результат последовательного применения презумпции истинности приговора в виде обязательности решений одного суда для другого; 4) интеллектуально-волевая деятельность по доказыванию и оценке доказательств по внутреннему убеждению; 5) свойство' отдельных правовых явлений; 6) прием юридической техники (правило доказывания); 7) запрет оспаривания преюдициально установленных фактов; 8) основание освобождения от доказывания; 9) юридическое правило, устанавливающее специальные условия использования в доказывании вступивших в законную силу судебных решений; 10) правило освобождающее от доказывания.

Преюдиция применяется для обозначения совокупности обстоятельств, не нуждающихся в доказывании, поскольку они установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

2. Новая редакция ст. 90 УПК РФ устранила ограничение преюдициальное™ в уголовном процессе актов, вынесенных в* рамках гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, и изменила закрепленный ранее в законодательстве приоритет уголовного судопроизводства перед гражданским, арбитражным и административным судопроизводством.

С признанием преюдициальности гражданских, арбитражных и административных судебных решений, преюдиция в уголовном процессе стала межотраслевой, что должно существенно повысить эффективность применения преюдиции в целом. Однако для этого законодателем не разработан механизм реализации межотраслевой преюдиции, что существенным образом затрудняет её применение в следственной и судебной практике.

3. Одной из целей, возложенных на преюдицию, является обеспечение связи между процессами, в которых устанавливаются одни и те же фактические обстоятельства дела. Это не позволяет органам и> должностным лицам вести производство по уголовным делам без учёта предшествующих итоговых процессуальных актов. Поэтому органы и должностные лица, осуществляющие производство по уголовным делам, должны в каждом случае выяснять, не были ли обстоятельства, подлежащие установлению в ходе расследования (рассмотрения) дела, предметом исследования в другом процессе. Только соблюдая указанные требования можно обеспечить непоколебимость авторитета законной силы судебного решения.

Основная задача преюдиции состоит в исключении противоречий между судебными актами в соответствии с целью доказывания в уголовном процессе; установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и обеспечении стабильности их законной силы.

4. В ходе исследования установлено, что правило о преюдициальной силе судебных приговоров и решений может находиться в противоречии с принципом оценки доказательств по внутреннему убеждению. Это происходит тогда, когда преюдициально установленные обстоятельства становятся предметом вторичного судебного разбирательства и в отношении которых у суда складывается иное по сравнению с ранее вынесенным актом внутреннее убеждение

Суд, рассматривающий конкретное уголовное дело, абсолютно свободен в формировании своего убеждения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ограничение в доказывании и оценке фактов, установленных приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, может блокировать внутреннее убеждение судьи, заставить его при разрешении основных вопросов правосудия руководствоваться не законом и совестью, а доказательствами, имеющими заранее установленную силу, что не согласуется с принципом уголовного судопроизводства о свободе оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

Вопрос о преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора либо иного вступившего в законную силу решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства является бесспорным в случае, когда установленные в нем обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Выводы, сделанные во вступившем в законную силу приговоре, по поводу виновности (невиновности) лица в совершении преступления ни при каких условиях не могут иметь преюдициального значения. Это объясняется тем, что виновность или невиновность лица в совершении преступления может быть установлена только приговором по итогам рассмотрения уголовного дела.

Представляется, что, единственно возможным решением вопроса о значении^ вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства' при производстве по уголовному делу как в отношении лиц, на которых распространяются, субъективные пределы законной силы этого решения, так и в отношении всех других лиц, является установление возможности проверки при производстве по уголовному делу выводов о событии или действии, сделанных в,приговоре либо ином решении суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного- или административного судопроизводства, если их правильность вызывает сомнение.

5. В современном уголовном процессе России не' имеется универсального понятия преюдиции. Термин «преюдиция»- в российском законодательстве- содержится лишь в ст. 90 УПК РФ и только в качестве названия статьи.

В связи с чем, нами' даётся определение данного понятия: преюдиция — это элемент процесса доказывания, выражающийся в признании судом, прокурором, следователем и дознавателем без дополнительной проверки обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, если они не опровергаются доказательствами собранными, проверенными и оцененными4 в ходе производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном законом.

6. Судебное решение приобретает преюдициальное значение в определенных объективных и субъективных пределах. По вступлении в законную силу судебное решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, исполнимость и преюдициальность. Пределы преюдиции определяются пределами законной силы судебного решения.

Под пределами преюдиции следует понимать границы, в рамках которых обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, имеют значение для правильного разрешения уголовного дела.

Объективными пределами преюдиции» охватываются обстоятельства, достоверно установленные ранее и положенные в основу вступившего в законную силу приговора либо иного решения суда, принятого в рамках гражданского; арбитражного или административного судопроизводства.

7. Полагаем, что преюдиция в уголовном процессе должна быть опровержимой. Если суд при рассмотрении уголовного дела придет к выводу, что установленные им обстоятельства противоречат обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда, вынесенным в рамках уголовного, гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, то он не вправе положить их в основу приговора до тех пор, пока данное судебное решение не будет отменено вышестоящей судебной инстанцией, так как при наличии вступившего« в законную силу судебного решения, нельзя вынести противоречащий ему приговор.

Таким образом, в случае, если при рассмотрении уголовного дела суд придет к выводу о том, что установленные им в судебном разбирательстве обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного- или административного судопроизводства и свидетельствуют о незаконности такого решения, то он должен вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения * судом. В целях создания нормативных« основ для принятия такого решения предлагаем ст. 237 УПК РФ дополнить пунктом 5.1 следующего содержания:

5.1) при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, противоречащие вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, и свидетельствующие о наличии-оснований для признания такого < приговора или решения незаконным».

С учетом этого^ предлагаем^ дополнить- ч. 1 ст. 292' АПК РФ* нормой, I позволяющей прокурору обжаловать решение арбитражного суда в порядке надзора. В этом случае прокурор будет вправе внести представление на вступившие в законную силу акты арбитражных судов Российской Федерации, если в. ходе рассмотрения уголовного дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности данных актов.

Дополнить ст. 311 АПК РФ, в которой установлены основания'пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам частью 8 следующего содержания: 8) обстоятельства, свидетельствующие о( незаконности вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, установленные в ходе производства по уголовному делу».

Дополнить ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, в котором установлены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, пунктом 6 следующего содержания: 6) обстоятельства, свидетельствующие о незаконности судебного акта, установленные в ходе производства по уголовному делу».

Кроме того в случае,,когда при утверждении обвинительного заключения или обвинительного акта прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому .в. рамках гражданского, арбитражного или, административного судопроизводства и свидетельствуют о незаконности такого решения, то прокурор предпринимает необходимые действия» для обжалования данного peшeнияi Копия внесенного прокурором представления приобщается к материалам уголовного дела, в связи, с чeмv уголовное дело возвращается* следователю и дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков.

Предлагаем дополнить ч. 2 ст. 37 УПК РФ о полномочиях прокурора в. ходе досудебного производства по уголовному делу пунктом 15.1* следующего содержания:

15.1) возвращать уголовное дело следователю и дознавателю для пересоставления обвинительного заключения или обвинительного акта и устранения выявленных недостатков, в случае если прокурор придет к выводу, что установленные в ходе предварительного расследования обстоятельства, противоречат вступившему в законную силу приговору либо иному решению суда, принятому в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства.

Полагаем также, что назрела практическая необходимость в разработке и принятии специального постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации о порядке реализации преюдиции в уголовном судопроизводстве, о чем настоятельно говорят все опрошенные нами судьи и прокуроры. В результате интервьюирования судей , и работников прокуратуры установлено, что 80 % респондентов считают фактором; препятствующим применению' преюдиции в» уголовном-^ процессе, отсутствие единообразной' судебной практики- и соответствующих разъяснений» Пленума? Верховного Суда Российской Федерации.

8. Сравнительно-правовой анализ положений о преюдиции в уголовно-процессуальном законодательстве государств - участников СНГ показал, что некоторые положения; о преюдициальном значении приговора и иных решений - суда, указанные' В' модельном, Уголовно-процессуальном кодексе для государств-участников СНГ были восприняты и включены в тексты статей о преюдиции. Из всех государств — участников СНГ преюдициальное значение судебного решения при производстве по уголовному делу признается только в Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Таджикистане и Туркменистане и в Грузии: При этом во всех указанных государствах преюдиция в- уголовном процессе является неопровержимой; И! межотраслевой;: однако.- принимаются? без доказательств только, обстоятельства, установленные" решениями гражданских судов. Преюдициальное значение решений, вынесенных в порядке арбитражного илш административного^ судопроизводства; не; предусматривается. Содержание преюдиции в российском уголовном процессе наиболее полно отражает ее сущность в части признания обстоятельств; установленных вступившими; в законную силу приговором либо иным' решением; суда; принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства; Однако в УПК большинства государств - участников СНГ и УПК Грузии дается более чёткое, чем в УПК РФ, указание в какой именно части вступившие в законную силу приговор и решение суда по гражданскому делу обязательны для органов уголовного преследования и суда, что облегчает процесс доказывания и применение преюдиции в уголовном судопроизводстве.

С учетом опыта уголовно-процессуального законодательства государств -участников СНГ полагаем необходимым внести изменения в ст. 90 УПК РФ, касающиеся того, в какой именно части вступившие в законную силу приговор либо иное решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства обязательны для органов уголовного преследования и суда, а именно, имело ли место само событие или действие (бездействие), какие установлены права и возложены обязанности на субъекта, что облегчит процесс доказывания и обеспечит правильное применение преюдиции в уголовном судопроизводстве. Данное нормативное положение предлагается включить в ст. 90 УПК РФ.

9. Сравнительно-правовой анализ положений уголовно-процессуального законодательства Австрии, ФРГ и Франции показал, что в отличие от УПК РФ в Уголовно-процессуальных кодексах Австрии, ФРГ и Франции обстоятельства, установленные приговором и иным решением суда, а также актами органов уголовного преследования, без доказательства признаются только судом, а прокурор и другие органы уголовного преследования таким правом не наделены. В Уголовно-процессуальных кодексах указанных государств, приговор и акты органов уголовного преследования являются доказательствами, их доказательственная сила абсолютна, что значительно облегчает применение преюдиции в уголовном процессе. С учетом позитивного опыта этих стран предлагаем включить вступивший в законную силу приговор суда и иное вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства в число иных документов, указанных в части 1 статьи 84 УПК РФ.

10. По результатам исследования-предлагаем авторский проект статей 90, 90.1,90.2 УПК РФ:

Статья 90. Преюдиция

Статья 90.1. Обстоятельства, устанавливаемые без доказательств Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав,и свобод человека при рассмотрении судами Российской Федерации уголовных, гражданских или арбитражных дел, установленные решением Европейского Суда по правам человека, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран»

1. Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

2. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с Дополнительным протоколом (17 марта 1978 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.2000. №23. С.2349.

3. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №17. Ст. 1472.

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008 г.).

5. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФЗК «О судебной системе Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 6 января 1997 г. №1. Ст.1.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3.

9. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств -участников СНГ от 17.02.1996 г. N 7-6.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 г.1. N 122-XV.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28.12.1960 г. № 1001-V.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от3006.1999 г. N62 .

15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22.09.94г. N 2013-XII.

16. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 01.09.1998 г. № ЗР-248.

17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997г. N206.

18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 г. № 295-3.

19. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от1407.2000 г. № 907-1Г.

20. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18.04.2009.

21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 03.12.2009 г.

22. Strafprozessordnung. Stand 1. Februar 2009 (Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ).

23. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 193-О-П по жалобе гражданина Т.Р. Суринова/ Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №18. Ст.2090.

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре».

25. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

26. Монография, учебники и научные статьи

27. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: 1959.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1.М.: 1981.

29. Арбитражный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. М. Треушникова. М.: Издательство БЕК, 1993.

30. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве: Учеб.пособ. Горький.: 1974.

31. Балакшин В. Понятие доказательств в уголовном процессе. Законность. №2. 2005.

32. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Норма. 1999.

33. Батуев Н.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-процессуального регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. Челябинск. 2003.

34. Белкин A.A. Рецензия на кн. Кряжков В. А., Лазарев Л.В. Конституциональная юстиция в Российской Федерации: Учеб.пособие// Правоведение. 1998. №4.

35. Белкин А.Р. Теория доказывания: научно-методическое пособие. — М.: 1999.

36. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: 2007.

37. Белкин P.C. Предмет, задачи и система советской криминалистики//Криминалистика. М.: 1967.

38. Бирюков П.Н. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации. Воронеж.: 2000.

39. Бойльке В. Уголовно-процессуальное право ФРГ. Красноярск: РУМЦ ЮО. 2004.

40. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб./ Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.:ИФРА-М. 2006.

41. Бутов В.Н. Уголовный процесс Австрии. Красноярск 2000.1.

42. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев.: 1986.

43. Велиева У.М. Понятие и значение преюдиции в советском уголовном процессе// проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М.:1978. Вып.11.

44. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: 1912.

45. Вышинский А .Я. Речь на совещании прокурорско-следственных работников//Социалистическая законность. 1937. №1.

46. Головко J1.B., Гуценко К.Ф., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: 2006.

47. Голунский С.А. О внутреннем убеждении в советском суде// Социалистическая законность. 1936. №5.

48. Горевой Е.Д. Внутреннее судейское убеждение в оценке доказательств по уголовным делам. М.: 2008.

49. Громов Н., Конев В., Николайченко В. Законная сила приговора //Рос. юстиция. 1998. №1.

50. Громов H.A. Презумпция истинности судебного приговора. Черные дыры в российском законодательстве. 2004, №3.

51. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков.: 1979.

52. Грошевой Ю.М. Правовые свойства приговора акта социалистического правосудия. Харьков.: 1978.i '

53. Гуткин И.М. Исполнение приговора. // Советский уголовный процесс. М.: 1982.

54. Дорохов В.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе. Советское государство и право». 1954, №6.

55. Дыдынский Ф. Латинско-русский словарь к источникам римского права. М.: 1997.

56. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: 1966.

57. Звягинцева JI.M. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно-практическое пособие. М.: 2000.

58. Искандеров Р. О преюдициальном значении приговора// Советская юстиция. 1990. №22.

59. Каминская В.М. Учение о правовых презумпциях в советском уголовном процессе. M.-J1.

60. Колоколов H.A. Преюдиция. Преступления в сфере экономики: факты одни, а их оценки у судов общей юрисдикции и арбитражных судов разные. Юрист. №6.2009.

61. Комлев Б. Нарушения закона, влекущие исключение показания свидетеля из процесса доказывания // Законность. 1997. N 12.

62. Кореневский Ю.В. Об истине в уголовном судопроизводстве// Доказывание в уголовном процессе. Традиции и современность. Под ред. В.А. Власихина. М.: 2000.

63. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: 1976.

64. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М.: 2009.

65. Левченко О.В. Классификация общеизвестных, преюдициально установленных и законом презюмируемых фактов. Астрахань . 1999.

66. Левченко О.В. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань1999.

67. Левченко О.В. Уголовно-процессуальное познание и его роль в установлении истины по делу. Астрахань 1999.

68. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советскомуголовном процессе. Кишинев.: 1989.

69. Марфицин П.Г. Понятие и значение усмотрения в уголовном судопроизводстве// Россиский судья. 2002. №2.

70. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М.: 1956.

71. Морщакова Т.Г. Приговор//Уголовный процесс/ Под ред. П.А. Лупинской. М.: 1995.

72. Морщакова Т.Г. Разграничение компетенции между Конституционным Судом и др. судами РФ: Судебный конституционный контроль в России//Вестник Конституционного суда РФ. 1996. №6.

73. Мотовиловкер О.Я. Показания и объяснения обвиняемого как средство защиты в советском уголовном процессе. М.: 1956.

74. Mommsen Th. Romisches Strafrecht. Berlin.: 1899 (Томас Моммзен Римское уголовное право).

75. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ// под общ. ред. Божьева В.П. М.:2010.

76. Николайчук И. А. Фиктивные сделки (договоры) как способ легализации преступных доходов. Прокурорская и следственная практика. Орган генеральных прокуроров стран СНГ № 1-2. М.: 2000.

77. М. Nicolas Valticos, Launorite 1а< chose jugee au criminal sur le civil (Дискреционные полномочия по уголовным делам в отношении гражданских лиц). Paris.: 1953.

78. Новик В.В. Доказательственная деятельность и формирование доказательств. М.: 2005.

79. Объективные пределы законной силы судебного решения (о докладе Д.И. Полумордвинова) // Советское государство и право. 1946. №11-12.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: 1984.

81. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2003.

82. Петрухин И.JI. Презумпции и преюдиции в доказывании// Теория доказательств в советском уголовном процессе/ отв. Ред. Н.В. Жогин. М.: 1973.

83. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции. М.: 1974.

84. Поляков М.П. Комментарий к ст.90 УПК РФ//Комментарий к УПК РФ/ Отв. ред. В.И. Радченко; научн. Ред. В.Т. Томин, И.П Поляков. М.: «Юрайт-издат». 2004.

85. Проблемы теории права. Курс лекций: в 2-х т. Свердловск.: 1973.

86. Резник Г.М. Внутреннее судейское убеждение и преюдиция // Сов. Юстиция. 1971. №7.

87. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Петроград.: 1916.

88. Рыжаков А.П. Уголовный процесс России: Курс лекций. СПб.:Питер.: 2009.

89. Сазин С.Т. Расследование мошенничества в агропромышленном комплексе// Следственная практика. Выпуск 181. 2010.

90. Белкин P.C. Предмет, задачи и система советской криминалистики// Криминалистика. М.: 1967.

91. Скобликов П.А. Преюдиция актов арбитражных судов в уголовном процессе: новое прочтение// Журнал российского права. 2009. №12.

92. Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. С-Петербург.: 1913.

93. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер.: 2009.

94. Строгович М.С. Избранные труды: В 3 т. Т.З Теория судебных доказательств/ Отв. ред. A.M. Ларин М.: 1990.

95. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Том 1.М.:1968.

96. Строгович М.С. Внутреннее судейское убеждение и оценка доказательств в уголовном процессе. М.: 1947.

97. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: 1947.

98. Сычева О.Н. Презумпция истинности приговора в контексте УПК РФ. Российский судья . 2007. №9.

99. Тарасов C.B. Особенности уголовного процесса Германии //Право и государство: современное состояние и пути совершенствования: Сборник научных трудов. Липецк.: 2009.

100. Тарбагаева Е.Б. Истинность, преюдициальность и законная сила судебного решения//Проблемы доказывания по уголовным делам: межвуз. сб.науч.тр. Красноярск.: 1988.

101. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: 1973.

102. Теория доказательств' в советском уголовном процессе: Монография-. Часть общая/Под ред. Н.В. Жогина и др. М.: 1966.

103. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М.:1997.

104. Треушников М.К. Судебные доказательства: Монография. М.:2005.

105. Туаев А.Р. Схемы мошеннических операций в сфере строительства жилья и способы противодействия им. Следственная практика М.:2010. № 181.

106. Усталова A.B. Конституционный суд РФ об усилении гарантий прав граждан с психическими расстройствами. Вестник Воронежского государственного университета. Серия:Право. 2009. № 2(7).

107. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань.: 1965.

108. Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.: 1975.

109. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии. М.:1994.

110. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2-х томах.1. СПб. 1910.

111. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.2. СПб., 1996.

112. Фон-Резон А. О 29-й статье устава уголовного судопроизводства// Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. IV. С.25.

113. Франчози Д. Институционный курс римского права. М.: 2004.

114. Хмыров A.A. Теория доказывания: общая часть. Краснодар.: 2006.

115. Цуканов H.H. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: дис. канд. юрид.наук. Омск.: 2001.

116. Чельцов* М.А. Система принципов в советском уголовном процессе// Ученые записки ВИЮН. М.: 1947. Вып. VI.

117. Шинкевич Д.В. Особенности уголовно-правового доказывания при оказании правовой помощи иностранными государствами. Монография. Красноярск. 2006.

118. Штутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М::1963.

119. Шундиков В.Д. Вопросы преюдиции в советском уголовном процессе// Вопросы уголовного процесса: Совершенствование деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступлениями: Межвуз. науч.сборник. Саратов.: 1984. Вып:3.

120. Щегловигов И. Гражданская предсудимость по уголовным делам// Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн.З.

121. Щерба С.П., Чащина И.В. Новый закон о преюдиции в уголовном процессе: сущность и значение// Журнал уголовное право. 2010. № 3.

122. Юсубова У.М. О преюдициальном значении вступившего в законную силу приговора при рассмотрении судами уголовных дел. М.: 1979.

123. Диссертации и авторефераты

124. Афиногенов C.B. Соучастие в преступлении (понятие, виды,формы). Автореф. канд.дис. М.: 1991.

125. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск.: 1969.

126. Березин A.C. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве. Дис.канд.юрид.наук. Н. Новгород.: 2006.

127. Бирюков П.Н. Международное уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические проблемы. Дис. док. юрид. наук. Воронеж. 2001. С. 123.

128. Гай О.Ю. Законная сила приговора в уголовном процессе. Дис.канд. юрид. наук. 1999 г.

129. Голубинская C.B. Решения Конституционного Суда РФ в правовой системе России. Автореф. дис. канд. юр. наук. М.: 2002.

130. Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе РФ. Автореф. диссерт. канд. наук. М.: 2010.

131. Дядькин Д.С. Совершествование уголовно-правового института соучастия в преступлении. Дисс. Канд. юрид. наук. М.:2002.

132. Карданец A.B. Преюдиции в российском праве. Проблемы теории и практики: Дис. канд. юрид. наук, Ниж. Новгород.: 2002.

133. Князев A.A. Законная сила судебного решения. Дисс.канд. юрид.наук. М.: 2004.

134. Крымов A.A. Правовые презумпции в уголовном процессе. Дисс.канд. юрид.наук. М.: 1999.

135. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенность их использования в доказывании: Дис. канд. юрид. наук. Казань.: 1994.

136. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и её совершенствование: Дис. докт. юрид. наук. Астрахань. 2004.

137. Малых Е.Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. канд. юрид. наук. М.:2005.

138. Морквин В. А. Правовые презумпции в уголовном судопроизводстве России. Дисс.канд. юрид.наук. Тюмень.: 2008.

139. Сигаладзе М.Д. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и пределы: Дис.канд.юрид. наук. Казань.: 1986.

140. Сухинина И.В. Презумпции в конституционном праве РФ. Дисс. канд.юр ид. наук. М.:2003.

141. Юсубова У.М. Преюдиции в советском уголовном процессе. Дисс.канд.юрид. наук. М.: 1979.

Автор: Чащина, Ирина Валерьевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных странтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чащина, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чащина, Ирина Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чащина, Ирина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Чащина, Ирина Валерьевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран»