АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Презумпции в российской государственно-правовой традиции»
На правах рукописи
Угренинова Елена Александровна
ПРЕЗУМПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ
12.00.01 - теория и история государства и права; история учений о праве и
государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
^тгщ
005549378
Краснодар -2014
005549378
Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» на кафедре теории и истории государства и права
Научный руководитель: Мордовцев Андрей Юрьевич
доктор юридических наук, профессор НОУ ВПО «Таганрогский институт управления и экономики, профессор кафедры теории и истории государства и права
Официальные оппоненты:
Працко Геннадий Святославович, доктор юридических наук, профессор, профессор ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД РФ».
Неказаков Владимир Яковлевич, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданского процесса Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия.
Ведущая организация: ФГАОУ ВПО «Северный (Арктический) федеральный университет».
Защита диссертации состоится 19 июня 2014 г. в 10 час. в ауд. 215 на заседании диссертационного совета Д 220.038.10 при Кубанском государственном аграрном университете (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).
Автореферат разослан « »мая 2014 года.
Ученый секретарь диссертационного совета
кандидат юридических наук
А.Г. Галкин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обусловлена модернизацией российской правовой системы на рубеже ХХ-ХХ1 веков теми изменениями, которые произошли и происходят в ней, а соответственно, и в юридической науке, правотворческой и правоприменительной практиках, в ходе постсоветского реформирования, имеющего либерально-демократический характер в его идеологическом измерении и во многом «вестер-рецептивную» направленность в юридико-содержательном и юридико-технологическом планах.
В общей теории права до настоящего времени нет убедительной концепции правовых презумпций. Нет и единства мнений по поводу юридической природы, классификации, роли и места этого элемента правовой системы в теории права: презумпции рассматриваются в разделах, посвященных видам правовых норм, толкованию права, юридической технике. Практически не уделялось внимания исследованию логической структуры правовых презумпций и механизму их действия. Отсутствуют теоретические исследования, посвященные вопросам эффективности и оптимальности. Некоторые юристы попросту предлагают отказаться от понятия «презумпция».
Представляется очевидным, что прежние эвристические схемы, связанные преимущественно с марксистско-ленинским ракурсом теоретико-правовых исследований, методологическим монизмом, часто односторонним и механистическим восприятием правовой жизни, уже малопригодны для решения важных проблем в такой важной сфере национальной правовой жизни, как юридическая техника. Тем более когда речь идет не только о нормативно-правовой и логической природе разных правовых предположений (презумпций, фикций и др.), но и об их социально-исторических, социокультурных, мировоззренческих источниках и основах.
Вообще, обращение к такого рода основаниям этой разновидности нормативно-правовых предписаний выводит исследователя на постановку и решение целого ряда вопросов, выходящих за рамки предмета юридической техники, в более широкий теоретико-правовой, сравнительно-правовой и историко-правовой дискурс. Собственно, именно в этом эпистемологическом поле только и возможно решение такой важной (для любой правовой системы и тем более правовой системы переходного типа) комплексной проблемы, как эффективность правовых презумпций, оптимальность их использования в сложившейся в определенном цивилизационном и правокультурном пространстве юридической практике. Вовлечение же в исследование правовых презумпций различных аспектов государственно-правовой традиции (исторических, нормативных, аксиологических, информационных, ментальных и др.) позволит провести многоплановое, «объемное» по охвату органически связанных между собой проблем рассмотрение этого вида «юридических суждений» (Ж-Л. Бержель).
Ясно и то, что в настоящее время создание теории правовых презумпций, адекватно отражающей их сущность, логико-юридическую и прагматическую составляющие, должно ориентироваться на разнообразный методологический инструментарий, учитывать последние достижения в области логики и философии права, юридической догматики. В этом плане нецелесообразно замыкаться исключительно на советских и некоторых хорошо известных постсоветских достижениях в этой области, абсолютизировать их. Научный поиск, включающий критическое осмысление ряда теоретико-правовых положений в теории нормативно-правовых предписаний, должен быть продолжен.
Степень научной разработанности проблемы. Стремление осмыслить логические, философские, юридические, аксиологические и иные основы правовых презумпций в различные периоды развития зарубежного и российского правоведения, юридической техники как особого, относительно автономного раздела теории права было характерно для многих исследователей, стремящихся выявить особенности нормативно-правовых предписаний и правовых предположений как их видов.
Разработка теории правовых презумпций и иных сопряженных с ними категорий (правовых аксиом, фикций) традиционно проводится как в рамках теории права, так и в отраслевом юридическом знании. Такое положение дел следует, конечно же, оценить положительно, причем как с теоретико-методологической, так и с практической точек зрения: взаимообогащение здесь очевидно, как и польза - в контексте развития юридической науки и практики.
Несомненный интерес в плане разработки различных аспектов юридической техники, в том числе сравнительно-правовых, и общей методологии изучения правовых предположений представляют работы известных зарубежных правоведов Р. Иеринга, Ж-Л. Бержеля, Р. Давида, Ж. Карбонье, X. Кёт-ца, К. Цвайгерта и др.
В России внимание проблемам юридической техники вообще и особенностям правовых презумпций в частности уделялось еще в имперский период. Так, презумпции исследовались в классических трудах таких юристов, как Е.В. Васьковский, В.М. Гордон, Г.Ф. Дормидонтов, Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский и др.
Конечно, не обошли своим вниманием эту проблему советские и современные отечественные специалисты. В частности, стоит выделить ряд фундаментальных трудов, принадлежащих представителям как советской, так и современной российской юридической школы, а именно: В.К. Бабаеву, В.М. Баранову, В.М. Горшеневу, М.А Гурвичу, C.B. Гусевой, M.JI. Давыдовой, Ю.Г. Зуеву, Н.С. Караниной, В.Н. Карташову, Т.В. Кашаниной, A.B. Малько, H.H. Тарасову, H.H. Цуканову, Д.М. Щекину и др.
Отдельные вопросы правовых презумпций в отраслевых исследованиях и процессе изучены в монографиях и научных статьях JI.B. Васильева,
Е.Ю. Веденеева, Н.Ф. Качур, Л.Л. Кругликова, O.A. Кузнецовой, Ю.К. Пань-ко, М.Д. Шаргородского и др. Значительная роль в исследовании презумпции невиновности принадлежит известным советским и российским юристам М.С. Строговичу, В.И. Каминской, И.А. Либусу, В.М. Савицкому.
Особенности и перспективы развития российской государственно-правовой традиции рассматривались сравнительно в небольшом количестве работ, среди которых следует выделить статьи и монографические исследования Т.В. Авакяна, К.В. Арановского, П.П. Баранова, A.M. Величко, H.H. Во-пленко, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, А.И. Овчинникова,
B.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, Г.В. Швекова и др.
Проблемы влияния российской правовой культуры на формирование и развитие национальной правовой и политической традиции, юридической техники (различные аспекты этого вопроса) исследованы А.П. Бутенко,
C.И. Глушковой, Ю.В. Колесниченко, А.Ю. Мордовцевым, Д.Я. Резуном, А.П. Семитко, В.А. Томсиновым и др.
Объектом исследования являются правовые презумпции как вид нормативно-правовых предписаний.
Предмет исследования - сущность, структура, типология правовых презумпций в единстве их нормативного, логического, исторического и социокультурного измерений.
Цель диссертационного исследования — выявить специфику генезиса, эволюции и функционирования правовых презумпций в российской государственно-правовой традиции.
Реализация поставленной цели осуществляется решением следующих задач:
- в рамках эволюции идей российских и зарубежных правоведов выделить подходы к определению понятия «правовая презумпция», сопряженные с национальной государственно-правовой традицией, и сформулировать его авторское определение;
- выделить признаки правовых презумпций как разновидности нормативно-правовых предписаний, выявить их логико-философскую, социальную и юридическую природу, условия формирования в национальных правовых пространствах;
провести анализ типизации правовых презумпций в современной юридической науке;
- определить институциональные и социальные особенности генезиса и развития правовых презумпций в истории российского права и государства;
- в рамках правоментального измерения презумпций в национальной правовой традиции представить критерии определения их эффективности и оптимальности;
- в инструментальном и культурологическом контекстах обосновать сопряженность конвергенционных процессов в западной правовой традиции
и специфики формирования и содержания презумпций в российском правовом пространстве.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования существенным образом опирается на разработки в области общей теории права, юридической техники, философии права и методологии юридической науки, юридической антропологии, истории правовых учений, принадлежащие отечественным и зарубежным специалистам. Существенное влияние на представляемую работу оказали труды В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Р. Давида, М.Л. Давыдовой, Г.Ф. Дормидонтова, Ю.В. Ивлева, В.И. Каминской, Д.И. Мейе-ра, С.А. Муромцева, Н. Рулана, В.М. Савицкого, В.Н. Синюкова, М.С. Стро-говича и др.
Предмет, цель и задачи исследования определили его методологическую основу, которая обеспечивается сочетанием всеобщих, общенаучных (диалектического, исторического, логического, аналогии, системно-структурного, социологического, культурологического, генетической реконструкции и др.) и специальных методов исследования (сравнительно-правового, историко-правового и др.).
Нормативная база исследования представлена уголовным законодательством РСФСР, документами советского периода, Федеральным конституционным законом «О конституционном суде Российской Федерации», гражданским, жилищным, семейным, налоговым, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации, а также материалами судебной практики в форме постановления Конституционного Суда РФ, зарубежными нормативно-правовыми актами.
Научная новизна диссертационной работы связана с продолжением немногочисленных исследований логической и фактической природы правовых презумпций, их социальной значимости, специфики развития и функционирования в российском правокультурном пространстве и заключается в том, что:
- определены основные направления исследования правовых презумпций как вида нормативно-правовых предписаний и особого элемента национальной правовой системы;
- представлено авторское определение понятия «правовая презумпция»;
- на основе системного подхода к изучению сущности правовых презумпций выделены и обоснованы логическая, социальная и юридическая (нормативная) основы их регулятивного действия в разных сферах общественных отношений, установлена их функциональная и структурная взаимосвязь;
- дана критическая оценка имеющим место в современной юридической науке подходам к классификации правовых презумпций с точки зрения их эвристической и практической целесообразности;
- соединение инструментально-деятельностного, социокультурного и исторического подходов к пониманию феномена правовых презумпций позволило раскрыть их особенности, определить место и роль в юридической практике, сформулировать критерии их эффективности применительно к самобытному и инновационному развитию российской правовой системы;
- впервые конвергенция романо-германской и англосаксонской правовых семей представлена в качестве значимого фактора, определяющего особенности генезиса и развития правовых презумпций в российской государственно-правовой традиции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая презумпция — это обоснованное, юридически значимое предположение о наличии (отсутствии) события или действия (бездействия), формируемое в условиях определенной государственно-правовой традиции и социально-правового опыта, имеющее индуктивно-дедуктивную логическую природу и обусловленное целями правового регулирования. По степени своей объективной вероятности правовые презумпции могут иметь эмпирический или априорный характер, а по свои функциям они либо выступают предпосылкой для установления юридических фактов, либо, вообще, заменяют их.
2. Рассмотрение правовых презумпций в рамках интеграционного подхода к их пониманию предполагает выделение нескольких существенных признаков этого элемента правовой действительности: а) нормативность (по своей логической сущности - это особая «презумптивная» нормативность, отличающаяся от этого же признака юридических норм); б) формальная определенность, закрепленность в нормативно-правовом акте (позволяющая выделить в качестве правовых прямые презумпции, признавая косвенные презумпции в качестве особых «интерпретационных», выделяемых путем толкования содержания юридических норм); в) логико-индуктивный характер формирования и дедуктивно-силлогистическое применение в системах доказательств, создаваемых в различных видах юридической практики; г) социально-культурная и духовная обусловленность (содержание и ценность как общеправовых, так и отраслевых презумпций сопряжена не только с их регулятивно-инструментальным характером, но и с уровнем их соответствия правовым, этическим, религиозным, обыденным и иным представлениям большинства членов общества в определенный исторических период); д) социально-правовое значение фиксируемых правовой презумпцией обстоятельств; е) наличие принципиальной возможности опровержения презюмируемых (а значит -истинно-вероятностных) фактов в ходе судебно-следственной практики (именно по этому признаку правовые презумпции отличаются от правовых фикций и аксиом); ж) придание правовым презумпциям необходимого для эффективного решения правовых задач авторитета, во многом и определяющего их общеобязательность, признание в качестве важней-
ших социально-правовых ориентиров в правоприменительной, правотворческой и в правоинтерпретационной сферах, значимых приемов доказательственного процесса.
3. Создание правовых презумпций в национальной правовой системе обусловлено действием множества факторов (особенностями исторического развития отраслей и институтов права, спецификой правовых отношений в публичной и частной областях правового регулирования, уровнем развития юридической техники и др.), но всегда основано на нескольких видах правил: а) логико-лингвистических (точность, краткость, ясность, непротиворечивость, практическая проверяемость, приложимость к правовым явлениям и др.); б) гносеологических (уровень адекватности формулировки правовой презумпции волеизъявлению законодателя, основанному на понимании содержания и специфики презюмируемых обстоятельств в контексте самобытности правовой жизни); в) юридических (фиксация в законе механизма действия каждой правовой презумпции, конкретность регулирования правовых отношений, недопустимость «декларативных» правовых презумпций); г) социологических (учет степени социальной обусловленности содержания правовых презумпций, имеющего место в той или иной государственно-правовой традиции социального правообразующего интереса).
4. Классификация правовых презумпций раскрывает сущностную и функциональную связь между множеством презумптивных положений в национальной юридической традиции. В отношении существующих в специальной литературе подходов к типизации правовых презумпций следует сформулировать ряд критических замечаний: очевидную избыточность критериев классификации, приводящую к очевидной гиперболизации видового разнообразия правовых презумпций, порождающего малопродуктивные в теоретическом и практическом плане дискуссии; деление презумпций на опровержимые и неопровержимые являет собой пример логически противоречивого варианта типизации правовых презумпций, однако имеющего смысл в историко-правовом и социально-правовом контекстах их рассмотрения (некоторые, относящиеся к числу неопровержимых, презумпции в силу действия ряда факторов переходят в «ранг» опровержимых, подобную трансформацию в свое время претерпела «презумпция отцовства», которая, являлась неопровержимой по дореволюционному законодательству, а в настоящее время отнесена к числу опровержимых юридических презумпций); при делении правовых презумпций на фактические и юридические целесообразно в качестве критерия классификации использовать не способ закрепления, а форму, что соответствует «широкому» подходу к природе права (включающему в это явление кроме нормативных элементов еще и правосознание, правоотношения, субъективные права и др.), его социокультурным
особенностям.
5. В инструментальном и социокультурном ракурсах рассмотрения правовых презумпций последние представляют собой особую правозначимую связь жизненного опыта, многообразных социальных интересов и норм с имеющим место в конкретном государстве механизмом правового регулирования. Возникнув в римском праве, правовые презумпции в результате действия сложного механизма включения византийских правовых и религиозных принципов, традиций и институтов в русское государственно-правовое пространство (с X века по XV век), отражения их в правовом сознании национальных элит и общества, вошли в отечественную правовую жизнь. Именно благодаря рецепции византийского (православно-правового) права в российской правовой системе важное значение приобрела презумпция истинности государственного акта («Право есть правда от царя»), презумпция права собственности фактического владельца вещи, презумпция вины и др. В доктринальном плане российские правоведы второй половины XIX -начала XX веков исследовали категорию «правовых презумпций» в контексте имеющего западноевропейское происхождение учения о правовых фикциях (Г. Дормидонтов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев и др.).
6. Исследование природы, функций и значения правовых презумпций в рамках национальной государственно-правовой традиции, правовой ментальности предполагает различение понятий эффективности и оптимальности. Полное или частичное отождествление этих важных «измерительных» концептов, свойственное позициям некоторых правоведов (Д.А. Керимов, М.П. Лебедев и др.), не позволяет провести комплексный анализ значения правовых презумпций в имеющем место в конкретном государстве и в определенную историческую эпоху механизме правового регулирования. Поэтому необходимо выделять социально-правовую эффективность правовых презумпций (когда практика их использования отвечает представлениям социума о справедливости, целесообразности, порядке, пользе и т.п. и позволяет обеспечивать согласование общественных, групповых и индивидуальных интересов, способствует достижению не противоречащих действующему законодательству целей) и их юридико-техническую оптимальность (получение предполагаемых законодателем и правоприменителем результатов наиболее экономичным, в ресурсном и временном аспектах этого понятия, и рациональным способами).
7. Российская правовая система всегда была самостоятельным и самодостаточным правовым образованием с присущим ей типом правовой идентификации возникших в ходе исторической эволюции ценностей (семейных, политических и др.), нравственных основ жизнедеятельности, поведенческих и институциональных элементов, стереотипов, общественных отношений и т.п. Однако в юридико-
техническом измерении имеющих объективную природу процессов рецепирования права, и в частности правовых презумпций, в отечественной государственно-правовой традиции следует отметить, что особенности функционирования презумптивных положений в российском праве, так же как и в праве континентальной Европы, обусловлены наличием структурированной системы «писанного права», основу которой составляют нормы абстрактного характера. В этом плане, категория правовых презумпций является не только одним из средств международной унификации права, но и индикатором конвергенции романо-германской, англосаксонской и российской правовых систем в отношении использования правовых предположений как приемов доказательственного процесса.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы и положения диссертационной работы раскрывают сущность правовых презумпций и перспективы их дальнейшего научного исследования в контексте российской государственно-правовой традиции и реформирования отечественной правовой системы и представляют интерес для законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти, различных правоохранительных органов, муниципальных структур, а также представителей негосударственных политических организаций, правозащитных движений и др.
Содержание диссертационного исследования найдет применение и при чтении учебных курсов для бакалавров, магистров и аспирантов по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, а также спецкурсов по проблемам юридической техники, юридической антропологии, сравнительному правоведению.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в 13 публикациях автора общим объемом 5,8 п.л., в том числе в 5 научных статьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня ВАК Министерства образования и науки РФ. Результаты исследования были апробированы в научных докладах автора, сделанных на международных, всероссийских и межвузовских научных и научно-практических конференциях: XI Международной научно-практической конференции «Проблемы методологии правовых научных исследований и экспертиз» (Москва, 2011); VIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2011); Международном «круглом столе» «Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики» (Таганрог, ТТИ ЮФУ, 2010); XII и XIII научно-практической конференции преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы российской правовой политики» (Таганрог, 2011,2012).
Кроме этого, результаты диссертационного исследования были внедрены в учебный процесс на юридическом факультете Таганрогского института управления и экономики и использовались автором при чтении ряда дисциплин в рамках бакалаврской и магистерской подготовки: «Юридическая техника», «Теория юридического процесса», «Сравнительное правоведение».
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права Российского государственного социального университета.
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику изложения материала и структуру работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность избранной автором темы диссертационного исследования, характеризуется современное состояние и степень разработанности анализируемых проблем, определяются объект и предмет диссертационного исследования, его цель и задачи, отмечается научная новизна, и формулируются положения, выносимые на защиту, дается оценка научно-теоретического и практического значения диссертации, приводятся сведения об апробации ее основных результатов.
В первой главе «Презумпции в праве (теоретико-методологические основы», состоящей из трех параграфов, проводится исследование сущностных характеристик правовых презумпций в контексте генезиса отечественной юридической традиции, анализируются подходы к формулированию дефиниции этой правовой категории, рассматриваются особенности ее формирования, метод построения, признаки и виды презумптивных положений.
В первом параграфе «Правовая презумпция: эволюция идей в отечественном правоведении» прослеживается развитие научных представлений о природе и содержательной специфике категории «правовая презумпция».
Соискатель отмечает, что с достоверностью невозможно указать тот этап развития человеческого общества, на котором произошло зарождение исследуемого явления, но его оформление в качестве правовой конструкции, безусловно, произошло в рамках античной юридической традиции, а точнее -римского права. Дошедшая до наших дней из римского права категория «правовой презумпции» являлась и является предметом исследований многих правоведов, однако единой и стройной концепции презумптивных положений в настоящее время нет ни в зарубежной, ни в отечественной юридической литературе.
Далее, в контексте многочисленных дискуссий о природе правовых презумпций диссертантом выделяются и анализируются разные подходы к вопросу о том, что следует понимать под правовой презумпцией, дается критическая оценка различных точек зрения в отношении сущности презумптивных положений.
Автор диссертации указывает, что в отечественной правовой науке первые фундаментальные труды, связанные с категорией «правовая презумпция», формируются в рамках дореволюционной юридической мысли, относящей правовые презумпции наряду с юридическими фикциями, мнимыми и притворными сделками к «отклонениям от нормального порядка вещей».
В этом плане, по мнению диссертанта, среди дореволюционных исследований, особый интерес представляют труды Г.Ф Дормидонтова, который формулирует новаторскую для того времени трактовку сущности правовых презумпций, выдвигая на первый план в дефиниции презумптивных положений не понятия достоверности и вероятности, а
понятие «мнения», базирующееся не только на фактах опыта, но и на «субъективных свидетельствах», акцентируя, таким образом, психологический аспект презюмирования.
Соискатель считает, что размытость представлений о юридических свойствах презумпции и в дальнейшем весьма ярко проявляется в разных подходах к формулировке определения этой правовой категории. Так, в советской правовой традиции в качестве основы презюмирования рассматривали связь между наличным и предполагаемым фактами1.
Вообще, именно советская государственно-правовая доктрина, несмотря на ее известную «идеологизированность», тем не менее, породила множество позиций в отношении формулировки определения правовой презумпции (В.Е. Бабаев, В.П. Волжанин и др.), которые в настоящее время могут быть объединены в рамках двух основных подходов: философско-правового (статический) и юридического (динамический), стимулирующих, в свою очередь, возникновение множества иных концептуальных версий, производных вышеназванных позиций.
Диссертант обращает внимание и на то, что вектор развития научных представлений о природе и специфике правовых презумпций в дальнейшем прослеживается полемике, связанной с проблемой соотношения правовой нормы и презумптивного положения. В развитие этой дискуссии в диссертации утверждается необходимость разграничения презумптивного предположения — обязательного суждения и правовой нормы, являющейся основанием этого суждения.
В общетеоретическом плане отмечается, что своеобразие формы изложения правовых презумпций не могло остаться незамеченным, в связи с чем, некоторые исследователи при выработке определения данного явления основное внимание акцентируют именно на форме его выражения, благодаря своеобразию которой презумпции приобретают статус нетипичных предписаний. Использую представленные выше концептуальные положения и выводы, диссертант полагает, что специфика изложения не может занимать центральное место в определении правовой презумпции.
В завершении параграфа диссертант делает выводы, и отмечает, что достаточно распространенным в специальной литературе является подход, в рамках которого правовые презумпции рассматриваются исключительно в «юридико-техническом» контексте, задающем соответствующую методологию их изучения и, естественно, во многом, определяющем его
'См.: Бабаев В.К. Теория современного советского права: фрагменты лекций, схемы. Н. Новгород, 1991. С. 14; Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе: дис. ...канд. юрид. наук. Свердловск, 1953. С. 5.; Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в гражданско-процессуальном доказывании: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Казань, 1994. С. 13.
результаты.
Во втором параграфе «Правовая презумпция: условия формирования, метод построения, и признаки» исследование перемещается в плоскость анализа философско-правовой и логической специфики правовой презумпции.
В рамках гносеологического измерения презумпций диссертантом обращается внимание на то, что традиционно при конструировании дефиниции правовой презумпции используются такие понятия, как «предположение», «вероятность», «достоверность», «истинность», т.е. важных категорий правового мышления. В ходе познания объективной действительности человек выдвигает общие (общелогические, общечеловеческие) предположения -своего рода предварительные версии, которые временно, до получения доказательства «от противного» считаются правильными. Такие предположения являются некой «предпосылочной формой», обязательным этапом развития знаний, они позволяют утверждать о существовании (несуществовании) неизвестного факта, выводимого из другого доказанного факта (фактов) путем умозаключения, основанного на признании всеобщей связи явлений, а также общежитейской практике.
С философско-правовой точки зрения, правовые презумпции, несомненно, являются разновидностью такого рода общих предположений, при этом их специфика, по мнению диссертанта, заключается в том, что они, представляя собой синтез стихийных регуляторов и социальных норм, связанных с волей и правосознанием людей, могут одновременно являться элементами различных нормативных систем.
Диссертант акцентирует внимание на том, что исследование понятия правовых презумпций невозможно без установления их философско-логических оснований, к которым следует относить, во-первых, наличие в мире опосредованных связей, во-вторых, использование для формирования правовых презумпций особого приема мышления - «предполагать, строго говоря, значит заключать о будущем факте, и предположение <...> может только относится к будущему. Предположения относительно прошедших событий или совершающихся в настоящем возможны лишь при том условии, если мы вернемся назад и станем обсуждать их, как предстоящие еще»(Г.Ф. Дормидонтов). В-третьих, поскольку правовые презумпции являются порождением человеческого разума, результатом мыслительной деятельности в правовой сфере, а мышление всегда рассматривается как интенциональный, целенаправленный процесс, то выдвижение правовых презумпции происходит исключительно в системе факторов, так или иначе детерминирующих правовое поведение человека (потребности, мотивы, цели, намерения, стремления и т.д.). В этом плане, неслучайно, что правовую презумпцию принято рассматривать в узком и широком смысле. В первом случае она является исключительно «правовой» категорией, закрепленной в нормах права и представляющей собой суждение о факте. В широком же
смысле правовая презумпция представляет собой существующую в сфере права универсальную категорию, т.е. имеющее телеологическую природу вероятностное суждение о наличии (отсутствии) нормативных или фактических оснований для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей субъекта.
Далее в работе правовая презумпция рассматривается через призму статического и динамического, философского и юридического подходов, а также в материальном и процессуальном аспектах права. Кроме того, исследование природы правовых презумпций диссертант проводит в контексте рассмотрения вопроса о форме и содержании презумптивных положений.
В отношении же специфики метода построения правовых презумпций, автор считает, что логическая основа образования презумпций выводится из диалектического метода, использующего для познания действительности (в качестве вспомогательных приемов) индукцию и дедукцию.
Так, правовые презумпции возникают в результате особого анализа эмпирического материала: мысленного расчленения его на составляющие компоненты и последовательного их изучения. В процессе аналитического исследования устанавливается объективная связь между отдельными право-значимыми фактами, событиями, явлениями. Знания об этой связи, а также предшествующий опыт дают возможность выдвигать предположения. При этом в процессе анализа используются не только индукция и дедукция, но и умозаключения по аналогии.
Следует учитывать и то, что в формировании правовых презумпций участвует не разрозненный эмпирический материал, а именно единая система знаний, возникшая в результате интеллектуального синтеза фактических данных. Наличие систематизированных знаний о событиях и фактах является необходимой предпосылкой для формирования правовых презумпций.
Анализируя признаки правовой презумпции, соискатель отмечает, что в целом правовая презумпция представляет собой вероятностное предположение, действующее в сфере права, при этом всегда допускающее исключения из формулируемых им правил; она основана на фактах, опыте и взаимодействии предметов и явлений в контексте закономерностей существования мира; является умозаключением по форме неполной индукции, однако содержащаяся в нем информация в правоприменительном процессе используется в форме дедукции; заключает в себе психологический аспект («склонение нашего правового сознания к тому, чтобы принять за истину нечто, кажущееся нам истиной только по нашему субъективному воззрению»); является условным или гипотетически вероятностным суждением, которое можно выразить формулой: «если не доказано, что А есть ложь, то А признается истиной».
Кроме этого, правовая презумпция представляет собой категорию,
происхождение которой в большинстве случаев не связано с правом, но находящую широкое использование именно в правотворческой и правоприменительной деятельности, причем в качестве средства правового регулирования общественных отношений, важного элемента юридической техники. Презумпции выступают в качестве предпосылки для установления (не установления) юридического факта, причем в некоторых случаях они могут его заменять; отражают специфику развития государственно-правовой традиции, сопряжены с социальными интересами и ценностями; обладают целевой природой. Главной целью правовой презумпции является достижение истины, между тем презумптивные положения могут быть направлены и на иные цели правового регулирования; она прямо или косвенно закреплена в нормах права или правоприменительном акте (например, судебном прецеденте).
В завершении параграфа, принимая за основу сущностные характеристики правовых презумпций, диссертант предлагает собственную дефиницию этого явления, определяет правовую презумпцию как формируемое в условиях определенной государственно-правовой традиции, сопряженное с социальным (национальным) опытом, имеющее индуктивно-дедуктивную логическую природу и детерминированное целями правового регулирования эмпирическое или априорное (по степени своей объективной вероятности) заключение о существовании события, выступающее основанием для установления или не установления одного юридического факта при наличии других, а в некоторых случаях - заменяющее юридический факт.
Третий параграф «Классификация правовых презумпций» посвящен рассмотрению вопросов эвристической значимости классификации правовых презумпций. По мнению диссертанта, именно классификация как важный метод познания создает необходимые предпосылки для систематизированного понимания сущности и практической значимости правовых презумпций. На основании логически определенных принципов классификация раскрывает имеющую место связь между множеством презумптивных положений, тем самым обеспечивая их логически обоснованное расположение.
Диссертант отмечает, что в ходе эволюции юридической мысли неоднократно менялись критерии классификации правовых презумпций: одно деление отбрасывалось как некорректное, заменялось новым, более совершенным и логически выверенным, другое, хотя и сохраняло свою основу, но дополнялось, уточнялось, видоизменялось и т.п.
Так, например, в силу ряда факторов утратила свою актуальность предложенная Г. Буркгардом классификация2, значительному изменению подверглось популярное у дореволюционных правоведов разделение предположений на praesumtiones hominis, praesumtiones juris и praesumtiones juris et de jure.
2Г. Буркгард говорит о существовании презумпций «происшествий» и презумпций «воли». См.: Burckhard Н., Die Civilistischen Präsumtionen. Weimar/ 1866. S. 116.
Далее соискатель обращает внимание, что и в настоящее время одним из наиболее дискуссионных остается вопрос о выборе критериев классификации правовых презумпций, при этом, в работе отмечается необходимость различать естественную классификацию, при которой в одну группу попадают объекты, объединенные существенными признаками, и искусственную, в рамках которой группируются объекты, сходные лишь по некоторым несущественным признакам, причем, принятые в современной теории права классификации презумптивных положений в большинстве случаев являются естественными .
Обобщая современные подходы к типизации юридических презумпций, автор отмечает, что презумптивные положения могут быть прямо закреплены в норме права, при этом в тексте правовой нормы содержится диспозиция нормы-презумпции (на ее наличие указывает глагол «предполагается», «считается») или контрпрезумпция (на нее указывают слова «пока не доказано иное», «не доказано», «доказывается»); закреплены косвенно, т.е. презумпции в правовой норме не содержаться, но выводятся из нее путем толкования (особой правоинтерпретационной деятельности).
Большое значение здесь, конечно же, имеет официальное толкование, которое дается уполномоченными на то субъектами и является юридически значимым.
В этом плане, в российском праве представляют интерес презумпции судебной практики4. Так, например, в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П Конституционным судом Российской Федерации путем толкования положений Конституции России была выведена презумпция о том, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав. Эти презумпции обладают особой спецификой, которая находит свое отражение в предмете регулирования, обязательности и стабильности правоприменения. Они закреплены вступившим в законную силу решением или приговором суда.
Вообще, в настоящее время имеет место чрезмерное многообразие подходов к выделению разных видов правовых презумпций, обусловливающих возникновение отличающихся, часто, дискуссионных, взглядов на сущность этих правовых предположений. Ясно, что такого рода ситуация вряд ли теоретически и практически оправдана: стоит, хотя бы вспомнить известный еще со средневековья принцип «бритвы Оккама»
'Хотя, следует принимать во внимание, что понятие существенного и несущественного признака в социальных науках, в том числе в общей теории права, является весьма относительным.
"Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: дис. ...канд. юрид. наук. М., 2001. С. 33.
(«сущности не следует преумножать без необходимости»), чтобы понять очевидную избыточность ряда классификаций юридических презумпций. Тем более что никакая классификация не способна охватить всего многообразия существующих правовых презумпций, а любое «родовидовое деление» носит условно-предварительный характер и лишь со временем может быть верифицировано, причем, всегда в рамках конкретной государственно-правовой традиции. Теоретическая и практическая значимость выбранных классификационных критериев также никогда не является «абсолютной», но нуждается в подтверждении, поэтому и подлежит скрупулезному изучению.
Вторая глава «Презумпции в национальной государственно-правовой традиции» состоит из трех параграфов и посвящена анализу особенностей становления презумптивных положений в отечественном государственно-правовом пространстве. В целях наиболее полного, комплексного понимания содержания и значимости категории правовых презумпций в российской правовой теории и практике, автор исследует презумптивные положения в рамках предметного поля сравнительного правоведения и юридической антропологии, обращается к историко-правовому и правокультурному аспектам их изучения.
В первом параграфе «Правовые презумпции в истории российской правовой системы» диссертант констатирует, что правовые презумпции возникли в России благодаря рецепции римского права, наиболее богатого по содержанию и юридическим конструкциям. Однако российская правовая система восприняла не «чистое» римское право, а его византийский вариант. Так, именно благодаря рецепции византийской версии римского права в Древней Руси большое значение приобрела презумпция истинности государственного акта, выражавшаяся формулой «Право есть правда от царя»: царский указ не мог восприниматься русскими людьми как неверный или ошибочный, поскольку образ царя в традиционном правовом сознании обладал высочайшей сакральной ценностью, уступающей по своему значению только Богу.
Соискатель считает, что рецепция римского права в его византийской интерпретации внесла свою специфику и в развитие института права собственности у древних славян. С принятием христианства, провозгласившего, что «только Бог - Господин всех вещей», российская правовая система восприняла римскую презумпцию права собственности фактического владельца вещи.
В основу развития отечественного права в советский период был положен принцип «революционной целесообразности». Несмотря на то, что последний не был закреплен на законодательном уровне, тем не менее, именно он во многом определил роль презумптивных положений в системе советского (социалистического) права: официальное признание получили презумп-
ции, соответствующие государственной идеологии и «революционному правосознанию».
В итоге, существовавшая в дореволюционном российском законодательстве «презумпция виновной ответственности» была отторгнута советским правом и заменена на более приемлемые принципы революционной законности, смыкавшейся с революционной целесообразностью и классовым подходом при привлечении лица к юридической ответственности.
Еще одним итогом трансформации (или «примитивизации») права (которая на формально-правовом уровне выражалась в отказе от ранее рецепи-рованных, в ходе ХУШ-Х1Х веков романо-германских юридических институтов и практик) в советскую эпоху стала утрата презумпции права собственности фактического владельца вещи. В целом же тенденция устранения из механизма правового регулирования многих презумптивных положений, получивших свое развитие в дореволюционном законодательстве, была неизбежным результатом практической реализации марксистско-ленинской теории «отмирания» права в новом социальном пространстве.
Кроме этого, отрицание значения правовых презумпций, во многом, обосновывалось господствующими представлениями о фиктивном и сугубо формальном характере презумпций в буржуазном праве, из чего и делался вывод о том, что в советской государственно-правовой системе им просто нет места.
Диссертант обращает внимание на то, что отличительной чертой советского правового уклада было наполнение заимствованных из римского и классического «буржуазного права» конструкций совершенно иным содержанием, что, по сути, и элиминировало их из традиционного отечественного государственно-правового пространства.
Далее в параграфе соискатель отмечает, что распад Советского Союза положил начало коренным преобразованиям в правовой, политической и других социальных сферах российского общества. Отказ от директивного планирования, приватизация государственной собственности и иные заимствования элементов рыночного экономического механизма, естественно, ознаменовали в России наступление новой эпохи — периода быстрой и часто механической рецепции норм, институтов, а также категорий из зарубежных правовых систем. Рецепция институтов зарубежного законодательства и достижений западной юридической мысли, безусловно, коснулась и категории правовых презумпций. В этом плане отмечается тенденция увеличения количества презумптивных норм в нормативных актах последних лет.
Кроме того, на процесс становления презумптивных положений повлияла деятельность Конституционного суда РФ, в результате которой и возникло такое правовое явление, как презумпции «судебной практики».
Вообще, по мнению диссертанта, в современном российском праве изменилась не только роль, но и содержание ряда презумпций5. Между тем характерной чертой развития категории «презумпция» в постсоветском праве стала подмена целей средствами. В правовую систему без соответствующего обоснования целесообразности такого шага были введены новые презумптивные положения6.
Используя представленные выше концептуальные положения, автор диссертации приходит к выводу, что в отечественной государственно-правовой традиции правовые презумпции на протяжении всего своего существования трансформировались под действием правокультурных, политических и иных факторов, изменялась их роль и значение в механизме правового регулирования, а содержание подвергалось различным толкованиям.
В итоге в процессе развития отечественного права сформировалась разветвленная система презумптивных положений, являющихся важным средством достижения юридической истины.
Второй параграф «Правовые презумпции в ментально-правовом измерении» посвящен анализу этнонациональных особенностей развития правовых презумпций в отечественной государственно-правовой традиции.
Диссертант обращает внимание на то, что содержание, смыслы и специфика развития права определяются не только, и не столько материальными условиями, социально-политической сферой. Право в целом и, соответственно, презумптивные положения, как правовые явления, возникают и развиваются в системе конкретных этноментальных координат, в связи с чем особую значимость приобретает использование ментального измерения в качестве метода исследования категории «правовая презумпция», в частности ее рассмотрение через призму российского юридического менталитета.
В первой части параграфа отмечается, что исследование природы, функций и значения правовых презумпций в рамках национальной государственно-правовой традиции, правовой ментальности предполагает различение понятий эффективности и оптимальности, в связи с чем, диссертант выделяет социально-правовую эффективость правовых презумпций (когда практика их использования отвечает представлениям социума о справедливости, целесообразности, порядке, пользе и т.п. и позволяет обеспечивать согласование общественных, групповых и индивидуальных интересов, способствует достижению не противоречащих действующему законодательству целей) и их юридико-техническую оптимальность (получение предполагаемых законодателем и правоприменителем результатов наиболее экономичным, в
'Так, ряд презумпций (презумпция невиновности, презумпция равенства), носивших в советском праве декларативный характер, в правовой системе современной России стали
непосредственно участвовать в механизме правового регулирования. 'Примером такого презумптивного положения является, например, введенная Жилищным кодексом Российской Федерации в механизм правового регулирования презумпция общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
ресурсном и временном аспектах этого понятия, и рациональным способами, что связано, прежде всего, со степенью совершенствования формально-структурных характеристик национальной системы права, спецификой профессиональной юридической деятельности и сложившимся правовым опытом).
В общетеоретическом плане, в работе отмечается, что правовые презумпции являются логическими конструкциями, в которых актуализируются социально-правовой опыт, юридические знания и ценностно-правовые ориентации, т. е., по сути, они являются отражением содержания и специфики структурных компонентов национального правового менталитета. Следует отметить, что последние служат «исходным материалом» для построения правовых презумпций, однако сам процесс конструирования всецело обусловлен бессознательными элементами правового менталитета, в том числе «внутренней склонностью, основанной на психологических мотивах и определяемой бесчисленным множеством индивидуальных условий» (Г.Ф. Дор-мидонтов). Таким образом, правовые презумпции в ментальном измерении представляют собой результат особого рода синтеза правового сознания и бессознательных элементов правовой ментальности конкретного общества, специфическую комбинацию рационального и эмоционального.
Особенности смыслового (семантического и прагматического) соотношения категорий «правовой менталитет» и «презумптивное положение» можно выразить следующей формулой: правовой менталитет создает основу для возникновения, проявления и трансформации презумптивных положений, в то время как последние являются одним из средств его «материализации», «привязки» к реальным политико-правовым условиям.
В завершении параграфа соискатель отмечает, что в России правовые презумпции в своем развитии прошли особый, неповторимый исторический путь, во многом обусловленный именно спецификой российского правового менталитета, национальной правовой культурой. Рассмотрение же категории презумптивных положений в российском правоментальном пространстве невозможно без определения параметров такого исследования: сложившихся особенностей, устоев, традиций взаимоотношения индивида и общества в национальном государственно-правовом пространстве, устоявшихся способов разрешения правовых конфликтов, включая место, роль и характер правосудия, разного рода процедуры примирения, виды посредничества, отношения граждан (подданных) к властным институтам и др.
В третьем параграфе «Правовые презумпции в контексте конвергенции романо-германской и англосаксонской правовых семей» диссертант обосновывает необходимость сравнительно-правового исследования правовых презумпций, считая, что эволюция системы презумптивных положений в российском праве, во многом, сопряжена с правовым прогрессом в западном социально-юридическом мире. Современная российская правовая система вынуждено адаптируется к новым социально-политическим и экономиче-
ским условиям, причем, чаще всего, эти адаптационные процессы включают разного рода рецепции западноевропейских и американских норм, институтов и категорий.
Таким образом, по мнению автора, исследование презумптивных положений в контексте имеющей объективную основу в ХХ-начале XXI конвергенции романо-германской и англосаксонской правовых семей позволяет выяснить специфику системы презумптивных положений отечественного права в западном правовом измерении, выявить общее и особенное в основных характеристиках и действии правовых презумпций.
Диссертантом в контексте проведенного сравнительно-правового исследования категории правовых презумпций отмечается, что отдельные элементы характерные для романо-германской правовой семьи и /или для семьи общего права, присущи также отечественной государственно-правовой традиции. Хотя, содержание презумптивных положений, развиваясь в соответствии с принципом «исторического параллелизма», в каждой правовой семье имеет собственные социальные, правокультурные и политические начала, во многом, сопряженные с генезисом правовых презумпций и их последующей эволюцией.
Так, специфика функционирования презумптивных положений в праве континентальной Европы, равно как и в отечественном праве, обусловлена наличием структурированной системы «писаного права», основу которой составляют нормы абстрактного характера. Содержащиеся в таких нормах понятия «не отточены и многозначны», в связи с чем «регулирование в ряде случаев неполно»7. В этих условиях именно правовые презумпции, связывающие конкретное правоотношение с правовой нормой общего характера, призваны устранять возникающие юридические пробелы.
Семье общего права, напротив, свойственен преюдициальный образ мышления, стремление создавать и особым образом систематизировать прецеденты. Основу англосаксонских правовых систем составляют конкретные юридические факты, а не абстрактные (пусть даже и легальные) понятия. В этой правовой семье презумптивные положения охватывают все процессуальные аспекты правопорядка.
Далее соискатель обращает внимание на то, что и романо-германская, и англосаксонская правовые семьи по своей природе динамичны, они так или иначе вынуждены приспосабливаться к изменяющимся технико-экономическим, социально-политическим и культурным условиям.
В этом плане, конечно же, вряд ли стоит отрицать, что в настоящее время все отчетливее проявляется тенденция сближения западных правовых систем. В частности, К. Цвайгерт и X. Кётц объясняют происходящий процесс тем, что «на континенте происходит постепенное ослабление незыблемой веры в примат закона, понимание ошибочности представлений о том,
7 Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: основы. В 2 томах: перевод с немецкого. - М., 2000. - Т. 1. С. 146.
что принятие решений — лишь техническая и автоматическая операция. Наоборот, в законе видят все больше лишь выражение общих принципов, дающих большой простор для толкования, и, как следствие этого, постоянная судебная практика становится самостоятельным источником права (в форме судебных решений). А в англо-американском праве наметилась противоположная тенденция. Со стремительным ростом массового производства, приведшим, в свою очередь, к усилению плановых начал в экономике, существенно расширился круг проблем, решение которых требовало обращения к абстрактным нормам»8.
Влияние имеющих место в ХХ-начале XXI вв. конвергенционных (в отношении романо-германской и англосаксонской правовых систем) процессов, направленных на создание единой западной государственно-правовой традиции, на развитие теории и практики правовых презумпций, в современной России связано с общей стратегией модернизации отечественной государственности на рубеже XX-XXI веков, предполагающей: а) признание заимствования (рецепции) институтов западного права в качестве одного из основных способов реформирования национальных юридических основ; б) перенос не только «готовых» правовых норм и институтов, но и правовых идей и принципов, обусловливающих содержание правовых презумпций и их социально-правовую эффективность; в) максимальный отказ от наработанного за годы советской истории права и государства опыта (как статического элемента юридической практики) на фоне догматизации различных форм и способов зарубежной юридической деятельности, гиперболизации западных (преимущественно американских) версий понимания и совершенствования юридической техники.
В заключении формулируются основные положения и выводы исследования, намечаются его дальнейшие перспективы.
По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:
Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:
1. Угренинова, Е.А. Логическая структура, метод построения и при-
знаки правового презумптивного положения [Текст] /Угренинова Е.А. // Юрист-правовед, 2012. - №3. - С. 5-9. - 0,5 п.л.;
2. Угренинова Е.А. Презумпции в европейском континентальном и англосаксонском праве: сравнительно-правовой анализ [Текст] / Угренинова Е.А. // Философия права, 2011. - №3. - С. 102 - 106. - 0,5 п.л.;
3. Угренинова Е.А. Презумптивные положения в контексте советской системы права [Текст] / Угренинова Е.А. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Во-
8 Там же С. 111.
просы теории и практики.: в 3 ч. Тамбов: Грамота, 2011. 4.1. № 2 (8). - С. 192 -193.-0,6 пл.;
4. Угренинова Е.А. Правовая презумпция: определение и условия формирования[Текст] /Угренинова Е.А. // Философия права, 2010. - №6. -С.117- 121. — 0,5 п.л.;
5. Угренинова Е.А. Презумпции в общей теории права: проблемы концептуализации[Текст] /Угренинова Е.А. // Философия права, 2010. -№3 - С.64 -68. - 0,5 п.л.;
Иные публикации:
6. Угренинова Е.А. Презумпции в правовой системе дореволюционной России [Текст] /Угренинова Е.А. // XII научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученных: Актуальные проблемы российской правовой политики // Сборник докладов. Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2011. - С. 60 - 63. - 0,4 п.л.;
7. Угренинова Е.А. Правовые презумпции в контексте отечественного научно-теоретического осмысления (XVIII — середина XX в.) [Текст] / Угренинова Е.А. // XII научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученных: Актуальные проблемы российской правовой политики// Сборник докладов. Таганрог: Изд-во НОУ ВПО ТИУиЭ, 2011. - С. 63- 67 - 0,4 п.л.;
8. Угренинова Е.А. Правовые презумпции: сущностные характеристики через призму мировоззрения [Текст] /Угренинова Е.А. // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» // Актуальные проблемы юридической науки. Часть I. - Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2011. - С. 173 - 179. - 0,3 п.л.;
9. Угренинова Е.А. Правовые презумпции в ментальном измерении: теоретико-методологическое исследование [Текст] /Угренинова Е.А. // Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 11. В 2 томах. Том 1. М.: ООО «Издательство «Юрист», 2011. - С. 565 - 569 - 0,4 п.л.;
10. Угренинова Е.А. Некоторые аспекты классификации презум-птивных положений [Текст] /Угренинова Е.А. // Экономика. Управление. Право, 2011.-№ 1 (13).-С.61 -63.-0,3 п.л.;
11. Угренинова Е.А. Идея национальной ментальности и правовые презумпции: к проблеме соотношения понятий в отечественном праве [Текст] /Угренинова Е.А.// Молодой ученый, 2011. - № 2 (25). Том И. - С.24-26. - 0,4 п.л.;
12. Угренинова Е.А. Правовые презумпции в системе социальных регуляторов: концептуальные аспекты [Текст] /Угренинова Е.А. // Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики: сборник научных трудов по материалам международного круглого стола / Под общ. ред. A.B. Малько, М.А. Костенко; Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ. - 2010. - С. 156 -161. -
0,3 п.л.;
13. Угренинова Е.А. Презумпции в современной правовой науке: понятия и классификации [Текст] /Угренинова Е.А. // Материалы диссертационных исследований докторантов, адъюнктов, аспирантов и соискателей // Сборник научных трудов. Часть I,- Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2008. - С. 224229. - 0,4 п.л.;
Сдано в набор 17.04.2014 г. Подписано в печать 17.04.2014 г. Формат 60x84 1/16. Усл. пл. 1,5. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Тираж 100. Заказ 273.
Сверстано и отпечатано в типографии ИП Купреева В.В. 353240, Краснодарский край, ст. Северская, ул. Чехова, 18/А. Тел./факс 8(86166) 2-14-63. E-mail: prhouse@mail.kuban.ru
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Презумпции в российской государственно-правовой традиции»
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ
УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
ПРЕЗУМПЦИИ В РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ
ТРАДИЦИИ
12.00.01 - теория и история государства и права; история учений о праве и
государстве
Диссертация
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор А.Ю. Мордовцев
Москва-2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..........................................................................................3
ГЛАВА 1. ПРЕЗУМПЦИИ В ПРАВЕ (ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ)..........................................................................................16
1.1. Правовая презумпция: эволюция идей в отечественном правоведении.........................................................................................16
1.2. Правовая презумпция: условия формирования, метод построения и признаки...............................................................................................33
1.3. Классификация правовых презумпций................................................52
ГЛАВА 2 ПРЕЗУМПЦИИ В НАЦИОНАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВОЙ ТРАДИЦИИ............................................................................79
2.1. Правовые презумпции в истории российской правовой системы...............................................................................................79
2.2. Правовые презумпции в ментально-правовом измерении.................................................................................................97
2.3. Правовые презумпции в контексте конвергенции романо-германской и
англосаксонской правовых семей...................................................................118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ...............................................................................136
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ....................................154
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена модернизацией российской правовой системы на рубеже ХХ-ХХ1 веков, теми изменениями, которые произошли и происходят в ней, а соответственно, и в юридической науке, правотворческой и правоприменительной практиках, в ходе постсоветского реформирования, имеющего либерально-демократический характер в его идеологическом измерении и во многом «вестер-рецептивную» направленность в юри дико-содержательном и юридико-технологическом планах.
В современной теории права все еще нет единой концепции юридических презумпций. Нет согласованности позиций относительно правовой сущности презумпций, их типологии, функциональной природы, процессуальной значимости и т.п. Вызывают вопросы и формально-логическая структура правовых презумпций, механизм их действия в отличающейся своей конкретикой национальной правовой системе. Отсутствуют фундаментальные исследования критериев оптимальности и эффективности правовых презумпций. Более того, ряд правоведов вообще предлагает отказаться от категории «презумпция», подвергает сомнению практическую значимость этого понятия.
Представляется очевидным, что прежние эвристические схемы, связанные преимущественно с марксистско-ленинским ракурсом теоретико-правовых исследований, методологическим монизмом, часто односторонним и механистическим восприятием правовой жизни, уже малопригодны для решения важных проблем в такой значимой сфере национальной правовой жизни, как юридическая техника. Тем более когда речь идет не только о нормативно-правовой и логической природе разных правовых предположений (презумпций, фикций и др.), но и об их социально-исторических, социокультурных, мировоззренческих источниках и основах.
Вообще, обращение к такого рода основаниям этой разновидности нормативно-правовых предписаний выводит исследователя на постановку и решение целого ряда вопросов, выходящих за рамки предмета юридической техники, в более широкий теоретико-правовой, сравнительно-правовой и историко-правовой дискурс. Собственно, именно в этом эпистемологическом поле только и возможно решение такой важной (для любой правовой системы и тем более правовой системы переходного типа) комплексной проблемы, как эффективность правовых презумпций, оптимальность их использования в сложившейся в определенном цивилизационном и правокультурном пространстве юридической практике. Вовлечение же в исследование правовых презумпций различных аспектов государственно-правовой традиции (исторических, нормативных, аксиологических, информационных, ментальных и др.) позволит провести многоплановое, «объемное» по охвату органически связанных между собой проблем рассмотрение этого вида «юридических суждений» (Ж-Л. Бержель).
Ясно и то, что в настоящее время создание теории правовых презумпций, адекватно отражающей их сущность, логико-юридическую и прагматическую составляющие, должно ориентироваться на разнообразный методологический инструментарий, учитывать последние достижения в области логики и философии права, юридической догматики. В этом плане нецелесообразно замыкаться исключительно на советских и некоторых хорошо известных постсоветских достижениях в этой области, абсолютизировать их. Научный поиск, включающий критическое осмысление ряда теоретико-правовых положений в теории нормативно-правовых предписаний, должен быть продолжен.
Степень научной разработанности проблемы. Стремление осмыслить логические, философские, юридические, аксиологические и иные основы правовых презумпций в различные периоды развития зарубежного и российского правоведения, юридической техники как особого, относительно
автономного раздела теории права было характерно для многих исследователей, стремящихся выявить особенности нормативно-правовых предписаний и правовых предположений как их видов.
Разработка теории правовых презумпций и иных сопряженных с ними категорий (правовых аксиом, фикций) традиционно проводится как в рамках теории права, так и в отраслевом юридическом знании. Такое положение дел следует, конечно же, оценить положительно, причем как с теоретико-методологической, так и с практической точек зрения: взаимообогащение здесь очевидно, как и польза - в контексте развития юридической науки и практики.
Несомненный интерес в плане разработки различных аспектов юридической техники, в том числе сравнительно-правовых, и общей методологии изучения правовых предположений представляют работы известных зарубежных правоведов Р. Иеринга, Ж-JI. Бержеля, Р. Давида, Ж. Карбонье, X. Кётца, К. Цвайгерта и др.
В России внимание проблемам юридической техники вообще и особенностям правовых презумпций в частности уделялось еще в имперский период. Так, презумпции исследовались в классических трудах таких юристов, как Е.В. Васьковский, В.М. Гордон, Г.Ф. Дормидонтов, Д.И. Мейер, И.Г. Оршанский и др.
Конечно, не обошли своим вниманием эту проблему советские и современные отечественные специалисты. В частности, стоит выделить ряд фундаментальных трудов, принадлежащих представителям как советской, так и современной российской юридической школы, а именно: В.К. Бабаеву, В.М. Баранову, В.М. Горшеневу, М.А Гурвичу, C.B. Гусевой, М.Л. Давыдовой, Ю.Г. Зуеву, Н.С. Караниной, В.Н. Карташову, Т.В. Кашаниной, A.B. Малько, H.H. Тарасову, H.H. Цуканову, Д.М. Щекину и др.
Отдельные вопросы правовых презумпций в отраслевых исследованиях и процессе изучены в монографиях и научных статьях Л.В. Васильева, ЕЛО. Веденеева, Н.Ф. Качур, Л.Л. Кругликова, O.A. Кузнецовой, Ю.К. Панько,
М.Д. Шаргородского и др. Свой вклад в изучение презумпции невиновности внесли такие известные советские и российские юристы, как М.С. Строгович, В.И. Каминская, И.А. Либус, В.М. Савицкий.
Особенности и перспективы развития российской государственно-правовой традиции рассматривались сравнительно в небольшом количестве работ, среди которых следует выделить статьи и монографические исследования Т.В. Авакяна, К.В. Арановского, П.П. Баранова, A.M. Величко, H.H. Вопленко, В.Н. Кудрявцева, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, А.И. Овчинникова,
B.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, Г.В. Швекова и др.
Проблемы влияния российской правовой культуры на формирование и развитие национальной правовой и политической традиции, юридической техники (различные аспекты этого вопроса) исследованы А.П. Бутенко,
C.И. Глушковой, Ю.В. Колесниченко, А.Ю. Мордовцевым, Д.Я. Резуном, А.П. Семитко, В.А. Томсиновым и др.
Объектом исследования являются правовые презумпции как вид нормативно-правовых предписаний.
Предмет исследования - сущность, структура, типология правовых презумпций в единстве их нормативного, логического, исторического и социокультурного измерений.
Цель диссертационного исследования — выявить специфику генезиса, эволюции и функционирования правовых презумпций в российской государственно-правовой традиции.
Поставленная в диссертации цель реализуется через решение следующих задач:
- в рамках эволюции идей российских и зарубежных правоведов выделить подходы к определению понятия «правовая презумпция», сопряженные с национальной государственно-правовой традицией, и сформулировать его авторское определение;
- выделить признаки правовых презумпций как разновидности
нормативно-правовых предписаний, выявить их логико-философскую, социальную и юридическую природу, условия формирования в национальных правовых пространствах;
провести анализ типизаций правовых презумпций в современной юридической науке;
- определить институциональные и социальные особенности генезиса и развития правовых презумпций в истории российского права и государства;
- в рамках правоментального измерения презумпций в национальной правовой традиции представить критерии определения их эффективности и оптимальности;
в инструментальном и культурологическом контекстах обосновать сопряженность конвергенционных процессов в западной правовой традиции и специфики формирования и содержания презумпций в российском правовом пространстве.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования существенным образом опирается на разработки в области общей теории права, юридической техники, философии права и методологии юридической науки, юридической антропологии, истории правовых учений, принадлежащие отечественным и зарубежным специалистам. Существенное влияние на представляемую работу оказали труды В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Р. Давида, М.Л. Давыдовой, Г.Ф. Дормидонтова, Ю.В. Ивлева, В.И. Каминской, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, Н. Рулана, В.М. Савицкого, В.Н. Синюкова, М.С. Строговича и др.
Предмет, цель и задачи исследования определили его методологическую основу, характеризующуюся сочетанием общенаучных и всеобщих методов (диалектического, исторического, логического, аналогии, системно-структурного, социологического, культурологического, генетической реконструкции и др.) а также специальных методов изучения правовых явлений
(сравнительно-правового, логико-нормативного, историко-правового и др.).
Нормативная база исследования представлена уголовным законодательством РСФСР, документами советского периода, Федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации», гражданским, жилищным, семейным, налоговым, гражданским
процессуальным, арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации, а также материалами судебной практики в форме постановлений Конституционного Суда РФ, зарубежными нормативно-правовыми актами.
Научная новизна диссертационной работы связана с продолжением немногочисленных исследований логической и фактической природы правовых презумпций, их социальной значимости, специфики развития и функционирования в российском правокультурном пространстве и заключается в том, что:
- определены основные направления исследования правовых презумпций как вида нормативно-правовых предписаний и особого элемента национальной правовой системы;
- представлено авторское определение понятия «правовая презумпция»;
- на основе системного подхода к изучению сущности правовых презумпций выделены и обоснованы логическая, социальная и юридическая (нормативная) основы их регулятивного действия в разных сферах общественных отношений, установлена их функциональная и структурная взаимосвязь;
- дана критическая оценка имеющим место в современной юридической науке подходам к классификации правовых презумпций с точки зрения их эвристической и практической целесообразности;
- соединение инструментально-деятельностного, социокультурного и исторического подходов к пониманию феномена правовых презумпций позволило раскрыть их особенности, определить место и роль в юридической практике, сформулировать критерии их эффективности применительно к
самобытному и инновационному развитию российской правовой системы;
- впервые конвергенция романо-германской и англосаксонской правовых семей представлена в качестве значимого фактора, определяющего особенности генезиса и развития правовых презумпций в российской государственно-правовой традиции.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правовая презумпция - это обоснованное, юридически значимое предположение о наличии (отсутствии) события или действия (бездействия), формируемое в условиях определенной государственно-правовой традиции и социально-правового опыта, имеющее индуктивно-дедуктивную логическую природу и обусловленное целями правового регулирования. По степени своей объективной вероятности правовые презумпции могут иметь эмпирический или априорный характер, а по свои функциям они либо выступают предпосылкой для установления юридических фактов, либо, вообще, заменяют их.
2. Рассмотрение правовых презумпций в рамках интеграционного подхода к их пониманию предполагает выделение нескольких существенных признаков этого элемента правовой действительности: а) нормативность (по своей логической сущности - это особая «презумптивная» нормативность, отличающаяся от этого же признака юридических норм); б) формальная определенность, закрепленность в нормативно-правовом акте (позволяющая выделить в качестве правовых прямые презумпции, признавая косвенные презумпции в качестве особых «интерпретационных», выделяемых путем толкования содержания юридических норм); в) логико-индуктивный характер формирования и дедуктивно-силлогистическое применение в системах доказательств, создаваемых в различных видах юридической практики; г) социально-культурная и духовная обусловленность (содержание и ценность как общеправовых, так и отраслевых презумпций
сопряжена не только с их регулятивно-инструментальным характером, но и с уровнем их соответствия правовым, этическим, религиозным, обыденным и иным представлениям большинства членов общества в определенный исторических период); д) социально-правовое значение фиксируемых правовой презумпцией обстоятельств; е) наличие принципиальной возможности опровержения презюмируемых (а значит - истинно-вероятностных) фактов в ходе судебно-следственной практики (именно по этому признаку правовые презумпции отличаются от правовых фикций и аксиом); ж) придание правовым презумпциям необходимого для эффективного решения правовых задач авторитета, во многом и определяющего их общеобязательность, признание в качестве важнейших социально-правовых ориентиров в правоприменительной, правотворческой и в правоинтерпретационной сферах, значимых приемов доказательственного процесса.
3. Создание правовых презумпций в национальной правовой системе
обусловлено действием множества факторов (особенностями исторического развития отраслей и институтов права, спецификой правовых отношений в публичной и частной областях правового регулирования, уровнем развития юридической техники и др.), но всегда основано на нескольких видах правил: а) логико-лингвистических (точность, краткость, ясность, непротиворечивость, практическая проверяемость, приложимость к правовым явлениям и др.); б) гносеологических (уровень адекватности формулировки правовой презумпции волеизъявлению законодателя, основанному на понимании содержания и специфики презюмируемых обстоятельств в контексте самобытности правовой жизни); в) юридических (фиксация в законе механизма действия каждой правовой презумпции, конкретность регулирования правовых отношений, недопустимость «декларативных» правовых презумпций); г) социологических (учет степени социальной обусловленности содержания правовых презумпций,
имеющего место в той или иной государственно-правовой традиции социального правообразующего интереса).
4. Классификация правовых презумпций раскрывает сущностную и функциональную связь между множеством презумптивных положений в национальной юридической традиции. В отношении существующих в специальной литературе подходов к типизации правовых презумпций следует сформулировать ряд критических замечаний: очевидную избыточность критериев классификации, приводящую к очевидной гиперболизации видового разнообразия правовых презумпций, порождающего малоп�
