АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Презумпции в страховом праве»
На правах рукописи
Тамазян Тигран Гагики
Презумпции в страховом праве
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
\
Москва-2004
Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии
Научный руководитель
кандидат юридических наук,
доцент Кузнецова Наталья Владимировна
Официальные оппоненты:
доктор юридических наук Турбанов Александр Владимирович, кандидат юридических наук Абрамов Виктор Юрьевич
Ведущая организация
Российская академия правосудия
Защита состоится 10 февраля 2005 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета при Московской государственной юридической академии по адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.
Автореферат разослан 31 декабря 2004 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
И. В. Ершова
2006-4
1917
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Совершенствование отраслевого законодательства неотделимо от научной разработки фундаментальных юридических понятий, одним из которых является понятие правовой презумпции. Презумпции используются тогда, когда невозможно или достаточно затруднительно установить какой-либо факт, обстоятельство или событие. Их служебное значение проявляется в том, что они способствуют правильному и быстрому разрешению возникшей правовой неопределенности, с наименьшими потерями для заинтересованных лиц. Неслучайно учеными в области гражданского и уголовного процесса проблемы, связанные с действием презумпций в указанных отраслях процесса, исследуются достаточно давно.
Вместе с тем презумпции требуют более глубокого изучения и переосмысления, как с теоретических, так и прикладных позиций, с учетом специфики того или иного вида предпринимательской деятельности.
Сказанное вполне справедливо применительно к страховой деятельности, правовой регламентации страховых отношений. Страхование играет существенную роль в обеспечении и защите интересов как отдельных граждан и юридических лиц, так и общества и государства в целом. Поэтому представляется достаточно актуальным совершенствование механизма правого регулирования страховых отношений, поиск новых эффективных инструментов воздействия на указанные отношения.
В последнее время усиливаются публично-правовые начала в
страховании. В апреле 2002 г. принят Федеральный закон «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств», который ввел новый вид обязательного страхования. В конце 2003
г. в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»
были внесены существенные изменения, коснувшиеся главным образом
норм, регулирующих публичноправовЬ1»Сфака»!вИАйМ1АЯйя (требования к
кнвлиотекА {
субъектам страхового дела, включая минимальный размер уставного капитала, требования о разделении страхования жизни и имущественного страхования и проч.). Этот процесс продолжается и по сей день.
В отсутствие доктрины акты страхового законодательства не всегда согласованы между собой, содержат неясности и пробелы и часто включают в себя нормы, регулирующие страховые отношения неадекватно целям, которые должны при этом достигаться.
Одним из следствий изложенного явилось увеличение числа споров в сфере страхования, однако судебная практика до сих пор во многом остается неустойчивой и противоречивой. Бывает, что суды, руководствуясь не всегда обоснованным и базирующимся на нормах права судебным усмотрением, выносят решения, противоречащие закону. В некоторых случаях суды не видят презумпций, прямо либо косвенно закрепленных в нормативных правовых актах, требуя от сторон доказывания предполагаемых фактов, а иногда и перераспределяя бремя доказывания, что не способствует правильному и скорейшему рассмотрению дела.
Презумпции имеют достаточно важное значение для страхового права: ответы на ряд вопросов, не имеющих однозначного разрешения в страховом законодательстве, следует искать в конструкции презумпции. Именно поэтому важно уметь вычленить презумпцию из нормы права, ее правильно определить и применить в конкретном случае.
Некоторые проблемы могут быть разрешены только с помощью презумпций. В качестве примера можно привести проблему определения момента наступления страхового случая, когда этот момент однозначно установить не удается, что важно с позиции соотнесения ее с временным промежутком действия договора страхования (за рамками которого страховая защита не предоставляется). Правильное определение момента наступления страхового случая принципиально при длящихся опасностях, когда причинение вреда начинается не сразу при возникновении опасности, а
через некоторое время после ее возникновения. В промежутке между
- ■* .
•л» «
возникновением опасности и началом причинения вреда может закончиться срок действия страховой защиты и тогда, если страховой случай считается наступившим в момент возникновения опасности, страховая защита должна быть предоставлена. Если же наступление страхового случая совпадает с моментом начала причинения вреда, страховая защита предоставляться не должна.
Автор рассматривает конструкцию презумпции как инструмент для решения указанных и ряда иных проблем, возникающих в страховании, как инструмент для восполнения существующих пробелов в нормативном правовом регулировании. Обозначенная проблематика имеет не только теоретический, но и прикладной интерес, что подтверждается опубликованными материалами арбитражно-судебной практики, а также личным опытом автора по представительству интересов Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде г. Москвы.
Таким образом, актуальность научного исследования проблематики презумпций в страховании обусловлена изменениями страхового законодательства и наличием в нем пробелов и противоречий; значительным числом судебных споров и отсутствием устойчивой судебной практики по этим спорам; потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Цель исследования. Основная цель работы состоит в построении системы презумпций, действующих в страховании, в раскрытии их содержания применительно к отдельным видам страховых отношений и выработке практических рекомендаций по использованию презумпций как инструмента решения конкретных правовых проблем.
Задачи исследования. Достижение указанной выше цели потребовало постановки и поэтапного решения следующих задач:
- изучение существующих теоретических подходов к определению понятия и сущности презумпции, выявление их особенностей;
- отграничение презумпций от схожих и смежных правовых явлений;
- классификация презумпций, построение системы презумпций, действующих в страховании;
- выявление служебной роли презумпций, их значения и особенностей практического применения в страховании на основе анализа материалов арбитражной практики;
- выработка предложений по совершенствованию страхового законодательства и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в страховании, а также система правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают презумпции, которые применяются или могут применяться в сфере регулирования страховых отношений и при разрешении споров с участием субъектов страхового дела, а также нормы права, которыми регулируются указанные отношения, арбитражная и судебная практика.
Автор использовал как материалы судебных дел, в которых принимал личное участие в качестве представителя Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», так и материалы, предоставленные коллегами из других страховых организаций («РОСНО», «Сибирь», «Ингосстрах», «Стандарт-Резерв», «Промышленно-страховая компания»).
Методология исследования. Раскрытие логической природы презумпции было невозможно осуществить без использования основного логического метода образования презумпций - индукции, т. е. умозаключения от частного к общему.
В процессе работы также использовался метод системного анализа, что позволило исследовать механизм действия презумпций в страховании как единое целое, взятое в совокупности составляющих его элементов, выявить недостатки в действующих правовых нормах. Метод историко-правового и
сравнительно-правового исследования позволил дать обобщенное представление о предмете исследования с учетом многочисленных точек зрения и эмпирических фактов. Раскрытие сущности презумпций и построение их классификации осуществлялись с использованием структурного и логического анализа.
Телеологический метод позволил выявить цель законодателя, которая была превалирующей при установлении той или иной презумпции.
Степень теоретической разработки темы. Поскольку вопросы, связанные с общеправовыми и процессуальными презумпциями, довольно подробно исследованы в литературе советского периода, автором использован ряд работ, в частности: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.П. Воложанина, В.И. Каминской, В.А. Ойгензихта, а также работы, специально посвященные презумпциям в уголовном праве (Л.Л. Кругликов, Ю.Г. Зуев) и семейном праве (Н.Ф. Качур), отдельные положения которых после критического осмысления M017T найти применение в современной правовой действительности. Русские дореволюционные правоведы высказывали весьма прогрессивные для своего времени взгляды как на общетеоретические правовые проблемы (Е.В. Васьковский, Г.О. Дормидонтов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий), так и на правовые проблемы в страховании (В.П. Крюков,
B.И. Серебровский, И. Степанов), которые не утратили актуальность и в настоящее время.
Среди новейших работ, посвященных особенностям действия презумпций в тех или иных отраслях права, следует назвать работу Д.М. Щекина «Юридические презумпции в налоговом праве» - М., 2002 и работу O.A. Кузнецовой «Презумпции в гражданском праве» - М., 2004.
Кроме того, при написании настоящей работы были использованы труды В.В. Аленичева, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.Ю. Веденеева, В.В. Витрянского, К.А. Граве, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева,
C.В. Дедикова, Ю.Ю. Захарова, В.Р. Идельсона, О.С. Иоффе, И.В. Кривошеева, А .Я. Курбатова, И.А. Либус, Л.А. Лунца, В.А. Мусина, В.К.
Райхера, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, М.Д. Шаргородского, Г.В. Швекова, Г.Ф. Шершеневича, Я.Л. Штутина.
Научная новизна диссертационного исследования. Приведенный обзор научных источников позволяет сделать вывод, что тема диссертационного исследования практически не разработана в отечественной научной литературе. Проведенное исследование является первым в своем роде, специально посвященным специфике презумпций в страховании. Подход диссертанта состоит в предложении использовать презумпции как правовой инструмент для решения конкретных проблем, возникающих в практике страхования, как инструмент для восполнения существующих пробелов в нормативном правовом регулировании страховых отношений.
Автор рассматривает механизм действия презумпций в страховании, дает их классификацию, раскрывает содержание каждой презумпции в теоретической и практической плоскости, на основе правоприменительной практики, выявляет недостатки в текущем правовом регулировании и предлагает возможные пути их разрешения, вырабатывает конкретные предложения по совершенствованию нормативного регулирования страховых отношений.
Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности страховщиков при разработке правил страхования, в процессе ведения претензионно-исковой работы, при рассмотрении конкретных споров, возникающих из страховых отношений, а также в законотворческой деятельности.
Основные итоги проведенной работы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Презумпции в страховом праве можно подразделить на частноправовые и публичноправовые. Указанная классификация позволяет выделить критерий преимущественной защиты тех или иных интересов в страховании:
) действие частноправовых презумпций связано с инициативой и самостоятельностью субъектов, реализующих свои собственные интересы. Это находит свое отражение в специфике формулировок частноправовых презумпций в тексте нормативного правового акта. Ее можно отразить формулой «признается (считается), если иное не установлено соглашением сторон». Для частноправовых презумпций, действующих в страховании, характерно их косвенное закрепление в нормах ГК РФ, что обусловливает трудности их поиска и практического применения; ) в публичноправовых презумпциях преобладают властно-организационные начала, связанные с осуществлением общественных и государственных интересов. Специфика публичноправовых презумпций в этой связи проявляется в том, что они в значительной части являются неопровержимыми.
2. Основными публичноправовыми презумпциями в страховании являются: а) презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; б) презумпция финансовой устойчивости страховщика.
3. Выполнение требования к качеству структуры активов, в соответствии с которым должны выполняться структурные соотношения между активами и резервами страховщиков не всегда означает реальную обеспеченность страховых выплат. В этом наблюдается недостаток методики контроля за соответствием активов, в которые размещаются средства страховых резервов, требованиям действующего законодательства.
4. К частноправовым презумпциям в страховании относятся: а) презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества; б) презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; в) презумпция незнания
страхователем правил страхования; г) презумпция определения момента наступления страхового случая; д) презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.
5. Целесообразно дополнить п. 1 ст. 930 ГК РФ указанием на то, что «интерес в сохранении имущества предполагается, пока не доказано обратное».
6. Предлагается нормативно закрепить в ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» презумпцию определения момента наступления страхового случая, сформулировав ее следующим образом: «В случае невозможности установления момента наступления страхового случая этим моментом считается момент выявления ущерба, который причинила опасность, воздействуя на объект страхования, пока не доказано иное».
7. Предлагается нормативное закрепление презумпции соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования путем внесения дополнения в п. 3 ст. 967 ГК РФ следующего содержания: «При этом выплата, произведенная перестрахователем по основному договору страхования, признается соответствующей его условиям для целей признания страховым случаем по договору перестрахования, пока не доказано иное».
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение, в ходе которого основные положения работы получили принципиальную поддержку и одобрение.
Материалы диссертации используются автором в практической деятельности при разработке правил страхования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», в процессе
ведения претензионно-исковой работы, а также при проведении семинарских занятий по спецкурсу «Страховое право».
Ключевые теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора.
Структура работы целиком подчинена реализации целей и задач, поставленных перед собой автором. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность работы, описаны предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основа работы, научная новизна и практическая ценность ее результатов.
В главе первой - «Общетеоретические проблемы презумпций в праве» - проанализированы лингвистические, философские и логические истоки появления презумптивных предположений в праве, выявлены их признаки, сформулировано определение правовых презумпций с учетом специфики страховых отношений, выделены общие подходы к классификации презумпций, и предложена и обоснована классификация презумпций на публичноправовые и частноправовые, проведено отграничение презумпций от смежных явлений.
В параграфе первом - «Лингвистические, философские и логические основы презумпций в праве» - отмечается, что термин «презумпция» (от лат. ргаеяипйю) означает предположение, основанное на вероятности; признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное1. Изложенное общелингвистическое определение понятия «презумпция» наглядно свидетельствует, что презумпция не является исключительно
1 Словарь русского языка: В 4 т. - М., 1983. Т. 3. С. 376.
юридическим термином, хотя воспринимается именно в неразрывной связи с правом.
Термин «презумпция» определяется чрез понятия «предположение», «достоверность», «истинность». Такое свойство презумпции, как вероятность, также отражено практически во всех определениях ученых-правоведов. Еще в 1854 г. Д.И. Мейер сформулировал определение презумпции (вернее, правового предположения) как «признание факта существующим по вероятности, что он существует»2. Однако Г.О. Дормидонтов, критикуя определение Д.И. Мейера, указывал, что некоторые из законных презумпций (praesumtiones juris) не имеют ничего общего с заключением по вероятности. Примером современных презумпций с невысокой степенью вероятности является презумпция невиновности и презумпция знания закона. Действительно, подавляющее большинство обвиняемых в совершении преступления признаются судом виновными; реально большинство граждан не знакомы с текстами нормативных правовых актов. Но более низкая вероятность таких презумпций вовсе не исключает признак вероятности из их определения. Как справедливо отмечается в юридической литературе, «законодатель использует такие презумпции для наибольшей целесообразности, справедливости правового регулирования. Презумпции с небольшой степенью вероятности в подавляющем большинстве своем относятся к общеправовым, имеющим значение принципов права презумпциям. Они являются догмой права, определенной «данностью, неизменностью», закрепленной в позитивном праве, представляют собой первичный правовой материал, охватывающий правовые нормы, правоотношения, юридическую технику»3.
Далее автор на основе анализа ряда монографических источников обобщает философские основы презумпций. Первым философским
2 Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. - Казань, 1854. С. 44.
3 Кузнецова O.A. Указ. соч. С. 16-17.
основанием презумпций является объективно существующая всеобщая причинно обусловленная связь предметов и явлений окружающего мира4.
Вторым основанием, позволяющим делать предположения о том или ином факте или его причине и объясняющим философскую природу презумпций, является повторяемость повседневных жизненных процессов, приобретшая характер закономерности. Это позволяет говорить о единообразии в человеческой деятельности, обычных явлениях в повседневной жизни. И поскольку презумпции выражают действительно наиболее обычный порядок вещей и явлений, в силу этого имеются объективные основания принять их за истину без специального доказывания5.
В литературе также выделяется третье философское основание презумпций - существование сходных фактов и явлений. В философии и логике эта проблема рассматривается посредством понятий единичного и общего. Поскольку общее - это единичное во многом, допустимо говорить о повторяемости сходства или сходных процессов в окружающей действительности. При этом, говоря о повторяемости сходных явлений и отношений как условии, необходимом для выдвижения предположений, важно отметить, что именно это в большей степени характерно для презумптивных предположений и раскрывает их отличие от научных предположений, используемых как метод познания. Презюмирование, основанное на повторении сходных явлений, представляет собой выдвижение суждения о наличии предполагаемого факта или определенного свойства, в значительной мере известного ввиду подобности и характерности его для всего класса данных явлений.
4 Применительно к презумпциям первым данное условие (наряду с наличием между фактом установленным и фактом предполагаемым связи в форме закономерности, базирующейся на повторяемости повседневных жизненных процессов - см. далее) выделил В.К. Бабаев // Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. - Горький, 1974. С. 89.
5 Каминская В.И. Указ. соч. С. 6.
6 Кругликов Л.Л., Зуев Ю,Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) / Яросл. гос. ун-т. - Ярославль, 2000. С. 13.
Логическая природа презумпций проявляется как умозаключение от частного к общему, или обобщение, т.е. индукция. Презумпция представляет собой вывод, сделанный индуктивным путем из ряда аналогичных явлений, которые, как показал предшествующий опыт, приводили к одинаковому результату. Индукция - основной логический метод образования презумпций.
Логика разделяет индукцию на полную и неполную. Логической основой презумпций выступает именно неполная индукция. Неполная индукция - это индукция через простое перечисление. Суть ее состоит в том, что на основании обобщения достаточно большого количества случаев делается некий вывод, который будет верен в отношении всех обобщенных случаев. Тем самым при неполной индукции имеет место логический переход от некоторой (пусть даже и достаточно большой) части класса ко всем его элементам. Поэтому возможны случаи, на которые результат обобщения не распространяется. В таких случаях вывод не будет соответствовать обстоятельствам, послужившим базой для его формирования, а потому подлежит опровержению. Например, презумпция добросовестности участников хозяйственного оборота, подтвержденная большинством примеров из предпринимательской практики, в конкретном случае может быть опровергнута, если будет доказано, что тот или иной участник действовал исключительно с намерением причинить вред своему контрагенту или уклониться от исполнения публично-правовой обязанности. Даже при формальной законности и отсутствии признаков злоупотребления правом в отдельно взятой сделке их взаимосвязанная совокупность (изменение количества, повлекшее изменение качества) может быть расценена как недобросовестные действия их участников.
Подводя итог анализу философских аспектов презумпций, автор отмечает, что их практическое значение и ценность для права может быть сведена главным образом к двум моментам:
1. Презумпции выступают в качестве способа достижения объективной истины. «Многие презумпции являются продуктом многовековой практической и мыслительной деятельности, и использование их освобождает поэтому от необходимости повторять вновь те же мыслительные процессы»7.
2. Отражая закономерности развития, типичные и повторяющиеся связи и отношения между явлениями и предметами, презумпции создают возможность использования их при оценке аналогичных явлений и предметов с точки зрения существования/несуществования последних. Таким образом, философские и логические основы презумпций, в
общем, и презумпций в страховом праве, в частности, состоят в том, что презумпции:
1. Возможны в силу всеобщей причинно обусловленной связи предметов и явлений окружающего мира.
2. Отражают повторяемость повседневных жизненных процессов, которая приобрела характер закономерности.
3. Распространяются на схожие факты и явления.
4. Являются умозаключениями от частного к общему, т.е. индуктивными обобщениями.
5. Имеют вероятностный характер.
В параграфе втором - «Определение и классификации презумпций» — проанализированы признаки, указываемые различными авторами при формулировании определения понятия презумпции. На основе их критического переосмысления диссертант применительно к теме исследования формулирует определение презумпции в страховом праве как нормативно закрепленное предположение о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта, обусловленное потребностью загциты частных (страхователи) и публичных (система страхования, общество и государство в целом) интересов. Такое
7 Бабаев В.К. Указ. соч. С. 12.
определение, по мнению автора, вполне адекватно отражает сущность презумпций в страховом праве.
Далее анализируются наиболее распространенные из существующих классификаций презумпций - с использованием следующих критериев:
а) по факту правового закрепления: фактические и правовые (юридические, законные);
б) по возможности опровержения: опровержимые и неопровержимые;
в) в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные;
г) по сфере действия: общеправовые, отраслевые и межотраслевые;
д) по способу их изложения в тексте нормативного правового акта: прямые и косвенные;
е) по сфере применения: общие и конкретные.
Помимо рассмотрения приведенных классификаций, автором предложено самостоятельное основание деления презумпций на частноправовые и публичноправовые. В основу данной классификации положен критерий преимущественной защиты тех или иных социальных интересов. Закрепляя в норме права презумпцию, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов. Частноправовые презумпции обеспечивают защиту частного интереса, публичноправовые - защиту неперсонифицированного интереса - интереса индивида, общества и государства в целом.
Следовательно, действие частноправовых презумпций связано с инициативой и самостоятельностью субъектов, реализующих свои собственные интересы. Это находит свое отражение в специфике формулировок частноправовых презумпций в тексте нормативного правового акта. Ее можно отразить формулой «признается (считается), если иное не установлено соглашением сторон». В публичноправовых презумпциях преобладают властно-организационные начала, связанные с осуществлением общественных и государственных интересов. Специфика публичноправовых
презумпций в этой связи проявляется в том, что они в значительной части являются неопровержимыми.
Для страхового права характерно наличие как частноправовых презумпций, так и презумпций публичноправовых. Данная классификация позволяет наиболее четко проследить преимущественное обеспечение соответствующих интересов, а потому именно она будет взята за основу при раскрытии конкретных презумпций, действующих в страховом праве.
Публичноправовые презумпции, действующие в страховании, направлены на обеспечение устойчивости страховщиков, что соответствует интересам общества и государства в целом, способствует укреплению доверия к ним и к страхованию в общем со стороны населения и организаций-страхователей. Особенностью публичноправовых презумпций в страховом праве является их трудное выявление, поскольку все они являются косвенными, выводятся из смысла норм соответствующих нормативных правовых актов. Публичноправовые презумпции закреплены в преимущественно в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (в редакции от 20 июля 2004 г.; далее - Закон об организации страхового дела).
Частноправовые презумпции, действующие в страховании, в своей подавляющей части закреплены в главе 48 ГК РФ. Они обеспечивают защиту интереса сторон договора страхования - конкретных субъектов страховых правоотношений. Частноправовые презумпции обеспечивают интересы главным образом страхователей (вернее, каждого конкретного страхователя -контрагента в договоре страхования) как наименее защищенной стороны страховых правоотношений.
В параграфе третьем - «Отграничение презумпций от смежных понятий» - автор выявляет черты сходства и отличия презумпций от фикций, аксиом, гипотез и принципов права. Указанные понятия, в числе прочих, выбраны потому, что наиболее тесным образом соприкасаются с понятием презумпции. Практическая цель такого отграничения состоит в том, чтобы в
каждом конкретном случае однозначно установить, что перед нами именно презумпция, а не какое-либо иное закрепленное в нормах права понятие, четко прогнозировать последовательность действий, направленных на опровержение презумпции (если она опровержима) либо использовать иные правовые средства для установления тех или иных юридических фактов, отстаивания своей позиции.
В главе второй - «Публичноправовые презумпции в страховом праве», - исходя из предложенной автором классификации, рассмотрены следующие публичноправовые презумпции: а) презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; б) презумпция финансовой устойчивости страховщика.
В параграфе первом - «Презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям» - подчеркивается, что Презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям и условиям базируется на императивном требовании ч. 5 ст. 4 Закона об организации страхового дела, в соответствии с которой на территории Российской Федерации страхование (за исключением перестрахования) интересов юридических лиц, а также физических лиц -резидентов Российской Федерации может осуществляться только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном этим Законом порядке. Необходимость лицензирования страхования обусловлено следующими факторами.
Особенность страхования состоит в том, что в большинстве его видов страховая премия, которую страхователь уплачивает страховщику для обеспечения страховой защиты своих интересов, составляет сумму значительно меньшую, чем страховая стоимость, к примеру, застрахованного имущества. С использованием методов теории вероятности размер страховой премии рассчитывается таким образом, что при нормальном течении жизненных процессов и нормальном ходе вещей количество страховых случаев и общая сумма страховых выплат по ним будет меньше, чем общая
сумма собранных страховых премий по данному виду страхования. Следовательно, за счет аккумуляции страховых премий в руках страховщиков и обеспечивается страховая защита, причем страховщик рискует не своими средствами, а средствами третьих лиц. Страховщик не обязательно должен размещать страховые взносы своих страхователей -достаточно просто обеспечить их безубыточную сохранность, а говоря более обще - финансовую устойчивость страховщика, что позволит ему исполнить обязанности по каждому заключенному договору страхования. Именно на это направлены установленные в Законе об организации страхового дела лицензионные требования для получения лицензии на осуществление страховой деятельности.
Презумпцию соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям можно сформулировать следующим образом. «Юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление страховой деятельности, считается соответствующим лицензионным требованиям, предъявляемым к такой деятельности, и имеет право ее осуществлять до тех пор, пока не доказано обратное». Иными словами предполагается, что соблюдение указанных условий с достаточной степенью определенности позволяет сделать вывод о готовности субъекта страхового дела заниматься страхованием и что практическая деятельность последнего будет находиться в установленных экономических и юридических рамках.
И наоборот: «безлицензионность» страховой деятельности означает ее противоправность.
Различные аспекты рассматриваемой презумпции нашли отражение в арбитражной практике, проанализированной в диссертации. Этот факт свидетельствует не только о практической применимости презумпции соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям, но и о ее исключительной важности.
Социально-практическое значение презумпции соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям состоит в
уверенности клиентов страховщиков в том, что качество их услуг соответствует установленным требованиям, а их деятельность находится под постоянных надзором уполномоченных государственных органов (особенно с учетом того, что сам по себе страховой случай (за исключением так называемого «дожития») является событием неблагоприятным, оказывающим деструктивное воздействие на страхователя, его имущество и его деятельность).
Эта уверенность важна и на макроэкономическом уровне, поскольку благополучие каждой страховой организации является составляющей стабильности страхового рынка, который, в свою очередь, является самостоятельным сегментом национальной экономики.
На взгляд автора, презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям опровержима не только в случае отмены решения о выдаче лицензии либо ее аннулирования, но и отзыва. Отзыв лицензии прекращает действие презумпции на будущее и в отношении только данного конкретного страховщика, но в период с момента выдачи до ее отзыва (вернее, до выявления нарушения, послужившего основанием отзыва) презумпция действует. Иными словами, пока действует презумпция, действительна и лицензия (в отношении данного конкретного страховщика).
С учетом изложенного автором поставлен вопрос о действии презумпции соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям в случае ограничения или приостановления действия лицензии. Означает ли решение об ограничении или о приостановлении действия лицензии опровержение этой презумпции? Диссертантом обосновывается позиция, что в данном случае можно говорить об опровержении презумпции соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям: несмотря на то, что и ограничение, и приостановление действия лицензии -меры временные, по истечении срока применения которых лицензия может быть возобновлена, факт нарушения лицензионных требований считается установленным, что и является основанием (а вернее, неустранение
нарушения в установленный предписанием срок) для применения соответствующих мер. А факт нарушения как раз и означает, что презумпция опровергнута. Иными словами, здесь действует классическая формула «считается, пока не доказано иное», а «иным» и выступает факт нарушения субъектом страхового дела лицензионных требований.
Таким образом, рассматриваемая презумпция опровергается в случае как ограничения или приостановления действия лицензии, так и ее отзыва
Несмотря на то, что презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям является материальной, она имеет и процессуальное значение, влияя на распределение обязанности по доказыванию. Процессуальный аспект названной презумпции состоит в том, что в случае обжалования приказа Министерства финансов РФ об отзыве лицензии последнее должно доказать законность и обоснованность издания приказа. Поэтому действие презумпции соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям в арбитражном процессе облегчает оспаривание страховщиком приказа об отзыве лицензии и стимулирует надзирающий орган к более взвешенному подходу при принятии решения об отзыве, что способствует минимизации случаев немотивированного и безосновательного отзыва указанной лицензии.
Параграф второй - «Презумпция финансовой устойчивости страховщика» посвящен презумпции в страховании, которую можно сформулировать следующим образом: «финансовая устойчивость страховщика признается достаточной для исполнения заключенных договоров страхования, пока не доказано иное».
Презумпция финансовой устойчивости страховщика действует при разработке страховщиком Положений о формировании страховых резервов и построении тарификационной системы и собственно при расчете тарифных ставок по тем или иным видам страхования, а также в процессе осуществления страховой деятельности вплоть до осуществления выплат по конкретному договору страхования. Указанная презумпция является
опровержимой. Ее опровержение влечет отказ в согласовании Росстрахнадзором Положений о формировании страховых резервов и страховых тарифных ставок. Причем отказ должен быть мотивированным, поэтому доказательство обратного ложится именно на Росстрахнадзор, а не на страховщика.
При этом недостатки нормативно установленного порядка расчета страховых резервов состоят в том, что, во-первых, Положение о формировании страховых резервов утверждается самим страховщиком (хотя и представляется в Министерство финансов РФ, а если состав страховых резервов и (или) методы их расчета отличны от состава и методов, описанных в Правилах, то подлежит согласованию с Министерством финансов РФ); во-вторых, рассчитываются не на основе страховой суммы, а на основе страховой премии (точнее, ее нетто-части). Это может привести к различным суммам страховых резервов, формируемых той или иной страховой компанией, исходя из собственного представления о риске и вероятности наступления страхового случая. Неадекватность принятых на страхование рисков формируемым страховым резервам может оказать негативное влияние на финансовую устойчивость страховщика. Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона об организации страхового дела конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон, принципиально ничто не мешает страховщику по договоренности со страхователем установить значительно низкий тариф при достаточно большой страховой сумме, что приведет к занижению страховых резервов и при наступлении страхового случая сформированных страховых резервов может быть недостаточно для полного осуществления страховых выплат.
Одним из аспектов презумпции финансовой устойчивости страховщика является достаточность страховых премий (тарифов) для осуществления страховых выплат, что также является одним из факторов, обеспечивающих финансовую устойчивость страховщика.
Однако сфера деятельности страховых организаций не ограничивается исключительно обеспечением страховой защиты. Располагая достаточным объемом временно свободных денежных средств, страховая организация наряду с осуществлением страхования активно участвует в инвестиционной деятельности. Инвестиционная деятельность страховщика основана на размещении страховых резервов. Однако страховые резервы, сформированные под конкретный договор страхования, становится собственностью страховщика только по окончании действия договора страхования, что предполагает установление ряда ограничений в формах и условиях их инвестирования.
Необходимость исполнения обязательств по договорам страхования, создания соответствующих финансовых гарантий, а также влияние инфляции требуют от страховщика продуманной и взвешенной инвестиционной политики. Инвестиционный риск страховой организации должен быть сведен к минимуму за счет вложения средств страховых резервов в наиболее безопасные активы, приносящие устойчивый (хотя и не самый высокий) доход. Иными словами, минимизация рисков должна превалировать над прибыльностью вложений. Этой генеральной цели подчинены требования безрисковости размещения страховщиками страховых резервов, т.е. их размещение в определенные активы, перечень которых нормативно установлен. Их оборотной стороной является запрет размещения средств страховых резервов в иные активы, поскольку предполагаются, что они не обеспечивают достаточную степень надежности и ликвидности, а потому могут отрицательно сказаться на финансовой устойчивости страховщика.
Однако, не всегда формальное выполнение заданных соотношений означает реальную обеспеченность страховых выплат. В этом наблюдается недостаток методики контроля за соответствием активов, в которые размещаются средства страховых резервов, требованиям действующего законодательства. В диссертации приведены различные схемы, с использованием которых формально ограничения на размещения средств
страховых резервов считаются соблюденными, но реально не обеспечивают покрытие страховых резервов.
В главе третьей - «Частноправовые презумпции в страховом праве» -рассмотрены следующие частноправовые презумпции: а) презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса при вступлении в страховые правоотношения; б) презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; в) презумпция незнания страхователем правил страхования; г) презумпция определения момента наступления страхового случая; д) презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.
Параграф первый - «Презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества» - посвящен презумпции, без которой невозможно установление страховых отношений. Несмотря на важность этой презумпции, она является косвенной, т.е. не явно закрепленной в нормах ГК РФ, но выводимая путем толкования соответствующих его статей. Применительно к данной презумпции ее косвенное закрепление можно найти в ст. 930 ГК РФ. Рассматриваемую презумпцию можно сформулировать следующим образом: «страхователь (выгодоприобретатель) признается имеющим интерес в сохранении страхуемого имущества, пока не доказано обратное».
Автором проанализированы различные подходы к понятию «интерес в страховании» и исследованы договоры о передаче имущества на предмет наличия у получателей имущества интереса в его сохранении. Автор придерживается позиции, что страховой интерес состоит в том, чтобы у заинтересованного лица не возникла обязанность нести расходы, а вред заинтересованному лицу причиняется возникновением этой обязанности.
По таким договорам, как аренда или безвозмездное пользование с передачей вещи арендатору, пользователю, переданная вещь необходима
арендатору, ссудополучателю для своих целей. Их интерес в отношении этой вещи двоякий - с одной стороны они являются ответственными за сохранность вещи по договору. Этот их интерес не может страховаться по договору страхования имущества. С другой стороны, эти лица заинтересованы в самой чужой вещи, она нужна им для использования и взята в аренду (пользование) именно с этой целью. Этот интерес они могут страховать в свою пользу по договору страхования имущества. Именно этот интерес и должен презюмироваться.
Презумпция наличия интереса в сохранении имущества имеет материально-правовой и процессуальный аспекты. Материально-правовой аспект состоит в том, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора страхования лежит на страховщике: страхователь не обязан обосновывать его наличие, но для мотивированного отказа в заключении договора страхования страховщик обязан обосновать отсутствие страхового интереса (особенно при обязательном страховании). Процессуальный аспект заключается в том, что при возникновении спора о действительности договора страхования имущества в связи с отсутствием страхового интереса его наличие предполагается, и обязанность доказывать обратное лежит на лице, предъявившем требование о признании договора недействительным.
Таким образом, для устранения возникающих на практике вопросов представляется целесообразным дополнить п. 1 ст. 930 ГК РФ указанием на то, что «интерес в сохранении имущества предполагается, пока не доказано обратное».
В параграфе втором - «Презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях» - отмечено, что рассматриваемая презумпция, как и указанная выше, является косвенной по форме закрепления, т.е выводится путем толкования п. 2 ст. 940 ГК РФ. Данная презумпция связана с
особенностями формы договора страхования и порядка его заключения. Ее предельно кратко можно сформулировать следующим образом: «страхователь, принявший полис от страховщика, считается заключившим договор страхования на предложенных страховщиком условиях, пока не доказано иное».
Значение и юридическая роль презумпции согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях, состоит в обеспечении стабильности договорных отношений в страховании, путем подтверждения факта заключения договора страхования. Вместе с тем «оборотной стороной медали» является потенциальная возможность злоупотреблений со стороны страховщика, «навязывание» страхователю невыгодных ему условий или принуждение к установлению страховых отношений.
Несмотря на то, что рассматриваемая презумпция теснейшим образом связана с порядком установления договорных страховых отношений, необходимо обратить внимание на принципиальное ее отличие от договора присоединения, как по существу, так и по процедуре. Специфика страхования состоит в том, что ряд условий договора страхования, которые оказывают прямое влияние на степень страхового риска, не могут быть стандартными и являются индивидуальными в каждом конкретном случае. Именно они согласовываются в заявлении на страхование. Кроме того, в силу п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Презумпция, рассмотренная в параграфе третьем - «Презумпция незнания страхователем правил страхования» - направлена на защиту интересов страхователя, который не знаком со всеми тонкостями страхового дела, в отличие от страховщика, являющегося профессионалом. Рассматриваемая презумпция также является косвенной и выводится путем толкования п. 2 ст. 943 ГК РФ. Сформулировать ее можно так:
«страхователь является неосведомленным о содержании правил страхования, пока страховщиком не доказано обратное».
Страховщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав наличие одного из двух юридических составов:
• в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение правил страхования между сторонами и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне;
• в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение правил страхования между сторонами и сами правила приложены к нему, т.е. вручены страхователю одновременно с договором, что удостоверяется записью в договоре.
Необходимо отметить, что каждый из этих составов для опровержения презумпции требует доказанности обоих юридических фактов. Только тогда условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные текстуально в договор страхования (страховой полис) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), а страховщик (равно как и страхователь) вправе ссылаться на них в подтверждение условий заключенного договора. В противном случае будет признано, что страхователь с правилами страхования не был ознакомлен. В этом случае страховщик не имеет права ссылаться на данные правила, поскольку они признаются необязательными для страхователя.
Для того, чтобы страхователь мог ссылаться на правила, которые в силу несоблюдения страховщиком правил п. 2 ст. 943 ГК РФ не обязательны для страхователя, достаточно лишь чтобы отсылка к ним присутствовала в договоре. При этом, если страхователь использует не обязательные в силу названного пункта ст. 943 ГК РФ правила страхования, то применяться должны все условия правил, а не только те, которые выгодны страхователю.
Ссылка же страхователя только лишь на часть единого по своему смыслу условия с учетом того, что он знаком с ним полностью, не приводит ни к чему, кроме подрыва финансовой устойчивости страховщика. Это достаточно типичный пример «злоупотребления правом в иных формах», последствия которого предусмотрены в п. 1 ст. 10 ГК РФ. Страхователю следует отказать в защите такого права.
Таким образом, использование страхователем необязательных для него правил страхования означает опровержение презумпции незнания страхователем указанных правил, что дает возможность страховщику также аргументировать свою позицию этими правилами и тем самым обеспечить баланс и равенство обеих сторон страхового правоотношения.
Важность и практическое значение презумпции, раскрытой в параграфе четвертом - «Презумпция определения момента наступления страхового случая» - обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам возникает с наступлением страхового случая. Аналогичное правило закреплено в п. 1 ст. 929 ГК РФ при определении договора имущественного страхования.
Между тем момент наступления страхового случая далеко не всегда можно установить однозначно. Сложности возникают при определнии следующих аспектов: а) что считать моментом наступления страхового случая; б) каким образом поступать, если невозможно достоверно установить время наступления страхового случая.
Относительно момента наступления страхового случая наиболее распространенными являются два подхода. Представители первого полагают, что моментом наступления страхового случая является момент, когда опасность, от которой производится страхование, начала воздействие на объект страхования, причиняя вред. Это вывод базируется на приведенных
выше требованиях Закона об организации страхового дела и ГК РФ, в соответствии с которыми квалифицирующим признаком страхового случая является причинение вреда (поскольку страховщик возмещает именно причиненные вследствие страхового случая убытки). Следовательно, нет убытков - нет и страхового случая.
Согласно противоположной точке зрения, моментом наступления страхового случая является начало существования или действия самой опасности, предусмотренной договором страхования. Иными словами, в данной ситуации страховой случай признается наступившим и при отсутствии причинения вреда застрахованным объектам. Представляется, что данная точка зрения вряд ли достаточно обоснованна, поскольку нет бесспорности в том, что опасность затронет интересы застрахованных лиц.
Позиция автора сводится к необходимости признания моментом наступления страхового случая момент, когда опасность начала свое воздействие на объект страхования, причиняя тем самым вред. Следовательно, страховая защита должна быть предоставлена, если опасность начала причинять вред в период действия страхования независимо от того, когда она возникла.
В целях устранения неоднозначности трактовки и возможных затруднений при определении правомерности выплаты страхового возмещения (отказа в выплате возмещения) предлагается нормативно закрепить презумпцию момента наступления страхового случая сформулировав ее следующим образом: «В случае невозможности установления момента наступления страхового случая этим моментом считается момент выявления ущерба, который причинила опасность, воздействуя на объект страхования, пока не доказано иное». Это целесообразно сделать путем внесения дополнения в ст. 9 Закона об организации страхового дела.
Презумпция, которая действует в перестраховочных отношениях, анализируется в параграфе пятом - «Презумпция соответствия страховой
выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования». Ее практическое значение состоит в стимулировании перестрахователя к принятию взвешенных и обоснованных решений о выплате страхового возмещения по основному договору страхования для целей последующего предъявления требований о выплате страхового возмещения по договору перестрахования. Она делает небесспорным «оговорку о следовании судьбе»8, предоставляя право перестраховщику доказывать необоснованность выплаты страхового возмещения по основному договору страхования.
Указанную презумпцию можно сформулировать следующим образом: «выплата, произведенная перестрахователем по основному договору страхования, признается соответствующей его условиям для целей признания страховым случаем по договору перестрахования, пока не доказано иное».
Перестраховщик вправе оспаривать факт наступления страхового случая по основному договору страхования и размер признанных страховщиком убытков и в том случае, если он обязался следовать всем решениям и действиям перестрахователя.
Поскольку рассматриваемая презумпция не находит ни прямого, ни косвенного закрепления в нормах действующего законодательства, но имеет важно значение в практической деятельности перестраховщиков и перестрахователей, предлагается дополнить п. 3 ст. 967 ПС РФ нормой следующего содержания: «При этом выплата, произведенная перестрахователем по основному договору страхования, признается
8 Смысл оговорки «о следовании судьбе» состоит в том, что перестраховщик не вмешивается во взаимоотношения между страховщиком и страхователем по основному договору страхования и при предъявлении страховщику требования о выплате страхового возмещения перестраховщик обязуется следовать тем решениям, которые примет страховщик. В частности, если страховщик принял решение о выплате страхователю страхового возмещения, то и перестраховщик обязан произвести выплату страховщику, не ставя под сомнение обоснованность его решения.
соответствующей его условиям для целей признания страховым случаем по договору перестрахования, пока не доказано иное».
В конце каждой главы кратко сформулированы основные выводы. В заключении подведен итог работы в целом, и он сопоставлен с целью и задачами работы. Показано, что основные задачи работы решены и цель достигнута.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Тамазян Т.Г. Двоякая роль презумпций // Российский страховой бюллетень. 2004. № 5 (0,4 п. л.).
2. Тамазян Т.Г. Публичноправовые и частноправовые презумпции в страховом праве // Юрист. 2004. № 11 (0,3 п. л.).
3. Тамазян Т.Г. Презумпция наличия у страхователя интереса в сохранении имущества // Гражданское право. 2004. № 2 (0,4 п. л.).
4. Тамазян Т.Г. Презумпция момента наступления страхового случая // Юрист. 2005. № 1 (0,3 п. л.).
РНБ Русский фонд
2006-4 1917
1^31
Издательство ООО "МАКС Пресс". Лицензия ИД № 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 27.12.2004 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ.л. 1,5. Тираж 150 экз. Заказ 1253. Тел. 939-3890, Телефакс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова. 2-й учебный корпус, 627 к.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тамазян Тигран Гагики, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Общетеоретические проблемы презумпций в праве.
§ 1. Лингвистические, философские и логические основы презумпций в праве.
§ 2. Определение и классификация презумпций.
§ 3. Отграничение презумпций от смежных понятий.
Глава II. Публичноправовые презумпции в страховом праве.
§ 1. Презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям.
§ 2. Презумпция финансовой устойчивости страховщика.
Глава III. Частноправовые презумпции в страховом праве.
§ 1. Презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества.
§ 2. Презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях.
§ 3. Презумпция незнания страхователем правил страхования.
§ 4. Презумпция определения момента наступления страхового случая.
§ 5. Презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Презумпции в страховом праве"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Совершенствование отраслевого законодательства неотделимо от научной разработки фундаментальных юридических понятий, одним из которых является понятие правовой презумпции. Презумпции используются тогда, когда невозможно или достаточно затруднительно установить какой-либо факт, обстоятельство или событие. Их служебное значение проявляется в том, что они способствуют правильному и быстрому разрешению возникшей правовой неопределенности, с наименьшими потерями для заинтересованных лиц. Неслучайно учеными в области гражданского и уголовного процесса проблемы, связанные с действием презумпций в указанных отраслях процесса, исследуются достаточно давно.
Вместе с тем презумпции требуют более глубокого изучения и переосмысления, как с теоретических, так и прикладных позиций, с учетом специфики того или иного вида предпринимательской деятельности.
Сказанное вполне справедливо применительно к страховой деятельности, правовой регламентации страховых отношений. Страхование играет существенную роль в обеспечении и защите интересов как отдельных граждан и юридических лиц, так и общества и государства в целом. Поэтому представляется достаточно актуальным совершенствование механизма правого регулирования страховых отношений, поиск новых эффективных инструментов воздействия на указанные отношения.
В последнее время усиливаются публично-правовые начала в страховании. В апреле 2002 г. принят Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который ввел новый вид обязательного страхования. В конце 2003 г. в Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» были внесены существенные изменения, коснувшиеся главным образом норм, регулирующих публичноправовые страховые отношения (требования к субъектам страхового дела, включая минимальный размер уставного капитала, требования о разделении страхования жизни и имущественного страхования и проч.). Этот процесс продолжается и по сей день.
В отсутствие доктрины акты страхового законодательства не всегда согласованы между собой, содержат неясности и пробелы и часто включают в себя нормы, регулирующие страховые отношения неадекватно целям, которые должны при этом достигаться.
Одним из следствий изложенного явилось увеличение числа споров в сфере страхования, однако судебная практика до сих пор во многом остается неустойчивой и противоречивой. Бывает, что суды, руководствуясь не всегда обоснованным и базирующимся на нормах права судебным усмотрением, выносят решения, противоречащие закону. В некоторых случаях суды не видят презумпций, прямо либо косвенно закрепленных в нормативных правовых актах, требуя от сторон доказывания предполагаемых фактов, а иногда и перераспределяя бремя доказывания, что не способствует правильному и скорейшему рассмотрению дела.
Презумпции имеют достаточно важное значение для страхового права: ответы на ряд вопросов, не имеющих однозначного разрешения в страховом законодательстве, следует искать в конструкции презумпции. Именно поэтому важно уметь вычленить презумпцию из нормы права, ее правильно определить и применить в конкретном случае.
Некоторые проблемы могут быть разрешены только с помощью презумпций. В качестве примера можно привести проблему определения момента наступления страхового случая, когда этот момент однозначно установить не удается, что важно с позиции соотнесения ее с временным промежутком действия договора страхования (за рамками которого страховая защита не предоставляется). Правильное определение момента наступления страхового случая принципиально при длящихся опасностях, когда причинение вреда начинается не сразу при возникновении опасности, а через некоторое время после ее возникновения. В промежутке между возникновением опасности и началом причинения вреда может закончиться срок действия страховой защиты и тогда, если страховой случай считается наступившим в момент возникновения опасности, страховая защита должна быть предоставлена. Если же наступление страхового случая совпадает с моментом начала причинения вреда, страховая защита предоставляться не должна.
Автор рассматривает конструкцию презумпции как инструмент для решения указанных и ряда иных проблем, возникающих в страховании, как инструмент для восполнения существующих пробелов в нормативном правовом регулировании. Обозначенная проблематика имеет не только теоретический, но и прикладной интерес, что подтверждается опубликованными материалами арбитражно-судебной практики, а также личным опытом автора по представительству интересов Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» в судах общей юрисдикции и Арбитражном суде г. Москвы.
Таким образом, актуальность научного исследования проблематики презумпций в страховании обусловлена изменениями страхового законодательства и наличием в нем пробелов и противоречий; значительным числом судебных споров и отсутствием устойчивой судебной практики по этим спорам; потребностью теоретического обоснования предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Цель исследования. Основная цель работы состоит в построении системы презумпций, действующих в страховании, в раскрытии их содержания применительно к отдельным видам страховых отношений и выработке практических рекомендаций по использованию презумпций как инструмента решения конкретных правовых проблем.
Задачи исследования. Достижение указанной выше цели потребовало постановки и поэтапного решения следующих задач:
- изучение существующих теоретических подходов к определению понятия и сущности презумпции, выявление их особенностей;
- отграничение презумпций от схожих и смежных правовых явлений;
- классификация презумпций, построение системы презумпций, действующих в страховании;
- выявление служебной роли презумпций, их значения и особенностей практического применения в страховании на основе анализа материалов арбитражной практики;
- выработка предложений по совершенствованию страхового законодательства и правоприменительной практики.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в страховании, а также система правового регулирования указанных отношений в Российской Федерации.
Предметом исследования выступают презумпции, которые применяются или могут применяться в сфере регулирования страховых отношений и при разрешении споров с участием субъектов страхового дела, а также нормы права, которыми регулируются указанные отношения, арбитражная и судебная практика.
Автор использовал как материалы судебных дел, в которых принимал личное участие в качестве представителя Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», так и материалы, предоставленные коллегами из других страховых организаций («РОСНО», «Сибирь», «Ингосстрах», «Стандарт-Резерв», «Промышленно-страховая компания»).
Методология исследования. Раскрытие логической природы презумпции было невозможно осуществить без использования основного логического метода образования презумпций - индукции, т. е. умозаключения от частного к общему.
В процессе работы также использовался метод системного анализа, что позволило исследовать механизм действия презумпций в страховании как единое целое, взятое в совокупности составляющих его элементов, выявить недостатки в действующих правовых нормах. Метод историко-правового и сравнительно-правового исследования позволил дать обобщенное представление о предмете исследования с учетом многочисленных точек зрения и эмпирических фактов. Раскрытие сущности презумпций и построение их классификации осуществлялись с использованием структурного и логического анализа.
Телеологический метод позволил выявить цель законодателя, которая была превалирующей при установлении той или иной презумпции.
Степень теоретической разработки темы. Поскольку вопросы, связанные с общеправовыми и процессуальными презумпциями, довольно подробно исследованы в литературе советского периода, автором использован ряд работ, в частности: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.П. Воложанина, В.И. Каминской, В.А. Ойгензихта, а также работы, специально посвященные презумпциям в уголовном праве (JI.JI. Кругликов, Ю.Г. Зуев) и семейном праве (Н.Ф. Качур), отдельные положения которых после критического осмысления могут найти применение в современной правовой действительности. Русские дореволюционные правоведы высказывали весьма прогрессивные для своего времени взгляды как на общетеоретические правовые проблемы (Е.В. Васьковский, Г.О. Дормидонтов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий), так и на правовые проблемы в страховании (В.П. Крюков,
B.И. Серебровский, И. Степанов), которые не утратили актуальность и в настоящее время.
Среди новейших работ, посвященных особенностям действия презумпций в тех или иных отраслях права, следует назвать работу Д.М. Щекина «Юридические презумпции в налоговом праве» - М., 2002 и работу О.А. Кузнецовой «Презумпции в гражданском праве» - М., 2004.
Кроме того, при написании настоящей работы были использованы труды В.В. Аленичева, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.Ю. Веденеева, В.В. Витрянского, К.А. Граве, В.П. Грибанова, С.П. Гришаева,
C.В. Дедикова, Ю.Ю. Захарова, В.Р. Идельсона, О.С. Иоффе, И.В. Кривошеева, А.Я. Курбатова, И.А. Либус, Л.А. Лунца, В.А. Мусина, В.К.
Райхера, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, М.Д. Шаргородского, Г.В. Швекова, Г.Ф. Шершеневича, Я.Л. Штутина.
Научная новизна диссертационного исследования. Приведенный обзор научных источников позволяет сделать вывод, что тема диссертационного исследования практически не разработана в отечественной научной литературе. Проведенное исследование является первым в своем роде, специально посвященным специфике презумпций в страховании. Подход диссертанта состоит в предложении использовать презумпции как правовой инструмент для решения конкретных проблем, возникающих в практике страхования, как инструмент для восполнения существующих пробелов в нормативном правовом регулировании страховых отношений.
Автор рассматривает механизм действия презумпций в страховании, дает их классификацию, раскрывает содержание каждой презумпции в теоретической и практической плоскости, на основе правоприменительной практики, выявляет недостатки в текущем правовом регулировании и предлагает возможные пути их разрешения, вырабатывает конкретные предложения по совершенствованию нормативного регулирования страховых отношений.
Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования могут быть использованы в практической деятельности страховщиков при разработке правил страхования, в процессе ведения претензионно-исковой работы, при рассмотрении конкретных споров, возникающих из страховых отношений, а также в законотворческой деятельности.
Основные итоги проведенной работы отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Презумпции в страховом праве можно подразделить на частноправовые и публичноправовые. Указанная классификация позволяет выделить критерий преимущественной защиты тех или иных интересов в страховании: а) действие частноправовых презумпций связано с инициативой и самостоятельностью субъектов, реализующих свои собственные интересы. Это находит свое отражение в специфике формулировок частноправовых презумпций в тексте нормативного правового акта. Ее можно отразить формулой «признается (считается), если иное не установлено соглашением сторон». Для частноправовых презумпций, действующих в страховании, характерно их косвенное закрепление в нормах ГК РФ, что обусловливает трудности их поиска и практического применения; б) в публичноправовых презумпциях преобладают властно-организационные начала, связанные с осуществлением общественных и государственных интересов. Специфика публичноправовых презумпций в этой связи проявляется в том, что они в значительной части являются неопровержимыми.
2. Основными публичноправовыми презумпциями в страховании являются: а) презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; б) презумпция финансовой устойчивости страховщика.
3. Выполнение требования к качеству структуры активов, в соответствии с которым должны выполняться структурные соотношения между активами и резервами страховщиков не всегда означает реальную обеспеченность страховых выплат. В этом наблюдается недостаток методики контроля за соответствием активов, в которые размещаются средства страховых резервов, требованиям действующего законодательства.
4. К частноправовым презумпциям в страховании относятся: а) презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества; б) презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; в) презумпция незнания страхователем правил страхования; г) презумпция определения момента наступления страхового случая; д) презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.
5. Целесообразно дополнить п. 1 ст. 930 ГК РФ указанием на то, что «интерес в сохранении имущества предполагается, пока не доказано обратное».
6. Предлагается нормативно закрепить в ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» презумпцию определения момента наступления страхового случая, сформулировав ее следующим образом: «В случае невозможности установления момента наступления страхового случая этим моментом считается момент выявления ущерба, который причинила опасность, воздействуя на объект страхования, пока не доказано иное».
7. Предлагается нормативное закрепление презумпции соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования путем внесения дополнения в п. 3 ст. 967 ГК РФ следующего содержания: «При этом выплата, произведенная перестрахователем по основному договору страхования, признается соответствующей его условиям для целей признания страховым случаем по договору перестрахования, пока не доказано иное».
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре предпринимательского (хозяйственного) права Московской государственной юридической академии, где проведено ее обсуждение, в ходе которого основные положения работы получили принципиальную поддержку и одобрение.
Материалы диссертации используются автором в практической деятельности при разработке правил страхования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа», в процессе ведения претензионно-исковой работы, а также при проведении семинарских занятий по спецкурсу «Страховое право».
Ключевые теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора.
Структура работы целиком подчинена реализации целей и задач, поставленных перед собой автором. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении обоснована актуальность работы, описаны предмет, цель и задачи исследования, методологическая и теоретическая основа работы, научная новизна и практическая ценность ее результатов.
В главе первой работы проанализированы лингвистические, философские и логические истоки появления презумптивных предположений в праве, выявлены их признаки, сформулировано определение правовых презумпций с учетом специфики страховых отношений, выделены общие подходы к классификации презумпций, и предложена и обоснована классификация презумпций на публичноправовые и частноправовые, проведено отграничение презумпций от смежных явлений.
Во второй главе, исходя из предложенной автором классификации, рассмотрены следующие публичноправовые презумпции: а) презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; б) презумпция финансовой устойчивости страховщика.
В третьей главе рассмотрены частноправовые презумпции: а) презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) страхового интереса при вступлении в страховые правоотношения; б) презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; в) презумпция незнания страхователем правил страхования; г) презумпция определения момента наступления страхового случая; д) презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования.
В конце каждой главы кратко сформулированы основные выводы. В заключении подведен итог работы в целом, и он сопоставлен с целью и задачами работы. Показано, что основные задачи работы решены и цель достигнута.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тамазян Тигран Гагики, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Как было указано во введении к настоящей работе, ее целями являлись построение системы презумпций, действующих в страховании, раскрытие их содержания применительно к отдельным видам страховых отношений и выработка практических рекомендаций по использованию презумпций как инструмента решения конкретных правовых проблем.
Для достижения этих целей предполагалось решить следующие задачи:
- изучение существующих теоретических подходов к определению понятия и сущности презумпции, выявление их особенностей;
- отграничение презумпций от схожих и смежных правовых явлений;
- классификация презумпций, построение системы презумпций, действующих в страховании;
- выявление служебной роли презумпций, их значения и особенностей практического применения в страховании на основе анализа материалов арбитражной практики;
- выработка предложений по совершенствованию страхового законодательства и правоприменительной практики.
Для решения первой из поставленных задач: в работе проанализированы лингвистические, философские и логические истоки появления презумптивных предположений в праве; сделан вывод, что указанные истоки состоят в том, что презумпции:
1. Возможны в силу всеобщей причинно обусловленной связи предметов и явлений окружающего мира.
2. Отражают повторяемость повседневных жизненных процессов, которая приобрела характер закономерности.
3. Распространяются на схожие факты и явления.
4. Являются умозаключениями от частного к общему, т.е. индуктивными обобщениями.
5. Имеют вероятностный характер; проанализированы наиболее распространенные определения понятия «презумпция»; сформулировано определение презумпции в страховом праве как нормативно закрепленного предположения о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта, обусловленного потребностью защиты частных (страхователи) и публичных (система страхования, общество и государство в целом) интересов. Такое определение, по мнению автора, вполне адекватно отражает сущность презумпций в страховом праве.
При решении второй из поставленных задач выявлены понятия, наиболее тесно связанные с рассматриваемой категорией (фикция, аксиома, гипотеза, версия, преюдиция, общеизвестный факт, косвенное доказательство, юридический факт и юридическая норма); обосновано, что сравнение презумпций с версиями, преюдицией, общеизвестным фактом, косвенным доказательством имеет большую ценность для процессуального права, а потому выходит за рамки темы работы, а сравнение презумпции с юридическим фактом и юридической нормой уже обстоятельно проведено в юридической литературе; на основе анализа понятий фикции, аксиомы и гипотезы сформулированы их отличительные признаки, по которым проведено отграничение от презумпций.
Для решения третьей задачи проведено изучение существующих классификаций презумпций и установлено, что наиболее распространены классификации презумпций с использованием следующих критериев: а) по факту правового закрепления: фактические и правовые (юридические, законные); б) по возможности опровержения: опровержимые и неопровержимые; в) в зависимости от роли в правовом регулировании: материально-правовые и процессуальные; г) по сфере действия: общеправовые, отраслевые и межотраслевые; д) по способу их изложения в тексте нормативного правового акта - на прямые и косвенные; е) по сфере применения — на общие и конкретные; автором предложено и обосновано самостоятельное основание деления презумпций — исходя из направленности правового регулирования — на частноправовые и публичноправовые.
В процессе решения четвертой задачи презумпции страхового права систематизированы следующим образом:
А. Публичноправовые презумпции: презумпция соответствия деятельности страховщика лицензионным требованиям; презумпция финансовой устойчивости страховщика;
Б. Частноправовые презумпции: презумпция наличия у страхователя (выгодоприобретателя) интереса в сохранении имущества; презумпция согласия страхователя, принявшего полис от страховщика, заключить договор на предложенных страховщиком условиях; презумпция незнания страхователем правил страхования; презумпция определения момента наступления страхового случая; презумпция соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования; раскрыто содержание каждой из рассмотренных презумпций; показано их практическое применение в конкретных арбитражных делах по страховым спорам; указано на отсутствие презумпции соответствия страховой суммы страховой стоимости.
Наконец, для решения пятой, последней задачи, на основе проведенного анализа судебных решений предложены варианты разрешения типичных правовых проблем, возникающих в повседневной деятельности субъектов страхового дела; предложено дополнить п. 1 ст. 930 ГК РФ указанием на то, что «интерес в сохранении имущества предполагается, пока не доказано обратное»; обоснована необходимость нормативного закрепления презумпции момента наступления страхового случая, сформулировав ее следующим образом: «В случае невозможности установления фактического момента наступления страхового случая этим моментом считается момент выявления ущерба, который причинила опасность, воздействуя на объект страхования, пока не доказано иное»; предлагается нормативное закрепление презумпции соответствия страховой выплаты условиям договора страхования для целей ее признания страховым случаем по договору перестрахования путем внесения дополнения в п. 3 ст. 967 ГК РФ следующего содержания: «При этом выплата, произведенная перестрахователем по основному договору страхования, признается соответствующей его условиям для целей признания страховым случаем по договору перестрахования, пока не доказано иное».
Все изложенное позволяет сделать вывод, что презумпции занимают важное место в страховых отношениях. Специфика презумпций делает их наиболее оптимальным, а в ряде случаев единственно возможным инструментом правового регулирования страховых отношений. Презумпции позволяют связать возникновение правовых последствий с предполагаемым, но недоказанным юридическим фактом.
Таким образом, поставленные задачи в работе решены, и цель работы достигнута.
178
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Презумпции в страховом праве»
1. Конституция РФ и федеральные законы:
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Закон Российской Федерации от 27.11.92 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (прежнее название Закон Российской Федерации «О страховании») (в ред. от 17 декабря 2003 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ 1993. № 2. Ст. 56.
4. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23 июня 2003 г.) // СЗ РФ 2002. № 18. Ст. 1720.
5. Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ // Российская газета. 2003. 27 декабря.
6. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. от 23 декабря 2003 г.) И Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430.
7. Законы иностранных государств:
8. Германское гражданское уложение. // Гражданское уложение Германии (Deutsches Burgerliches Gesetzbuch mit Einfuhrungsgesetz) Вводный закон к Гражданскому уложению. Пер. с нем. М., 2004.
9. Закон Израиля «О договоре страхования» 1981 г. // Гражданское законодательство Израиля. СПб., 2003.
10. Основные подзаконные акты:
11. Положение о порядке ограничения, приостановления и отзыва лицензий на осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации, утверждено приказом Министерства финансов РФ 17 июля 2001 г. № 52н.
12. Правилами размещения страховщиками страховых резервов, утверждены приказом Министерства финансов РФ от 22 февраля 1999 г. № 16н (в ред. от 18 августа 2003 г.).
13. Правила формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни, утверждены Приказом Министерства финансов РФ от 11 июня 2002 г. № 51н.
14. Приказ Министерства финансов РФ от 14 июня 2002 г. № 55н «О порядке опубликования приказом Министерства финансов Российской Федерации об ограничении, приостановлении, возобновлении и отзыве лицензий страховщиков»
15. Условия лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации, утверждены приказом Росстрахнадзора от 19 мая 1994 г. № 02-02/08 (в ред. от 17 июня 1994 г.).
16. Материалы арбитражной и судебной практики:
17. Постановление Конституционного Суда РФ № 24-П от 12 октября 1998 г. «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».
19. Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. № 5 «По делу № 48-58К Московского городского арбитражного суда».21 .Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. № 6802/95.
20. Постановление Президиума ВАС РФ № 131/96 от 29 апреля 1997 г.
21. Постановление Президиума ВАС РФ № 2353/97 от 29 июля 1997 г.
22. Постановление Президиума ВАС РФ № 2186/96 от 25 ноября 1997 г.
23. Постановление Президиума ВАС РФ № 6747/98 от 9 февраля 1999 г.
24. Постановление Президиума ВАС РФ № 1322/01 от 18 декабря 2001 г.
25. Постановление Президиума ВАС РФ № 1173/98 от 14 июля 1998 г.
26. Постановление Президиума ВАС РФ № 2635/01 от 9 января 2002 г.
27. Постановление Президиума ВАС РФ № 1540/98 от 21 апреля 1998 г.
28. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.2001 № КА-А40/5417-01.
29. Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2002 № КА-А40/1336-02.
30. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А41/5105-02 от 09.08.2002.
31. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/5468-02 от 22.08.2002.
32. Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2001 № КА-А40/1870-01.
33. Постановление ФАС московского округа от 18.10.2001 № КА-А40/5840-01.
34. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2001 № А19-7808/00-18-Ф02-630/01 -С 1.
35. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.07.2003 № Ф04/33 32-977/А27-2003.
36. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2001 № А82-13/2001-А/1.
37. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.08.2003 № Ф04/3 863-1258/А27-2003.
38. Постановление ФАС Московского округа от 15.05.2003 № КА-А40/3019-03.
39. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/4122-02 от 02.07.2002.
40. Постановление ФАС Уральского округа № Ф09-2073/02-ГК от 03.09.2002.
41. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа № А19-4973/98-35-Ф02-1533/98-С2 от 22.12.1998 г.
42. Постановление ФАС Волго-Вятского округа № А29-2232/02А от 23.12.2002 г.
43. Постановление ФАС Дальневосточного округа № Ф03-А51/01-1/2715 от 15.01.2002 г.
44. Постановление ФАС Московского округа № КГ-А40/40-01 от 30 января 2001 г.
45. Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2002 г. по иску Чупина к ОАО «РОСНО» о взыскании страхового возмещения и встречному иску ОАО «РОСНО» к Чупину о признании договора страхования недействительным.
46. Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2003 г. по иску ЗАО «Стандарт-Резерв» к Мазаеву о признании недействительным договора страхования и встречному иску Мазаева к ЗАО «Стандарт-Резерв» о взыскании суммы страхового возмещения.
47. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права. // Советское государство и право. 1957. №11.
48. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2-х т. М., 1981. Т. 1.
49. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение. 1958. № 1.
50. Алексеев С.С. Частное право. М., 1999.
51. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. — М., 1964.
52. Асмус В.Ф. Логика. -М., 1917.
53. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. — Горький, 1974.
54. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.
55. Болыпая советская энциклопедия / Под ред. A.M. Прохорова. — М., 1971. Т. 2.
56. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.
57. Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом. // Страховое ревю, июнь 2001.
58. Ведяхина К.В. Основные нравственно-этические и социально-политические принципы российского права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2001.
59. Воложанин В.П. Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1953.
60. Веденеев Е.Ю. Роль презумпций в гражданском праве, арбитражном и гражданском судопроизводстве // Государство и право. 1998. № 2.
61. Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общей редакцией В.В. Безбаха, В.К. Пучинского М., 2004.
62. Даль В.И. Толковый словарь. Т. 1. М., 1981.
63. Дедиков С. Срок страхования // Хозяйство и право. 2004. № 7.
64. Дормидонтов Г.О. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.
65. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Замена страховщика в договоре страхования. // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2001. № 42.
66. Ершова И. В. Предпринимательское право: Учебное пособие. — 4-е изд., испр. и доп. — М.: Юриспруденция, 2004.
67. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах // Российская юстиция. 1998. № 3.
68. Захаров А.С. Доклад на коллоквиуме по теме «Имущественный интерес» // Страховое право. 1999. № 4.74.3еленов А.А., Макарычев С.П. Экстраполяция и эксперимент. // Вопросы философии. 1967. № 4.
69. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., 1961.
70. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л., 1948.
71. Качур Н.Ф. Презумпции в советском семейном праве. Дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.
72. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика / Учебник для вузов. М., 1995.
73. Кругликов Л.Л., Зуев Ю.Г. Презумпции в уголовном праве (в сфере ответственности за экономические и иные преступления) / Яросл. гос. ун-т. Ярославль, 2000.
74. Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятия, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989.
75. Крюков В.П. Исторический очерк развития страхования: Сист. излож. истории, орг. и практики всех главнейших форм страхования. -Покровск, 1915.
76. Кузнецова О.А. Презумпции в гражданском праве. 2-е изд., испр. и доп. -СПб., 2004.
77. Латинско-русский лексикон. — М., 1960.
78. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
79. Малый толковый словарь. М., 1990.
80. Малько А.В. Основы теории законных интересов И Журнал российского права. 1999. № 5/6.
81. Мейер Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях. — Казань, 1854.
82. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. М., 1997. Ч. 1.
83. Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания. — М., 1984.
84. Милль Дж.Ст. Система логики. / Пер. Ивановского. М., 1899.
85. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М., 2002.92,Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. — Душанбе, 1976.
86. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 1992.
87. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права. // Советское государство и право. 1957. № 10.
88. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. — М., 1957.
89. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. М., 1997.
90. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. M.-JL, 1926.
91. Серебровский В.И. Страхование М., 1927.
92. Словарь русского языка: В 4 т. М., 1983. Т. 3.
93. Советское гражданское право: Учебник в 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1968.
94. Спиркин А.Г. Основы философии. — М., 1988.
95. Степанов И.И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878.
96. Страхование: Учебник / Под ред. Т.А. Федоровой. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.
97. Сухов. В.А. Государственное регулирование финансовой устойчивости страховщиков. М., 1995.
98. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе. // Советское государство и право. 1948. № 6.
99. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. — 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
100. Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества. // Хозяйство и право. 1998. № 9.
101. Щекин Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве: Учебное пособие / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2002.
102. Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. М., 1963.
103. Энциклопедия государства и права. / Под ред. П.И. Стучка. — М., 1925-1927. Т. 3.
104. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
