Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве

Дрягин, Михаил Александрович

Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве»

Направахрукописи

ДРЯГИНМихаил Александрович

ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Иркутск - 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Смолькова Праида Вячеславовна

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, доцент

Защита диссертации состоится 10 декабря 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета К 212.070.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Байкальском государственном университете экономики и права по адресу: 664015, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, корпус 9 (зал заседаний Ученого Совета).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Байкальского государственного университета экономики и права

Автореферат разослан «5» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Воронин Сергей Эдуардович

кандидат юридических наук Лавдаренко Людмила Ивановна

Ведущая организация

Бурятский государственный университет

кандидат юридических наук, доцент

200М ¿1590

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Презумпция невиновности как правовое положение относится к числу величайших завоеваний человечества. Возникнув как общественно-политическая идея во время Великой французской революции, пройдя сложный и тернистый путь развития, презумпция невиновности воспринята большинством цивилизованных стран как демократический институт и неотъемлемый атрибут правового государства.

Реальная защита интересов личности в уголовном судопроизводстве возможна лишь в такой правовой системе, которая признает презумпцию невиновности.

Знаменитый французский философ-просветитель Ш.Монтескье ещё в XVIII веке писал: «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода»'.

Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпция виновности)— это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности— состязательный процесс; презумпция виновности — инквизиционный процесс).

В подлинно демократическом государстве она является краеугольным камнем уголовной юстиции, символизирующим уважительное отношение к человеческой личности как высшей социальной ценности. И, наоборот, в тоталитарном государстве презумпция невиновности неизбежно отступает перед господством грубой силы и бесчеловечной целесообразности. История нашей страны наглядно иллюстрирует это положение. Политические репрессии миллионов граждан в годы сталинизма — страшное доказательство тому, что

1 Монтескье, Ш.-Л. О духе законов // Ш.-Л. Монтескье. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - С. 318.

«для взбесившейся государственной гильотины» презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как «сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества»2.

Данный принцип призван предотвратить преждевременное и неосновательное обращение с человеком как с преступником и служит гарантией соблюдения и защиты прав и свобод личности. Степень соблюдения этого гуманистического принципа служит одним из показателей состояния законности в обществе. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан; почти все беззакония в области уголовно-процессуальной деятельности, грубейшие следственные, прокурорские и судебные ошибки в конечном счете оказываются связанными с нарушениями этого принципа.

Назначение презумпции невиновности состоит в процессуальном сдерживании субъектов уголовного судопроизводства, ведущих производство по делу, а также любых иных лиц в отношении обвиняемого (подозреваемого), что исключает обвинительный уклон, защищает права лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон— государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе.

Конституция Российской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и

2 Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин - М: ООО «ТК Велби», 2003 - С. 42.

правилами и впервые закрепила два важнейших правовых следствия, из нее вытекающих (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого) — ст. 49.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в отличие от всех предшествующих уголовно-процессуальных законов, впервые закрепил презумпцию невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства и узаконил сам термин «презумпция невиновности».

Имея своими истоками нравственные представления о справедливости, принцип презумпции невиновности, облеченный в ранг правового, способен оказать положительное влияние на гуманизацию и демократизацию российского уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности должна сочетаться с принципами свободы оценки доказательств, состязательности сторон и соответствовать назначению уголовного судопроизводства, кроме того она должна определять тактику поведения участников уголовного судопроизводства, реализующих его основные функции (разрешения уголовного дела, обвинения и защиты). Законодательное закрепление презумпции невиновности как основополагающей правовой идеи уголовного судопроизводства, ориентированного на состязательную модель, диктует настоятельную необходимость ее переосмысления, выработки новых подходов к понятию, содержанию, назначению презумпции невиновности, что обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным с презумпцией невиновности, огромный: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако их подавляющее большинство опубликовано до принятия Конституции Российской Федерации и УПК Российской Федерации, установивших новую систему координат уголовного судопроизводства.

Значительный вклад в разработку анализируемой проблемы внесли такие крупные исследователи, как: А. М. Ларин, И. Л. Петрухин, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, М. С. Строгович.

Необходимо отдать должное и дореволюционным авторам, которые разрабатывали контуры современной презумпции невиновности: Л.Е.Владимирову, А. Ф. Кони, С. В. Познышеву, Н. Н. Розину, Вл. Случевскому, И. Я. Фойницкому.

Различные аспекты презумпции невиновности представлены в работах В. Д. Арсеньева, В. К. Бабаева, Б. Т. Безлепкина, А. П. Гуляева, П. М. Давыдова, Ю. В. Деришева, И. Я. Дюрягина, П. С. Ефимичева, В. И. Каминской, Ч. С. Касумова, Э. И. Клямко, Л. Д. Кокорева, И. А. Либуса, Д. Р. Мажинян, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкера, С. П. Новосельцева, Ю. К. Орлова, Л. Е. Сигалова, Н. Г. Стойко, В. Т. Томина, В. В. Шимановского, Г. И. Чангули и др.

Проблеме презумпции невиновности посвящены докторская диссертация И. А. Либуса (1983 г.) и кандидатские диссертации Ч. С. Касумова (1980 г.), Г. А. Печникова (1987 г.), Д. Р. Мажинян (1989 г.), Г. А. Шумского (2000 г.), однако выполнены они в других исторических условиях — во время действия УПК РСФСР.

В современный период публикации по теме носят единичный характер (С. П. Новосельцев, Ю. В. Деришев).

При всей несомненной ценности указанных работ следует признать, что в условиях действия нового УПК РФ презумпция невиновности практически не исследована. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением презумпции невинрвности, остаются неразрешенными до настоящего времени.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с действием презумпции невиновности в сфере уголовного судопроизводства.

Предметом исследования выступают правовые нормы международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего)

законодательства, регулирующего презумпцию невиновности, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы на основании комплексного подхода определить содержание, назначение, сферу действия презумпции невиновности, а также выработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы действия презумпции невиновности.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- определение места и роли презумпции невиновности в системе правовых презумпций;

- выявление исторических тенденций правового регулирования презумпции невиновности в зарубежном и отечественном (дореволюционном и советском) уголовно-процессуальном законодательстве;

- анализ развития теоретических представлений о презумпции невиновности в науке уголовно-процессуального права;

- установление непосредственной связи презумпции добропорядочности граждан с презумпцией невиновности;

- определение понятия, содержания и назначения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и других отраслях права;

- установление сферы действия презумпции невиновности (её начального и конечного момента);

- определение субъектного состава презумпции невиновности;

- раскрытие сущности и значения правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности;

- выработка конкретных предложений по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих презумпцию невиновности.

Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частно-научных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды по философии, социологии, психологии, теории права, уголовно-процессуальному праву и уголовному праву. Результаты исследования основаны на положениях международных правовых документов.

В процессе исследования автор опирался на Конституцию РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ, Федеральные законы), решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ. Использовалось ранее действовавшее отечественное уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 г., законодательство Союза ССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Германии, США).

Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором в 2003-2004 гг. интервьюирования 300 работников органов внутренних дел и прокуратуры (100 дознавателей, 100 следователей, 100 прокуроров) по специально разработанной анкете (Приложение).

Научная новизна диссертации состоит в предпринятой автором попытке комплексного исследования презумпции невиновности на базе нового УПК РФ с учетом его , ориентации на модель состязательного уголовного судопроизводства. Диссертационное исследование проблем реализации презумпции невиновности в условиях действия УПК РФ выполняется впервые.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию

конституционных и уголовно-процессуальных норм, посвященных презумпции невиновности.

Основные положения диссертация, выносимые на защиту:

1. Исходя из семантического значения термина «презумпция» как «предположение» под презумпцией понимается предположение, признаваемое истинным пока не доказано обратное. В презумпции констатируется два суждения, одно из которых является правильным при условии отсутствия другого (одновременно устанавливается правовое допущение и на механизм его доказательственного опровержения).

2. Правовая презумпция есть правило, закрепленное прямо или косвенно в нормативно-правовом акте, устанавливающее допустимое существование или отсутствие юридического факта, события, явления без полного доказательства, имеющего высокую степень вероятности, построенного на причинно-следственной связи между выведенным фактом, подобными достоверными юридическими фактами, подтверждаемыми предшествующим опытом, и действующее до его опровержения.

3. Презумпция невиновности относится к числу опровержимых правовых презумпций.

4. Презумпция невиновности, об этом свидетельствует вся история её появления и развития, производна от презумпции добропорядочности гражданина.

5. Презумпция невиновности— межотраслевой правовой принцип, действующий в тех отраслях права, которые определяют процедуру установления виновности лица в совершении правонарушения и привлечения его к юридической ответственности.

6. В связи с тем, что лицо может быть признано виновным только обвинительным приговором суда считаю необходимым включить этот признак в содержание формулы презумпции невиновности, установленной в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ (и соответственно ч. 1 ст. 14 УПК РФ). Кроме того, чтобы исключить противоречивость в толковании указанных статей относительно

субъектов, на которых распространяется действие презумпции невиновности, предлагаю следующую редакцию:

ч. 1 ст. 49 Конституции РФ:

1. «Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда».

ч. 1 ст. 14 УПК РФ:

1. «Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный считаются невиновными, пока их виновность в совершенном преступлении не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда».

7. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на стороне обвинения. Законодатель допустил неточности как в описании стороны обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ), так и в определении круга участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, на которых возможно возложение бремени доказывания. Поэтому необходимо дополнить ч. 2 ст. 14 УПК РФ положением следующего содержания: «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, подсудимого, осужденного, лежит на стороне обвинения: по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, органе дознания, дознавателе, а по уголовным делам частного обвинения — на частном обвинителе».

8. Для исключения сомнений в вопросе о том, на ком лежит бремя доказывания, предлагаю дополнить ч. 2 ст. 14 УПК следующим положением: «Защитник не обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного».

9. Чтобы избежать двойственности в толковании нового для российского уголовного судопроизводства основания прекращения уголовного

преследования и оправдательного приговора— непричастность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершенному преступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции частью 4, а ст. 14 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».

10. Полагаю необходимым дополнить ст. 14 УПК РФ новой частью 6, в которой указать: «Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, избрание в отношении него или обвиняемого меры пресечения, иных мер процессуального принуждения не являются доказательствами виновности этих лиц».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с действием принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего научного исследования данной проблемы.

Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческой деятельности.

Изложенные в диссертации выводы и предложения могут найти применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и в системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ, учебных и практических пособий, учебно-методических рекомендаций по данной проблематике.

практической конференции «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (В Сибирском и Дальневосточном регионах) (Улан-Удэ, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002), Региональной межвузовской научно-практической конференции «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004), Межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Красноярск, 2002).

Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии и 5 научных статьях общим объемом 4,5 п. л. Результаты исследования внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институте МВД РФ, в Иркутском юридическом институте Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, а также в практической деятельности органов внутренних дел Иркутской области.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем исследования составляет 178 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертантом обосновывается актуальность темы диссертации, определяется объект и предмет, цели и задачи, методология исследования, эмпирическая база, научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, приведены сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Возникновение, становление и развитие презумпции невиновности в истории уголовно-процессуального законодательства и

теории уголовно-процессуального права» состоит из трех параграфов. Первый параграф «Понятие, значение и виды презумпций. Место презумпции невиновности в системе правовых презумпций» носит методологический характер, поскольку в нем раскрывается общее понятие презумпции и правовой презумпции, показывается отличие правовой презумпции от аксиомы, гипотезы, версии и фикции.

В современном словоупотреблении термин презумпция (лат. -pгaesumptio) используется в значении «предположение».

Для презумпции характерно, что, благодаря длительным наблюдениям, выявляется устойчивая связь между фактами, поэтому при появлении одного факта существование другого, связанного с ним, предполагается, презюмируется и не требует особого доказательства.

В основе любой презумпции лежит связь между исходным и презюмируемым фактами. Суть самой презумпции заключается в следствии из такой закономерности, когда при установлении факта исходного предполагается наличие факта презюмируемого.

Презумпции - это предположения, что обычно наблюдаемая связь между фактами, весьма вероятно, существует в данном конкретном случае. Презюмирование, презумпция, опровержение презумпций - категории не специфически правовые, они применимы к мышлению в целом. Однако в праве презумпции приобретают характер нормативных предписаний, требующих считать определенный факт установленным (не установленным) или существующим (не существующим), если имеется другой факт, с которым закон связывает действие данной презумпции.

В диссертационном исследовании автор приходит к выводу, что правовая презумпция есть правило, закрепленное в нормативном правовом акте, в силу которого определенный искомый юридический факт (факт презюмируемый) считается установленным, если доказан другой определенный факт.

Признать презюмируемый факт означает принять его в качестве исходного правового положения дальнейшей деятельности.

Презумпция невиновности рассматривается в работе как вид правовой опровержимой презумпции, в соответствии с которой обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не доказана и не установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Объяснить презумпцию невиновности с фактической точки зрения невозможно, ибо по статистике подавляющее большинство лиц, привлекаемых в качестве обвиняемых, в дальнейшем оказываются действительно виновными. Но если данная презумпция и лишена фактического основания, то юридическое ее значение трудно переоценить. Презумпция невиновности не обязывает правоприменителя верить в невиновность привлекаемого к уголовной ответственности, однако, именно в силу ее существования с данным субъектом до соответствующего юрисдикционного решения нельзя поступать как с виновным.

Параграф второй «Возникновение, становление и развитие презумпции невиновности в истории уголовно-процессуального законодательства» посвящен эволюции презумпции невиновности с момента ее появления и до сегодняшнего дня.

Отторгаемая средневековым инквизиционным правосудием, основывавшемся на презумпции виновности, презумпция невиновности обрела силу в период буржуазных революций как гражданско-правовая идея, предназначение которой состояло в запрете произвольного ограничения гражданских прав и свобод граждан. В истории законодательства презумпция невиновности впервые была установлена в Декларации прав человека и гражданина 1789 г. во время Великой Французской революции и в 1791г. включена в Конституцию Франции.

В России первыми попытками внедрения демократических начал в уголовное судопроизводство, в том числе и презумпции невиновности, были нормы Устава Уголовного судопроизводства (УУС). Статья 1 УУС гласила: «Никто не может быть наказан за преступления или проступки, подлежащие

ведомству судебных мест, не быв присужден к наказанию приговором суда, вошедшим в законную силу».

Судьбу принципа презумпции невиновности в советский период смело можно назвать многострадальной. При идеологических установках новой власти на насилие и подавление всякого сопротивления презумпции невиновности не было места ни в законодательстве, ни в следственно-судебной практике.

В страшные годы культа личности сталинские идеологи отрицали принятый во всем цивилизованном мире принцип презумпции невиновности, пресекая всякие попытки его теоретической разработки и даже намеки на его существование. Если же процесс построен так, что принцип презумпции невиновности отсутствует, то ее место непременно занимает презумпция виновности.

Огромное значение для утверждения презумпции невиновности имело закрепление ее во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты» (ст. 11).

С этого момента презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений, завоевав признание в качестве высшего нравственного достижения человеческой цивилизации.

Дальнейшее развитие принцип презумпции невиновности получил в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой 4 ноября 1950 года (ст. 6), и Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом 16 декабря 1966 года (ст. 14).

В СССР, несмотря на ратификацию ряда международных договоров, отражавших презумпцию невиновности, принцип презумпции невиновности не имел законодательного закрепления до 1958 года - до принятия Основ

уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Самого термина «презумпция невиновности» в законодательстве не существовало вплоть до принятия УПК РФ в 2001 году.

Параграф третий «Тернистый путь развития теоретических основ презумпции невиновности в уголовно-процессуальной науке» посвящен анализу теоретических концепций презумпции невиновности в науке уголовного процесса.

В диссертации дается анализ взглядов выдающихся русских процессуалистов относительно содержания и значения презумпции невиновности (И. Я. Фойницкого, М. В. Духовского, Л. Е. Владимирова, Н. Н. Розина, Вл. Случевского), которые, хотя и не раскрыли понятие презумпции невиновности, но наметили ее контуры, показали значимость презумпции невиновности как важнейшего положения уголовного судопроизводства.

В работе отмечается, что теория советского уголовного процесса прошла сложный и тернистый путь развития в определении места, роли и значения презумпции невиновности: от огульного ее отрицания до полного признания и реабилитации, от ее отнесения к «буржуазному хламу» до признания ценным демократическим принципом уголовного судопроизводства.

В диссертации дается критический анализ позиций противников презумпции невиновности, называвших презумпцию невиновности «обветшалой догмой буржуазного права» (Б. С. Шарков), «запутанным внутренне противоречивым, невразумительным правилом» (А. И. Трусов), считавших, что советский законодатель отверг презумпцию невиновности (С. А. Голунский, М. А. Чельцов), ибо «нелепость этой формулы совершенно очевидна» (К. А. Мокичев), «она «противоречит задачам уголовного судопроизводства» (Е. Г. Мартынчик, В. Д. Арсеньев).

В противостоянии противников и сторонников презумпции невиновности вырабатывалось сегодняшнее ее определение. Значительная роль в отстаивании презумпции невиновности, ее ценности и значимости в уголовном судопроизводстве принадлежит таким выдающимся процессуалистам, как: А.

М. Ларин, В. И. Каминская, И. Л. Петрухин, В. М. Савицкий, М. С. Строгович. Борьба прогрессивно настроенных юристов за реабилитацию презумпции невиновности, в конечном счете, увенчалась успехом: принцип презумпции невиновности был закреплен сначала в общесоюзном, а затем и в российском законодательстве.

Глава вторая «Понятие, содержание и значение презумпции невиновности» состоит из пяти параграфов. В параграфе первом

«Презумпция добропорядочности гражданина - нравственная основа презумпции невиновности» показывается непосредственная связь между презумпцией невиновности и презумпцией добропорядочности гражданина.

Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается порядочным человеком.

Соотношение презумпции добропорядочности и презумпции невиновности в теории уголовного процесса объясняется по-разному.

Одни авторы (М. А. Чельцов, В. Н. Кудрявцев) относят презумпцию добропорядочности гражданина к области действия гражданского права, другие - к области гражданского процесса (М. С. Строгович). Диссертант исходит из того, что в основе презумпции невиновности лежит общая, широко признаваемая в цивилизованном обществе норма морали, согласно которой каждый человек должен презюмироваться (предполагаться) добропорядочным, пока иное не будет доказано.

Понятия «добропорядочность» и «невиновность» связаны друг с другом, однако, следует иметь ввиду, что категории «добропорядочность -недобропорядочность» отражают социальные, внеправовые критерии оценки поведения человека, а категории «невиновность - виновность» принадлежат к правовой сфере. Первичность социального содержания в исследуемых категориях, где наличествуют философские оттенки причины (добропорядочности) и следствия (виновности), предопределяет зависимость

правовых понятий «невиновности - виновности» от устоявшихся социальных стереотипов.

Параграф второй «Презумпция невиновности - межотраслевой правовой принцип» посвящен определению места презумпции невиновности в системе правовых принципов, показано ее значение как межотраслевого правового принципа, действующего в тех отраслях права, которые определяют процедуру установления виновности лица в совершении правонарушения и привлечения его к юридической ответственности.

Любая деятельность по установлению вины лица в совершении противоправного деяния, независимо от отраслевой принадлежности подлежащего применению материального закона, должна основываться на презумпции невиновности. Это обусловлено тем, что во всех отраслях права, где возможно применение к правонарушителю юридической ответственности (уголовный процесс, административный процесс, трудовое право), имеется много общего. Помимо общности целей и задач, во всех видах производств, регулируемых «процедурными» отраслями права, осуществляется доказывание виновности лица в совершении противоправного деяния и, тем самым, обосновывается применение к виновному соответствующей юридической санкции. В любой отрасли права, где решается вопрос о привлечении лица к ответственности, на защите его прав и интересов должна стоять презумпция невиновности, которая требует несомненной доказанности виновности лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В зависимости от характера правонарушения законодатель устанавливает различную процедуру доказывания виновности правонарушителя, различный объем гарантий достоверности установления юридических фактов, влекущих применение наказания, поэтому презумпция невиновности по-разному опровергается в уголовном процессе, где речь идет об установлении факта преступления; в административном процессе, где речь идет о признании факта административного правонарушения, и т. д.

В третьем параграфе «Значение и юридическая природа презумпции невиновности» дается анализ многочисленных точек зрения по поводу содержательной стороны презумпции невиновности.

Трудности адаптации презумпции невиновности в юриспруденции обусловлены тем, что юристы признают объективность существования формулы презумпции невиновности в уголовном процессе, основу которой составляет фраза «обвиняемый считается невиновным», Вопрос о том, каково содержание этой фразы, в юридической литературе решается крайне противоречиво. В юридической литературе предложено множество вариантов ее толкования: «предполагается невиновным» (Н. Н. Полянский); «признается невиновным» (М. С. Строгович, И. Я. Дюрягин); «рассматривается невиновным» (П. Баранов); «не считается виновным» (И. Л. Петрухин); «не может признаваться виновным» (А. П. Гуляев); «не равнозначен виновному» (П. М. Давыдов, Л. Е. Сигалов); «не признается виновным» (А. Д. Бойков, И. И. Карпец); «условно признается виновным» (А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский).

По мнению автора, наиболее точно и категорично сущность презумпции невиновности выражает именно слово «считается»: обвиняемый считается невиновным, закон считает обвиняемого невиновным.

Смысловое содержание презумпции невиновности, утвердившееся в юриспруденции, означает предположение, условно принимаемое за истину, презумпция невиновности отнюдь не равнозначна категорическому утверждению о невиновности, она не претендует на истинное отражение объективной действительности. Презумпция невиновности - это предположение о невиновности каждого, но не утверждение о невиновности отдельного человека в конкретной ситуации.

Результаты проведенного автором интервьюирования практических работников показали, что не все правоприменители четко представляют, что означает презумпция невиновности. На вопрос о том, какой термин более подходит для раскрытия содержания «презумпции невиновности»? - 35 %

интервьюированных ответили «не знаю», «затрудняюсь ответить»; 25 % -«предположение»; 20 % - «гипотеза»; 10 % - «вероятность»; 10 % - «фикция».

Параграф четвертый «Субъектный состав презумпции невиновности» посвящен проблеме субъектов презумпции невиновности, которая имеет два аспекта: 1) Кто считает обвиняемого невиновным и 2) На каких конкретно субъектов распространяет свое действие презумпция невиновности. Оба аспекта в литературе носят остро дискуссионный характер. Относительно первого -автор отстаивает позицию, что именно закон, как нормативный акт, выражающий волю общества и государства, считает обвиняемого невиновным до тех пор, пока это не будет опровергнуто вступившим в законную силу обвинительным приговором суда; государство рассматривается в качестве субъекта только в смысле учредителя презумпции невиновности.

По поводу второго аспекта в работе дан подробный анализ различных суждений по вопросу о том, какого субъекта защищает презумпция невиновности. В юридической литературе предлагалось к нему относить: «всякое лицо» (И. А. Либус), «каждого человека» (И. Я. Дюрягин), «любого гражданина» (Ч. С. Касумов), «любое лицо» (М. М. Михеенко), «только обвиняемого» (И. В. Тыричев, В. Г. Левченко), «подозреваемого и обвиняемого» (М. С. Строгович), И. Л. Петрухин). Диссертант, проанализировав позиции ученых, пришел к выводу, что презумпция невиновности распространяет свое действие в уголовном судопроизводстве на подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного и предложил внести соответствующие изменения в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и ч. 1 ст. 14 УПК РФ.

В параграфе пятом «Пределы действия презумпции невиновности» рассматриваются вопросы об опровержимости презумпции невиновности и моментах начала и прекращения действия презумпции невиновности.

Проанализировав спорные точки зрения по поводу возможности опровержения презумпции невиновности, автор приходит к выводу, что презумпция невиновности носит опровержимый характер. Разделяя в этом

вопросе мнение И. А. Либуса, И. Л. Петрухина, А. П. Гуляева и В. П. Божьева, диссертант полагает, что предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и допустимых доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена виновность лица в совершении преступления.

Если обвинительный приговор опирается на несомненно установленные факты, значит, опровергнутая презумпция невиновности выполнила свою важную роль в уголовном процессе, если же она осталась неопровергнутой и суд вынес оправдательный приговор, то и в этом случае достигнуто назначение презумпции невиновности: ограждать невиновных от необоснованной репрессии.

Моментом начала действия презумпции невиновности автор считает момент появления (возникновения) у подозреваемого или обвиняемого права на защиту, который конкретизируется в ч. 3 ст. 47 УПК РФ и имеет особенности в каждом отдельном случае.

Моментом же прекращения презумпции невиновности является вступление обвинительного приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу действует презумпция истинности приговора, которая при вступлении приговора в законную силу становится истинностью приговора.

Глава третья «Сущность и значение правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности». В «Общих положениях» дается общая характеристика правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности, где автор приходит к выводу, что к их числу относятся: правило об обязанности доказывания (бремя доказывания) и правило о толковании сомнений. Правило о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, диссертант считает частным случаем второго правила.

В параграфе первом «Бремя доказывания» показывается происхождение данного правила от положений римского права (термин «бремя доказывания» является русской интерпретацией латинского выражения «onus

probandi»). В России на законодательном уровне оно впервые было закреплено в ч. 2 ст. 49 Конституции РФ, а затем в ч. 2 ст. 14 УПК РФ.

Учитывая, что категория «бремя доказывания» не подлежит дифференциации на предполагаемо-уточняющие обязанности: «бремя доказывания виновности» и «бремя доказывания невиновности» автор приходит к выводу, что обязанность доказывания невиновности нельзя возлагать на обвиняемого и его защитника.

Также диссертант приходит к выводу о невозможности возложения бремени доказывания на потерпевшего (по делам публичного и частно-публичного обвинения), гражданского истца и их представителей.

Параграф второй «Толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого» посвящен анализу второго следствия, вытекающего из презумпции невиновности. В диссертации отмечается, что правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого (in dubio pro reo) на законодательном уровне впервые установлено в ч. 3 ст. 49 Конституции РФ (ч. 3 ст. 14 УПК РФ).

Это правило не означает, что при возникновении на предварительном расследовании или судебном разбирательстве любого сомнения, его тотчас же необходимо истолковывать в пользу обвиняемого.

Правило о толковании сомнений рассчитано на случаи, когда возникшие сомнения оказались неустранимыми, несмотря на все принятые меры. Именно такие ситуации имеют место, когда следователь прекращает дело, а суд выносит оправдательный приговор в связи с тем, что обвинение не подтверждено достаточными доказательствами.

Сущность рассматриваемого правила заключается в следующем: если доказательства по делу спорны и противоречивы, если у суда не складывается убеждения в доказанности виновности обвиняемого, если тот или иной факт допускает различные истолкования, если то или иное доказательство оказывается спорным, сомнительным, следует принимать решение, которое благоприятствует обвиняемому.

Неустранимость сомнений означает, что если какой-то факт не удалось достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть, он считается существующим в пользу обвиняемого и не имевшим место, если свидетельствует против него.

Данное правило действует во всех случаях, когда достоверное знание оказывается недостижимым, именно на эти случаи оно и рассчитано.

Одной из основных проблем, отрицательно сказывающейся на реализации презумпции невиновности, является наличие обвинительного уклона (презумпции виновности) у сотрудников органов предварительного расследования и судей, заключающегося во взгляде на обвиняемого (подсудимого) как на человека, безусловно, совершившего данное преступление.

Результаты проведенного диссертантом интервьюирования практических работников дали следующие показатели: 67 % отметили, что это явление имеет место; 33 % - что обвинительного уклона нет. 90 % дознавателей, следователей и прокуроров выразили резко отрицательное отношение к обвиняемому, оценивая его как преступника, продемонстрировав ярко выраженную негативную установку.

Презумпция невиновности при правильном ее понимании и применении исключает предвзятость, односторонний обвинительный подход при расследовании и разрешении уголовных дел, не допускает произвольных решений о привлечении граждан в качестве обвиняемых по подозрению и предвзятому мнению.

В заключении на основании проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию Конституции РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ в части, касающейся регулирования презумпции невиновности.

В Приложении представлена анкета, по которой автором проводилось интервьюирование практических работников

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Дрягин, М. А. Презумпция невиновности: история и теория проблемы: Учеб. пособие / М. А. Дрягин. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 54 с. -(3,4 пл.)

2. Дрягин, М. А. Презумпция невиновности как принцип уголовного процесса / М. А. Дрягин // Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий: Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции - Вып. 1. - Красноярск: Изд-во Сиб. юрид. ин-та МВД России, 2002.-С. 104-107.-(0,2 пл.)

3. Дрягин, М. А. Развитие института презумпции невиновности в уголовном процессе / М. А. Дрягин // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития: Тезисы докладов Всероссийской научно-практической конференции. -Иркутск: Изд-во Вост.-Сиб. ин-та МВД России, 2002. - С. 50-52. - (0,2 пл.)

4. Дрягин, М. А. Презумпция невиновности как гарантия прав обвиняемого / М. А. Дрягин // Россия в современном мире: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - ч. 1. - Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, 2004. - (0,2 п.л.) (в печати)

5. Дрягин, М. А. Соотношение понятий «принцип», «презумпция», «преюдиция» в УПК РФ / М. А. Дрягин, И. В. Смолькова // Россия в современном мире: Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции. - ч. 1. - Иркутск: Изд-во Восточно-Сибирского филиала Российской академии правосудия, 2004. - (0,2 пл.) (в печати)

6. Дрягин, М. А. Толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого - правовое следствие презумпции невиновности / М. А. Дрягин // Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (В Сибирском и Дальневосточном регионах): Материалы международной научно-практической конференции - Улан-Удэ: Изд-во Восточно-Сибирского государственного технологического университета, 2004. - (0,3) (в печати).

Автореферат

Изготовлено с готовых оригинал-макетов полиграфической группой А8Ргт1. Формат 60x84x16. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ № 1999. Подписано в печать 3.11.04. г. Иркутск, ул. Лапина 1 «б» Тел.: 202-570,202-568

122 347

РНБ Русский фонд

2005-4 21590

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дрягин, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

Введение. ^

Глава 1. Возникновение, становление и развитие презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законодательстве и ^ теории уголовно-процессуального права

§ 1. Понятие, значение и виды презумпций. Место презумпции невиновности в системе правовых пре- ^ зумпций

§ 2. Возникновение, становление и развитие презумпции невиновности в уголовно-процессуальном законода- ^ тельстве

§ 3. Тернистый путь развития теоретических основ презумпции невиновности в науке уголовно-процес- ^ суального права

Глава 2. Понятие, содержание и значение презумпции невинов- ^ ности

§ 1. Презумпция добропорядочности гражданина — ^ нравственная основа презумпции невиновности.

§ 2. Презумпция невиновности — межотраслевой право- ^ вой принцип

§ 3. Значение и юридическая природа презумпции неви- ^ новности

§ 4. Субъектный состав презумпции невиновности.

§ 5. Пределы действия презумпции невиновности.

Глава 3. Сущность и значение правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности

Общие положения . ^

§ 1. Бремя доказывания. ^

§ 2. Толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого . ^

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве"

Знаменитый французский философ-просветитель, Ш. Монтескье, ещё в XVIII веке писал: «Если не ограждена невиновность граждан, то не ограждена и свобода» 1.

Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает ее глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпция виновности) — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности — состязательный процесс; презумпция виновности — инквизиционный процесс).

1 Монтескье, Ш.-Л. О духе законов // Ш.-Л. Монтескье. Избранные произведения. -М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955. - С. 318. сии миллионов граждан в годы сталинизма — страшное доказательство тому, что «для взбесившейся государственной гильотины» презумпция невиновности — пустой звук и помеха. С потеплением политического режима, усилением роли отдельной личности и ее прав презумпция невиновности неизбежно выдвигается на первый план как «сложнейший и деликатнейший регулятор общественных отношений и индикатор здоровья гражданского общества» \

Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон — государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она яв

1 Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. - М.: ООО «ТК Велби», 2003. - С. 42. ляется важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе.

Конституция Российской Федерации конкретизировала формулу презумпции невиновности в соответствии с международными стандартами и правилами и впервые закрепила два важнейших правовых следствия, из нее вытекающих (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого) — ст. 49.

Имея своими истоками нравственные представления о справедливости, принцип презумпции невиновности, облеченный в ранг правового, способен оказать положительное влияние на гуманизацию и демократизацию российского уголовного судопроизводства. Презумпция невиновности должна сочетаться с принципами свободы оценки доказательств, состязательности сторон и соответствовать назначению уголовного судопроизводства, кроме того она должна определять тактику поведения участников уголовного судопроизводства, реализующих его основные функции (разрешения уголовного дела, обвинения и защиты). Законодательное закрепление презумпции невиновности как основополагающей правовой идеи уголовного судопроизводства, ориентированного на состязательную модель, диктует настоятельную необходимость ее переосмысления, выработки новых подходов к понятию, содержанию, назначению презумпции невиновности, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным с презумпцией невиновности, огромный: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако их подавляющее большинство опубликовано до принятия Конституции Российской Федерации и нового УПК Российской Федерации, установивших новую систему координат уголовного судопроизводства.

Необходимо отдать должное и дореволюционным авторам, которые разрабатывали контуры современной презумпции невиновности: Л. Е. Владимирову, А. Ф. Кони, С. В. Познышеву, Н. Н. Розину, Вл. Случевскому, И. А. Фойницкому.

Различные аспекты презумпции невиновности представлены в работах В. Д. Арсеньева, В. К. Бабаева, Б. Т. Безлепкина, А. П. Гуляева, П. М. Давыдова, Ю. В. Деришева, М. Я. Дюрягина, П. С. Ефимичева, В. И. Каминской, Ч. С. Касумова, Э. И. Клямко, J1. Д. Кокорева, И. А. Либуса, Д. Р. Мажинян, М. М. Михеенко, Я. О. Мотовиловкера, С. П. Новосельцева, Ю. К. Орлова, Л. О. Сигалова, Н. Г. Стойко, В. Т. Томина, В. В. Шимановского, Г. И. Чангу-ли и др.

Проблеме презумпции невиновности посвящены докторская диссертация И. А. Либуса (1983 г.) и кандидатские диссертации Ч. С. Касумова (1980 г.), Г. А. Печникова (1987 г.), Д. Р. Мажинян (1989 г.) и Г. А. Шумско-го (2000 г.), однако выполнены они в других исторических условиях — во время действия УПК РСФСР.

В современный период публикации по теме носят единичный характер (С. П. Новосельцев, Ю. В. Деришев).

При всей несомненной ценности опубликованных работ следует признать, что в условиях действия нового УПК РФ презумпция невиновности практически не исследована. Ряд вопросов, связанных с толкованием и правоприменением презумпции невиновности, остается неразрешенным до настоящего времени.

Предметом исследования выступают правовые нормы международного, общесоюзного, российского (современного и ранее действовавшего) законодательства, регулирующего презумпцию невиновности, а также иные нормативные материалы и документы, юридическая и иная специальная литература по исследуемым вопросам.

Для достижения указанной цели в диссертации поставлены следующие задачи:

- определение места и роли презумпции невиновности в системе правовых презумпций;

- установление непосредственной связи презумпции добропорядочности граждан с презумпцией невиновности;

- установление сферы действия презумпции невиновности (его начального и конечного момента);

- определение субъектного состава презумпции невиновности;

- раскрытие сущности и значения правовых следствий, вытекающих из презумпции невиновности;

- выработка конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуальных норм, регулирующих презумпцию невиновности.

Методологической основой работы являются категории материалистической диалектики, а также основные концептуальные положения современной доктрины уголовно-процессуального права. В качестве общенаучных и частнонаучных методов познания в работе использовались историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, конкретно-социологический и др.

Научная новизна диссертации состоит в предпринятой автором попытке комплексного исследования презумпции невиновности на базе нового УПК РФ с учетом его ориентации на модель состязательного уголовного судопроизводства. Диссертационное исследование проблем реализации презумпции невиновности в условиях действия УПК РФ выполняется впервые.

Проведенное исследование позволило автору разработать и обосновать ряд предложений, направленных на совершенствование и конкретизацию конституционных и уголовно-процессуальных норм, посвященных презумпции невиновности.

Основные положения диссертация, выносимые на защиту:

1. Исходя из семантического значения термина «презумпция» как «предположения», под презумпцией понимается предположение, признаваемое истинным пока не доказано обратное. В презумпции констатируется два суждения, одно из которых является правильным при условии отсутствия другого (одновременно устанавливается правовое допущение и на механизм его доказательственного опровержения).

3. Презумпция невиновности относится к числу опровержимых правовых презумпций.

7. В соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством бремя доказывания виновности обвиняемого лежит на стороне обвинения. Законодатель допустил неточности в определении круга участников уголовного судопроизводства, представляющих сторону обвинения, на которых возможно возложение бремени доказывания. Поэтому необходимо дополнить ч. 2 ст. 14 УПК РФ положением следующего содержания: «бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного лежит на стороне обвинения: по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения на прокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, органе дознания, дознавателе, а по уголовным делам частного обвинения — на частном обвинителе.

9. Полагаю необходимым дополнить ст. 14 УПК РФ новой частью 4, в которой указать: «Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, избрание в отношении него, обвиняемого или подсудимого, меры пресечения, иных мер процессуального принуждения не являются доказательствами виновности этих лиц».

10. Чтобы избежать двойственности в толковании нового для российского уголовного судопроизводства основания прекращения уголовного преследования и оправдательного приговора — непричастности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершенному преступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции новой частью 4, а ст. 14 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследование проблем, связанных с действием принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Положения, сформулированные в диссертации, могут послужить основой для конструктивной научной дискуссии и дальнейшего теоретического исследования данной проблемы.

Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Байкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные выводы, положения и рекомендации были доложены и обсуждены на 4 научно-практических конференциях: Международной «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения» (Улан-Удэ, 2004); Всероссийской «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002); Межвузовской «Актуальные проблемы истории и права на рубеже тысячелетий» (Красноярск, 2002); Региональной межвузовской «Россия в современном мире» (Иркутск, 2004).

Основные положения диссертации опубликованы в учебном пособии и 5 научных статьях общим объемом 4,5 п. л. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Восточно-Сибирском институте МВД РФ, в Иркутском юридическом институте Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, а также в практической деятельности органов внутренних дел Иркутской области.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации составляет 178 страниц машинописного текста, что соответствует установленным требованиям для такого вида работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дрягин, Михаил Александрович, Иркутск

Выводы:

1. Правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого относится к числу достаточно древних, оно признавалось наукой советского уголовного процесса, но в законодательстве не было закреплено. Впервые свой законодательный статус оно получило в 1993 г. с принятием Конституции РФ. Часть 3 ст. 49 Конституции РФ устанавливает: «Неустранимые сомнения

1 Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. -2002. -№ 1.-С. 75.

Мельник В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. С. Мельник. - М.: Дело, 2000. - С. 35. толкуются в пользу обвиняемого». Новый УПК РФ закрепляет данное правило в ч. 3 ст. 14.

2. Неустранимость сомнений означает, что если какой-либо факт не удалось ни достоверно подтвердить, ни опровергнуть, он считается существующим в пользу обвиняемого, и не имевшим места, если свидетельствует против него.

3. Неустранимость сомнений имеет место только тогда, когда в сложившейся ситуации их невозможно выяснить, разрешить, преодолеть.

4. Чтобы избежать двойственности в толковании нового для российского уголовного судопроизводства основания прекращения уголовного преследования и оправдательного приговора— «непричастность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершенному преступлению, необходимо дополнить ст. 49 Конституции частью 4, а ст. 14 УПК РФ частью 5 следующего содержания: «Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».

177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного считаю необходимым внести ряд предложений, направленных на дальнейшее совершенствование законодательных норм, регулирующих презумпцию невиновности.

1. Предлагаю ч. 1 ст. 49 Конституции РФ изложить в следующей редакции:

1. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда».

2. Полагаю необходимым дополнить ст. 49 Конституции РФ частью 4 следующего содержания:

Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».

3. Предлагаю ст. 14 УПК РФ изложить в следующей редакции:

1. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный считаются невиновными, пока их виновность в совершенном преступлении не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу обвинительным приговором суда.

2. Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного лежит на стороне обвинения: по уголовным делам публичного и частно публичного обвинения — на прокуроре, следователе, начальнике следственного отдела, органе дознания, дознавателе, а по уголовным делам частного обвинения — на частном обвинителе.

Защитник не обязан доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного».

3. Все сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в их пользу.

4. Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, избрание в отношении него, обвиняемого или подсудимого меры пресечения или иных мер процессуального принуждения не являются доказательствами виновности этих лиц.

5. Недоказанная виновность равнозначна доказанной невиновности».

179

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве»

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сб. универс. и регион, меж-дунар. документов / Сост. JI. Н. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 2834.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. документов / Сост. JI. Н. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 45-65.

3. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Права человека: Сб. универс. и регион, междунар. документов / Сост. Л. Н. Шестаков. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 85-117.

4. Статьи 5 и 6 Европейской Конвенции по Правам Человека. М.: Изд-во Центра информации и документации Совета Европы в Российской Федерации, 1996. - 144 с.

5. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959.-№1.-Ст. 15.

6. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве. Приняты 13 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1989. - № 48. - Ст. 96.

7. Конституция Российской Федерации (Принята 12 декабря 1993 г.). -М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. 48 с.

8. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.

9. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. в 9 т. - Т. 8: Судебная реформа. - М.: Юрид. лит., 1991.-С. 117-384.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. Принят 25 мая 1922 г. на 3-й сессии ВЦИК РСФСР // СУ РСФСР, 1992,- №20-21,-Ст. 230.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. // СУ РСФСР. -1923,-№7. -Ст. 106.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г.: Официальный текст. М.: Изд. НОРМА, 2000. - 216 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Принят 18 декабря 2001 г.: (по состоянию на 16 февраля 2004 г.). М.: Омега-Л, 2004. - 264 с.

14. Кодекс об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (Ч. 1). - Ст. 1.

15. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 22. -Ст. 2027.

16. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. -Ст. 3015.

17. О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 112-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - Ст. 3029.

18. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003,- №27 (Ч. 1).-Ст. 2706.

19. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 31. - Ст. 2792.

20. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 апреля 2004 г.jsfo 18-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№ 17.-Ст. 1585.

21. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят 24 мая 1996 г. (по состоянию на 15 февраля 2004 г.). М.: Юрайт-Издат, 2004. - 188 с.

22. О практике применения законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. - № 4. - С. 3-12.

23. О применении принципа презумпции невиновности в деятельности журналистов: Рекомендации Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. № 3 (10) // Адвокат. 1998. -№ 1. - С. 81-82.1831. Проекты законов

24. Основы уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и республик. Проект // Известия. 1989. - 11 нояб.

25. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Юридический вестник. 1995. - № 31. - С. 3-30.

26. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990.-320 с.

27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Общая часть: Проект // Российская юстиция. 1994. - № 9. - С. 2-96.

28. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Часть Первая: Новый законопроект // Российская юстиция. 1994. - № 11. - С. 3563.

29. Монографии» учебники, учебные пособия

30. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1981. - 258 с.

31. Алексеев, П. В. Теория познания и диалектика / П. В. Алексеев,

32. A. В. Панин. М.: Высшая школа, 1991. - 383 с.

33. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств /

34. B. Д. Арсеньев. М.: Юрид. лит., 1964. - 125 с.

35. Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев. Горький: Изд-во Горьков. высш. шк. мил. МВД СССР, 1974. - 210 с.

36. Барабаш, А. С. Прекращение уголовных дел по нереабилитируюлщим основаниям в стадии предварительного расследования (ст.ст. 6 -9 УПК РСФСР) / А. С. Барабаш, JT. М. Володина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. -153 с.

37. Безлепкин, Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Б. Т. Безлепкин. 4-е изд., пере-раб. и доп. - М.: ТК Велби, 2004. - 944 с.

38. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Б. Т. Безлепкин. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2003. - 304 с.

39. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 480 с.

40. Беккариа, Ч. Преступление и наказание / Ч. Беккариа / Пер. М. М. Исаева. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1939. - 295 с.

41. Васильев, JI. М. Фактические презумпции в советском уголовном судопроизводстве / JI. М. Васильев. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1977.-61 с.

42. Владимиров, JI. Е. Учение об уголовных доказательства: Часть Общая и Особенная / JI. Е. Владимиров. СПб.: Изд-е кн. магазина «Законоведение», 1910.-400 с.

43. Вышинский, А. Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А. Я. Вышинский. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. - 320 с.

44. Горский, Г. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г. Ф. Горский, JI. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1978. - 298 с.

45. Громов, Н. А. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Основные начала: Учеб. пособие для вузов / Н. А. Громов, Ю. В. Францифоров. М.: Изд-во ПРИОР, 2000. - 160 с.

46. Гуляев, А. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. -М.: Юрид. лит., 1981. 175 с.

47. Гуценко, К. Ф. Презумпция невиновности / К. Ф. Гуценко // Правоохранительные органы / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Изд-во МГУ, 1998. -346 с.

48. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 111 с.

49. Добровольская, Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. М.: Юрид. лит., 1971. - 236 с.

50. Жогин, Н. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 256 с.

51. Дубинский, А. Я. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования / А. Я. Дубинский. Киев: Наукова думка, 1975.178 с.

52. Духовской, М. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. -М.: Изд-е М. В. Клюкина, 1910. 448 с.

53. Зинатуллин, 3. 3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учебное пособие / 3. 3. Зинатуллин. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - 262 с.

54. Иоффе, О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шарго-родский. М.: Юрид. лит., 1961. - 325 с.

55. Каминская В. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. - 116 с.

56. Карпушин, М. П. Уголовная ответственность и состав преступления / М. П. Карпушин, В. Н. Курляндский. М.: Юрид. лит., 1974. - 224 с.

57. Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве / Под ред. и с предисл. В. М. Савицкого / Ч. С. Касумов. Баку: ЭЛМ, 1984. -140 с.

58. Келина, С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С. Г. Келина. М.: Юрид. лит., 1974. - 182 с.

59. Кириллова, Н. П. Прекращение уголовного дела по нереабилити-рующим основаниям / Н. П. Кириллова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1998. -98 с.

60. Кокорев, JI. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1973. - 194 с.

61. Кокорев, Л. Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание / Л. Д. Кокорев, Н. П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. -215 с.

62. Коллисон. Неправосудные суды / Коллисон. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.-96 с.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. М.: Юрист, 2003. -1039 с.

64. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 896 с.

65. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А. Я. Сухарева. 2 изд. перераб. - М.: Норма, 2004.- 1104 с.

66. Кудрявцев, В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 320 с.

67. Кузнецов, Б. Г. Эйнштейн: Жизнь. Смерть. Бессмертие / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1979. - 188 с.

68. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 640 с.

69. Курылев, С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск: Изд-во Белорус, гос. ун-та, 1969. - 156 с.

70. Лазарева, В. А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В. А. Лазарева. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 2000. - 246 с.

71. Ларин, А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982.- 152 с.

72. Либус, И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус. Ташкент: Узбекистан, 1981. - 232 с.

73. Лукашевич, В. 3. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - 189 с.

74. Лукашевич, В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 196 с.

75. Мажинян, Д. Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления / Д. Р. Мажинян. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1989. - 126 с.

76. Макалинский, П. В. Практическое руководство для судебных следователей / П. В. Макалинский. СПб.: Тип. Н. А. Лебедева, 1907. - 774 с.

77. Мартынчик, Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции / Е. Г. Мартынчик. Кишинев: Штиинца, 1975. - 198 с.

78. Мартынчик, Е. Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е. Г. Мартынчик, В. П. Радьков, В. Е. Юрчен-ко. Кишинев: Штиинца, 1982. - 188 с.

79. Мейер, В. Д. О юридических вымыслах, предположениях, о скрытых и притворных действиях / В. Д. Мейер. Казань: Тип. А. Ш. Матапова, 1854.- 196 с.

80. Мельник, В. В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе / В. В. Мельник. М.: Дело, 2000. - 494 с.

81. Мокичев, К. А. Против ревизионистских извращений марксистко-ленинского учения о государстве и праве: Лекция / К. А. Мокичев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1959.-66 с.

82. Монтескье, Ш-Л. О духе законов. Книга Двенадцатая / Ш-Л. Монтескье // Ш-Л. Монтескье. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1955.-С. 311-330.

83. Мотовиловкер, Я. О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса / Я. О. Мотовиловкер. Ярославль: Изд-во Ярослав, гос. ун-та, 1978. - 134 с.

84. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. М. Лебедева; Науч. ред. В. П. Божьев. М.: Спарк, 2002. - 991 с.

85. Никонов, Б. П. Обвиняемый до суда / Б. П. Никонов. СПб.: Тип. Правит. Сената, 1903- 320 с.

86. Новосельцев, С. П. Презумпция невиновности: структура и правовое содержание формулы: Учеб. пособие / С. П. Новосельцев. Красноярск: Сиб. юрид. ин-т МВД России, 2001. - 68 с.

87. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л. Д. Кокорев, Д. П. Котов, О. Я. Баев / Науч. ред. Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 159 с.

88. Ойгензихт, В. А. Презумпции в советском гражданском праве / В. А. Ойгензихт. Душанбе: Изд-во «Ирфон», 1976. - 190 с.

89. Омельченко О. А. Основы римского права: Учеб. пособие / О. А. Омельченко. М.: Юрид. лит., 1984. - 420 с.

90. Орлов, Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие / Ю. К. Орлов. М.: Проспект, 2000. - 144 с.

91. Перлов, И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе / И. Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1974. - 225 с.

92. Познышев, С. В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С. В. Познышев. М.: Изд-во А. А. Карцева, 1913. - 498 с.

93. Полянский, Н. Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции / Н. Н. Полянский. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946.- 156 с.

94. Полянский, Н. Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе / Н. Н. Полянский. М.: Юрид. изд-во Мин-ва юст. СССР. - 1947. -142 с.

95. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во МГУ, 1956. - 298 с.

96. Полянский, Н. Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 146 с.

97. Робеспьер, М. Революционная законность и правосудие: Статьи и речи / М. Робеспьер / Под ред. А. А. Герцензона. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959.- 168 с.

98. Розин, Н. Н. Уголовное судопроизводство / Н. Н. Розин. Изд. 3-е, пересмотр. - Петроград: Изд-во «Право», 1916. - 394 с.

99. Савицкий, В. М. Презумпция невиновности / В. М. Савицкий. -М.: Знание, 1997.-55 с.

100. Сансон, Г. Записки палача / Г. Сансон. Луганск: Изд-во «Лу-гань», 1993. - 396 с.

101. Случевский, Вл. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство- Судопроизводство / Вл. Случевский. СПб.: Тип. М. М. Стасюле-вича, 1910.-664 с.

102. Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

103. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Карева. -М.: Высшая школа, 1968. 543 с.

104. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Д. С. Карева. -М.: Юрид. лит., 1975. 516 с.

105. Современный русский язык / Под ред. Д. Э. Розенталя. Ч. 1. - М.: Высшая школа, 1979. - 296 с.

106. Старченко, А. Философия права и принцип правосудия в США / А. Старченко. М.: Высшая школа, 1969. - 120 с.

107. Стецовский, Ю. И. Судебная власть: Учебное пособие / Ю. И. Стецовский. М.: Дело, 1999. - 400 с.

108. Стифен, Дж. Очерк доказательственного права / Пер. с 9-го английского издания. СПб.: Сенат, тип., 1910. - 155 с.

109. Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М. С. Строгович. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1939.-148 с.

110. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 380 с.

111. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса: Т. I: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.

112. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т. II. - М.: Наука, 1970. - 589 с.

113. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 156 с.

114. Теория судебных доказательств в советском уголовном процессе. Часть Общая / Под ред. Н. В. Жогина. М.: Госюриздат, 1966. - 567 с.

115. Теория доказательств в советском уголовном процессе,- М.: Юрид. лит., 1973.-371 с.

116. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1960. - 188 с.

117. Трусов, А. И. Практикум по советскому уголовному процессу / А. И. Трусов, В. И. Смыслов: Проблемные задачи и методические указания к их решению. М.: Высш. школа, 1976. - 111 с.

118. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристь, 2004. - 800 с.

119. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / Отв. ред. Е. Б. Мизулина. М.: Юристь, 2003. - 112 с.

120. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. К. Ф. Гуценко. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Зерцало, 2000. - 438 с.

121. Уголовный процесс: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002. - 704 с.

122. Уголовный процесс: Учеб. для юрид. высш. учеб. завед. / Под общ. ред. В. И. Радченко. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. - 752 с.

123. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. М. А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969.-438 с.

124. Уилшир, А. М. Уголовный процесс / Пер. с англ. О. Ф. Левиной. -А. М. Уилшир. М.: Гос. изд-во иностр. лит., 1947. - 504 с.

125. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер. М.: Юрид. лит., 1980. - 690 с.

126. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фой-ницкий. Изд-е 4-е. - Т. 2. - Петроград: Тип. Правит. Сената, 1915. - 320 с.

127. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. в 2 т. - Т. 1. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 552 с.

128. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / Автор-сост. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

129. Чангули, Г. И. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности / Г. И. Чангули. Киев: Наукова думка, 1983. - 165 с.

130. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1962. 420 с.

131. Чельцов, М. А. Уголовный процесс: Учебник / М. А. Чельцов. -М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1948. 320 с.

132. Чельцов-Бебутов, М. А. Курс уголовно-процессуального права: Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М. А. Чельцов-Бебутов. СПб.: Альфа, Равена, 1995. - 846 с.

133. Штутин, Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе / Я. Л. Штутин. М.: Юрид. лит., 1963. - 129 с.

134. Яку б, М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. Л. Якуб. М.: Изд-во МГУ, 1960. - 158 с.

135. Научные статьи, тезисы докладов, авторефераты диссертаций

136. Агеева, Г. Н. Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение / Г. Н. Агеева // Труды ВЮЗИ. Т. XX. - М.: Изд-во ВЮЗИ, 1972.-С. 3-21.

137. Арсеньев, В. Д. Установление истины при прекращении уголовных дел и презумпция невиновности / В. Д. Арсеньев // Вопросы государства и права в свете Программы КПСС. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1963.-С. 210-217.

138. Арсеньев, В. Д. О фактах, не подлежащих доказыванию в процессе уголовного судопроизводства / В. Д. Арсеньев / Известия вузов: Правоведение. 1965. - № 1. - С. 97-104.

139. Арсеньев, В. Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР / В. Д. Арсеньев // Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1979. - С. 55-61.

140. Арсеньев, В. Д. О некоторых научных, логических и этических аспектах дискуссии в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев // Актуальные вопросы борьбы с преступностью: Сб. науч. статей. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1984. - С. 55-61.

141. Бабаев, В. К. Презумпции в советском праве / В. К. Бабаев: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. - 22 с.

142. Баранов, П. Об Основах уголовного судопроизводства СССР / П. Баранов // Социалистическая законность. 1958. - № 3. - С. 9-11.

143. Бирюков, Е. Как понимать презумпцию невиновности (сообщение

144. B. М. Савицкого на встрече, проведенной в Московском отделении Союза журналистов) / Е. Бирюков // Социалистическая законность. 1984. - № 4.1. C. 48-51.

145. Бойков, А. Д. Предмет и пределы гласности уголовного судопроизводства / А. Д. Бойков // Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. М.: Изд-во ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1989. - С. 3-9.

146. Брайнин, М. С. О содержании требований объективности предварительного расследования / М. С. Брайнин // Вопросы криминалистики. -1962. Вып. 6-7. - С. 85-92.

147. Вахитов, Ш. / Ш. Вахитов, В. Банин // Социалистическая законность. 1983. - № 11. - С. 77-78. - Рец. на кн.: В. Г. Даев. Взаимосвязь уголовного права и процесса. - JI.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 111 с.

148. Вышинский, А. Я. О задачах следователей / А. Я. Вышинский // Социалистическая законность. 1937. - № 1. - С. 9-13.

149. Голунский, С. А. О вероятности и достоверности в уголовном суде / С. А. Голунский // Проблемы уголовной политики. Кн. 4. - М.: Изд-во юрид. лит, 1937. - С. 45-65.

150. Голунский, С. А. Новые Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / С. А. Голунский // О новом общесоюзном законодательстве по уголовному праву, процессу и судоустройству. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1959. - С. 60-68.

151. Гродзинский, М. М. Основные вопросы советской доказательственной системы / М. М. Гродзинский // Проблемы уголовной политики: Сб. докладов. М.: Ин-т угол, политики, 1936. - С. 12-29.

152. Гуляев, А. П. Социально-политический аспект презумпции невиновности / А. П. Гуляев // Советское государство и право. 1988. - № 4. -С. 29-36.

153. Гуляев, А. П. Принципы уголовного процесса— найдут ли они отражение в законе / А. П. Гуляев // Журнал российского права, 1977. — № 3. - С. 101-108.

154. Гуляев, А. П. Процесс, который пошел / А. П. Гуляев // Щит и меч. 2002. - 24 янв.

155. Добровольская, Т. Н. Об изменении порядка прекращения уголовных дел и некоторых спорных проблемах правосудия / Т. Н. Добровольская // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. -М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1979. С. 173-184.

156. Дорохов, В. Я. Повышение роли суда в уголовном судопроизводстве / В. Я. Дорохов // Проблемы социалистической законности на современном этапе коммунистического строительства. Харьков: Изд-во Харьков, юрид. ин-та, 1978. - С. 220-225.

157. Дубинин, Г. Г. Конституционный принцип презумпции невиновности и проблемы освобождения от уголовной ответственности / Г. Г. Дубинин // Уголовная ответственность и ее реализация: Межвуз. сб. Куйбышев: Изд-во Куйбыш. гос. ун-та, 1985. - С. 46-56.

158. Дюрягин, И. Я. К вопросу о презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве / И. Я. Дюрягин // Актуальные проблемы советского уголовного процесса: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск: Изд-во Свердлов, юрид. ин-та, 1987. - С. 17-21.

159. Еремин, И. Презумпция невиновности и журналистика / И. Еремин // Адвокат. 1998. - № 1. - С. 74-81.

160. Ефимичев, П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается / П. Ефимичев // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 48-54.

161. Ефимичев, П. С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? / П. С. Ефимичев // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 104-112.

162. Каминская, В. И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе // В. И. Каминская // Социалистическая законность. 1946. -№4-5.-С. 11-12.

163. Карнеева, JI. М. По внутреннему убеждению / Л. М, Карнеева // Литературная газета. 1979. - 17 окт. - С. 13.

164. Квигли, Дж. Презумпция невиновности и американское право / Дж. Квигли // Советское государство и право. 1990. - № 9. - С. 156.

165. Клямко, Э. Формула презумпции невиновности нуждается в пересмотре / Э. Клямко // Законность. 1992. - № 8-9. - С.22-24.

166. Клямко, Э. И. О правовом содержании презумпции невиновности / Э. И. Клямко // Государство и право. 1994. - № 12. - С. 90-97.

167. Колб, Б. Природа и причина судебных ошибок / Б. Колб // Законность. 1997. - № 3. - С. 43-44.

168. Кони, А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе / А. Ф. Кони // Кони, А. Ф. Собр. соч. в 8 т. Т. 4. - М.: Юрид. лит., 1967. -С. 33-69.

169. Кравченко, Ф. Презумпция невиновности в свете газетных и журнальных публикаций / Ф. Кравченко // Российская юстиция. 1997. - № 10. -С. 26-27.

170. Крыленко, Н. В. Всероссийский съезд деятелей советской юстиции: Основные моменты / Н. В. Крыленко // Право и жизнь. 1924. - № 3/4. -С. 111-115.

171. Кудрявцев, П. И. Против упрощения и вульгаризации / П. И. Кудрявцев // Коммунист. 1959. - № 14. - С. 116-122.

172. Ларин, А. М. О недопустимости переложения обязанности доказывания на обвиняемого / А. М. Ларин // Советское государство и право. -1965.-№3,-С. 125-128.

173. Ларин, А. М. // Советское государство и право. 1978. - № 7. -С. 160-161. - Рец. на кн.: Мартынчик, Е. Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. - Кишинев: Штиинца, 1975. - 198 с.

174. Левенталь, Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе / Я. Б. Левенталь // Советское государство и право. 1949. -№ 6. - С. 52-58.

175. Ленин, В. И. Тактическая платформа к объединенному съезду РСДРП (проект резолюций к объединенному съезду РСДРП) / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 12. - М.: Изд-во полит, лит., 1972. - С. 221-238.

176. Либус, И. А. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел (оправдание) / И. А. Либус // Советское государство и право, 1981. -№ 7. - С. 62-70.

177. Либус, И. А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе / И. А. Либус: Автореф. дис. . докт. юрид. наук, Ташкент, 1983. -32 с.

178. Лилуашвили, Т. А. О доказывании предполагаемых фактов в советском гражданском процессе / Т. А. Лилуашвили // Советское государство и право. 1962. - № 12. - С. 146-147.

179. Малхазов, И. И. «Перемещение обязанности доказывания» и советский уголовный процесс / И. И. Малхазов // Ученые записки Ростов, унта. Т. 59: Труды юрид. фак-та. - Вып. 3. - Ростов-на-Дону, 1957. - С. 172178.

180. Минаева, Г. И. Создание и развитие уголовного законодательства до принятия первого УК РСФСР. 1917-1922 гг. / Г. И. Минаева // Основа уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / Отв. ред. В. Н. Кудрявцев. -М.: Наука, 1982. С. 66-68.

181. Морквин, В. А. Презумпция невиновности: проблемы реализации /

182. B. А. Морквин // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Регион, на-уч.-практ. конф. Тюмень: Издат.-полиграф, центр «Экспресс», 2003.1. C. 118-121.

183. Морщакова, Т. Г. Обоснованность приговора и правило о толковании сомнений в пользу подсудимого / Т. Г. Морщакова // Комментарий судебной практики за 1977 г. М.: Юрид. лит., 1978. - С. 10-17.

184. Мотовиловкер, Я. О. О толковании сомнений в пользу обвиняемого / Я. О. Мотовиловкер // Советская юстиция. 1977. - № 24. - С. 25-26.

185. Нажимов, В. П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса / В. П. Нажимов // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград: Изд-во Калининград, ун-та, 1975.-С. 25-29.

186. Нажимов, В. Не абстракция, а реальность / В. Нажимов // Литературная газета. 1979. - 25 авг. - С. 13.

187. Нажимов, В. П. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / В. П. Нажимов // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград: Изд-во Калинингр. гос. ун-та, 1982. - С. 9-11.

188. Овсянников, И. В. О категориях «недоказанности» и «доказанности» виновности в уголовно-процессуальном праве / И. В. Овсянников // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С. 103-109.

189. Оршанский, М. О законных предположениях и их значении / М. Оршанский // Журнал гражданского и уголовного права. 1874. - Кн. 4. -С. 1-75; Кн. 5.-С. 1-73.

190. Панасюк, А. Ю. Обвинительный уклон в зеркале психологического исследования / А. Ю. Панасюк // Психологический журнал.- 1992. — Т. 13. -№ 3. С. 54-65.

191. Панасюк, А. Ю. Презумпция невиновности в системе профессиональных установок судей / А. Ю. Панасюк // Государство и право. 1994. -№ 3. - С. 70-79.

192. Петрухин, И. Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции / И. Л. Петрухин // Советское государство и право. 1964.- № 3.-С. 62-68.

193. Петрухин, И. JI. О толковании сомнений в пользу обвиняемого / И. JI. Петрухин // Вопросы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1965,-№2.-С. 41-51.

194. Петрухин, И. JI. Презумпция невиновности— конституционный принцип советского уголовного процесса / И. J1. Петрухин // Советское государство и право. 1978. - № 12. - С. 18-26.

195. Петрухин, И. J1. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты / И. JI. Петрухин // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1990. - С. 131-135.

196. Печников, Г. А. Признание обвиняемым своей вины в свете презумпции невиновности / Г. А. Печников // Совершенствование законодательства о суде и правосудии: Сб. статей. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1985. — С. 79-84.

197. Полянский, Н. Н. К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе / Н. Н. Полянский // Советское государство и право. 1949. - № 9. - С. 57-64.

198. Пустовал, И. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст. ст. 6-9 УПК РСФСР) /И. Н. Пустовая: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2001. - 23 с.

199. Савельев, К. А. Презумпция невиновности и возвращение уголовных дел на дополнительное расследование / К. А. Савельев // Юриспруденция: Сб. тр. Самар. гуманит. акад. Вып. 4. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 1997.-С. 92-104.

200. Савицкий, В. М. Некоторые теоретические проблемы социалистического правосудия / В. М. Савицкий // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1979. -С. 120-126.

201. Савицкий, В. Гарантия — презумпция невиновности / В. Савицкий // Литературная газета. 1988. - 4 дек. (№ 45). - С 2.

202. Савицкий, В. М. По поводу уголовно-процессуальных гарантий права обвиняемого на реабилитацию / В. М. Савицкий // Советское государство и право. 1965. - № 9. - С. 48-52.

203. Савицкий, В. М. Считается невиновным / В. М. Савицкий // Лит. газета. 1978.-№44.-20 нояб.-С. 12.

204. Савицкий, В. М, Проблемы социалистического правосудия в свете новой Конституции СССР / В. М. Савицкий // Проблемы правосудия и уголовного права. М.: Изд-во ИГПАН СССР, 1978. - С. 5-12.

205. Савицкий, В. М. Презумпция невиновности: взгляд из советского прошлого // Ларин, А. М., Мельникова, Э. Б., Савицкий, В. М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. В. М. Савицкого. М.: БЕК, 1997.-324 с.

206. Смагин, А. Сомнения в пользу обвиняемого / А. Смагин // Социалистическая законность. 1988. - № 6. - С. 51.

207. Спасович, В. Д. О теории судебных доказательств в связи с судоустройством / В. Д. Спасович // Журнал гражданского и уголовного права. -1873. Кн. 2. - С. 170-203.

208. Строгович, М. С. Обеспечение обвиняемому права на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович // Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Юрид. лит., 1981. - С. 320-330.

209. Строгович, М. С. О проекте Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик / М. С. Строгович // Советское государство и право. 1958. -№ 7. - С. 81-85.

210. Сухинина, И. Конституционные презумпции в сфере прав и свобод человека и гражданина / И. Сухинина // Российская юстиция. 2003. - № 9. -С. 11-13.

211. Тадевосян, В. С. К вопросу об установлении материальной истины / В. С. Тадевосян // Советское государство и право. 1948. - № 6. - С. 69-72.

212. Таран, А. С. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям / А. С. Таран // Юриспруденция: Сб. тр. Самар. гуманит. акад. Вып. 4. - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 1997.-С. 105-113.

213. Темушкин, О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров / О. П. Темушкин: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1980. - 38 с.

214. Темушкин, О. П. / Советское государство и право. 1986. - № 8. -С. 152-153. - Рец. на кн.: Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве. - Баку: ЭЛМ, 1984. - 138 с.

215. Тыричев, И. / И. Тыричев // Советская юстиция. 1985. - № 24. -С. 25. - Рец. на кн.: Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности. - Баку: ЭЛМ, 1984.- 138 с.

216. Флетчер, Дж. Презумпция невиновности / Дж. Флетчер // Советское государство и право. 1989. - № 11. - С. 132-135.

217. Францифоров, Ю. В. Презумпция невиновности в уголовно-процессуальном доказывании / Ю. В. Францифоров, В. А. Пономаренков, Н. А. Громов // Следователь. 1999. - № 3. - С. 9-12.

218. Хабарова, Е. А. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям / Е. А. Хабарова // Правовая политики и правовая жизнь: Акад. и вузов, юрид. науч. журн. Саратов, Москва. - 2002. - № 4 (9). - С. 193-197.

219. Чайковская, О. Не верю! / О. Чайковская // Литературная газета. -1987. 15 апр.

220. Чангули, Г. И. О презумпции невиновности в советском уголовном процессе / Г. И. Чангули // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград: Изд-во Калининград, гос. ун-та, 1982. - С. 13-18.

221. Чангули, Г. Суд и средства массовой информации / Г. Чангули // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. - № 7. - С. 28-29.

222. Чемакин, А. Б. Презумпция невиновности как гарантия обеспечения прав и свобод человека в уголовном процессе / А. Б. Чемакин // Ученые записки: Сб. науч. тр. Ин-та гос. и пр. Вып. 3. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. унта, 2002.-С. 50-55.

223. Шимановский, В. В. О роли презумпции невиновности при доказывании на предварительном следствии / В. В. Шимановский // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1988. - С. 99-106.

224. Шумский, Г. А. Презумпция невиновности и обязанность доказывания на предварительном следствии / Г. А. Шумский: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 21 с.

225. Штутин, Я. А. Законные предположения в советском гражданском процессе / Я. А. Штутин // Наукови записки: Киев. гос. ун-т. Т. XIII. -Вып. V.- 1951.-С. 119-125.

226. Александрова, 3. Е. Словарь синонимов русского языка / 3. Е. Александрова / Под ред. JI. А. Чешко. Ок. 9000 синонимических рядов. - 4-е изд., репродуцир. - М.: Русский язык, 1975. - 390 с.

227. Барихин, А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь / А. Б. Барихин. М.: Книжный мир, 2004. - 720 с.

228. Дворецкий, И. X. Латинско-русский словарь / И. X. Дворецкий. -М.: Русский язык, 1986. 843 с.

229. Кондаков, Н. И. Логический словарь / Н. И. Кондаков. М.: Наука, 1971.-656 с.

230. Латинско-русский лексикон. М.: Изд-во иностр. словарей, 1960.396 с.

231. Латинско-русский словарь / Под общ. ред. С. И. Соболевского. -М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей. 1949. - 786 с.

232. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1972. - 689 с.

233. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, Н. Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. - 944 с.

234. Современный словарь иностранных слов. СПб.: Дуэт, 1994.740 с.

235. Толковый словарь русского языка. Т. III. - М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1939. - 896 с.

236. Энциклопедический словарь. Изд-ли: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. Т. XXV. - СПб.: Типо-литогр. И. А. Ефрона, 1898. - С. 52-53.

237. Энциклопедический словарь / Под ред. Б. А. Введенского. в 3 т. -Т. 3. - М.: Гос. науч. изд-во «Большая сов. энциклопедия», 1955. - 744 с.

238. Юридический словарь. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1953. - 781 с.1. Судебная практика

239. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 декабря 1946 г. по делу Калинина // Сборник постановлений и определений коллегий Пленума Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса. 19461962. М.: Известия, 1964. - С. 45-49.

240. Судебная статистика за первое полугодие 2001 г. // Российская юстиция. 2002. - № 1. - С. 75-76.

241. Европейский суд по правам человека. Избранные решения: в 2 т. -Т. 1. / Пред. редкол. В. А. Туманов. Т. 2. - М.: НОРМА, 2000. - 656 с.

Автор: Дрягин, Михаил Александрович
Город: Иркутск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дрягин, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дрягин, Михаил Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Презумпция невиновности в российском уголовном судопроизводстве»