СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Панькина, Инга Юрьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Презумпция невиновности: понятие, сущность и место в системе уголовно-процессуальных принципов.
1.1 Развитие идеи презумпции невиновности: исторический обзор и современность.
1.2 Понятие, сущность и основные формы презумпции невиновности.
1.3 Презумпция невиновности в структуре правосознания следователя и иных субъектов уголовного процесса.
1.4 Роль и место презумпции невиновности в системе уголовно-процессуальных принципов.
Глава 2. Реализация презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса.
2.1 Использование презумпции невиновности при возбуждении уголовного дела (доследственные ситуации).
2.2 Роль презумпции невиновности в процессе принятия процессуальных решений в отношении подозреваемого и обвиняемого.
2.3 Презумпция невиновности в процессе доказывания.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса"
Актуальное'!'!» темы неследования.
Конституция РФ провозгласила Россию правовым государством, тем самым приобщив страну к мировым общечеловеческим и государственно-правовым ценностям. Гражданскому обществу в условиях демократической цивилизации требуется юридическая система, центром и V смыслом которой является человек. Права человека должны быть не столько декларациями и заявлениями, сколько реальными и фактическими воплощениями в социальную действительность. В соответствии с этим «вся юридическая система призвана, по самой своей сути, стать правом человека в объективном смысле» В системе социально-политических, правовых отношений личность и ее права должны стать на приоритетное место.
На всех этапах развития человеческого общества * неизменной остается функция права как регулятора по обеспечению прав и интересов граждан, в том числе, и лиц, обвиняемых в совершении преступления.
В Концепции судебной реформы Российской Федерации отмечено, что «на протяжении всей судебной реформы в законодательной области выдерживаются приоритеты преобразований процессуального характера перед судоустройственными и материально-правовыми. Новизна состоит в признании примата процессуального права
1 России на рчоеже исков: укрепление государственности. / Пол ред. А.Н.Соколова. Калининград: «Янтарный сказ». 2001. С. 237. перед материальным» \ Теперь стало ясно, что прогнозы не оправдались. Принятие процессуальных законов * не только не опередило, но значительно отстало от введения в действие новых кодифицированных законов отраслей материального права. Действующий почти сорок лет УПК РСФСР 1960г. подвергался многочисленным (более пятистам) изменениям и дополнениям, причем не все они содействовали улучшению судопроизводства.
11отребность в создании обновленной процессуальной формы в значительной степени проистекает из потребностей установления оптимального соотношения между интересами общественными и интересами личными. И если первые находят свое наиболее полное выражение в решении задачи достижения истины по уголовному делу, то вторые - в обеспечении соблюдения прав и законных интересов личности, что, в конечном счете, также способствует установлению истины.
В связи с этим особую значимость приобретает ^ реализация международного, конституционного, уголовнопроцессуального принципа презумпции невиновности. Презумпция невиновности, фактически признанная всем демократическим мировым сообществом, в настоящее время рассматривается не просто как принцип уголовного процесса, но и приобретает особый статус в правовом регулировании. Являясь одной из важнейших гарантий обеспечения защиты гражданина от необоснованного привлечения к уголовной ^ ответственности, презумпция невиновности исполняет роль рычага в формировании нового социального и правового сознания. Именно этим принципом определяется характер деятельности
1 Концепция судебной реформы п Российском Федерации. М.: Республика. 1092 С. 104. должностных лиц, расследующих преступления. Больше того, от реальности воплощения этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве.
Любые коренные реформы в российском обществе должны проходить два этапа: первый - теоретическое осмысление сложившейся ситуации, с учетом предыдущего развития и разработка стратегии и тактики намеченных реформ, что обуславливает качественный сдвиг в сфере теории. Второй - конкретная практическая деятельность по реализации реформ. Для науки о правосудии и практики борьбы с преступностью правильное понимание, а главное реализация презумпции невиновности является одним из критериев достижения объективного права.
Актуальность исследования данной проблемы обусловлена также и тем, что вопрос презумпции невиновности тесно связан с социальным и правовым пониманием власти и свободы в государстве каждой личностью, появлением и развитием нового правосознания.
Степень разработанности проблемы.
В юридической литературе дореволюционного периода общая характеристика презумпции невиновности исследовалась С.И. Викторским, М.В. Духовским, В.К. Случевским, И.Я. Фойницким.
Учеными-философами М.М. Ковалевским, B.C. Соловьевым, Э.Ю. Соловьевым, И.Е. Фарбер, Б.Н. Чичериным и другими было разработано понятие социального сознания, которое непосредственным образом связано с реализацией презумпции невиновности в правосознании следователя.
В послеоктябрьский период активно боролись -за признание презумпции невиновности принципом советского уголовного процесса U.C. Алексеев, Л.Д. Кокорев, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович. Различные аспекты этого понятия исследовали U.C. Алексеев, С.А. Альперт, Н.В. Жогин, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Я.О. Мотовиловкер, В.П. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов и другие ученые.
Высоко оценивая труды указанных авторов, тем не менее, следует признать, что отдельные аспекты этой сложной и многогранной темы до настоящего времени остаются дискуссионными. Проблема сочетания презумпции невиновности с установленной формой уголовного процесса современной России продолжает быть наиболее актуальной. Это объясняется существующим противоречием между теорией и практикой: объективное правовое положение презумпции невиновности остается как просто декларация прав обвиняемого. Представляется, что именно презумпция невиновности в период нестабильности экономической и политической ситуации в стране, переориентации жизненных ценностей должна стать основой формирования мировоззрения молодого поколения граждан. Именно это создает необходимые предпосылки для активизации научных исследований в данной области.
Безусловно, презумпция невиновности ярчайшим образом раскрывается при расследовании уголовного дела, тогда, когда «решается судьба человека попавшего под меч правосудия» Необходимость осмысления путей
1 Алексее» С С Восхождение к мраиу. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.
С 2.4 совершенствования реализации презумпции невиновности органами предварительного расследования применительно * к новым историческим условиям, в период принятия уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации обусловили выбор темы настоящего исследования.
Цели н задачи исследования.
Целью данного диссертационного исследования является: исходя из сущности презумпции невиновности на современном V этапе развития государственности, выявить правовые пробелы применения презумпции невиновности, и разработать научно обоснованные и практически значимые рекомендации, направленные на оптимизацию обеспечения этого принципа на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. В диссертации обосновывается необходимость разработки двух форм презумпции невиновности, определяется положение презумпции невиновности в системе уголовно-процессуальных принципов. ^ Цель исследования определила постановку и решение следующих задач: выявление роли и значения презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве; исследование сущности презумпции невиновности, ее структуры и содержания в системе принципов уголовного процесса; определение и разграничение понятий «основные г положения уголовного процесса» и «принципы уголовного процесса»; разработка структурного состава презумпции невиновности, его значение в процессе доказывания; исследование механизма воздействия данного принципа в процессе принятия процессуальных решений следователем на досудебных стадиях уголовного процесса.
Объектом исследования являются принцип презумпции невиновности и механизм его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Предметом настоящего исследования являются объективные закономерности, возникающие при реализации принципа презумпции невиновности, а также специфика его проявления на досудебных стадиях уголовного процесса.
Теоретические и методологические основы диссертации.
Теоретическую основу диссертации составили основные положения философии, логики, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса, международного и конституционного права, применяемые в области охраны прав и свобод граждан.
Теоретическим фундаментом диссертационного исследования послужили труды известных ученых P.C. Белкина, Т.С. Волчецкой, А.И. Галагана, A.B. Гриненко, К.Ф. Гуценко, Т.Н. Добровольской, Ч.С. Касумова, A.M. Ларина, П.А. Лупинской, Ю.А. Ляхова, В.З. Лукашевича, Э.Б. Мельниковой, Н.Е. Мещерякова, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, Г.А. Печникова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, A.A. Хмырова, Н.П. Яблокова и других.
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его непрерывном развитии, изменениях и связях с другими явлениями. В ходе исследования применялись методы системного анализа, целостного и комплексного подхода. Кроме этого, использовались методы сравнительно-правового анализа и моделирования. Составной
частью методологической базы диссертации явились конкретно-социологические методы, на основании которых исследовалась следственная практика и делался анализ материалов уголовных дел.
Эмпирическую основу работы составили результаты анкетирования 182 следователей ОВД и прокуратуры города V Норильска Красноярского края и Калининграда; изучения 253 уголовных дел случайной выборки с целью анализа реализации презумпции невиновности в процессе доказывания, материалов по отказу в возбуждении уголовного дела, находящихся в производстве и архивах ОВД, прокуратуры, районных судов Калининградской области и Норильского городского суда Красноярского края в период с 1997 по 2001гг.
Научная новизна исследования.
Научная новизна работы заключается в том, что разработка теоретической модели принципа презумпции невиновности и выявление механизма его реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования произведена с учетом концепции современного правового государства.
В диссертации сделана попытка систематизации принципов уголовного процесса, выработан новый концептуальный подход к содержанию элементов системы принципов, выявлена роль презумпции невиновности при формировании правового сознания р следователя.
В работе содержится ряд новых конкретных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования института презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса, а также рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Научная новизна работы получила свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. Анализ истории развития презумпции невиновности позволяет говорить об этом принципе как об одном из основных положений истинно правового государства и как о направлении организации уголовного судопроизводства.
2. Реализация презумпции невиновности в уголовном процессе возможна только при таком способе уголовно-процессуальной деятельности, который запрещал бы презюмировать виновность.
3. Принцип презумпции невиновности - одно из центральных положений уголовного процесса, выступающий гарантом обеспечения прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) на предварительном следствии.
4. Презумпция невиновности раскрывается в двух формах: общегражданской и уголовно-процессуальной. Общегражданская презумпция невиновности заключается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Уголовно-процессуальная презумпция невиновности раскрывается в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момента процессуального оформления органом расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого.
5. С учетом современных научных воззрений на содержание презумпции невиновности в диссертационном исследовании определена структура данного принципа, включающая следующие взаимосвязанные элементы: ни один невиновный не должен быть привлечен в качестве обвиняемого и осужден; обвинение должно быть доказано в установленном законом порядке, а вина обвиняемого должна быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда; обязанность доказывания виновности лежит на обвинителе | и обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу; обвиняемый считается невиновным органами расследования, прокурором и судом до момента принятия ими окончательного процессуального решения о его виновности.
6. Выявленные критерии принципов уголовного процесса, позволили сделать вывод о том, что система принципов уголовного процесса не может состоять из огромного множества их элементов.
7. Обоснование цели уголовного процесса определяет ее как требование обеспечения достижения истины по уголовному делу. Истина по уголовному делу может быть достигнута обеспечением реального приоритета презумпции невиновности перед презумпцией виновности.
8. Уголовно-процессуальное доказывание рассматривается в двух диалектически взаимосвязанных аспектах: технологии и процесса доказывания. Процесс доказывания, имея внешнее ситуационное развитие, не может быть в отрыве от внутренней характеристики доказывания - технологии.
9. В досудебных стадиях уголовного процесса презумпция невиновности наиболее отчетливо проявляется на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого; именно в этот момент возникает вопрос соотношения внутреннего убеждения должностного лица, расследующего уголовное дело с элементами оценки доказательств.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что определение значения принципа презумпции невиновности в системе развивающейся государственности нового периода, а также его содержания в совокупности с процессом доказывания в ходе досудебного следствия, позволило выявить значимость этого принципа не только как основы уголовно-процессуальной деятельности, но и как морали построения правового государства. Научные новации и рекомендации могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства, использованы в практической следственной деятельности, в дидактических целях, а также при подготовке учебных пособий.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные теоретические положения диссертации, изложены в опубликованных трудах автора, докладывались и обсуждались на научно-практических семинарах и конференциях, проходимых в Калининградском государственном университете, Калининградском юридическом институте Министерства внутренних дел РФ, Калининградском военном институте Федеральной пограничной службы РФ и других вузах.
Материалы диссертационного исследования используются при проведении учебных и методических занятий по курсу уголовного процесса в Калининградском военном институте
Федеральной пограничной службы РФ и Калининградском государственном университете.
Структура работы обусловлена целями и задачами проведенного исследования и включает в себя введение, две главы, состоящих из семи параграфов, заключение, список использованной литературы. Данные, полученные в ходе анкетирования работников правоохранительных органов сведены в таблицы и содержатся в приложениях.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Панькина, Инга Юрьевна, Калининград
Выводы следователя о виновности лица при привлечении его в качестве обвиняемого носят вероятностный характер и приобретают степень достоверности только при ВЕинесении обвинительного заключения. При этом для следователя опровергается уголовно-процессуальная презумпция невиновности.
При анализе института содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых лиц, предлагается изменение ст. ст. 96, 150 УПК РСФСР. Статью 96 УПК РСФСР изложить в следующей редакции: пункт 1 - «Содержание под стражей как мера пресечения может применяться в отношении обвиняемого при наличии достаточных доказательств в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких и особо тяжких преступлений»; пункт 3 - «Право давать санкцию на арест принадлежит суду по ходатайству следственных органов и прокуратуры путем выдачи постановления (приказа, ордера) об аресте. Судья, санкционировавший арест, не имеет права рассматривать дело по существу». Ст. 150 УГ1К РСФСР дополнить следующим положением: «Если обвиняемый согласен и желает дать показания, следователь обязан допросить его после предъявления ему обвинения».
Доказывание состоит из двух взаимосвязанных элемента: технологии и процесса. Технология доказывания - это построение, динамическое развитие и обоснование следственных версий в процессе доказывания. Процесс доказывания - это собирание, проверка, оценка доказательств и обоснование выводов по уголовному делу.
Собирание доказательств определяется следующими этапами: обнаружение, фиксация, изъятие, сохранение и получение доказательств. Доказательства, представленные защитником равнозначны доказательствам, полученным из других источников.
Проверка доказательств защитником может производиться путем параллельного расследования, в связи с чем нами предлагается закрепить в УПК РСФСР способы собирания и формы фиксации доказательств защитником.
При исследовании законодательного закрепления проверки доказательств предлагается изменить п. 3 ст. 70 УПК РСФСР: «Все доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке».
Оценка доказательств - это мыслительная деятельность субъектов доказывания, осуществляемая в соответствии с законом на основе правосознания и внутреннего убеждения, направленная на определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности для достижения цели по уголовному делу.
Оценка доказательств защитником носит односторонний характер, проявляясь лишь в доказательствах, подтверждающих * отсутствие виновности подзащитного.
Механизм достижения достоверного знания при оценке доказательств выражается в выборе и оценке источников информации; в оценке способа и обстоятельств получения информации; в оценке логического обоснования внутренним )беждением.
Презумпция невиновности выражает связанность и ограничение государства, прежде всего, правовыми законами, в основе которых лежит нравственная идея справедливости и гуманизма. Презумпция невиновности приобретает значение морали правового регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Презумпция невиновности - это одно из основных понятий уголовного процесса, закрепляющая невиновность лица до тех пор, пока обратное не будет доказано в законном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В уголовно-процессуальном праве презумпция невиновности является необходимым элементом механизма правового регулирования, обеспечивающим реализацию целей и задач уголовно-процессуальной деятельности.
Конституция РФ и УПК РСФСР содержат формулировку презумпции невиновности, существенно отличающуюся от международных стандартов. Согласно российскому законодательству право обвиняемого быть судимым в соответствии с принципом презумпции невиновности превращается в обязанность, так как презумпция невиновности может быть опровергнута только приговором суда.
Причина игнорирования должностными лицами правоохранительных органов презумпции невиновности заключается в ее сущности: объективное правовое положение, как требование закона, обращено ко всем гражданам, а значит ни к кому в частности, за исключением, пожалуй, обвиняемого и, в определенной степени, его защитника. Разделение презумпции невиновности на две формы: общегражданскую и уголовно-процессуальную позволяет устранить данное противоречие.
Одной из форм презумпции невиновности выступает общегражданская презумпция невиновности - каждый гражданин, обвиняемый в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Уголовно-процессуальная презумпция невиновности состоит в том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до момента процессуального оформления органами расследования, прокурором и судом своего окончательного вывода о виновности обвиняемого.
Презумпция невиновности, выступая основой правового сознания следователя при оценке доказательств, формирует внутреннее убеждение. Внутреннее убеждение состоит из двух элементов: объективного (совокупность доказательств и требование закона, предъявляемых к ним) и субъективного (личного, собственного мнения следователя по существу уголовного дела).
Причиной профессиональной деформации сознания следователя выступает отсутствие устойчивой положительной мотивации связи «правовая идеология - сознание субъекта», а также существования в российском уголовном-процессе элементов обвинительного уклона.
Категория «принцип» характеризуется следующими признаками: выраженность в нормах закона; значимость для всего уголовного процесса; распространенность на все стадии уголовного процесса; самостоятельность; определенность идеологического содержания и политической идеи государства.
Критерием последовательности принципов в системе выступает степень взаимосвязи задач уголовного процесса с процессуальным положением обвиняемого (подозреваемого).
В систему принципов уголовного процесса входят: презумпция невиновности, законности, состязательности, осуществления правосудия только судом. Основные положения, составляющие указанные принципы, определяют связь каждого из них с презумпцией невиновности.
При реализации презумпции невиновности в разрешении доследственных ситуаций мотивация следователя определяется ситуационным подходом к имеющимся фактам по уголовному делу. При возбуждении уголовного дела у следователя возникает предположение, носящее вероятностных характер по вопросу существования фактических данных, указывающих на признаки преступления. В связи с чем, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить признаки преступления.
В диссертационном исследовании нами предложено дополнение в ст. 109 УПК РСФСР, связанное с определением исключительного случая для продления срока рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.
При возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица предложены дополнения ст. ст. 52, П2 УПК РСФСР. Статью 52 УПК РСФСР дополнить следующим положением: «Подозреваемым признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело и вынесено постановление о привлечении в качестве подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела». Дополнить статью 112 УПК РСФСР - «Копия постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве подозреваемого немедленно направляется прокурору и лицу, в отношении которого возбуждаемся уголовное дело».
Комплексное исследование презумпции невиновности в отношении подозреваемого и обвиняемого позволило выявить противоречие статей 46, 52, 90, 148 УПК РСФСР. Этот вопрос разрешается предложенным дополнением ст. 52 УПК РСФСР, а также дополнением ст. 90 УПК РСФСР - «Если в течение 10-ти суток не будет предъявлено обвинение, тогда органы дознания, следователь, прокурор выносят постановление о снятии подозрения с данного лица».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. М.: Новая школа, 1995.
3. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948г. // Основные международные документы. М.: Юридическая литература, 1990.
4. Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950г. Страсбург, 1996.
5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966г. //Основные международные документы. М.: Проспект, 1990.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: НОРМА, 2001.
7. Кодекс РСФСР «Об административных правонарушениях». М.: Юридическая литература, 1999.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2001. - 600 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. // Пер. Л.В. Головко. М., 1996.-314 с.
10. Устав уголовного судопроизводства (от 20 ноября 1864г.) //В кн. Уголовно-процессуальный кодекс России: Сборник нормативных актов и документов. / Под ред. В.А. Панюшкина. Воронеж: Изд. Воронежского государственного университета, 1998.
11. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодеке Российской Федерации, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты
12. Российской Федерации» от 9 марта 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 11
13. Закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1995, № 14 /в ред. от 09.03. 2001.
14. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991, №22 /в ред. от 06.06.1995.
15. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 33.
16. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 13 марта 1992г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 17.
17. Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1995, № 3, 15.
18. Алексеев B.B. Типичные уголовно-процессуальные ошибки при разрешении информации о преступлениях // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. Москва-Тюмень, 1995. - С. 64-66.
19. Алексеев Н.С. Общая теория права. М., 1982. - Т. 2. - 234 с.
20. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского Государственного университета, 1980. - 251 с.
21. Алексеев I I.В., Панин A.B. Философия. М.: «Проспект», - 1999.- 530 с.
22. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: НОРМА, 2001. - 752 с.
23. Анкере Э. История европейского права. М., 1991. - 397 с.
24. Аристотель. Политика. М.: М. и Сабашниковыхъ, 1911 / Перевод С.А. Жебелева, С.И. Радциг. М.: Мысль, 1997.- 460 с.
25. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995. 221 с.
26. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД.- М„ 1991.- 53 с.
27. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М: Юрид. лит., 1991. - 205 с.
28. Безлепкин Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991. № 8. -С. 24-26.
29. Беккариа Ч. Рассуждения о преступлении и наказании.- Спб., 1803 // В кн. Н.Е. Пантелеева «Великие мысли прошлого».- М„ Наука. 1997.-461 с.
30. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. -М: Норма, 2000.-429 с.
31. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. Т. 1. М., 1987. - 197 с.31 .Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994. - 198 с.
32. Бойков А. Д. Проблемы развития российской прокуратуры (в условиях переходного периода) // Законность. 1998. № 7. -С. 17-19.
33. Большая советская энциклопедия. / Под общ. ред. А.П. Горкина. -СПб.: Книгоизд., 1992.- Т. 14.-794 с.
34. Бородин C.B. Рассмотрение судом уголовных дел об убийствах. -M : Юрид. лит. 1964. 21 1 с.
35. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года // Российская юстиция. 1994. № 8. - С. 7-9.
36. Васильева JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе. Краснодар, 1998. - 152 с.
37. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. -Харьков, 1988.- 158 с.
38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону, 1995. -311 с.
39. Власов В.И. Расследование преступлений. Проблемы качества. -Саратов, 1988.- 69 с.
40. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: Монография. / Под ред. проф. Н.П. Яблокова. Москва; Калинингр. ун.-т. -Калининград, 1997. -248 с.
41. Волчецкая Т.С. Моделирование криминальных и следственных ситуаций. Учебное пособие / Калинингр. ун-т. Калининград, 1994. -47 с.
42. Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности. Учебное пособие. Изд. 2-е. Калининград, 2001. - 74 с.
43. Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике. Калининград, 1997. ~ 95 с.
44. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. -М.: Юристъ, 1998.-455 с.
45. Выдря М.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Советское государство и право. - 1980. №9.-С. 22-23.
46. Гамчен Д. Путеводитель по европейской конвенции о защите нрав человека. Страсбург, 1994. / Пер. К.П. Сергеевой. - М.: Юристъ, 1995,- 120 с.
47. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа // Пер. Г. Шнета. СПб.: Наука, 1994.-Т. 4.-443 с.
48. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М.: Спарк, 1995. - 130 с.51 .Гранат Н.Л. Основы обеспечения законности на предварительном следствии. М., 1988. - 64 с.
49. Г ригорьев В.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент. ТВШ МВД СССР, 1986. - 49 с.
50. Громов H.A., Францифоров Ю.В. Правоприменительная деятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. М: ПРИОР, 2000. - 160 с.
51. Грошев A.B. Уголовный закон и правосознание. -- Екатеринбург, 1994.-70 с.
52. Грузд Б. Правило Маслова // Российская юстиция. 2000. № 10. -С. 7-8.
53. Гуськова А.П. Личность обвиняемого как социально-правовая категория // Материалы научно-практической конференции. -Москва-Тюмень, 1995. С. 46-48.
54. Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. Учебное пособие. М. МГУ, 1993. - 207 с.
55. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись /7 Социалистическая законность. 1991. № 1Í. - С. 3 1 -33.
56. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова, И.А. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 638 с.
57. Джатиев B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ, 1994. - 137 с.61 .Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971. - 199 с.
58. Дол я Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе доказывания по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. № 3. - С. 12-15.
59. Доспулов Г.Г. Оптимизация предварительного следствия. -Алма-Ата.: Наука, 1984. 192 с.
60. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1908. - 448 с.
61. Ефимов В.В. Догма римского права. СПб., 1901 // В кн. С.С. Алексеева «Философия римского права». - М., 1996. - 484 с.бб.Жогин H.B., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
62. Зорин Г.А. Методологические основы криминалистики. Гродно, 2000. - 1 12 с.
63. Карнеева JI.M. Доказательства в советском уголовном процессе. -Волгоград, 1986.- 133 с.
64. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. -Баку, 1984. 140 с.
65. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. М.: Наука, 1985. -104 с.
66. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж, 1995. - 272 с.
67. Колбая Г.Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. -М.: Юрид. лит., 1975. 152 с.
68. Кони А.Ф. Судебные Уставы 1864г. Петроград. Сенатская типография, 1914. - 180 с.
69. Кони Л.Ф. Собр. соч. в 8 томах. Т. 4. / Под общ. ред.
70. B.Г. Базанова. М: Юрид. лит., 1969. - 534 с.
71. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Сост.
72. C.А. Пашин.-М.: «Республика», 1992.- 111с.
73. Концепция уголовно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 1992. № 8. - С. 27-30.
74. Копьева А.Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск. Изд. Иркутского ун-та, 1990. - 191 с.
75. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? // Российская юстиция. -1994. № 5.-С. 20-22.
76. Краткое изображение процессов или судебных тяжб. Март, 171 5г. / Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1986. - 507 с.
77. Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. -Л. Изд. ЛГУ, 1984.-217 с.
78. Кудинов Л.Д. Обвинительная направленность уголовного расследования и пути ее устранения. Формы досудебного производства и их совершенствование. Волгоград. Изд-во BCLU МВД СССР, 1989. - 49 с.
79. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - 639 с.
80. Куцова Э.Ф. Рецензия на: Уголовный процесс / Под общ. ред. Лупинской П.А. М., 1995 // Государство и право. 1995. № 12. -С. 35-37.
81. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. Изд. Казанского ун-та, 1982. - 144 с.
82. Ларин A.M. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1. - С. 30-32.
83. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит., 1976. - 199 с.
84. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. -152 с.
85. Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами. М.: Юрид. лит., 1966. - 156 с.
86. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986. - 159 с.
87. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / Отв. ред. В.М. Савицкий. М.: Наука, 1985. -204 с.
88. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. — 314 с.
89. Либус И. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981. - 262 с.
90. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского права // Советское государство и право. 1974. № 3. - С. 41-43.
91. Лиеде А. Н. Вопросы возбуждения уголовного дела // Вопросы уголовного права, процесса, криминалистики. Рига. Изд-во Латв. гос. ун-та. - 1968. № 247. - С. 21-24.
92. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л. Изд. ЛГУ, 1985. - 1 82 с.
93. Лузгин И.М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач: Фондовая лекция. М., 1987. - 64 с.
94. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. -СПб., 1906.-456 с.
95. Ляхов Ю.А. Новая уголовно-процессуальная политика: Монография. -„Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1992. 96 с.
96. Мажинян Д.Р. Презумпция невиновности и гарантии ее осуществления в советском уголовном судопроизводстве. -М„ 1983,- 158 с.
97. Маркушин А.Г. Оперативно-розыскная деятельность -необходимость и законность. -Н. Новгород, 1995. 58 с.
98. Мизулина Е.Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. 1992. № 4. - С. 29-31.
99. Мизулина Е.Б. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого // Актуальные проблемы защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990. - 37 с.
100. Михайловская И.Б. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988. - 99 с.
101. Мотовиловкер Я.О. О презумпции невиновности в советском уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1989. - 96 с.
102. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1975. - С. 10-27.
103. Нажимов В.П. О презумпции невиновности в уголовном процессе и о суде присяжных / Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991. -С. 71-79.
104. Никандров В.И. Пределы действия акта возбуждения уголовного дела // Правоведение, 1992. № 4. - С. 23-24.
105. Никауров В.И. Реформирование уголовно-процессуального законодательства // Материалы научно-практической конференции. М., 1995. - С. 33-37.1 18. Никауров В.И. Расширение прав и гарантий подозреваемого. -Киров, 1985.-52 с.
106. Новый энциклопедический словарь. / Под общ. ред A.M. Прохорова. М.: «Рипол Классик». - 2000. - 1455 с.
107. Обзор истории русского права Владимировского-Буданова. -СПб., 1900.-639 с.
108. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание, дополненное. -М., 1998.-917 с.
109. Ольков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень. 1993.-61 с.
110. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: Проспект, 2000. -144 с.
111. Памятники русского права. Т. 5. М.: Госюриздат., 1959. -667 с.
112. Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. № 8. - С. 37-38.
113. Пашин С.А. Проблемы доказательственного права / Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссия. М., 1995. - 398 с.
114. Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений. Вопросы борьбы с преступностью // Советское государство и право. 1986. № 4. С. 52-59.
115. Петрухин И.Л. Принципы советского уголовного процесса. -Л., 1985.-252 с.
116. Петрухин И.Л. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973. - 173 с.
117. Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с перступностыо). -М.: ЮристЪ, 1999. -391 с.
118. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии. Волгоград, 1992. - 97 с.132. 11обедкин А. Применение правила Маслова требует изменений УПК /7 Российская юстиция. 2001. № 4. - С. 34-35.
119. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Изд. 2-е., испр. и допол. М: Юрид. лит., 1969. 399 с.1 34. Полянский Н.Н. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919. -271 с.
120. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993г. № 13. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1994, № 3.
121. Права человека. Основные международные документы. Сборник документов. М. Изд. МГУ, 1990. - 203 с.
122. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. № 8. - С. 27-29.
123. Проблемы реформы уголовно процессуального законодательства в проектах УПК РФ. Материалы научно* практической конференции. - М., 1995. - 69 с.
124. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. М., Министерство Юстиции Российской Федерации. - 1995. -235 с.
125. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском \ головном процессе. М.: Госюриздат, 1954. - 88 с.
126. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств.- М.: Юрид. лит., 1977. 120 с.
127. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. -М., 1993.-256 с.
128. Ривлин А.Л. Понятие и система принципов советского правосудия. Ученые записки. Выпуск 16. Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1962. - С. 21-25.
129. Российское законодательство. Х-ХХ веков. / Под ред. АЛО. Иванова. Г. 8. - M., 1991. - 495 с.• 148. Россия на рубеже веков: укрепление государственности / Подред. А.Н.Соколова. Калининград: Янтарный сказ, 2001. - 761 с.
130. Россия: опыт национально-государственной идеологии. / Под ред. C.B. Смирнова. М.: Наука, 1994. - 640 с.
131. Русская правда. Список Троицкий / Под ред. В.Д. Грекова. -М.-Л., 1934. 145 с.
132. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса. -М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998. 183 с.
133. Ч 152. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов.- М.: ПРИОР, 1999. 194 с.
134. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.- 120 с.
135. Сафин Ф.М. Правовое воспитание молодежи. Проблемы предупреждения и пресечения преступности и иных правонарушений молодежи, защита их прав // Материалы республиканской научно-практической конференции. Уфа, 2000. - С. 18-22.
136. Скорина Л.П., Чуракова Л.П. Латинский язык для юристов. -М.: ЛПА «Кафедра-М», 1998.-445 с.
137. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. -СПб., 1913.-380 с.
138. Смолярчук В.И. Гиганты и чародеи слова. Русские судебные ораторы второй половины 19 нач. 20 в. - М.: Юрид. лит., 1984, -272 с.
139. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М,: Наука, 1988. - 222 с.
140. Соловьев B.C. Литературная критика. М.: Современник, 1990. 421 с.
141. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по философии и культуре. М.: Политиздат, 1991. - 430 с.
142. Состояние преступности в России. Информационный бюллетень. ГИД МВД за 1999г. М., 2000. - 46 с.
143. СССР-Англия: юстиция и сравнительное правоведение / Под ред. Боботова C.B., Ларина A.M. и др. М.: ИГПАН, 1986. -167 с.
144. Старченко A.A. Философия права и принципа правосудия в США. М. Изд. Высшая школа, 1981. - 120 с.
145. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Юрид. лит., 1982. - 1 74 с.
146. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988. -316с.
147. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. -М.: Наука, 1968.-470 с.
148. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. -382 с.
149. Строгович М.С. Некоторые вопросы теории уголовного процесса. М., 1952. - 235 с.
150. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. - 143 с.
151. Судебники Иоанна III и Иоанна IV 1497, 1550 г.г. Харьков, 1915.- 783 с.
152. Сухарев А.Я. Состояние законности и новый феномен преступности // Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве. М., 1998.-С. 14-18.
153. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Юристъ, 1999. - 771 с.
154. Гетерии B.C., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М.: Проспект, 1997. - 224 с.
155. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991. - 239 с.
156. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. М.: Наука, 1981.-381 с.
157. Тыричев И.В., Винокуров Л.В. Некоторые общие вопросы теории принципов уголовного судопроизводства в связи с Конституцией СССР. Труды ВЮЗИ. М., 1979. - 43 с.
158. Тыричев И.В., Лупинская П.А. Принципы уголовного процесса // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. - 689 с.
159. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. 11.А.Лупинской. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999.-718 с.
160. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. -http: \\search.ramb.er.ru\\sgi-bin\\ramblersearch?. Ресурсы всемирной сети «Интернет».
161. Уголовный процесс / Отв. Ред. Н.С.Алексеев, В.З.Лукашевич, П.С.Элькинд. М., 1972.-460 с.
162. Уголовный процесс / Под ред. М.А.Чельцова. М.: Юридическая лит., 1969. - 463 с.
163. Уголовный процесс / Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Зерцало, 1999. - 584 с.
164. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. - 369 с.
165. Учебник уголовного процесса / Отв. ред. A.C. Кобликов -М., 1995. 530 с.
166. Философский словарь. 3-е издание переработанное и дополненное. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1999. -559 с.
167. Флетчер Дж. Презумпция невиновности // Советское государство и право. 1989. № 11. - С. 132-135.
168. Фойпицкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Изд. 4. Т. 2. Петроград, 1915. - 607 с.
169. Хмыров A.A. Основы теории доказательств. Краснодар, 1981,- 136 с.
170. Чайковская О.Г. Императрица. Царствование Екатерины П. -М.: Олимп; Смоленск: Руст, 1998. 235 с.
171. Чельцов М.А. Система основных принципов советского уголовного процесса.М., 1947. 169 с.
172. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Юрид. лит., 1969. -463 с.
173. Черкасов А.Д., Громов H.A. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1995. № 12. -С. 43-44.
174. Черниловский З.М. Римское частное право. М., Юристъ, 1997. - 217 с.
175. Чувилев A.A. Применение конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 1994. № 2. - С. 30-31.
176. Шейфер С. А. Привлечение в качестве обвиняемого и всесторонность расследования. Воронеж, 1989. - 80 с.
177. Шейфер С.А. Проблема допустимости доказательств требует дальнейшей разработки // Государство и право. 2001, № 10. - С. 47-54.
178. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М., 1981. - 102 с.
179. Шектуева О.Н. Уголовно-процессуальная деятельность органов предварительного расследования. М., 1998. - 128 с.
180. Элькинд П.С. Категории «цель» и «средство» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. № 8. - С.
181. Якубович H.A. Теоретические основы предварительного следствия. M., 1971. - 142 с.
182. I. Диссертации и авторефераты
183. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. 29 с.
184. Борисова С.Е. Профессиональная деформация сотрудников милиции и ее личностные детерминанты. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1998. -45 с.
185. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. 48 с.
186. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Воронеж, 2001. -42 с.
187. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1973. 45 с.
188. Джатиев B.C. Общая методология и современные проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Дис. . докт. юрид. наук. Владикавказ, 1995. -464 с.
189. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Дис. . канд. юрид. наук. М. 1980. 186 с.
190. Курылев C.B. Установление истины в советском правосудии. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1967. 42 с.
191. Кучинская Е.В. Психологический анализ корыстной деформации личности несовершеннолетнего правонарушителя. Автореф. дне. . канд. психол. наук. М., 1995. 18 с.
192. Лавриненко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: проблемы реализации, перспективы развития. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001. -22 с.
193. Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность в уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 23 с.
194. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Ташкент, 1983. -39 с.
195. Лукашевич В.З. Гарантии обвиняемого в стадии предварительного расследования и предания суду. Автореф. дис. . док I. юрид. наук. М., 1967. 32 с.
196. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-26 с.
197. Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1971.-25 с.
198. Петраков А.П. Деятельность следователя по розыску автомобилей, ставших предметом неправомерного завладения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 24 с.
199. Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. Дис.токт. юрид. наук. М., 1953. 696 с.
200. Сильнов М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. Дне. . канд. юрид. наук. М., 1998.-208 с.
201. Снегирева Н.И. Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. 28 с.
202. Танцюра A.B. Принцип презумпции невиновности и проблемы его реализации в процессуальных решениях следователя. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1995. 27 с.
203. Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998. 20 с.
204. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Волгоград, 1997. 43 с.
205. Элементы формирования профессионального правосознания
206. Профессиональное правосознание
207. Исследуемые обстоятельства дела1. Впечатление субъекта1. Закон
208. Взаимосвязь презумпции невиновности с правосознанием
