Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии»

На правах рукописи

Кузнецова Лариса Евгеньевна

ПРИМЕНЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ К ТРУДОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ ПО АНАЛОГИИ

12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пермь-2004

Работа выполнена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса Алтайского государственного университета

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Бондаренко Эльвира Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Нуртдинова Алия Фаварисовна

Зашита состоится 8 февраля 2005 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета К.212.189.03 при Пермском государственном университете по адресу: 614990 г. Пермь, ул. Букирева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

кандидат юридических наук, доцент Худякова Светлана Станиславовна

Ведущая организация:

Челябинский государственный университет

Автореферат разослан

200 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Ю.В. Васильева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие России на современном этапе характеризуется значительными экономическими и политическими преобразованиями. Это обусловило существенные изменения законодательства, направленного на адекватное правовое регулирование происходящих реформ. В сфере трудового законодательства определенным итогом таких изменений явилось принятие Трудового кодекса Российской Федерации, по-новому регулирующего трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Это тем не менее не исключило наличия пробелов в трудовом праве, в том числе и вызванных интенсивным развитием общественных отношений. В связи с изложенным проблема преодоления пробелов по-прежнему актуальна. На фоне общей тенденции усиления межотраслевого взаимодействия трудового и гражданского права остается актуальным научное осмысление трудового права как самостоятельной отрасли и возможности применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям. Самостоятельность отрасли трудового права предполагает необходимость преодоления пробелов с помощью определенного механизма, которым является межотраслевая аналогия гражданского и трудового права. Поэтому важно определить правила применения такой аналогии, при соблюдении которых она будет допустима.

Между тем в науке трудового права проблема применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям как целостная не исследовалась. Отдельные вопросы данной темы освещались такими авторами, как А.В. Ашихмина, М.И. Бару, А.К. Безина, Л.Ю. Бугров, К.М. Варшавский, И.С. Войтинский, В.В. Ершов, ЕА. Ершова, Л.Я. Гинц-бург, Е.А. Голованова, СБ. Идрисова, П.Д. Каминская, А.М. Куренной,

B.М. Лебедев, А.Ф. Нуртдинова, СП. Маврин, М.В. Молодцов,

C.В. Поленина, Л.А. Сыроватская, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова и др. Указанные авторы внесли существенный вклад в исследование проблемы применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, однако на монографическом уровне она не разрабатывалась. В связи с изложенным попытка целенаправленного и комплексного исследования возможности и порядка применения гражданско-правовых норм к трудовым

Объект исследования - межотраслевое взаимодействие трудового и гражданского права в рамках системы права.

Предмет исследования - применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, вариантом которого является межотраслевая аналогия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель, намеченная в диссертации, - комплексное исследование возможности и механизма применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям в современных условиях. Достижение данной цели осуществлялось посредством постановки и решения следующих основных задач:

- изучение исторической взаимосвязи отраслей гражданского и трудового права, их соотношения в науке и законодательстве;

- обоснование возможности и разработка оптимального механизма применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям;

- определение правил и рассмотрение проблем применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии.

Методологическая основа исследования. Методология исследования определяется поставленными в диссертации целями и задачами. В работе использовались диалектический, системный методы исследования, а также сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, исторический методы.

Теоретическая основа исследования. Избранная тема исследования обусловливает использование в качестве теоретической основы трудов ученых в области трудового права, общей теории права, римского частного права, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права: М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, М.И. Бару, А.К. Безиной, Э.Н. Бондаренко, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Л.Ю. Бугрова, К.М. Варшавского, В.В. Вит-рянского, И.С. Войтинского, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, Л.Я. Гинц-бурга, Е.А. Головановой, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, СБ. Идрисо-вой, О.С. Иоффе, П.Д. Каминской, В.Н. Карташова, И.Я. Киселева, О.А. Красавчикова, A.M. Куренного, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, СП. Маврина, Н.И. Матузова, М.В. Молодцова, П.Е. Недбайло, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, СВ. Полениной, А.И. Процевского, Л.А. Сыро-

ватской, Л.С. Таля, Ю.М. Тихомирова, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой и др.

Информационная база исследования. Информационную базу диссертационного исследования составили:

1) нормативно-правовые акты России и РСФСР, акты дореволюционного законодательства, в частности, Свод гражданских законов и Устав о промышленном труде Свода законов Российской империи (1913 г.);

2) материалы судебной практики;

3) публикации в периодической печати;

4) справочные правовые системы.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование оснований и механизма применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии в современных условиях, которое на монографическом уровне в отечественной юридической науке не предпринималось. Выявляются не только формально-юридические, но и исторические, а также научно-теоретические основания такого применения, систематизируются правила, которые при этом необходимо соблюдать. Результатом анализа явились следующие положения, выносимые на защиту.

1. Обоснована возможность применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии..

2. Самостоятельность трудового права исключает непосредственное применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, что подтверждается и отсутствием соответствующих норм в ГКРФиТКРФ.

3. Механизмом преодоления пробелов в трудовом праве является межотраслевая аналогия закона, имеющая легальное основание (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

4. Проведено разграничение правовых явлений, понимаемых под субсидиарным применением норм гражданского права к трудовым отношениям: аналогия, бланкетные нормы, общие понятия.

5. Вводится категория «правила применения межотраслевой аналогии», определяемая как совокупность требований, соблюдение которых обеспечивает законность аналогии и учет специфики трудового права как самостоятельной отрасли.

6. Применительно к межотраслевой аналогии гражданского и трудового права обобщены и уточнены требования, предлагаемые в юридической науке для аналогии внутри отрасли: непротиворечие применяемого по аналогии правила существу трудовых отношений; существенное сходство спорных отношений и отношений, урегулированных правом, и др.

7. Разработаны дополнительные правила применения межотраслевой аналогии: установление смежного характера взаимодействующих по аналогии отраслей с учетом деления права на публичное и частное; сходство в методах регулирования спорного и сходного общественных отношений.

8. Выявлены проблемы применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии (право- и дееспособность работника, недействительность трудового договора и его условий, материальная ответственность работодателя) и предложено их решение.

9. Межотраслевая аналогия как средство преодоления пробелов в трудовом праве применяется только мировым судьей и судом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанное в диссертации обоснование соотношения гражданского и трудового права, вариантов и правил их взаимодействия в современных условиях вносит определенный вклад в развитие науки трудового права и может получить дальнейшее развитие в научных исследованиях. Рассмотренные в диссертации пробелы в трудовом праве и предложения по их преодолению могут быть использованы в деятельности правотворческих и правоприменительных органов. Кроме того, возможно применение научных результатов исследования в учебном процессе при преподавании трудового права.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета Алтайского государственного университета. Основные положения работы освещены в докладах на научных и научно-практических конференциях, которые были опубликованы. Автор принимал участие в следующих конференциях: «Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы», «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2002, 2004 гг.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Пермский

государственный университет, 2003 г.), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский юридический институт ТГУ, 2003 г.), «Конституция Российской федерации 1993 г. и развитие отечественного государства и права», «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (Омский государственный университет, 2003, 2004 гг.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004» (Южно-Уральский государственный университет, 2004 г.), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, 2004 г.).

Структура работы. Поставленные в работе цели и задачи обусловили ее структуру, а также логику изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации обосновывается актуальность избранной темы исследования, определяется его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Основания применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Генезис трудового права. Историческая взаимосвязь гражданского и трудового права» рассматривается процесс выделения трудового права в самостоятельную отрасль, а также возможность его взаимодействия именно с гражданским правом. Исторически правовой основой регулирования отношений, связанных с трудом, до революции явился Свод гражданских законов, в котором помещались нормы о договоре личного найма. Однако наряду с ним принимались акты, специально направленные на регулирование отношений, связанных с трудом. Они отличались преимущественно публично-правовым методом регулирования, включающим два аспекта: полицейский (принуждение в интересах государства) и социальный (зашита работника как «биологического» источника труда). Кроме того, такие акты содержали положения, не характерные для граж-

данского законодательства: о дифференциации условий труда в зависимости от субъектных признаков (пол, возраст), о защите заработной платы, рабочем времени и времени отдыха и иные нормы, направленные на регулирование процесса применения труда.

Таким образом, уже на стадии зарождения трудового права выявились такие его особенности, как частно-публичный характер, сочетание императивного и диспозитивного регулирования, определенная неоднородность предмета, регулирование самого процесса труда.

Изначальная гражданско-правовая природа договора личного найма, историческая взаимосвязь гражданского и трудового права предопределили возможность последующего взаимодействия этих отраслей. Аналогия как вариант такого взаимодействия обусловлена объективной самостоятельностью трудового права.

Второй параграф «Договорныйхарактер отношенийработника и работодателя» посвящен исследованию правовой природы и значения трудового договора с использованием исторического метода.

Диссертант не разделяет существующее в науке мнение о единой природе трудового договора и гражданско-правовых договоров, основанной на теории услуг.

Сравнение договоров locatio conductio operarum и locatio conduc-tio opens приводит к выводу, что в силу рабовладельческого характера государства римские юристы не ставили себе задачу оценить различие между использованием имущества и способностей к труду. В то же время договор locatio conductio operarum направлен на регулирование процесса трудовой деятельности, что делает его прообразом, скорее, трудового договора, а не договора возмездного оказания услуг. Современное понимание трудового договора, как договора с юридически свободным, обладающим правосубъектностью человеком, логически приводит к отрицанию равенства отношений найма имущества и рабочей силы. Следовательно, восприятие римского понимания договора найма услуг (труда) в современной юриспруденции не свидетельствует о признании трудового договора обычной гражданско-правовой сделкой, к которой может непосредственно применяться гражданское законодательство.

Кроме того, рассматривается специфика гражданско-правового регулирования договора личного найма, отличная от традиций римского частного права: договор личного найма в России был отнесен к личным обязательствам наряду с доверенностью, в то время как дого-

вор подряда считался договором имущественным. Об этом писали в научной литературе. Например, Л.С. Таль исследовал труд, связанный с личностью работника, как особый объект договора личного найма; Д.И. Мейер писал о личном найме как добровольном порабощении, признавал творческий характер договоров по оказанию умственных услуг.

Обращение к советскому трудовому праву позволило выделить отдельные периоды, в течение которых существенно менялся характер правового регулирования: от императивного до относительно диспо-зитивного. В диссертации показано, как изменялись взгляды ученых на возможность применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям. Признание в КЗоТ 1922 г. договорного основания возникновения трудовых отношений породило мнение о гражданско-правовой природе трудового договора и возможности применения к нему соответствующих положений о договорах и сделках. Однако оптимальным признавалось применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям при наличии пробелов в регулировании последних. Соглашаясь с этим, диссертант полагает, что признание частноправового характера трудового договора не предопределяет его гражданско-правовую природу прежде всего из-за нетождественности гражданского и частного права, а также из-за особенностей возникающего правоотношения.

Единая договорная природа различных по содержанию отношений, которые не могут регулироваться единообразно, также выступает основанием аналогии как варианта опосредованного межотраслевого взаимодействия.

Рассмотрение эволюции взглядов на трудовой договор и соотношение гражданского и трудового права позволили выявить и иные варианты взаимодействия гражданского и трудового права, не связанные с преодолением пробелов. Это - использование бланкетных норм и общих понятий, объединенных наряду с аналогией в категорию субсидиарного применения норм права.

В третьем параграфе «Соотношение трудового и гражданского правоотношений» подробно исследуются содержательные особенности трудового правоотношения в сравнении с гражданским. В связи с тем, что основанием применения аналогии является сходство спорных отношений с иными, урегулированными нормой права, необходимо вновь обратиться к критериям специфичности трудовых отношений,

которые определяют вариант взаимодействия трудового и гражданского права как «материнской» отрасли. При этом отношения взаимодействующих отраслей должны быть сходными (подобными, похожими), при отсутствии тождества как полного сходства, совпадения (Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.:АЗЪ, 199б.С.771,789).

Несмотря на договорную природу возникновения как гражданского, так и трудового отношений, характер и содержание последнего обладают особыми, отличительными признаками.

К таким признакам относится несамостоятельность применяемого труда (И.С. Войтинский, Е.Б. Хохлов). Кроме того, определяющее значение имеет признание труда, неразрывно связанного с личностью работника, особым объектом трудового правоотношения. Подтверждение этому можно обнаружить не только в юриспруденции, но и в экономике, философии, социологии. По мнению диссертанта, специфика труда, его связь с личностью работника позволяют исследовать проблему творчества в рамках трудового права, что подчеркивает содержательность деятельности человека не только с позиции внешних характеристик, но и личностных оценок. Диссертант соглашается, что в связи с неотрывностью рабочей силы от организма человека абсолютизация товарного качества в данном случае представляется циничной (Л.Ю. Бугров). Сохраняют свою важность и классические критерии специфичности трудовых отношений: применение живого труда, регулирование коллективного труда, необходимость подчинения работника работодателю и др. Можно сделать вывод, что труд - это особый объект правоотношения и, скорее, нематериальное благо. Но нематериальные блага лишь защищаются гражданско-правовым способом (ст. 2,150 ПС РФ), а трудовое право регулирует эти отношения.

Изложенное еще раз подчеркивает самостоятельность трудового права, невозможность непосредственного применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям и обусловливает аналогию. Отсюда вытекает необходимость разработки правил применения аналогии, исключающих произвольное использование норм гражданского права.

Вторая глава «Правила межотраслевой аналогии» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Аналогия и субсидиарное применение норм права» посвящен аналогии как оптимальному варианту взаимодейст-

вия трудового и гражданского права. Логика изложения материала обусловлена поставленными в диссертации задачами. Вывод об отсутствии возможности непосредственно применять гражданско-правовые нормы к трудовым отношениям и об обоснованности аналогии влечет необходимость более глубокого ее осмысления. Рассмотрены исходные теоретические вопросы. В частности, определен подход к пониманию права как позитивного, что влечет отрицание теорий бес про -бельности права, как обусловленных его логической замкнутостью, так и существованием «надзаконной» совокупности норм. Указанный подход приводит к необходимости восполнения и преодоления неизбежно возникающих пробелов. При этом восполнение пробела осуществляется нормативно, а преодоление с помощью аналогии - правоприменителем в каждом случае. Поэтому необходимо соблюдать определенные правила, обеспечивающие законность аналогии. Отмечается наличие легального основания аналогии. Обращаясь к видам аналогии, диссертант делает вывод, что аналогия гражданского и трудового права представляет собой аналогию закона, норма гражданского законодательства выступает в качестве нормы, регулирующей сходные отношения.

Для использования аналогии необходимо выяснить, что не урегулированное нормами трудового права общественное отношение должно подлежать правовой регламентации и нуждаться в ней. Предложена схема установления необходимости правовой регламентации. 1. Сопоставление спорного общественного отношения со специальными нормами, посвященными сфере отношений, регулируемых трудовым правом. Вспомогательным приемом здесь является толкование, которому подвергается ст. 1 ТК РФ в совокупности с нормами, конкретизирующими перечисленные в ней отношения, и иными необходимыми. Например, систематическое толкование ст. 1 и 15 ТК РФ позволяет, в частности, выявить, подлежит ли спорное отношение регулированию нормами права вообще и трудового права в частности. В связи с изложенным, диссертант приходит к выводу о целесообразности закрепления в ТК РФ норм, не имеющих на первый взгляд явно выраженного практического значения, но тем не менее являющихся частью правового обоснования правоприменительного акта (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). 2. Толкование как самостоятельный прием установления необходимости правовой регламентации отношений. Особое значение приобретает систематический и телеологический способы

толкования. Анализируются нормы, регулирующие сходные со спорными общественные отношения (ст. 2 ГК РФ и конкретные нормы). Формулируются выводы о характере спорного отношения; о необходимости его правовой регламентации с учетом регламентации сходного отношения. 3. Прием, заключающийся в установлении потребностей практики. Возникновение спора на практике неизменно ставит перед правоприменителем задачу определить, нуждается ли спорное отношение в правовом регулировании, и разрешить возникшую ситуацию с учетом принципа недопустимости отказа в правосудии под предлогом отсутствия или неполноты закона.

Анализируется соотношение аналогии как средства преодоления пробелов и субсидиарного применения норм права. В науке по этому вопросу выделяются две основополагающие позиции.

1. Признается связь субсидиарного применения норм права с преодолением пробелов. В рамках данной позиции аналогия и субсидиарное применение отождествляются. Диссертант возражает А.В. Ашихминой в том, что восполнение пробелов в трудовом праве путем переноса норм из других отраслей не является обоснованным, а регулирование спорного вопроса возможно путем аналогии. Из такого утверждения вытекает сомнительный вывод об отсутствии необходимости формирования своей общей части в трудовом законодательстве. Наличие сходных норм в трудовом и гражданском законодательстве -нормальное явление, основанное на органической связи этих отраслей. Вряд ли оправданно лишать трудовое законодательство норм о недействительности трудового договора и его условий. Применение норм ГК РФ здесь - способ выйти из ситуации, когда норма трудового права отсутствует, пробел же остается и может быть преодолен только нормативно.

Разновидностью исследуемой позиции является разделение аналогии и субсидиарного применения норм права как средств преодоления пробелов. В качестве особенностей субсидиарного применения выделяются обращение к нормам иной отрасли; необходимость сходства методов взаимодействующих отраслей. По мнению диссертанта, данные признаки не могут «возвести неприступную стену» между аналогией и субсидиарным применением норм права. Предпосылки субсидиарного (в данном понимании) применения норм другой отрасли права такие же, как и предпосылки применения аналогии закона: наличие установленного пробела в праве, а также наличие нор-

мы, регулирующей отношения, сходные с исследуемым в существенных признаках. Тот факт, что норма, регулирующая сходные отношения, иной отраслевой принадлежности, сути не меняет. Кроме того, само применение нормы права по аналогии предполагает, что спорные отношения сходны с теми, которые этой нормой предусмотрены. Следовательно, сходные отношения (предмет правового регулирования) предполагают и сходный метод правового регулирования. Обеспечение сходства методов достигается на стадии выявления нормы, регулирующей сходные отношения. Поэтому применительно к аналогии гражданского и трудового права предлагается соблюдать такое правило, как сходство методов регулирования спорного и сходного отношений.

2. Вторая точка зрения предполагает отсутствие связи между субсидиарным применением норм права и преодолением пробелов. Субсидиарным применением признается использование в разных отраслях некоторых общих юридических понятий, а также непосредственное применение норм одной отрасли к отношениям другой в силу прямого указания закона.

3. Особое значение имеет широкая трактовка субсидиарного применения норм права. Субсидиарным применением норм права признаются: аналогия (средство преодоления пробелов), использование в различных отраслях права общих юридических понятий, определение которых дается лишь в одной из них, бланкетные нормы, отсылающие к иной отрасли, а также общая отсылка закона к нормам иной отрасли, если отношения данной отраслью не урегулированы. Последняя ситуация - п. 3 ст. 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, допускавший непосредственное применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям. В диссертации делается вывод, что данная точка зрения объединила в себе все предыдущие позиции, которые существенно различаются. Автор не согласен с тем, что требование сходства методов отраслей распространяется на все варианты субсидиарного применения. Так, ТК РФ (ст. 81) содержит норму об административной ответственности субъектов и термин «административное взыскание», ст. 243 - термины «преступление», «приговор суда» и т.д. Представляется, что использование отраслями общих понятий и бланкетных норм, понимаемое субсидиарным применением в широком смысле, не требует сходства методов взаимодействующих отраслей.

Признавая важность разграничения правовых явлений, понимаемых под субсидиарным применением, диссертант полагает, что нужно придерживаться изначального понимания субсидиарного применения норм права как непосредственного (К.М. Варшавский, И.С. Войтинский). Возможность такого применения для гражданского и трудового права отсутствует. Средством преодоления пробелов в трудовом праве является разновидность аналогии закона, которая в науке названа межотраслевой (В.В. Ершов).

Что касается общих понятий, а также бланкетных норм, отсылающих к гражданскому законодательству, то, по мнению диссертанта, их использование не связано с применением гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, а охватывается процессом толкования. Использование общих с гражданским правом понятий происходит не потому, что в трудовом праве отсутствуют свои, а потому, что отсутствуют основания для иного понимания их в трудовом праве (коммерческая тайна, юридическое лицо, имущество, учредительные документы и др.). В данном случае имеет место презумпция единства понятий. В то же время диссертант признает использование бланкетных норм и общих понятий особыми вариантами межотраслевого взаимодействия.

Во втором параграфе «Правила применения межотраслевой аналогии» обобщены предлагаемые в юридической науке требования, обеспечивающие законность аналогии. В связи с тем, что система требований к межотраслевой аналогии в науке не была разработана, вводится категория «правила применения межотраслевой аналогии», определяемая как совокупность требований, соблюдение которых обеспечивает законность аналогии и учет специфики трудового права как самостоятельной отрасли. Эти правила сформулированы на основе имеющихся в науке требований к аналогии внутри отрасли. Они уточнены исходя из специфики межотраслевой аналогии, в том числе гражданского и трудового права. Выработаны новые правила:

1. Установление смежного характера взаимодействующих по аналогии отраслей. Признанное деление системы права на публичное и частное позволяет определить трудовое право как частнопубличную отрасль, публичный момент которой имеет социальное содержание. Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии возможно применительно к частноправовым институтам, таким как трудовой договор, а также в отношении институтов, тради-

ционно разрабатываемых гражданским правом и имеющим межотраслевое значение: право- и дееспособности, представительства, сроков давности, ответственности и др.

2. Установление сходства методов взаимодействующих по аналогии отраслей. При публичном регулировании в той области, где находится пробел, применение аналогии возможно только в случае, если регулирование сходных отношений в гражданском праве подобно. Так, п. 3 ст. 450 ГК РФ допускает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается соглашением сторон. Подход ТК РФ в такой ситуации отличается принципиально: одностороннее расторжение договора допускается только по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); ограничение работодателя в возможности одностороннего расторжения трудового договора конкретным перечнем (ст. 81 ТК РФ). Что касается одностороннего изменения трудового договора, то по общему правилу оно не допускается (ст. 72 ТК РФ).

Анализируются и иные правила межотраслевой аналогии:

1. Непротиворечие применяемого правила существу трудовых отношений. Уточняется, что критериями такого непротиворечия являются все особенности отношений трудового права как самостоятельной отрасли (рассмотрены в первой главе работы).

2. Существенное сходство спорных отношений и отношений, урегулированных правом. Нарушением этого правила будет привлечение к субсидиарной ответственности по нормам гражданского законодательства 17-летнего работника, трудовая дееспособность которого является полной.

3. Аналогия запрещается, если наступление конкретных последствий связано только с законом (как в гражданском, так и в трудовом праве).

4. Положение, выработанное на основе аналогии, не должно противоречить предписаниям закона. Уточняется, что оно не должно противоречить задачам и принципам трудового законодательства (ст. 1,2 ТК РФ).

5. Аналогия запрещена применительно к исключениям.

6. Решение дела по аналогии не должно даже косвенно ограничивать правовой статус участников отношений и ущемлять их интересы.

В отношении правоприменителя, уполномоченного на использование аналогии, рассматриваются имеющиеся точки зрения и фор-

мулируется вывод, что это может быть только суд или мировой судья. Основания следующие: право применения аналогии легально предоставлено только суду (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ); им подведомственны дела как из гражданских, так и из трудовых правоотношений; сложность использования межотраслевой аналогии предъявляет к правоприменителю требование особой юридической квалификации.

В третьей главе «Некоторые проблемы применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии» исследованы конкретные случаи преодоления пробелов в трудовом праве с помощью межотраслевой аналогии.

В первом параграфе «Право- и дееспособность работника» рассмотрено применение норм ПС РФ о право- и дееспособности гражданина. В трудовом праве правоспособность традиционно рассматривается неразрывно с дееспособностью, и вместе они образуют правосубъектность (праводееспособность как единое свойство -Н.Г. Александров). Рассматриваются различные варианты возникновения трудовой правосубъектности по возрасту, предусмотренные Трудовым кодексом, предпринимается их научный анализ. Диссертант поддерживает позицию, что единство трудовой правоспособности и дееспособности в некоторых случаях может быть разрушено (Э.Н. Бондаренко). Исходя из ст. 63 ТК РФ допускается возможность возникновения правоспособности с рождения. Заставляет задуматься и положение ст. 37 Конституции РФ, наделяющее правоспособностью каждого, безотносительно к возрасту и состоянию здоровья. И в этом усматривается сходство трудовой и гражданской правоспособности. Сходство также состоит и в том, что гражданская правоспособность, возникающая с рождения, может включать в себя правомочия, которые реализуются только лично. Так, согласно ст. 18 ПС РФ в содержание гражданской правоспособности входит способность завещать имущество, которая осуществляется только лично (ст. 1118 ГК РФ); сам субъект (независимо от возраста) имеет права автора; ст. 18 ПС РФ допускает совершение любых сделок, а если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, они должны быть оказаны лично (ст. 780 ГК РФ).

Из изложенного вытекает вывод о сходстве, но не тождестве в понимании гражданской и трудовой право- и дееспособности, что, по мнению диссертанта, позволяет применять нормы ГК РФ к трудовым отношениям не непосредственно, а по правилам аналогии. Так, к

трудовым отношениям могут применяться нормы, определяющие право- и дееспособность. Кроме того, допускается применение положения п. 1 ст. 22 ПС РФ о недопустимости ограничения в правоспособности и дееспособности иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Важным и одновременно проблемным является возможность применения к трудовым отношениям положения п. 3 ст. 22 ПС РФ, согласно которому полный или частичный отказ гражданина от право-и дееспособности и другие сделки, направленные на их ограничение, ничтожны. Применение этой нормы связано с положениями ПС РФ о недействительности сделок, а подобные нормы также отсутствуют в ТК РФ. Следовательно, использование п. 3 ст. 22 ПС РФ возможно наряду с использованием норм ПС РФ о недействительных сделках.

Во втором параграфе «Недействительность трудового догово -ра и его условий» рассмотрено применение гражданско-правовых норм о недействительных сделках к трудовым отношениям.

Несмотря на то, что современный ТК РФ не содержит положения о недействительности трудового договора и его условий, проблема признания трудового договора и его условий недействительными остается. Кроме того, возникает вопрос о недействительности отдельных действий в рамках существующего трудового договора (согласия на перевод на другую работу или изменение иных существенных условий трудового договора). Для оценки допустимости применения гражданско-правовых норм о недействительности сделок к трудовым отношениям рассматриваются противоположные точки зрения разных авторов на возможность признания сделками договоров и односторонних действий в трудовом праве. Сделка - это юридический факт, основание возникновения, изменения и прекращения правоотношений. А то обстоятельство, что трудовой договор является основанием возникновения трудового правоотношения, не подлежит сомнению. В этом трудовой договор и сделка (двусторонняя) сходны. Что касается односторонних сделок, то в силу договорного основания возникновения трудового правоотношения можно говорить о сходстве действий сторон трудового договора с односторонними вспомогательными сделками. Так, ст. 73 ТК РФ предусматривает возможность одностороннего изменения условий трудового договора по инициативе работодателя, ст. 80 - одностороннего расторжения трудового договора по инициативе работника. Следовательно, гражданско-правовое опреде-

ление понятия сделки как правомерного волевого действия, направленного на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, не противоречит сущности юридических фактов в трудовом праве. Но трудовой договор - это не только юридический факт, но и правоотношение, соглашение о содержании. Диссертант разделяет позицию авторов, для которых многозначность трудового договора является препятствием в признании его сделкой, хотя бы и трудопра-вовой (Е.М. Акопова).

В то же время, исследуя соотношение трудового и гражданско-правового договоров, нельзя не обратить внимание, что к последнему согласно п. 2 ст. 420 ГК РФ применяются правила о двух- и многосторонних сделках. Кроме того, гражданско-правовому договору придается значение правоотношения, для чего используется категория «обязательство», легальное определение которого построено по его модели (ст. 307 ГК РФ). Но и ст. 56 ТК РФ формулирует определение трудового договора через основные права и обязанности его сторон, что является содержанием правоотношения.

Таким образом, некоторое сходство сделки и трудового договора, а также односторонних действий в значении юридического факта позволяет при необходимости применять определенные нормы ГК РФ к трудовым отношениям по аналогии. К ним можно отнести: нормы, определяющие недействительные сделки, нормы о притворных, противных основам правопорядка и нравственности, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, угрозы, кабальных сделках, а также сделках, в момент совершения которых лицо было неспособно понимать значение своих действий или руководить ими. Возможно и применение положения ГК РФ о недействительности части сделки.

Однако не могут применяться к трудовым отношениям нормы о сделках, связанных с пороком субъекта, так как недействительность таких сделок фактически охвачена ст. 84 ТК РФ, хотя сам термин «недействительность» там отсутствует. В связи с установлением в ст. 9 ТК РФ основания неприменения условий трудового договора, обращение к ст. 168 ГК РФ о недействительности сделок, не соответствующих закону или иным актам, ограничено. В то же время в договоре могут быть условия, нейтральные или улучшающие положение работника, но противоречащие законодательству. Кроме того, в связи с возможностью аннулирования трудового договора ограничена воз-

можность применениям ст. 170 ПС РФ о недействительности мнимой сделки.

Отдельно следует сказать о возможности применения к трудовым отношениям по аналогии норм ПС РФ о последствиях недействительности сделок. Так, схема двусторонней реституции (п. 2 ст. 167 ГК РФ) предусматривает невозможность возврата исполненного по сделке в натуре (работа, услуга), в связи с чем оно должно быть оплачено в деньгах. Кроме того, предусмотрена возможность прекращения оспоримой сделки на будущее время, если это вытекает из ее содержания (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

Третий параграф «Материальная ответственность работодателя» посвящен возможности применения норм ГК РФ об ответственности к трудовым отношениям.

Возможность применения гражданско-правовых норм к отношениям материальной ответственности работодателя существенно сузилась. В ТК РФ появились собственные нормы об ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, за задержку выплаты заработной платы, а также общая норма о возмещении (не компенсации) морального вреда.

Вместе с тем необходимость взаимодействия гражданского и трудового права осталась. Так, предусматривая возмещение морального вреда, ТК РФ не содержит определение понятия «моральный вред», в связи с чем возможно обращение к ГК РФ в порядке использования общих понятий.

Выявлена проблема, касающаяся сроков обращения работника в органы по разрешению трудовых споров в случае причинения ущерба его имуществу. Часть 3 ст. 235 устанавливает судебный порядок обращения работника за защитой своих прав, при этом срок для обращения в суд не устанавливается. В то же время сроки ст. 392 ТК РФ в данном случае не могут применяться, поскольку в ст. 391 ТК РФ такой спор не фигурирует. По мнению диссертанта, в данном случае необходимо по аналогии применять ст. 196 ГК РФ, устанавливающую общий срок исковой давности.

В ч. 5 ст. 20 ТК РФ говорится о дополнительной ответственности собственника учреждения по обязательствам, вытекающим из трудовых отношений. Встает вопрос о порядке предъявления требований к основному и субсидиарному должнику, который в ТК РФ не определен. Предлагается по аналогии применять положения ст. 399 ГК РФ о первоначальном предъявлении требования к основному

должнику (работодателю), а в случае его отказа или неполучения от него ответа в разумный срок- к субсидиарному должнику.

Рассматривая материальную ответственность в трудовом праве в целом, диссертант приходит к выводу, что по отношению к работнику она обладает безусловной спецификой (ограниченный размер; возмещение лишь действительного ущерба; ответственность только за вину; отсутствие презумпции вины работника; учет субъективных факторов при определении конкретного размера взыскиваемого ущерба и др.) и с полным основанием выделяется в самостоятельный вид материальной ответственности. Материальная же ответственность работодателя характеризуется иными чертами (презумпция вины, возможность ответственности без вины, возмещение ущерба в полном размере иногда с учетом упущенной выгоды, в некоторых случаях с процентами), что позволяет предположить более глубокое взаимодействие гражданского и трудового права и ставить вопрос о правовой природе материальной ответственности работодателя.

В заключении сформулированы основные выводы, дана оценка научных результатов исследования.

Основные научные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Кузнецова Л.Е. Трудоправовые основания представительства организации в арбитражном суде // Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы : материалы Всерос. науч. конф. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2003. -0,1 п. л.

2. Кузнецова Л.Е. Межотраслевая аналогия как средство преодоления пробелов в трудовом праве // Правовые проблемы укрепления российской государственности : материалы Всерос. науч. конф. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 2003. - 0,1 п.л.

3. Кузнецова Л.Е. Возможность непосредственного применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям // Конституция Российской Федерации 1993 года и развитие отечественного государства и права : сборник материалов междунар. науч. конф. - Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 2003. - Ч. II. - 0,2 п.л.

4. Кузнецова Л.Е. Некоторые случаи применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям // Актуальные проблемы

юридической науки и практики : материалы регион. науч.-практ. конф. - Пермь, 2004. - 0,4 п.л.

5. Кузнецова Л.Е. Правила аналогии при применении гражданского права к трудовым отношениям // Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы : тезисы докл. науч.-практ. конф. - Екатеринбург : Изд-во Уральской юрид. академии, 2004. -0,3 п.л.

6. Кузнецова Л.Е. Уровни соотношения гражданского и трудового права // Актуальные проблемы права России и стран СНГ -2004 : материалы VI междунар. науч.-практ. конф. - Челябинск : Изд-во Южно-Уральского ун-та, 2004. - Ч. П. - 0,2 п.л.

7. Кузнецова Л.Е. Сходство гражданско-правовых и трудовых отношений как основание аналогии // Проблемы правового регулирования трудовых отношений : сборник материалов науч. конф. - Омск: Изд-во Омского гос. ун-та, 2004. - Ч. П. - 0,2 п.л.

Подписано к печати 21.12.2004. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ 418.

Издательство Алтайского государственного университета: 656099, Барнаул, ул. Димитрова, 66

•-1157

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Кузнецова, Лариса Евгеньевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I

ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ К ТРУДОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ ПО АНАЛОГИИ

§1. Генезис трудового права. Историческая взаимосвязь гражданского и трудового права.

§2. Договорный характер отношений работника и работодателя.

§3. Соотношение трудового и гражданского правоотношений.

Глава II

ПРАВИЛА МЕЖОТРАСЛЕВОЙ АНАЛОГИИ

§ 1. Аналогия и субсидиарное применение норм права.

§ 2. Правила применения межотраслевой аналогии.

Глава III

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ НОРМ К ТРУДОВЫМ ОТНОШЕНИЯМ ПО АНАЛОГИИ

§ 1. Право- и дееспособность работника.

§ 2. Недействительность трудового договора и его условий.

§ 3. Материальная ответственность работодателя.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии"

Актуальность темы исследования. Развитие России на современном этапе характеризуется значительными экономическими и политическими преобразованиями. Это обусловило существенные изменения законодательства, направленного на адекватное правовое регулирование происходящих реформ. В сфере трудового законодательства определенным итогом таких изменений явилось принятие Трудового кодекса Российской Федерации, по-новому регулирующего трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Это тем не менее не исключило наличия пробелов в трудовом праве, в том числе и вызванных интенсивным развитием общественных отношений. В связи с изложенным проблема преодоления пробелов по-прежнему актуальна. На фоне общей тенденции усиления межотраслевого взаимодействия трудового и гражданского права остается актуальным научное осмысление трудового права как самостоятельной отрасли и возможности применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям. Самостоятельность отрасли трудового права предполагает необходимость преодоления пробелов с помощью определенного механизма, которым является межотраслевая аналогия гражданского и трудового права. Поэтому важно определить правила применения такой аналогии, при соблюдении которых она будет допустима.

Между тем в науке трудового права проблема применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям как целостная не исследовалась. Отдельные вопросы данной темы освещались такими авторами, как A.B. Ашихмина, М.И. Бару, А.К. Безина, Л.Ю. Бугров, K.M. Варшавский, И.С. Войтинский, В.В. Ершов, Е.А. Ершова, Л.Я. Гинцбург, Е.А. Голованова, С.Б. Идрисова, П.Д. Каминская, А.М. Куренной, В.М. Лебедев, А.Ф. Нуртдинова, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, C.B. Поленина, Л.А. Сыроватская, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова и др. Указанные авторы внесли существенный вклад в исследование проблемы применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, однако на монографическом уровне она не разрабатывалась. В связи с изложенным попытка целенаправленного и комплексного исследования возможности и порядка применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям является актуальной.

Объект исследования - межотраслевое взаимодействие трудового и гражданского права в рамках системы права.

Предмет исследования - применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, вариантом которого является межотраслевая аналогия.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель, намеченная в диссертации, - комплексное исследование возможности и механизма применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям в современных условиях. Достижение данной цели осуществлялось посредством постановки и решения следующих основных задач:

- изучение исторической взаимосвязи отраслей гражданского и трудового права, их соотношения в науке и законодательстве;

- обоснование возможности и разработка оптимального механизма применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям;

- определение правил и рассмотрение проблем применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии.

Методологическая основа исследования. Методология исследования определяется поставленными в диссертации целями и задачами. В работе использованы диалектический, системный методы исследования, а также сравнительно-правовой, формально-логический, формально-юридический, исторический методы.

Теоретическая основа исследования. Избранная тема исследования обусловливает использование в качестве теоретической основы трудов ученых в области трудового права, общей теории права, римского частного права, гражданского, гражданского процессуального и других отраслей права: М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, М.И. Бару, А.К. Безиной, Э.Н. Бондаренко, А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Л.Ю. Бугрова, K.M. Варшавского,

B.B. Витрянского, И.С. Войтинского, B.B. Ершова, Е.А. Ершовой, Л.Я. Гинцбурга, Е.А. Головановой, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, С.Б. Идрисовой, О.С. Иоффе, П.Д. Каминской, В.Н. Карташова, И.Я. Киселева, O.A. Красавчикова, A.M. Куренного, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, Н.И. Матузова, М.В. Молодцова, П.Е. Недбайло, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Е. Пашерстника, C.B. Полениной, А.И. Процевского, Л.А. Сыроватской, Л.С. Таля, Ю.М. Тихомирова, Е.Б. Хохлова, Л.А. Чикановой и др.

Информационная база исследования. Информационную базу диссертационного исследования составили:

1) нормативно-правовые акты России и РСФСР, акты дореволюционного законодательства, в частности, Свод гражданских законов и Устав о промышленном труде Свода законов Российской империи (1913 г.);

2) материалы судебной практики;

3) публикации в периодической печати;

4) справочные правовые системы.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации определяется тем, что она представляет собой комплексное исследование оснований и механизма применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии в современных условиях, которое на монографическом уровне в отечественной юридической науке не предпринималось. Выявляются не только формально-юридические, но и исторические, а также научно-теоретические основания такого применения, систематизируются правила, которые при этом необходимо соблюдать. Результатом анализа явились следующие положения, выносимые на защиту.

1. Обоснована возможность применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии.

2. Самостоятельность трудового права исключает непосредственное применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям, что подтверждается и отсутствием соответствующих норм в ГК РФ и ТК РФ.

3. Механизмом преодоления пробелов в трудовом праве является межотраслевая аналогия закона, имеющая легальное основание (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

4. Проведено разграничение правовых явлений, понимаемых под субсидиарным применением норм гражданского права к трудовым отношениям: аналогия, бланкетные нормы, общие понятия.

5. Вводится категория «правила применения межотраслевой аналогии», определяемая как совокупность требований, соблюдение которых обеспечивает законность аналогии и учет специфики трудового права как самостоятельной отрасли.

6. Применительно к межотраслевой аналогии гражданского и трудового права обобщены и уточнены требования, предлагаемые в юридической науке для аналогии внутри отрасли: непротиворечие применяемого по аналогии правила существу трудовых отношений; существенное сходство спорных отношений и отношений, урегулированных правом, и др.

7. Разработаны дополнительные правила применения межотраслевой аналогии: установление смежного характера взаимодействующих по аналогии отраслей с учетом деления права на публичное и частное; сходство в методах регулирования спорного и сходного общественных отношений.

8. Выявлены проблемы применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии (право- и дееспособность работника, недействительность трудового договора и его условий, материальная ответственность работодателя) и предложено их решение.

9. Межотраслевая аналогия как средство преодоления пробелов в трудовом праве применяется только мировым судьей и судом.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанное в диссертации обоснование соотношения гражданского и трудового права, вариантов и правил их взаимодействия в современных условиях вносит определенный вклад в развитие науки трудового права и может получить дальнейшее развитие в научных исследованиях. Рассмотренные в диссертации пробелы в трудовом праве и предложения по их преодолению могут быть использованы в деятельности правотворческих и правоприменительных органов. Кроме того, возможно применение научных результатов исследования в учебном процессе при преподавании трудового права.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа подготовлена и обсуждена на кафедре трудового, экологического права и гражданского процесса юридического факультета Алтайского государственного университета. Основные положения работы освещены в докладах на научных и научно-практических конференциях, которые были опубликованы. Автор принимал участие в следующих конференциях: «Публично- и частноправовое регулирование в России: теоретические и практические проблемы», «Стабильность и динамизм общественных отношений в Российской Федерации: правовые аспекты» (Алтайский государственный университет, 2002, 2004 гг.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Пермский государственный университет, 2003 г.), «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский юридический институт ТГУ, 2003 г.), «Конституция Российской федерации 1993 г. и развитие отечественного государства и права», «Проблемы правового регулирования трудовых отношений» (Омский государственный университет, 2003, 2004 гг.), «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2004» (Южно-Уральский государственный университет, 2004 г.), «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, 2004 г.).

Структура работы. Поставленные в работе цели и задачи обусловили ее структуру, а также логику изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Кузнецова, Лариса Евгеньевна, Барнаул

Заключение

По результатам настоящего исследования можно сформулировать основные выводы, соответствующие поставленным целям и задачам.

Определены основания применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии. Они выявлены исходя из трех направлений: положение гражданского права по отношению к трудовому праву как «материнской» отрасли, договорный характер отношений работника и работодателя, соотношение трудового и гражданского правоотношений по содержанию. В каждом из этих направлений выявлено сходство трудового и гражданского права, благодаря которому применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям возможно. Но выявлены и такие специфические особенности трудового права, которые исключают непосредственное применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям. Определен механизм взаимодействия гражданского и трудового права при наличии пробелов в последнем - межотраслевая аналогия, допустимость которой связывается с соблюдением ряда предложенных правил.

Сформирована система правил применения межотраслевой аналогии, обеспечивающая ее законность и учет специфики трудового права как самостоятельной отрасли. Данные правила имеют не только теоретическое, но и практическое значение, поэтому рассмотрены с учетом стадий правоприменительной деятельности.

Исследованы конкретные проблемы применения гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии на основании действующего законодательства. Выявлено, что ряд норм ГК РФ о право- и дееспособности, недействительности сделок, ответственности может применяться с целью преодоления пробелов в регулировании трудовых отношений.

Определены и иные варианты взаимодействия гражданского и трудового права, из которых использование общих понятий и бланкетных норм допускаются в настоящее время; общее указание закона на непосредственное применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям отсутствует.

Проведенное исследование позволяет сформулировать научные задачи для дальнейшей разработки. Это обращение к вопросу о преодолении иных пробелов в трудовом праве, число которых может возрастать за счет появления последующих пробелов, обусловленных развитием общественных отношений. Заслуживает детального исследования проблема использования общих понятий в гражданском и трудовом праве, бланкетных норм. Представляет безусловную важность дальнейшее рассмотрение материальной ответственности работодателя как стороны трудового договора, ее особенностей и правовой природы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Применение гражданско-правовых норм к трудовым отношениям по аналогии»

1. Конституция Российской Федерации : Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с изм. от 09.06.2001) //Российская газета. 1993. - 25 дек.

2. Свод законов гражданских // Свод законов Российской империи. -Т. Х.-ч. I.

3. Устав о промышленном труде 1913 г. // Свод законов Российской империи. Т. XI. - ч. II.

4. Конституция (Основной закон) РСФСР (принята V Всероссийским Съездом Советов в заседании от 10.07.1918 г. // Собрание Узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. ~ №51.

5. Конституция (Основной закон) СССР (утв. Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР от 05.12.1936 г.) // Известия ЦИК и ВЦИК. 1936. - 05 дек.

6. Кодекс законов о труде РСФСР 1918 г. // Собрание Узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 87-88. - Ст. 905.

7. Кодекс законов о труде 1922 г. // Собрание Узаконений и Распоряжений Рабочего и крестьянского правительства РСФСР. 1922. - № 70.-Ст. 903.

8. Гражданский кодекс РСФСР : Утв. ВЦИК РСФСР 11.11.1922 г. // Известия ВЦИК РСФСР. № 256. - 12 нояб.

9. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик : Утв. ВС СССР 31.05.1991 г. № 2211-1 (с изм. и доп. от 09.07.1993, 30.11.1994, 26.01.1996, 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. -№26. - Ст. 733.

10. Гражданский кодекс РСФСР : Утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. - №24. - Ст. 406.

11. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

12. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 5 - С. 410.

13. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26.11.2001 г. № 146 ФЗ // Собрание законодательства РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552.

14. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. №223-Ф3 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. - №1. - Ст. 16.

15. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (с изм. от 24.07.2002, 25.07.2002, 30.06.2003) // Собрание законодательства РФ. 2002. -№1 (4.1).-Ст. 3.

16. Об акционерных обществах : Федеральный закон от 24.11.1995 г. № 208-ФЗ ( с изм. и доп. от 13.07.1996., 24.05.1999, 07.08.2001, 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 1. - Ст. 1.

17. Об обществах с ограниченной ответственностью : Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 11.07.1998, 31.12.1998, 21.03.2002) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

18. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (с изм. от 08.12.2003) // Собрание законодательства. 2002. - № 48. - Ст. 4746.

19. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст. 3302.

20. О внесении изменений и дополнений в ст. 213 КЗоТ РФ : Федеральный закон от 17.03.1997 г. №59-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №12. - Ст. 1382.

21. О государственной тайне : Закон Российской Федерации от 21.07.1993 г. №5485-1 (с изм. от 06.10.1997, 30.06.2003, 11.11.2003) // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 41. - Ст. 4673.

22. О собственности в РСФСР : Закон РСФСР от 24.12.1990 г. № 443-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. - №30. - Ст. 416.

23. Положение о государственном Большом театре России : Утв. Указом Президента РФ №1102 от 19 сентября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №39. - Ст. 2195.

24. Положение о порядке продажи государственных предприятий-должников : Утв. Указом Президента РФ №1114 от 2 июня 1994 г. // Российская газета. 1994. - 7 июнь.

25. Положение о государственном академическом Мариинском театре : Утв. Постановлением Правительства РФ №1142 от 6 октября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - №25. - Ст. 2709.2. Судебная практика

26. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров : Постановление № 16 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 3. - С. 1-11.

27. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда : Постановление №10 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - №3. - С. 9-11.

28. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление №2 Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №6. - С. 2-18.

29. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу Моисеенко к АО «Сибхимстрой» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 4. - С. 1-8.

30. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу Золотарева и Джиоева к заводу «Гран» // Бюллетень ВС РФ. 1995.-- № 9,- С. 7.

31. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №48Г96-7 от 16 октября 1996 г. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

32. О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об оплате труда. Обобщение судебной практики // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. - № 2. - С. 22-24.

33. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4В97пр-168 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998.-№4.-С. 23.

34. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу о признании незаконной забастовки работников ППТС «Якутскгортеплосеть» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 10.-С. 20-21.

35. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 4В-99-пр.105 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000.-№ 1.-С. 13.

36. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 1996 г. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

37. Решение Люблинского федерального межмуниципального (районного) суда ЮВАО г. Москвы от 12 сентября 1997 г. // Справочная правовая система «Консультант плюс».

38. Монографическая и учебная литература

39. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 204 с.

40. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву : В 2-х т. М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. - Т. I.- 490 с.

41. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву : В 2-х т.- М. : Центр ЮрИнфоР, 2002. Т. И. - 452 с.

42. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление и развитие. -Ростов-н/Д. : Изд-во Ростовского ун-та, 2001. 132 с.

43. Александров Н.Г. Советское трудовое право. 3-е изд. испр. и доп. - М.: Госюриздат, 1963. - 416 с.

44. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М. : Юрид. изд-во Мин-ва юстиции СССР, 1948. - 337 с.

45. Александров Н.Г. Труд и право / Н.Г. Александров, А.Д. Зайкин. -М. : Знание, 1973.- 192 с.

46. Алексеев С.С. Общая теория права : В 2-х т.- М.: Юрид. лит-ра,1981.-Т. I. 360 с.

47. Алексеев С.С. Общая теория права : В 2-х т. М. : Юрид. лит-ра,1982. Т. И. - 360 с.

48. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. -М.: Госюриздат, 1961. 188 с.

49. Алексеев С.С. Право: азбука, теория, философия: Опыт комплексного исследования. М. : Статут, 1999. - 712 с.

50. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

51. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975. - 264 с.

52. Бегичев Б.К. Трудовая правоспособность советских граждан. -М. : Юрид. лит-ра, 1972. 248 с.

53. Безина А.К. Вопросы теории трудового права и судебная практика. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 176 с.

54. Бондаренко Э.Н. Трудовой договор как основание возникновения правоотношения. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 226 с.

55. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. -М. : Российское право, 1992. 320 с.

56. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. : Юрид. лит-ра, 1980. - 160 с.

57. Брагинский М.И. Договорное право: Общие положения / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. М. : Статут, 2000. - 848 с.

58. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 368 с.

59. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит-ра, 1976.

60. Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. -М. : Госюриздат, 1952. - 256 с.

61. Бугров Л.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь : Изд-во Перм. ун-та; Информационно-правовое агентство ИНПЭА, 1992.-236 с.

62. Бугров Л.Ю. Творчество и трудовое право / Л.Ю. Бугров, С.С. Худякова, Ю.В. Варламова, Н.И. Гонцов; под ред. Л.Ю. Бугрова. -Пермь : Изд-во Перм. ун-та, 1995. 132 с.

63. Варшавский K.M. Трудовое право СССР. Л., 1924. - 364 с.

64. Василевич Г.А. Ответственности сторон трудового договора за причинение ущерба. Минск : Беларусь, 1989. - 79 с.

65. Витольд Варкалло. Ответственность по гражданскому праву : пер. с польск. -М.: Прогресс, 1978. 328 с.

66. Войтинский И.С. Трудовое право СССР. М.; Л. : Госиздат, 1925. - 364 с.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия права : пер с нем. / под ред. и сост. Д.А. Керимова и B.C. Нерсесянца; авт. вступ. ст. и прим. B.C. Нерсесянц. -М. : Мысль, 1990. 524 с.

68. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. -М. : Наука, 1977.-312 с.

69. Глазырин В.В. Советское трудовое право / В.В. Глазырин,

70. B.И. Шкатулла. -М.: Просвещение, 1986. 224 с.

71. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997. - 180 с.

72. Гражданское право : учебник : в 2-х т. / отв. ред. Е.А. Суханов. -2-е изд., перераб. и доп. М. : БЕК, 2003. - Т. I. - 816 с.

73. Гражданское право : учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 5 изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2001. - Т. 1. - 632 с.

74. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов : Приволжское кн. изд-во, 1970. - 192 с.

75. Дивеева Н.И. Договорные основы трудового права России : монография. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 1999. - 156 с.

76. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова. СПб. : Наука, 1999. - 309 с.

77. Дождев Д.В. Римское частное право : учебник для юридических вызов и факультетов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. -М. : НОРМА - ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

78. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск : Средне-Уральское кн. изд-во, 1973. - 248 с.

79. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составил И.М. Тютрюмов. Книга четвертая. М.: «Статут», 2004. 635 с.

80. Захаров М.Л. Возмещение ущерба: Комментарий / М.Л. Захаров, Р.З. Лившиц, Ю.Я. Цедербаум. М. : Профиздат, 1988. - 304 с.

81. Иванов С.А. Советское трудовое право: вопросы теории /

82. C.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: Наука, 1978. - 368 с.

83. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. : Юрид. лит-ра, 1975. - 880 с.

84. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР: в 2-х ч. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. Ч. I. - 160 с.

85. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. М. : Статут, 2000. - 777 с.

86. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит-ра, 1967. - 496 с.

87. Иоффе О.С. Вопросы теории права / О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский. -М.: Госюриздат, 1961. 382 с.

88. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов : Изд-во Саратов, ун-та, 1976. - 268 с.

89. Каминская П.Д. Советское трудовое право. М. : Гострудиздат, 1929. - 264 с.

90. Каринский С.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М. : Госюриздат, 1955. - 244 с.

91. Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. -М. : Юрид. лит-ра, 1958. 174 с.

92. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории): учеб. пособие. Саратов, 1976. - 63 с.

93. Киселев И.Я. Личность в буржуазном трудовом праве. М. : Наука, 1982. - 192 с.

94. Киселев И.Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2001. - 384 с.

95. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Ю.П. Орловский М. : ИНФРА-М, 2002. - 959 с.

96. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М. : Госюриздат, 1958. 183 с.

97. Кузнецова Л.Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / Л.Г. Кузнецова, Я.Н. Шевченко. М. : Юрид. лит-ра, 1968. -136 с.

98. Куник Я.А. Основы трудового права и гражданского процесса. -М.: Юрид. лит., 1974. 272 с.

99. Куренной A.M. Трудовое право: на пути к рынку. М. : Дело Лтд, 1995.-304 с.

100. Курс российского трудового права : в 3-х т. Т. I: Общая часть / под ред. Е.Б. Хохлова. - СПб. : Изд-во С-Петербургского ун-та, 1996. - 573 с.

101. Курс российского трудового права. Т. 2: Рынок труда и обеспечение занятости (правовые вопросы) / под ред. С.П. Маврина, A.C. Пашкова, Е.Б. Хохлова. - М. : Юристъ, 2001. - 560 с.

102. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань : Изд-во Казанского ун-та, 1972. - 200 с.

103. Лазарев В.В. Пробелы в праве. Казань : Изд-во Казанского унта, 1969. - 96 с.

104. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. : Юрид. лит-ра, 1974.-184 с.

105. Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск : Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 1998. - 184 с.

106. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 7, 1967. - 622 с.

107. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск Изд-во Красноярского ун-та, 1987,- 152с.

108. Лившиц Р.З. Теория права : учебник. М. : БЕК, 1994. - 224 с.

109. Лушников A.M. Становление и развитие науки трудового права и науки права социального обеспечения в России (вторая половина XIX -начало XX в.в.). Ярославль, 2001. - 152 с.

110. Лушников A.M. Курс трудового права : в 2-х т. / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. -М. : Проспект, 2003. Т. I. - 448 с.

111. Лушников A.M. Курс трудового права : в 2-х т. / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. -М.: Проспект, 2003. Т. II. - 608 с.

112. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 295 с.

113. Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966. - 192 с.

114. Мейер Д.И. Русское гражданское право : в 2-х ч. 8-е изд., испр. и доп. 1902. - М. : Статут, 1997. - Ч. 2. - 455 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

115. Михайлова Н.С. Трудовое право и творчество преподавателей вузов. Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2003. - 127 с.

116. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 175 с.

117. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М. : Госюриздат, 1960. - 512 с.

118. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства : учебник для юридических вузов и факультетов. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 552 с.

119. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. : Юрид. лит-ра, 1972. - 296 с.

120. Нуртдинова А.Ф. Чиканова Л.А. Практика применения законодательства о труде : науч.-практ. пособие. М.: Юрид. лит-ра, 2000. -288 с.

121. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; РАН; Российский фонд культуры. 3-е изд., стереотип. - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

122. Пашерстник А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М. : Изд-во АН СССР, 1955. -232 с.

123. Пашков А.С. Правовое регулирование подготовки и распределения кадров (некоторые вопросы теории и практики). — Л. : Изд-во ЛГУ, 1966. 188 с.

124. Пашков А.С. Социальная политика и трудовое право / А.С. Пашков, В.Г. Ротань. М. : Юрид. лит-ра, 1986. - 240 с.

125. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М. : НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 832 с.

126. Проблемы теории права : курс лекций : в 2-х т. Т. 2: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). - Свердловск, 1973. - 402 с.

127. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М. : Юрид. лит-ра, 1972. 288 с.

128. Процевский А.И. Предмет советского трудового права. М. : Юрид. лит-ра, 1979. - 224 с.

129. Пухан И. Римское право : базовый учебник / И. Пухан, М. Поленак-Акимовская : пер. с македон. В.А. Томсинова, Ю.В. Филиппова / Под. ред. В.А. Томсинова. М. : ЗЕРЦАЛО, 1999. - 448 с.

130. Римское частное право : курс лекций / Хуты. М. : Былина, 1994. - 170 с.

131. Римское частное право : Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М. : Юриспруденция, 2002. - 448 с.

132. Санникова Л.В. Договор найма труда в России. М. : МТ-Пресс, 1999. - 120 с.

133. Санфилиппио Чезаре. Курс римского частного права : Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. М. : БЕК, 2000. - 400 с.

134. Скобелкин В.Н. Трудовые правоотношения. М. : Вердикт-1 М, 1999. - 372 с.

135. Смирнов O.B. Основные принципы советского трудового права.- М. : Юрид. лит-ра, 1977. 216 с.

136. Смолярчук В.И. Источники советского трудового права. М. : Юрид. лит-ра, 1978. - 168 с.

137. Советское гражданское право : учебник : в 2-х т. / Т.И. Илларионова, М.Я. Кириллова, O.A. Красавчиков и др.; под ред. O.A. Красавчикова. 3-е изд. испр. и доп. - М. : Высш. шк., 1985. - Т. 1. -554 с.

138. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев; Одесса: Вища шк., 1982. - 183 с.

139. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. -М. : Юрид. лит-ра, 1990. 176 с.

140. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М. : Юрид. лит-ра, 1974. - 184 с.

141. Сыроватская JI.A. Трудовое право : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - С. : Юристь, 2001. - 312 с.

142. Таль JI.C. Очерки промышленного рабочего права. М.: Московское научное издательство, 1918. - 225 с.

143. Таль J1.C. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. -Ч. 1: Общие учения. Ярославль : Типография губернского правления, 1913.- 422 с.

144. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о труде. М. : Изд-во АН СССР, 1955. - 232 с.

145. Тихомиров Ю.А. Публичное право : учебник. М.: БЕК, 1995.496 с.

146. Тищенков И.А. Материальная ответственность рабочих и служащих (беседы о советском законодательстве). М.: Юрид. лит-ра, 1973. -72 с.

147. Трудовое право России. Учебник для Вузов. / отв. ред. Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1998. - 480 с.

148. Трудовое право России : учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М. : Юристъ, 2002. - 560 с.

149. Трудовое право : учебник / под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект; ТК Велби, 2003. - 528 с.

150. Уржинский К.П. Трудоустройство граждан в СССР. М. : Юрид. лит-ра, 1967. - 144 с.

151. Хохлов Е.Б. Очерки истории правового регулирования труда в России. Ч. 1: Правовое регулирование труда в Российской империи. - СПб : Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 1999. - 196 с.

152. Хохлов Е.Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. 208 с.

153. Чангли И.И. Труд. 3-е изд. - М. : ЦСП, 2002. - 452 с.

154. Черниловский З.М. Римское частное право. М. : Проспект, 2001. - 224 с.

155. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид. лит-ра, 1967. - 192 с.

156. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М. : Юрид. лит-ра, 1980. -280 с.

157. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1976.-288 с.4. Статьи

158. Андреева Л.А. Недействительность трудового договора // Новый Трудовой кодекс Российской Федерации и проблемы его применения : материалы Всерос. науч.-практ. конф. 16-18 января 2003 г. / отв. ред. К.Н. Гусов. М.: Велби, 2004. - С. 300-304.

159. Ашихмина A.B. О применении права при пробелах в трудовом законодательстве // Проблемы советского трудового права : Научные труды. -Свердловск, 1975. Вып. 46. - С. 95-98.

160. Бару М.И. О субсидиарном применении норм гражданского права к трудовым отношениям // Советская юстиция. 1963. - №14. - С. 17-18.

161. Бару М.И. Признание трудового договора недействительным // Советская юстиция. 1972. - №4. - С. 7-8.

162. Белоносов В.О., Громов H.A. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Государство и право. 2001. - №7. - С. 65-69.

163. Бондаренко Э.Н. Об отраслевой принадлежности правоотношений, связанных с трудом //Журнал российского права. 2000. - №11. - С. 31-36.

164. Бондаренко Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспособность и юридические факты // Журнал российского права. 2003. - №1. -С. 61-69.

165. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. - №1. - С. 3-20.

166. Брагинский М. И. Общие положения нового гражданского кодекса // Хозяйство и право. 1995. - №1. - С. 5-22.

167. Бугров Л.Ю. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. 1995. - №9. - С. 38-39.

168. Бугров Л.Ю. Принципы «неправа» в области действия советского трудового законодательства // Советское государство и право. -1991. №12. - С. 57-58.

169. Венедиктов A.B. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. - №6. - С. 17-28.

170. Власенко H.A. Личность и социалистическое правовое государство: принципы взаимоотношения // Советское государство и право. -1990.-№11.-С. 11-18.

171. Гаврилина А.К. Обсужден проект Трудового кодекса // Журнал российского права. 2002. - №2. - С. 167-170.

172. Глазырин В.В. Регулирование трудовых отношений: экспансия гражданского законодательства? // Журнал российского права. -1998. №7. -С. 12-19.

173. Гинцбург Л.Я. Соотношение советского трудового и гражданского права // Советское государство и право. 1978. - №1. - С. 6268.

174. Голованова Е.А. Применение аналогии при увольнении по инициативе администрации // Советское государство и право. 1984. - № 2. -С. 118-121.

175. Головина С.Ю., Шахов В.Д. Контрактная форма регулирования трудовых отношений // Советское государство и право. 1991. -№8. - С. 4551.

176. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001. - 411 с. (Серия «Классика российской цивилистики»).

177. Грось Л. Субсидиарное применение норм материального права // Советская юстиция. 1988. - №24. - С. 18-19.

178. Ершов В.В. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве // Советская юстиция. 1993. - №24. - С. 19-20.

179. Ершов В.В. Отношения, регулируемые гражданским правом // Российская юстиция. 1996. - №1. - С. 13-15.

180. Ершов В.В. Применение норм Конституции РФ и ГК РФ к трудовым отношениям // Российская юстиция. 1997. - № 11. - С. 45-46.

181. Ершов В.В. Судебное толкование трудовых норм // Советская юстиция. 1993. -№20. - С. 19-21.

182. Ершов В.В., Ершова Е.А. Применение норм конституции РФ и ГК РФ к трудовым отношениям // Российская юстиция. 1997. - №11. -С. 45-46.

183. Ершова Н.М. Соотношение гражданского и семейного законодательства // Советское государство и право. 1973. - №1. -С. 121130.

184. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда // Бюллетень ВС РФ. 1994. - № 11.-С. 6-16.

185. Зуб И.В. Реформа трудового законодательства в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. -№2. - С. 46-52.

186. Иванов С.А. Кризис советского трудового права // Советское государство и право. 1990. - №7. - С. 39-46.

187. Иванов С.А. Российское трудовое право: история и современность // Государство и право. 1999. - №5. - С. 32-39.

188. Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы // Государство и право. 1994. - №4. - С. 53-61.

189. Как применять Трудовой кодекс. Интервью с судьей Верховного Суда РФ Б.А. Гороховым // Трудовое право. 2004. - № 9. - С. 68-73.

190. Калинин И. Допустимо ли субсидиарное применение норм административного права к трудовым отношениям? // Российская юстиция. -1998.-№5.-С. 38.

191. Козлова Т.А. Материальная ответственность работодателя // Трудовое право. 2003. - №7. - С. 62-69.

192. Колганова М.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства об оплате труда // Трудовое право. 2003. - №3. - С. 30-40.

193. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) за разглашение информации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. - №5. - С. 38-44.

194. Концепция развития гражданского законодательства. Разработка ИЗиСП // Журнал российского права. 1999. - №2. - С. 12-19.

195. Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работников арендных предприятий // Советское государство и право. 1991. -№12.-С. 60-67.

196. Куренной A.M., Маврин С.П. Хохлов Е.Б. Современные проблемы российского трудового права // Правоведение. 1997. - №2. - С. 19-40.

197. Лившиц Р.З. Трудовое законодательство: поиск концепции // Советское государство и право. 1990. - №7. - С. 47-56.

198. Лобанов Г.А. Применение законодательства по аналогии // Юрист. 1999. - №10. - С. 2-4.

199. Лушникова M.B. ТК РФ: концептуальные новеллы в структуре и содержании кодекса // Четвертый Трудовой кодекс России : сб. науч. ст. / под ред. В.Н. Скобелкина. Омск : Изд-во Омского гос. ун-та, 2002. - С. 11-25.

200. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2003. - №9. - С. 5-14.

201. Миронов В.И. Постатейный комментарий Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2002. - №9. - С. 5-65.

202. Нестерова Т.А. Федеральная инспекция труда в системе защиты трудовых прав // Трудовое право. 2004. - №2. - С. 30-37.

203. Никитинский В.И. Контракт в трудовом праве // Советское государство и право. 1991. - №8. - С. 52-59.

204. Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства в свете нового гражданского кодекса // Право и экономика. 1995. - №7. - С. 64-70.

205. Орловский Ю.П. Реформа трудового законодательства на стадии завершения // Журнал российского права. - 2001. - №10. - С. 12-24.

206. Пашков A.C. Собственность и труд: правовые аспекты взаимодействия // Советское государство и право. 1991. - №11. -С. 19-28.

207. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов в праве // Советское государство и право. 1970. - №3. - С. 49-56.

208. Поленина C.B. Аналогия в гражданском праве // Советское государство и право. 1969. - № 5. - С. 29-36.

209. Поленина C.B. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. - №4. - С. 22-25.

210. Полетаев Ю.Н. Материальная ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, по новому Трудовому кодексу РФ // Трудовое право. 2002. - №3. - С. 57-63.

211. Попов В.И. Объективное и субъективное в предмете советского трудового права // Проблемы советского трудового права. Свердловск, 1975.-Вып. 46.-С. 5-21.

212. Проблемы, концепции и разработки нового Трудового кодекса РФ : материалы конф. // Государство и право. 2000. - №10. - С. 57-67.

213. Скобелкин В.Н. Трудовая правоспособность советских граждан // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975. - С. 63-64.

214. Сыроватская Л.А. О предстоящей реформе трудового права // Советское государство и право. 1991. - №1. - С. 70-79.

215. Сыроватская Л.А. Идрисова С.Б. О недействительности условий трудового договора // Правоведение. 1990. - №4. - С. 52-56.

216. Хохрякова О.С. Статья 5 Основ законодательства о труде. Как ее применять // Социалистический труд. 1989. - № 1. - С. 60-65.

217. Чиканова Л.А. Трудовой договор // Трудовое право. 2004. — № 4-5. - С. 58-64.

218. Янев Я.Г. Субсидиарное применение норм права // Советское государство и право. 1976. - №12. - С. 75-81.

219. Диссертации и авторефераты

220. Бондаренко Э.Н. Основания возникновения трудовых правоотношений : дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. - 291 с.

221. Бондаренко Э.Н. Основания возникновения трудовых правоотношений : автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. - 46 с.

222. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2001. - 19 с.

223. Идрисова С.Б. Последствия недействительности условий трудового договора : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1980. - 23 с.

224. Ильин Ю.Ф. Недействительность трудового договора по советскому праву : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 1971. - 21с.