Подтверждение заключения трудового договора и его условий

Иванова, Татьяна Сергеевна

Подтверждение заключения трудового договора и его условийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подтверждение заключения трудового договора и его условий»

005002890

ИВАНОВА Татьяна Сергеевна

Подтверждение заключения трудового договора

и его условий

Специальность 12.00.05 - трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

-1 ДЕК 2011

Екатеринбург 2011

005002890

Диссертация выполнена на кафедре трудового права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Головина Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Зайцева Ольга Борисовна кандидат юридических наук Чуфаров Василий Юрьевич

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия»

Защита состоится 20 декабря 2011 г. В 15:00 ч. на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» Автореферат разослан 19 ноября 2011 года

Ученый секретарь Диссертационного совета Доктор юридических наук, Профессор

С. Ю. Головина

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Диссертационное исследование посвящено анализу актуальной проблемы современного трудового права: эффективности обеспечительных функций правовых норм, регулирующих заключение трудового договора и определяющих порядок согласования и закрепления сторонами условий трудового договора.

Эффективность механизма правового рыулирования рассмотрена с позиции обеспечительных возможностей данного механизма для дальнейших отношений сторон и исходя из основной задачи трудового законодательства: создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Механизм правового регулирования, как «взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения»1 применительно к порядку заключения трудового договора и порядку согласования и закрепления его условий, должен обеспечивать реализацию сторонами трудовых отношений своих прав и надлежащее исполнение ими своих обязанностей; эффективную защиту нарушенных прав, с возможностью для стороны, право которой нарушено, не только заявить о таком нарушении, но и иметь подтверждение факта нарушения прав, а при судебном рассмотрении спора - представить необходимые для восстановления нарушенного права относимые и допустимые доказательства; а также обеспечивать соблюдение сторонами трудовых отношений своих обязательств перед государством.

Однако судебная практика убедительно доказывает, что при всем заложенном в трудовом законодательстве потенциале, направленном на обеспечение интересов субъектов трудового права, до конца не решенной остается проблема с соблюдением требования об оформлении трудовых договоров надлежащим образом в письменной форме и включении в трудовые договоры обязательных, а также согласованных сторонами дополнительных

'Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. 2-е издание. М. 2009. С. 265.

условий. Это приводит к нарушению прав сторон трудовых отношений и интересов государства.

Одной из серьезных проблем законодательства является несоблюдение правил юридической техники при формировании нормативных правовых актов. Неоднозначное содержание норм, регулирующих отношения по трудоустройству у данного работодателя, пробелы и противоречия в подинституте заключения трудового договора создают почву для злоупотребления субъектами своими правами и игнорирования требования закона об исполнении обязанностей. Не всегда практика применения трудового законодательства соответствует тому смыслу, который вкладывал в трудоправовые нормы законодатель при подготовке и принятии нормативного правового акта, что зачастую вызывает необходимость корректировки применения той или иной нормы судебной практикой. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования механизма правового регулирования процедуры заключения трудового договора и определения его условий.

Вопросы заключения трудового договора, согласования его условий и оформления трудовых отношений рассматриваются в современной науке трудового права в разных аспектах. Представляется актуальным исследовать указанные проблемы с позиции эффективности существующего правового механизма обеспечения подтверждения факта возникновения трудовых отношений и условий, на которых стороны заключили трудовой договор, с последующей разработкой положений, позволяющих усовершенствовать этот механизм, исходя из принципа достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства.

Цели и задачи диссертационного исследования.

Цель настоящего диссертационного исследования - теоретическое осмысление проблемы повышения эффективности правовых норм, регламентирующих процедуры заключения, оформления и формирования содержания трудового договора. Прикладная цель - выработка практических

рекомендаций, направленных на совершенствование института трудового договора.

Достижение поставленных целей обусловило необходимость постановки и решения в рамках диссертационного исследования следующих задач:

1) исследовать историко-теоретические предпосылки и современные трудоправовые концепции правового регулирования способов заключения трудового договора (в письменной форме и путем фактического допущения работника к работе), условия и порядок регистрации трудовых договоров, основания отказа работодателя в заключении трудового договора, основания для признания трудовыми отношений, оформленных договорами гражданско-правового характера;

2) установить внутриотраслевые и межотраслевые связи трудоправовых норм, их эффективность в системном применении с нормами других отраслей права и в сравнении с соответствующими нормами международных актов и аналогичными нормами законодательства иностранных государств;

3) определить эффективные способы правового регулирования трудовых отношений при заключении трудовых договоров и определении их условий в целях обеспечения реализации сторонами трудовых отношений прав и надлежащего исполнения обязанностей, эффективной защиты нарушенных прав, создания возможности для стороны, право которой нарушено, не только заявить о таком нарушении, но и иметь подтверждение факта нарушения, а при судебном рассмотрении спора - представить необходимые доказательства;

4) проанализировать правовую определенность трудового законодательства в рамках рассматриваемой темы (определенность правовой перспективы квалификации правоотношений в зависимости от совершения сторонами трудовых отношений юридически значимых действий либо их бездействия); устанавливать наличие определенных законодателем последствий реализации (нереализации) сторонами трудовых отношений своих прав, исполнения (неисполнения) обязанностей;

5) проанализировать способы мотивации сторон трудовых отношений на надлежащее исполнение трудовых обязанностей и реализацию трудовых прав (в первую очередь, в случаях, когда сторона трудовых отношений не заинтересована в надлежащем, добросовестном исполнении своих обязанностей); изучить возможности включения в трудовое законодательство норм, мотивирующих стороны трудовых отношений надлежащим образом исполнять свои обязанности и правомерно (не допуская злоупотребления правом) реализовывать свои права;

6) определить возможности исключения неоднозначного, неполного, неточного толкования условий трудовых договоров и обеспечения необходимого идентичного восприятия модельных понятий трудового права другими отраслями права.

Объект диссертационного исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между работниками и работодателями при заключении трудовых договоров, определении и установлении их условий.

Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем в сфере заключения трудовых договоров, их надлежащего оформления, согласования и закрепления в договорах в соответствии с ТК РФ обязательных и дополнительных условий. В ходе диссертационного исследования проведен сравнительный анализ соответствующих положений трудового, гражданско-правового, налогового, административного, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных соглашений и договоров, локальных нормативных актов, трудовых договоров; обобщена судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, относящаяся к теме исследования; рассмотрены общепризнанные принципы и нормы международного права и

международные договоры РФ по рассматриваемой теме; проанализированы нормы права зарубежных стран по отдельным аспектам исследуемой темы.

Методологическая база и теоретическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе общенаучных (исторического, генетического, системного анализа и др.) и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов.

Теоретическую основу исследования составили труды ведущих отечественных ученых в области теории права и государства: С.С. Алексеева,

B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина и др., а также в области трудового права: О.В. Абрамовой, Е.М. Акоповой, Н.Г. Атександрова, JI.H. Анисимова, В.В. Архипова, Б.К. Бегичева, З.С. Богатыренко, Э.Н. Бондаренко, НА. Бриллиантовой, Л.Ю. Бугрова, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, Н.И. Дивеевой, А.З. Доловой, Е.А Ершовой, О.Б. Зайцевой, A.M. Куренного, И.А. Костян, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, М.В.Молодцова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского,

C.B. Передерина, А.Я. Петрова, Г,С. Скачковой, B.H. Скобелкина, И.О. Снигиревой, В.Г. Сойфера, Э.Г. Тучковой, Е.Б. Хохлова, Г.В. Хныкина, Л.А.Чикановой, С.Е. Чаянова, В.И. Шкатуллы и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, нормы права зарубежных стран по отдельным аспектам исследуемой темы, соответствующие положения Конституции РФ, нормативные правовые акты трудового, гражданского, налогового, административного, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, трудовые договоры, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, относящаяся к теме исследования.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что оно представляет собой первое комплексное исследование теоретических и практических вопросов правового обеспечения подтверждения заключения трудового договора и подтверждения его условий (содержания трудового договора) с целью повышения эффективности механизма защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон трудовых договоров и создания правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

В результате исследования выявлены недостатки в механизме правового регулирования отношений по заключению трудового договора, согласованию и закреплепию его условий, предложены новые подходы к решению актуальных научных и практических проблем, возникающих в рамках рассматриваемых вопросов. Предложения направлены на создание процедурно не перегруженных механизмов, которые обеспечивали бы подтверждение факта заключения трудового договора (факта вступления сторон в трудовые отношения) и условий трудового договора (его содержания).

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, отражающие новизну исследования:

1. Правовой механизм, опосредующий заключение трудового договора (включая согласование его условий и оформление) должен включать комплекс правовых норм, обеспечивающих максимально полное соответствие целей правового регулирования достигнутому результату при применении норм права к отношениям сторон. Механизм правового регулирования заключения трудового договора должен обеспечивать возможность объективно подтвердить как факт, так и условия заключенного трудового договора не только для сторон трудового договора, но и в необходимых случаях для государства.

2. Правовое регулирование заключения трудового договора должно обеспечивать понуждение сторон трудового договора к правомерному

поведению, заведомо приводить стороны трудового договора в такое положение, когда неправомерное поведение становится невыгодным с экономической, процедурной, процессуальной и других точек зрения, а правомерное поведение является наиболее благоприятным вариантом поведения, независимо от действия (бездействия) второй стороны трудового договора и других факторов. Правовое регулирование заключения трудового договора должно обеспечивать исключение возможностей злоупотребления правами сторонами трудового договора.

3. Механизм правового регулирования заключения трудового договора не должен быть перегружен излишним процедурным регулированием, обязывающим стороны трудового договора совершать действия, которые не имеют самостоятельного юридического значения: не подтверждают факты, имеющие юридическое значение, условия, на которых заключен трудовой договор. Такие нормы, по мнению автора, приводят к обратному эффекту: к отказу сторон трудового договора от соблюдения предусмотренных законом обязанностей и от реализации представленных законом прав.

4. Правовое регулирование отношений, связанных с заключением трудовых договоров, должно обеспечивать защиту прав и законных интересов работников, в действиях которых отсутствует неправомерность, и защиту прав и законных интересов работодателей, принявших разумные и необходимые организационно-распорядительные меры, направленные на обеспечение соблюдения режима законности при заключении трудовых договоров, а также меры, необходимые для того, чтобы от их имени трудовые договоры заключались уполномоченными представителями без превышения ими пределов предоставленных полномочий в части согласования и определения условий трудовых договоров.

(должностные) права и обязанности работников предлагается именовать «содержанием трудовой функции работника». По мнению автора, именно эта категория прав и обязанностей требует обязательного договорного регулирования (согласования при заключении трудового договора и изменения только по соглашению сторон), в связи с чем необходимо включение условия о содержании трудовой функции работника в трудовой договор как обязательного.

6. Предложен механизм информационного обеспечения заключения трудовых договоров в виде обязательной регистрации трудовых договоров в единой информационной автоматизированной системе, которая может стать эффективном информационным ресурсом, обеспечивающим подтверждение фактов возникновения, изменения и прекращения (расторжения) трудовых договоров и их условий, как для работников, так и для работодателей, государственных и муниципальных органов не только в рамках трудовых и связанных с ними правоотношений, но и в других правоотношениях при одновременном наличии следующих условий: надлежащем правовом регулировании порядка регистрации трудовых договоров и их условий, надлежащем техническом и технологическом обеспечении порядка регистрации трудовых договоров и их условий, наличии государственного и общественного контроля качества автоматизированных систем регистрации трудовых договоров и их условий.

7. Правовое регулирование порядка заключения трудового договора, в том числе путем фактического допущения работника к работе, должно обеспечиваться комплексом согласованных правовых норм о фактическом представительстве на стороне работодателя для обеспечения соблюдения прав работников, по аналогии с положениями ч. 4 ст. 11, ч. 5, ч. 6 ст. 58 ТК РФ. В связи с этим, необходимо внести в ТК РФ норму следующего содержания: «В тех случаях, когда судом установлено, что по трудовому договору работа производилась работником не для лица, непосредственно заключившего договор, а для другого лица (фактического

работодателя), в целях уклонения фактического работодателя от предоставления прав и гарантий работнику, такой трудовой договор при отсутствии достаточных установленных судом оснований для его заключения с лицом, непосредственно его заключившим, считается заключенным с фактическим работодателем».

8. Одной из проблем представительства в трудовых отношениях является отсутствие нормативно закрепленных положений, позволяющих работодателю ограничивать полномочия своего представителя на определение и согласование с работником условий трудовых договоров, в связи с чем предложено дополнить ст. 20 ТК РФ положением о том, что руководитель организации или другой уполномоченный представитель работодателя при заключении и изменении трудовых договоров с другими работниками от имени работодателя обязан согласовывать и определять условия таких договоров в пределах предоставленных ему работодателем полномочий, а также в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективными договорами и соглашениями.

9. Аргументирована необходимость корректировки одного из обязательных условий трудового договора: вместо места работы в п. 1 ч. 2 ст. 57 ТК РФ целесообразно указать условие о месте выполнения работы, а именно месте (нескольких местах) в пределах административно-территориальных границ населенного пункта с указанием их адреса (нескольких адресов в пределах одного населенного пункта), где работник должен находится в рабочее время и выполнять свои трудовые обязанности. Именно такой способ закрепления условия о месте работы обеспечит возможность для работника требовать предоставления ему работы именно по указанному адресу, а работодателя - требовать нахождения работника в месте выполнения работы.

10. В диссертации сформулирован ряд положений по совершенствованию трудового законодательства, в том числе:

- в целях эффективной реализации предоставленных трудовым законодательством гарантий при признании трудовыми отношений, оформленных договорами гражданско-правового характера, предлагается конкретизировать положения ч. 4 ст. 11 ТК РФ, дополнив их следующим правилом: «В случае признания отношений трудовыми работодатель обязан по заявлению работника предоставить ему гарантии и выплатить компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами и соглашениями, локальными нормативными актами, за весь период с даты заключения соответствующего гражданско-правового договора»;

- в целях создания условий для формирования ответственного, правомерного поведения как работодателей, так и работников, дополнить ст. 67 ТК РФ положением следующего содержания: «В случае заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, работник не вправе уклоняться от оформления трудовых отношений в установленном законом порядке»-,

- включить в ТК РФ самостоятельную норму, устанавливающую порядок заключения трудового договора путем обмена документами с отсутствующим в месте нахождения работодателя работником, фактически приступившим к выполнению работы по поручению работодателя, либо готовым приступить к такому выполнению на определенных сторонами условиях с определенного срока; включить также соответствующие нормы, регулирующие порядок изменения трудовых договоров и их расторжение без личного присутствия работника;

- включать в международные договоры (соглашения), заключаемые РФ по вопросам регулирования труда российских граждан в иностранных государствах и иностранных граждан в России, положений об обязательном предоставлении работнику для ознакомлении текста трудового договора на

понятном ему языке до момента заключения трудового договора;

- закрепить в ТК РФ обязанность заключения трудового договора в письменной форме не только для работодателя, но и для работника;

- предусмотреть норму, лишающую работодателя, не оформившего в надлежащей письменной форме трудовой договор с работником, а также не включившего в трудовой договор все обязательные условия, в случае спора о заключении трудового договора и спора об определении его условий, права ссылаться на свидетельские показания;

- дополнить ТК РФ нормой следующего содержания: «В случае если от имени работодателя трудовой договор заключен лицом, полномочия которого надлежащим образом не оформлены, такой трудовой договор считается заключенным, если установлено, что данное лицо было наделено работодателем соответствующими полномочиями устно или действовало исходя га фактически предоставленных работодателем полномочий, которые явствовали из сложившейся обстановки, действий и бездействия работодателя. ;>;

- изложить норму ч. 5 ст. 64 ТК РФ в следующей редакции; «По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в течение трех календарных дней со дня получения соответствующего письменного заявления работника»;

- для устранения пробелов в регулировании порядка рассмотрения споров данной категории, предлагается дополнить ч. 1 ст. 392 ТК РФ положением следующего содержания: «Лицо, изъявившее желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного месяца со дня получения письменного сообщения работодателя о причине отказа в заключении трудового договора или отказа работодателя сообщить эту причину»',

- для обеспечения подтверждения условия о трудовой функции работника и ее содержании изложить абзац 3 части 2 ст. 57 ТК РФ в следующей редакции: «трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Наименование должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним, содержание трудовой функции работника должны соответствовать наименованиям, требованиям и обязанностям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Стороны трудового договора вправе уточнить (конкретизировать) отдельные функциональные (должностные) права или обязанности работника в трудовом договоре. В случае, если в трудовом договоре указана трудовая функция работника без указания её содержания, функциональные обязанности работника определяются в соответствии с квалификационными справочниками по относящейся к трудовой функции работника должности, профессии, специальности. Работодатель вправе требовать от работника выполнения функциональных обязанностей, относящихся к разным трудовым функциям только в порядке, предусмотренном статьями 60.1. и 60.2. ТКРФ».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Полученные в результате настоящего диссертационного исследования выводы могут быть использованы в науке трудового права для дальнейшего изучения проблем, связанных с обеспечением подтверждения заключения трудового договора и его условий, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Трудовое право». Предложения, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования, как представляется, могут быть в дальнейшем востребованы при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование действующего трудового законодательства.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертационное исследование подготовлено, обсуждено и одобрено на кафедре трудового права ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных автором научных и научно-практических статьях, а также были использованы в процессе преподавания учебной дисциплины «Трудовое право» в ФГБОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» и при составлении учебного пособия по данной учебной дисциплине.

Основные положения диссертации докладывались на научных конференциях, проводимых Уральской государственной юридической академией: VII Всероссийской научной конференция студентов и молодых ученых (23-24 апреля 2010 г.); I научно-практической цивилистической конференции «Перспективы развития частного права» (17-18 марта 2011 г.).

Структура диссертационного исследования обусловлена его целями и задачами. Работа состоит из трех глав, объединяющих девять параграфов, введения, заключения, библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цели и задачи, определяются методологические и теоретические основы, аргументируются теоретическая и практическая значимость работы, ее научная новизна, приводятся сведения об апробации результатов исследования. Излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Подтверждение факта заключения трудового договора» включает три параграфа.

Первый параграф «Письменная форма трудового договора»

посвящен определению правового значения письменной формы трудового договора. В нем освещается история развития законодательства об

оформлении трудового договора, анализируются современные требования, предъявляемые к письменной форме трудового договора, выявляются недостатки правового регулирования данного вопроса с учетом складывающихся современных социально-экономических условий. Обозначены современные потребности общества по дополнению трудового законодательства нормами, обеспечивающими надлежащее оформление трудовых отношений работодателями с дистанционно отдаленными работниками. Также рассматривается проблема заключения (подписания) трудового договора уполномоченным представителем работодателя и проблема проверки его полномочий работником при заключении договора.

Отмечается, что формулировки ч. 1 ст. 67 ТК РФ относительно обязательной письменной формы трудового договора страдают неоднозначностью. По мнению автора, использование переходных глаголов несовершенного вида в настоящем времени («заключается», «составляется», «подписывается», «передается») способствует возникновению споров по поводу того, является ли соответствующая норма обязывающей или наделяющей правом. Более удачной по сравнению с нормой ч. 1 ст. 67 ТК РФ является формулировка ч. 2 ст. 67 ТК РФ: «обязан оформить ... трудовой договор в письменной форме». Делается вывод о том, что при формировании нормы обязывающего (управомочивающего) характера формулировки следует выбирать в зависимости от целей правового регулирования, от того, возлагает ли законодатель обязанность на участников трудовых отношений или предоставляет им право: «обязан заключить» («вправе заключить»); «обязан составить» («вправе составить»), «обязан подписать» («вправе подписать»), «обязан передать» («вправе передать») и т.д.

В параграфе рассмотрены последствия несоблюдения каждого из трех указанных в ст. 67 ТК РФ требований к форме трудового договора (в письменной форме; в двух экземплярах; каждый экземпляр подписан работником и работодателем) и дополнительно аргументирована обоснованность установления законодателем этих требований для целей

правового регулирования.

Автором сделан вывод, что необходимость гибкого правового регулирования, дифференцированный подход к порядку заключения трудового договора обусловливают потребность включения в ТК РФ нормы, регламентирующей порядок заключения трудового договора с отсутствующим в месте нахождения работодателя работником, фактически приступившим к выполнению работы по поручению работодателя, либо готовым приступить к такому выполнению на определенных сторонами условиях с определенного срока. В этом случае логичным было бы включение в ТК РФ также соответствующих норм, регулирующих порядок изменения трудовых договоров и их расторжения без личного присутствия работника, однако с соблюдением прав, предоставленных работнику трудовым законодательством.

Отмечается, что основной не решенной до настоящего времени проблемой заключения трудового договора является создание эффективного правового механизма, обеспечивающего соблюдение сторонами трудовых отношений требования о заключении трудового договора в письменной форме. В параграфе делается вывод, что для решения этой и других проблем, возникающих при реализации норм трудового права, необходимо искать не только эффективные меры принуждения, но и побуждать (позитивно мотивировать, стимулировать) стороны трудовых отношений к надлежащему исполнению трудовых обязанностей (в первую очередь, в тех случаях, когда сторона трудовых отношений не заинтересована в добросовестном исполнении своих обязанностей), поскольку такие обязанности затрагивают интересы другой стороны и могут затрагивать интересы государства.

Общая теория права выделяет три способа правового регулирования: дозволение, запрещение и обязывание. Регулирование трудовых отношений необходимо осуществлять, грамотно комбинируя эти три способа, исходя из целей правового регулирования и характера правоотношений. По мнению

автора, в современной теории трудового права проблема эффективного сочетания способов правового регулирования комплексно не исследована, хотя отдельные исследования данной проблемы проводились.

В параграфе сделан вывод о необходимости позитивной мотивации, стимулирования (создания таких правовых и экономических условий, в которых обязанной стороне трудовых отношений было бы «выгоднее» исполнить свою обязанность, чем не исполнить ее; чтобы сторона трудового права была заинтересована в исполнении своей обязанности, равно как и в реализации права). В трудовом праве, в первую очередь, это касается именно обеспечения заключения трудовых договоров в письменной форме, надлежащего включения в них всех обязательных условий, для того, чтобы факт заключения трудового договора и его условия всегда могли быть подтверждены, независимо от целей такого подтверждения.

Отмечается, что общий интерес работника и работодателя должен также заключаться в надлежащей фиксации возникших и развивающихся индивидуальных отношений, только тогда стороны трудового договора будут стремиться к соблюдению установленных ТК РФ положений о форме трудового договора.

Во втором параграфе «Понятие фактического допущения работника к работе как свидетельства заключения трудового договора» рассматриваются квалифицирующие признаки фактического допущения работника к работе, анализируются теоретические подходы относительно возможности применения к трудовым договорам цивилистических положений о незаключенности и недействительности. Отмечается актуальность проблемы, связанной с адаптированной рецепцией норм других отраслей (прежде всего - гражданского) в трудовое право, разработкой институтов недействительности и незаключенности трудовых договоров (с закреплением необходимых гарантий и эффективных средств правовой защиты для добросовестной стороны отношений).

Отмечается высокая общественная опасность такого явления, как

умышленное (с целью избежать возложения обязанностей) неоформление работодателями трудовых отношений с работниками, не только в связи с рассмотрением индивидуальных трудовых споров.

Также рассматривается проблема фактического допущения работника к работе неуполномоченным представителем работодателя и проблема определения условий, на которых заключен трудовой договор при фактическом допущении работника к работе.

Сделан вывод о том, что заинтересованными в надлежащем оформлении трудовых отношений являются не только работник и работодатель, но и государство, поскольку факт вступления сторон в трудовые отношения является также основанием для возникновения иных правоотношений, выходящих за пределы трудоправового регулирования.

Отмечается, что правовая конструкция фактического допущения работника к работе реализуется на практике в соответствии с заложенными законодателем целями правового регулирования только в тех ситуациях, когда трудовой договор в письменной форме хотя и не заключен, но процедура оформления приема на работу, предусмотренная ст. 68 ТК РФ, в целом или в части соблюдена. Применительно же к ситуациям, когда работодатель действует заведомо недобросовестно, нарушает требования ст.ст. 66, 68, 69 ТК РФ, умышленно и неоднократно (в отношении нескольких или многих работников), избегает оформления приема на работу с целью неисполнения в дальнейшем обязанностей, связанных с заключением трудового договора (не только по оплате труда работника и обеспечению ему безопасных условий труда, но и обязанностей по уплате налогов, по социальному страхованию работников и т.п.), целесообразно предусмотреть дополнительные правила, направленные на уменьшение подобных нарушений со стороны недобросовестных работодателей.

Для решения данной проблемы предлагается принять ряд мер, направленных на ограничение прав работодателей в отношении тех работников, с которыми трудовые договоры заключены путем фактического

допущения к работе, однако в надлежащей письменной форме не оформлены. Также предлагается ограничить работодателя в средствах доказывания, к которым он вправе прибегнуть в случае возникновения трудового спора (аналогичные меры предлагается принять к работникам, в отношении которых будет установлено, что они своими виновными действиями либо бездействием препятствовали добросовестному работодателю в надлежащем оформлении трудовых договоров в письменной форме).

В целях единообразного понимания и применения положений в ч. 3 ст. 16; ч. 1 ст. 61; ч. 2 ст. 67 ТК РФ, под фактическим допущением работника к работе следует понимать выполнение работником действий, осуществление деятельности по определенной трудовой функции (нескольким трудовым функциям) по заданию (поручению) работодателя (или его уполномоченного представителя).

В третьем параграфе «Регистрация трудовых договоров»

предлагается идея регистрации трудовых договоров в единой информационной системе (системах) с целью обеспечения подтверждения факта заключения трудовых договоров и условий, на которых они заключены. По мнению автора, в идее регистрации трудовых договоров заложен нереализованный потенциал: при надлежащем правовом регулировании и правильной организации система регистрации трудовых договоров (для всех категорий работодателей) может стать эффективным способом обеспечения доказательств возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, условий трудовых договоров для работников, работодателей, государственных и муниципальных органов не только в рамках трудовых и связанных с ними правоотношений, но и в других правоотношениях. В связи с этим существующее правовое регулирование регистрации трудовых договоров можно рассмотреть как модельное, выявив как его недостатки и причины их возникновения, так и положительный эффект, который достигается в результате регистрации договоров.

Автор разделяет мнение о том, что использование автоматизированных информационных систем - необратимый, закономерный и действительно обоснованный с точки зрения экономической целесообразности процесс. Введение автоматизированных информационных реестров (систем) заключенных трудовых договоров с возможностью предоставления полной и достоверной информации о них в предусмотренных законом порядке является основной задачей регистрации договоров. Такой способ хранения и использования информации о трудовой занятости является эффективным и может быть использован для трудовых договоров, заключаемых другими категориями работодателей, поскольку это позволит обеспечить как работникам, так и работодателям возможность для подтверждения в необходимых случаях фактов заключения трудовых договоров и их условий не только в рамках трудовых отношений (для обеспечения доказательств при возникновении индивидуального трудового спора, для предоставления сведений по запросам территориальных органов Федеральной инспекции труда и т.д.), но и для других целей.

Предпосылки для создания единой информационной автоматизированной системы регистрации трудовых договоров, как представляется, уже давно существуют. Федеральным законом от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», предусматривается создание и ведение органами Пенсионного фонда единых информационных систем застрахованных лиц (работников) в целях обеспечения достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении; создание информационной базы для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц (работников); развитие заинтересованности застрахованных лиц (работников) в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и т.д. По мнению автора, регистрация трудовых договоров и их условий в единой автоматизированной информационной системе (для всех категорий

работодателей, а не только для работодателей - физических лиц) может использоваться для одновременной регистрации работодателя в качестве страхователя. Достижение указанных целей возможно при одновременном наличии следующих условий: правильном и полном понимании целей и задач регистрации трудовых договоров, надлежащем правовом регулировании регистрации трудовых договоров, надлежащем техническом и технологическом решении порядка регистрации трудовых договоров, наличии государственного и общественного контроля качества автоматизированных систем регистрации трудовых договоров.

Вторая глава «Нарушение правил о заключении трудового договора» включает два параграфа.

В первом параграфе «Подтверяедение факта необоснованного отказа от заключения трудового договора» проанализированы признаки необоснованного и обоснованного отказа от заключения трудового договора, рассмотрена проблема наличия у сторон трудового договора законных интересов при заключении трудовых договоров. Предложены изменения трудового законодательства, направленные на защиту прав и законных интересов лиц, которым необоснованно отказано в заключении трудового договора.

В параграфе автор рассматривает и ставит под сомнение трудоправовую природу отношений, связанных с отбыванием наказаний в виде исправительных (и обязательных также) работ. Здесь же обсуждается вопрос, относится ли к деловым качествам работника такое личностное качество, как незаконопослушность.

В параграфе рассматриваются проблемы исполнения решения суда о заключении трудового договора с лицом, которому необоснованно было отказано в заключении трудового договора, отмечается, что условия подлежащего заключению на основании решения суда трудового договора в этом случае должны определяться в соответствии с ранее согласованными сторонами условиями, если до последовавшего отказа такие условия были

согласованы сторонами и могут быть подтверждены, например, в случае, когда в приеме на работу отказано работнику, приглашенному на работу в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя. Если до отказа в заключении трудового договора обязательные и необходимые сторонам дополнительные условия трудового договора были согласованы сторонами, то трудовой договор должен быть заключен на этих условиях, а при недостижении согласия - в соответствии с установленным трудовым законодательством стандартами. Автором предлагается порядок определения всех необходимых условий трудового договора, заключаемого в таких случаях.

В параграфе отмечается, что предложения относительно порядка судебной защиты и восстановления нарушенных прав лица, которому необоснованно отказано в заключении трудового договора, должны быть нормативно закреплены в главе 60 ТК РФ для обеспечения определенности и единства исполнения решений судов, вынесенных в таких случаях в пользу истцов. Отсутствие таких положений в ТК РФ приводит сегодня к невозможности эффективной судебной защиты в рассматриваемых случаях.

Во втором параграфе «Подтверязденис трудоправовой природы отношений, оформленных договорами гражданско-правового характера» рассматриваются теоретические подходы к разграничению трудовых и гражданско-правовых отношений, существующие в современпой юридической науке; определяются квалифицирующие признаки трудовых отношений и рассматриваются правоприменительные проблемы, связанные с последствиями признания трудовым отношений, оформленных договорами гражданско-правового характера.

Глава третья «Подтверждение условий, согласованных сторонами при заключении трудового договора» объединяет 4 параграфа.

В первом параграфе «Общие положения об обязательных условиях трудового договора» рассматриваются общие положения об обязательных условиях трудового договора, делается вывод о том, что для признания

неформальных трудовых отношений существующими, необходимо установить согласие сторон по отдельным, безусловно необходимым обязательным условиям. Полное, точное и четкое закрепление обязательных условий в трудовом договоре имеет решающее значение для стабильности и определенности трудовых отношений. Несогласование сторонами при заключении трудового договора какого-либо из обязательных условий и возникающие в последующем разногласия относительно не включенного в договор условия, а также невозможность для одной из сторон договора доказать, что соглашение было достигнуто на определенных (хотя и не включенных в трудовой договор) условиях, приводит к конфликту между работником и работодателем, становится основанием для возникновения индивидуального трудового спора.

В параграфе рассматривается проблема ограничения полномочий руководителя организации и другого уполномоченного представителя работодателя на определение условий трудовых договоров с работниками.

Обосновывается необходимость закрепления в трудовом законодательстве механизма, определяющего рамки дозволенного поведения для руководителя организации или другого представителя работодателя при заключении трудовых договоров, определении их условий, изменении и дополнении трудовых договоров. Ограничение действия руководителя в рамках предоставленных полномочий возможно, если пределы этих полномочий на определение условий трудовых договоров с другими работниками закреплены изначально в его трудовом договоре (должностной инструкции) или локальном нормативном акте, либо в трудовом договоре (должностной инструкции) руководителя предусмотрена обязанность согласовывать с учредителями (уполномоченным органом) все или некоторые условия трудовых договоров, заключаемых с другими работниками или проекты таких договоров.

Предлагается дополнить ст. 57 ТК РФ положением о том, что руководитель организации и другой уполномоченный представитель

работодателя при заключении и изменении трудовых договоров с другими работниками от имени работодателя, обязан согласовывать и определять условия таких договоров в пределах предоставленных ему работодателем полномочий, а также в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами, коллективными договорами и соглашениями.

Отмечается, что наиболее оптимально законодатель регламентировал такое условие трудового договора, как срок его действия, предусмотрев не только то, что это условие является обязательным в случае, когда заключается срочный трудовой договор, но и последствия неуказания в трудовом договоре срока его действия (договор считается заключенным на неопределенный срок). Это придает определенность отношениям сторон, обеспечивает возможность судебной защиты для стороны, чье право было нарушено, независимо от того, согласовано или нет сторонами условие о сроке трудового договора, и закреплено или нет это условие документально. Аналогичный механизм правового регулирования и защиты прав сторон трудового договора (когда в трудовом законодательстве изначально предусмотрены конкретные правовые последствия незаключения сторонами трудового договора в письменной форме или несогласования отдельных условий договора) может быть применен и к остальным обязательным условиям трудового договора в целях создания реальных условий для осуществления прав сторонами трудового договора, придания правовой определенности отношениям сторон.

Второй параграф «Условие о месте работы в трудовом договоре и его разграничение со сходными по значению понятиями» содержит подробный анализ понятия «место работы» в соотношении со сходными понятиями «рабочее место», «место выполнения работы», которые имеют самостоятельный правовой смысл.

Делается вывод о том, что необходимо определить содержание понятия «место работы», как одного из обязательных условий трудового договора, а

также разграничить это понятие с понятиями со сходным значением. Правильное определение условия о месте работы в трудовом договоре необходимо для того, чтобы стороны заблуждались относительно содержания согласуемого ими условия, понимали, каких правовых целей они достигнут, закрепляя в трудовом договоре условие о месте работы в том или ином виде. Согласование сторонами этого условия должно быть обеспечено возможностью его подтверждения в случае, если оно не будет закреплено в договоре в письменной форме.

Отмечается, что содержание понятия «место работы» шире, чем только указание на работодателя, с которым работник заключил трудовой договор. Под местом работы следует понимать указание на конкретного работодателя и его местонахождение в пределах административно-территориальных границ населенного пункта.

В третьем параграфе «Определение в трудовом договоре условия о трудовой функции и её подтверявдение» анализируется понятие «трудовая функция», обосновывается предложение о включении в трудовое законодательство нового самостоятельного понятия - «содержание трудовой функции». Под содержанием трудовой функции предложено понимать перечень функциональных (должностных) обязанностей, определяющих суть выполняемой работы.

Отмечается, что значение правильного и полного определения в трудовом договоре трудовой функции и ее содержания велико как для работника, так и для работодателя. Собственно, трудовой договор и заключается в целях выполнения определенной трудовой функции. Особое значение трудовой функции как условия трудового договора заключается в том, что её изменение относится к переводу (ст. 72.1. ТК РФ), который, в отличие от других обязательных условий трудового договора, возможен только по соглашению сторон и не может быть произведен работодателем в одностороннем порядке даже по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Правильное определение трудовой функции работника, её содержания необходимо работодателю для поручения работнику конкретной работы, контроля за её выполнением, а в случае невыполнения - для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Несогласование сторонами трудового договора при его заключении функциональных (должностных) обязанностей работника приводит к тому, что, с одной стороны, работодатель, злоупотребляя, возлагает на работника выполнение обязанностей, не относящихся к его трудовой функции и не согласованных ранее сторонами. С другой стороны, это приводит к тому, что работник отказывается выполнять какие-либо функциональные (должностные) обязанности, указывая на то, что данные обязанности не были возложены на него при заключении трудового договора. В случае, когда конфликт между работником и работодателем не разрешается в досудебном порядке, доказать факт того, что невыполненные работником обязанности относились к его функциональным (должностным) обязанностям должен будет работодатель, отстаивающий законность наложенного дисциплинарного взыскания.

Четвертый параграф «Подтверждение факта согласования условия об оплате труда» завершает обсуждение проблемы подтверждения условий трудового договора.

Представляется необходимым закрепление в централизованном порядке правовых механизмов, эффективно обеспечивающих возможности реализации работниками своих прав на справедливые условия оплаты труда, в том числе, при нарушении работодателем обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений.

Делается вывод о том, что механизм защиты права работника на справедливую оплату труда должен быть более эффективным, чем ныне действующий. В частности, можно было бы при решении спорных вопросов, когда условие оплаты труда не определено в трудовом договоре или договор вообще не был заключен, использовать официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики. Собранные

территориальными органами Федеральной службы государственной статистики данные могут быть использованы для определения размеров оплаты труда работников в рассматриваемых случаях, т.к. с большой степенью вероятности они позволяют учитывать социально-экономические критерии для определения размеров оплаты труда в различных субъектах федерации и муниципальных образованиях, а также требуемые в силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ обычно необходимые в сходных социально-экономических условиях критерии квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Процессуальные проблемы, связанные с возможностью использования при разрешении индивидуальных трудовых споров такого рода статистических данных, будут решены, если необходимые положения найдут свое нормативное закрепление.

В заключении систематизированы теоретические выводы, полученные автором в процессе диссертационного исследования и практические предложения по изменению и дополнению трудового законодательства, направленные на совершенствование правового регулирования порядка заключения трудового договора, согласования и закрепления его условий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК России:

1. Иванова Т.С. Значение документального оформления отношений сторон для рассмотрения индивидуального трудового спора в суде (на примере судебной практики) // Трудовое право. 2008. № 12 - 0,6 п.л.

2. Иванова Т.С. Установление факта регулирования трудовых отношений договорами гражданско-правого характера // Трудовое право. 2009. № 12-1,1 пл.

3. Иванова Т.С. Увольнения работников за прогулы // Трудовое право. 2009. №11-0,7 п.л.

4. Иванова Т.С. Письменная форма трудового договора: фиксация факта возникновения трудовых отношений. Проблемы и комментарии // Трудовое право. 2009. № 10 -1,7 п.л.

5. Иванова Т.С. Соблюдение работниками требований об использовании программного обеспечения // Трудовое право. 2010. № 2 - 0,5 п.л.

6. Иванова Т.С. Регистрация трудовых договоров // Трудовое право. 2010.№4-1 п.л.

7. Иванова Т.С. Прекращение трудового договора по основаниям ч. 1 ст. 81 ТК РФ: конфликт интереса работодателя на эффективное осуществление кадровой политики, интереса работника на стабильные, длящиеся трудовые отношения и интереса государства на обеспечение занятости // Трудовое право. 2010. № 5 - 0,5 п.л.

8. Иванова Т.С. Правовые проблемы привлечения руководителей организации дисциплинарной ответственности // Трудовое право. 2010. № 5 -0,9 пл.

9. Иванова Т.С. Федеральный закон № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: трудоправовой аспект. Практика судов общей юрисдикции по индивидуальным трудовым спорам в свободном доступе // Трудовое право. 2010. № 7 - 0,9 п.л.

10. Иванова Т.С. Размещение заказов для государственных и муниципальных нужд - трудоправовой аспект: условия трудовых договоров, ответственность, подтверждение фактов // Трудовое право. 2010. № 8 - 1,9 пл.

11. Иванова Т.С. Комментарий к статье «Соотношение базовой части заработной платы и надтарифных выплат» // Трудовое право. 2010. № 8 - 0,1 п.л.

12. Иванова Т.С. Изменение условия трудового договора о месте работы: соотношение положений статьи 74 со статьями 72.1. и 81 Трудового кодекса Российской Федерации // Трудовое право. 2010. № 9 - 0,5 пл.

13. Иванова Т.С. Кадровые решения о сокращении численности или штата работников: некоторые аспекты // Трудовое право. 2010. № 10 - 0,3 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях

14. Иванова Т.С. Опыт практического применения Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90 -ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»: первые шаги и выявленные недостатки» // Уральский судебный вестник. 2007 № 2 (14) -1,3 пл.

15. Иванова Т.С. Индексация заработной платы // Трудовые споры. 2007. № 6 - 0,9 пл.

16. Иванова Т.С. Региональные соглашения о минимальной заработной плате // Трудовые споры. 2007. № 7. - 0,5 пл.

17. Иванова Т.С. Прием на работу осужденного к исправительным работам - право или обязанность работодателя? // Трудовые споры. 2007. № 8 - 0,4 п.л.

18. Иванова Т.С. Трудовые отношения с осужденным к исправительным работам // Трудовые споры. 2007. № 12 - 0,6 п.л.

19. Иванова Т.С. Освобождение мировых судей от рассмотрения трудовых споров // Трудовые споры. 2008. № 9 - 0,7 п.л.

20. Иванова Т.С. Пределы и порядок закрепления трудовой функции в договоре // Трудовые споры. 2009. № 12 - 0,5 п.л.

21. Иванова Т.С. Условие о месте работы в трудовом договоре // Трудовые споры. 2009. № 10 - 0,6 пл.

22. Иванова Т.С. Применение арбитражными судами положений Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел, связанных

с нарушением исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Сборник материалов третьей научно - практической конференции «Собственность, право собственности, товарно-денежные отношения» (г. Саратов, 29 января 2010 г.) Северо-Кавказская академия государственной службы. - Саратов, 2010. - 320 с. - 0,3 п.л.

23. Иванова Т.С. Концепция регистрации трудовых договоров в единых автоматизированных информационных системах // Тезисы докладов VII Всероссийской научной конференции студентов и молодых ученых (Екатеринбург, 23-24 апреля 2010 года). Уральская государственная юридическая академия. - Екатеринбург, 2010. - 554 с. - 0,2 п.л.

24. Иванова Т.С. Досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации // Трудовые споры. 2010. № 2 - 0,8 п.л.

25. Иванова Т.С. Условие об оплате труда: согласование, закрепление и подтверждение Л Трудовые споры. 2010. № 4 - 0,6 п.л.

26. Иванова Т.С. Трудовая функция работника: условия согласования // Трудовые споры. 2010. № 5 - 0,5 п.л.

27. Иванова Т.С. Определение в трудовом договоре условия о месте работы, структурном подразделении и его месте нахождения и изменение этого условия: конкуренция норм ст. 72.1. и ст. 74 ТК РФ. // Материалы 1 научной конференции «Перспективы развития частного права» (17-18 марта 2011) Выпуск 1. Екатеринбург, УрПОА, 2011. -225 с. - 0,2 п/л

28. Иванова Т.С. Козина Е.В. О перспективе изменения основополагающих статей Трудового кодекса РФ // Российской право. 2011. №5-0,5 п.л.

29. Иванова Т.С. Правовое значение обязательных условий в трудовых договорах с совместителями и юридически значимые обстоятельства при применении положений статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации II Трудовое право. 2011. № 3 - 0,7 п.л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Татьяна Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Подтверждение факта заключения трудового договора.16

§1.1. Письменная форма трудового договора.16

§ 1.2. Понятие фактического допущения работника к работе как свидетельства заключения трудового договора.36

§ 1.3. Регистрация трудовых договоров.51

Глава 2. Нарушение правил о заключении трудового договора.75

§ 2.1. Подтверждение факта необоснованного отказа от заключения трудового договора.75

§ 2.2. Подтверждение трудоправовой природы отношений, оформленных договорами гражданско-правового характера.96

Глава 3. Подтверждение условий, согласованных сторонами при заключении трудового договора.122

§3.1. Общие положения об обязательных условиях трудового договора . .122

§ 3.2. Условие о месте работы в трудовом договоре и его разграничение со сходными по значению понятиями.135

§3.3. Определение в трудовом договоре условия о трудовой функции и её подтверждение. Содержание трудовой функции.148

§ 3.4. Подтверждение факта согласования условия об оплате труда. 159

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подтверждение заключения трудового договора и его условий"

1.1. Актуальность темы исследования

Диссертационное исследование посвящено анализу актуальной проблемы современного трудового права: эффективности обеспечительных функций правовых норм, регулирующих заключение трудового договора и определяющих порядок согласования и закрепления сторонами условий трудового договора.

Эффективность механизма правового регулирования рассмотрена с позиции обеспечительных возможностей данного механизма для дальнейших отношений сторон и исходя из основной задачи трудового законодательства: создания необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

Механизм правового регулирования, как «взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения»1 применительно к порядку заключения трудового договора и порядку согласования и закрепления его условий, должен обеспечивать реализацию сторонами трудовых отношений своих прав и надлежащее исполнение ими своих обязанностей; эффективную защиту нарушенных прав, с возможностью для стороны, право которой нарушено, не только заявить о таком нарушении, но и иметь подтверждение факта нарушения прав, а при судебном рассмотрении спора — представить необходимые для восстановления нарушенного права относимые и допустимые доказательства; а также обеспечивать соблюдение сторонами трудовых отношений своих обязательств перед государством.

Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. 2-е издание. М. 2009. С. 265. условий. Это приводит к нарушению прав сторон трудовых отношений и интересов государства.

В.И. Никитинский справедливо полагал, что «эффективность правовой нормы есть не просто результат, эффект её действия, а соотношение между этим результатом и социальной целью, положенной в основу правового предписания».2 В то же время, не всегда практика применения трудового законодательства соответствует тому смыслу, который вкладывал в трудоправовые нормы законодатель при подготовке и принятии нормативного правового акта, что зачастую вызывает необходимость корректировки применения той или иной нормы судебной практикой. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования механизма правового регулирования процедуры заключения трудового договора и определения его условий.

2 Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права, М., «Юридическая литература», 1971. С. 24.

1.2. Цели и задачи диссертационного исследования

1.3. Объект диссертационного исследования Объектом настоящего диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся между работниками и работодателями при заключении трудовых договоров, определении и установлении их условий.

1.4. Предмет диссертационного исследования Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем в сфере заключения трудовых договоров, их надлежащего оформления, согласования и закрепления в договорах в соответствии с ТК РФ обязательных и дополнительных условий. В ходе диссертационного исследования проведен сравнительный анализ соответствующих положений трудового, гражданско-правового, налогового, административного, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективных соглашений и договоров, локальных нормативных актов, трудовых договоров; обобщена судебная практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов, относящаяся к теме исследования; рассмотрены общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ по рассматриваемой теме; проанализированы нормы права зарубежных стран по отдельным аспектам исследуемой темы.

1.5. Методологическая база и теоретическая основа диссертационного исследования Диссертационное исследование выполнено на основе общенаучных (исторического, генетического, системного анализа и др.) и специально-юридических (догматического, сравнительно-правового, технико-юридического анализа и др.) методов.

B.C. Нерсесянца, A.C. Пиголкина и др., а также в области трудового права: О.В. Абрамовой, Е.М. Акоповой, Н.Г. Александрова, JI.H. Анисимова, В.В. Архипова, Б.К. Бегичева, З.С. Богатыренко, Э.Н. Бондаренко, H.A. Бриллиантовой, Л.Ю. Бугрова, С.Ю. Головиной, К.Н. Гусова, Н.И. Дивеевой, А.З. Доловой, Е.А. Ершовой, О.Б. Зайцевой, A.M. Куренного, И.А. Костян, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, В.И. Миронова, М.В.Молодцова, В.И. Никитинского, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского,

C.B. Передерина, А.Я. Петрова, Г.С. Скачковой, В.Н. Скобелкина, И.О. Снигиревой, В.Г. Сойфера, Э.Г. Тучковой, Е.Б. Хохлова, Г.В. Хныкина, Л.А.Чикановой, С.Е. Чаянова, В.И. Шкатуллы и др.

1.6. Нормативная база диссертационного исследования Нормативную базу диссертационного исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ, нормы права зарубежных стран по отдельным аспектам исследуемой темы, соответствующие положения Конституции РФ, нормативные правовые акты трудового, гражданского, налогового, административного, уголовного, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права.

1.7. Эмпирическая основа диссертационного исследования

1.8. Научная новизна диссертационного исследования

В результате исследования выявлены недостатки в механизме правового регулирования отношений по заключению трудового договора, согласованию и закреплению его условий, предложены новые подходы к решению актуальных научных и практических проблем, возникающих в рамках рассматриваемых вопросов. Предложения направлены на создание процедурно не перегруженных механизмов, которые обеспечивали бы подтверждение факта заключения трудового договора (факта вступления сторон в трудовые отношения) и условий трудового договора (его содержания).

В диссертации сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, отражающие новизну исследования:

2. Правовое регулирование заключения трудового договора должно обеспечивать понуждение сторон трудового договора к правомерному поведению, заведомо приводить стрроны трудового договора в такое положение, когда неправомерное поведение становится невыгодным с экономической, процедурной, процессуальной и других точек зрения, а правомерное поведение является наиболее благоприятным вариантом поведения, независимо от действия (бездействия) второй стороны трудового договора и других факторов. Правовое регулирование заключения трудового договора должно обеспечивать исключение возможностей злоупотребления правами сторонами трудового договора.

5. Предложено выделить функциональные (должностные) права и обязанности работников, т.е. опосредованные трудовой функцией работника, связанные с её реализацией в трудовых отношениях. Функциональные (должностные) права и обязанности работников предлагается именовать «содержанием трудовой функции работника». По мнению автора, именно эта категория прав и обязанностей требует обязательного договорного регулирования (согласования при заключении трудового договора и изменения только по соглашению сторон), в связи с чем необходимо включение условия о содержании трудовой функции работника в трудовой договор как обязательного.

6 ст. 58 ТК РФ. В связи с этим, необходимо внести в ТК РФ норму следующего содержания: «В тех случаях, когда судом установлено, что по трудовому договору работа производилась работником не для лица, непосредственно заключившего договор, а для другого лица (фактического работодателя), в целях уклонения фактического работодателя от предоставления прав и гарантий работнику, такой трудовой договор при отсутствии достаточных установленных судом оснований для его заключения с лицом, непосредственно его заключившим, считается заключенным с фактическим работодателем».

10. В диссертации сформулирован ряд положений по совершенствованию трудового законодательства, в том числе:

- дополнить ТК РФ нормой следующего содержания: «В случае если от имени работодателя трудовой договор заключен лицом, полномочия которого надлежащим образом не оформлены, такой трудовой договор считается заключенным, если установлено, что данное лицо было наделено работодателем соответствующими полномочиями устно или действовало исходя из фактически предоставленных работодателем полномочий, которые явствовали из сложившейся обстановки, действий и бездействия работодателя.»;

- изложить норму ч. 5 ст. 64 ТК РФ в следующей редакции: «По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в течение трех календарных дней со дня получения соответствующего письменного заявления работника»',

1.9. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования

Полученные в результате настоящего диссертационного исследования выводы могут быть использованы в науке трудового права для дальнейшего изучения проблем, связанных с обеспечением подтверждения заключения трудового договора и его условий, а также в процессе преподавания учебной дисциплины «Трудовое право». Предложения, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования, как представляется, могут быть в дальнейшем востребованы при подготовке законопроектов, направленных на совершенствование действующего трудового законодательства.

1.10. Апробация результатов диссертационного исследования

1.11. Структура диссертационного исследования

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Иванова, Татьяна Сергеевна, Екатеринбург

Заключение

В рамках настоящей работы была сделана попытка комплексного исследования теоретических и практических проблем, вызванных несовершенством института трудового договора в части заключения договора, определения, согласования и подтверждения его обязательных условий, а также самого факта возникновения трудовых отношений.

Теоретические выводы и практические предложения автора по изменению трудового законодательства основаны на провозглашенной в ст. 1 ТК РФ задаче современного трудового законодательства: создании необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.

В работе был проанализирован правовой механизм, регулирующий порядок заключения трудовых договоров и определения их условий, исследованы отраслевые и межотраслевые связи процедурных норм трудового законодательства с нормами процессуальных кодексов (процессуальными . нормами) и материальными нормами других отраслей права. Предпринята попытка оценить . ., эффективность существующего правового механизма в обеспечении возможности подтверждения факта заключения трудового договора (факта возникновения трудовых отношений) и условий, на которых было достигнуто соглашение между работником и работодателем (содержания трудового договора).

В результате проведенного исследования автором определены эффективные, с его точки зрения, способы правового регулирования трудовых отношений при заключении трудовых договоров и определении их условий, выявлены юридические способы мотивации сторон трудовых отношений на надлежащее исполнение трудовых обязанностей и реализацию трудовых прав, обозначены возможности исключения неоднозначного, неполного, неточного толкования условий трудовых договоров и исключения из трудового законодательства процедурных норм, не достигающих целей правового регулирования.

Автором модернизирована задача трудового законодательства - создание эффективных правовых условий, максимально обеспечивающих надлежащее исполнение сторонами трудовых отношений своих обязанностей и стимулирующих правомерную (без злоупотребления) реализацию своих прав. По мнению диссертанта, данная задача выходит за рамки трудо-правового регулирования и может быть решена посредством исследования и совершенствования системы межотраслевых связей трудового права со смежными отраслями права.

В рамках исследования письменной формы трудового договора был сделан вывод о необходимости придания большей определенности правовым нормам, регламентирующим порядок заключения трудового договора.

Обоснована необходимость включения в ТК РФ самостоятельной нормы, регулирующей порядок заключения трудового договора с отсутствующим в месте нахождения работодателя работником, фактически приступившим к выполнению работы по поручению работодателя, либо готовым приступить к такому выполнению на определенных сторонами условиях с определенного срока (дистанционный труд) для обеспечения соблюдения письменной формы трудового договора и возможности подтверждения. факта возникновения трудовых отношений и условий трудового договора. Также предложено включение в ТК РФ соответствующих норм, регулирующих порядок изменения трудовых договоров и их расторжения без личного присутствия работника, однако с соблюдением прав, предоставленных работнику трудовым законодательством.

Для обеспечения понимания иностранными работниками, заключающими трудовые договоры для работы на территории РФ, а также для понимания российскими работниками условий иностранных трудовых договоров, обоснована необходимость включения во все международные договоры (соглашения), заключаемые РФ по вопросам регулирования труда российских граждан в иностранных государствах и иностранных граждан в России, положений об обязательном предоставлении работнику до подписания трудового договора его текста на понятном ему языке для ознакомления.

Обоснована необходимость включения в ТК РФ положения, обязывающего не только работодателя, но и работника участвовать в надлежащем оформлении трудового договора в письменной форме, поскольку, соблюдение письменной формы трудового договора и объективное отражение в ней действительных согласованных сторонами условий, в конечном счете, отвечают не только интересам самих сторон, но и интересам государства

Предложено закрепить ТК РФ норму, лишающую работодателя, не оформившего трудовой договор в письменной форме, в случае спора о заключении трудового договора или спора об определении его условий, ссылаться на свидетельские показания.

При исследовании фактического допущения работника к работе сделан вывод о возможности обоснованной и адаптированной рецепции норм других отраслей (прежде всего - гражданского) в трудовое право для обеспечения эффективного регулирования трудовых отношений в современных социально-экономических условиях, прежде всего, о возможности разработки в трудовом праве институтов недействительности и незаключенности трудовых договоров (с закреплением необходимых гарантий и эффективных средств правовой защиты для добросовестной стороны отношений). Одновременно обоснована необходимость собственного трудо-правового регулирования, направленного на предотвращение нарушений со стороны недобросовестных работодателей, . избегающих надлежащего оформления трудовых договоров с работниками, для чего сформулирован ряд предложений de lega ferenda.

В диссертационном исследовании обоснована позиция, согласно которой в системе регистрации трудовых договоров заложен нереализованный потенциал: при надлежащем правовом регулировании и правильной организации система регистрации трудовых договоров (для всех категорий работодателей) может стать эффективном способом обеспечения доказательств фактов возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, условий трудовых договоров для работников, работодателей, государственных и муниципальных органов не только в рамках трудовых и связанных с ними правоотношений, но и в других правоотношениях. В связи с этим, автором предлагается рассматривать существующее правовое регулирование регистрации трудовых договоров, как модельное. Обоснована необходимость закрепления единого для всех субъектов РФ порядка регистрации трудовых договоров в федеральном нормативном правовом акте. При этом следует установить максимальные сроки для представления договоров на регистрацию и для регистрации договоров. Предложена концепция введения единых автоматизированных информационных систем трудовых договоров с возможностью предоставления информации о них.

При исследовании правовых норм об отказе от заключения трудового договора выявлено, что данные положения не отвечают задаче трудо-правового регулирования, закрепленной в ст. 1 ТК РФ, поскольку, с одной стороны, не в полной мере учитывают законные интересы работодателей, а с другой стороны, не достаточно регулируют порядок защиты и восстановления нарушенных прав лиц, ищущих работу, которым необоснованно отказано в заключении трудовых договоров, что приводит к невозможности реализации закрепленных в законе прав и неисполнимости вынесенных на их основании судебных решений. Для преодоления выявленных проблем необходимо дополнить трудовое законодательство необходимыми правилами, в частности, установить предельные сроки для исполнения работодателями обязанности по информированию граждан о • г.* причинах отказа от заключения трудового договора, а также срок обращения в суд за разрешением возникшего на основании такого отказа. индивидуального,,,^, трудового спора (аналогичный установленному сроку для обращения в суд с исками о восстановлении на работе).

Обоснована позиция по поводу способов защиты нарушенных прав некоторых категорий работников. Поскольку воля законодателя направлена на особую защиту от необоснованного отказа в заключении трудового договора лиц, указанных в ст. 64 ТК РФ (беременные женщины, женщины, имеющие детей, работники, уволенные в порядке перевода к конкретному работодателю) и ТК РФ прямо запрещает отказ в заключении трудового договора с такими лицами, то восстановление нарушенного права и защита законного интереса на трудоустройство у конкретного работодателя должны заключаться в возможности понуждения работодателя к заключению трудового договора. Защита прав лиц данных категорий также должна заключаться в возможности возмещения им причиненного морального вреда, а также в оплате периода с момента получения отказа от заключения трудового договора до вынесения решения суда или до момента заключения трудового договора (по аналогии с оплатой периода вынужденного прогула при восстановлении работника на работе). При этом в случае, когда на момент вынесения решения суда спорная должность у работодателя отсутствует (сокращена), в решении суда должно быть также указано на обязанность работодателя внести соответствующие изменения в штатное расписание.

Сделан вывод о том, что действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности прекращения трудового договора с работником, принятым по трудовому договору вместо лица, которому необоснованно отказано в заключении договора, вследствие чего необходимо изменить формулировку нормы абз. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, предоставив работодателю право (но не обязывая его) прекратить в рассматриваемом случае трудовой договор с таким работником. Одновременно предложено нормативно закрепить право на выплату компенсации в фиксированном размере (по аналогии с ч. 1 ст. 178 ТК РФ) во всех случаях прекращения трудового договора на основании абз. 2 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, поскольку -; у работников, трудовой договор с которыми прекращается, существует право на стабильные, длящиеся трудовые отношения по определенной трудовой функции у. конкретного работодателя, а прекращение трудового договора с ними хотя и вызвано обстоятельствами, не зависящими от воли сторон, но основано на предшествовавшем противоправном поведении работодателя. Кроме того, трудовое законодательство не предусматривает срока, в течение которого трудовой договор с таким работником может быть прекращен.

Рассматривая проблемы определения условий, на которых должен быть заключен трудовой договор в случае, если отказ работодателя от заключения договора признан необоснованным и работодатель понужден к заключению договора. В работе обосновано мнение о том, что условия такого договора должны определяться в соответствии с ранее согласованными сторонами условиями (если до последовавшего отказа такие условия были согласованы сторонами и могут быть подтверждены, например, в случае, когда в приеме на работу отказано работнику, приглашенному на работу в письменной форме в порядке перевода от другого работодателя). Если до отказа в заключении трудового договора сторонами обязательные и необходимые сторонам дополнительные условия трудового договора не были согласованы, то трудовой договор должен быть заключен на согласованных сторонами условиях, а при не достижении согласия - в соответствии с установленным трудовым законодательством стандартами.

В ходе исследования выявлена проблема представительства работодателя в трудовых отношениях не только в связи с отсутствием правовых норм, обеспечивающих надлежащее представительство работодателя при заключении трудового договора (в первую очередь - путем фактического допущения работника к работе), но и в связи в с отсутствием нормативно закрепленных положений, позволяющих работодателю ограничивать полномочия своего представителя на определение и согласование с работником условий трудовых договоров. Выдвинуто предложение дополнить ст. 20 ТК РФ положением о том, что руководитель организации и другой уполномоченный представитель работодателя при заключении и изменении трудовых договоров с другими работниками от имени работодателя, обязан согласовывать и определять условия таких договоров в пределах предоставленных ему работодателем полномочий, а также в соответствии . с действующими у работодателя локальными нормативными, актами, ,. коллективными договорами и соглашениями.

Сделан вывод о бессистемном использовании законодателем в ТК РФ сходных по значению понятий: «место работы», «место выполнения работы», «должность», «рабочее место», выявлены возникающие в связи с этим проблемы теоретического характера и проблемы правоприменения, сделаны предложения по разграничению этих понятий и внесению соответствующих изменений в ТК РФ.

Аргументировано предложение о закреплении в централизованном порядке правовых механизмов, эффективно обеспечивающих возможности для реализации работниками своих прав на справедливые условия оплаты труда, в том числе, при нарушении работодателем обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений.

В заключение отметим, что эффективность трудо-правового регулирования . (достижение целей правового регулирования в процессе реализации норм права) невозможно без понимания внутри- и межотраслевых связей норм трудового права, моделирования способов правового регулирования в зависимости от поставленных целей и решаемых задач, особенностей общественных отношений, уровней регулирования.

По мнению автора, современное трудовое право должно эффективно решать поставленную в ст. 1 ТК РФ задачу оптимального согласования интересов не только работника и работодателя, но и интересов государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подтверждение заключения трудового договора и его условий»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445

2. Конвенция № 97 МОТ «О трудящихся-мигрантах» (принята в г. Женеве 01.07.1949 на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юридическая литература, 1990. С. 177 - 193.

3. Конвенция № 111 МОТ «О дискриминации в области труда и занятий» (принята в Женеве 25.06.1958 г., ратифицирована РСФСР 04.05.1961 г.) // Ведомости ВС СССР. 1 ноября 1961 г. № 44. Ст. 448.

4. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о временной трудовой деятельности граждан (заключено в г. Москве 29.06.1999) // «Собрание законодательства РФ», 19.01.1998, №3, ст. 364.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № зо, ст. 3012.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, № 32, ст. 3301.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410.

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от . 14.11.2002 № 138-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, №.46, ст. 4532.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», № 31, 03.08.1998, ст. 3824.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.08.2000, № 32, ст. 3340.

12. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 01.01.1996, № 1, ст. 16.

13. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 3.

14. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08,01.1997 № 1-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, № 2, ст. 198.

15. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи» // «Собрание законодательства РФ», 14.01.2002, № 2, ст. 127.

16. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 01.04.1996, № 14, ст. 1401.

17. Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // «Собрание законодательства РФ», 03.08.1998, №31, ст. 3803.

18. Федеральный закон «О персональных данных» от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3451.

19. Федеральный закон от 19 декабря 2005 г. № 160-ФЗ «О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» // «Собрание законодательства РФ», 26.12.2005,. № 52 (1 ч.), ст. 5573. . , .

20. Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 № 1032-1 // «Собрание законодательства РФ", N 17, 22.04.1996, ст. 1915.

21. Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3431.

22. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-Ф3 // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (1 ч.), ст. 4920.

23. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 30.06.2008, № 26, ст. ЗОЮ.

24. Федеральный закон «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» от 29.11.2007 г. № 282-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.12.2007, № 49, ст. 6043.

25. Постановление Правительства РФ «О Федеральной службе государственной статистики» от 02.06.2008 г. № 420 // «Собрание законодательства РФ», 09.06.2008, № 23, ст. 2710.

26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации» от 15.09.2008. № 687 // «Собрание законодательства РФ», 22.09.2008, № 38, ст. 4320.

27. Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Федерального плана статистических работ на 2008 2010 годы» от 06.05.2008 г. № 671-р // Документ опубликован не был // СПС «Консультант Плюс».

28. Постановление Госстандарта РФ «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» от 03.03.2003 № 65-ст // М.,-ИПК Издательство стандартов, 2003 (Требования к оформлению документов).

29. Постановление Госкомстата РФ «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» от 05.01.2004 г. № 1 // «Бюллетень Минтруда РФ», № 5, 2004.

30. Постановление Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.03.2004 № 27 // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», № 18, 03.05.2004.

31. Пояснение к Единой номенклатуре должностей служащих, утвержденной Постановлением Государственного комитета Совета. Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.09.1967 № 443. . .

32. Закон Свердловской области «О защите трудовых прав граждан на территории Свердловской области» // «Собрание законодательства Свердловской области», 01.02.2005, № 12, ст. 2012.

33. Закон Волгоградской области «О порядке регистрации трудового договора с работодателем физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем» от 09.07.2003. № 844-ОД // Волгоградская правда. № 124. 15.07.2003.

34. Постановление Главы г. Иванова «О порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работодателями физическими лицами с работниками, на территории г. Иванова» от 18.03.2002 г. № 201 // Рабочий край. г. Иваново. № 52 (23.277). 21.03.2002.

35. Постановление Администрации г. Воронежа «О порядке регистрации трудовых договоров, заключаемых работодателями физическими лицами с работниками» от 16.07.2004. № 1089 // Берег, г. Воронеж. № 30. 23.07.2004.

36. Постановление Главы г. Вологды «О порядке регистрации в администрации города Вологды трудовых договоров, заключаемых работником с работодателем физическим лицом» от 03.07.2002. № 1890 // Вологодские новости. №27. 11.07.2002.

37. Постановление администрации г. Красноярска «Об утверждении Положения о порядке регистрации трудовых договоров работодателей -физических лиц с работниками» от 18.06.2004. № 286 // Городские новости, г. Красноярск. № 78. 15.07.2004.

38. Распоряжение главы Администрации города Самары «Об утверждении Порядка регистрации трудовых договоров, заключаемых работникомс работодателем физическим лицом» от 24.01.2003 г. № 02-р / Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

39. Постановление Оренбургского городского Совета «О системе регистрации трудовых договоров, заключенных работниками с работодателями -физическими лицами в городе Оренбурге» от 29.10.2002. № 215 // Вечерний Оренбург. № 47. 21.11.2002.

40. Постановление Администрации г. Перми «О регистрации трудовых договоров» от 18.03.2002. № 809 // Вечерняя Пермь, г. Пермь. № 10. 21.03.2002.

41. Постановление мэра города Астрахани «Об утверждении Положения о порядке регистрации трудовых договоров, заключенных работодателем -физическим лицом и работником на территории г. Астрахани» от 23.06.2003. № 1720-М // Горожанин. № 7. 09.07.2003.

42. Постановления органов судебной власти

43. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.02.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

45. Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2005 № 5-В05-120 // Документ опубликован не был / СПС «Консультант Плюс»

46. Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27 // Документ опубликован не был / СПС «Консультант Плюс»

47. Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2003 г. № КАС03-90 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 11. 2003 (извлечение)

48. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.12.2007 по делу № 33-9270/2007 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

49. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-5331/2007 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

50. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33 от 17.05.2005 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

51. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2007 по делу № 33 2802\2007 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

52. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.12.2007 по делу № 33-9083/2007 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

53. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу №33-3550 от 28.04.2009 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

54. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-9668/09 от 15.09.2009 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

55. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.12.2006 по делу № 33-8317/2006 // Архив Свердловского . областного суда // Документ опубликован не был

56. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.10.2006 по делу № 33-7551 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

57. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.07.2007 по делу № 33-5433/2007 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

58. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.06.2008 по делу № 33-4113 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

59. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного от 15.05.2007 по делу № 33 -2810/2007 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

60. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2006 по делу № 33 7687 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

61. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.11.2005 по делу № 33 7443\2005 // Документ опубликован не был / Архив Свердловского областного суда

62. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2008 по делу № А40-38825/08-147-310 // Документ опубликован не был / СПС «Консультант Плюс»

63. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от0209.2008 № 09АП-10302/2008-АК // Документ опубликован не был / СПС «Консультант Плюс»

64. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу № А41-К2-8126/07 // Документ опубликован не был / СПС «КонсультантПлюс»

65. Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 г. по делу № А12-17449/2008 // Документ опубликован не был / СПС «КонсультантПлюс»

66. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2009 г., № . АЗ3-9337/08-Ф02-7004/08 по делу № АЗЗ-9337/08 // Документ опубликован не был / СПС «КонсультантПлюс»

67. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от2210.2009 № 09АП-17125/2009-АК по делу № А40-36080/08-14-130 // Документ опубликован не был / СПС «КонсультантПлюс»

68. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 № 09АП-14032/2007-АК по делу № А40-17865/07-127-112 // Документ опубликован не был / СПС «Консультант Плюс»

69. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2008 по делу № А40-61103/07-107-354 // Документ опубликован не был / СПС «Консультант Плюс»

70. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007 по делу № А60-7647/07-С05 // Документ опубликован не был / СПС «КонсультантПлюс»1. Литература

71. Абалдуев В.А. Методологические вопросы соотношения государственных программных документов и правовых актов в сфере труда // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 1.

72. Азаров Г.П. Договоры, контракты о труде. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2009 // СПС «Консультант Плюс».

73. Алексеев С.С. Общая теория права. Учебник. 2-е издание. М. 2009.

74. Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. М.: Проспект, 2008.

75. Акопова Е.М. Трудовой договор: становление, развитие и современное состояние: Научный доклад на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва, 2003.

76. Амелин Р.В. О правовых принципах разработки государственных АИС, обрабатывающих персональные данные // Информационное право. 2009. № 2.

77. Андреев А. А. Юридические гарантии трудовых прав граждан при приеме на работу: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

78. Анисимов Л.Н. Трудовой договор. Трудовые отношения. // Трудовое право. 2008. № 4.

79. Анисимов Л.Н. Трудовой договор как основание возникновения трудовых отношений. // Право и экономика. 2008. № 3.

80. Анисимов Л.Н. Трудовой договор и индивидуальные трудовые споры. М., 2004.

81. Архипов В.А. Спор об отказе в приеме на работу // Современное право. 2005. №8.

82. Архипов В.В. Неопределенный субъект квазитрудовых отношений. // Законодательство и экономика. 2008. №11.

83. Архипов В.В. Трудовой кодекс работодателю придется изучать заново. // Бизнес-адвокат. 2006. № 18.

84. Архипов B.B. Место и значение трудового договора в регулировании и организации трудовых отношений: теория и практика // Законодательство и экономика. 2009. № 7.

85. Архипов В.В., Бриллиантова H.A. Необходимые условия трудового договора: проблемы их отражения в трудовом договоре // Современное право. 2007. № 4.

86. Архипов В .В., Бриллиантова H.A. Проблема недействительности условий трудового договора // Законодательство и экономика. 2007. № 6.

87. Бахарева Д. Правовое регулирование труда внештатных корреспондентов печатных средств массовой информации. // Трудовое право. 2008. №6.

88. Богатыренко З.С. Трудовой кодекс РФ и регламентация трудовой деятельности работников // Трудовое право. 2002. № 7.

89. Бойкова О.С., Филиппова М.В. Новейшая судебная практика по трудовому законодательству с комментариями: Практическое пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.

90. Бондаренко Э.Н. Заключение трудового договора: противоречия и пробелы в Трудовом кодексе Российской Федерации // Право и экономика. 2004. №9.

91. Бондаренко Э.Н. ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года № 90-ФЗ: юридические факты в трудовом правоотношении // Социальное и пенсионное право. 2007. № 1.

92. Бугров JI. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Рос. Юстиция. 1995. № 5.

93. Викторов И.С. О последних изменениях и дополнениях, внесенных в Трудовой кодекс Российской Федерации // Трудовое право. 2007. № 1.

94. Вострецова O.A. Правовые последствия отказа в приеме на работу // Трудовое право. 2009. № 4.

95. Гетьман Н. Корпоративные конфликты и трудовые отношения // ЭЖ-Юрист. 2006. № 46.

96. Глазырин В.В. Стороны и содержание трудового договора в обновленном Трудовом кодексе РФ // Цивилист. 2007. № 1.

97. Головина С.Ю. Формирование понятийного аппарата трудового права // Государство и право. 1998. № 8.

98. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург. Изд-во УрПОА. 1997.

99. Головина С.Ю. «Белые пятна» трудового права // Российский ежегодник трудового права. СПб, 2006. № 2.

100. Головина С.Ю. Способы установления работникам условий труда. Справочник кадровика. 2007. № 6.

101. Головина С. Ю., Мершина Н. Д. Проверка уставности нормативных актов в сфере трудовых отношений. // Российская юстиция. № 10. 2001.

102. Гражданское право: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. Ю.К. Толстого, д.ю.н., проф. А.Н. Сергеева. СПБ., 1996. ч. 1.

103. Грин Е.В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и «сроки исковой давности». // Российская юстиция. 2009. № 3.

104. Грось Л. Судебная защита трудовых прав: Соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. 1996. № 8.

105. Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2005.

106. Данилин Г.Д. Понятие рынка труда как объекта правового регулирования нормами трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. №2.

107. Девиации и дискриминации. Редакционный материал // Трудовое право. 2007. № 4.

108. Дедюева M.B. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров // Трудовое право. 2006. № 6.

109. Деменева H.A. Дискриминация при трудоустройстве: социально-правовой аспект // Юрист. 2007. № 5.

110. Деменева H.A. Дискриминация в сфере труда: проблемы методологии // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2.

111. Дивеева Н.И. Содержание труда и трудовая функция работника: изменения в законодательстве и на практике // Трудовое право. 2004. № 12.

112. Дискриминация в сфере труда: теория и практика. Научно-практический сборник. М.: Центр социально-трудовых прав. 2008.

113. Дорохина Ж.Ю. Трудовой договор по законодательству Российской Федерации и отдельных государств участников СНГ (на примере Республики Беларусь и Республики Казахстан): Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2009.

114. Емельянов A.C. Гражданско-правовой договор в трудовых отношениях // Трудовые споры. 2005. № 4.

115. Ершов В.В. Довжикова М.Г. Интервью: Во многих субъектах Российской Федерации большинство претендентов на должности судей не могут сдать квалификационный экзамен. // Трудовое право. 2008. № 10.

116. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд. М.: Дело. 2001.

117. Ершова Е.А. Трудовое право в России. М.: Статут, 2007.

118. Ершова Е.А. Трудовые правоотношения государственных гражданских и муниципальных служащих в России. М.: Статут, 2008.

119. Ершова Е.А. Обычаи, содержащие нормы российского трудового права. // Трудовое право. 2008. № 3.

120. Ершова Е.А. Спорные теоретические и практические правовые вопросы заключения трудового договора. // Трудовое право. 2007. № 3.

121. Жернаков С.П. Регулирование трудовых отношений гражданско-правовым договором // Трудовые споры. 2005. № 3.

122. Жильцов М.А. Дефекты трудового права. Екатеринбург, Издательство УГТУ-УПИ, 2010.

123. Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? Анализ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 // ЭЖ-Юрист. 2004. № 14.

124. Залогин В.И. Эффективность норм права, направленных на укрепление трудовой дисциплины (социально-правовой аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

125. Иванов А.Б. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о дискриминации в трудовых отношениях // Трудовое право. 2009. № 12.

126. Иванов С.А. Применение конвенций МОТ в России в переходный период. Некоторые проблемы // Государство и право. 1994. № 9

127. Интервью с начальником Управления нормативов по труду НИИ труда и социального страхования H.A. Софинским // Кадры предприятия. 2002. № 11

128. Игнаткина В. Фриланс: «за» и «против» // Кадровик. 2008. № 4

129. Исаева Е. А. Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях: теоретические аспекты и юридическая практика (по опыту США): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ярославль. 2008

130. Киселев И .Я. Сравнительное и международное трудовое право. М., 1999

131. Киселев И.Я. Трудовое право России и зарубежных стран. Международные нормы труда: Учеб. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Эксмо, 2006

132. Климова М.А. Иностранные работники в 2009 году. // Налоговый вестник. 2009

133. Козина Е.В. Локальный способ регулирования заработной платы: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2009

134. Козлова Т.А. Трудовой договор: понятие и его содержание // Трудовое право. 2006. № 2.

135. Колеватова B.C. Ответственность работодателя за незаконный отказ в приеме на работу // Трудовое право. 2007. № 3.

136. Колосовский A.B. Ответственность за необоснованный отказ при приеме на работу // Трудовое право. 2009. № 3.

137. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Е.А. Борисова, С.А. Герасименко, Б.А. Горохов и др.; под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.

138. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) 4-е издание, исправленное, переработанное и дополненное, под ред. Ю.П. Орловского. ИНФРА-М. 2007.

139. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е издание, дополненное, отв. ред. A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. Городец. 2007.

140. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) 6-е издание, переработанное, под общ. ред. В.И. Шкатуллы. Норма. 2009.

141. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Ю.Н. Коршунов, Т.Ю. Коршунов, М.И. Кучма, Б.А. Шеломов. М.: Издательство «Спарк», 2002.

142. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией . труда. 1919 1956. Т. I.- Женева: Международное бюро труда, 1991. . .

143. Коршунова Т.Ю. Некоторые проблемы определения правосубъектности участников трудовых отношений и признание трудового договора недействительным // Комментарий судебной практики / Под ред. К.Б. Ярошенко. Вып. 9. М.: Юридическая литература, 2004.

144. Костян И.А. Трудовой и гражданско-правовой договоры: основные отличия // Справочник кадровика. 2006. № 8.

145. Коршунова Т.Ю. Обсуждение обзора судебной практики // Журнал российского права. 2006. № 6.

146. Ксенофонтов А. Особенности правового регулирования дистанционного труда // Трудовые споры. 2010. № 2.

147. Куренной A.M., Миронов В.И. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. М.: Дело, 1997.

148. Курилов В.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.

149. Курсова O.A. Проблемы применения правовых норм о гарантиях при заключении трудового договора // Администратор суда. 2006. № 2.

150. Курс российского трудового права. В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. СПб., 1996.

151. Курушин A.A. Отказ в приеме на работу и некоторые проблемы его оспаривания // Юрист. 2000. № 6.

152. Лебедев В.М., Воронкова Е.Р., Мельникова В.Г. Современное трудовое право (Опыт трудоправового компаративизма). М., 2007.

153. Лебедев В.М. К вопросу о понятии и содержании трудового договора // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2 / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.Б. Хохлова. СПб., 2007.

154. Лукьянова И.Н. Доказывание в делах о дискриминации в сфере труда в Российской Федерации // Дискриминация в сфере труда: теория и практика. Научно-практический сборник. М.: Центр социально-трудовых прав, 2008.

155. Лушников A.M. Защита персональных данных работника: сравнительно-правовой комментарий гл. 14 Трудового кодекса РФ // Трудовое право. 2009. № № 9, 10.

156. Лушников A.M. Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда (доклад на Пятой Международной научно-практической конференции 27 30 мая 2009 г.) // Юридическое образование и наука. 2009. № 3.

157. Лушников A.M. О толковании трудового договора // Социальное и пенсионное право. 2007. № 2.

158. Лозко В.И. Правовое регулирование заключения трудового договора: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М, 2009.

159. Малько A.B. Субъективное право и законный интерес // Правоведение. 2000. № 3.

160. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. -М.: Юридическая литература, 1990.

161. Митина Н.М. Запрещение дискриминации в сфере труда как один из основных принципов трудового права: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006.

162. Миронов В.И. Правовое заключение на документы о предъявлении работодателю требований о взыскании заработной платы, выплачиваемой без письменного оформления // Трудовое право. 2009. № 6.

163. Михайлов A.B. Нетипичные формы дискриминации в трудовой деятельности // Трудовое право. 2007. № 5.

164. Мостовщиков А.Г. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Томск. 2004.

165. Моцная О. Правовое ре1улирование трудовых отношений при нетипичных формах занятости // Кадровик. Трудовое право для кадровика. 2009. № 6.

166. Настольная книга судьи по гражданским делам. 2-е издание, перераб. и доп. // под ред. Н.К. Толчеева. Изд-во Велби, Проспект, 2008.

167. Настольная книга судьи по гражданским делам / А.Ф. Ефимов, В.Ю. Зайцев, Г.В. Манохина и др.; под ред. Н.К. Толчеева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2008.

168. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права, М., «Юридическая литература», 1971.

169. Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Настольная книга кадровика. Юридические аспекты. МЦФЭР. 2005.

170. Орловский Ю. Новый этап реформирования трудового законодательства // Хозяйство и право. 2006. № 8.

171. Орловский Ю.П. Реализация принципов трудового права важное условие его дальнейшего развития // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 1.

172. Петере А.Н. Установление трудовой функции в трудовом договоре // Материалы 1 научной конференции «Перспективы развития частного права» (17-18 марта 2011) Выпуск 1. Екатеринбург, УрПОА, 2011.

173. Покровская М., Строгович Ю.Н. Заключение трудового договора // Кадры предприятия. 2002. №11.

174. Полозов Е., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым // Российская юстиция. 2002. № 7.

175. Полухина Е.Е. Эффективность правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений и судебная практика: Авторф. . дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

176. Пономарева Г.А. Методы регулирования заработной платы в России на современном этапе. (Правовые проблемы). Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

177. Попов В.И. Нормативное регулирование трудовых отношений и применение норм трудового права: дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2000. . .

178. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении, дополнений в статью 303 Трудового кодекса Российской Федерации» Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс»

179. Пресняков М.В. Правовая определенность как системное качество •российского законодательства. // Журнал российского права. 2009. № 5.

180. Пресняков М.В. Социальные гарантии работнику при заключении срочного трудового договора // Право и экономика. 2008. № 5.

181. Привалова C.B. Методы правового регулирования трудовых отношений: Авторф. . дисс. канд. юрид. наук. М. 2001.

182. Присекина Н.Г. Проблемы дискриминации в международном трудовом праве: автореф. дис. канд. юрид. наук. Владивосток. 2002.

183. Родионова Ю.С. Конституционно-правовое регулирование трудовых отношений в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009.

184. Рысина Д.Ф., Труханович JI.B. Кадровые перестановки: переводы и перемещения: Практическое пособие. М., 2004.

185. Саликова Н.М. Правовое регулирование оплаты труда в Российской Федерации (вопросы теории и практики): Дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

186. Салмина М. Должность одна, зарплаты разные // ЭЖ-Юрист. 2009. № 50.

187. Сафин P.P. К проблеме соотношения гражданско-правового и трудового договоров в сфере договорного регулирования отношений личного найма. // Спорт: экономика, право, управление. 2008. № 2.

188. Сафонов М.Н. Трудовые договоры: особенности практического применения // Журнал российского права. 2003. № 8.

189. Сафронов И. Ю. Правовое регулирование стимулирующих выплат по трудовому законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2008.

190. Свиридова Н.В., Гончаров А.И. Гражданско-правовой и трудовой договоры: вопросы правовой квалификации и переквалификации. // Социальное и пенсионное право. 2008. № 3.

191. Селютина A.B. Трудовой или гражданско правовой договор? Считаем финансовые последствия // Справочник кадровика. 2007. №11. .

192. Сенников Н.М. Отказ в приеме на работу: уроки судебной практики // Трудовое право. 2009. № № 4, 5.

193. Серебренникова Е.М. Должностная инструкция как инструмент кадровой политики. // Трудовое право. 2009. № 5.

194. Современное трудовое право (опыт трудоправового компаративизма) / Под ред. В.М. Лебедева.

195. Сойфер В.Г. Трудовое и гражданское законодательство в регулировании трудовых отношений // Законодательство и экономика. 2005. № 9.

196. Сойфер В.Г. Пределы договорного регулирования трудовых отношений нуждаются в расширении // Трудовое право. 2009. № 4.

197. Соловьев A.B. Государственное содействие нормированию труда: проблемы содержания и правового обеспечения // Кадры предприятия. 2004. № 9.

198. Сухарев А.Е. Система функций советского трудового права: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1987.

199. Сухарев А.Е. Соотношение договорных и внедоговорных условий трудового договора // Материалы 1 научной конференции «Перспективы развития частного права» (17-18 марта 2011) Выпуск 1. Екатеринбург, УрГЮА, 2011.

200. Сухарев А.Е. Проблемы взаимодействия норм общей и особенной частей трудового права // Трудовое право в России и за рубежом. 2010. № 3.

201. Сыроватская Л.А., Идрисова С.Б. О недействительности трудового договора и его условий // Известия высших учебных заведений. 1990. № 4.

202. Тихомиров М.Ю. Трудовой договор: Практическое пособие для работодателей и работников. Издательство Тихомирова М.Ю. 2009.

203. Трудовое право России: Учебник для вузов / Отв. ред. Орловский Ю.П., Лившиц Р.З. М., 1998.

204. Трудовое право России: Учебник / Под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ. 2003.

205. Улюмджинов Е.А. Правовое регулирование статуса работника: проблемы эффективности: Дис. .канд. юрид. наук. М. 2009.

206. Цехмистер П.Б. Правовое регулирование заработной платы в России? (некоторые проблемы истории, теории и практики). Дис. . канд. юрид. наук. -Пермь, 2003.

207. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М. Юридическая литература. 1979.

208. Чиканова Л.А. Трудовой договор // Хозяйство и право. 2006. № 9.

209. Шведов А.Л. Влияние корпоративной составляющей на природу трудового договора (подходы современной судебной практики) // Материалы 1 научной конференции «Перспективы развития частного права» (17-18 марта 2011) Выпуск 1. Екатеринбург, УрГЮА, 2011.

210. Шведов А.Л. Интерес в трудовом праве. Российский ежегодник трудового права. Издательский дом СПГУ, 2009, № 5.

211. Щур-Труханович Л.В. Содержание трудового договора в условиях нового правового регулирования. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2006 // Документ опубликован не был / СПС «Консультант Плюс».

212. Эрделевский A.M. Трудовой и гражданско-правовой договоры: сходство и различия // Трудовое право. 2003. № 2.

213. Эрделевский A.M. Трудовой и гражданско-правовой договоры: сходство и различия // Трудовое право. 2003. № 2.

Автор: Иванова, Татьяна Сергеевна
Город: Екатеринбург
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.05

Диссертация

Подтверждение заключения трудового договора и его условий тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Подтверждение заключения трудового договора и его условийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Подтверждение заключения трудового договора и его условий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Татьяна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Подтверждение заключения трудового договора и его условий"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Иванова, Татьяна Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Подтверждение заключения трудового договора и его условий»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подтверждение заключения трудового договора и его условий»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Иванова, Татьяна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подтверждение заключения трудового договора и его условий"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Иванова, Татьяна Сергеевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подтверждение заключения трудового договора и его условий»