Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников

Гафурова, Эльмира Равилевна

Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложниковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

ГАФУРОВА Эльмира Равилевна

ПРИМЕНЕНИЕ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ И ИНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, ИСКЛЮЧАЮЩИХ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ, ПРИ ОСВОБОЖДЕНИИ ЗАЛОЖНИКОВ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва • 2006 «А.4Шин цшк

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России.

Научный руководитель - кандидат юридических наук,

доцент Мартыненко Наталия Эдуардовна.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Киреев Михаил Павлович;

кандидат юридических наук,

доцент Назаркин Михаил Владимирович.

Ведущая организация - Институт права, социального управления и

безопасности Удмуртского государственного университета.

Защита состоится « 13 » апреля 2006 года в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета К-203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: 125171, Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, в ауд. №415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан марта 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков

¿мов Л

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования

Данные о современном состоянии преступности в России позволяют говорить о том, что оно сегодня представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. Происходят такие неблагоприятные качественные изменения преступности, как рост числа посягательств на жизнь, здоровье людей, общественную безопасность; масштабности преступлений, влекущих большие человеческие жертвы; усиление жестокости действий преступников. Последние пятнадцать лет международное общество испытывает все возрастающий натиск преступлений террористического характера, к числу которых относится захват заложников (ст.206 УК РФ).

Трагические события в Буденновске, в Москве на мюзикле «Норд-Ост» и в Беслане показали, что и захват, и освобождение заложников сопровождаются гибелью как самих заложников, так и лиц, их освобождающих, причинением большого имущественного ущерба, нарушением нормального порядка функционирования государственных органов, общественного порядка и общественной безопасности в целом.

В последние годы по России регистрируется некоторое снижение общего количества преступлений, предусмотренных ст.206 УК РФ: в 2000 году их число составило 49, в 2001 г. - 32, в 2002 г. - 51, в 2003 г. - 24, в 2004 г. - 23, а в 2005 г. - 20. Вместе с тем повышается степень их общественной опасности, прежде всего, проявляющейся в количестве захваченных в заложники лиц, среди которых все чаще оказываются женщины, дети и даже грудные младенцы. Так, если в 80-90-х годах прошлого столетия среднее количество заложников составляло 2-5 человек, то в начале XXI века известны случаи захватов 800-1000 и более человек. О повышении степени общественной опасности свидетельствует и количество жертв (погибших и раненых) среди заложников, и использование преступниками оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств.

В отличие от других преступлений (например, убийств, краж, грабежей) захват заложников требует от правоохранительных органов решение двуединой задачи. Во-первых, освобождение заложников, а во-вторых, нейтрализации преступников, захвативших заложников. Решение данной задачи в значительной степени определяется Конституцией России, закрепившей положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

| Р0С- НАЦИОНАЛЬНАЯ?

i библиотека

международного права, международными договорами Российской Федерации, а также изданными на их основе нормативными правовыми актами (в том числе и межведомственными). Однако при освобождении заложников сотрудники правоохранительных органов вынуждены предоставлять преступникам средства передвижения, оружие, обещая выполнить их требования ради спасения жизни захваченных лиц. По окончании специальной операции возникает необходимость оценки правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, в период ее проведения и причинивших вред собственности, а иногда и жизни, здоровью заложников.

Единственным нормативно-правовым актом, который может дать ответ на вопрос о правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, является Уголовный кодекс РФ. Именно он, во-первых, определяет преступность и наказуемость деяния; во-вторых, позволяет оценить правомерность действий сотрудников правоохранительных органов при освобождении заложников с учетом обстоятельств, исключающих преступность деяния. Кроме того, только УК РФ позволяет привлечь лиц, захвативших заложников, к уголовной ответственности и назначить им справедливое наказание.

Уголовный кодекс РФ предусматривает ряд обстоятельств, исключающих преступность деяния, которыми могут руководствоваться сотрудники правоохранительных органов при освобождении заложников.

Поскольку перед правоохранительными органами стоит задача не только освобождения заложников, но и нейтрализация преступников, постольку их действия подпадают под целый ряд обстоятельств, исключающих преступность деяния, к числу которых относятся: необходимая оборона (ст.37 УК), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст.38 УК), обоснованный риск (ст.41 УК). Особенностью специальной операции по освобождению заложников является то, что в ней участвует большое количество сотрудников правоохранительных органов. Поэтому в зависимости от тех функций, которые они выполняют, одни из них могут находиться в состоянии необходимой обороны, другие - в состоянии причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, третьи - обоснованного риска. Однако основная задача специальной операции - освобождение заложников, поэтому центральное место среди обстоятельств, исключающих преступность деяния, используемых сотрудниками правоохранительных органов при освобождении заложников занимает норма о крайней необходимости, так как она позволяет обеспечить приоритет защиты прав лиц, подвергающихся захвату. От того, насколько сотрудники правоохранительных органов правильно применяют указанную норму, в значительной степени зависит результативность деятельности по освобождению захваченных лиц и в конечном итоге - жизнь, здоровье, свобода заложников. Автор акцентирует внимание на том, что главным образом исследуется сфера отношений, возникающих между сотрудниками правоохранительных органов и заложниками, а

также между сотрудниками правоохранительных органов и преступниками. Поэтому исполнение приказа или распоряжения (возможное в ситуации освобождения заложников между сотрудниками правоохранительных органов) и физическое или психическое принуждение (возможное между преступниками и заложниками) в рамках данной работы не рассматриваются.

Гибель заложников в процессе их освобождения требует правовой оценки действий сотрудников правоохранительных органов, которая может быть проведена с учетом обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.

Особое значение в этой связи приобретает концептуальное обоснование уголовно-правовых особенностей реализации крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния в условиях освобождения заложников.

Степень разработанности темы диссертационного исследования

При подготовке настоящего диссертационного исследования автор учитывала правовые положения и выводы, разработанные ведущими учеными-юристами в области общей теории права, уголовного и других отраслей права.

Проблемы, связанные с практикой применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, в разное время разрабатывались в трудах многих ученых. Среди них В.Ф. Антонов, Ю.В. Баулин, В.Н. Винокуров, JI.E. Владимиров, Г.М. Гехфснбаум, Н.Д. Дурманов, В.Н. Козак, Г.Е. Колоколов, А.Ф. Кистяковский, A.B. Наумов, B.C. Новиков, Т.М. Орешкина, A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, H.H. Розин, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, Г.С. Шкабин.

Исследованиям сущности захвата и освобождения заложников, их уголовным и криминологическим аспектам посвящены работы К.П. Анциферова, A.A. Баева, Н.В. Беляевой, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, A.A. Жижко, М.П. Журавлева, H.H. Козловой, B.C. Комиссарова, М.Ф. Кос-тюка, М.П. Киреева, В.Г. Лоскутова, А.Ф. Майдыкова, М.В. Назаркина, Г.В. Овчинниковой, В.А. Осипова, М.Ю. Павлика.

Труды перечисленных авторов представляют теоретическую и практическую ценность, но вместе с тем не охватывают комплексного анализа применения крайней необходимости при освобождении заложников.

В юридической литературе, на наш взгляд, данной теме не было уделено должного внимания. Теоретическая неразработанность проблемы реализации крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния при освобождении заложников, а также сложности, возникающие в практике их применения, послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования. Поэтому исследуемая тема, несомненно,

представляет не только практический, но и непосредственно теоретический интерес. Изложенное и предопределило выбор темы настоящей работы.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом диссертдионною исследования являются общественные отношения, возникающие при освобождении заложников и связанные с реализацией права на крайнюю необходимость сотрудниками правоохранительных органов.

Предметом диссертационного исследования является применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния при освобождении заложников.

Цель и основные задачи диссертационного исследования

Целью исследования является теоретическое осмысление применения нормы о крайней необходимости и определение ее места при освобождении заложников, а также разработка правовых основ деятельности лиц, освобождающих заложников, с учетом положений уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Основными задачами исследования являются:

- анализ правового регулирования применения крайней необходимости при освобождении заложников;

- выявление сущности захвата заложников как основания применения обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- определение места необходимой обороны при освобождении заложников;

- уяснение роли причинения вреда при задержании лица, совершившего захват заложников, как обстоятельства, исключающего преступность деяния;

- рассмотрение сущности обоснованного риска при освобождении заложников;

- определение места крайней необходимости и ее отличий от других обстоят сльо в, исключающих преступность деяния при освобождении заложников.

Методологическая база и методика исследования

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, системный подход к изучению объекта и предмета исследования, отражающий связь теории и практики. В процессе проведения диссертационного исследования использовались следующие методы научного познания: исторический, системно-структурный, логический, статистического обобщения и анализа, сравнения, а также методы проведения социологических исследований (изучение документов, опрос, анкетирование и др.).

Теоретическую основу диссертации составляют общие положения философии, теории права, уголовного права, криминологии и иных научных дис-

циплин, относящиеся к теме исследования, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследуемой тематике.

Нормативной базой исследования служат действующее уголовное законодательство Российской Федерации и иное законодательство, относящееся к теме диссертационного исследования, руководящие постановления и судебная практика Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ, правовые акты различных периодов развития российского уголовного законодательства, а также ведомственные нормативные акты, регламентирующие вопросы деятельности ОВД в чрезвычайных ситуациях.

Эмпирическую основу исследования составили данные статистической отчетности МВД России (1997 - 2005 гг.), материалы изучения 40 уголовных дел и материалов, касающихся захватов заложников в Брянске, Орле и Удмуртской Республике. Проанализированы данные 300 анкет граждан и 100 анкет сотрудников ОВД, опрошенных по вопросам применения крайней необходимости при освобождении заложников.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена выбором темы, которая до настоящего времени на уровне диссертационного исследования не разрабатывалась. Научная новизна в концентрированном виде содержится в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Конкретно научная новизна выражается в следующем:

- захват заложников рассмотрен как основание применения уголовно-правовой нормы о крайней необходимости, а также как основание применения иных обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- захват заложников рассмотрен сквозь призму условий правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния;

- на основе анализа применения уголовно-правовой нормы о крайней необходимости, а также иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, разработаны правовые основы деятельности сотрудников правоохранительных органов по освобождению заложников.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. По своему содержанию захват заложников является сложной правовой ситуацией, которая порождает целый ряд правоотношений (между лицами, захватившими заложников, и заложниками; сотрудниками правоохранительных органов, освобождающими заложников, и лицами, захватившими заложников; сотрудниками правоохранительных органов и заложниками), нуждающихся в уголовно-правовой оценке. Подобная ситуация требует от правоохранительных органов решения двуединой задачи: во-первых, освобождения заложников и, во-вторых, задержания лиц, совершивших данное преступление.

частности: в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и в условиях обоснованного риска. Последовательность и обоснованность применения этих обстоятельств зависят от развития ситуации, связанной с захватом и последующим освобождением заложников, и образуют особый алгоритм, обоснованный автором.

3. Наиболее распространенным обстоятельством, исключающим преступность деяния, используемым при освобождении заложников является крайняя необходимость (60 %), о чем свидетельствуют результаты исследования проведенного автором.

4. Основным критерием разграничения крайней необходимости и обоснованного риска при освобождении заложников является психическое отношение лица, выполняющего действия по освобождению заложников, к возможному или причиняемому вреду. При крайней необходимое ги оно выражается в осознании неизбежности причинения вреда освобождаемым лицам, при обязательном соблюдении условий правомерности данного обстоятельства. При обоснованном риске лицо, освобождающее заложников, допускает возможность причинения вреда, но предполагает и рассчитывает на то, что в этом случае вред вообще не будет причинен.

5. Предложения о внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, основанные на том, что поскольку при захвате заложников вред прежде всего причиняется лицам, взятым в заложники, то основным объектом уголовно-правовой охраны должны выступать общественные отношения, обеспечивающие свободу человека, и уже затем -интересы общественной безопасности. Это позволяет предложить перенести данный состав из главы 24 «Преступления против общественной безопасности» в главу 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства», что, на наш взгляд, будет более точно отражать ценности и приоритеты охраняемых уголовным законом объектов.

6. Предложения об изменениях в действующую редакцию ряда статей УК РФ, в частности:

- часть 1 ст. 37 УК РФ:

«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося, личности и прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия»;

- часть 2 ст.39 УК РФ:

«Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда, равного или более значительного, чем вред предотвращаемый»;

- часть 3 ст.41 УК РФ:

«Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия»;

- часть 3 ст.206 УК РФ:

«5. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия;

в) в отношении 10 и более лиц».

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно является одной из первых комплексных работ, в которой рассматривается реализация нормы о крайней необходимости, а также иных обстоятельств, исключающих преступность деяния при освобождении заложников. В диссертационном исследовании рассматриваются обстоятельства, исключающие преступность деяния, применяемые при освобождении заложников; правовое регулирование применения крайней необходимости при освобождении заложников.

Разработка и определение указанных положений имеет значение для развития уголовного права и криминологии. Исследователь вносит определенный вклад в разработку теоретических и практических проблем, возникающих в процессе осуществления деятельности правоохранительных органов по освобождению заложников.

Материалы диссертации могут бьггь использованы в научно- исследовательской деятельности, в учебном процессе образовательных учреждений при преподавании курса «Уголовное право», а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников ОВД.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его системным, комплексным характером и исследованным эмпирическим материалом. В соответствии с разработанной программой исследования проведен анализ статистических данных, содержащихся в соответствующих формах отчетности ГИАЦ МВД России, публикациях периодический печати и специальной научной литературе по исследуемой проблематике. Использованы данные ряда криминологических и социологических исследований, проведенных другими авторами по настоящей теме.

Апробация результатов исследования и внедрение

В процессе проведения диссертационного исследования его основные положения и выводы обсуждены на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России, где была подготовлена работа.

Наиболее важные теоретические положения работы нашли отражение в хрех научных публикациях автора. Отдельные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Устиновского РОВД города Ижевска Удмуртской Республики, в учебном процессе Академии управления МВД России и Ижевского филиала Нижегородской Академии МВД России. Основные положения диссертации докладывались автором на межвузовской научно-практической конференции «Государство и право: актуальные проблемы современности», посвященной 35-летию Российской правовой академии Министерства юстиции России, проходившей в Ижевске (2005 г.).

Структура работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Характеристика обстоятельств, исключающих преступность деяния, и их использование при освобождении заложников».

Захват заложников относится к числу тех преступлений (наряду со ст.126, 1271 УК РФ) которые требуют от правоохранительных органов решения двуединой задачи: освобождения заложников и обезвреживания лиц, их захвативших. Это происходит потому, что перечисленные составы посягают на свободу человека. От других преступлений захват заложников отличает то, что для выполнения указанной двуединой задачи, для пресечения данного преступления привлекается большое количество сотрудников правоохранительных органов. Под руководством оперативного штаба, на который возлагается вся ответственность за подготовку и проведение операций по локализации и пресечению чрезвычайных обстоятельств, связанных с захватом заложников; сведение к минимуму возможных опасных последствий, в том числе материального и иного ущерба интересам третьих лиц, создаются около двадцати различных оперативно-боевых и обеспечивающих групп. Среди них группы оцепления, блокирования, ведения переговоров, захвата, прикрытия, эвакуации, пожаротушения и аварийно-спасательных работ, медицинского обеспечения и другие. Каждой группе, участвующей в проведении

спецоперации по освобождению заложников присущи свои функции. Следовательно, не каждый участник спецоперации по освобождению заложников вправе применять то или иное обстоятельство, исключающее преступность деяния, а лишь то, которое непосредственно вытекает из его должностных обязанностей. Например, группа оцепления, наряду с другими функциями, обязана задерживать и обезвреживать лиц, захвативших заложников, в случае их прорыва через посты блокирования. Следовательно, группа оцепления в своей деятельности вправе применять нормы о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 37, 38 УК РФ). Группа ведения переговоров действует в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Группа захвата осуществляет по решению руководителя операции штурм, задерживает и обезвреживает лиц, захвативших заложников. Следовательно, группа захвата при выполнении возложенных на них функций может действовать в соответствии с нормами о необходимой обороне, обоснованного риска и крайней необходимости. Группа прикрытия, в которую входят снайперы и наблюдатели, по команде руководителя операции ведут огонь на поражение лиц, захвативших заложников, действуя в состоянии необходимой обороны.

Таким образом, захват заложников порождает право на действия в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и обоснованного риска.

При захвате заложников вред причиняется в целом общественно значимым интересам - обеспечению безопасности условий жизни общества. Кроме этого захват заложников одновременно ставит в опасность жизнь, здоровье, собственность многих лиц, то есть ущерб может быть причинен различным интересам - жизни или здоровью не только заложников, но и иных лиц, их правам и свободам, собственности, нормальной деятельности учреждений, общественному порядку. Поэтому в процессе освобождения заложников и нейтрализации преступников правоохранительные органы могут использовать нормы о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и обоснованного риска. Следовательно, захват заложников, как основание применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, может рассматриваться как общественно опасное посягательство (при применении ст.37, 38 УК); как источник грозящей опасности (при применении ст. 39 УК); и как основание применения нормы об обоснованном риске (ст.41 УК).

Диссертант приходит к выводу, что захват заложников, как общественно опасное посягательство, порождает право на состояние необходимой обороны как у самих заложников, так и у сотрудников правоохранительных органов, которые обязаны освобождать заложников. Если заложники могут не воспользоваться правом на необходимую оборону, то сотрудники правоохранительных органов, защищая жизни заложников, их права и другие охраняе-

мые интересы общества или государства, обязаны отразить посягательство пугем причинения вреда нападающим (преступникам). Задержание лиц на месте совершения ими захвата заложников, как правило, совпадает с пресечением посягательства со стороны преступников и поэтому не выходит за рамки необходимой обороны. Аналогично решается вопрос и в ситуации, если преступники оказывают сопротивление сотрудникам правоохранительных органов. Иное самостоятельное решение рассматриваемого вопроса требуется в случаях, когда состояние необходимой обороны отсутствует, так как задерживаемые лица уже не являются активной нападающей стороной, а пытаются уклониться от задержания. (

Таким образом, захват заложников, будучи общественно опасным посягательством, порождает право на действие в состоянии необходимой обороны либо на причинение вреда при задержании лица, совершившего захват заложников.

Состояние крайней необходимости может быть вызвано различными источниками опасности - стихийными силами природы, нападениями животных, авариями, техногенными чрезвычайными ситуациями, а также общественно опасными действиями человека. Следовательно, захват заложников может рассматриваться и как источник угрожающей опасности в состоянии крайней необходимости. Диссертант отмечает, что захват заложников разные ученые определяют как чрезвычайную ситуацию, чрезвычайное происшествие, чрезвычайное обстоятельство либо как экстремальные условия. Анализируя перечисленные понятия, автор приходит к выводу, что захват заложников является чрезвычайной ситуацией криминального характера. Действия в состоянии крайней необходимости чаще возникают при таких источниках опасности, как техногенные и природные чрезвычайные ситуации (стихийные бедствия), чем при захватах заложников, ввиду того, что последние происходят значительно реже первых.

Таким образом, захват заложников порождает состояние опасности, непосредственно угрожающей их личности и правам, а также иных лиц, охраняемых законом интересов общества и государства. Следовательно, захват заложников может рассматриваться и как источник угрожающей опасности, порождая право на применение уголовно-правовой нормы крайней необходимости.

Освобождение заложников может рассматриваться и как основание применения нормы об обоснованном риске. Автор полагает, что ситуация обоснованного риска при освобождении заложников возникает вследствие социально значимого поведения лиц, ответственных за освобождение заложников и сознательно идущих на нарушение определенных правил в целях получения наилучшего результата - спасения жизни заложников. Обоснованный риск подразумевает под собой, что реальная опасность уже существует в действительности. При захвате заложников источником опасности для

жизни многих людей является сам риск, а не существующая вне рискованных действий реальная опасность. Поэтому захват заложников может являться и основанием применения нормы об обоснованном риске.

Анализируя условия правомерности необходимой обороны и причинение вреда, при задержании лица, совершившего преступление, автор рассматривает их применительно к захвату заложников.

Исследуя общественную опасность посягательства (захвата заложников) как одно из условий правомерности необходимой обороны, диссертант рассматривает ее характер и степень.

Захват заложников относится к числу многообъектных преступлений, где наряду с основным непосредственным объектом имеются дополнительный и факультативные объекты. Исходя из расположения ст.206 в Уголовном кодексе РФ, основным непосредственным объектом захвата заложников являются общественные отношения в сфере общественной безопасности, так как данное деяние наносит ущерб жизненно важным интересам всего общества, неопределенно широкому кругу лиц. Дополнительным объектом преступления при захвате заложников является охраняемые уголовным законом общественные отношения, охраняющие личную свободу человека, его жизнь и здоровье. Факультативными объектами при захвате заложников являются, например, отношения собственности. Учитывая характер и степень общественной опасности захвата заложников, законодатель относит его к числу тяжких преступлений, а при квалифицирующих обстоятельствах - к особо тяжким.

На степень общественной опасности захвата заложников влияет также форма вины субъекта совершенного преступления. С субъективной стороны захват заложников характеризуется прямым умыслом и специальной целью.

Диссертант отмечает, что не вызывает сомнений возможность обороняться против захвата заложников, если лица, захватившие заложников, являются достигшими возраста для привлечения к уголовной ответственности и вменяемыми. Проведенное автором исследование показало, что захваты заложников в основном совершаются лицами мужского пола (совершение захвата заложников женщинами составляет всего 1,8% от общего количества изученных дел) в возрасте от 20 до 30 лет, имеющими среднее и среднее специальное образование, без постоянного источника дохода, ранее судимыми за преступления против личности или общественной безопасности и общественного порядка.

Рассматривая вопрос о допустимости необходимой обороны против действий невменяемых и малолетних лиц, исследователь указывает, что необходимая оборона от их действий возможна, так как их действия не исключают общественной опасности.

Большинство специалистов уголовного права считают захват заложников оконченным преступлением с момента фактического лишения свободы

лица, взятого в заложники. Не оспаривая формальный состав данного преступления, диссертант пришел к выводу, что захват заложников является длящимся преступлением, начинающимся с момента совершения одного из действий, указанных в диспозиции статьи (захвата или удержания лиц, взятых в заложники), и длящимся в течение всего периода времени, пока заложники не будут освобождены. Именно длящийся характер данного преступления позволяет говорить о наличности данного посягательства и, следовательно, о возможности применения нормы о необходимой обороне и крайней необходимости.

Как показало изучение уголовных дел, удержание заложников может быть различным по протяженности во времени: 63% заложников удерживались 1-6 часов 13,6% - менее часа, 23,4% - более 6 часов. По захватам, вызвавшим наиболее сильный резонанс в обществе, в Буденновске заложники удерживались 6 дней, в Москве на «Норд-Осте» - более 2 дней (58 часов). Мировой практике известен случай захвата заложников, длившийся более года (444 дня).

Так как захват заложников является длящимся преступлением, момент фактического прекращения посягательства лишает возможности правоохранительные органы применять в отношении преступников необходимую оборону. Момент окончания преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ, может быть следующим:

1. Посягающий добровольно или по требованию властей освободил заложников, и сам сдался правоохранительным органам.

2. Посягающий вынужденно прекратил свои действия в результате пресечения их сотрудниками правоохранительных органов.

Проведенное исследование позволило сделать вывод, что ст.37 УК РФ при ее применении в случае захвата заложников не лишена ряда недостатков. Во-первых, указание законодателя на «непосредственность» угрозы при захвате заложников, как правило, неуместно. Преступники высказывают требования и ждут реакции от их адресата. В отношении заложников в данном случае существует угроза применения насилия, однако она не обязательно является непосредственной. В связи с этим автор полагает необходимым исключение из ст.37 УК РФ указания на непосредственность опасности.

Во-вторых, круг объектов защиты, которые можно защищать по правилам необходимой обороны, в законе определяется лишь для посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни, или с угрозой применения такого насилия. Что же касается посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни, круг объектов в формулировке статьи 37 УК РФ отсутствует.

В связи с вышеизложенным автором предлагается изложить ч.1 ст. 37 УК РФ в следующей редакции: «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при за-

щите личности и прав обороняющегося, личности и прав других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия».

Рассматривая такое условие правомерности необходимой обороны, как осуществление защиты путем причинения вреда посягающему, подчеркивается, что именно это условие в ситуации освобождения заложников не дает возможности оценивать все действия сотрудников правоохранительных органов по правилам необходимой обороны, так как зачастую вред причиняется не только преступникам. Задержание преступников и освобождение заложников часто происходит одновременно. При этом возможна гибель заложников не только от рук преступников, но и от действий сотрудников правоохранительных органов, их освобождающих. Данная ситуация выходит за рамки правомерности необходимой обороны. Кроме того, освобождая заложников, сотрудники правоохранительных органов наносят имущественный вред третьим лицам (разрушая, например, здания), что также не укладывается в рамки правомерности необходимой обороны.

Следующее условие правомерности необходимой обороны - отсутствие превышения ее пределов. Автор пришел к выводу, что, согласно ст.37 УК РФ превышение пределов необходимой обороны при освобождении заложников, если захват был сопряжен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (ч.2 ст.206 УК РФ) невозможно. Совершив захват заложников, преступники посягнули на охраняемые уголовным законом интересы - общественную безопасность, поставили под угрозу жизни заложников, следовательно, причинение им любого вреда (вплоть до лишения жизни) оправдано состоянием необходимой обороны.

В процессе освобождения заложников происходит задержание преступников, которое осуществляется по правилам статьи 38 УК РФ.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании свое законодательное закрепление впервые получило в УК РФ 1996 года. Ранее, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, рассматривалось в рамках необходимой обороны.

Рассматривая наличность посягательства как условие правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего захват заложников, подчеркивается, что вынужденное причинение вреда преступнику при его задержании допускается лишь непосредственно после совершения им посягательства. Наличность посягательства при причинении вреда задерживаемому лицу, совершившему захват заложников, может проявляться в следующем:

1. Преступники, не освобождая заложников, вместе с ними пытаются скрыться.

2. Преступники, освободив заложников (после удовлетворения требований), пытаются скрыться.

3. Преступники пытаются скрыться в ходе спецоперации по освобождению заложников (например при штурме).

Сопоставляя условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего захват заложников, и необходимой обороны, автор приходит к выводу, что именно цель - стремление скрыться - главным образом, позволяет отграничить ст.37 от ст.38 УК РФ.

Уголовно-правовое задержание по смыслу ст.38 УК РФ, как правило, сопряжено с причинением вреда задерживаемому. Следует отметить, что задержание лица, совершившего преступление, происходит одновременно с освобождением заложников, которые могут при этом пострадать. Однако причинение вреда третьим лицам, в том числе и заложникам при задержании преступников, как и при необходимой обороне, не допускается. Само причинение вреда не является целью задержания, это лишь средство для достижения другой важной цели - доставления лица в орган власти и пресечения возможности совершения новых преступлений. В уголовно-правовой литературе высказывается мнение о недопустимости причинения смерти задерживаемому, так как в таком случае невозможно реализовать цель - осуществление правосудия. По мнению исследователя, если достоверно известно, что данное лицо совершило захват заложников и пытается скрыться, то причинение ему вреда сотрудниками правоохранительных органов не должно ограничиваться рамками крайней необходимости, вплоть до лишения его жизни, если это вызвано необходимостью в данной обстановке.

Автор отмечает, что в ситуации захвата заложников при причинении вреда преступникам, возможно применение норм как необходимой обороны, так и причинении вреда при задержании лица, совершившего захват заложников. Однако в полном объеме рассмотренные обстоятельства, исключающие преступность деяния, не решают двуединой задачи, стоящей перед сотрудниками правоохранительных органов при захвате заложников, - освобождения заложников и нейтрализации преступников.

Обоснованный риск впервые включен в УК РФ 1996 года. Ранее обоснованный риск рассматривался в рамках крайней необходимости. Большинство специалистов, изучающих обоснованный риск, считают, что он возник и существует в целях дальнейшего прогресса в области медицины: применения новых хирургических и терапевтических методов лечения, проведения экспериментов в области биотехнологий, генной инженерии, трансплантации органов и тканей.

Статья 41 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

В ситуации захвата заложников преследуемая правоохранительными органами общественно полезная цель налицо - спасение жизни заложников. Рискованные действия, на которые могут пойти сотрудники правоохранительных органов, освобождающие заложников, направлены на выполнение главной составляющей двуединой задачи - на спасение и освобождение заложников.

Рассматривая условие правомерности обоснованного риска - невозможность достижения поставленной цели действиями, не связанными с риском, -автор отмечает, что риск выступает единственным средством в данных условиях для достижения общественно полезной цели. Это условие сближает обоснованный риск и крайнюю необходимость. В ст.39 УК РФ говорится о невозможности устранения опасности иными средствами.

Однако их существенное отличие заключается в том, что причинение вреда охраняемым законом интересам в ситуации риска всего лишь возможное, но отнюдь не обязательное, в отличие от ситуации крайней необходимости, когда всегда причиняется вред охраняемым уголовным законом интересам. При обоснованном риске тот, кто рискует, стремится к недопущению причинения вреда. Лицо, идущее на риск, считает, что вред не будет причинен. Таким образом, при обоснованном риске рискующее лицо считает, что им предприняты достаточные меры и причинение вреда не наступит, либо его наступление маловероятно. В работе рассматривается пример захвата заложников в Москве на Дубровке 23 октября 2002 года во время показа мюзикла «Норд-Ост», когда в заложники были взяты более 900 человек, присутствующих в зале.

По мнению автора, сотрудники правоохранительных органов правильно оценили ситуацию, действуя в состоянии крайней необходимости, вели переговоры с преступниками. Однако когда стало ясно, что переговорами не разрешить ситуацию освобождения заложников, сотрудники спецслужб, штурмовавших захваченное здание Дворца культуры, впервые вынужденно применили сильнодействующий газ, пустив его по вентиляционным шахтам. В результате погибли 129 человек. Следует отметить, что газ был применен не рядовыми сотрудниками правоохранительных органов, а именно сотрудниками спецподразделений, обладающими специальными знаниями и навыками действий в подобных ситуациях. Применение газа (как это произошло на Дубровке) признается автором состоянием обоснованного риска. Опрос граждан и сотрудников ОВД, проведенный исследователем, показал, что большинство опрошенных (42% и 62% соответственно) оценивает действия сотрудников правоохранительных органов при освобождении заложников в театральном центре на Дубровке как эффективные.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия (ч.З ст.41 УК РФ). По этому поводу автор указывает на не-

совершенство данной формулировки. Во-первых, термин «заведомость» означает осведомленность в чем-либо. Но о какой заведомости, то есть о достоверном (не вызывающем) конкретном осознании вероятности причинения вреда, может идти речь, если лицо, абстрактно осознавая возможность причинения вреда, предпринимает определенные меры для ненаступления последствий своего деяния и рассчитывает на то, что вред причинен не будет? Во-вторых, если определение у1розьт экологической катастрофы или общественного бедствия особых трудностей не вызывает, то как понимать угрозу жизни или здоровью именно многих людей? Анализ содержания указанного положения позволяет сделать вывод, что риск вполне может быть обоснованным, если он заведомо сопряжен с угрозой для жизни одного или нескольких человек. Данное положение входит в противоречие со ст. 2 и 20 Конституции РФ, определяющими, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, и закрепляющими право на жизнь. В этой связи предлагается уточнить ч.З ст.41 УК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«Риск не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия».

Необходимость освобождения заложников подразумевает собой два основных варианта действий - силовой метод освобождения заложников и несиловой метод. Безусловно, чю предпочтение должно отдаваться несиловому методу освобождения заложников, то есть решению вопроса путем переговоров. Однако как переговорный процесс, так и штурм (применение оружия, спецтехники, спецсредств для освобождения заложников) могут рассматриваться и как состояние обоснованного риска, и как состояние крайней необходимости. Поэтому автор приходит к выводу, что в ситуации освобождения заложников (при причинении им вреда) в действиях сотрудников правоохранительных органов могут наличествовать как состояние крайней необходимости, так и обоснованного риска.

Норма о крайней необходимости в своем законодательном закреплении прошла длительный исюрический путь от казуального закрепления в Соборном уложении 1649 года до законодательного закрепления ее в статье 39 УК РФ, в которой установлено, что «не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости».

Крайняя необходимость - это такое состояние, когда лицо для отвращения опасности, реально угрожающей законным интересам данного лица или иных лиц, интересам общества или государства, причиняет вред интересам

третьих лиц при условии, что грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами и причиненный вред менее значителен по сравнению с предотвращаемым. Причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны в состоянии крайней необходимости будет оправданным при соблюдении ряда условий правомерности крайней необходимости.

Рассматривая наличность угрожающей опасности как одно из условий правомерности крайней необходимости автор отмечает, что состояние крайней необходимости при освобождении заложников перестает существовать, когда устранена опасность для жизни заложников. Состояние крайней необходимости при освобождении заложников может заключаться в следующем:

1. Террористы предъявляют требования, а государство - их выполняет. Так поступил, например, СССР при захвате заложников 1 декабря 1988 года в г.Орджоникидзе, когда в заложники были взяты 30 школьников и их учительница. В целях обеспечения безопасности заложников и их освобождения, учитывая непредсказуемость разрешения экстремальной ситуации силовыми методами, было принято решение в точном соответствии с крайней необходимостью заключить соглашение в обмен на освобождение заложников. Все заложники были освобождены, преступники же впоследствии задержаны. Захваченные ценности - самолет, валюта, оружие, наркотики - возвращены.

2. Террористы выдвигают требования, а государство путем переговоров частично удовлетворяет требования захватчиков. Именно учет интересов виновных и возможность разумно договориться в обмен на сохранение жизней заложников и предоставление им свободы обеспечивают оптимальный результат. Грамотно организованный переговорный процесс (осуществляемый в рамках крайней необходимости), как правило, достигает цели освобождения заложников. Проведенный исследователем опрос граждан и сотрудников органов внутренних дел, показал, что большинство из них (55% и 46% соответственно) считают, что власти должны выполнять требования преступников во имя спасения заложников.

Анализ действующих в России нормативных актов на предмет освещения вопроса о необходимости выполнения или невыполнения требований преступников ради освобождения заложников показал, что в Российском государстве выполнение требований преступников ради спасения жизни и здоровья заложников, возможно, и будет оправдываться как на законодательном, так и на социально-нравственном уровнях.

Если же государство не воспользуется правом на действия в состоянии крайней необходимости, то, как показала практика, это может привести к печальным последствиям.

Угрожающая опасность (состояние крайней необходимости) перестает существовать, если заложники сами смогли себя освободить (действуя в состоянии необходимой обороны).

Второе условие - неотвратимость опасности - означает невозможность устранения опасности иным способом, кроме нарушения закона. Это должно быть единственным выходом из создавшегося положения. Следовательно, если сотрудник правоохранительных органов, освобождая заложников, умышленно причиняет вред меньшему правоохраняемому интересу ради спасения большего, то это следует рассматривать как состояние крайней необходимости. Лицо, освобождающее заложников, предвидит наступление вреда (предвидит, что спасение многих заложников, неизбежно и возможно путем причинения вреда одному) - это состояние крайней необходимости.

Третье условие правомерности крайней необходимости - причинение менее значительного вреда, чем предотвращенный. По мнению диссертанта, нельзя признать общественно полезным причинение вреда заложникам. В состоянии крайней необходимости при освобождении заложников не исключено причинение любого вида вреда, будь-то физический, имущественный или моральный. Физический, моральный вред причиняется заложникам, лицам, случайно оказавшимся на месте происходящего, родственникам потерпевших, то есть третьим лицам. При освобождении заложников страдает, как правило, собственность третьих лиц. Например, при захвате заложников на Дубровке поврежден театральный центр; в Буденновске разрушена больница; в Беслане - школа. Поэтому нанесенный имущественный ущерб в таких случаях оценивается по правилам крайней необходимости. По смыслу ст.39 УК РФ говорится о причинении менее значительного вреда, чем предотвращенный, но нет указания на то, что причиненный вред должен быть наименьшим. В связи с этим автор полагает, что при освобождении заложников, действуя в состоянии крайней необходимости, сотрудники правоохранительных органов должны стремиться к причинению наименьшего вреда.

О недопустимости превышения пределов крайней необходимости говорится в ч.2 ст.39 УК РФ. Общепринято считать, что правомерность акта крайней необходимости отсутствует и ссылка на состояние крайней необходимости не может иметь места, если причиненный вред был равен предотвращенному вреду. Правомерность акта крайней необходимости тем более 01сутствует, когда причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный вред. Если же имеется примерное равенство причиненного и предотвращенного вреда, то по смыслу закона состояние крайней необходимости отсутствует. Однако ч.2 ст.39 УК содержит «неразрешимое логическое противоречие». Если превышением пределов крайней необходимости является вред, явно не соответствующий угрожавшей опасности, то он не может быть равным - он должен быть больше, больше вреда предотвращаемого. Если вред равный, то он тождествен предотвращаемому и не может быть не соответствующим, и тем более явно не соответствующим угрожавшей опасности. С одной стороны, законодатель говорит о вреде, явно не соответствующем характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельст-

вам, при которых опасность устранялась. Следовательно, из содержания статьи не следует, что предотвращенный вред должен быть большего объема, чем причиненный. Таким образом, вред в состоянии крайней необходимости может быть равным или даже более значительным, чем предотвращенный. С другой стороны, там же далее говорится: «когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный».

Автор приходит к выводу о необходимости внести изменение в ч.2 ст.39 УК РФ, исключив из нее слова «явное несоответствие», -

«Превышением пределов крайней необходимости является умышленное причинение вреда, равного или более значительного, чем вред предотвращаемый».

Проанализировав институт обстоятельств, исключающих преступность деяния при освобождении заложников, диссертант приходит к выводу, что, во-первых, ни одно из обстоятельств полностью не решает двуединую задачу - освобождения заложников и нейтрализации преступников, - хотя каждое из них и находит свое применение при освобождении заложников. Так, автор считает, что действия лиц, освобождающих заложников, нельзя оценивать с точки зрения только необходимой обороны или причинения вреда при задержании лица, совершившего захват заложников. В связи с тем, что состояние необходимой обороны и задержание лица предполагают причинение вреда только нападающему, а при освобождении заложников, как правило, не исключена угроза причинения вреда многим, что рассматривается как состояние крайней необходимости.

Во-вторых, закрепленный в Конституции приоритет социальных ценностей позволяет выдвинуть на первое место при захвате заложников поиск путей для их освобождения, а не задержание преступников. Следовательно, чаще всего при неизбежном причинении вреда заложникам находит свое применение норма о крайней необходимости.

Кроме того, если при освобождении заложников возможности крайней необходимости исчерпаны, попытка сотрудников правоохранительных органов разрешить ситуацию не принесла желаемого результата - освобождения заложников, то применяется норма о необходимой обороне.

При разграничении обоснованного риска и крайней необходимости было установлено, что обоснованный риск при освобождении заложников также имеет место на существование, однако в большинстве случаев сотрудники правоохранительных органов при освобождении заложников действуют в состоянии крайней необходимости. Исследователь отмечает, что лица, освобождающие заложников, могут действовать в состоянии необходимой обороны, причинения вреда при задержании лица, совершившего захват заложников, обоснованного риска и крайней необходимости. От того, насколько сотрудники правоохранительных органов профессионально владеют знаниями о

применении обстоятельств, исключающих преступность деяния при освобождении заложников, в значительной степени зависит сохранение человеческих жизней.

Вторая глава - «Особенности применения крайней необходимости в условиях захвата и освобождения заложников» - содержит два параграфа.

Определяя место крайней необходимости в системе права, автор приходит к выводу, что крайняя необходимость является универсальным межотраслевым правовым институтом. Это подтверждается наличием указанной нормы наряду с уголовным правом и в гражданском и административном праве. Кроме того, указание на действия в состоянии крайней необходимости присутствует и в ряде законов Российской Федерации. Диссертант предпринял попытку разграничения понятия крайней необходимости, предусмотренного административным и гражданским законодательством.

Автор пришел к выводу, что отличие указанных норм в рамках административного и уголовного права основано на разграничении административного правонарушения и преступления. Во-первых, в связи с различным уровнем общественной опасности административного правонарушения и преступления различны характер и размер причиняемого вреда в состоянии крайней необходимости. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости, предусмотренное нормами УК РФ, будет иметь место при причинении значительного ущерба или вреда имуществу в крупном размере. В остальных случаях состояние крайней необходимости следует рассматривать как предусмотренное нормами КоАП РФ. Во-вторых, уголовное право отличается от других отраслей права предметом, то есть кругом регулируемых общественных отношений. Крайняя необходимость, закрепленная нормами УК РФ и КоАП РФ, различна в зависимости от объектов, которые призваны охранять УК РФ и КоАП РФ. Только уголовный закон предусматривает преступления против жизни и здоровья личности, закрепляя их в качестве основных объектов уголовно-правовой охраны.

Освобождение заложников - это вопрос сохранения человеческих жизней, являющихся объектом уголовно-правовой охраны, - это прерогатива уголовного, а не гражданского и административного законодательства.

Гражданское законодательство крайнюю необходимость рассматривает с точки зрения возмещения вреда. При крайней необходимости, регулируемой гражданским правом, не имеет значения характер вреда, то есть он может быть равным и даже большим, чем предотвращенный, в отличие от уголовного законодательства, при котором вред допустим только меньший, чем предотвращенный. Автор приходит к выводу, что уголовное законодательство, предусматривающее институт крайней необходимости, в отличие от административного и гражданского права, приобретает уголовно-правовое значение исключительно в случае реального причинения лицом вреда интересам уголовно-правовой охраны.

Первым правовым документом, в котором захват заложников назван преступным деянием, является Женевская конвенция о предупреждении и наказании терроризма 1937 года. В ней сформулировано понятие международного террористического акта, разработан механизм борьбы с терроризмом, однако по политическим мотивам данная конвенция в силу не вступила. В 60-х годах двадцатого столетия произошло увеличение количества захвата заложников, особенно на воздушных судах, что привело к активизации международных правозащитных организаций и выработке целого ряда международно-правовых актов по борьбе с захватом заложников. Было принято три конвенции - «О преступлениях и некоторых других действиях, совершаемых на борту воздушного судна» (Токио, 14.09.1963 г.); «О борьбе с незаконным захватом воздушных судов» (Гаага, 16.12.1970 г.); «О борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации» (Монреаль, 23.09.1971 г.). Перечисленные конвенции определяют преступления, связанные с незаконным вторжением в деятельность гражданской авиации, дополняют друг друга, развивают положения, касающиеся квалификации подобных преступлений, регулируют вопросы выдачи преступников, определяют договорно-правовую основу сотрудничества государств в борьбе с захватом заложников. 27 января 1977 года в Страсбурге была подписана Европейская конвенция о борьбе с терроризмом. В соответствии с указанной конвенцией захват заложников расценивается как преступное деяние и относится к террористическим актам. Главное внимание в конвенции уделяется выдаче. 17 декабря 1979 года в Нью-Йорке была подписана Международная конвенция №34/146 «О борьбе с захватом заложников». В преамбуле конвенции недвусмысленно указано, что захват заложников является преступлением, вызывающим «серьезное беспокойство у международного сообщества». Здесь же определена обязанность любого государства либо подвергнуть виновного в захвате заложников уголовному преследованию в пределах собственной юрисдикции, либо выдать его заинтересованному государству.

Основополагающее значение в правовом регулировании борьбы с захватом заложников имеет Конституция РФ. Однако прямых норм, предусматривающих борьбу с данным видом преступлений, Конституция не содержит. Согласно ст.2, 21, 22 «признание, соблюдение прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Федеральный закон РФ от 25.07.1998 года №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» содержит понятие заложника и относит захват заложников к преступлениям террористического характера. Существуют и ведомственные правовые акты, регулирующие деятельность органов внутренних дел и внутренних войск при захвате и освобождении заложников.

Резюмируя сказанное, автор отмечает, что, во-первых, международные акты, закрепляющие захват заложников как преступление международного характера, провозглашают основной принцип всеобщего осуждения и признания противоправности захвата заложников. Вопросы, касающиеся освобождения заложников, в них не рассматриваются. Во-вторых, ряд законов Российской Федерации упоминает о ситуации освобождения заложников, но лишь в аспекте применения спецсредств и оружия. В-третьих, анализ ведомственных нормативно-правовых актов показал, что приказы, инструкции регулируют лить отдельные моменты, связанные с освобождением заложников. Освобождению заложников как одному из источников опасности при крайней необходимости посвящен лишь один ведомственный нормативно-правовой акт. Однако приказ отражает только ход проведения спецоперации, закрепляет ее общие правовые рамки. Несмотря на наличие нормативно-правовых актов, касающихся регламентации действий сотрудников правоохранительных органов в чрезвычайных ситуациях, все действия, связанные с причинением вреда при освобождении заложников, будут оцениваться в соответствии с нормами уголовного законодательства Российской Федерации.

Конкуренция объектов уголовно-правовой охраны в процессе реализации крайней необходимости при освобождении заложников основана на причинении вреда правоохраняемым интересам как непременного атрибута крайней необходимости. Однако правомерность причинения вреда в состоянии крайней необходимости достигается при условии, что причиненный вред будет менее значительным, чем предотвращенный. Диссертант приходит к выводу о том, что объект деяния в состоянии крайней необходимости при освобождении заложников есть охраняемые государством и правом интересы и ценности, которым причиняется вред, с целью ликвидации угрозы причинения вреда более существенным интересам, которым и создает состояние крайней необходимости.

Основными конкурирующими объектами уголовно-правовой охраны при применении крайней необходимости в условиях освобождения заложников являются: жизнь (ст. 105, 109 УК РФ), здоровье (ст.111, 112, 118 УК РФ), собственность (ст. 167, 168 УК РФ), общественная безопасность (ст.211), нормальное функционирование органов государственной власти, интересы государственной службы и органов местного самоуправления (ст.285, 286, 293 УК РФ).

Рассмотрев конкуренцию объектов на конкретных примерах, исследователь приходит к выводу о том, что в состоянии крайней необходимости при освобождении заложников лишь жизни человека, как объекту уголовно-правовой охраны отдается приоритет.

Уголовный Кодекс РФ 1996 года, определил норму о захвате заложников в главу 24 раздела XIX - «Преступления против общественной безопасности». Объектом преступления, предусмотренного статьей 206 УК РФ, при-

знается общественная безопасность. Захват заложников нарушает общественную безопасность и одновременно ставит под угрозу жизнь и здоровье значительного числа лиц, ограничивает свободу и нарушает неприкосновенность человека. Однако, в связи с тем, что человеку, его правам и свободам, согласно Конституции России отдан приоритет, как высшей ценности, автор приходит к выводу о перемещении данного состава преступления в главу 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», так как в первую очередь вред причиняется лицам, которых взяли в заложники. Поэтому основным объектом охраны должны выступать общественные отношения, охраняющие свободу человека.

При применении крайней необходимости должны соблюдаться условия ее правомерности, которые должны быть одинаковыми для любой ситуации. Однако захват сотен заложников трудно сопоставим с захватом двух или более лиц. Здесь общественная опасность содеянного приобретает иное качество и должна влечь принципиально более суровое наказание. В связи с чем, диссертантом предложено дополнить ч.З ст.206 УК РФ новым квалифицирующим признаком «захват 10 и более заложников», изложив ч.З ст.206 УК РФ в следующей редакции:

«3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

а) организованной группой;

б) повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие

последствия;

в) в отношении 10 и более лиц».

Проведенное автором анкетирование сотрудников ОВД показало, что большинство из них (96%) считает, что при освобождении разных категорий заложников имеются особенности применения крайней необходимости. 46% опрошенных считают, что такие особенности имеются при освобождении несовершеннолетних; 50% - при освобождении большого количества людей; 3% опрошенных считают, что таковых особенностей нет, и лишь 1% затруднился ответить.

Однако проведенное диссертантом исследование уголовных дел показало, что условия правомерности крайней необходимости при освобождении одного или нескольких заложников не меняются.

В заключении подводятся основные итоги исследования и формулируются наиболее общие выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость диссертационного исследования. В значительной степени выводы, содержащиеся в заключении, учтены в положениях, выносимых на защиту.

тельных органов решения двуединой задачи: во-первых, освобождения заложников и, во-вторых, нейтрализации преступников, захвативших заложников. Поэтому в процессе освобождения заложников и нейтрализации преступников в деятельности правоохранительных органов реализуются нормы о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и обоснованного риска Следовательно, захват заложников как основание применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, может рассматриваться как общественно опасное посягательство (при применении ст.37, 38 УК); как источник грозящей опасности (при применении ст.39 УК); и как основание применения нормы об обоснованном риске (ст.41 УК).

Анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, показал, что ни одно из обстоятельств полностью не решает двуединую задачу. Каждое из рассмотренных обстоятельств находит свое применение при освобождении заложников, но в связи с тем, что защите личности отдан приоритет как высшей ценности, на первом месте находится поиск путей для освобождения заложников, при этом неизбежное причинение вреда заложникам чаще всего оценивается по правилам крайней необходимости.

Автором предложены изменения в действующую редакцию ряда статей УК РФ, а также разработаны правовые основы деятельности сотрудников правоохранительных органов по освобождению заложников с учетом норм уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в трех научных статьях общим объемом 1,2 п.л.:

1. Гафурова Э.Р История возникновения и развития института крайней необходимости // Проблемы повышения эффективности деятельности органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях: Тезисы семинара (19 марта 2003 г.): - М.: ВНИИ МВД России. 2004. - 0,4 п.л.;

2. Гафурова Э.Р Конкуренция приоритетов и ценностей объектов уголовно-правовой охраны в процессе реализации института крайней необходимости при захвате и освобождении заложников //Вестник Орловского городского СНК. Власть. Общество. Наука. Выпуск №8. - Орел, 2005. - 0,4 п.л.;

3. Гафурова ЭР. Правовое регулирование применения института крайней необходимости при освобождении заложников //Вестник Орловского городского СНК. Власть. Общество. Наука. Выпуск №8. - Орел, 2005. - 0,4 п.л.

ГАФУРОВА Эльмира Равилевна

Подписано в печать 06.03.2006 г. Усл. печ. л. 1,6. Уч.-изд. л. 2,1. Зак. 133. Тир. 100 экз.

Центр оперативной полиграфии ФГОУ ВПО РГАУ - МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

•-5577

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гафурова, Эльмира Равилевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Характеристика обстоятельств, исключающие преступность деяния, и их использование при освобождении заложников

1.1 Захват заложников как основание применения обстоятельств, исключающих преступность деяния.

1.2 Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего захват заложников.

1.3 Обоснованный риск при освобождении заложников.

1.4 Понятие крайней необходимости и условия ее правомерности при освобождении заложников.

Глава II. Особенности применения крайней необходимости в условиях захвата и освобождения заложников

2.1 Правовое регулирование применения крайней необходимости при освобождении заложников.

2.2 Конкуренция приоритетов и ценностей объектов уголовно-правовой охраны в процессе реализации крайней необходимости при освобождении заложников.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников"

Актуальность темы диссертационного исследования

Реализуя данную задачу, сотрудники правоохранительных органов, в компетенцию которых входит освобождение заложников, руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «О борьбе с терроризмом», другими федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, а также изданными на их основе нормативными правовыми актами (в том числе и межведомственными). Однако при освобождении заложников сотрудники правоохранительных органов вынуждены предоставлять преступникам средства передвижения, оружие, обещая выполнить их требования ради спасения жизни захваченных лиц. По окончании специальной операции возникает необходимость оценки правомерности действий сотрудников правоохранительных органов, в период ее проведения и причинивших вред собственности, а иногда и жизни, здоровью заложников.

Степень разработанности темы диссертационного исследования

A.A. Пионтковский, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревин, H.H. Розин, Н.Д. Сергиевский, Н.С. Таганцев, В.И. Ткаченко, А.Н. Трайнин, М.Д. Шаргородский, Г.С. Шкабин.

Исследованиям сущности захвата и освобождения заложников, их уголовным и криминологическим аспектам посвящены работы К.П. Анциферова, A.A. Баева, Н.В. Беляевой, Л.Д. Гаухмана, С.Д. Гринько, A.A. Жижко, М.П. Журавлева, H.H. Козловой, B.C. Комиссарова, М.Ф. Костюка, М.П. Ки-реева, В.Г. Лоскутова, А.Ф. Майдыкова, М.В. Назаркина, Г.В. Овчинниковой,

B.А. Осипова, М.Ю. Павлика.

В юридической литературе, на наш взгляд, данной теме, не было уделено должного внимания. Теоретическая неразработанность проблемы реализации крайней необходимости при освобождении заложников, а также сложности, возникающие в практике ее применения, послужили основанием для выбора темы настоящего диссертационного исследования. Поэтому исследуемая тема, несомненно, представляет не только практический, но и непосредственно теоретический интерес. Изложенное и предопределило выбор темы настоящей работы.

Объект и предмет диссертационного исследования Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при освобождении заложников и связанные с реализацией права на крайнюю необходимость сотрудниками правоохранительных органов.

Цель и основные задачи диссертационного исследования Целью исследования является теоретическое осмысление применения и определение места нормы о крайней необходимости при освобождении заложников, а также разработка практических рекомендаций для лиц, освобождающих заложников, с учетом положений уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Основными задачами исследования являются:

- анализ правового регулирования применения крайней необходимости при освобождении заложников;

- определение места необходимой обороны при освобождении заложников;

- рассмотрение сущности обоснованного риска при освобождении заложников;

- определение места крайней необходимости и ее отличий от других обстоятельств, исключающих преступность деяния при освобождении заложников.

Методологическая база и методика исследования

Теоретическую основу диссертации составляют общие положения философии, теории права, уголовного права, криминологии и иных научных дисциплин, относящиеся к теме исследования, труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследуемой тематике.

Эмпирическую основу исследования составили данные статистической отчетности МВД России (1997 — 2005 гг.), данные изучения 40 уголовных дел и материалов, касающихся захватов заложников в Брянске, Орле и Удмуртской Республике. Проанализированы 300 анкет граждан и 100 анкет сотрудников ОВД, опрошенных по вопросам применения крайней необходимости при освобождении заложников.

Конкретно научная новизна выражается в следующем:

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Поскольку захват заложников является длящимся преступлением, он в зависимости от конкретной ситуации порождает право на ответные действия при обстоятельствах, исключающих преступность деяния, в частности: в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, и в условиях обоснованного риска. Последовательность и обоснованность применения этих обстоятельств зависят от развития ситуации, связанной с захватом и последующим освобождением заложников, и образуют особый алгоритм, обоснованный автором.

4. Основным критерием разграничения крайней необходимости и обоснованного риска при освобождении заложников является психическое отношение лица, выполняющего действия по освобождению заложников, к возможному или причиняемому вреду. При крайней необходимости оно выражается в осознании неизбежности причинения вреда освобождаемым лицам, при обязательном соблюдении условий правомерности данного обстоятельства. При обоснованном риске лицо, освобождающее заложников, допускает возможность причинения вреда, но предполагает и рассчитывает на то, что в этом случае, вред вообще не будет причинен.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гафурова, Эльмира Равилевна, Москва

Заключение

Проведенное исследование применения крайней необходимости при освобождении заложников позволяет сделать следующие выводы.

Захват людей в качестве заложников был известен истории начиная с древнейших времен. Однако в российское законодательство данный вид преступления пришел из международного права в результате ратификации СССР Международной конвенции «О борьбе с захватом заложников» в 1987 году.

В настоящее время Уголовным кодексом России захват заложников предусмотрен ст.206. В отличие от других преступлений (например, убийства, краж, грабежей) захват заложников ставит перед сотрудниками правоохранительных органов двуединую задачу: во-первых, освобождения захваченных лиц и, во-вторых, нейтрализации преступников, осуществивших захват.

Захват заложников является экстремальной ситуацией, в которой правоохранительные органы обязаны выполнять профессиональные задачи.

При освобождении захваченных и нейтрализации преступников не исключено причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам. Причиняемый вред носит вынужденный характер, применяется сотрудниками правоохранительных органов в общественно полезных целях -освобождения заложников и задержания преступников и регулируется институтом обстоятельств, исключающих преступность деяния.

При захвате заложников вред причиняется в целом общественно значимым интересам — обеспечению безопасности условий жизни общества. Кроме того, захват заложников одновременно ставит в опасность жизнь, здоровье, собственность многих лиц. Ущерб может быть причинен различным интересам - жизни или здоровью личности, ее правам и свободам, собственности, нормальной деятельности учреждений, общественному порядку.

Поэтому в процессе освобождения заложников и нейтрализации преступников в деятельности правоохранительных органов реализуются нормы о необходимой обороне, причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайней необходимости и обоснованного риска. Следовательно, захват заложников как основание применения обстоятельств, исключающих преступность деяния, может рассматриваться как общественно опасное посягательство (при применении ст.37, 38 УК); как источник грозящей опасности (при применении ст.39 УК); и как основание применения нормы об обоснованном риске (ст.41 УК).

Право сотрудников правоохранительных органов на необходимую оборону порождается общественно опасным посягательством (захватом заложников) на правоохраняемые интересы (общественную безопасность).

При захвате заложников сотрудники правоохранительных органов (обороняющиеся) обязаны защищать интересы заложников, общества и государства в целом. Для них действия в состоянии необходимой обороны при освобождении заложников являются профессиональной обязанностью. Для сотрудников целого ряда подразделений в системе МВД России освобождение заложников является их должностной обязанностью.

Состояние необходимой обороны возникает у сотрудников правоохранительных органов в ходе выполнения задачи по нейтрализации преступников. Однако данная задача не является первоочередной в отличие от задачи освобождения заложников. При этом вынужденное причинение вреда заложникам сотрудниками правоохранительных органов в рамки необходимой обороны не укладывается.

С нормой о крайней необходимости тесно связан обоснованный риск, который впервые был включен в УК РФ 1996 года. Рискованные действия, на которые могут пойти сотрудники правоохранительных органов, освобождающие заложников, также, как и в состоянии крайней необходимости, направлены на выполнение главной составляющей двуединой задачи - на спасение и освобождение заложников.

Главным же отличием обоснованного риска от крайней необходимости является то, что при обоснованном риске тот, кто рискует, стремится к недопущению причинения вреда. Лицо, идущее на риск, считает, что вред не будет причинен. Таким образом, при обоснованном риске рискующее лицо, учитывая, что им предприняты достаточные меры, допускает причинение вреда как маловероятное.

Необходимость освобождения заложников возможна двумя основными вариантами действий - силовым методом освобождения заложников и не силовым. Безусловно, что предпочтение должно отдаваться несиловому методу освобождения захваченных лиц, то есть происходящему путем переговоров.

Однако и переговорный процесс, и штурм (применение оружия, спецтехники, спецсредств для освобождения заложников) могут рассматриваться и как состояние обоснованного риска, и как состояние крайней необходимости.

Анализ обстоятельств, исключающих преступность деяния, показал, что ни одно из обстоятельств полностью не решает двуединую задачу освобождения заложников и нейтрализации преступников. Каждое из рассмотренных обстоятельств находит свое применение при освобождении заложников, но в связи с тем, что защите личности отдан приоритет как высшей ценности, на первом месте находится поиск путей для освобождения захваченных. Неизбежное причинение вреда заложникам чаще всего оценивается по правилам крайней необходимости.

Автор пришел к выводу, что действия лиц, освобождающих заложников, нельзя оценивать с точки зрения только необходимой обороны или причинения вреда при задержании лица, совершившего захват заложников. Состояние необходимой обороны и задержание лица предполагают причинение вреда только нападающему, при захвате же заложников не исключена угроза причинения им вреда, что и свидетельствует о состоянии крайней необходимости.

При разграничении обоснованного риска и крайней необходимости мы выяснили, что обоснованный риск при освобождении заложников также имеет место, однако чаще всего, сотрудники правоохранительных органов при освобождении захваченных действуют в состоянии крайней необходимости. Поэтому при освобождении заложников в большинстве случаев находит свое применение норма о крайней необходимости.

Конституция Российской Федерации объявила человека, его права и свободы высшей ценностью и указала, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Таким образом, для защиты жизни закон разрешает причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам. Подобная ситуация называется крайней необходимостью.

Причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны - заложникам, имуществу, собственности третьих лиц в состоянии крайней необходимости будет оправдано при соблюдении условий правомерности крайней необходимости.

Захвату и освобождению заложников как ситуации экстремального характера присуща конкуренция охраняемых интересов, которые в той или иной мере подвергаются негативному воздействию. Именно в данном случае под угрозу причинения вреда одновременно попадает значительное число объектов уголовно-правовой охраны: жизнь, здоровье, достоинство граждан, взятых в заложники, работников правоохранительных органов, нормальный порядок функционирования государственных органов, собственность, общественный порядок и общественная безопасность в целом. В связи с этим возникает необходимость определения приоритетов интересов в процессе реализации крайней необходимости при освобождении заложников.

Понятие крайней необходимости регламентируется различными отраслями права, что свидетельствует о том, что крайняя необходимость является комплексным межотраслевым институтом. Уголовно-правовая регламентация крайней необходимости отлична от аналогичных норм в гражданском и административном праве. Только уголовный закон предусматривает преступления против жизни и здоровья личности, закрепляя их в качестве основных объектов уголовно-правовой охраны. Гражданское законодательство крайнюю необходимость рассматривает с точки зрения возмещения вреда.

Ситуации освобождения заложников как одному из источников опасности при крайней необходимости посвящен лишь один ведомственный нормативно-правовой акт, отражающий ход проведения спецоперации и закрепляющий ее общие правовые рамки. Несмотря на наличие нормативно-правовых актов, касающихся регламентации действий сотрудников правоохранительных органов в чрезвычайных ситуациях, все действия, связанные с причинением вреда в состоянии крайней необходимости при освобождении захваченных лиц будут оцениваться в соответствии с нормами уголовного законодательства Российской Федерации. Освобождение заложников - это, прежде всего, вопрос сохранения человеческих жизней. Будучи объектом уголовно-правовой охраны, жизнь человека - это прерогатива уголовного, а не гражданского и административного законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников»

1. Всеобщая декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. /Ассоциация содействия ООН СССР. - М., 1989.

2. Конвенция о преступлениях и некоторых других действиях, совершенных на борту воздушного судна. Принята в Токио 14 сентября 1963 г. //Участие ОВД и ВВ МВД России в международном сотрудничестве: Сборник документов. Вып. 3. - М., 2000.

3. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов. -Принята в Гааге 16 декабря 1970 г. //Участие ОВД и ВВ МВД России в международном сотрудничестве: Сборник документов. Вып. 3. -М., 2000.

4. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации. Принята в Монреале 23 сентября 1971 г. //Участое ОВД и ВВ МВД России в международном сотрудничестве: Сборник документов. Вып. 3. - М., 2000.

5. Декларация о защите всех от насильственных исчезновений. Принята 20 декабря 1978 г. Генеральной Ассамблеей ООН на основании резолюции 33/173 //Международные акты о правах человека: Сборник документов. - М., 1999.

6. Международная конвенция о борьбе с захватом заложников. Принята в Нью-Йорке 17 декабря 1979 г. //Участие ОВД и ВВ МВД России в международном сотрудничестве: Сборник документов. Вып. 3.- М., 2000.

7. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка.- Принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г. //Действующее международное право: Сборник документов. В 3 т. -М., 1997.

8. Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка. Приняты в 1990 г. //Действующее международное право: Сборник документов. ВЗт.-М, 1997.

9. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. М., 2001. Ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. //Собрание законодательства РФ. 1988. № 14. Ст. 1514.

10. Европейская Конвенция о пресечении терроризма. Подписана членами Европейского Совета в Страсбурге 27 января 1977 г. //Собрание законодательства РФ. 2003. № 3. Ст. 202.

11. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. - М., 2005.

12. Уголовный Кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 января 2006 г. М., 2006.

13. О частной детективной и охранной деятельности в РФ: Закон РФ от 11 марта 1992 г. /Сборник правовых актов РФ по вопросам организации и деятельности органов внутренних дел. Раздел 2. М., 1992.

14. О безопасности: Закон от 5 марта 1992 г. №2446-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769.

15. О чрезвычайном положении: Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №3-ФКЗ //СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.

16. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ //Ведомости Федерального Собрания РФ. 1995. № 1. Ст. 1.

17. О пожарной безопасности: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. //СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649.

18. Об органах ФСБ в России: Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. //СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.

19. О Внутренних войсках МВД России: Федеральный закон от 25 декабря 1996 г. //СЗ РФ. 1997. № 6. Ст. 711.

20. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон от 25 июля 1998 г. №130-Ф3 //СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

21. Об уголовной ответственности за захват заложников: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1987 г. //Социалистическая законность. 1987. № 10. С. 65.

22. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. -Утв. Указом Президента от 17 декабря 1997 г. № 1300, в редакции Указа Президента от 10 января 2000 г. № 24 //СЗ РФ. 1997. № 52. Ст. 5909.

23. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. //Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 5. Ст. 10-11.

24. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3. С. 2-6.

25. Декларация прав и свобод человека и гражданина //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

26. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил СССР. -Утв. Приказом министра обороны № 204 от 3.09.1963 г. М., 1973.

27. Об утверждении и введении в действие инструкции о мерах по предупреждению и пресечению захвата и угона воздушных судов и иных актов незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации РФ: Приказ МВД России от 10 января 1995 г.

28. О совершенствовании подготовки ОВД и ВВ МВД к действиям при чрезвычайных ситуациях: Приказ МВД России № 20 от 12 января 1996 г.

29. Гражданский кодекс РФ: Полный текст. М., 1999.

30. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: с изменениями и дополнениями на 1 октября 2004 г. М., 2004.

31. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Утв. Законом Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 г. Вступил в действие 1 сентября 2000 г. /Науч. ред. д-р юрид. наук. проф. И.М. Раги-мов. Пер. с азерб. Б.Э. Аббасова. - СПб., 2001.

32. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 г. /Науч. ред. А.И. Лукашова. - СПб., 2001.

33. Уголовный кодекс Республики Болгария. Принят пятым народным собранием на шестой сессии, четвертом заседании, состоявшемся 15 марта 1968 г. /Пер. с болг. Д.В. Милушева, А.И. Лукашова. - СПб., 2001.

34. Уголовный кодекс Грузии. Принят 22 июля 1991 г. Введен в действие с 1 июня 2001 г., с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г. /Науч. ред. З.К. Бигвава. - СПб., 2001.

35. Уголовный кодекс Республики Казахстан. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 г. № 167, с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. -СПб., 2001.

36. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Принят 8 июля 1998 г. Введен в действие с 1 апреля 1999 г. С изм. и доп. на 1 августа 2001 г. /Науч. ред. А.И. Лукашов. - СПб., 2001.

37. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб., 2003.

38. Уголовный кодекс Республики Польша /Науч. ред. А.И. Лукашов. -СПб., 2001.

39. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: Закон Республики Таджикистан от 21 мая 1993 г. № 574 с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г. /Отв. ред. Ф.М. Асланов. СПб., 2001.

40. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2001.

41. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Принят на пятой сессии Всекитайского собрания народных представителей шестого созыва 14 марта 1997 г. /Пер. с кит. под ред. д-ра юрид. наук проф. А.И. Коробеева. - СПб., 2001.

42. Уголовный кодекс Украины. Принят Верховной Радой Украины 5 апреля 2001 г.; вступил в действие 1 сентября 2001 г. /Науч. ред. д-ра юрид. наук, проф. В.Я. Тация. - СПб., 2001.

43. Уголовный кодекс Республики Узбекистан; с изм. и доп. на 15 июля 2001 г. /Пер. с узб. М.Х. Рустамбаева. СПб., 2001.

44. Уголовный кодекс Японии; с изм. и доп. на 1 января 2002 г. /Науч. ред. д-р юрид. наук, проф. А.И. Коробеева. СПб., 2002.

45. Уголовный кодекс редакции 1926 года. /Под общ. ред. Ширвинта. — М., 1927.

46. Уголовный кодекс РСФСР с постатейными материалами. М., 1987.

47. Преступность и правонарушения (1999-2003). Статистический сборник. М., 2004.

48. Состояние преступности в России за 2005 г. М., 2005.

49. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ. Ч. 1-3 /Под ред. Е.Л. Забарчука. М., 2004. - 960с.

50. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях /Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп. -М., 2003.-744с.

51. Комментарий к УК РФ /Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. - 640с.

52. Лозовицкая Г.П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы УК государств-участников СНГ: В 2 ч. /Под ред. П.Г. Пономарева. Саратов, 2002.

53. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации: Устав внутренней службы, Дисциплинарный устав, Устав гарнизонной и караульной служб, Строевой устав. М., 1994. - 526с.

54. Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации: Устав гарнизонной и караульной служб. Строевой устав. — Ростов-на-Дону, 2001.-320с.

55. Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Т. 1: Законодательство Древней Руси /Отв. ред. О.И. Чистякова. М., 1984. - 432с.

56. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 2: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства (Х1У-ХУ1 в.в.) /Отв. ред. А.Д. Горский. М., 1986. -519с.

57. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. -М., 1986.-512с.

58. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6: Законодательство I половины XIX века. М., 1994.

59. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ). М., 2003. - 943с.

60. Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1981.

61. Судебная практика Верховного Суда СССР. Вып. 8. М., 1945.

62. При подготовке диссертации использовалась информационно-справочная система «Консультант-плюс».1. Монографии

63. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. - 195с.

64. Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989.

65. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. -Харьков, 1991. -359с.

66. Благов Е.В. Основы применения уголовного права. Ярославль, 1992.- 78с.

67. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности.-Свердловск, 1974.- 178с.

68. Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве.-М., 1963.- 120с.

69. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.- 182с.

70. Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955. - 72с.

71. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие общественную опасность и противоправность деяния. М., 1961. - 62с.

72. Дурманов Н.Д. Уголовная ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962. - 62с.

73. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: уголовно-правовое исследование. СПб., 2002. - 291с.

74. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. -221с.

75. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999.-287с.

76. Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости.-Саратов, 1981.- 157с.78

Автор: Гафурова, Эльмира Равилевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Гафурова, Эльмира Равилевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гафурова, Эльмира Равилевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Гафурова, Эльмира Равилевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Гафурова, Эльмира Равилевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Применение крайней необходимости и иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, при освобождении заложников»