АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого»
АЛЕКСАНЬЯН Константин Альбертович
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО
12.00.09 - уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Краснодар 2005
Диссертация выполнена на кафедре криминалистики и правовой информатики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный университет»
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Брылев Виктор Иванович
Официальные оппоненты: Заслуженный юрист РФ,
доктор юридических наук, профессор Карагодин Валерий Николаевич
кандидат юридических наук, Сероштан Виктор Викторович
Ведущая организация: Краснодарская академия МВД РФ
Защита состоится 28 марта 2005 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.02 в Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 231.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета.
Автореферат разослан февраля 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, доце
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы диссертационного исследования. При построении правового государства необходимо решать сложные задачи, стоящие перед нашим обществом. Среди этих задач одной из важнейших является борьба с преступностью. В условиях продолжающегося роста преступности первостепенное значение приобретает совершенствование криминалистической теории, следственной и судебной практики по одному из ключевых направлений деятельности правоохранительных органов -преодоление противодействия расследованию преступлений. Совершенствуются не только способы совершения преступлений, но и способы их сокрытия, которые становятся все более изощренными. Особую роль в противодействии установлению истины и достоверному установлению всех обстоятельств расследуемого преступления играют дача ложных показаний, отказ от дачи показаний, изменение содержания первоначальных показаний со стороны подозреваемых.
В этой связи перед криминалистикой со всей остротой встает задача совершенствования тактических приемов, направленных на достижение целей допроса, которые бы удовлетворяли потребности практики.
Перспективным и актуальным в области дальнейшего развития теоретических основ криминалистической тактики является систематизация тактических приемов в зависимости от складывающихся ситуаций допроса подозреваемого
Исследованию различных аспектов тактических приемов допроса посвящены работы Л.Е. Ароцкера, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, В.М. Быкова, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Г.Ф. Горского, Ф.В. Глазырина, Л.Я. Драпкина, Г.Г. Доспулова, А.П. Дербенева, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Ю.М. Зархина, А.А. Закатова, В.Н. Карагодина, Л.М. Карнеевой, В.И. Комиссарова, В.Е. Коноваловой, Д.П. Котова, A.M. Ларина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, А.Б. Соловьева,
М.С. Строговича, Л.А. Соя-Серко, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова и других ученых-криминалистов.
Диссертационное исследование, посвященное системе тактических приемов допроса несовершеннолетнего обвиняемого с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого, провела И.А. Макаренко (1998 г.), проблема допустимости тактических приемов и их использование для достижения тактических целей допроса исследована М.П. Малютиным (2001 г.). Анализ проведенных научных исследований, имеющих теоретическую и практическую значимость, произошедшие изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, не исключают дальнейшей углубленной разработки проблем применения систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого с учетом следственной ситуации.
Актуальность и значимость темы исследования подтверждает необходимость внедрения полученных результатов и выводов в деятельность органов следствия и дознания, которые позволят повысить их эффективность в расследовании преступлений.
Объектом диссертационного исследования являются системы тактических приемов, а также их применение при допросе подозреваемого.
Предметом диссертационного исследования является комплекс теоретических и процессуальных проблем, связанных с применением систем тактических приемов в зависимости от ситуаций, которые могут возникнуть при допросе подозреваемого.
Основной целью диссертационного исследования являются: исследование понятия, сущности и значения тактического приема; определение понятия системы тактических приемов, структуры и видов систем тактических приемов допроса подозреваемого; анализ системы и подсистемы тактических приемов допроса подозреваемого в зависимости от складывающейся ситуации допроса.
Согласно указанной цели, основными задачами диссертационного исследования являются:
1) провести дальнейшее уточнение понятий «тактический прием», «система», «подсистема», «система тактических приемов», «структура системы тактических приемов допроса подозреваемого»;
2) исследовать применяемые системы и подсистемы тактических приемов допроса подозреваемого в зависимости от ситуации допроса;
3) проанализировать причины наиболее распространенных ошибок, допускаемых следователями в процессе применения систем и подсистем тактических приемов в ходе допроса подозреваемого;
4) исследовать вопросы прогнозирования поведения подозреваемого на допросе;
5) исследовать проблемные вопросы применения систем и подсистем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого;
6) разработать предложения и рекомендации, направленные на дальнейшее совершенствование практики построения и применения систем и подсистем тактических приемов допроса подозреваемого.
Методологической основой исследования является всеобщий метод познания объективной действительности, позволяющий изучать понятия и явления в их развитии и взаимообусловленности.
В ходе исследования использовались общенаучные и част-нонаучные методы познания: системно-структурный и сравнительный анализ, моделирование, статистические и логические приемы описания, анкетирования и интервьюирования, опроса, логико-юридический, обобщения следственной и судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды ведущих ученых-юристов в области уголовного процесса, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, социологии, психологии, этики, криминологии и других разделов современной науки.
Нормативной базой диссертационного исследования являются положения Конституции РФ, федеральные законы, дейст-
вующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, разъяснения Пленумов Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования, выводов и рекомендаций определяется эмпирическими данными, полученными в ходе обобщения по специально разработанной программе 143 уголовных дел, рассмотренных Краснодарским краевым судом. Учитывались данные интервьюирования пятидесяти следователей органов МВД и прокуратуры г. Краснодара и Краснодарского края, а также многолетний личный опыт работы автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые после существенных дополнений и изменений уголовно-процессуального законодательства РФ на монографическом уровне проведено комплексное уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование проблемы применения систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого.
Автором предлагается самостоятельное решение ряда вопросов: уточняется определение понятия тактического приема; предпринята попытка построения системы тактических приемов допроса подозреваемого; анализируются возможности применения систем и подсистем тактических приемов в зависимости от ситуаций, которые могут возникнуть при допросе подозреваемого; рассматривается взаимосвязь и взаимообусловленность следственной ситуации, ситуации допроса и систем тактических приемов допроса подозреваемого; предлагается система подготовительных мероприятий, проводимых следователем в период подготовки к допросу подозреваемого; рассматриваются возможности использования прогнозирования и рефлексивного управления в деятельности следователя. Дается подробный анализ тактики применения систем тактических приемов допроса подозреваемого в различных ситуациях, выработаны рекомендации по предупреждению и устранению процессуальных и тактических ошибок, допускаемых при применении систем и подсистем тактических приемов допроса подозреваемого. Автором предпринята по-
пытка увязать систему тактических приемов допроса со свойствами психологической структуры личности подозреваемого. Изучение и выявление взаимосвязи между тактическими приемами, и изучение их эффективности позволило разработать комбинации тактических приемов допроса подозреваемого.
Положения, выносимые на защиту:
1. Авторское понятие системы тактических приемов.
2. Основные структурные элементы системы тактических приемов допроса подозреваемого.
3. Положение о взаимосвязи системы тактических приемов допроса подозреваемого со следственной ситуацией.
4. Понятие допустимости применения системы тактических приемов допроса подозреваемого.
5. Систематизация тактических приемов, используемых для достижения цели допроса.
6. Систематизация подготовительных мероприятий, проводимых следователем в период подготовки к допросу подозреваемого.
7. Алгоритмизация применения систем тактических приемов допроса подозреваемого в различных следственных ситуациях.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется тем, что основные положения и выводы диссертации позволили обосновать рекомендации, направленные на совершенствование и повышение эффективности применения систем тактических приемов допроса подозреваемого, представляющих собой перспективное направление в теории криминалистики.
Сформулированные по результатам исследования выводы и положения могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в практической деятельности органов предварительного следствия и дознания, адвокатами, судьями и прокурорами при оценке доказательств, полученных в результате применения тех или иных систем тактических приемов.
Положения и выводы, сформулированные и обоснованные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе юри-
дических вузов, а также учеными-криминалистами при дальнейшей научной разработке данной проблемы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре криминалистики и правовой информатики Кубанского государственного университета, докладывались на научно-практической конференции, и опубликованы в четырех научных статьях и монографии. Результаты исследования используются в учебном процессе по курсу «Криминалистика» в Кубанском государственном университете, в практической деятельности органов внутренних дел и прокуратуры, о чем имеются соответствующие заключения.
Структура и объем работы соответствует целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего выводы, сделанные на основе результатов исследования, списка литературы и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования; определяется предмет, объект, цели и задачи; раскрывается методологическая основа, эмпирическая и теоретическая база исследования; показана научная новизна, обоснованность и достоверность результатов работы; сформулированы основные положения выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся результаты апробации внедрения диссертационного исследования в учебный процесс и практику.
Первая глава «Понятие, структура и классификация систем тактических приемов допроса подозреваемого» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматривается понятие системы тактических приемов допроса подозреваемого.
На основе проведенных исследований автор делает вывод, что рассмотрение проблемы систематизации тактических приемов допроса подозреваемого с позиции системно-структурного анализа выявляет ряд преимуществ, поскольку позволяет вскрыть
внутреннее единство системы тактических приемов, органическую взаимосвязь и взаимодействие элементов ее составляющих. В литературе тактические приемы допроса подозреваемого рассматриваются не в качестве определенной системы, а как набор рекомендаций, представляющихся наиболее эффективными в данной ситуации допроса.
Автор присоединяется к точке зрения М.П.Малютина, что применение тактических приемов, приведенных в систему с определенными целями и задачами, по своим познавательным свойствам выше, чем применение отдельно взятых тактических приемов допроса подозреваемого, которые не всегда способны выполнять функцию получения от допрашиваемого исчерпывающей информации, имеющей значение по делу.
Разработка системы тактических приемов допроса в известной мере предусматривает алгоритмизацию деятельности следователя, которая не исключает творческую инициативу и тактический простор. Задача алгоритмизации заключается в том, чтобы, используя научные рекомендации криминалистики, коллективный опыт следственной и судебной практики, облегчить работникам следствия принятие правильных и оптимальных решений в наиболее сложных ситуациях допроса.
Рассматривая вопросы, относящиеся к классификации и систематизации, автор определяет существующие между ними различия, их цели и задачи применительно к построению системы тактических приемов допроса подозреваемого. Классификация представляет собой более широкое понятие по отношению к систематизации. Путем классификации осуществляется разработка и избрание оснований для осуществления систематизации. Классификация является переходной ступенью к систематизации. Систематизация осуществляется согласно выделенным классификационным основаниям и представляет собой определенное построение. Путь построения системы тактических приемов допроса предполагает деление последних на определенные классы, группы, то есть выработку классификационных оснований, по которым осуществляется систематизация. Последняя находит свое выражение в конструировании подсистем тактических
приемов с входящими в них блоками тактических приемов и сведении их в системы.
Разрешая вопрос о классификации тактических приемов допроса, автор признает правильным мнение тех ученых, которые классифицируют тактические приемы по нескольким основаниям. Такая классификация позволит систематизировать тактические приемы допроса подозреваемого. В криминалистической литературе содержатся высказывания о необходимости систематизации тактических приемов допроса и указание на то, что сама по себе классификация тактических приемов не представляет большой практической ценности, если не имеет своей конечной целью их систематизацию - сознательное, целенаправленное упорядочение и организацию в метод практической деятельности.
Автор делает вывод о том, что систематизация тактических приемов позволит более тщательно изучить механизм их воздействия на допрашиваемого и эффективность применения, даст базу для дальнейшего совершенствования уже имеющихся и создания новых приемов, окажет практическую помощь следователям в овладении ими. Систематизация, являясь инструментом познания, играет важную роль в выделении из общей совокупности тактических приемов тех из них, которые по признакам сходства могут быть объединены в самостоятельные группы.
Специфика допроса обусловлена двумя факторами: строгой процессуальной регламентацией и наличием оперативного простора в тактике его построения и проведения. Именно наличие оперативного простора в действиях следователя и предполагает конструирование и функционирование системы с целью оказания помощи следователю в выборе наиболее приемлемой тактики допроса, в выборе наиболее эффективных и допустимых тактических приемов с учетом специфики ситуации допроса.
Тактические приемы содействуют эффективности допроса, если применяются в определенном рациональном сочетании и последовательности, то есть представляют собой известную систему. Эффективность применения тактических приемов, приведенных в систему в соответствии с целями и задачами допроса,
определяется рабочей функцией системы. Так, система тактических приемов допроса подозреваемого способствует избранию следователем тактики допроса в целом. Осуществить построение системы необходимо таким образом, чтобы она не только нейтрализовала негативную позицию допрашиваемого, но и оказала существенное влияние в плане выбора допрашиваемым лицом такой позиции, которая отвечала бы интересам лица, ведущего расследование, и объективности предварительного расследования.
В настоящее время перед теорией тактики допроса стоит задача не только построения и разработки системы тактических приемов допроса, но и создания частных подсистем, определяемых ситуацией допроса, целями допроса, характером и объемом информации и т.п. Это будет соответствовать общей тенденции развития криминалистики, в которой, как и в других областях научного знания, процедуры систематизации и классификации служат средством проникновения в сущность познаваемых явлений и предметов, установления связей и зависимости между ними.
По мнению О.А. Гаврилова, «Система» определяется как «упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство».
Приведенное определение представляется наиболее приемлемым в связи с тем, что в нем в общих чертах указаны основные признаки, присущие системам в целом, независимо от того, в каких областях знаний осуществляется их построение. Это такие признаки как: наличие структуры, взаимосвязь между элементами, наличие целостности, единства в системе. Вместе с тем, следует отметить, что система тактических приемов допроса имеет своеобразный, специфический характер в силу особенности объекта, на который она обращает свое воздействие. Наряду с общепринятыми признаками, которыми обладают философские системы, система тактических приемов допроса обладает рядом специфических признаков и свойств, которые не умаляют значения и ценности данной системы, а, наоборот, делают ее эффективной в применении в уголовном судопроизводстве.
Система тактических приемов должна представить собой не перечень отдельных приемов, а такую организацию, в результате которой получается целостное образование, где каждый компонент системы занимает определенное место, выполняет необходимые функции, находится в логической последовательности и взаимосвязи.
Система тактических приемов должна обладать следующими признаками:
1) наличие определенной структуры;
2) наличие элементов в нее входящих;
3) логическая взаимосвязь между элементами;
4) подчиненность определенной цели.
Система тактических приемов допроса обладает как признаками, так и свойствами. Выяснение свойств системы позволит установить процессы, происходящие в самой системе, взаимосвязь и взаимозависимость между подсистемами тактических приемов как элементами системы, установить зависимость признаков и свойств.
Признаки и свойства системы, как содержание и форма представляют собой известное единство. Признаки системы в основном не изменяемы по своей сущности и устанавливаются как основное требование, предъявляемое к системе в период ее конструирования. Свойства системы, являясь ее содержанием, в различных следственных ситуациях проявляются по-разному, и в ряде случаев происходит своего рода чередование их. Так, свойства системы, проявляясь в одном случае, будут безразличными к возникшей ситуации в другом случае, что обусловлено подвижным характером системы, ее гибкостью.
Изложенное привело диссертанта к выводу что, система тактических приемов - это комплекс логически взаимосвязанных, структурно подчиненных определенным целям приемов допроса, направленных на получение информации, имеющей значение по делу от допрашиваемого лица.
Во втором параграфе рассматривается структура системы тактических приемов допроса подозреваемого.
В результате исследования автор делает вывод о том, что структура системы тактических приемов допроса подозреваемого состоит из следующих элементов: общая система; частные системы; подсистемы тактических приемов; блоки тактических приемов допроса подозреваемого.
К частным системам тактических приемов относятся такие, построение которых осуществляется в зависимости от цели допроса, ситуации допроса, источника и объема доказательственной информации, вида допроса, этапа допроса, позиции допрашиваемого и др.
Подсистемы имеют своей целью более конкретную детализацию в построении, и их функционирование осуществляется в пределах частных систем тактических приемов допроса подозреваемого. Подсистемы представляют собой системы, которым присущи более конкретные задачи, цели и направленность. Это, своего рода, системы-алгоритмы, в основу построения которых положены типичные ситуации, возникающие в ходе допроса, которые могут использоваться следователем путем мысленного сопоставления и наложения ситуации, которая сложилась в ходе допроса, и конкретной частной системы, которая построена для данной ситуации.
Автором делается вывод, что конструирование и существование блоков тактических приемов обусловлено построением и существованием самих подсистем тактических приемов. Блоки представляют собой подсистему в развернутом ее состоянии, где детализируется основная направленность подсистемы, которая в целом координирует работу блоков, как своих подсистем.
Таким образом, блоки тактических приемов всецело зависят от систем и подсистем, в которые они входят. В основу построений блоков тактических приемов взяты конкретные возможные ситуации, складывающиеся в ходе допроса, и сведены в подсистему тактических приемов, которые по своей сущности призваны способствовать разрешению сложившейся ситуации.
Предпринятая диссертантом классификация преследует цель создания удобных и надежных систем тактических приемов до-
проса, систем, которые в определенной ситуации могут представлять собой определенный алгоритм действий следователя.
В третьем параграфе автором раскрываются подсистемы тактических приемов допроса подозреваемого.
Автор делает вывод, что тактические приемы допроса подозреваемого могут быть представлены в виде частных систем и соответственно входящих в них блоков тактических приемов.
В основу построения общей системы тактических приемов допроса подозреваемого диссертантом положены следующие основания: цель допроса, ситуация допроса, источник и объем доказательственной информации, вид допроса, этап допроса и позиция допрашиваемого.
В соответствии с данными основаниями построены частные системы и подсистемы тактических приемов. Избрание таких оснований для построения системы представляется наиболее приемлемым, в связи с тем, что они являются наиболее типичными и обладают зависимостью, выражающейся в дополнении одного основания другим.
Вторая глава «Системы тактических приемов допроса подозреваемого и их взаимосвязь со следственными ситуациями» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе анализируются типичные следственные ситуации, в которых производится допрос подозреваемого.
Автор согласен с точкой зрения ученых о том, что тактические приемы направлены на достижение целей, определяемых конкретной следственной ситуацией, а оценка ситуации обусловливает выбор и применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого.
Выявление типичных ситуаций, возникающих при допросе подозреваемого, позволяет разработать типичные системы тактических приемов, применение которых зависит от сложившейся ситуации.
Появление подозреваемого в уголовном процессе обусловлено следственной ситуацией расследования в целом. Автор указывает на влияние следственной ситуации на ситуацию допроса,
выражающуюся в том, что ситуация допроса предопределена следственной ситуацией.
Диссертант подвергает анализу и терминологическую идентичность - следственная ситуация и ситуация допроса, которая вносит некоторую путаницу в понимание данного вопроса. Проведение различия между понятиями следственная ситуация и ситуация допроса автор осуществляет по объему понятий. Ситуация следственного действия отличается от следственной ситуации меньшей степенью общности, и структурно входит в следственную ситуацию, являясь ее составной частью.
Выявление типичных следственных ситуаций, в которых производится допрос подозреваемого, и классификация их позволяют следователю не только предполагать их как возможные при наличии соответствующих им условиям, но готовиться к ним, избирая подсистемы тактических приемов. Особенностью типичных следственных ситуаций является то, что они существуют объективно до допроса и создают предпосылки для его проведения. Диссертант отмечает, что следственная ситуация оказывает влияние как на построение тактики допроса, так и на позицию подозреваемого.
Типичные следственные ситуации, в которых производится допрос подозреваемого, зависят от ряда факторов, к числу которых автор относит: основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, источники получение вероятных сведений о совершенном преступлении данным лицом.
В зависимости от этого им выделяется три наиболее типичные следственные ситуации:
1. Следственная ситуация, складывающаяся в зависимости от оснований задержания;
2. Следственная ситуация, характеризующаяся получением данных о подозреваемом в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий;
3. Следственная ситуация, характеризующаяся получением данных о подозреваемом в результате проведения следственных действий.
Во втором параграфе рассматривается подготовка к допросу подозреваемого и ее тактическое значение.
Допрос является наиболее распространенным следственным действием. Посредством допроса почти по каждому уголовному делу добывается наибольшее количество доказательств, позволяющих достоверно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию.
В этой связи элементами подготовки к допросу подозреваемого автор называет:
1. Определение предмета допроса и изучение материалов уголовного дела;
2. Изучение данных о личности подозреваемого;
3. Выбор времени, места проведения и способа вызова на допрос;
4. Определение круга доказательств, которые могут быть использованы в случае отказа подозреваемого от дачи показаний;
5. Определение систем возможных тактических приемов, которые могут быть применены в зависимости от ситуации допроса;
6. Прогнозирование поведения подозреваемого на предстоящем допросе;
7. Прогнозирование получения информации определенного характера;
8. Определение возможности рефлексивного управления допрашиваемым;
9. Определение тактической необходимости использования технических средств для фиксации хода планируемого допроса, организация ее подготовки.
Успех тактики допроса зависит от того, каким образом следователем применяются тактические приемы. Проведенный диссертантом опрос следователей свидетельствует об их стремлении к определенной систематизации тактических приемов.
В третьем параграфе рассматривается прогнозирование поведения подозреваемого на предстоящем допросе.
Автором предлагается в основу прогностической деятельности положить три фактора:
1) данные о личности подозреваемого, куда входит анализ поведения лица до задержания, в момент задержания, после произведенного задержания, его поступки и склонности;
2) качество и объем доказательственной информации, находящейся в распоряжении следователя, а также наличие и объем информации, которой располагает подозреваемое лицо;
3) модели типичного и вероятного поведения.
Прогностическая деятельность, связанная с допросом подозреваемого, диссертантом подразделяется на:
1) прогностическую деятельность при подготовке к допросу;
2) прогностическую деятельность следователя в ходе допроса.
Возможности рефлексивного управления допрашиваемым
коренится в тщательном проведении подготовительных мероприятий. Это, своего рода, заключительный этап собирания данных, характеризующих личность, а также доказательств, относящихся к делу. Анализируя и сопоставляя эти данные, следователь может наметить пути мысленного и действительного управления допрашиваемым.
Автор отмечает, что необходимость в рефлексивном управлении возникает в том случае, если цели и задачи, которые поставил перед собой в предстоящем допросе следователь, не совпадают с целями и задачами, которые сформулированы подозреваемым. Рефлексивному управлению придается значение там, где в процессе общения, либо предполагаемого общения, на первый план выступает конфликт между сторонами, где подозреваемый, будучи одной из сторон, стремится строить свою тактику на уклонении от дачи показаний, на даче ложных показаний, на сообщении иных сведений, противоречащих интересам следствия. Задача следователя как лица, противостоящего негативной позиции подозреваемого, заключается в необходимости мысленного воспроизведения хода рассуждений своего противника для того, чтобы определить цели, поставленные подозреваемым. Мысленное воспроизведение следователем рассуждений подозреваемого основывается на анализе и сопоставлении поведения подозреваемого в широком значении этого понятия, анализе доказательственного материала, которыми располагает следователь.
Третья глава «Тактика применения систем тактических приемов допроса подозреваемого» состоит из трех параграфов
Первый параграф посвящен тактике допроса подозреваемого в ситуации, характеризующейся ограниченной информацией.
Автор подчеркивает, что допрос подозреваемого в условиях ограниченной информации является наиболее сложным и ответственным действием. Сложность его обусловлена тем, что он производится на начальном этапе расследования, когда следователь не располагает полными данными о происшедшем событии. От результатов такого допроса во многом зависит успех предстоящего расследования по делу.
Под ограниченной информацией автором понимается отсутствие достаточных сведений о событии преступления в целом, неясность и противоречивость имеющихся доказательств. В ситуации, характеризующейся ограниченной информацией, подозреваемый стремится оказать противодействие допрашиваемому. Во время допроса следователь, как правило, наталкивается сразу же на естественное стремление подозреваемого избежать наказания, скрыть от следствия действительные факты, извратить их или дать им другое объяснение.
Ограниченность информации выступает основой применения систем тактических приемов допроса подозреваемого. На основе изложенного диссертантом выделяются следующие ситуации допроса, который характеризуется ограниченной информацией: подозреваемый отказывается от дачи показаний, сообщает неполные данные, сообщает ложные сведения, заявляет об алиби, оговаривает себя либо иных лиц.
В группу тактических приемов допроса подозреваемого, сконцентрированную в зависимости от ситуации допроса, характеризующейся ограниченной исходной информацией, автор включает такие подсистемы тактических приемов допроса: подсистема тактических приемов, направленная на оказание помощи в припоминании забытого; подсистема тактических приемов, направленная на побуждение к даче показаний; подсистема тактических приемов, направленная на разоблачение лжи.
Во втором параграфе рассматривается тактика допроса подозреваемого в ситуации заявления об алиби.
Заявление об алиби подозреваемым преследует определенные цели: стремление избежать ответственности, ввести следствие в заблуждение, выиграть время для того, чтобы уничтожить следы преступления, создать возможность сообщникам скрыться и т.д. Кроме того, заявление об алиби свидетельствует и о возможной невиновности подозреваемого.
По времени подготовки алиби подозреваемого автор различает:
1) алиби, которое заранее подготавливается подозреваемым;
2) алиби, которое заявляется подозреваемым без предварительной подготовки, непосредственно в ходе допроса.
В систему тактических приемов, сконструированную для использования в ситуации заявления об алиби, диссертант включает несколько подсистем тактических приемов допроса. Среди них: подсистема, направленная на получение правдивых показаний; подсистема, направленная на проверку заявления об алиби; подсистема, направленная на разоблачение лжи; подсистема, направленная на побуждение к даче показаний.
В третьем параграфе рассматривается тактика допроса подозреваемого в ситуации, характеризующейся частичным признанием.
Частичность признания как установка подозреваемого на сокрытие какой-то части информации может проявляться в сообщении ложных сведений; заявлений об алиби; оговоре; а также умолчании об отдельных известных ему фактах.
По мнению автора, в ситуации частичного признания может использоваться ряд подсистем тактических приемов, так как она не является однородной по своей сущности, а может быть как бесконфликтной, так и конфликтной. Специфика конфликта в ситуации частичного признания заключается в том, что он носит локальный характер.
Специфика данной ситуации заключается и в характере применения подсистем тактических приемов. Ситуация допроса сама по себе такова, что одновременно при допросе как бы суще-
ствует бесконфликтная и конфликтная ситуация, что вызывает необходимость применения как подсистем тактических приемов используемых в бесконфликтной ситуации так и подсистем, применяемых в конфликтной ситуации. Сложность отмеченной ситуации обусловлена умением варьировать подсистемами, используемыми в противоположных ситуациях.
Применение подсистем с входящими в них блоками тактических приемов допроса подозреваемого в данных ситуациях может иметь место в двух вариантах:
1) применение тактических приемов допроса подозреваемого, которые сконструированы для использования в бесконфликтной ситуации допроса, таких как: подсистема, направленная на получение правдивых показаний и подсистема, направленная на оказание помощи в припоминании забытого;
2) тактические приемы допроса подозреваемого, сконструированные для использования в конфликтной ситуации допроса: подсистема, направленная на побуждение к даче показаний; подсистема, направленная на разоблачение лжи; подсистема, направленная на проверку заявления об алиби; подсистема, направленная на устранение самооговора.
Диссертант рассматривает систему тактических приемов допроса в двух планах: система тактических приемов как алгоритм и система тактических приемов, которой присущи элементы вариантности.
Алгоритмизация как свойство, предполагает разрешение задачи, стоящей перед следователем в общем виде, то есть указывает на наиболее рациональный путь к достижению цели в возникшей ситуации. В этом своем качестве система может выступать на начальном этапе осуществления допроса, как своего рода изначальная программа действий, которой вооружен следователь, приступая к допросу, указывающая на наиболее рациональный путь. В основу системы алгоритма положены тактические рекомендации, апробированные практикой как наиболее целесообразные и эффективные при данных условиях, которые в прошлом, при аналогичных условиях давали наибольший эффект в их применении. Система-алгоритм, как рекомендация общего характера,
по мере накопления информации о преступном событии, о личности допрашиваемого может конкретизироваться для решения частных вопросов.
Вариантности, гибкости, как качеству, отводится более значительное место в конструировании и применении системы. Система тактических приемов должна представлять собой логическую последовательность входящих в нее элементов, находящихся в причинно-следственной и субстанциальной связи между собой. Вместе с тем, система должна обладать известной гибкостью, что позволит варьировать тактические приемы в пределах системы в зависимости от возникшей ситуации допроса. Гибкость системы и будет заключаться в смене лидерства применения тактических приемов в зависимости от условий (цели допроса, характера ситуации, наличия доказательственной, информации и др.). Гибкость системы также заключается в умелом подборе приемов сообразно сложившейся ситуации.
Тактические приемы не должны вырываться из системы, необходима хорошо продуманная, логическая последовательность их применения, так как в противном случае, тактические приемы не будут дополнять друг друга в процессе применения, получаемая информация не будет носить характера нарастания и накопления, вследствие чего система как таковая теряет свою познавательную сущность.
Активность системы определяется наличием поискового характера, присущего, системе в целом. Активность характеризуется и тем, что как общая система, так и частные системы тактических приемов допроса в силу своей гибкости и вариантности направлены на активный поиск и истребование информации от допрашиваемого в процессе допроса. Успех этой деятельности будет зависеть от ряда условий и в первую очередь от надлежащего конструирования системы в целом, от умения и мастерства следователя, применяющего систему, анализировать создавшуюся расстановку сил и ситуацию допроса в целом, от наличия доказательств в распоряжении следователя, правильности избранной системы тактических приемов.
Положения диссертационного исследования нашли отражения в следующих научных публикациях автора:
1. Алексаньян К.А. Деятельность правоохранительных органов по сбору информации в целях раскрытия преступлений //Актуальные проблемы права: теория и практика: Сб. науч. работ. Краснодар: КубГУ, 2004. Вып. 3. С. 315-319. (0,3 п.л.).
2. Алексаньян К.А. Аналитическая деятельность правоохранительных органов - важный этап процесса сбора сведений о преступности // Актуальные проблемы права: теория и практика: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. (18-19 октября 2004 г.). Краснодар: КубГУ, 2004. С. 204-215. (0,75 п.л.).
3. Алексаньян К.А. О проблеме систематизации тактических приемов допроса подозреваемого // Ученые записки. Вып. 3. Краснодар: КубГУ, 2004. С. 265-273. (0,5 п.л.).
4. Малютин М.П., Алексаньян К.А. Заявление об алиби -основа для применения систем тактических приемов при допросе подозреваемого // Известия Тульского государственного университета. Серия «Актуальные проблемы юридических наук». Вып. 11. Тула: Изд-во ТуГУ, 2004. С. 58-66. (0,5 п.л.).
5. Алексаньян К.А. Применение систем тактических приемов при производстве допроса подозреваемого: Монография /Под ред. В.И. Брылева. Краснодар, 2005. - 151 с. (8,87 - п.л.).
АЛЕКСАНЬЯН Константин Альбертович
ПРИМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать 17.02.2005 г. Формат 6 0x84 1/16 Гарнитура Times New Roman. Бумага SvetoCopy. Печать трафаретная. Усл.-печ. л. 1,39. Заказ № 5024. Тираж 120 экз.
Отпечатано в типографии ООО «Просвещение-Юг>
с оригинал-макета заказчика, г. Краснодар, ул. Селезнева, 2, тел./факс: 235-96-79.
22
