Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Сапожников, Сергей Анатольевич

Принцип диспозитивности в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип диспозитивности в гражданском процессе»

На правах рукописи

Сапожников Сергей Анатольевич

ПРИНЦИП ДИСПОЗИТИВНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ

ПРОЦЕССЕ

12.00.15 — гражданский прсшесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук

Москва

- .4)06

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Устюжанинов Владимир Анатольевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Шерсткж Владимир Михайлович

кандидат юридических наук, доцент Поляков Игорь Николаевич

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится "26" октября 2006 года в ¡4.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.123.03 при Московской государственной юридической академии но адресу: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д.9, зал заседаний Учёного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан "25" сентября 2006 года

Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

профессор И.В. Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принцип диспозитивности является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, согласно которому гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Данный принцип, воздействуя на ход движения гражданского дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процесса судебного разбирательства - от принятия искового заявления до исполнения принятого судом решения. Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления. Диспозитивность как бы "растворена" в огромном массиве гражданских процессуальных норм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. В то же время для гражданского процессуального законодательства понятие "диспозитивность" остаётся terra incognita, процессуальный закон попросту не знает такого слова. > , -

Таким образом, существует- очевидное противоречие между процессуальной теорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов, под которыми понимают "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы,* закрепленные в нем закономерности общественной жизни"1. На нормативность как обязательный признак правовых принципов указывал М.А. Гурвич, который обращал внимание, что принципы — это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права2. Ещё более категорично по этому вопросу высказалась H.A. Чечина: "Если принцип не закреплен нормой, он перестает быть правовым принципом и

1 Алексеев С.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981, с.98

2 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950, с.25

остается просто идеей"3. Следовательно, правовая идея не может иметь силу правового принципа без прямого законодательного закрепления.

Разумеется, нельзя утверждать о полном отсутствии у принципа диспозитивности такого признака, как нормативность. Однако необходимо отметить три момента. Во-первых, существование принципа диспозитивности выводится из целого ряда статей Гражданского процессуального кодекса РФ (3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-436, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.). Таким образом, диспозитивность представляет собой теоретическую конструкцию, которая моделируется логическим путём в результате обобщения определённого нормативного материала. В этом смысле диспозитивность не отвечает самой этимологии слова рппЫршт (первоначало — лат.). Принцип не может быть вторичен и произволен от других правовых норм. Напротив, наполнение процессуальной формы нормативным содержанием должно отталкиваться от правовых принципов данной отрасли. В противном случае гражданское процессуальное право утратит внутреннюю согласованность и системность4. Во-вторых, как всякая теоретическая конструкция диспозитивность подвержена творческому плюрализму. Разные процессуальные школы и разные учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности, её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки гражданского процесса это безусловное благо, но с точки зрения правоприменения такое положение вещей совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, а поэтому её ценность как правового принципа резко снижается. В-третьих, установленная в ч.З ст. 15 Конституции РФ обязательность опубликования законов превращается в профанацию, если закон изложен таким образом, что непонятен большинству граждан. Принципы гражданского процесса составляют квинтэссенцию данной отрасли права, раскрывают её суть. Человек может не знать всех тонкостей гражданского судопроизводства, но он должен иметь возможность хотя бы в общих чертах представлять, что такое гражданский процесс и какова его роль в этом процессе. Между тем, рядовой российский гражданин, ознакомившись с главой 1 "Основные положения" ГПК РФ (и даже прочитав Кодекс до конца), останется в полном неведении относительно существа такого принципа, как диспозитивность.

3 Чечина H.A. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979, с.53

4 Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, выпуск 12. Свердловск, 1970, с.48-49

Изложенные доводы позволяют утверждать о наличии объективной необходимости в законодательном закреплении принципа диспозитивности. Такая необходимость назрела уже давно и обсуждалась в процессе разработки нового ГПК РФ. Об этом же говорится в Концепции модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств — участников СНГ: "...становится вполне очевидной необходимость разработки не только инновационных юридических формул, определяющих как саму сущность принципов гражданского судопроизводства, так и, самое главное, их проникновение в нормативно-правовую "ткань" всего процессуального права и процессуальные отношения"5. В структуре модельного Кодекса предусмотрена статья 18 "Свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами". Тем не менее, при принятии ГПК РФ 2002 г. возобладала другая точка зрения, согласно которой в законе не должно содержаться дефиниций, являющихся предметом научных дискуссий (иначе законодательство будет недоступным для правоприменителя и будет порождать разнообразие правоприменительной практики). Согласиться с таким подходом трудно, т.к. следуя ему, необходимо было бы отказаться от использования в законодательстве понятий "иск", "доказательство", "стороны" и т.д. В то же время нельзя отрицать, что понятие диспозитивности, действительно, имеет различные трактовки и нуждается в дополнительной теоретической разработке, прежде чем быть нормативно закреплённым.

Научные исследования в области принципов гражданского судопроизводства ведутся в нашей стране уже полтора столетия. Фундамент для всего диспозитивного учения заложили труды дореволюционных авторов — Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, H.A. Гредескула, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова. В советский период разработка вопросов, связанных с диспозитивностью и общим понятием принципов гражданского процессуального права, велась в трудах С.Н. Абрамова, А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.Ф. Клейнмана, И.Н. Полякова, И.М. Пятилетова, В.М. Семёнова, В.Ф. Тараненко и др. Продолжается изучение диспозитивности и в наши дни. Действию диспозитивного начала или его отдельным аспектам посвящены работы В.Ю. Кулаковой, Э.М. Мурадьян, А.Г. Плешанова, Д.А. Фурсова, A.A. Шананина, Т.В. Ярошенко и других авторов.

5 Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников СНГ" от 16 июня 2003 г. №21-6 П Информационный бюллетень МПА СНГ. СПб., 2003, с.102-153

Необходимость законодательного закрепления принципа диспозитивности требует предварительного осмысления и обобщения накопленного теоретического материала, в связи с чем тема диссертационного исследования является актуальной как с научной, так и с практической точки зрения.

Цель и задачи исследования. Поскольку принцип диспозитивности уже давно является объектом внимания учёных-правоведов и в науке имеются вполне сформировавшиеся, но зачастую противоречивые представления о нём, целью исследования является дальнейшая разработка учения о диспозитивном начале гражданского судопроизводства с учётом современного состояния и перспектив развития процессуального законодательства. При этом автором поставлены следующие задачи: 1) определить сущность данного принципа; 2) сформулировать его нормативную дефиницию; 3) выявить основные тенденции в развитии принципа диспозитивности; 4) оценить степень соответствия принципу диспозитивности современного гражданского судопроизводства; 5) предложить меры по развитию диспозитивного начала путём внесения поправок в действующее процессуальное законодательство. В качестве отдельно стоящей задачи диссертант рассматривает обеспечение преемственности в вопросах гражданского судопроизводства и сохранение либо рецепцию (насколько это возможно) тех правовых институтов, которые были характерны для диспозитивности в дореволюционный и советский периоды. Поэтому значительное внимание уделено историческому аспекту развития диспозитивности, без которого глубокое раскрытие темы исследования представляется невозможным.

Объект и предмет исследования. Непосредственным объектом исследования служат гражданское процессуальное законодательство, через которое идея диспозитивности объективируется и получает нормативное выражение, генерирующая эту идею юридическая доктрина, а также судебная практика, служащая проводником диспозитивности в реальную жизнь общества. В предмет исследования входят вопросы о происхождении и сущности процессуальной диспозитивности, сфере и пределах её действия в рамках гражданского судопроизводства, допустимости и условий ограничения диспозитивности.

Методологическая основа исследования. Диссертантом применялся общенаучный диалектический метод познания и основанные на нём частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логический, статистический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.

Эмпирической базой исследования послужили данные судебной статистики и опубликованной судебной практики, а также примеры из юридической практики самого диссертанта.

Научная новизна исследования состоит в том, что после принятия нового ГПК РФ 2002 г. это первая научная работа, содержащая системный анализ диспозитивности в сфере гражданской юстиции. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся, главным образом, к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала в советском гражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвящённые диспозитивности и опубликованные после принятия ГПК РФ 2002 г., не очень многочисленны и носят, в основном, комментаторский характер. Поэтому необходимо теоретическое осмысление нового гражданского процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщение существующих в науке концепций диспозитивности применительно к условиям современного гражданского судопроизводства. Диссертант ни в коем случае не претендует на полную завершённость диспозитивного учения и предлагает лишь своё видение данной проблематики, исходя из общей идеи сближения процессуальной теории и процессуального законодательства.

На защиту выносятся следующие научно-практические положения:

1. Эволюция взглядов по вопросу о сущности принципа диспозитивности свидетельствует о постепенном смещении акцентов с его функционального назначения как двигательного начала гражданского процесса на поиск истоков и механизма движения гражданского дела, обусловленного действием данного принципа. В результате обобщения имеющихся в теории подходов к указанной проблеме предлагается определить сущность принципа диспозитивности как обусловленность судебной защиты охраняемого законом интереса волей материально заинтересованного лица, а при пороках его воли — волей других лиц, указанных в законе. Воля и интерес в своём единстве выступают движущей силой гражданского процесса, причём наличие или отсутствие интереса и его конкретное содержание может определяться и доводиться до суда исключительно самим носителем воли.

2. Исходя из того, что нормативность является обязательным признаком всех правовых принципов, предлагается законодательно закрепить принцип диспозитивности и дополнить действующий ГПК РФ новой статьёй следующего содержания: "Возбуждение, развитие и окончание гражданского дела происходит по инициативе заинтересованных в его исходе лиц. Граждане и организации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, действующие в пределах своей компетенции, при содействии и под контролем суда осуществляют принадлежащие им процессуальные права своей волей и в своём интересе, соблюдая закон и не нарушая права, свободы и законные интересы других лиц. Они свободны в выдвижении и

обосновании своих требований и возражений по делу. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, суд разрешает вопросы, связанные с рассмотрением дела, и совершает другие процессуальные действия только по заявлению или с согласия лиц, участвующих в деле".

Предложенная формулировка, с одной стороны, отражает функциональное назначение принципа диспозитивности как двигательного начала гражданского процесса, а с другой стороны, текстуально схожа с положениями материального (прежде всего гражданского) законодательства. Тем самым обеспечивается единство законодательной техники и одновременно отмечается специфика диспозитивности как процессуального принципа.

3. Процессуальная диспозитивность берёт истоки в материальном праве, но не является простым отражением материальной диспозитивности, а имеет значение самостоятельного правового принципа. Вследствие этого осуществление диспозитивных прав, и в первую очередь - права на обращение в суд, не должно ставиться в зависимость от наличия у истца каких-либо материальных прав и интересов. Поддерживаемое судебной практикой требование активной легитимации уже при возбуждении гражданского дела умаляет право на судебную защиту и должно быть исключено из п.1 ч.1 ст.134 ГПК.

4. В целях дальнейшего развития принципа диспозитивности и на основе критической оценки действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения:

а) По делам, для которых федеральным законом или договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, должны допускаться предварительные обеспечительные меры;

б) Принимая распорядительные действия заинтересованных лиц, суд обязан проверить наличие установленных законодательством оснований, влекущих ничтожность этих действий, но не вправе по своей инициативе проверять наличие оснований, влекущих их оспоримость.

Такой подход делает возможным предъявлять иски о признании совершенных распорядительных действий недействительными без оспаривания судебного постановления об утверждении этих действий (в частности, на основании ст.179 ГК);

в) Следует возродить институт встречных жалоб. С одной стороны, это расширит круг диспозитивных прав, а с другой стороны, будет способствовать принятию сторонами компромиссных решений суда и тем самым - снижению нагрузки на вышестоящие суды;

г) Необходимо расширить компетенцию суда апелляционной инстанции путбм наделения его правом направлять дело мировому судье на новое рассмотрение, если отменённое решение было принято в

предварительном судебном заседании, либо если решение мирового судьи отменено по "безусловным основаниям".

В первом случае дело по существу в суде первой инстанции вообще не рассматривалось, во зтором — рассматривалось, но с такими нарушениями, которые аннулируют все результаты разбирательства дела и требуют его полного пересмотра. Поэтому при рассмотрении дела по существу сразу судом апелляционной инстанции стороны лишаются возможности совершать многие распорядительные действия (так, истец не может изменить иск, ответчик не может предъявить встречный иск);

д) Должен быть установлен предельный срок для принесения Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

На основе проведённого исследования диссертантом сформулированы предложения по внесению поправок в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (приложение к диссертации).

Практическое значение исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, обоснованные в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права в юридических учебных заведениях и на юридических факультетах, при совершенствовании действующего законодательства, а также в практической деятельности судов.

Материалы диссертации могут также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.

Апробация результатов исследования. Ряд теоретических и практических предложений диссертации нашёл отражение в научных публикациях автора. Некоторые результаты исследования используются диссертантом при чтении лекций по гражданскому процессуальному праву и арбитражному процессуальному праву в Институте (филиале) МГЮА в г. Кирове.

Структура диссертации определена её содержанием. Работа состоит из введения, трёх глав, поделённых на параграфы, заключения, библиографического списка и одного приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования и её актуальность; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается научная новизна; формулируются основные положения, выносимые на защиту; отмечается практическое значение работы; приводятся сведения об апробации результатов исследования; раскрывается структура диссертации.

Глава первая "Отражение принципа диспозитивности в отечественной науке и гражданском процессуальном законодательстве: история и современность" состоит из трёх параграфов.

Первый параграф посвящён дореволюционному периоду развития процессуальной науки и законодательства, начиная с Русской Правды. Автор отмечает крайне медленный и растянувшийся на века процесс обособления гражданского судопроизводства, что препятствовало его теоретическому осмыслению. Первым серьёзным кодифицированным актом в данной области стал Устав гражданского судопроизводства 1864 г. (далее - УГС). Только после его принятия началось подлинное научное исследование гражданского процесса, изучение его специфики, отраслевых принципов и, в частности, принципа диспозитивности.

В связи с этим диссертантом сделан детальный анализ тех норм УГС и практики их применения, которые отражали действие принципа диспозитивности, после чего определены основные положения процессуальной доктрины по рассматриваемой теме.

В работе отмечено сильное влияние немецкой правовой школы (Гюннер, Шмидт, Ветцель) на формирование процессуальной науки в России. Прежде всего, это выразилось в теоретическом обосновании существования самостоятельного принципа диспозитивности (ОЬрозШопБтахше), который первоначально рассматривался в качестве составной части единого состязательного начала (УеЛапШш^тахтае). Противопоставление диспозитивности и состязательности резко активизировало исследование обоих названных принципов и позволило глубже понять их природу. При этом основой дореволюционного учения стала "теория распоряжения", согласно которой принцип диспозитивности выражался в праве сторон распоряжаться, во-первых, объектом процесса, т.е. материальными требованиями, и, во-вторых, процессуальными средствами защиты или нападения (Е.В. Васьковский). Соответственно в рамках процессуальной диспозитивности выделялась материальная и формальная диспозитивность. Истоком диспозитивности русские учёные считали личную автономию сторон, основанную на нормах материального права. Данный взгляд был обусловлен широко

распространённым представлением об иске как особой "болезненной" форме материального права (К.И. Малышев, А.Х. Гольмстен). Хотя ряд учёных (например, В.Л. Исаченко) подвергали эту теорию критике, именно "теория распоряжения" получила наибольшее признание и развитие в дореволюционный период.

Во втором параграфе отражён советский период развития диспозитивного учения, для которого характерно кардинальное переосмысление сущности и истоков диспозитивности в гражданском процессе. Особенности политического режима и социалистическая система хозяйствования привели к неизбежному ограничению частной инициативы и свободы граждан в сфере материального производства. Тем более личная автономия была невозможна в сфере публичного права, в том числе при осуществлении правосудия. В результате отношение к принципу диспозитивности, в основе которой лежит как раз идея личной свободы, было крайне противоречивым — от резко негативного (А.Г. Гойхбарг), вплоть до полного отрицания данного принципа (Л.И. Фишман), и до попыток обосновать существование особого принципа — советской диспозитивности — в противовес диспозитивности буржуазной (С.Н. Абрамов, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман). Основное различие между ними заключалось в том, что личная инициатива тяжущихся в советском гражданском процессе, во-первых, не могла противоречить публичному порядку (например, уволенный работник при восстановлении на работе не мог отказаться от причитающейся ему по закону оплаты за время вынужденного прогула), и, во-вторых, дополнялась активной деятельностью суда, других государственных органов и общественных организаций (например, суд в интересах истца мог выйти за пределы заявленных им требований). Исходной точкой для понимания советской диспозитивности служила идея гармонии интересов личности и общества в условиях социализма.

В целом, подводя итог советскому периоду развития процессуальной диспозитивности, можно выделить две основные тенденции, противоположные по своей направленности. Во-первых, это расширение материальной стороны диспозитивности, что выразилось в возможности изменения иска в ходе судебного разбирательства. Во-вторых, это существенное ограничение формальной стороны диспозитивности. Признавая за сторонами право выражать свою волю относительно хода дела, законодательство советского периода основной акцент всё же делало на процессуальной активности суда, прокуратуры и других публичных институтов. Действие диспозитивности в значительной степени блокировалось другими принципами судопроизводства и тем самым обесценивалось.

Третий параграф содержит краткую характеристику современного состояния гражданского процессуального законодательства

России, предваряющую более глубокий анализ конкретных норм и институтов в последующих главах диссертации. Здесь же указаны основные причины принятия нового ГПК РФ 2002 г. (далее - ГПК): критический разрыв между динамично развивающимися материальными законами и отстающим от них процессуальным законодательством; недопустимо большое количество противоречий в самом ГПК 1964 г., возникшие в результате внесения многочисленных изменений и дополнений. Также приведены данные судебной статистики, позволяющие оценить эффективность нового порядка производства в суде надзорной инстанции.

Отмечая общую тенденцию к усилению диспозитивности, диссертант отмечает, что отдельные положения нового ГПК либо прямо ограничивают действие данного принципа, либо содержат формулировки, допускающие такое ограничение. Так, ст.50 ГПК не определяет процессуальное положение адвоката, назначенного судом (в том числе его распорядительные права), хотя его нельзя отнести ни к законным, ни к добровольным представителям (в связи с чем потребовались специальные разъяснения Верховного Суда РФ по этому вопросу). Содержащийся в ч.1 ст.203 ГПК разделительный союз "либо" допускает толкование, согласно которому при наличии "других обстоятельств" суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения без заявлений лиц, участвующих в деле, или судебного пристава-исполнителя (налицо коллизия со ст.434 ГПК).

Глава вторая "Общая характеристика принципа диспозитивности" состоит из четырёх параграфов.

Первый параграф посвящён поиску сущности ' и истоков диспозитивного начала в гражданском процессе. Подробно исследована эволюция взглядов по указанным вопросам, начиная с упоминавшейся выше "теории распоряжения" и заканчивая некоторыми современными подходами, акцентирующими внимание на отдельных аспектах значения волеизъявления сторон в гражданском процессе - либо на этике действий сторон, их процессуальном сотрудничестве, направленном на принятие судом "консенсуапьных" решений (Э.М. Мурадьян), либо на возможности выбора сторонами процессуального режима (трека) рассмотрения дела (применяемая в судебной практике США система управления движением дела "caseflow management").

Разделяя позицию А.Г. Плешанова о том, что неправильно ставить знак равенства между сущностью диспозитивности и её функциональной ролью, диссертант вместе с тем критически оценивает предложение рассматривать сущность принципа диспозитивности как неразрывное единство двух составляющих: свободы выбора варианта получения защиты нарушенного права и свободы усмотрения стороны в

выборе вариантов поведения в процессе защиты права. По мнению диссертанта, возможность выбора способа осуществления права в условиях многовариантности правомерного поведения — частный случай свободы осуществления права, а предложенная А.Г. Плешановым трактовка диспозитивности — логическое продолжение "теории распоряжения". Между тем, данная теория подвергалась обоснованной критике многими учёными (А.Т. Боннер, P.E. Гукасян, А.Ф. Козлов и др.). Гражданские процессуальные права неотчуждаемы, их невозможно передать другому (судебный представитель осуществляет права доверителя, но не становится их обладателем). Единственная форма распоряжения процессуальным правом - это отказ от его осуществления (например, отказ от иска). Но если понимать свободу распоряжения в процессе как возможность осуществлять или не осуществлять своё право, то такая свобода выглядит несколько странно. Получается для того, чтобы распоряжаться субъективными правами, нужно еще иметь какое-то дополнительное право.

Поэтому наиболее верным в понимании сущности диспозитивного начала, по мнению диссертанта, является концепция P.E. Гукасяна об определяющем значении интереса и воли для движения гражданского дела. "Только воля и интерес в единстве служат предпосылкой возникновения процесса или участия в нём".

Принимая этот тезис за основу, диссертант считает необходимым адаптировать "теорию интереса" к современному законодательству и принципам взаимодействия государства и личности. С точки зрения формирования волеизъявления интерес первичен, а воля вторична. Именно интерес определяет интеллектуальную сторону волеизъявления, без которой воля теряет свой вектор и становится бессмысленной. Следовательно, может быть интерес без воли, но не может быть воли без интереса.

В то же время нельзя отрицать тот факт, что именно воля придаёт интересу правообразующее значение. Благодаря воле интерес получает процессуальное выражение и становится предметом судебного разбирательства. Без воли интерес не способен включить судебный механизм и привести его в действие. Это значит, что именно воля выступает тем двигательным началом, которое характеризует функциональное назначение принципа диспозитивности.

Из содержания ст.ст.4, 45, 46, 196 ГПК вытекает, что действующее процессуальное законодательство не допускает возможность судебной защиты "против воли" заинтересованного лица (кроме случаев, прямо указанных в законе). Допустима лишь защита "помимо" воли заинтересованного лица (когда воля имеет фактические или юридические пороки, обусловленные здоровьем, возрастом, недееспособностью и "другими уважительными причинами"). Но и здесь

недостаток воли материально-заинтересованного лица выполняется волей других лиц - законных представителей или так называемых процессуальных истцов (ч.2 ст.4 ГПК). В любом случае должна быть проявлена воля (т.е. произойти волеизъявление), чтобы началось движение гражданского дела. Если лицо не желает защиты своего интереса, производство по делу прекращается, хотя бы оно было возбуждено по заявлению процессуального истца (ч.2 ст.45, ч.2 ст.46 ГПК). Отсюда вытекает, что закон допускает конфликт воль (устанавливая приоритет воли материально-заинтересованного лица над волей процессуально-заинтересованного лица), но не допускает конфликт воли и интереса6.

Отталкиваясь от "волевой" трактовки диспозитивности, диссертант полагает, что объектом судебной защиты должен выступать только субъективный интерес, т.е. осознанный и выраженный волей самого носителя. Если человек не желает защищать свои права, государство и иные публичные институты не вправе навязывать свою волю в защите этих прав. И наоборот, если человек требует защиты своего интереса, мы не можем оценивать то, насколько он объективен, действительно ли заявленный интерес выражает реальную потребность в определённом жизненном благе. Понимание правового интереса исключительно как объективной потребности открывает прямой путь к тому, что суд может прекратить дело "за нецелесообразностью".

Субъективный интерес может получить судебную защиту только при двух условиях: он должен иметь правовой характер и быть реальным. Целью гражданского судопроизводства является защита не любых, а только законных интересов (ст.2 ГПК). Если лицо субъективно осознало некий интерес, это ещё не означает, что этому интересу законом гарантирована правовая защита. Право защищает не любые, а только социально значимые интересы. И естественно, что судебная защита будет предоставлена только тому законному интересу, который реально существует и доказан в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК). Если ■ интерес существует только в сознании носителя воли и никак не объективирован, не подтверждается доказательствами, то де-юре такой интерес не существует. Следовательно, субъективизм в определении интереса заключается не в том, чтобы потребовать от суда защиты любого, даже выдуманного интереса, а в том, чтобы из множества объективно существующих интересов, охраняемых законом, выбрать тот, который нуждается в защите и выразить соответствующую волю. Наличие правового характера интереса должно проверяться при принятии заявления, т.к. здесь не требуется выяснение обстоятельств дела и

6 Исключение составляют только случаи конфликта воли законного представителя и интереса подопечного

достаточно знания законодательства. Наличие объективного характера интереса должно проверяться в судебном заседании на основе исследования всех имеющихся доказательств. Соблюдение этих двух условий позволяет устранить всякий субъективизм при осуществлении правосудия.

Исходя из предложенной трактовки интереса как объекта судебной защиты и соотношения интереса и воли, диссертант определяет сущность диспозитивности как обусловленность судебной защиты охраняемого законом интереса волей материально заинтересованного лица, а при пороках его воли - волей других лиц, указанных в законе.

Что касается происхождения принципа диспозитивности в гражданском процессе, то истоки принципа всегда лежат за пределами самого принципа, не входят в его содержание, являются по отношению к нему чем-то внешним.

Исторически основой гражданского процесса служит исковое производство, для которого характерны частноправовые споры. И естественно, что истоком диспозитивности в гражданском процессе была названа частноправовая автономия. В настоящее время гражданское судопроизводство представляет собой сложный юридический комплекс, включающий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. Поэтому традиционное понимание личной автономии как основанной исключительно на нормах частного права требует переосмысления. Вполне правомерна постановка вопроса о существовании автономии в широком смысле этого слова, т.е. установленной законом возможности действовать в той или иной конкретной сфере монопольно, самостоятельно и независимо от других лиц.

Автономия в широком смысле свойственна не только субъектам частного права, но и субъектам публичного права. Концепция разделения властей преследует цель - определение функций каждой из ветвей власти, проведение их разграничения, а также определение полномочий и компетенции образующих их органов власти. Причём действие принципа разделения властей обязательно предполагает невмешательство органов в дела друг друга. Такое невмешательство весьма схоже с личной автономией в частных делах. Следовательно, возможны различные формы автономии. Высшей формой автономии является государственный суверенитет. При этом сказанное не означает, что принцип диспозитивности действует во всех отраслях, где имеется какая-либо форма автономии. В том или ином виде автономия присутствует во всех отраслях права, но не везде она ведёт к проявлению диспозитивного начала. Диспозитивность утверждается в качестве принципа только там, где допускается достаточная свобода действий и возможность поступать по своему усмотрению.

С учётом изложенного диссертантом предложено следующее определение принципа диспозитивности — это вытекающее из автономии участников материальных правоотношений, основное нормативное начало гражданского судопроизводства, согласно которому в случаях и пределах, установленных законом, деятельность суда обусловлена свободно формируемой волей и инициативой лиц, имеющих юридический (материально-правовой или процессуальный) интерес к исходу данного гражданского дела.

Законодательная формулировка принципа диспозитивности должна отличаться от теоретического определения, т.к. во-первых, она предназначена для использования в правоприменительной деятельности и, во-вторых, рассчитана не только на профессиональных юристов, но и рядовых граждан. Предлагаемая диссертантом формулировка принципа диспозитивности изложена на стр.7-8 настоящего автореферата.

Во втором параграфе раскрывается содержание диспозитивности. При этом подробно исследуются две группы диспозитивных прав, опосредующих соответственно материальную и формальную диспозитивность.

К первой группе относятся права, реализация которых предполагает воздействие на спорные материальные права и обязанности (право истца определить предмет и основание иска, размер исковых требований, личность ответчика, изменить в дальнейшем свои требования или ответную сторону, отказаться от иска, право ответчика признать иск, право сторон заключить мировое соглашение) или на само спорное материальное благо (право истца просить суд об обеспечении иска, о немедленном исполнении решения, об обеспечении его исполнения, право ответчика просить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, право каждой из сторон просить суд об изменении способа или порядка исполнения решения, об индексации присуждённых денежных сумм).

Ко второй группе относятся права, реализация которых влияет на движение гражданского дела. Такое влияние возможно в двух формах — либо стороны определяют поступательное развитие дела (возникновение и окончание, переход из одной стадии в другую), либо стороны определяют процессуальный режим (трек) рассмотрения дела, В первом случае изменение движения дела носит внешний и наиболее заметный характер. Сюда относятся те права, реализация которых инициирует или прекращает судебную деятельность в той или иной инстанции (подача искового заявления, просьба о его возвращении, заключение третейского соглашения, подача и просьба о возвращении апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, а также отказ от них). Во втором случае изменение движения дела носит внутренний (качественный) характер. Действующий ГПК предоставляет сторонам на их выбор три режима: общий процессуальный режим (исковое производство);

специальный процессуальный режим (заочное производство); квазипроцессуальный режим (приказное производство).

В целом, для всех диспозитивных прав характерны следующие признаки. Во-первых, они принадлежат только заинтересованным лицам (всем или некоторым из них). Во-вторых, они влияют на движение дела. В-третьих, они осуществляются, как правило, посредством активных процессуальных действий, но могут выражаться и в процессуальном бездействии. В-четвёртых, они выражаются в таких процессуальных действиях, которые совершаются только добровольно. В-пятых, они порождают правовой результат не только для суда как другой стороны процессуального отношения, но и для заинтересованных лиц (для всех или некоторых из них). Только наличие всех перечисленных признаков позволяет включить субъективное процессуальное право в содержание диспозитивности.

В третьем параграфе определяется сфера действия диспозитивности по времени, кругу субъектов, видам (категориям) гражданских дел и стадиям.

Проблема определения начального момента действия принципа диспозитивности в первую очередь обусловлена тем, что его действие как принципа судопроизводства не может начаться раньше, чем началось само гражданское дело. Однако если считать, что принцип диспозитивности функционирует только после возбуждения дела, то само возбуждение дела выходит из сферы его действия. Возникает парадокс: от воли заинтересованных лиц зависит движение дела, но не зависит его возбуждение. |

Выход из этого парадокса диссертант видит в том, что "элементы фактического состава, логически равно необходимые для его последствий, могут существенно различаться по их значению: одни — как определяющий результат, направленные на него, другие — как условия его наступления" (М.А. Гурвич). Именно волеизъявление заинтересованного лица выступает тем элементом фактического состава, который определяет правовой результат — возбуждение гражданского дела. Определение суда о возбуждении дела завершает фактический состав, санкционирует волеизъявление заинтересованного лица, процессуально закрепляет его волю, является ответом на просьбу о рассмотрении дела. Поэтому первым процессуально значимым действием следует считать обращение заинтересованного лица в суд, а момент начала действия диспозитивности — это момент поступления заявления в суд, т.е. когда воля лица стала известна суду.

Моментом окончания действия принципа диспозитивности следует считать истечение срока надзорного обжалования последнего принятого по делу судебного акта. При этом диссертант отмечает некоторую условность в определении этого момента. Во первых, лицо

может подать ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы. Во-вторых, лицо может подать заявление о пересмотре судебных постановлений по делу в связи со вновь открывшимися обстоятельствами в течение трёх месяцев со дня их установления. В-третьих, распорядительные действия сторон возможны и в стадии исполнительного производства, однако выделение этой стадии является дискуссионным.

В качестве критерия для выделения субъектов диспозитивности диссертант называет юридический интерес к исходу дела в узком смысле (нацеленность на определённый правовой результата). Формальным признаком таких лиц служит их право на участие в судебных прениях (ст.190 ГПК). Исходя из этого, из числа субъектов диспозитивности необходимо прежде всего исключить сам суд, а также лиц, участвующих в деле по основаниям, предусмотренным в ч.З ст.45 и ст.47 ГПК, т.к. они имеют абстрактный юридический интерес к исходу дела и дают суду своё заключение по обязанности.

В отношении прокурора и других процессуальных истцов диссертант рассматривает три основных варианта. Первый — когда прокурор защищает публичные неперсонифицированные интересы. В этом случае прокурор выступает квазиматериальным истцом. Второй вариант - когда прокурор защищает частный (персонифицированный) интерес. В этом случае личность истца "раздваивается": носитель интереса не совпадает с носителем воли, одно лицо защищает права другого лица. Третий вариант — когда прокурор не защищает ничьих интересов, не выдвигает никаких материальных требований, никому ничего не доказывает, а только даёт заключение по делу. По мнению диссертанта, прокурор и другие процессуальные истцы являются обладателями диспозитивных прав только в первых двух случаях.

Относительно действия принципа диспозитивности по видам (категориям) гражданских дел и стадиям, то в большей или меньшей степени диспозитивное начало проявляет себя при рассмотрении любого гражданского дела в любой стадии и в этом смысле является всеобъемлющим принципом гражданского процесса.

В четвёртом параграфе раскрывается механизм действия диспозитивности. При этом диссертант, проецируя на гражданский процесс разработанный общей теорией права механизм правового регулирования, обращает внимание на нормативные способы выражения зависимости действий суда от действий сторон и способы воздействия правообразующей воли заинтересованных лиц на процессуальную деятельность суда по конкретному делу.

Автор выделяет четыре варианта взаимодействия суда и сторон, из которых три имеют прямое отношение к диспозитивности. Область

нормативного закрепления принципа диспозитивности представлена следующей схемой:

Для объяснения непосредственного воздействия распорядительных действий сторон на суд диссертант обращается к теории правоприменительных циклов (И.Я. Дюрягин, Ю.К.Осипов).

Функциональное назначение диспозитивности - обеспечение движения гражданского дела, а поскольку дело рассматривается судом, то фактически диспозитивность заключается в передаче волевого импульса от сторон к суду. Суть диспозитивности - без волеизъявления сторон нет действий суда. Однако невозможно поставить все действия суда в зависимость от воли сторон. Поскольку стороны не знают, каков порядок гражданского судопроизводства, они не могут направлять судебную деятельность постоянно, в ( течение всего процесса. В результате деятельность суда распадается на множество процессуальных действий, из которых часть совершается "по почину сторон", а часть - по почину суда. Причём если проанализировать весь процесс разбирательства гражданского дела, то можно обнаружить, что "почин сторон", их волевые импульсы — не такое уж частое явление. Подавляющее число процессуальных действий суд совершает по своему усмотрению, руководствуясь при этом законом. Если рассматривать гражданский

процесс в таком ракурсе, то тезис о диспозитивности как его двигательном начале уже не кажется столь очевидным.

Для разрешения данного противоречия диссертант использует и творчески развивает теорию правоприменительных циклов. Теория циклов интересна именно тем, что все процессуальные действия в рамках цикла объединены общей целью — разрешение определённого вопроса. Действия суда от момента постановки вопроса и до момента его разрешения подчинены единой целевой установке, в основе которой лежит волевой импульс заинтересованного лица. Волеизъявление стороны, будучи доведённым до сведения суда, не прекращает своё действие, а создаёт некое "диспозитивное напряжение" в процессе, которое сохраняется до сих пор, пока не получит своего судебного разрешения. Однако суд не может снять это "диспозитивное напряжение" мгновенно. Установленное законом требование обоснованности и мотивированности судебных постановлений обязывает суд совершить целый ряд действий по проверке правомерности требований и возражений заинтересованных лиц. Эта проверка может быть полной (например, обоснован ли иск) или формальной (например, имеет ли представитель полномочия на изменение иска), но в любом случае требуется некоторая деятельность суда, прежде чем заинтересованное лицо получит ответ на своё волеизъявление (либо положительный, либо отрицательный). Пока ответ не получен, "диспозитивное напряжение" сохраняется, и усилия суда направлены на его снятие. Поэтому все процессуальные действия суда, совершаемые без видимой инициативы сторон, на самом деле обусловлены именно их волеизъявлением. В этом проявляется "сквозное" конститутивное действие волеизъявления и реализация тех процессуальных прав, которые М.А. Гурвич называл потестативными.

Таким образом, практическое воплощение принципа диспозитивности происходит посредством выделения в гражданском судопроизводстве процессуальных (правоприменительных) циклов. Процессуальный цикл — это совокупность последовательных и взаимосвязанных действий суда, направленных на разрешение отдельного процессуального вопроса или дела в целом, которые начинаются по инициативе юридически заинтересованных лиц и завершаются принятием судебного постановления, подлежащего обжалованию.

Относительная самостоятельность циклов обусловливает и то, что возникновение и развитие одного не находится в строгой зависимости от окончания другого. В связи с этим циклы могут сосуществовать параллельно, налагаясь друг на друга во времени. Например, при отказе в приостановлении исполнения решения суда (ч.4 ст.381 ГПК) будут развиваться одновременно два цикла — производство в суде надзорной инстанции и исполнительное производство.

Процессуальный цикл может охватывать веб производство в соответствующей инстанции или только его часть. Соответственно можно выделить два основных типа циклов — большие и малые. Большой процессуальный цикл завершается принятием итогового судебного постановления, которым заканчивается производство в данной инстанции (например, решение суда по делу). Малый процессуальный цикл происходит в рамках большого и завершается вынесением определения суда, при этом производство в данной инстанции не заканчивается (например, определение суда об обеспечении иска). Малый цикл произволен от большого (невозможно обеспечить иск, пока не возбуждено гражданское дело), но относительно самостоятелен. Поэтому определения суда, вынесенные в рамках малых процессуальных циклов, могут быть объектом обжалования отдельно от решения. Происходит некоторое "наложение" волеизъявлений, когда одни разрешаются быстрее других.

Общим для того и другого типов процессуальных циклов является то, что они непосредственно связаны с разрешением судом материально-правового требования (или спорного, или бесспорного). Наряду с этим возможны специальные процессуальные циклы, когда материально-правовое требование не является предметом судебного разбирательства. Материальные права и обязанности сторон являются определёнными и не подлежат судебной проверке, но разрешение какого-либо вопроса отнесено к компетенции суда по прямому указанию закона. Сюда можно отнести следующие вопросы: признание и исполнение решений иностранных судов (гл.45 ГПК), отмена решений третейских судов и выдача исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (раздел VI ГПК), а также вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (раздел VII ГПК). С большими процессуальными циклами специальные циклы схожи в том, что охватывают всё производство в соответствующей инстанции, а с малыми - в том, что материальные требования по существу не рассматриваются и что деятельность суда завершается вынесением определения, подлежащим обжалованию.

Глава третья "Перспективы развития диспозитивного начала гражданского судопроизводства и дальнейшее совершенствование процессуального законодательства" состоит из трёх параграфов.

В первом параграфе содержится критический анализ п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, требующего активной легитимации лица, обращающегося в суд, уже при подаче заявления, а также ч.1 ст.45 ГПК, допускающей двойной контроль за уважительностью причин, по которым гражданин не может самостоятельно обратиться в суд.

Касаясь первого вопроса, автор категорически возражает против того, чтобы связывать право на обращение в суд с наличием субъективного материального права. Любое лицо, считающее свои права нарушенными, должно, иметь реальную возможность обратиться в суд и получить обоснованный ответ на свои притязания, что прямо вытекает из ч.1 ст.З ГПК. Необходимо исключить возможность отказа в возбуждении гражданского дела ввиду недоказанности материально-правового интереса, поскольку "нельзя решать вопрос о праве на судебную защиту на стадии принятия заявления к рассмотрению, иначе оно полностью отождествляется с правом на обращение в суд" (С.Ф. Афанасьев).

По второму вопросу диссертант полагает, что с точки зрения законности суд в правовом государстве не может иметь никаких возражений против осуществления прокуратурой своих надзорных функций. Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является самостоятельной отраслью прокурорского надзора, а предъявления иска в суд — одной из мер прокурорского реагирования (п.2 ст.1, ст.27 ФЗ "О прокуратуре РФ"). Следовательно, обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурор действует строго в рамках своей компетенции, установленной законом. Поэтому суд, проверяя при возбуждении дела обоснованность самого обращения в суд, вторгается в компетенцию органов прокуратуры, что нельзя признать правильным.

Кроме того, диссертант считает недостаточно продуманным существующий порядок обеспечения иска, если учесть, что по отдельным делам федеральным законом или договором предусматривается досудебный порядок урегулирования споров. Отсутствие в ГПК института предварительного обеспечения иска резко снижает эффективность судебной защиты, а также ставит спорящие стороны в неравное положение с участниками арбитражного процесса, где предварительные обеспечительные меры допускаются (ст. 199 АПК).

Наконец, автором отмечается ещё одно труднообъяснимое расхождение с арбитражным процессом, касающееся разрешения бесспорных имущественных требований. Отсутствие свойства исключительности у судебного приказа (в отличие от решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощённого производства) делает возможным повторное обращение в суд с тем же материальным требованием, что нельзя расценить иначе, как злоупотребление правом на обращение в суд. Требуется привести приказное производство в соответствие с Конституцией РФ, признать за судебным приказом свойство исключительности и внести соответствующие изменения в ст. 134 и ст.220 ГПК.

Во втором параграфе рассматривается вопрос об отменимости распорядительных действий сторон, когда их свободная воля оказалась нарушенной.

По мнению диссертанта, существующие процессуальные механизмы (в том числе формы пересмотра судебных постановлений) не способны в полной мере обеспечить свободную волю заинтересованных лиц в гражданском судопроизводстве. В частности, пересмотр на основании п.1 ч.2 ст.392 ГПК ввиду открытия обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, сомнителен, т.к. истец, отказавшийся от иска из-за угроз ответчика, знал об этих угрозах с самого начала, а ответчик, признанный ограниченно дееспособным, но скрывший этот факт и признавший имущественные требования истца, также был осведомлён об имеющемся ограничении дееспособности.

В качестве выхода из данной проблемы диссертант предлагает сужение пределов проверки законности распорядительных действий по ч.2 ст.39 ГПК: суды должны проверять наличие оснований ничтожности сделок, установленных действующим законодательством, но не вправе по своей инициативе проверять наличие оснований, влекущих их оспоримость. В таком случае открывается возможность оспаривания распорядительных действий в исковом порядке без оспаривания самого судебного постановления об их утверждении.

В третьем параграфе обосновывается необходимость совершенствования существующего порядка производства в суде первой, апелляционной и надзорной инстанции.

В частности, предлагается предусмотреть принятие нескольких решений по одному делу при факультативном соучастии. Это обеспечит и унификацию судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, и сбалансированный учёт интересов всех лиц, участвующих в деле. Тогда как сейчас соучастники становятся "заложниками" друг друга: при подаче жалобы одним из них всё решение в целом не вступает в законную силу до рассмотрения дела судом второй инстанции.

В связи с тем, что в апелляционном производстве невозможно ни изменение предмета или основания иска, ни предъявление встречного иска ответчиком, стороны фактически лишаются этих прав, если дело впервые рассматривается законным порядком сразу в суде апелляционной инстанции. Именно так происходит в случаях, когда отменяется решение мирового судьи, принятое в предварительном судебном заседании, либо когда решение мирового судьи отменяется по "безусловным основаниям". В таких случаях апелляционный суд должен иметь право направить дело мировому судье на новое рассмотрение и тем самым восстановить нарушенные диспозитивные права сторон.

Далее. Представляется целесообразным возродить институт встречных жалоб. Отсутствие права встречного обжалования заставляет участников процесса идти "до конца" и обжаловать решение при малейшем нарушении их прав. Напротив, введение данного института

будет стимулировать их к занятию сдержанной позиции, готовности принять компромиссное решение суда.

Наконец, диссертантом предлагается внести ряд изменений в порядок надзорного производства, в числе которых - ограничение срока принесения Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

В заключении диссертант отмечает прямую зависимость степени развития принципа диспозитивности от политического строя и сложившейся в обществе системы ценностей, а также определяет желательный баланс личной автономии и публичных интересов.

В приложении содержатся предлагаемые диссертантом поправки к действующему ГПК.

По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:

1. Сапожников С., Устюжанинов В. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция, 2001, №2. - 0,3 п.л.

2. Сапожников С.А. Отражение диспозитивных начал правосудия в новом Арбитражном процессуальном кодексе РФ // Актуальные проблемы совершенствования законодательства в сфере собственности и практики его применения: Сборник научных трудов (по материалам научно-практической конференции, состоявшейся 11 октября 2002 г.). Вып.З. Киров: СПбИВЭСЭП филиал в г. Кирове, 2002. - 0,2 пл.

3. Сапожников С. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Российская юстиция, 2003, №1. - 0,2 п.л.

4. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ // Арбитражная практика, 2003, №7. - 0,2 п.л.

5. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс, 2005, №2. - 0,5 пл.

6. Сапожников С.А. Отменимость распорядительных действий сторон в гражданском судопроизводстве // Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвящённой 35-летию Института (филиала) МГЮА в г. Кирове: В 2 ч.Ч.2. Киров, 2006. - 0,3 пл.

Подписано в печать 22.09.06. Усгс.печ.л. 1,5.

Ьумага офсетная. Печать офсетная.

Заказ 977 Тираж 150

Отпечатано с электронной версии, предоставленной заказчиком.

(НО ООО, г. Киров, ул. Дрелеяского, 55. Oi печатано - ООО "Фирма "Полекс".

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сапожников, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава 1. Отражение принципа диспозитивности в отечественной науке и гражданском процессуальном законодательстве: история и современность

§ 1. Диспозитивные начала гражданского судопроизводства в науке и законодательстве дореволюционного периода.

§ 2. Диспозитивность в советском гражданском процессе.

§ 3. Развитие диспозитивности гражданского судопроизводства на современном этапе

Глава 2. Общая характеристика принципа диспозитивности

§ 1. Понятие и сущность диспозитивности.

§ 2. Содержание диспозитивности

§ 3. Сфера действия диспозитивности

§ 4. Механизм действия диспозитивности

Глава 3. Перспективы развития диспозитивного начала: гражданского судопроизводства и дальнейшее совершенствование процессуального законодательства.

§ 1. Оптимизация процессуального режима возбуждения гражданского дела

§ 2. Отменимость распорядительных действий.

§ 3. Обеспечение диспозитивных прав в ходе судебного разбирательства и при обжаловании решения суда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип диспозитивности в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования. Принцип диспозитивности является общепризнанным в процессуальной науке принципом гражданского судопроизводства, согласно которому гражданские дела, по общему правилу, возбуждаются, развиваются, изменяются, переходят из одной стадии процесса в другую и прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Если в отношении отдельных принципов (например, объективной истины, процессуального формализма и др.) высказываются различные точки зрения, и в целом вопрос о составе и системе принципов гражданского процессуального права является дискуссионным1, то существование принципа диспозитивности в настоящее время никем не оспаривается. Данный принцип, воздействуя на ход движения гражданского дела, непрерывно обнаруживает себя на протяжении всего процесса судебного разбирательства - от принятия искового заявления до исполнения принятого судом решения. В этом всеобъемлющем характере диспозитивного начала проявляется весомость и значимость данного принципа, но одновременно таится и определённая онтологическая опасность. Проявления диспозитивности столь многочисленны, что в этом разнообразии форм легко теряется сущность явления. Диспозитивность как бы "растворена" в огромном массиве гражданских процессуальных норм. Подобная дисперсификация диспозитивного начала неизбежно ведёт к утрате необходимой определённости, которая должна быть присуща любому научному понятию. Диспозитивность можно сравнить с воздухом, которым мы дышим, благодаря которому мы существуем и который мы обычно даже не замечаем. Без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться. В

1 См., в частности: Семёнов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1965; Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974; Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979; Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993 то же время для гражданского процессуального законодательства понятие "диспозитивность" остаётся terra incognita, процессуальный закон попросту не знает такого слова. Про диспозитивность в гражданском процессе можно сказать: она везде и нигде.

Таким образом, существует очевидное противоречие между процессуальной теорией и законодательством, что подрывает не только саму идею диспозитивности, но и общую концепцию принципов, под которыми понимают "выраженные в праве исходные нормативно-руководящие начала, характеризующие его содержание, его основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни"2. На нормативность как обязательный признак правовых принципов указывал М.А. Гурвич, который обращал внимание, что принципы - это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права3. Ещё более категорично по этому вопросу высказалась Н.А. Чечина: "Если принцип не закреплен нормой, он перестает быть правовым принципом и остается просто идеей"4. Следовательно, правовая идея не может иметь силу правового принципа без прямого законодательного закрепления.

Разумеется, нельзя утверждать о полном отсутствии у принципа диспозитивности такого признака, как нормативность. "Принципы права не всегда лежат на поверхности. .они или же закрепляются прямо в законодательных актах (статьях, преамбулах конституционных и обычных законов), или же вытекают из содержания конкретных правовых норм"5. С этой точки зрения нормативность принципа диспозитивности не вызывает сомнений. Однако необходимо отметить три момента. Во-первых, существование принципа диспозитивности выводится из целого ряда статей Гражданского процессуального кодекса РФ (3, 4, 35, 39-42, 173, 320, 326, 336, 345-436, 376, 394, 428, 430, 434, 439 и др.). Таким образом, диспозитивность представляет

2 Алексеев С.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981, с.98

3 Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950, с.25

4 Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Аетуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Ленинград, 1979, с.53

5 Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Т.2. Теория права. Москва, "Зерцало", 1998, с.23 собой теоретическую конструкцию, которая моделируется логическим путём в результате обобщения определённого нормативного материала. В этом смысле диспозитивность не отвечает самой этимологии слова principium (первоначало - лат.). Принцип не может быть вторичен и произволен от других правовых норм. Напротив, наполнение процессуальной формы нормативным содержанием должно отталкиваться от правовых принципов данной отрасли. В противном случае гражданское процессуальное право утратит внутреннюю согласованность и системность6. Во-вторых, как всякая теоретическая конструкция диспозитивность подвержена творческому плюрализму. Разные процессуальные школы и разные учёные демонстрируют собственное понимание диспозитивности,. её сущности, сферы действия и других характеристик. Для развития науки гражданского процесса это безусловное благо, но с точки зрения правоприменения такое положение вещей совершенно недопустимо. Идея диспозитивности становится чрезмерно размытой и неопределённой, а поэтому её ценность как правового принципа резко, снижается. В-третьих, установленная в ч.З ст. 15 Конституции РФ обязательность опубликования законов превращается в профанацию, если закон изложен таким образом, что непонятен большинству граждан. Принципы гражданского процесса составляют квинтэссенцию данной отрасли права, раскрывают её суть. Человек может не знать всех тонкостей гражданского судопроизводства, но он должен иметь возможность хотя бы в общих чертах представлять, что такое гражданский процесс и какова его роль в этом процессе. Между тем, рядовой российский гражданин, ознакомившись с главой 1 "Основные положения" ГПК РФ (и даже прочитав Кодекс до конца), останется в полном неведении относительно существа такого принципа, как диспозитивность.

6 Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, нового ГПК РФ. В частности, об этом писала Э.М. Мурадьян: ".надо разъяснить понятие "диспозитивность". .Все специальные понятия и термины, относящиеся к гражданскому процессу, должны быть раскрыты."7. Об этом же говорится в Концепции „ модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств - участников СНГ: ".становится вполне очевидной необходимость разработки не только инновационных юридических формул, определяющих как саму сущность принципов гражданского судопроизводства, так и, самое главное, их проникновение в нормативно-правовую "ткань" всего процессуального права и процессуальные отношения"8. В структуре модельного Кодекса предусмотрена статья 18 "Свобода тяжущихся в распоряжении процессуальными правами". Тем не менее, при принятии Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. возобладала другая точка зрения. Определённую роль здесь сыграла позиция сопредседателя рабочей "группы по подготовке проекта ГПК профессора М.К. Треушникова: "Нельзя законы, адресованные гражданам, представителям, судьям, писать только по теоретической конструкции. Выступаю за то, чтобы осторожно в проектах законов относиться к дефинициям. Если в науке имеются десятки спорных определений, то как можно в законе отразить научную мысль в виде какой-то нормы? Это законодательство будет недоступным для правоприменителя и будет порождать разнообразие правоприменительной практики"9. Согласиться с таким подходом трудно, т.к. следуя ему, необходимо было бы отказаться от использования в законодательстве понятий "иск", "доказательство", "стороны" и т.д. В то же время нельзя отрицать, что понятие диспозитивности действительно имеет различные трактовки и нуждается в дополнительной теоретической разработке, прежде чем быть нормативно закреплённым. выпуск 12. Свердловск, 1970, с.48-49 , ;

7 Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях. Современное право, №3,2001, с.37 Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников СНГ" от 16 июня 2003 г. №21-6//Информационный бюллетень МПА СНГ. СПб., 2003, с. 102-153

9 Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях. ООО Юридическая фирма "Legist", 2001

Научные исследования в области принципов гражданского судопроизводства ведутся в нашей стране уже полтора столетия. За это время сменилось не одно поколение правоведов, несколько раз изменился политический строй, а вместе с ним и правовая система государства. Соответственно положения юридической доктрины о принципе диспозитивности в гражданском процессе также неоднократно изменялись, наполнялись новым содержанием, которое отвечало исторической эпохе и текущему уровню развития процессуальной науки. Фундамент для всего диспозитивного учения заложили труды дореволюционных авторов - Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, Н.А. Гредескула, B.JI. Исаченко, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.А. Рязановского, И.М. Тютрюмова, И.Е. Энгельмана, Т.М. Яблочкова. В советский период разработка вопросов, связанных с диспозитивностью и общим понятием принципов гражданского процессуального права, велась в трудах С.Н. Абрамова, А.Т. Боннера, JI.A. Ванеевой, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, П.Ф. Елисейкина, А.Ф. Клейнмана, И.Н. Полякова, И.М. Пятилетова, В.М. Семёнова, В.Ф. Тараненко и др. Продолжается изучение диспозитивности и в наши дни. Действию диспозитивного начала или его отдельным аспектам посвящены работы В.Ю. Кулаковой, Э.М. Мурадьян, А.Г. Плешанова, Д.А. Фурсова, А.А. Шананина, Т.В. Ярошенко и других авторов.

Цель и задачи исследования. Поскольку принцип диспозитивности уже давно является объектом внимания учёных-правоведов и в науке имеются вполне сформировавшиеся, но зачастую противоречивые представления о нём, целью исследования является дальнейшая разработка учения о диспозитивном начале гражданского судопроизводства с учётом современного состояния и перспектив развития процессуального законодательства. При этом автором поставлены следующие задачи: 1) определить сущность данного принципа; 2) сформулировать его нормативную дефиницию; 3) выявить основные тенденции в развитии принципа диспозитивности; 4) оценить степень соответствия принципу диспозитивности современного гражданского судопроизводства; 5) предложить меры по развитию диспозитивного начала путём внесения поправок в действующее процессуальное законодательство. В качестве отдельно стоящей задачи диссертант рассматривает обеспечение преемственности в вопросах гражданского судопроизводства и сохранение либо рецепцию (насколько это возможно) тех правовых институтов, которые были характерны для диспозитивности в дореволюционный и . советский периоды. Поэтому значительное внимание уделено историческому аспекту развития диспозитивности, без которого глубокое раскрытие темы исследования представляется невозможным.

При работе над диссертацией были изучены труды дореволюционных учёных-процессуалистов, которые под сильным влиянием немецкой правовой школы выделили из концепции единого состязательного начала принцип диспозитивности и заложили необходимый теоретический фундамент для его дальнейшего исследования. Были изучены работы советских правоведов, уделявших значительное внимание проблеме соотношения диспозитивного и публичного начала в сфере правосудия. Рассмотрены современные подходы к развитию диспозитивности, учитывающие глобальные тенденции к гармонизации национальных правовых систем, их устойчивому сближению и конвергенции (примером чему может служить участие России в разработке модельного Кодекса гражданского судопрризводства СНГ).

Научная новизна исследования состоит в том, что после принятия нового ГПК РФ 2002 г. это первая научная работа, содержащая системный анализ диспозитивности в сфере гражданской юстиции. Проводившиеся ранее исследования подобного рода относятся, главным образом, к советскому периоду и направлены либо на обоснование специфики диспозитивного начала в советском гражданском процессе, либо на его критику и поиск путей реформирования. Научные работы, посвященные диспозитивности и опубликованные после принятия ГПК РФ 2002 г., не очень многочисленны и носят, в основном, комментаторский характер. Поэтому необходимо теоретическое осмысление нового гражданского процессуального законодательства и практики его применения, а также обобщение существующих в науке концепций диспозитивности применительно к условиям современного гражданского судопроизводства. Диссертант ни в коем случае не претендует на полную завершённость диспозитивного учения и предлагает лишь своё видение данной проблематики, исходя из общей идеи сближения процессуальной теории и процессуального законодательства.

На защиту выносятся следующие научно-практические положения:

1. Эволюция взглядов по вопросу о сущности принципа диспозитивности свидетельствует о постепенном смещении акцентов с его функционального назначения как двигательного начала гражданского процесса на поиск истоков и механизма движения гражданского дела, обусловленного действием данного принципа. В результате обобщения имеющихся в теории подходов к указанной проблеме предлагается определить сущность принципа диспозитивности как обусловленность судебной защиты охраняемого законом интереса волей материально заинтересованного лица, а при пороках его воли - волей других лиц, указанных в законе. Воля и интерес в своём единстве выступают движущей силой гражданского процесса, причём наличие или отсутствие интереса и его конкретное содержание может определяться и доводиться до суда исключительно самим носителем воли.

4. В целях дальнейшего развития принципа диспозитивности и на основе критической оценки , действующего гражданского процессуального законодательства предлагается внести в него следующие изменения и дополнения: а) По делам, для которых федеральным законом или договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, должны допускаться предварительные обеспечительные меры; б) Принимая распорядительные. действия заинтересованных лиц, суд обязан проверить наличие установленных законодательством оснований, влекущих ничтожность этих действий, но не вправе по своей инициативе проверять наличие оснований, влекущих их оспоримость.

Такой подход делает возможным предъявлять иски о признании совершённых распорядительных действий недействительными без оспаривания судебного постановления об утверждении этих действий (в частности, на основании ст. 179 ГК); в) Следует возродить институт встречных жалоб. С одной стороны, это расширит круг диспозитивных прав, а с другой стороны, будет способствовать принятию сторонами компромиссных решений суда и тем самым - снижению нагрузки на вышестоящие суды; . ~ г) Необходимо расширить компетенцию суда апелляционной инстанции путём наделения его правом направлять дело мировому судье на новое рассмотрение, если отменённое решение было принято в предварительном судебном заседании, либо если решение мирового судьи отменено по "безусловным основаниям".

В первом случае дело по существу в суде первой инстанции вообще не рассматривалось, во втором - рассматривалось, но с такими нарушениями, которые аннулируют все результаты разбирательства дела и требуют его полного пересмотра. Поэтому при рассмотрении дела по существу сразу судом апелляционной инстанции стороны лишаются возможности совершать многие распорядительные действия (так, истец не может изменить иск, ответчик не может предъявить встречный иск); д) Должен быть установлен предельный срок для принесения Председателем Верховного Суда РФ и его заместителем мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.

На основе проведённого исследования диссертантом. сформулированы предложения по внесению поправок в действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (приложение к диссертации).

Материалы диссертации могут . также послужить основой для последующих научных исследований в этой области.

Структура диссертации определена её содержанием. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и одного приложения, в котором сформулированы поправки в ГПК РФ 2002 г.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сапожников, Сергей Анатольевич, Москва

Заключение.

Принципы определяют не только букву, но и дух и смысл закона, что позволяет судьям разумно сочетать самые жесткие императивы с началами гуманизма и справедливости. Эти фундаментальные правоустанавливающие начала, вбирающие в себя юридические, социальные и гуманитарные идеи человеческой цивилизации, определяют типологию правовых систем и судопроизводственной деятельности, ее цели, задачи, содержание и эффективность"299. Сказанное в полной мере относится и к принципу диспозитивности, который достаточно наглядно характеризует отличительные особенности и социальную направленность соответствующей правовой системы. Диспозитивность как никакой другой принцип подтверждена политическому влиянию и в силу этого зависима от существующего общественного строя.

История становления и развития принципа диспозитивности гражданского процесса демонстрирует нам крайне неоднозначное, противоречивое и периодически меняющееся отношение государства к идее правовой свободы и личной инициативы в сфере правосудия. Диспозитивность как лакмусовая бумажка, позволяющая определить демократизм современного общества, выступает центром борьбы различных идеологий и нормативно фиксирует желательный для государства баланс публичных и частных интересов. Приоритет публичного над частным ведёт к ослаблению диспозитивности, подавляет самостоятельность граждан, приучает их к внешней опеке, порождает социальное иждивенчество. Приоритет частного над публичным ведёт к усилению диспозитивности, повышает личную ответственность и социальную активность граждан, стимулирует их к свободной инициативной деятельности, в том числе по отстаиванию своих

299 Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ. Журнал российского права, №9,2000, с. 103-104 интересов в суде. В этом идейном противостоянии этатизма и либерализма принцип диспозитивности наполняется конкретно-юридическим содержанием и в свою очередь формирует тот или иной тип правосудия.

Современная Россия позиционирует себя как демократическое правовое государство, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст.1 и ст.2 Конституции РФ). Данная концепция государственного строительства предполагает, в частности, такое построение судопроизводства, при котором обеспечиваются все необходимые условия для максимального раскрытия гражданами своей личной автономии, свободной от неоправданных сдержек и ограничений. При этом диспозитивность становится ведущим процессуальным принципом и оказывает определяющее влияние на функционирование всей судебной власти в сфере гражданской юстиции. Как отмечает Э.М. Мурадьян, диспозитивность преобладает над другими принципами судопроизводства при осуществлении правосудия по частным делам (кроме принципа законности, который вне конкуренции)300. В известной степени само правосудие становится диспозитивным, когда воля государства в лице суда не навязывается сторонам силой, а напротив, побуждает их к активному участию в процессе, поиску взаимоприемлемого выхода из правового конфликта, и только при недостижении ими согласия включает механизм принудительного осуществления частных прав. Сохраняя свою публично-правовую природу процессуальные отношения между судом и сторонами приобретают вместе с тем и некоторый партнёрский характер, который ориентирует всех участников процесса не на "войну за права", а на деловое сотрудничество на основе закона и под контролем суда. В этом видится проявление общей тенденции к внутренней гармонизации права: "Системы публично-правового регулирования и регулирования частноправового характера все глубже переплетаются в правоотношениях общественной жизни"301. Соответственно и стороны, вступая в процессуальные отношения с

300 Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. Москва, "Былина", 2002, с.24,38

301 Бачило ИЛ. Проблема гармонизации в законодательстве. Журнал российского права, №8,2000, с.85 судом, становятся не просто подчинёнными субъектами, безвольно ожидающими от суда своей участи, а активно воздействуют на него с целью направления всего движения дела, ходатайствуя или даже требуя совершения определённых процессуальных действий. При диспозитивной модели правосудия соотношение властных полномочий суда и распорядительных прав сторон определяется исходя из того, что в правовом государстве "гражданин должен обладать реальной возможностью принуждения государственных и иных органов, третьих лиц к должному исполнению закона точно так же, как государство обладает возможностью принуждения граждан к соблюдению права"302.

Признавая личную автономию в качестве безусловного блага, в то же время нельзя её абсолютизировать. Отказ от советской системы ценностей наряду с положительными сторонами имеет и свои недостатки. К их числу можно отнести то, что либеральная идея в широких массах, в политической элите и в научной среде зачастую принимает крайне радикальный характер, вплоть до полного отрицания публичных интересов, и отводит государству роль "ночного сторожа". В значительной степени такие взгляды формируются под влиянием западной идеологии, для которой традиционно присущ индивидуализм. В этом смысле весьма характерно высказывание канадского политолога Чарльза Тейлора о том, что "индивид выбирает и действует. Полагать, что общество состоит из чего-то еще, помимо и сверх этих индивидуальных выборов и действий, значит вызывать к жизни странную мистическую сущность, призрачный дух коллективизма, существование которого не может быть признано серьезными, здравомыслящими учеными. Признать его - значит блуждать в тумане гегельянства, в котором путник навечно теряет и разум, и знания"303. Подобных же взглядов придерживаются и некоторые отечественные правоведы304. Отказывая государству в праве иметь

302 Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. Законодательство и экономика, №8,2003, с.75

303 Тейлор 4. Неразложимо социальные блага (перевод Анны Эткинд). Неприкосновенный запас, №4,2001, с.8

304 См. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике. Хозяйство и право, №6,2002, с.35 собственные публичные интересы, не сводимые к интересам индивидов, мы превращаем его в пассивного наблюдателя за течением общественной жизни. Однако чрезмерная пассивность государства в защите им же установленного правопорядка в политическом отношении дискредитирует власть, а в юридическом противоречит Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). "Более всего недоумения и беспокойства вызывает освобождение суда от обязанности защиты публичных интересов"305.

При всей важности личной инициативы сторон в гражданском судопроизводстве всё-таки не следует забывать, что правосудие - публичная функция государства, и либерализм в вопросах гражданской процессуальной формы должен иметь разумные пределы. Как указывалось в п.4 пояснительной записки к проекту нового ГПК РФ, принятого постановлением Государственной Думы РФ от 14.06.2001 г. №1635-111 ГД: "В проекте ГПК РФ проводится фундаментальная правовая идея гармоничного сочетания инициативы сторон по защите права с руководящей ролью суда в гражданских процессуальных отношениях. Авторы проекта исходили из того, что нет принципов диспозитивности и состязательности в "чистом виде" без определенных ограничений и восполнительных функций суда". Соответственно развитие диспозитивности в гражданском процессе должно происходить в рамках установленного баланса частных и публичных интересов, без превращения судебного разбирательства в квазитретейскую процедуру. Полное подчинение суда т.н. "почину сторон" (Privatbetrieb) столь же недопустимо, как и полная зависимость сторон от суда в инквизиционном процессе.306

303 Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? Российская юстиция, №9, 2003, с.22

306 Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности. Арбитражный и гражданский процесс, №2,2005, с. 12

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип диспозитивности в гражданском процессе»

1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ ИСТОЧНИКИ:

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Российская газета, №137,27.07.2002

3. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. №60-ФЗ // Российская газета, №59-60,26.03.1997

4. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-3 // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь, 1999, №10-12, ст.102

5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 10 июля 1923 г. // СУ РСФСР, 1923, №46-47, ст.478

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, №24, ст.407

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-Ф3 // Российская газета, №220,20.11.2002

8. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета РСФСР "О суде" от 7 марта 1918 г. №2 // СУ РСФСР, 1918, №26, ст.420

9. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О суде" от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР, 1917, №4, ст. 150

10. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР "О суде" от 20 июля 1918 г. №3 // СУ РСФСР, 1918, №52, ст.589

11. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №188-ФЗ // Российская газета, №1,12.01.2005

12. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. №2300-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, №15, ст.766

13. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании" от 2 июля 1992 г. №3185-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.08.1992, №33, ст.1913

14. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан" от 30 июня 1987 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 1987, №26, ст.388

15. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции РСФСР "Об организации и действии местных народных судов" от 23 июля 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, №53, ст.597

16. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции СССР "О порядке рассмотрения народными судами жалоб на неправильности в списках избирателей" (утверждена Советом Народных Комиссаров СССР 5 мая 1938 г.) // СП Правительства СССР, 1938, №22, ст.146

17. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ "О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие ГПК РФ" от 27 января 2003 г. №8-152003 // СПС Консультант Плюс: Законодательство

18. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1984, №27, ст.909

19. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. №81-ФЗ // Российская газета, №85-86,01-05.05.1999

20. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Бюллетень международных договоров, №3,2001

21. Конституция (Основной закон) СССР от 7 октября 1977 г. // Ведомости СНД и ВС СССР, 1977, №41, ст.617

22. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, №237,25.12.1993

23. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. //Ведомости ВС СССР, 1961, №50, ст.526

24. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ, 11.03.1993, №10, ст.357

25. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 г. // СУ РСФСР, 1920, №83, ст.407

26. Постановление VI Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Депутатов "О точном соблюдении законов" от 8 ноября 1918 г. // СУ РСФСР, 1918, №90, ст.908

27. Постановление Верховного Совета РСФСР "О Концепции судебной реформы в РСФСР" от 24 октября 1991 г. №1801-1 // Ведомости ВС РСФСР, 1991, №44, ст. 1435

28. Постановление Верховного Совета РСФСР "О Декларации прав и свобод человека и гражданина" от 22 ноября 1991 г. №1920-1 // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, №52, ст.1865

29. Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ "О Концепции и Структуре модельного Кодекса гражданского судопроизводства для государств-участников СНГ" от 16 июня 2003 г. №216 // Информационный бюллетень МПА СНГ. СПб., 2003

30. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-Ф3 // Российская газета, №17,27.01.1996

31. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ // Российская газета, №256, 31.12.2001

32. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954

33. Федеральный закон "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14 ноября 2002 г. №137-Ф3 // Российская газета, №220, 20.11.2002

34. Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 28 июля 2004 г. №94-ФЗ // Российская газета, №162,31.07.2004

35. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ // Российская газета, №239, 09.12.1995

36. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 7 августа 2000 г. №120-ФЗ // Парламентская газета, №149-150, 09.08.2000

37. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" от 4 января 1999 г. №3-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 04.01.1999, №1, ст.5

38. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и .сделок с ним" от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, №30, ст.3594

39. Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. №2202-1 // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, №47, ст.4472

40. Федеральный закон "О связи" от 7 июля 2003 г. №126-ФЗ // Российская газета, №135,10.07.2003

41. Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 г. №87-ФЗ // Российская газета, №128, 03.07.2003

42. Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" от 24 июля 2002 г. №102-ФЗ // Российская газета, №137,27.07.2002

43. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998, №7, ст.785

44. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ // Российская газета, №106,15.06.2002

45. Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта российской федерации" от 10 января 2003 г. №18-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.01.2003, №2, ст.170

46. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ // Российская газета, №3, 06.01.1997

47. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, №5, ст.410

48. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. №117-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, №32, ст.3340

49. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, №32, ст.3301

50. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ, №31,03.08.1998, ст.38242. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

51. Решения Европейского Суда по правам человека:

52. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. по делу "Рябых против России" (жалоба №52854/99) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека, 2003, №12

53. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г. по делу "Брумареску против Румынии" (жалоба №28342/95) // Европейский Суд по правам человека. Избранные постановления 1999-2001 гг. и комментарии. М., 2002

54. Решения Конституционного Суда РФ:

55. Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г. №269-0 // Вестник Конституционного Суда РФ, №2,2001

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 1999 г. №6-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №4,1999

57. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,2002

58. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 апреля 1993 г. №7-П // Ведомости СНД и ВС РФ, 22.07.1993, №29, ст.1141

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. №15-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №6,2004

60. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. №9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,1998

61. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 г. №8-П // Ведомости СНД и ВС РФ, 30.07.1992, №30, ст. 1809

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,2001

63. Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. №9-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №5,1999

64. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г. №5-П // Вестник Конституционного Суда РФ, №3,1998

65. Разъяснения судов общей юрисдикции и арбитражных судов повопросам судебной практики307:

66. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений Части первой НК РФ" от 17 марта 2003 г. №71 // Вестник ВАС РФ, 2003, №5

67. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №9

68. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, №12

69. В данном перечне не указываются судебные постановления (акты), принятые по конкретным делам.

70. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №1

71. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2005, №7

72. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ: некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №8-10

73. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" от 14 апреля 1988 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, №7, 1988

74. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР "О рассмотрении судами РСФСР гражданских дел в порядке надзора" от 26 июня 1974 г. №3 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., Юридическая литература, 1994

75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" от 20 января 2003 г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №3,2003

76. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 24 августа 1993 г.№8 // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-1993. М., Юридическая литература, 1994

77. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции. РФ при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1,1996

78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 г. №5 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №12,2003

79. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" от 25 октября 1996 г. №9 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №1,1997

80. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24 февраля 2005 г. №3 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №4,2005

81. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. №23 // Бюллетень Верховного Суда РФ, №2,2004

82. Работа судов РФ в 2002 году // Российская юстиция, №8,2003

83. Работа судов РФ в 2003 году // Российская юстиция, №4,20043. ЛИТЕРАТУРА.

84. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных учёных:

85. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., Госюриздат, 1954

86. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Издательство Ленинградского университета, 1969

87. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. Москва, 1970

88. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. Издательство Московского университета, 1978

89. Алексеев С.С. Общая теория права, том I. Москва, "Юридическая литература", 1981

90. Алексеев С.С. Общая теория права, том И. Москва, "Юридическая литература", 1982

91. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. Москва, 1987

92. Боровиковский А.Л. Отчёт судьи, том I. СПб., 1891

93. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Москва, "Юрист", 1999

94. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство. Москва, "Юрист", 2001

95. Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права (очерк). Издательство "Красная новь", Главполитпросвет, М., 1924

96. Гражданский процесс. Под ред. С.Н. Абрамова. Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, Москва-1948 ■

97. Гражданский процесс. Юридическое издательство НКЮ СССР, М., 1938

98. Гражданское процессуальное право. Под ред. М.С. Шакарян. "Проспект", Москва, 2004

99. Гранберг В.Г. Учебник гражданского процесса. Юридическое издательство НЮО СССР, М., 1940

100. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. "Статут", Москва, 2000

101. Грось JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право — взаимосвязь с материальным правом. Владивосток, 1997

102. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970

103. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. Москва, 1950

104. Гурвич М.А. Право на иск. Москва-Ленинград, 1949

105. Гуреев П.П. Защита личных и имущественных прав. Москва, "Наука", 1964

106. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. Москва, 1958

107. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974

108. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., "Городец", 2000

109. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. Москва, 2001

110. Исаченко В.Л. К учению о принципе диспозитивности в гражданском процессе. Казань, 1916

111. Исаченко В.Л. Основы гражданского процесса. Минск, 1904

112. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. В/О "Международная книга", Москва, 1950

113. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., Юридическое издательство НЮО СССР, 1938

114. Курс советского гражданского процессуального права, т.1 и 2. Издательство "Наука", Москва, 1981

115. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. Москва, "Мысль", 2003

116. Малышев К. Учебник гражданского судопроизводства, том I. С.-Петербург,1874

117. Малышев К. Учебник гражданского судопроизводства, том И. С.-Петербург,1875

118. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. Москва, 1969

119. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. Москва, "Былина", 2002

120. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. 1895

121. Общая теория государства и права. Под ред. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. Москва, "Зерцало", 1998

122. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Москва, "Городец", 2000

123. Перетерский И.С. Очерки судопроизводства и гражданского процесса иностранных государств. Издательство В/О Международная книга, Москва, 193 8

124. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Издательство НОРМА, Москва, 2002

125. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. "Норма", Екатеринбург-Москва, 1999

126. Рожкова М.А. Мировое соглашение в арбитражном суде: проблемы теории и практики. Москва, "Статут", 2004

127. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996

128. Семёнов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства, М., "Юридическая литература", 1982

129. Советский гражданский процесс (под редакцией М.А. Гурвича). Москва, "Высшая школа", 1975

130. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. Москва,!988

131. Треушников М.К. Правовое регулирование гражданского процесса на отдельных его стадиях. ООО Юридическая фирма "Legist", 2001

132. Ференс-Сороцкий А.А. Принципы гражданско-процессуального права. СПб., 1993

133. Фишман Л.И. Движение гражданского процесса. Харьков, 1926

134. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса (историко-правовое исследование). Москва, "Юридическая литература", 1979

135. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, "Наука", 1997

136. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск, 1926

137. Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. Москва, 1983

138. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. Москва, 1966

139. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право (понятие, предмет, метод, принципы, гражданское процессуальное правоотношение). Томск, 1976

140. Энгельман И. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904I

141. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Госюриздат, Москва, 1956

142. Юков М.К. Исполнение решений в отношении социалистических организаций. Москва, "Юридическая литература", 1984

143. Статьи отечественных учёных:

144. Авакьян С.А. Политические отношения и конституционное регулирование в современной России: проблемы и перспективы. Журнал российского права, №11,2003

145. Алиев Т.Т. Место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского судопроизводства. Право и политика, 2005, №4

146. Афанасьев С.Ф. О соотношении конституционного права на судебную защиту и юридического интереса ^ в цивилистическом процессе. Арбитражный и гражданский процесс, №12,2004

147. Багаутдинов Ф.Н. Наложение ареста на имущество и ценные бумаги по УПК РФ. Российский следователь, № 10,2002

148. Бачило И.Л. Проблема гармонизации в законодательстве. Журнал российского права, №8,2000

149. Боннер А. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве. Советская юстиция, №1,1979

150. Боннер А.Т. Судебный надзор за действиями органов управления и дела, возникающие из административных отношений // Труды ВЮЗИ. Том 5. Москва, 1966

151. Вайпан В.А., Гладких С.Р. Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ. Право и экономика, №12,2002

152. Власов А. Как повысить эффективность гражданского судопроизводства? Российская юстиция, №9,2003

153. Гойхбарг А.Г. Сборник статей "Пролетариат и право". Издание Народного Комиссариата Юстиции, 1919

154. Гольмстен А.Х. Состязательное начало гражданского процесса в теории и русском законодательстве. Книга "Юридические статьи и исследования", СПб., 1894, т. 1

155. Горановский М.А. Обязан ли суд сам, без указания ответчика, возбудить вопрос о праве истца на иск? Журнал Министерства Юстиции, 1906, кн.8

156. Гредескул Н.А. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе. Журнал Петроградского Юридического Общества, 1898, кн.З

157. Громошина Н.А. Упрощение процесса: все ли сделано правильно? Научные труды МПО А, №1,2004

158. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект. Законодательство и экономика, №8,2003

159. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения. Советское государство и право, №2,1972

160. Гурвич М.А. Структура и движение гражданского процессуального правоотношения // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 38. Москва, 1975

161. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие. Российская юстиция, №2, 2003

162. Жуйков В. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства). Бюллетень Верховного Суда РФ, №3-5,1996

163. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция, №7,200321.3ейдер Н.Б. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Признание стороны в советском гражданском процессе". Советское государство и право, №5, 1956

164. Исаченко B.JI. Речь, произнесённая в день десятой годовщины Минского Окружного Суда, 30 ноября 1893 года в кн. "Вопросы права и процесса". Петроград, "Правда", 1917, т.2

165. Козлов А.Ф. Полномочия суда первой инстанции по привлечению к участию в рассмотрении гражданского дела заинтересованных лиц // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, выпуск 12. Свердловск, 1970

166. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании. Советское государство и право, №1,1970

167. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов. Журнал российского права, №6,1998

168. Кулакова В.Ю. К вопросу о диспозитивных началах в надзорном производстве. Научные труды МПОА, №1,2004

169. Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в странах СНГ. Журнал российского права, №9,2000

170. Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому "О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики". Полное собрание сочинений. Т.44

171. Моисеев С.В. Несколько слов об участии прокурора в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс, №8,2003

172. Мурадьян Э.М. Диспозитивное правосудие как этическая парадигма будущего. Современное право, №4,2000

173. Мурадьян Э.М. О единстве судебного законодательства. О безусловных процессуальных правах. Об условных процессуальных действиях. Современное право, №3,2001

174. Мурадьян Э.М. О принципах гражданского судопроизводства. Современное право, №6,2000

175. Носенко А.И. Некоторые принципы советского гражданского процесса и их проявление в суде второй инстанции // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ, том.51. Москва, 1977

176. Осипов. Ю.К. Элементы к стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Сборник научных трудов, выпуск 48. Свердловск, 1976

177. Папкова О.А. Пределы судейского усмотрения в гражданском процессе. Журнал российского права, №2, 1998

178. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека. Вестник Права, №10,1899

179. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации. Государственная власть и местное самоуправление, №1,2001

180. Прокудина JI.A., Сесил Джо С. Система управления движением дела -фактор повышения эффективности отправления правосудия. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, №10,2003

181. Пятилетов И.М. К вопросу о сущности принципа диспозитивности в советском гражданском процессе // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 51. Москва, 1977

182. Разина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве. Российская юстиция, №2,2002

183. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности. Арбитражный и гражданский процесс, №2, 2005

184. Сапожников С.А. Косвенные иски: участники процесса и подведомственность. Труды Кировского филиала МПОА №4, Киров, 2000

185. Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в новом АПК РФ. Арбитражная практика, №7,2003

186. Семёнов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов. Выпуск 4. Свердловск, 1964

187. Скловский К. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике. Хозяйство и право, №6,2002

188. Тараненко В.Ф. К вопросу о системе принципов арбитражного процесса // Труды ВЮЗИ. Том 38. Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Москва, 1975

189. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, выпуск 12. Свердловск, 1970

190. Чесовской Е. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве. Российская юстиция, №8,2003

191. Чечина Н.А. Принципы гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979

192. Шакарян М. Как долго будет "улучшаться" ГПК? Российская юстиция, №2, 2001

193. Шакарян М.С. Соучастие по советскому гражданскому процессуальному праву // Вопросы науки советского гражданского процессуального права. Труды ВЮЗИ. Том 38. Москва, 1975

194. Шерстюк В.М. Исполнительное производство. Законодательство, №6-7, 1998

195. Щеглов В.Н. Принципы искового производства // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник, выпуск 1. Издательство Саратовского университета, 1976

196. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. Сборник статей по гражданскому и торговому праву "Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича". Москва, 1915

197. Монографии, учебники, учебные пособия, статьи зарубежных учёных:

198. Gonner. Handbuch der deutschen gemeinen Prozesses.2.Aufl.VIII Abh.Bd. 1

199. Schmidt. Der bayrische Civilprozesses.Bd.l

200. Wetzel. System des ordentlichen Civilprozesses.3.Aufl. 1878

201. Canstein. Die rationallen Grundlagen des Civilprozesses.Berlin.1877

202. Барак А. Судейское усмотрение. Издательство НОРМА, Москва, 1999

203. Тейлор Ч. Неразложимо социальные блага. Неприкосновенный запас, №4 (18), 200134. Комментарии:

204. Исаченко B.J1. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866-1907 годы. С.-Петербург, 1908

205. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". Москва, "Юстицинформ", 1999

206. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. д.ю.н. П.В. Крашенинникова. Москва, "Статут", 2003

207. Сапожников С.А., Устюжанинов В.А. Комментарий к АПК РФ. Сравнительные таблицы. Схемы. Москва, "Приор-издат", 2003

208. Советский энциклопедический словарь. Москва, Издательство "Советская энциклопедия", 1981

209. Философский словарь. Под ред. М.М. Розенталя. Москва, 1975

210. Диссертации, авторефераты:

211. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права и социальное (государственное) управление. Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. Свердловск, 1975

212. Семёнов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. .д-раюрид. наук. Свердловск, 1965

213. Ференс-Сороцкий А.А. Аксиомы и принципы гражданско-процессуального права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Ленинград, 1989

214. Ярошенко Т.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Москва, 1998

Автор: Сапожников, Сергей Анатольевич
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Принцип диспозитивности в гражданском процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип диспозитивности в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип диспозитивности в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сапожников, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип диспозитивности в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сапожников, Сергей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип диспозитивности в гражданском процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип диспозитивности в гражданском процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сапожников, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип диспозитивности в гражданском процессе"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сапожников, Сергей Анатольевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип диспозитивности в гражданском процессе»