СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попова, Антонина Васильевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Понятие и правовая природа принципа добросовестности
§ 1. Принцип как форма права.
§2. Понятие и история возникновения принципа добросовестности.
§3. Закрепление принципа добросовестности в национальных правовых системах стран Европейского Союза и в российском праве.
ГЛАВА И. Принцип добросовестности в международно-правовых обязательственных отношениях
§1. Содержание и применение принципа добросовестности.в международных обязательствах.
§ 2. Содержание и применение принципа добросовестности в международно-правовых нормах, действующих на территории Европейского Союза.
§ 3. Роль Суда ЕС в формировании единых подходов примененияпринципа добросовестности.
ГЛАВА III. Применение в международном коммерческом обороте национально-правовых положений стран ЕС и Российской Федерации о принципе добросовестности
§ 1. Содержание и применение принципа добросовестности в договорном праве стран ЕС.
§ 2. Содержание и применение принципа добросовестности в российском обязательственном праве.
§ 3. Особенности формирования российской правоприменительной практики по принципу добросовестности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте"
Актуальность и степень научной разработанности темы исследования. Вторая половина XX века характеризуется всемирной тенденцией развития внешнеэкономических торговых связей, и, как следствие, усложнением правового регулирования рыночных отношений в различных международных контрактах: коммерческих, финансовых или трансграничного предоставления услуг. Наиболее ярко данная тенденция проявляется в рамках взаимоотношений государств-членов Европейского Союза. Каждое государство, входящее в EG, связано наличием общих положений, основанных на единых учредительных договорах, культурных ценностях, принципах права, без которых само существование ЕС политически было бы невозможным. Однако существенное различие между странами ЕС заключается в существовании конкретных механизмов, институтов их национальных правовых систем. В первую очередь данное утверждение относится к институтам частного права.
Главной задачей на современном этапе формирования единого наднационального права ЕС является гармонизация и унификация материально-правовых норм, регулирующих в государствах-членах ЕС обязательственные отношения хозяйствующих субъектов посредством создания единого Кодекса о европейском договорном праве. Основу его положений должны составлять европейские правовые традиции, в частности принципы и нормы, присущие национальным правовым системам. Одним из таких элементов договорной унификации является принцип добросовестности.
Добросовестность является российским термином. В рамках европейских национальных правовых систем понятия его весьма разнообразны. Известное Древнему Риму определение bona fides, как правило, в сводах гражданского законодательства не употребляется. К нему прибегают в основном как к собирательному понятию и для обозначения классической доктрины принципа. Немецкое обязательственное право оперирует выражением "Treu und Glauben" добрая совесть, вера и доверие), во французском и итальянском кодексе принцип определяется как "bonne foi" и "buona fede", схожими с принятым классическим определением. Государства общей системы права ввели в торговый оборот термин "good faith" (добросовестность) и выражение "good faith and faith dealing" (добросовестность и честная деловая практика). По тому, как назван принцип в национальном законе, можно судить и о развитии его доктрины. Ярким примером является Голландский гражданский кодекс 1992 г., содержащий определение "redelijkheid en billijkheid" (разумность и справедливость), составляющее общее понятие "добросовестность".
Несмотря на то что каждая правовая система государства-члена ЕС имеет свои особенности в содержании и применении принципа добросовестности в договорном праве, он выполняет в них свою главную функцию - обеспечивает надлежащее соблюдение прав и выполнение обязанностей контрагентов и третьих лиц. В связи с этим, полагаем, что термины "добросовестность", "Treu und Glauben", "bonne foi", "buona fede", "good faith", "redelijkheid en billijkheid" служат для обозначения одного правового явления - принципа добросовестности. Между тем, такие понятия, как "good faith" и "good faith and faith dealing", становятся едиными понятиями для обозначения современной доктрины принципа добросовестности (данные формулировки включены в тексты Принципов УНИДРУА и Европейского договорного права).
Диапазон доктрин относительно добросовестности в каждом государстве весьма разнообразен. В частности, в странах романо-германской системы права принцип применяется к обязательствам предоставления всех сведений по сделке, в отношении злоупотребления правом, при толковании намерений сторон по сделке (основных и дополнительных), условий просрочки, ответственности продавца за скрытые дефекты в товаре и т.д. В области юрисдикции общего права они имеют тенденцию регулировать специальные вопросы: понятие подразумеваемых сроков, определение обязательств сторон соразмерно с понятием разумных сроков и т.д.
Имеющиеся различия в понятиях и содержании принципа добросовестности в европейских национальных правовых системах порождают дисбаланс в правовом регулировании международных торговых сделок, поскольку все юридические контракты так или иначе подчинены началам bona fides - доброй совести. Юридические лица, экономическая деятельность которых связана с Европой, заключают контракты, подчинённые праву одной из стран ЕС, и, следовательно, той концепции добросовестности, которая сложилась в этом государстве. Кроме того, требования о добросовестном исполнении обязательств также необходимы и в сфере банковского и имущественного права, права интеллектуальной собственности, гражданского процесса.
Одним из способов разрешения данной проблемы в рамках Европейского Союза является отмена юридических ограничений торговли. Кроме того, интенсивные и увеличивающиеся внешнеэкономические связи также создают потребность в правовом объединении. Итогом этого явилось закрепление принципа добросовестности в ряде унифицированных актов, регулирующих вопросы заключения и действия международных коммерческих контрактов: Венская конвенция о договорах международной купли - продажи товаров 1980 г., Принципы международных коммерческих договоров 2004 г., Принципы Европейского договорного права 2002 г. Объём и содержание самого принципа в них различно, однако в сложившейся судебной и деловой практике они могут применяться одновременно, разъясняя и дополняя друг друга.
В то время как принцип добросовестности является одним из ключевых понятий классического права, на основании которого возникли многие институты и положения современного цивильного права, ни один из кодексов европейских стран не даёт понятия принципа добросовестности, не раскрывает его полного содержания. Не существует однозначного теоретического решения по данному вопросу в доктрине гражданского права. В связи с этим решающая роль в определении понятия и содержания принципа добросовестности отводится как национальным, так и международным судам.
Не содержится полного определения принципа добросовестности и в российской теории гражданского права. Причинами, обусловливающими трудности в изучении и применении принципа, являются, во-первых, весьма длительный период отсутствия нормы о добросовестности в Гражданских кодексах СССР и РСФСР, во-вторых, как следствие, незначительный интерес юристов к всестороннему исследованию теоретических и практических аспектов добросовестности. Достаточно упомянуть, что последними из таких трудов являлись монография Л.И. Петражицкого по специальному аспекту "Прав добросовестного владельца на доходы", 1887 года и статья И.Б. Новицкого "Принцип доброй совести в проекте обязательственного права" 1919 года, связанная с разработкой Проекта Гражданского Уложения Российской Империи. В-третьих, в России окончательно не решён вопрос о правотворческой роли судов. Последнее затрудняет реализацию функции определения границ и условий соблюдения добросовестности в правоотношениях.
В советской и современной российской научной юридической литературе принцип добросовестности в сфере договорного обязательственного права не являлся предметом специального монографического исследования. Освещение этого института ограничивается либо главой или параграфом в трудах по различным аспектам: применение аналогии права, злоупотребление гражданскими правами, соблюдение конституционных принципов рыночной экономики; либо публикациями, затрагивающими лишь отдельные аспекты действия данного принципа к отношениям договорного права, защиты добросовестного владельца имуществом, страхования, шикане.
В литературе, посвященной вопросам международного права, интерес в плане исследования принципа добросовестности представляют монографические исследования О.И. Тиунова "Принцип соблюдения международных обязательств" и P.A. Каламкаряна "Принцип добросовестности в современном международном праве". Освещается принцип и в параграфах учебников по международному праву, монографиях и публикациях как принцип: добросовестного исполнения обязательств, морали в международном праве и элемента принципа estoppel.
В связи с этим можно отметить и отсутствие чётких представлений о понятии принципа добросовестности, его составных элементах, содержании, о границах его применения при разрешении споров в сфере договорного обязательственного права, что негативно отражается на правоприменительной практике в целом и судебной практике в частности.
Российское законодательство несёт в себе ярко выраженные черты принадлежности к романо-германской (европейской) правовой системе: высокий уровень общей доктринальности, значимость закона в системе источников права, деление права на публичное и частное, кодифицированный характер права. Однако имеет и свои особенности, главная из которых отразилась на формировании советского права - высокая роль позитивизма и нивелирование связи права со справедливостью. В настоящее время наблюдается отход от жёстких позиций нормативизма, переход к идеям естественного права, возрождение в применении к правоотношениям общих принципов права. Вместе с тем, данная тенденция также должна сбалансированно отражать потребности экономического оборота, эффективно регулируемого только справедливым правом, основанного, в частности, на соблюдении критериев добросовестности.
Европейская теория также не выработала единых подходов к понятию и порядку применения принципа добросовестности. В рамках национальных правовых систем было издано множество монографий и статей, описывающих и характеризующих особенности в применении принципа. Уникальной с позиции изучения всех основных доктрин принципа, их содержания и реализации в договорной и судебной национальной практике является монография "Принцип добросовестности в Европейском договорном праве" под редакцией Р. Циммермана и С. Виттакера в рамках Проекта "Общая сущность Европейского права". Важным звеном в изучении единых европейских подходов принципа добросовестности должна служить правоприменительная практика Суда Европейских Сообществ и Международных коммерческих арбитражных судов, не нашедшая анализа в опубликованных монографиях и публикациях.
Отмеченные обстоятельства позволяют считать тему настоящей работы весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение проблемы определения объекта защиты и проблем применения принципа добросовестности, которое включает теоретические, правовые и прикладные аспекты. Теоретические подходы касаются установления содержания категории "принцип добросовестности", его элементов, места и роли в международном коммерческом обороте, эволюционное развитие. Правовые аспекты относятся к законодательному закреплению принципа и тенденции его развития; прикладные связаны с анализом и обобщением практики применения принципа добросовестности национальными судами и судебными органами международных организаций.
Цель работы предопределила её основные задачи: вывести на основе имеющихся точек зрения понятие принципа добросовестности; раскрыть содержание основных элементов принципа добросовестности; проанализировать тенденции развития принципа добросовестности в различных национальных правовых системах государств-членов ЕС; выявить специфику содержания принципа добросовестности в правовой системе Российской Федерации; показать место и роль принципа добросовестности в международном коммерческом обороте; провести сравнительный анализ и выявить существующие различия в европейских и российских подходах правового регулирования на основе принципа добросовестности; определить дальнейшее развитие принципа добросовестности в праве и судебной практике.
Объектом диссертационного исследования является комплекс правоотношений, складывающихся в процессе применения норм национального и международного унифицированного договорного права и исполнения обязательств по национальным и международным контрактам.
Предметом исследования стали формы нормативно-правового закрепления принципа добросовестности, теоретическое понятие принципа добросовестности, его составные элементы, механизмы реализации в праве, а также судебная и арбитражная практика применения принципа добросовестности.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, аналитический методы обобщения научных концепций, нормативного и практического материала и др.
В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды учёных-специалистов в области теории государства и права, римского частного права, международного частного и публичного права, права Европейского Союза, гражданского права, с использованием работ отечественных учёных: Т.Е. Абовой, С.С. Алексеева, JI.A. Алексидзе, Л.П. Ануфриевой, C.B. Бахина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, Н.Г. Вилковой, В.В. Витрянского, Г.А. Гаджиева, В.П. Грибанова, Г.К. Дмитриевой, Д.В. Дождева, Н.Ю. Ерпылёвой, P.A. Каламкаряна, С.Ю. Кашкина, A.C. Комарова, И.И. Лукашука, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, Л.А. Новосёловой, И.С. Перетерского, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского,
A.A. Рубанова, Б.М. Сейнароева, В.Л. Слесарева, Г.А. Свердлыка,
B.И. Емельянова, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева, В.Ф. Яковлева и других.
Автором также был проанализирован ряд работ зарубежных исследователей, таких как: Д. Анцилотги, А. Барак, С. Виттакер, М. Влассак, Дж. Гарбоннер, Г. Гроций, Р. Давид, П. Дам, Р. Демог, Г. Дернбург, И. Кант, А. Кассесе, X. Кельзен, X. Кётц, О. Ландо, П. Норт, Р. Плендер, М. де Сальвиа, Чезаре Санфилиппо, А. Тур, Ф. Фердросс, Е. Хондиус, К. Цвайгерт, Р. Циммерман, Я. Шапп, П. Шелехтрим, Р. Штаммлер, Дж. Штаудингер, М.Е. Шторм, Т. Элиас, Л. Эннеккерус, Р. Эртманн и других.
Нормативную базу исследования составляют национально-правовые акты государств-членов ЕС, источники права ЕС и российское законодательство в области гражданского права; международные унифицированные акты, регулирующие отношения в сфере международного коммерческого оборота.
Эмпирическую основу диссертации составляет правоприменительная практика Международного Суда Организации Объединённых Наций, Суда ЕС, Европейского суда по правам человека, национальных судов государств-членов ЕС и российских судебных органов, международного коммерческого арбитража.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой системное исследование вопросов применения принципа добросовестности с учётом его взаимосвязи с национальными системами государств ЕС, наднациональным правом ЕС и Российской Федерации; соотношения европейских и российских подходов в отношении содержания принципа добросовестности и его места в правовой системе; практики обращения к принципу международными и национальными судами, Судом ЕС и международными коммерческими арбитражами.
Несмотря на наличие публикаций по принципу добросовестности в Российской Федерации, они не носят комплексного характера и являются фрагментарными. Они касаются отдельных аспектов применения принципа добросовестности, прежде всего, проблемы злоупотребления субъективным правом и признания недействительными сделок, противоречащих основам и морали и нравственности, а также проблемы целесообразности существования принципа в сфере договорного права.
В странах Европейского Союза до 1995 года исследования в основном опирались на национальные особенности применения принципа добросовестности. Толчком к появлению различных сравнительных публикаций, посвященных единообразному пониманию содержания принципа в государствах ЕС, послужило принятие Европейским Парламентом в 1995 году Принципов Европейского Договорного права. Вместе с тем, редко данные научные публикации содержат или предлагают конкретные меры по сближению теоретических подходов или анализируют практику его применения в рамках ЕС.
Учитывая неполноту теоретической и практической доказательной базы таких исследований, содержащиеся в них положения являются недостаточными для надлежащего применения принципа добросовестности в договорных обязательственных отношениях между хозяйствующими субъектами и для использования их в российской судебной практике.
Положения, выносимые на защиту:
1. Принцип добросовестности является общепризнанной правовой нормой высшей юридической силы, регламентирующей отношения частного и публичного характера и устанавливающей в общей форме права и обязанности субъектов правоотношения по отношению друг к другу и иным лицам.
В сфере отношений частноправового характера принцип добросовестности устанавливает, что использование вещных прав, равно как содержание и исполнение договора, не должно нарушать прав и обязанностей другой стороны и третьих лиц; договорные отношения исключают обман, введение в заблуждение, использование зависимого положения другой стороны; сторонами частного правоотношения недопустим односторонний отказ от исполнения либо формальное исполнение взятого обязательства; несовместимо с принципом добросовестности нарушение норм морали и нравственности в сфере частных отношений.
2. Принцип добросовестности имеет довольно длительный период развития и применения и неразрывно связан с действием моральных и этических норм.
Критерии добросовестности, формируясь посредством внутренних (субъективных) позиций индивида, оформляются в социальные нормы, а в последствии в обычно-правовые нормы права. В дальнейшем через нормы-идеи и правосознание принцип добросовестности закрепляется в национальном праве как норма-принцип. На уровне международных отношений происходит трансформация национальной нормы-принципа в самостоятельный правовой общепризнанный принцип универсального характера (general principles of law).
3. В принципе добросовестности выделяется два элемента: субъективный и объективный.
Субъективный элемент принципа включается в позитивный аспект права, является внутренним требованием правовой нормы и непосредственно связан с действиями субъекта, которые должны соответствовать следующим критериям: правдивость, уважение прав, верность обязательствам со стороны субъекта этих обязательств, в осознании последствий своих действий и соизмерении своих интересов с интересами другого лица, исключение причинения вреда третьим лицам. Данный элемент свидетельствует о наличии у субъекта "психологической" позиции, внутреннего понимания необходимости определённого поведения.
Объективный элемент принципа добросовестности формируется наличием требований добросовестного поведения, вытекающих из конкретных правовых норм, а также возможностью применения юридических и иных социальных санкций за его нарушение.
4. В связи с унификацией принцип добросовестности в качестве императивной нормы был закреплён в ряде универсальных унифицированных международных соглашений и обычаев, а также в региональных сводах договорного права, регулирующих вопросы международного коммерческого оборота. Согласно этим документам принцип добросовестности регулирует права и обязанности сторон частного правоотношения на всём протяжении его развития: со стадии вступления в переговоры до стадии полного исполнения обязательств по договору, включая обязательства соблюдать при заключении и исполнении контракта императивные нормы национального права.
5. В национальном законодательстве принцип добросовестности до сих пор не получил унифицированного закрепления в кодексах позитивного права. Гармонизация принципа добросовестности также протекает весьма медленно.
В странах Европейского Союза выделяются как общие, так и различные подходы в законодательном закреплении и судебном применении критериев добросовестности. К общим следует отнести формирование содержания критериев добросовестности с помощью широкого судейского усмотрения и применение судами различных санкций соразмерно выявленному нарушению принципа добросовестности. Существующие различия заключаются в наличии национальных норм и требований, применение которых отражается на содержании принципа добросовестности.
6. В Российской Федерации принцип добросовестности должного закрепления в нормах гражданского законодательства не получил. Позитивное право не содержит общего правового определения понятия добросовестности, не закрепляет его в качестве общих основ гражданского права и не определяет действие объективного критерия принципа к обязательственным правоотношениям.
В Российском праве получил развитие только субъективный критерий принципа добросовестности в качестве презумпции добросовестности (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Помимо этого субъективный элемент принципа добросовестности применяется и к ряду обязательственных правоотношений: п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 157, ст. 169,173,174,179, п. 1 ст. 401, ст. 1193 ГК РФ.
7. В данной ситуации определение объективного критерия принципа добросовестности и применение его к договорным правоотношениям возлагается на судебную практику. Главную роль в формировании судебной практики по применению элементов принципа добросовестности играют решения и постановления высших судебных органов: Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ.
Анализ российской судебной практики показывает, что суды при применении критериев добросовестности чаще всего указывают конкретные случаи недобросовестного поведения сторон при исполнении обязательств, участвуя в формировании объективной составляющей принципа.
Учитывая правоприменительную практику, вырабатываемую российскими судами, возникает необходимость изменения норм законодательства в соответствии с теми стандартами, которые смогут обеспечить субъектам частного права должное соблюдение их прав и гарантировать надлежащие исполнение ими своих обязанностей.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследования элементов и содержания принципа добросовестности позволят восполнить пробелы теоретической базы, сформированной в Российской Федерации, создать механизм применения принципа добросовестности в договорных обязательственных отношениях между хозяйствующими субъектами, выявить объём требований добросовестности в международном и национальном правовом регулировании коммерческого оборота.
Теоретические выводы автора могут быть использованы российскими юридическими лицами при заключении внешнеэкономических контрактов, а также в процессе изучения договорного права России и стран ЕС.
Кроме того, исследование может послужить основой для российских судебных органов в формировании собственной доктрины правоприменения принципа добросовестности.
Основные научные положения и выводы диссертационного исследования использовались автором в педагогической и научной деятельности в Российской академии правосудия, содержались в докладе на Международной межвузовской студенческой конференции "Актуальные проблемы современного российского права и перспективы его интеграции в систему мирового права" (11-12 апреля 2003 года).
Структура работы. Структура и содержание работы предопределены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, трёх глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Попова, Антонина Васильевна, Москва
В заключение нашего исследования можно сделать следующие выводы.
1. Общий принципа права - это совокупность наиболее основных положений, составляющих разумные, высшие, всеобщие, неизменные и совершенные начала естественного права, подчиняющие регулированию все виды правоотношений и распространяющиеся на всю систему права в целом. При этом процесс закрепления принципа весьма последователен и включает в себя следующие стадии: оформление внутренней (субъективной) позиции индивидов на желаемое и должное поведение в обществе посредством специфических норм морали и нравственности; трансформация с момента появления слова как формы общения нравственных норм поведения людей в социальные нормы; оформление социальных норм в правила поведения, а затем и в право, содержащее свод незыблемых положений, составивших сущность права; выражение норм естественного права, сложившихся вследствие их применения в течение длительного времени, в форме обычая; формирование правовой идеи, которая, через правосознание учёных, становится нормой-идеей; установление принципа нормы: переход нормы-идеи из обычно-правовой формы выражения в нормы позитивного права. В этом случае принцип может: напрямую содержаться в законодательных актах (статьях, конституциях и т.д.); вытекать из содержания определённых правовых норм; пронизывать судебную практику, даже не будучи самостоятельно сформулированным в объективном праве; существовать как обычай, за нарушение которого предусмотрены санкции. Завершающей стадией развития принципа является трансформация принципа-нормы в общий принцип права посредством заключения между государствами международных соглашений и его действие как нормы jus cogens для урегулирования публично-правовых и частноправовых отношений.
2. Учитывая особый процесс развития и становления общего принципа права, можно выделить и ряд признаков, отличающих его от норм позитивного права. Во-первых, общий принцип, основанный на обычно-правовых нормах, имеет более стабильный характер, чем норма писаного права, постоянно изменяемая законодателем. Во-вторых, в писаной норме может быть заложено нарушение естественного права, а принцип является основой большинства субъективных прав. В-третьих, применение писаной нормы санкционировано государством, норма-принцип действует вне зависимости от чьей-либо воли. В-четвёртых, при нарушении принцип защищается не только правовыми санкциями, но и иными мерами, например моральными (исключение из списка добросовестных партнёров).
3. Принцип добросовестности является общепризнанной правовой нормой, регламентирующей отношения частного и публичного характера и устанавливающей права и обязанности лица по отношению к иным лицам. В сфере отношений частноправового характера данная норма устанавливает, что использование вещных прав, равно как содержание и исполнение договора, не должно нарушать прав и обязанностей другой стороны и третьих лиц, исключает обман, введение в заблуждение, использование зависимого положения другой стороны, не допускает одностороннего отказа и формального исполнения взятого обязательства, равно как и нарушение норм морали и нравственности.
4. В настоящее время принцип добросовестности состоит из двух элементов: субъективного и объективного. Субъективный элемент принципа включается в позитивный аспект права, является внутренним требованием правовой нормы и непосредственно связан с действиями субъекта, которые должны соответствовать следующим критериям: правдивость, уважение прав, верность обязательствам со стороны субъекта этих обязательств, в осознании последствий своих действий и соизмерении своих интересов с интересами другого лица, исключение причинения вреда третьим лицам. Данный элемент свидетельствует о наличии у субъекта "психологической" позиции, внутреннего понимания необходимости определённого поведения.
Объективный элемент принципа добросовестности характеризуется наличием требований добросовестного поведения, вытекающих из конкретных правовых норм, а в необходимом случае из норм моральных и этических. В этом случае, если договор содержит положения, согласованные сторонами, но противоречащие данным нормам, они будут признаны ничтожными.
5. Исследуя зарождение и развитие принципа добросовестности как обычно-правовой нормы, можно сделать вывод, что возникнув в древнеримском праве как архаический обычай, принцип добросовестности (bona fides) посредством развития своего содержания в эдиктах преторов, в дигестах и институциях известных римских юристов (Гай, Юстиниан и др.) распространил сферу своего регулирования на большую часть правоотношений. В дальнейшем, под действием национальных норм и в разный период времени, этот принцип эволюционировал через немецкий обычай "Hand muss Hand wahren" (рука должна предостерегать руку) в понятие "Treu und Glauben" (вера и доверие), которое на данный момент употребляется в немецком праве. В английском праве данная норма определилась через торговый обычай как "good faith" (добросовестность) и развилась как неотъемлемое условие договора страхования до "uberrimae fide" (наивысшее доверие) - принципа наивысшей добросовестности.
6. На современном этапе принцип добросовестности в международном праве оформился в качестве общепризнанной нормы поведения субъектов публичных правоотношений и был закреплен в положениях следующих основных правовых источников: Устав ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г., Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г., Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.
Добросовестность в международном праве является правовой нормой, на основе которой строятся все отношения как частных, так и публичных субъектов международного права в соответствии с едиными требованиями, по которым: 1) исполнение договора не должно нарушать прав и обязанностей другой стороны и третьих лиц; 2) действия сторон должны исключать обман, скрытность, попытки ввести в заблуждение, воспользоваться зависимым положением другой стороны; 3) соглашение должно быть выполнено в соответствии с целями и объектом договора; 4) не допускается односторонний отказ от договора, если другая сторона уже исполнила все или часть своих обязательств, а также отказ от действий или юридической ситуации, в реализации и создании которых оно принимало самое активное участие; 5) не допускается лишь формальное исполнение взятого обязательства. Любое использование прав в нарушение перечисленных условий принципа добросовестности расценивается как злоупотребление правом.
7. В связи с тенденцией глобализации происходит унификация и кодификация принципов, обычаев и норм международного договорного права. Нормы универсальных международных соглашений и унифицированных обычаев (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. и Принципы УНИДРУА 2004 г.) признают, что принцип добросовестности является важным правилом для международных контрактов.
В европейской доктрине принцип добросовестности существует как общий принцип европейского права. Однако он нашёл своё закрепление в рамках Принципов Европейского договорного права (РЕСЬ, 2002 г.) как принцип европейского договорного права, соблюдая который сторона, не исключая его действие, должна придерживаться разумных стандартов честного поведения по отношению к интересам другой стороны. На каждую сторону налагается абсолютная обязанность соблюдать добросовестность в осуществлении её прав и выполнять её обязанности согласно контракту, а также предъявлять доказательства должного отношения другой стороне. Это необходимо и в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, которые не предполагались в их соглашении или правовых нормах, регулирующих контракт. Соблюдение требований добросовестности необходимо стороне, которая должна выполнить свои обязательства согласно положениям контракта, и стороне, которая желает принудить к выполнению требований контракта контрагента, не осуществившего его выполнение.
Положения Венской Конвенции 1980 года, Принципов УНИДРУА и РЕСЬ содержат нормы о применении требований добросовестности к коммерческим контрактам, а два последних детально регулируют данное применение. На практике при заключении, исполнении договора либо в судебном разбирательстве правовые положения данных соглашений могут применяться совместно, взаимно дополняя друг друга.
8. Функционирование всех учреждений Европейского Союза должно основываться на общих принципах права, обладающих приоритетом над иными актами, издаваемыми ЕС. На данных принципах должны основываться, кроме того, отношения между государствами-членами ЕС, юридическими и физическими лицами. Поскольку Суду ЕС отведена основная роль определения общих для ЕС понятия, содержания и соблюдения принципа добросовестности в возникших спорных правоотношениях, из принятых им решений следует, что Суд характеризует принцип добросовестности и как общий принцип для права ЕС и как принцип договорного права ЕС.
По сравнению с решениями национальных судов и конвенционными нормами Суд ЕС: 1) вывел понятие добросовестности, понимая его как элемент справедливости; 2) применил содержание принципа не только к коммерческим контрактам, но и к отношениям, возникающим из вещных правоотношений, а также трудового, налогового права, авторского права и в отношении защиты потребителей; 3) признал исполнение явного обязательства по договору только в том случае, если оно будет согласовано между сторонами в устной или письменной форме; 4) определил, что органам власти необходимо руководствоваться положениями добросовестности при принятии публично-правовых актов и соизмерять последствия от их действия с интересами хозяйствующих субъектов.
9. В настоящее время во многих европейских юридических системах принцип добросовестности занимает одно из главных мест в области регулирования договорных отношений. Формирование содержания понятия добросовестности происходило на базе европейской ценностной системы, в основу которой легли идеи естественного права, моральные положения, нравственные критерии, религиозные нормы. Все они, в зависимости от тех представлений, которые господствовали в данном обществе и государстве, отразились на становлении и закреплении принципа добросовестности в каждой национальной правовой системе.
В результате проведённого исследования выделены как общие, так и различные подходы в законодательном закреплении и судебном применении критериев добросовестности. В качестве общих можно выделить следующие: 1) формирование практики применения положений добросовестности с помощью широкого судейского усмотрения. Принцип добросовестности является той нормой права, которая не может быть применена без соответствующего разъяснения и уточнения. Она устанавливает меру поведения, оценку которому даёт именно суд; 2) применение судами различных санкций соразмерно выявленному нарушению принципа добросовестности, например, суды вправе изменить обстоятельства, которые послужили основанием невозможности исполнения договора для одной стороны; модифицировать его, не допуская исполнения и прекращения действия договора; ограничить право стороны в случае злоупотребления субъективным правом; прекратить длящиеся договорные обязательства.
Существующие различия в подходах заключаются в следующем: 1) суды, при рассмотрении споров, применяют свои, национальные нормы и требования, что находит отражение и в содержании принципа добросовестности; 2) в некоторых государствах суды не применяют положения о добросовестности ко всем видам споров, а обращаются к нему при рассмотрении отдельных категорий (например, к спорам из специальных видов контрактов); 3) в ряде государств принцип не является, согласно судебной практике, обязательным и полностью подчинён автономии воли сторон; 4) в европейских национальных системах чётко не определена сфера применения принципа добросовестности и имеются расхождения в законодательном закреплении его элементов.
10. Анализ судебной практики национальных судов позволил выделить как общие критерии содержания принципа добросовестности, так и особенности, присущие специальным системам. К первым относятся обязанности сторон: 1) сделать всё возможное с целью взаимного облегчения исполнения обязательства и избежать всего, что может его отяготить и сделать невыполнимым; 2) избегать нарушений прав друг друга, принимая во внимание судебную практику; 3) совместно совершать все необходимые действия для достижения цели договора; 4) предоставлять друг другу информацию о выполнении действий, связанных с исполнением договора.
Ко второй группе специальных требований добросовестности относятся обязанности: 1) соблюдения сторонами тех положений, которых они достигли при ведении переговоров о заключении договора; 2) соблюдать условия добросовестности в силу специальных норм закона или видов договора.
11. Принцип добросовестности является одним из основных принципов в российской правовой системе. Однако применение его в российской практике имеет специфические особенности. Получив своё развитие в дореволюционной России, он довольно длительное время не имел самостоятельного интенсивного применения по нескольким причинам: 1) доктрина в основном отрицала возможность существования в праве нормы, которая могла существенно расширить судейское усмотрение, что рассматривалось как угроза соблюдению законности; 2) право характеризовалось отрицанием естественных концепций в пользу позитивизма; 3) исключением положений о добросовестности из общих начал гражданского законодательства. Наличие данных негативных тенденций в советском праве и послужило причиной долгого (более 70 лет) отсутствия общей доктрины самого принципа и практики его применения судебными органами.
12. В настоящее время принцип добросовестности в Российской Федерации регулирует отношения в сфере публичного и в сфере частного права. Не смотря на то что российская доктрина определяет принцип добросовестности как основополагающий принцип гражданского права, он не сформулирован в нормах гражданского законодательства как чёткий принцип, не закреплён в перечне общих начал гражданского законодательства, не нашёл в ГК РФ правового определения понятия добросовестности.
В современный период основное содержание принципа закреплено в нормах п.2 ст. 6 и п. 3 ст. 10 ГК РФ. Дальнейший анализ содержания принципа добросовестности позволил автору выделить сферу договорных отношений, к которым может применяться критерий добросовестности: 1) как главное условие во время заключения сделки, влияющее на её исполнение (ст. 173, 174 ГК РФ); 2) для выполнения условий договора (п. 3 ст. 157 ГК РФ); 3) при решении вопроса о действительности сделки (ст. 169, 179 ГК РФ); 4) при регулировании отдельных видов договорных отношений (договор цессии, поручительства, агентский договор); 5) при освобождении стороны от выполнения своего обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ); 6) как одна из составляющих основ правопорядка (публичного порядка) Российской Федерации (ст. 1193 ГК РФ).
Помимо договорных отношений, в гражданском праве доктринально наиболее изучен и чаще всего применяется принцип добросовестности в регулировании отношений собственности, а именно, при защите прав собственника и прав добросовестного приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ).
13. Основная роль в становлении правоприменительной практики в России принадлежит высшим судебным органам: Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ. Проведённый анализ российской судебной практики показывает, что суды при применении критериев добросовестности чаще всего указывают конкретные случаи недобросовестного поведения сторон при исполнении обязательств, участвуя в формировании объективной составляющей принципа. Однако, в целом, российские судебные органы недостаточно эффективно применяют принцип добросовестности. Недостаточно широко известен принцип добросовестности хозяйствующим субъектам. Полагаю, что в сложившейся ситуации суды не могут являться только простыми правоприменителями закона и в своей деятельности должны: 1) учитывать принцип добросовестности, и воспользовавшись расширительным толкованием п. 2 ст. 6 и п.З ст. 10 ГК РФ, постепенно "наполнить" содержание принципа добросовестности в гражданском праве РФ; 2) определить ответственность сторон за нарушение принципа добросовестности, которая должна быть соразмерной степени нарушения принципа, в тех случаях, когда: имеется явное нарушение принципа добросовестности, либо оно предполагается или требует определённых доказательств его нарушения, и выработать санкции. При этом возможно опираться на уже существующие выводы и практику международных судов, Суда ЕС и международных коммерческих арбитражей.
14. Учитывая правоприменительную практику, вырабатываемую российскими судами, возникает необходимость изменения норм законодательства в соответствии с теми стандартами, которые смогут обеспечить субъектам частного права должное соблюдение их прав и гарантировать надлежащие исполнение ими своих обязанностей. Так, необходимо включить в перечень основных начал гражданского законодательства положение о соблюдении принципа добросовестности гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами при реализации своих прав и исполнении своих обязанностей. Помимо этого, основываясь на судебной практике, нужно ввести в Гражданский кодекс РФ специальные нормы, в которых будет: 1) сформулировано понятие принцип добросовестности; 2) выделены критерии действия принципа; 3) определено его содержание, т.е. поведение лиц, которое будет признаваться как противоречащее принципу добросовестности, и которые тем самым сформируют объективный элемент принципа добросовестности.
179
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте»
1. Конвенция о мирном решении международных споров 1899 г.
2. Конвенция о мирном разрешении международных споров 1907 г.
3. Устав ООН 1945 г.//Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М.: Издательство БЕК, 1996.
4. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. Комментарий. -М.: Юридическая литература, 1997.
5. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН 1970 г.
6. Заключительный Акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г.
7. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1994.
8. Принципы международных коммерческих договоров 1994 г. М.: Международные отношения, 2003 г.
9. Принципы международных коммерческих договоров 2004 г. // www.lexmercatoria.com.
10. Ю.Принципы Европейского договорного права. Части I и П//Журнал международного частного права. 1999. - № 1 (23).
11. Принципы Европейского договорного права. Часть Ш//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. - № 4.12.Конституция РФ.13.Гражданский Кодекс РФ.
12. Свод законов "Русская Правда".15.ПС РСФСР 1922 г.16.ГК РСФСР 1964 г.
13. Французский гражданский кодекс 1804 г
14. Германское гражданское уложение 1896 г
15. Гражданский кодекс Италии 1942 г.
16. Гражданский кодекс Нидерландов 1992 года.
17. Закон Великобритании. "О недобросовестных условиях договора" 1977 г.
18. Единообразный торговый кодекс (ЕТК) США.
19. Закон РФ от 22.03.91 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
20. ФЗ от 18.07.95 г. "О рекламе".
21. ФЗ от 26.12.95 г. "Об акционерных обществах".
22. ФЗ от 22.04.96 г. "О рынке ценных бумаг".
23. Законы XII таблиц (449 до н.э.)//Хрестоматия по истории древнего Рима. -Москва, 1962.
24. Источники на русском языке
25. Абрамов А.И. Мораль и право как особые социальные регуляторы//Вестник Волжского университета. Тольятти. - 2003. -Выпуск 35.
26. Алексеев A.C. Макиавелли как политический мыслитель. М., 1880.
27. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА, 2001.
28. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. -М.: "Статут", 1999.
29. Алексидзе JI.A. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы jus cogens. Тбилиси, Изд-во ТГУ, 1982.
30. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. / Отв. ред. В. Н. Шенаев. — М. Наука. 1994.
31. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3-х томах. Учебник. -М.: Издательство БЕК, 2000.
32. Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. М: Спарк, 2002.
33. Бабаев В.Н. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.
34. Базедов Ю. Возрождение процесса унификации права: Европейское договорное право и его элементы//Российский ежегодник международного права 1998-99.-СПб.: СКФ "Россия Нева", 1999.
35. Базедов Ю. Унификация международного частного права в Европейском Союзе// Российский ежегодник международного права 2003.-СПб.: СКФ "Россия Нева", 2003.
36. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001.
37. Барак Аарон. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Издательство НОРМА, 1999.
38. Бартошек М. Римское право. Понятие, термины, определения. М., 1989.
39. Бахин C.B. О правовой природе норм, унифицированных посредством международного договора//Российский ежегодник международного права 1998-99.-СП6.: СКФ "Россия Нева", 1999.
40. Бахин C.B. Lex mercatoria и унификация международного частного права//Журнал международного частного права. 1999. - № 4 (26).
41. Бахин C.B. Понятие и механизмы международно-правового сближения правовых систем// Российский ежегодник международного права 2001.-СПб.: СКФ "Россия Нева", 2001.
42. Бахин C.B. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.
43. Бахин C.B. К вопросу о пределах сближения национальных правовых систем// Российский ежегодник международного права 2003.-СП6.: СКФ "Россия Нева", 2003.
44. Бахин C.B. Деятельность международных организаций по сближению национального права//Российский ежегодник международного права 2004.-СПб.: СКФ "Россия Нева", 2005.
45. Белов А.П. Международное предпринимательское право: Практическое пособие. -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2001.
46. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права//Законодательство. 1998, - № 8.
47. Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования /Пер. с англ. 2-е изд. — М., 1998.
48. Бланд Дэвид. Страхование: принципы и практика/Пер. с англ. М., 1998.
49. Богданов Е. Категория "добросовестности" в гражданском праве// Российская юстиция. 1999. - № 9.
50. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. М.: Юристь, 1999,
51. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 7.
52. Брагинский В.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: "Статут", 2002.
53. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права//Правоведение. -М., 1960, № 1,
54. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздат, 1963.
55. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: "Статут", 2002.
56. Вилкова Н.Г. Сравнительный анализ "двух принципов" (принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА и принципы договорного европейского права)//Ежегодник сравнительного правоведения. М.; Норма, 2002.
57. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. - № 7.
58. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002.
59. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами//Государство и право. -2002.-№ 7.
60. Галенская Л.Н. Действие общих принципов международного права в сфере международного частного права.//Журнал международного частного права. 1995.-№4.
61. Гражданское право. Часть I. Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: Издательство ТЕИС, 1996.
62. Годэмэ Евгений. Общая теория обязательств. Учёные труды. Выпуск XIII. /Перевод с фр. И.Б. Новицкого. М.: Юрид.изд. МЮ СССР, 1948.
63. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.
64. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав.- М.: "Статут", 2000.
65. Гринько М.А. Институт владения в Германском гражданском уложении 1896 г.: К истории вопросаУ/Вестник Московского университета. Серия 11. Право. М.: Издательства МГУ. - 1999. - № 3. Май-июнь.
66. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. -М, 1994.
67. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1997.
68. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1989.
69. Дернбург Г. Пандекты. Том I. Общая часть./Перевод Г. фон Рехенберга. -М.: Университетская типография, 1906.
70. Дмитриева Г.К. Принцип добросовестности в современном международном праве//Правоведение. 1979. - № 6.
71. Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М.: "Международные отношения", 1991.
72. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов/Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2004.
73. Доклады Комиссии международного права. 1966. Т.2.
74. ДРЕВНЕЕ ПРАВО. IVS ANTIQVVM. № 2 (10).2002. М.: Спарк, 2002.
75. Дурденевский В.Н. Пять принципов//Международная жизнь. 1956. - № 3.
76. Елисеев И.В. Гражданско-правовое регулирование международной купли-продажи товаров. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2002.
77. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: "Лекс-Книга", 2002.
78. Ерпылёва Н.Ю. Международное частное право: учеб. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
79. Каламкарян P.A. Принцип добросовестности при исполнении обязательства по урегулированию спора на основании обращения в Международный суд// Российский ежегодник международного права 1993-94.-СП6.: СКФ "Россия Нева", 1995.
80. Каламкарян P.A. Принцип добросовестности в современном международном праве. М.: Наука, 1991.
81. Каламкарян P.A. Принцип добросовестности и принцип взаимности как основание института эстоппель// Государство и право. 2000. - № 8.
82. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки. Правовое регулирование. -М.: Международные отношения, 2005.
83. Кант И. Лекции по этике: Пер. с нем./Общ.ред., сост. И вст. Статья A.A. Гусейнова. М., 2000.
84. Кашанин A.B. Кауза сделки в гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. -М., 2002.
85. Кобликов A.C. Юридическая этика. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1999.
86. Комаров A.C. Международная кодификация норм, относящихся к международным коммерческим договорам .//Закон. 1995. - № 12.
87. Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ин-та мировой экон., управ, и права, 2001
88. Кох X., Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение/Пер. с нем. д-ра юр. наук Ю.М. Юмашева. -М.: Международные отношения, 2001.
89. Кудашкин В.В. Правовое регулирование международных частных отношений. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2004.
90. Кудашкин В.В. Актуальные вопросы международного частного права. -М.: Волтерс Клувер, 2004.
91. Кудрявцев Ю.В. Понятие и виды социальных норм//Социальные отклонения. -М.: Юридическая литература, 1989.
92. J1. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции. /Перевод с франц. Д.ю.н. Е.А. Флейшиц. М.: Издательство "Иностранная литература", 1958.
93. Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. М.: Издательство БЕК, 1994.
94. Лондонская конференция. СПб., 1871.
95. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Издательство "Спарк", 1997.
96. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб .и доп. - М.: Издательство БЕК, 2000.
97. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002.
98. Марченко М.Н. Источники права: учеб пособие. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005.
99. Международное частное право. Учебник./Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2001.
100. Мирошенкова В.И., Фёдоров H.A. Учебник латинского языка.// Научн. ред. А.Е. Кузнецов. -М., 1997.
101. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М.: "Статут", 2003.
102. Нерсесянц B.C. Теория государства и права. М., 1999,
103. Нечаев A.C. Принцип добросовестного выполнения обязательств//Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2004. - № 6.
104. Нешатаева Т.Н. К вопросу о правовых системах, регулирующих международные отношения//Российский ежегодник международного права 1993-94.-СПб.: СКФ "Россия Нева", 1995.
105. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России. Судебно-арбитражная практика.- М.: Дело, 1998.
106. Нешатаева Т.Н. К вопросу об источниках права судебном прецеденте и доктрине//Судебная практика как источник права. - М. Юристъ, 2000.
107. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учеб. пособие. -М.: Дело, 2001.
108. Нешатаева Т.Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трёх частях. М.: ОАО "Издательский дом "Городец", 2004.
109. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права//Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004,-№3.
110. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права//Вестник Гражданского права. Петроград.-1916. - № 6-октябрь.
111. Морозова Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном праве: Понятие и современный порядок применения: Дис. .канд. юрид. наук.-М., 2001.
112. Общая теория права. Курс лекций/Под общей ред. д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993.
113. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/Под ред. Проф. М.Н. Марченко. Том 2. Теория права. М.: Издательство "Зерцало", 1998.
114. Ожегов С .И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1977.
115. Петражицкий Л.И. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. М.: "Статут", 2002.
116. Покровский И.А. Юридические сделки в проекте гражданского уложения/ТВестник права. СПб., 1904, кн. первая.
117. Покровский И.А. История римского права. Вступит, статья, переводы с лат., научн. ред. и коммент. А.Д. Рудокваса. - СПб.: Издательско-торговый дом "Летний Сад", 1998.
118. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стериотипное. -М.: "Статут", 2001.
119. Потапова O.A. Принципы гражданского права: Дис. . канд. юрид. наук. -Ульяновск, 2002.
120. Пухта Г.Ф. Курс Римского гражданского права//пер. с нем. Проф. Рудорффа. Том I. М.: Тип. "Современные Известия", 1874.
121. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник/ Под ред. Д.В. Дождёва. -М.: Издательство БЕК, 2000.
122. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России//Хозяйство и право. 2002. - № 9.
123. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.
124. Слесарев В.Л. Объект и результат гражданского правонарушения. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1980.
125. Строгович М.С. Избранные труды: В 3-х томах. Проблемы общей теории права. Т. 1 М.: Наука, 1990.
126. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9-ти т. Т 1 Законодательство Древней Руси / Отв. ред. В. Л. Янин. — М. 1984.
127. ЮЗ.Талалаев А.Н. Международные договоры в современном мире. М.: международные отношения, 1973.
128. Талалаев А.Н. Соотношение международного и внутригосударственного права в Конституции Российской Федерации/УЖурнал международного права. 1994. -№4.
129. Теория государства и права. Учебник/Под ред. д.ю.н., А.И. Королёва, д.ю.н. JI.C. Явича. JI.: Издательство ЛГУ, 1987.
130. Теория государства и права. Учебник/Под ред. д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. -М., 1999.
131. Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М.: Международные отношения, 1979.
132. Тиунов О.И. Об особенностях нормы pacta sunt servanda в эпоху феодализма и период перехода от феодализма к капитализму//Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1980. № 3. Май-июнь.
133. Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. Учебник для вузов.-М.: Издательство НОРМА, 2000.
134. ПО.Тункин Г.И. Теория международного права. Под общей ред. проф. Л.Н. Шестакова. М.: Издательство "Зерцало", 2000.
135. Тиллема М.М. Обязательственное право в новом Гражданском кодексе. Система и первый судебный опыт//Голландская правовая культура. М.: Издательство "Легат", 1998.
136. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 1999.
137. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве: Автореф. дис. . д-раюрид. Наук. -М., 2005.
138. Фролов С.Е. Принципы права. (Вопросы теории и методологии): Дис. . канд. юрид. наук. Кострома, 2001.
139. Фомина A.B. Соотношение принципов презумпции добросовестности и виновности в гражданском праве РФ//Северо-Кавказский юридический вестник. 2001 - № 2.
140. Пб.Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Пер. с нем. М.: Международные отношения, 2000.
141. Цыбулевская О.И. Значение общеправовых принципов для отраслевого законодательства/ Вопросы теории государства и права: новые идеи и подходы/Под ред. М.И. Байтина. Саратов, СГАП, 2000, вып.2 (11).
142. Черепахин Б. Б. Юридическая природа и обоснование приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя / Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 2. — Свердловск, 1947.
143. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник: Пер. с нем. М.: Издательство БЕК, 1996.
144. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: Достижения цивилистики и законодательный эффект/ЛДивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: "Статут" - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
145. Этика. Энциклопедический словарь/Под ред. Р.Г. Апресяна и A.A. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001.
146. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
147. Источники на иностранных языках
148. Anzilotti D. Corso di diritto internationale. Vol.I.Cedam-Padova. 1955.
149. Auer Marietta. "Good Faith" and Its German Sources: A Structural Framework for the "God Faith" Debate in General Contract Law and Under the Uniform Commercial Code. Harvard, 2001.
150. Badian E. Foreign clientelae (260-70 B.C.). Oxford. 1958.
151. Black's Law Dictionary. St.Paul, 1983.
152. Bonell Michael Joachim. UNIDROIT Principles 2004 The New Edition of the Principles of International Commercial Contracts adopted by the International Institute for the Unification of Private Law//Uniform Law Review. - 2004.
153. Brownsword Roger.Two Concepts of Good Faith//Joufiial of Contract Law. 1994.
154. Carbonnier J. Droit civil. T.VI. Les obligations. 18th édn. Paris. 1995.
155. Cassese Antonio. International law. Oxford. 2001.
156. Cavaré L. La notion de bonne foi et quelques-unes de ses applications en droit international public: Cours Institut des hautes etudes internationales, 1963-1964. Paris, 1965.
157. Coke Edward Sir. The First Part of the Institutes of the Laws of England or F Commentary upon Littleton. 7th edn. 1670.
158. Collins Hugh. Good Faith in European Contract Law//Oxford Journal of Legal Studies. Summer 1994. - Number 2. - Volume 14.
159. Communication on European Contract Law//Joint Response of the Commission on European Contract Law and the Study Group on European Civil Code. Brussels, 2001.
160. Cot J.-P. La bonne foi et la conclusion das traités//RBDI.1968.№ 1.
161. Dahm G. Völkerrecht.Bd.I. Stuttgart. 1958.
162. Demogue Réné. Traité des obligations en général.T.VI. P. 1931.
163. Dictionnaire de la terminologie du droit intemationa. Paris. 1960.
164. Elias T. The Modem Law of treaties. N.Y. 1974.
165. Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionaiy of Law. Oxford. 1997.
166. Endemann F. Einfuhrung in das Studium des B.G.B. Lehrbuch des bürgerlichen Rechtes. Bonn. 1897.
167. Flour Jacgues, Jean-Luc Aubert. Les obligations. L'acte juridique, 6e édn. Paris. 1994.
168. Goode Roy. The Concept of "Good Faith" in English Law//centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero. Roma. Seminar. 2002. March.
169. Gordley J. Good Faith in contract law in the medieval ius commune//Good Faith in European Contract Law. Edited by Zimmermann R., Whittaker S. Cambridge University Press. 2000.
170. Hesselink Martijn W. The New European Private Law. Essays on the Future of Private Law in Europe. Kluwer Law International. 2002.
171. Hijma Jacob. Modern Codification of Property Law and Contract Law. The Dutch Experience//centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero. Roma. Seminar. 2002. March.
172. Holdsworth William Sir. History of English Law. Vol. V. 3rd edn., reprint. 1966.
173. Hondius E. Good faith in European Contract Law-a first publication of the Trento common core project.//European Review of Private Law 3, 2002.
174. Kelsen H. Principles of International Law. N.Y. 1952.
175. Lando Ole. Principles of European Contract Law. Torino. 1999.
176. Lando Ole. Principles of European Contract Law and Unidroit Principles: Similarities, Defferences and Perspectives// centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero. Roma. Seminar. 2002. March.
177. Oldham James. The Mansfield Manuscripts and the Growth of English Law in the Eighteenth Centuty.Vol.1.1992.
178. Opinion of the Economic and Social Committee on the "Communication from the Commission to the Council and the European Parliament on European contract law'7/Official Journal of the European Communities, C 241/4, 7.10.02.
179. Paley's Moral Philosophy, book 1, chap. 1, p.l.
180. Parry and Grant. Encyclopaedic Dictionary of International Law.N.Y. 1986.
181. Pfhrice Jourdain. Rapport français//La bonne foi (Journées louisianaises).1992.
182. Riedl Kristina. The Work of Lando-Commission from an Alternative ViewpointZ/European Revier of private Law. 2000. Issue 1.
183. Rosett Arthur. Unification, Harmonization, Rastatement, Codification, and Reform in International Commercial Law//The American Journal of Comparative Law. 1992. Vol. 40.
184. Shelechtriem Peter. Good Faith in German Law and International Uniform Laws//centro di studi e ricerche di diritto comparato e straniero & Michael Joachim Boneil eds. Conferenze e Seminari № 24. Roma. 1997. February.
185. Stammler R. Das Recht der Shuldverhältnisse. Lpz. 1897.
186. Staudinger J. Kommentar zur Bürgerlichen Gesetzbuch. Band II. Schuldrecht Fllgemainer Teil (§§ 241-432). 3rd end. 1994.
187. Steyn Johan. Contract Law: Fulfilling the Reasonable Expectations of Honest Men. 1997.
188. Storme Matthias E. Good Faith and the contents of contracts in European Private Law//EJCL. Vol.7.1 March. 2003.
189. Strupp K., Schlochauer H.J. Wörterbuch des Völkerrechts. Berlin. 1960.
190. Terre F., Silmer R., Laquette Y. Droit Civil Les obligations, 6e édn. Paris. 1996.
191. Verdross A. Die bona fides als Grundlage des Völkerrechts//Gegenwartsprobleme des internationales Rechts und der Rechts philosophie. Bd.29. W. 1953. S. 33.
192. Verdross A. Völkerrecht.Wien, 1964.
193. Virally M. La deuxième Décennie des Nations Unies pour le développement: Essai d'interprétation para-juridique//Annuaire de l'Institut de Droit International. 1971 .Paris.
194. Whittaker S., Zimmermann R. Good Faith in European contract law: surveying the legal landscape//Good Faith in European Contract Law. Edited by Zimmermann R., Whittaker S. Cambridge University Press. 2000.
195. Younger I., Goldsmith M., Sonenshein D. Principles of Evidence. Fourth Edition. Concinnati: Anderson Pub.,2000.
196. Перечень судебных h арбитражных решений, используемых в диссертации
197. Судебное решение ""Санди тайме" против Соединённого Королевства" от 26 апреля 1979 г.//Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т.Т.1. М.: Издательство НОРМА, 2000,
198. Судебное решение "Крюслен против Франции" от 24 апреля 1990 г.//Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т.Т.1. -М.: Издательство НОРМА, 2000.
199. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года № 24-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 ст. 11 Закона РФ от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в РФ""//СЗ РФ.- 1998.-№42.-Ст.5211.
200. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии". Приложение.
201. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц". Приложение.
202. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.03 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.
203. Дело № 302/1996, решение от 27.07.98 г.// Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.//эж-ЮРИСТ. 2001. - № 6. Февраль.
204. Дело № 55/1998, решение от 10.06.99 г.//Разрешение споров по договору международной купли-продажи//эж-ЮРИСТ. 2001. - № 17. Май.
205. Дело № 406/1998, решение от 06.06.2000г.//Международная поставка: ответственность и исковая давность//эж-ЮРИСТ. 2001. - № 20. Май.
206. Дело № 134/2001, решение от 22 октября 2003 года.//Консультант Плюс Судебная Практика.
207. Решение Суда (Второй Палаты) от 30 мая 1973 г. Case 36-72. Francois Meganck v Commission of the European Communities.//European Court reports. 1973.
208. Решение Суда от 14 декабря 1976. Case 25-76. Galeries Segoura SPRL v Société Rahim Bonakdarian/ZEuropean Court reports. 1976.
209. Решение Суда от 22 марта 1961 г. Case 42/59. Société nouvelle des usines de Pontlieue Aciéried du Temple (S.N.U.P.A.T.) v High Authority of the European Coal and Steel Community//English special edition. 1961.
210. Решение Суда (Пятой Палаты) от 06 июля 1995 г. Case С-470/93. Verein gegen Unwesen in Handel und Gewerbe Koeln e.V. v Mars GmbH//European Court reports. 1995.
211. Решение Суда от 26 ноября 1996 г. Case С-313/94. Fratelli Graffione SNC v Ditta Fransa/ZEuropean Court reports. 1996.
212. Решение Суда от 14 марта 1999 г. Case С-87/97. Consorzio per la tutela del formaggio Gorgonzola v Kâserei Champignon Hofîneister GmbH & Co. KG and Eduard Bracharz GmbH//European Court reports. 1999.
213. Решение Международного Суда ООН от 27 июня 1986 г. Millitary and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. United States of America).ICJ.//ILM. 1986. Vol.25.№ 4.
214. Решение Международного Суда ООн от 25 сентября 1998 г. Gabcikovo-Nagymaros Project (Hungaiy/Slovakia). ICJ.//ILM.1998.Vol.37.№ l.
215. Решение Коммерческого Суда г. Нанта от 11 июля 1991 г./Journal de Droit International (Clunet), 1991.
216. Решение Федерального Суда Германии от 14 октября 1992 г. VIII. Civil Senate (VIIIZR 91/91)//Neue Juristische Wochenschrift. W.Berlin.1993.
217. Решение Апелляционного Суда г. Милана от 14 января 1975 г. Arch.Civ. 1975.
218. Решение Верховного Суда Голландии от 15 ноября 1957 r.//NJ. 1958.
219. Решение Верховного Суда Голландии от 13 марта 1981 r.//NJ. 1981.
220. Решение Верховного Суда Голландии от 10 ноября 1993 r.//NJ. 1996.
221. Решение Апелляционного Суда Голландии. Netherlands. 16.10.2002. //www.unilex.info/case.
222. Решение Верховного Суда г. Мюнхена. Case № 133 7 U 1720/94. 08 Februar 1995//www.unilex.info/case.
223. Решение Английского Суда Walford v. Miles 1992. 2 AC 128// www.lawsociety.com.au.
