Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации»

На правах рукописи

Затолокина Татьяна Алексеевна

ПРИНЦИП МНОГОУРОВНЕВОСГИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.05 -трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена на кафедре трудового права Омского государственного университета.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Скобелкин Владимир Николаевич кандидат юридических наук, доцент Чуча Сергей Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Молодцов Мстислав Викторович кандидат юридических наук, доцент Мершина Надежда Дмитриевна

Ведущая организация: Томский государственный университет

Зашита диссертации состоится 24 февраля 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседания совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «_» января 2005 г.

Ученый секретарь совета доктор юридических наук,

профессор

С. Ю. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование трудовых отношений относится к разряду многоуровневых явлений. Анализ этих уровней имеет существенное практическое и научное значение, поскольку на современном этапе одной из задач в сфере экономического развития Российской Федерации является необходимость создания предпосылок для стабильного развития экономики.

Стабилизация может быть достигнута путем нахождения оптимальной модели правового регулирования трудовых отношений. Принцип многоуровневости в трудовом праве призван содействовать созданию необходимых правовых условий для обеспечения равновесия интересов сторон трудовых отношений с учетом их неравного положения на рынке труда, усилению реальной защиты трудовых и социальных прав работников при учете интересов работодателя в повышении эффективности производства.

Поэтому чрезвычайно важным и актуальным представляется выявление целесообразных рамок, оптимального соотношения и субординационных зависимостей уровней правового регулирования. Это, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему совершенствованию правотворческой деятельности и действующего трудового законодательства.

При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только ее бесспорная актуальность, но и состояние ее разработанности в науке трудового права. Существует сравнительно небольшое количество научных работ, касающихся исследования многоуровневости правового регулирования в общей теории права. В трудовом праве и праве социального обеспечения принцип многоуровневости также не был широко исследован.

Большинство представителей науки трудового права затрагивали вопросы, касающиеся правового регулирования трудовых отношений на отдельных уровнях, не подвергая самостоятельному, комплексному

з

исследованию проблему многоуровневости в целом. С учетом вышесказанного, тема диссертационного исследования является актуальной.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации выступает теоретическая разработка проблемы многоуровневости в трудовом праве, проведение анализа отображения принципа многоуровневости правового регулирования в действующем российском законодательстве о труде и формулирование соответствующих предложений по его применению и совершенствованию.

Исследование этих вопросов проводится с учетом роли государства в правовом регулировании трудовых отношений применительно к новым экономическим условиям.

В процессе работы предпринята попытка разрешить следующие частные задачи:

1) исследовать понятие принципа правового регулирования, его соотношение с другими явлениями правовой действительности, основные способы классификации принципов правового регулирования;

2) рассмотреть роль принципа многоуровневости в организации правового регулирования трудовых отношений;

3) разработать рекомендации по установлению оптимального соотношения правового регулирования трудовых отношений на различных уровнях;

4) раскрыть роль и основные направления деятельности государства в сфере правового регулирования трудовых отношений;

5) исследовать особенности правового регулирования трудовых отношений на отдельных уровнях, выявить и проанализировать ситуации противоречия разноуровневых актов, предложить способы разрешения коллизий.

В процессе решения поставленных задач использовались достижения общей теории права, в частности, труды С.С.Алексеева, Т.В.Кашаниной,

В.В. Лазарева, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Ф.Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, Л.С. Явича и др.

Привлекалась литература по философии, экономике, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, муниципальному и международному праву.

В ходе исследования использовались труды таких представителей науки трудового права, как Н.Г. Александров, Л.И. Антонова, А.К. Безина, АА Бержанин, А.А. Бикеев, Л.Ю.Бугров, С.Ю.Головина, К.Н. Гусов, Н.И.Дивеева, С.А.Иванов, И.Я.Киселев, Р.И.Кондратьев, В.М.Лебедев, Р.З. Лившиц, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.С. Пашков, СВ. Передерни, А.И. Процевский, ДА Сафина, В.Н. Скобелкин, О.В. Смирнов, Л.С. Таль, Е.Б. Хохлов, СЮ. Чуча и др.

Предмет исследования составляют такие явления, как правовое регулирование, принцип правового регулирования, виды правового регулирования, источники и метод трудового права.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые современным трудовым законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и договорами о труде.

Методологическая основа исследования. В качестве базового при написании настоящей диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. В процессе работы диссертантом использовались общенаучные, а также частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой, технико-юридический, метод системного анализа.

Нормативную основу диссертации составили положения международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, локальные

нормативные акты, коллективные договоры и соглашения, постановления Конституционного Суда РФ.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые в науке трудового права России на базе нового трудового законодательства осуществлено комплексное теоретическое исследование принципа многоуровневости правового регулирования трудовых отношений.

Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

основе исследования реализации принципа многоуровневости в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации выявлены закономерности взаимодействия внутригосударственных уровней между собой.

2. Предложено определение принципа правового регулирования, проанализированы существующие в науке классификации принципов.

3. Дана оценка роли исследуемого принципа в организации правового регулирования трудовых отношений в России. Автором обоснована необходимость использования различных подходов к организации правового регулирования на публичных и частных уровнях.

4. В связи с появлением нового уровня социально-партнерских отношении - уровня федеральных округов - сделан вывод об отнесении нового класса коллективных соглашений к федеральному уровню правового регулирования трудовых отношений.

5. На основе анализа особенностей правового регулирования трудовых отношений на негосударственных уровнях выявлены критерии противоречия муниципального акта федеральному и региональному законодательству; способы ухудшения положения работника актом локального уровня; сформулированы требования к законности индивидуального соглашения.

Практическое значение диссертации. Полученные в результате

диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства, в процессе правоприменительной деятельности, в научных исследованиях проблем трудового права, а также в учебном процессе при преподавании и изучении трудового права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в шести печатных работах.

Наиболее существенные итоги исследования докладывались на научных и практических конференциях в Омском государственном университете (2002, 2003, 2004 г.), Челябинском государственном университете (2004 г.), ЮжноУральском государственном университете (2003 г.) Кроме того, апробация результатов исследований осуществлена в ходе проведения практических занятий по курсу «Трудовое право» в Омском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных актов и актов высших судебных органов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Общая характеристика организации и принципов правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации» состоит из трех параграфов, которые посвящены исследованию организации правового регулирования трудовых отношений, раскрытию сущности понятия принципов правового регулирования, рассмотрению различных видов

последних, а также раскрытию роли принципа многоуровневости правового регулирования трудовых отношений.

В первом параграфе «Правовое регулирование трудовых отношений и его уровни» рассматриваются различные подходы к трактовке многоуровневости правового регулирования, дается общая характеристика видов уровней правового регулирования трудовых отношений.

В зависимости от того, сопровождается ли правовое регулирование созданием норм права, автор выделяет нормативные уровни правового регулирования трудовых отношений (к ним относятся международный, федеральный, региональный, муниципальный, локальный) и правовое регулирование на индивидуально-договорном уровне.

Отмечается, что нельзя отожествлять индивидуальное регулирование и правоприменение, поскольку не всякий акт применения права является актом индивидуального регулирования, и не всякий акт индивидуального регулирования - правоприменительный акт. Правоприменительным актом завершается субординационный вид индивидуального регулирования, который предполагает решение юридически значимых вопросов в той или иной степени на основе усмотрения субъектов права.

Принимая во внимание, создано ли правило поведения в ходе правового регулирования непосредственно в организации, для его применения в рамках организации или на вышестоящем уровне (международном, федеральном, региональном и муниципальном), выделяются централизованные и децентрализованные уровни правового регулирования. К децентрализованным относятся индивидуально-договорный и локальный.

Рассматривая выделение в правовом регулировании трудовых отношений государственной и негосударственной подсистем, диссертант отмечает, что присутствие государства всегда было велико в правовом регулировании труда. По мнению автора, соотношение государственных и негосударственных уровней можно охарактеризовать как соотношение основного и

вспомогательного регуляторов. Вспомогательная роль негосударственных уровней определяется их содержанием и степенью распространения. Муниципальный, локальный и индивидуально-договорный уровни способствуют дифференциации правового регулирования трудовых отношений, учету отраслевых, локальных особенностей организации труда, специфики регулирования труда в рамках отдельного муниципального образования, конкретного работника.

Второй параграф «Понятие и классификация принципов правового регулирования трудовых отношений» посвящен исследованию понятия принципов правового регулирования трудовых отношений и рассмотрению различных видов последних.

Понятие принципов права является одной из актуальных проблем современной юридической науки, поскольку именно принципы характеризуют сущность правового регулирования и его общую направленность. Подчеркивая недопустимость смешения данного понятия с другими правовыми категориями, автор анализирует различные точки зрения относительно соотношения принципов и норм права. В одном случае признается, что принципы существуют только в рамках системы права (применяется узконормативный подход к праву). Они представляют собой только такие положения, которые выражены в праве, утверждается, что нормы - это единственная форма существования принципов. Сторонники другой позиции не связывают понятие принципов с обязательным их закреплением в нормах, считая принципы права первичной категорией, а систему права - вторичной.

По мнению диссертанта, неверным является отождествление принципов и идей права. Идеи являются лишь идеологической основой принципов права. Правовые идеи могут возникнуть задолго до их реального воплощения в нормах права и правовых отношениях. В отличие от правовых идей в принципах правового регулирования находят отражение объективные закономерности социального развития, правовые идеи же не имеют объективно

существующей экономической, политической основы. Принципом может являться лишь та правовая идея, которая нашла реализацию в общественных отношениях.

Автор полагает, что принципы правового регулирования трудовых отношений не существуют вне определенной системы норм. В связи с этим принципами являются правовые идеи, отраженные в нормах права. А идеи, хотя и не закрепленные в нормах, но получившие реализацию в общественных отношениях, равно как и те, которые закреплены в нормах, но не получили реализацию в отношениях, относятся к принципам правовой системы.

При характеристике регулятивной роли принципов правового регулирования, диссертант исходит из того, что никакие идеи сами по себе не могут регулировать общественные отношения до тех пор, пока они не обретут государственно-властного, а поэтому и общеобязательного характера, то есть до тех пор, пока они не станут нормами права. Автор отмечает, что регулятивное значение принципов может на практике выражаться по-разному, но при этом оно не тождественно регулятивному значению норм права.

Говоря о соотношении принципов и норм права, диссертант выражает сомнение в возможности существования норм-принципов. Принцип правового регулирования не содержит гипотезу, диспозицию и санкцию, поскольку является не нормой, а концентрированным выражением совокупности сущностных свойств определенного множества отдельных норм. Отсюда следует, что принципы, имеющие легальное закрепление, равно как и не имеющие такового, обладают регулятивной функцией постольку, поскольку находят выражение в ряде норм, являющихся регуляторами общественных отношений.

Классификация принципов правового регулирования осуществляется по различным основаниям, в том числе и в зависимости от уровня нормативного акта, в котором нашел закрепление тот или иной принцип. Диссертант приходит к выводу, что деление принципов с использованием данного

классификационного критерия является корректным при условии, что под принципами правового регулирования трудовых отношений понимаются лишь нормативно закрепленные руководящие идеи, поскольку, классифицируя принципы в зависимости от уровня нормативного акта, либо признается, что принципы проявляются только через нормы права, либо охватывается не весь массив принципов, а лишь та его часть, что нашла выражение в нормах.

Некоторые исследователи в зависимости от характера закрепления в нормах выделяют нормы-принципы и принципы, выводимые из норм. Такая классификация представляется не совсем верной, поскольку диссертант исходит из того, что принципов-норм не существует, и полагает, что все принципы, по сути, должны выводиться из содержания правовых норм. Более целесообразно было бы подразделение принципов на те, которые нашли свое текстуальное закрепление в законодательстве, и принципы, не имеющие легальной формулировки.

Предлагается следующее определение понятия принципа правового регулирования трудовых отношений - это основополагающая, руководящая идея, выражающая сущностные черты правового регулирования трудовых отношений и нашедшая закрепление в нормах трудового права.

В третьем параграфе «Роль принципа многоуровневости в организации правового регулирования трудовых отношений» рассматривается значение многоуровневости в трудовом праве, основные правила взаимодействия между уровнями.

На основе исследования особенностей, пределов правового регулирования трудовых отношений на внутригосударственных уровнях, взаимосвязей и соотношения источников правового регулирования, характеризующих исследуемые уровни, диссертант считает возможным указать на следующую закономерность взаимодействия уровней между собой: принцип приоритета правового акта, улучшающего положение работника, действителен лишь при описании взаимоотношений разноуровневых актов, в то время как

взаимодействие актов одного уровня правового регулирования трудовых отношений основывается на оценке их юридической силы. Данный вывод находит подтверждение в статьях 5,6, 8,9,57 ТК РФ.

Автор подчеркивает, что принцип многоуровневости в организации правового регулирования трудовых отношений тесно связан с одним из наиболее важных вопросов трудового права - проблемой влияния государства на регулирование отношений в сфере труда. Принимая во внимание традиции правового регулирования, особенности российского общественного сознания, современное состояние экономики, диссертант констатирует необходимость признания активной роли государства в регулировании рынка труда.

Трудовое право на сегодняшний день находится на том этапе своего развития, который определяется становлением рыночных отношений, особенностями их юридического опосредования. Представляется, что трудовое право России должно строиться по типу европейского трудового права, характеризуемого одновременным признанием роли капитала и труда.

Таким образом, взвешенный баланс правового регулирования трудовых отношений на различных уровнях будет способствовать устранению противоречий между потребностями экономического развития и общим социальным назначением отрасли путем использования возможностей рыночной экономики для процветания всего общества.

Рассмотрение вопроса о рамках правового регулирования на каждом из уровней автор предваряет их разделением на публичные и частные. Природа рассматриваемых уровней носит экономический характер и обусловливается, во-первых, объективной необходимостью дифференциации в трудовом праве, которая присутствует как на публичных, так и на частных уровнях, и, во-вторых, спецификой участников рынка труда (работодателя и работника) в сочетании с необходимостью заботиться об общественном благе, не допускать роста социальной напряженности.

В качестве критерия для отнесения того или иного уровня к частной или публичной подсистеме правового регулирования трудовых отношений, диссертантом используется причина его существования. Для публичных уровней такой причиной является необходимость удовлетворения интересов большинства населения страны, заинтересованность государства в урегулировании круга вопросов, определяющих содержание публичного порядка России. Объективной причиной существования частных уровней является экономическая самостоятельность субъектов рынка труда, которая влечет за собой возможность самоорганизации в силу неважности предмета регулирования на частно-правовых уровнях для государства.

Статья 1 Трудового кодекса РФ провозглашает в качестве задачи трудового права создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений и интересов государства. С экономической точки зрения трудовое право опосредует формы распределения и перераспределения рабочей силы. Цель правового регулирования трудовых отношений достигается на основе баланса предложений и спроса на несамостоятельный труд, соответствия между численностью рабочей силы и наличием рабочих мест в том или ином регионе. Интересы государства в социальном развитии, экономическом росте и т. д. удовлетворяются за счет наличия в трудовом праве публичных источников правового регулирования, посредством которых оно имеет возможность, в частности, устанавливать гарантированный минимум прав работников, создавая тем самым противовес хозяйской власти работодателя, определять правила поведения основных участников рынка труда, степень их свободы в партнерских отношениях. Интересы работников и работодателей удовлетворяются за счет наличия в трудовом праве частных уровней.

Обращая внимание на то, что пределы правового регулирования трудовых отношений на частных уровнях, в конечном счете, устанавливаются государством, автор подчеркивает недопустимость подмены интересов сторон

трудового договора государственными интересами и обосновывает необходимость наличия различных подходов к организации правового регулирования на публичных и частных уровнях.

Выделение уровней правового регулирования трудовых отношений представляется значимым в связи с тем, что определенный круг общественных отношений может регулироваться одновременно на нескольких уровнях. Это влечет за собой важность правильного определения пределов реализации своих прав субъектом, осуществляющим регулирование, на каждом из уровней. При этом, думается, следует руководствоваться запретительным принципом - для публичных уровней и общедозволительным принципом - для частных уровней.

Вторая глава «Международное и внутригосударственное регулирование трудовых отношений в российском трудовом праве» посвящена анализу международного, федерального и регионального уровней правового регулирования трудовых отношений.

В первом параграфе «Международные нормы, регулирующие несамостоятельный труд в российском праве» рассматриваются вопросы, касающиеся условий включения международных договоров в правовую систему России, варианты разрешения противоречий в случае возникновения коллизий между положениями международных норм и внутренним законодательством.

Учитывая особенности предмета трудового права, диссертант полагает, что в случае наличия противоречий между нормативно-правовыми актами международного и национальных уровней правового регулирования трудовых отношений следует руководствоваться следующим:

1. Конституция РФ, как ядро национальной правовой системы РФ, имеет приоритет по отношению к международному праву.

2. В случае противоречия иных национальных норм нормам международного договора приоритет имеют последние при соблюдении ряда условий. Если международная норма трансформирована во

внутригосударственное право, то она имеет приоритет над равной по юридической силе нормой национального права. Однако в случае последующего принятия противоречащей трансформированной международной норме внутригосударственной нормы большей юридической силы национальная норма не во всех случаях имеет приоритет в силу иерархического коллизионного правила. Например, вышестоящий акт, имеющий большую юридическую силу, может изменять положение работника в сторону его ухудшения по сравнению с условиями труда, закрепленными в бывшей международной норме. Представляется, что в этом случае руководствоваться нужно инкорпорированной нормой. Согласно принципу т Гатогеш предпочтение отдается нормам, устанавливающим более благоприятные условия труда для работников.

То же правило применяется, если национальное трудовое законодательство установило правила, ставящие работника в более выгодные для него условия, нежели предусмотренные международной нормой.

3. Нератифицированные конвенции МОТ, а также общепризнанные принципы и нормы часть 3 ст. 15 Конституции РФ позволяет применять только после опубликования, как акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина.

При рассмотрении проблемы согласования внутригосударственного права России с международно-правовой системой, автор приходит к выводу, что наилучшим способом обеспечения применения международных норм о труде является отражение их содержания в национальном законодательстве, подчеркивая при этом, что эффективная реализация международных трудовых стандартов в Российской Федерации невозможна без улучшения общей экономической ситуации в стране.

Таким образом, диссертант полагает, что в настоящее время представляется целесообразным особое внимание уделить активному использованию в правотворчестве идей и принципов международного права;

максимальному использованию возможностей по заимствованию международных норм о труде и внедрению их в национальное законодательство. В рамках этого направления важную роль играет своевременная ратификация международных договоров, а также использование моделей, содержащихся в нератифицированных конвенциях и рекомендациях МОТ.

Второй параграф второй главы диссертации - «Соотношение федерального и регионального уровней в государственном регулировании трудовых отношений». Анализируя конституционную модель разграничения предметов ведения, автор подвергает критике предложение об отнесении трудового законодательства к ведению Российской Федерации и ограничении таким образом законотворчества субъектов в сфере регулирования труда. Тем не менее, представляется, что региональный законодатель должен быть нацелен на правовое регулирование лишь тех вопросов, которые в силу необходимости учета специфики субъекта нуждаются в регулировании на региональном уровне, а также на устранение противоречий между актами субъекта и федеральным законодательством. Диссертант обосновывает вывод о том, что региональное регулирование должно быть обусловлено объективной необходимостью учета в нормативно-правовом акте специфики субъекта Федерации.

Далее, из характеристики регионального уровня как публично-правового следует, что субъект, осуществляющий регулирование, при определении своей компетенции должен руководствоваться запретительным принципом: «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом». В связи с этим интерес представляет анализ ст. 6 Трудового кодекса РФ, как статьи, разграничивающей полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации в сфере трудовых отношений.

Автор полагает, что перечисленные в ч. 1 ст. 6 ТК вопросы относятся к исключительному ведению федеральных органов государственной власти. Тем не менее, этот перечень не является исчерпывающим для федеральных органов государственной власти.

Представляется, что ч. 2 ст. 6, закрепляющая право субъектов устанавливать более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, распространяется только на вопросы, не отнесенные к полномочиям федеральных органов государственной власти.

Субъекты Федерации не могут осуществлять самостоятельное правовое регулирование какого-либо вопроса, указанного в ч. 1 ст. 6, путем принятия отдельного нормативно-правового акта, однако они вправе установить дополнительные по сравнению с федеральным законодательством трудовые права или гарантии за счет средств регионального бюджета.

Автор оценивает как крайне нежелательные случаи опережающего нормотворчества субъектов Российской Федерации. Такая позиция обусловлена тем, что в силу сложившейся традиции трудовое законодательство всегда являлось в основном централизованным, а также объективными закономерностями социально-экономического развития, согласно которым создание для работодателей одинаковых условий при вступлении в трудовые отношения с работниками является необходимым фактором нормального функционирования рыночного механизма. Кроме того, опережающее нормотворчество субъектов РФ зачастую способствует усилению запутанности и противоречивости системы источников трудового права.

При рассмотрении федерального и регионального уровней правового регулирования трудовых отношений диссертант обращает внимание на изменение административного устройства, выразившееся в появлении федеральных округов. Отмечая, что появление новой административной

единицы дает основание говорить о необходимости распространения практики социального партнерства и на уровень федеральных округов, автор считает возможным заключение коллективных соглашений на этом уровне.

Исследуя вопрос об отнесении нового класса коллективных соглашений к одному из рассматриваемых уровней правового регулирования, либо же образования им самостоятельного уровня, диссертант приходит к выводу о том, что говорить о появлении нового уровня правового регулирования трудовых отношений несколько преждевременно, поскольку еще не выработана практика заключения коллективных соглашений на уровне федеральных округов. Активность субъектов трудового права на уровне федеральных округов ограничивается, в основном, консультациями по актуальным вопросам правового регулирования трудовых отношений и составлением обращений к государственным органам, организациям, которые носят рекомендательный характер. Тем не менее, представляется, что организационные препятствия будут преодолены, практика заключения коллективных соглашений на уровне федеральных округов будет приобретать все большее распространение.

Автор обосновывает вывод о том, что заключение коллективных соглашений на уровне федеральных округов относится к федеральному уровню правового регулирования трудовых отношений. Появление нового уровня социального партнерства не дает оснований говорить о возможности выделения нового уровня правового регулирования трудовых отношений -уровня федеральных округов, в связи с тем, что такая позиция позволила бы аналогичным образом выделить отраслевой, профессиональный уровни в зависимости от круга субъектов трудового права, на который распространяется коллективное соглашение, отождествив, таким образом, понятие уровня правового регулирования трудовых отношений и уровня социального партнерства.

Третья глава «Негосударственное регулирование трудовых отношений в Российской Федерации» посвящена исследованию муниципального, локального и индивидуально-договорного уровней правового регулирования трудовых отношений.

В первом параграфе «Муниципальное правовое регулирование трудовых отношений» отмечается, что муниципальный уровень объединяет в себе свойства как публичных, так и частных уровней.

Исследуя компетенцию органов местного самоуправления, автор отмечает, что на муниципальном уровне относительно вопросов местного значения субъектом, осуществляющим регулирование, при определении пределов реализации своих прав используется общедозволительный принцип, характерный для частно-правовых уровней правового регулирования трудовых отношений. Второй составляющей компетенции являются передаваемые законом отдельные государственные полномочия. По мнению диссертанта, возможность наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями вносит в рассматриваемый уровень публично-правовой элемент.

Автор выделяет следующие случаи противоречия муниципального акта федеральному и региональному законодательству:

1. Норма принята за пределами компетенции органов местного самоуправления. Согласно статье 7 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления вправе принимать акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции. Здесь возможны варианты. Первый: вопрос не указан в перечне вопросов местного значения, относящихся к ведению конкретного муниципального образования, который закрепляется в его уставе, или не фигурирует в федеральных или региональных законах как государственное полномочие, переданное муниципальному образованию. Второй: не любое отдельное государственное полномочие может быть делегировано органам местного самоуправления. Например, вопросы,

перечисленные в ч. 1 ст. 6 ТК, не могут быть переданы на муниципальный уровень.

2. Муниципальное образование вправе предоставлять дополнительные льготы по сравнению с имеющимися на вышестоящих уровнях льготами работникам всех действующих на его территории организаций. Но если эти льготы предоставляются не за счет средств местного бюджета, а влекут уменьшение доходов или увеличение расходов федерального или регионального бюджета, дополнительные расходы работодателей, то такая норма является противоречащей вышестоящему законодательству.

3. Акт муниципального уровня не может содержать нормы, умаляющие права и свободы человека и гражданина в сфере труда, гарантированные на вышестоящих уровнях.

Говоря о роли местного самоуправления в правовом опосредовании трудовых отношений, диссертант отмечает двойственный характер статуса органов местного самоуправления, который проявляется в том, что они являются одновременно представительными и управленческими субъектами, а также выступают в роли работодателей по отношению к муниципальным служащим и другим работникам, состоящим с ними в трудовых отношениях. В связи с этим автор подчеркивает, что по своей правовой природе акты органов местного самоуправления, посвященные регулированию трудовых отношений работников организаций муниципальной подчиненности, являются проявлением социальной автономии работодателя, актами реализации его хозяйской власти, то есть принадлежат к локальному уровню правового регулирования трудовых отношений.

Таким образом, необходимо разграничить полномочия органов местного самоуправления, которые являются проявлением хозяйской власти работодателя по отношению к муниципальным служащим и другим работникам, состоящим с ними в трудовых отношениях, и полномочия органов местного самоуправления, характеризующие их как звено в системе

публичной власти. В последнем случае имеет место непосредственно правовое регулирование трудовых отношений на муниципальном уровне.

Анализ нормативного материала позволяет сделать вывод о том, что круг вопросов, затрагиваемых на муниципальном уровне, во многом обусловливается, во-первых, целесообразностью их разрешения на уровне местного самоуправления как уровне, сочетающем в себе государственные и общественные начала, и, во-вторых, финансовыми возможностями муниципального образования. Правовое регулирование трудовых отношений в рассматриваемой сфере, по сути, сводится к трем основным направлениям. Во-первых, это регулирование вопросов труда, которое осуществляется органами местного самоуправления как работодателями по отношению к муниципальным служащим и другим работникам, состоящим с ними в трудовых отношениях. Указанное направление относится к локальному уровню правового регулирования трудовых отношений. Во-вторых, на муниципальном уровне происходит установление дополнительных льгот и преимуществ работникам по сравнению с федеральным и региональным законодательством за счет средств местного бюджета. В этом направлении органы местного самоуправления проявляют минимальную активность в связи с дефицитом бюджетных средств большинства муниципальных образований. И третье направление - это муниципальное правовое регулирование трудовых отношений, в котором органы местного самоуправления проявляют себя как звенья единой системы публичной власти, способствуя оптимизации государственного управления в целом.

Во втором параграфе «Локальный (внутрифирменный) уровень правового регулирования трудовых отношений» исследуется локальный уровень с позиции отнесения его к негосударственным, частным уровням правового регулирования трудовых отношений. Спецификой рассматриваемого уровня является то, что он является децентрализованным и нормативным, что позволяет отличить его, с одной стороны, от

государственных уровней и уровня местного самоуправления, а с другой стороны - от индивидуально-договорного уровня.

Автор полагает, что поскольку локальный уровень характеризует частноправовую подсистему правового регулирования трудовых отношений, то субъект, осуществляющий регулирование, при определении своей компетенции должен руководствоваться общедозволительным принципом. Таким образом, диссертант присоединяется к точке зрения В.Н. Скобелкина, считающего, что условием для принятия локальной нормы может являться не только наличие общей нормы, которая предоставляет право либо уполномочивает субъектов локального правотворчества на принятие того или иного акта, но и отсутствие общей нормы, запрещающей издание локальной нормы.

Анализируя специфику функциональной направленности, присущую локальному правовому регулированию, диссертант выделяет такие функции локального уровня, как конкретизация правовых норм, дополнение законодательных положений, восполнение пробелов в праве, а также первичное правовое регулирование.

В рамках исследования функции дополнения законодательных положений, автор рассматривает основные способы улучшения положения работника актом локального уровня.

Основываясь на общедозволительном принципе, диссертант считает необходимым признать возможность восполнения пробелов в трудовом праве на локальном уровне.

Третий параграф «Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений» посвящен рассмотрению индивидуально-договорного уровня правового регулирования трудовых отношений. Автор отмечает отсутствие единства мнений по вопросу о понятии индивидуального регулирования и присоединяется к позиции ученых, ограничивающих данное понятие теми случаями, когда решение конкретного вопроса не полностью предопределено

нормами права, а допускается определенная доля усмотрения в пределах и формах, установленных нормами.

Одним из видов индивидуального регулирования является координационное или индивидуально-договорное (автономное) регулирование. Индивидуально-договорный уровень является частным. Основой данного уровня является самоорганизация, тем не менее, индивидуально-договорное регулирование осуществляется на основе нормативного регулирования и определяется им.

Анализируя нормы Трудового кодекса РФ, диссертант обращает внимание на разнообразие формулировок, используемых законодателем при разрешении сторонам устанавливать индивидуальные условия труда.

Автор формулирует следующие требования к законности индивидуального соглашения:

Индивидуальное соглашение должно быть принято в пределах сферы регулирования трудовых отношений на индивидуально-договорном уровне;

2) индивидуальное соглашение не должно содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями;

3) индивидуальное соглашение должно соответствовать императивным нормам, устанавливающим государственные стандарты в области регулирования трудовых отношений;

4) индивидуальное соглашение должно быть принято в той форме, которая предусмотрена для него законодательством.

При определении пределов правового регулирования трудовых отношений на индивидуально-договорном уровне первоочередным является вопрос, допускает ли законодатель регулирование трудовых отношений посредством индивидуальных соглашений лишь тогда, когда прямо указана такая возможность, или во всех случаях, за исключением прямого запрещения такого регулирования. Диссертант полагает, что в настоящее время при

определении пределов правового регулирования на индивидуально-договорном уровне следует исходить из общедозволительного принципа.

Отмечая расширение сферы регулирования трудовых отношений на рассматриваемом уровне, автор подчеркивает, что этот процесс не должен сопровождаться снижением уровня гарантий трудовых прав работников. Индивидуально-договорному уровню отводится вспомогательная роль относительно системы государственного регулирования труда.

Таким образом, представляется неверным утверждение о том, что правовое регулирование трудовых отношений на индивидуально-договорном уровне должно со временем вытеснить, заменить правовое регулирование на нормативных уровнях. Роль рассматриваемого уровня заключается в дополнении правового регулирования трудовых отношений на вышестоящих уровнях, в предоставлении возможностей для большей индивидуализации условий труда применительно к потребностям работника и работодателя.

В заключении автором сформулированы основные выводы, вытекающие из содержания диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Отражение принципа многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в Трудовом кодексе РФ // Четвертый Трудовой кодекс России. Сборник научных статей / Под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, 2002.

2. Роль государства в правовом регулировании трудовых отношений // Судебно-правовая реформа в Российской Федерации / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Материалы научно-практической конференции. 1-2 февраля 2002. Омск, 2002.

3. Соотношение федерального и регионального уровней правового регулирования трудовых отношений // Вестник Омского университета. 2003. № 1 (27).

4. Проблемы становления социального государства и многоуровневость в трудовом праве // Конституция РФ 1993 года и развитие отечественного государства и права. Ч. 2. Сборник материалов международной научной конференции / Отв. ред. М.Ю. Федорова. Омск: Изд. ОмГУ, 2003.

5. Некоторые вопросы соотношения принципов правового регулирования и норм права // Международные юридические чтения. Материалы научно-практической конференции. Омск: НОУ ВПО «Омский юридический институт», 2003. Ч. 2.

6. Роль принципа многоуровневости в организации правового регулирования трудовых отношений // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Ч. 1. Материалы научной конференции 23-24 сентября 2004 г. Омск: Изд. ОмГУ, 2004.

Формат 60x84 1/16 Печ.л. 1,6. Тираж 150. Издательство Омского государственного университета 644077, г.Омск-77, пр.Мира-55а, госуниверситет

2 2 "A3 2Cj5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Затолокина, Татьяна Алексеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика организации и принципов правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации

§1. Правовое регулирование трудовых отношений и его уровни.

§2. Понятие и классификация принципов правового регулирования трудовых отношений.

§3. Роль принципа многоуровневости в организации правового регулирования трудовых отношений.

Глава 2. Международное и внутригосударственное регулирование трудовых отношений в российском трудоврм праве

§ 1. Международные нормы, регулирующие несамостоятельный труд в российском праве.

§2. Соотношение федерального и регионального уровней в государственном регулировании трудовых отношений.

Глава 3. Негосударственное регулирование трудовых отношений в Российской Федерации

§1. Муниципальное правовое регулирование трудовых отношений.

§2. Локальный (внутрифирменный) уровень правового регулирования трудовых отношений.

§3. Индивидуально-договорное регулирование трудовых отношений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Правовое регулирование трудовых отношений относится к разряду многоуровневых явлений. Анализ этих уровней имеет существенное практическое и научное значение, поскольку на современном этапе одной из задач в сфере экономического развития Российской Федерации является необходимость создания предпосылок для стабильного развития экономики.

Стабилизация может быть достигнута путем нахождения оптимальной модели правового регулирования трудовых отношений. Принцип многоуровневости в трудовом праве призван содействовать созданию необходимых правовых условий для обеспечения равновесия интересов сторон трудовых отношений с учетом их неравного положения на рынке труда, усилению реальной защиты трудовых и социальных прав работников при учете интересов работодателя в повышении эффективности производства.

Поэтому чрезвычайно важным и актуальным представляется выявление целесообразных рамок, оптимального соотношения и субординационных зависимостей уровней правового регулирования. Это, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему совершенствованию правотворческой деятельности и действующего трудового законодательства.

При выборе темы диссертационного исследования учитывалась не только ее бесспорная актуальность, но и состояние ее разработанности в науке трудового права. Существует сравнительно небольшое количество научных работ, касающихся исследования многоуровневости правового регулирования в общей теории права. В трудовом праве и праве социального обеспечения принцип многоуровневости также не был широко исследован.

Большинство представителей науки трудового права затрагивали вопросы, касающиеся правового регулирования трудовых отношений на отдельных уровнях, не подвергая самостоятельному, комплексному исследованию проблему многоуровневое™ в целом. С учетом вышесказанного, тема диссертационного исследования представляется, безусловно, актуальной.

Цели и задачи исследования. Основной целью диссертации является теоретическая разработка проблемы многоуровневости в трудовом праве, проведение анализа отображения принципа многоуровневости правового регулирования в действующем российском законодательстве о труде и формулирование соответствующих предложений по его применению и совершенствованию.

Исследование этих вопросов проводится с учетом роли государства в правовом регулировании трудовых отношений применительно к новым экономическим условиям.

В процессе работы предпринята попытка разрешить следующие частные задачи:

1) исследовать понятие принципа правового регулирования, его соотношение с другими явлениями правовой действительности, основные способы классификации принципов правового регулирования;

2) рассмотреть роль принципа многоуровневости в организации правового регулирования трудовых отношений;

3) разработать рекомендации по установлению оптимального соотношения правового регулирования трудовых отношений на различных уровнях;

4) раскрыть роль и основные направления деятельности государства в сфере правового регулирования трудовых отношений;

5) исследовать особенности правового регулирования трудовых отношений на отдельных уровнях, выявить и проанализировать ситуации противоречия разноуровневых актов, предложить способы разрешения коллизий.

В процессе разрешения поставленных задач использовались достижения общей теории права, в частности, труды С. С. Алексеева, Т. В. Кашаниной, В. В. Лазарева, А. В. Малько, Н. И. Матузова, Ф. Н. Фаткуллина, Р. О. Халфиной, Л. С. Явича и др.

Привлекалась литература по философии, экономике, гражданскому, уголовному, уголовно-процессуальному, муниципальному и международному праву.

В ходе исследования использовались труды таких представителей науки трудового права, как Н. Г. Александров, Л. И. Антонова, А. К. Безина, А. А. Бержанин, А. А. Бикеев, Л. Ю. Бугров, С. Ю. Головина, К. Н. Гусов, Н. И. Дивеева, С. А. Иванов, И. Я. Киселев, Р. И. Кондратьев, В. М. Лебедев, Р. 3. Лившиц, М. В. Молодцов, А. Ф. Нуртдинова, Ю. П. Орловский,

A. С. Пашков, С. В. Передерин, А. И. Процевский, Д. А. Сафина,

B. Н. Скобелкин, О. В. Смирнов, Л. С. Таль, Е. Б. Хохлов, С. Ю. Чуча и др.

Предмет исследования составляют такие явления, как правовое регулирование, принцип правового регулирования, виды правового регулирования, источники и метод трудового права.

Объектом исследования являются общественные отношения, регулируемые современным трудовым законодательством Российской Федерации, локальными нормативными правовыми актами и договорами о труде.

Методологическая основа исследования. В качестве базового при написании настоящей диссертации использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. В процессе работы диссертантом использовались общенаучные, а также частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой, технико-юридический, метод системного анализа.

Нормативную основу диссертации составили положения международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, локальные нормативные акты, коллективные договоры и соглашения, постановления Конституционного Суда РФ.

Научная новизна работы определяется тем, что впервые в науке трудового права России на базе нового трудового законодательства осуществлено комплексное теоретическое исследование принципа многоуровневости правового регулирования трудовых отношений.

Наиболее значимые авторские суждения, отражающие научную новизну исследования, содержатся в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. На основе исследования реализации принципа многоуровневости в правовом регулировании трудовых отношений в Российской Федерации выявлены закономерности взаимодействия внутригосударственных уровней между собой.

2. Предложено определение принципа правового регулирования, проанализированы существующие в науке классификации принципов.

3. Дана оценка роли принципа многоуровневости в организации правового регулирования трудовых отношений в России. Автором обоснована необходимость использования различных подходов к организации правового регулирования на публичных и частных уровнях.

4. В связи с появлением нового уровня социально-партнерских отношении - уровня федеральных округов - сделан вывод об отнесении нового класса коллективных соглашений к федеральному уровню правового регулирования трудовых отношений.

5. На основе анализа особенностей правового регулирования трудовых отношений на негосударственных уровнях выявлены критерии противоречия муниципального акта федеральному и региональному законодательству; способы ухудшения положения работника актом локального уровня; сформулированы требования к законности индивидуального соглашения.

Практическое значение диссертации. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, в процессе правоприменительной деятельности, в научных исследованиях вопросов трудового права, а также в учебном процессе при преподавании и изучении трудового права России.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права Омского государственного университета.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в шести печатных работах.

Наиболее существенные итоги диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях в Омском государственном университете (2002, 2003, 2004 гг.), Челябинском государственном университете (2004 г.), Южно-Уральском государственном университете (2003 г.) Кроме того, апробация результатов исследований осуществлена в ходе проведения практических занятий в Омском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и перечня нормативных актов и актов высших судебных органов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Затолокина, Татьяна Алексеевна, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации предпринята попытка комплексного исследования принципа многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в условиях становления рыночной экономики и возрождения гражданского общества, что позволило сформулировать следующие выводы.

По убеждению автора, принципами правового регулирования являются правовые идеи, отраженные в нормах права. А идеи, хотя и не закрепленные в нормах, но получившие реализацию в общественных отношениях, равно как и те, которые закреплены в нормах, но не получили реализацию в отношениях, относятся к принципам правовой системы.

Предложено определение принципа правового регулирования трудовых отношений, как основополагающей, руководящей идеи, выражающей сущностные черты правового регулирования трудовых отношений и нашедшей закрепление в нормах трудового права.

Подразделение принципов правового регулирования в зависимости от характера их закрепления в нормах на нормы-принципы и принципы, выводимые из норм, представляется не совсем верным, поскольку диссертант выражает сомнение в существовании принципов-норм и полагает, что все принципы, по сути, должны выводиться из содержания правовых норм. Более целесообразно было бы подразделение на принципы, которые нашли свое текстуальное закрепление в законодательстве, и принципы, не имеющие легальной формулировки.

На основе исследования особенностей, пределов правового регулирования трудовых отношений на внутригосударственных уровнях, взаимосвязей и соотношения источников правового регулирования, характеризующих исследуемые уровни, представляется возможным указать на следующую закономерность взаимодействия уровней между собой.

Принцип приоритета правового акта, улучшающего положение работника, действителен лишь при описании взаимоотношений разноуровневых актов, в то время как взаимодействие актов одного уровня правового регулирования трудовых отношений основывается на оценке их юридической силы.

Относительно социально-партнерских актов следует отметить, что в силу их существенной специфики как источников правового регулирования, отсутствия четко выраженного мнения законодателя по вопросу соотношения между собой коллективного договора и соглашений, а также соотношения коллективных соглашений, принадлежащих к разным уровням социального партнерства между собой, вышеуказанная закономерность на них не распространяется.

В принципе многоуровневое™ проявляется единство частного и публичного начал в правовом регулировании трудовых отношений. Учитывая отнесение того или иного уровня к публичной или частной подсистеме правового регулирования трудовых отношений, обосновывается необходимость использования различных подходов к организации правового регулирования на публичных и частных уровнях.

Выделение уровней представляется значимым в связи с тем, что определенный круг общественных отношений может регулироваться одновременно на нескольких уровнях. Это влечет за собой важность правильного определения пределов реализации своих прав субъектом, осуществляющим регулирование, на каждом из уровней. При этом, думается, следует руководствоваться запретительным принципом - для публичных уровней и общедозволительным принципом - для частных уровней.

Как известно, одним из главных недостатков действующего законодательства является противоречивость нормативных актов. Поскольку многоуровневость правового регулирования* трудовых отношений является одним из факторов, влекущих появление юридических коллизий, представляется, что для эффективного правового регулирования трудовых отношений чрезвычайно актуальным является выявление случаев противоречия разноуровневых актов друг другу.

Так, о противоречии муниципального акта федеральному и региональному законодательству можно говорить в следующих случаях:

1. Норма принята за пределами компетенции органов местного самоуправления. Согласно статье 7 Трудового кодекса РФ органы местного самоуправления вправе принимать акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции.

2. Муниципальное образование вправе предоставлять дополнительные льготы по сравнению с имеющимися на вышестоящих уровнях льготами работникам всех действующих на его территории организаций. Но если эти льготы предоставляются не за счет средств местного бюджета, а влекут уменьшение доходов или увеличение расходов федерального или регионального бюджета, дополнительные расходы работодателей, то такая норма является противоречащей вышестоящему законодательству.

3. Акт муниципального уровня не может содержать нормы, умаляющие права и свободы человека и гражданина в сфере труда, гарантированные на вышестоящих уровнях.

Представляется, что ухудшение положения работника актом локального уровня может иметь место в случае, когда:

- локальный акт понижает уровень гарантий в количественном выражении;

- локальный акт сужает круг работников, имеющих определенные права или преимущества;

- локальный акт лишает работника права, закрепленного трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями;

- локальный акт расширяет права работодателя по сравнению с законодательством.

Также акт локального уровня является противоречащим вышестоящим актам в случае принятия его за пределами установленной сферы локального регулирования (например, он касается вопроса, относящегося к исключительному ведению государственных уровней); предоставления льгот и преимуществ работнику не за счет собственных средств организации.

Индивидуально-договорный уровень является частным, позволяющим удовлетворять социально-безразличные * интересы работников и работодателей в рамках, очерченных государством. Таким образом, акты, принятые на индивидуально-договорном уровне, являющемся подзаконным, не должны противоречить актам, принятым на вышестоящих уровнях.

Сформулированы следующие требования к законности индивидуального соглашения:

- индивидуальное соглашение должно быть принято в пределах сферы регулирования трудовых отношений на индивидуально-договорном уровне;

- индивидуальное соглашение не должно содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями;

- индивидуальное соглашение должно соответствовать императивным нормам, устанавливающим государственные стандарты в области регулирования трудовых отношений;

- индивидуальное соглашение должно быть принято в той форме, которая предусмотрена для него законодательством.

В связи с появлением нового уровня социально-партнерских отношении - уровня федеральных округов - сделан вывод об отнесении нового класса коллективных соглашений к федеральному уровню правового регулирования трудовых отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации»

1. Абдуллаев М. И. Согласование внутригосударственного права с международным: Теоретические аспекты // Правоведение. 1993. № 2.

2. Александров Н. Г. К вопросу о роли договора в правовом регулировании общественных отношений. Ученые записки ВИЮН, 1946. Вып. 6.

3. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966.

4. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981.

5. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. института, 1963.

6. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Том 1. Свердловск: Изд-во Свердловск, юрид. института, 1972.

7. Алексеев С. С., Дюрягин И. Я. Функции применения права // Правоведение. 1971. № 2.

8. Аленина И. В. Коллизии в трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2000.

9. Аленина И. В. Особенности коллизий норм трудового права // Вестник Омского университета. 2000. № 3.

10. Аленина И. В. Проблемы устранения противоречий при использовании международных норм в правовом регулировании трудовых отношений в РФ // Вестник Омского университета. 1997. Вып. 3.

11. Аметистов Э. М. Международное право и труд. М., 1982.

12. Антонова Л. И. Вопросы теории локального правового регулирования: Автореф. Дис. д-ра юрид. наук. Л., 1988.

13. Антонова Л. И. Локальное правовое регулирование. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1985.

14. Анцилотти Д. Курс международного права. М., 1961.

15. Арбузов С. В. Правовые проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления //

16. Местное самоуправление, федеральная и региональная власть. Материалы Второй Всероссийской ежегодной научной конференций. М., 2001.

17. Арбузов С. С. Правовое регулирование трудовых отношений субъектами Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1999.

18. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. М.: НОРМА, 1998.

19. Безина А. К., Бикеев А. А., Сафина Д. А. Индивидуально-правовое регулирование труда рабочих и служащих. Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. С. 28.

20. БержанинА. А. Индивидуально-договорное правовое регулирование условий труда рабочих и служащих: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1985.

21. Браво Л. Ф. Применение международного права в правопорядке европейских стран // В сб.: Российский ежегодник международного права 1995. СПб., 1996.

22. Бугров Л. Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992.

23. Васильев В. И. Местное самоуправление: Центр и регионы // Журнал российского права. 2003. №. 3.

24. Ведяшкин С. В. Локальные нормативные правовые акты и их роль в установлении внутреннего трудового распорядка организации: Дис. .канд. юрид. наук. Томск, 2001.

25. Ведяшкин С. В. Функции локального регулирования в трудовом праве России // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сборник статей. Часть 5. Томск: Изд-во ТГУ, 2000.

26. Ведяхин В. М., Ревина С. Н. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 2002. № 2.

27. Вопленко Н. Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1983.

28. Восканов С. Г. Международные договоры и правовая система Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

29. Гаврилин Д. А. Теория соотношения международного и внутригосударственного права и их отражение в практике государств // В сб.: Российский ежегодник международного права. 1998-1999. СПб., 1999.

30. Гаврилов В. В. Международное право в эпоху глобализации: некоторые понятийные и содержательные характеристики // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

31. Гимпельсон В. Пора дерегулировать? // Отечественные записки. 2003. №3.

32. ГойманВ. И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. № 12.

33. Головина С. Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1997.

34. Головина С., Мершина Н. Проверка уставности нормативных актов в сфере трудовых отношений II Российская юстиция. № 10. 2001.

35. Горяева Г. С. Коллективно-договорное регулирование социально-трудовых отношений в условиях реформы трудового законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000.

36. Громов Н. А., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7.

37. Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России. М.: Юрист, 1999.

38. Деркачева Т. В. Правовое регулирование государственной социальной помощи: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов, 2002.

39. Дивеева Н. И. Роль договора в трудовом праве: Теоретические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

40. Димитрова С. А. Правовые проблемы труда и занятости населения. Алматы: Жет1 жаргы, 1997.

41. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971.

42. Еловиков Л. А. Экономика труда. Омск: Издание ОмГУ, 2000.

43. Забрамная Е. Ю. Разграничение правотворческой компетенции между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в области регулирования трудовых отношений: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

44. Зажицкий В. И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 1996. №11.

45. Зивс С. Л. Источники права. М., 1981.

46. Иванов Р. Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. Вып. 2.

47. Иванов Р. Л. Право как система // В сб.: Проблемы государства и права. Вып. 4. Омск: Издание ОмГУ, 2001.

48. Иванов С. А., Лившиц Р. 3. и Орловский Ю. П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М.: Наука, 1978.

49. Иванов С. А. Проблемы международного регулирования труда. М., 1964.

50. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода // Государство и право. 1994. № 4.

51. Карасев Я. А., Гуляев Г. И. Основные принципы советского трудового права. Лекция для студентов. ВЮЗИ. М., 1957.

52. Карпович В. Н. Две концепции правопонимания: К вопросу о соотношении философии и теории права, а также в какой-то степени права и морали // Гуманитарные науки в Сибири. 2002. № 1.

53. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995. *

54. Карташов В. Н. Применение права. Ярославль, 1980.

55. Керимов Д. А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

56. Кильдеев А. X. Договоры о труде по российскому праву: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1996.

57. Киселев И. Я. Зарубежное трудовое право. М.: НОРМА, 2000.

58. Киселев И. Я. Сравнительное и международное трудовое право. М.: Дело, 1999.

59. Киселев И. Я. Трудовое право России. М.: НОРМА, 2001.

60. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. С. А. Панина. М., 2002.

61. Комментарий Центра солидарности к Трудовому кодексу Российской Федерации. Рассмотрены новые положения ТК РФ // Сайт «Профсоюзная учеба» (http://bca.ur.ru/prof).

62. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: БЕК, 1996.

63. Кондратьев Р. И. Локальные нормы и материальное стимулирование. Львов: Изд. Объединение «Вища школа», 1973.

64. Кондратьев Р. И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений. Львов: Изд-во Львовского ун-та. 1977.

65. Крыжановская А. А. Россия на пути к социальному партнерству // Государство и право. 1997. № 12.

66. Куренной А. М. Трудовое право: на пути к рынку. М.: Дело, 1997.

67. Курилов В. И. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятельного труда // Правоведение. 1998. № 2.

68. Курс российского трудового права: В 3 т. Том 1. Часть общая / Под ред. Е. Б. Хохлова, СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1996.

69. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989.

70. Лазарев В. В. Сфера и пределы правового регулирования // Сов. государство и право. 1970. №11.

71. Лебедев В. М. Лекции по трудовому праву России. Выпуск второй. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.

72. Лебедев В. М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск: Изд-во Юрид. инст. Изд-во Том. ун-та, 1997.

73. Лившиц Р. 3., Никитинский В. И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. № 8.

74. Лившиц Р. 3., Чубайс Б. М. Трудовой договор. М.: Наука, 1986.

75. Лукашук И. И. Международное право. Общая часть. М.: БЕК, 1997.

76. Лукашук И. И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

77. Лушникова М. В., Лушников А. М., Тарусина Н. Н. Единство частных и публичных начал в правовом регулировании трудовых, социально-обеспечительных и семейных отношений. История, теория и практика: Сравнительно-правовое исследование. 200.1.

78. Маркс К. Нищета философии. Маркс К, Энгельс Ф. Соч., изд. 2. Т. 4.

79. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М.: Юрид. лит., 1973.

80. Матузов Н. И. Юридические коллизии и способы их устранения // Теория государства и права. Саратов, 1995.

81. Международное право в документах. М., 1982.

82. Международное право и труд: факторы имплементации международных норм о труде. М.: Международные отношения, 1982.

83. Миронов В. И. Недостатки трудового права Российской Федерации: теория и практика: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1998.

84. Миронов В. И. Трудовое право России // Трудовое право. 2003. № 8.

85. Миронов Н. В. Международное право: нормы и их юридическая сила. М.: Юрид. лит., 1980.

86. Молодцов М. В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М.: Юрид. лит, 1985.

87. Молодцов М. В., Сойфер В. Г. Стабильность трудовых правоотношений. М.: Юрид. лит., 1976.

88. Нуртдинова А. Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: Теоретические проблемы: Дис. . д-раюрид. наук. М., 1998.

89. Нуртдинова А. Ф. Разграничения полномочий по регулированию трудовых отношений между федеральными и региональными органами государственной власти // Трудовое право: 2003. № 6.

90. Нуртдинова А. Ф. Трудовое законодательство: проблемы разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. // СПС "КонсультантПлюс".

91. Нуртдинова А. Ф. Федеральное и региональное законодательство о труде: некоторые проблемы соотношения // Трудовое право. 2001. № 2.

92. Нуртдинова А. Ф. Экономика и право: проблемы взаимодействия // Отечественные записки. 2003. № 3.

93. Основы марксистско-ленинской философии. М.: Политическая литература, 1973.

94. Парягина О. А. Трудовой кодекс: a prima facie // Сибирский Юридический Вестник. 2002. № 3.

95. Пашков А. С. Новый закон о труде // Правоведение. 1970. № 6.

96. Пашков А. С. Роль государства в регулировании рынка труда // Правоведение. 1995. № 3.

97. Пенов Ю. В. Управление трудом в условиях многоукладной экономики: правовые проблемы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2003.

98. Петелина И. В. Оптимизация соотношения федерального и регионального законодательства необходимые условия совершенствования российской правовой системы // Правоведение. 1998. № 1.

99. Подвысоцкий П. Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

100. Подвысоцкий П. Т. Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, их содержание // Трудовое право. 2004. № 2.

101. Покровская M. M. Дополнительные условия трудового договора (практический комментарий) // Трудовое право. 2003. № 5.

102. Предисловие к Гражданскому кодексу РФ. СПб. 1994.

103. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Под ред. А. С. Пиголкина. М.: НОРМА, 1998.

104. Проблемы теории государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987.

105. Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юрид. лит., 1972.

106. ПьяновН. А. О нормативном и индивидуальном уровнях государственного регулирования // Сибирский Юридический Вестник. 1999. № 1.

107. Сабо Имре. Социалистическое право. М.: Прогресс, 1964.

108. Савранская О. JI. Отдельные вопросы определения объема полномочий муниципальных образований // В сб.: Местное самоуправление: проблемы и пути их решения. СПб. 2000.

109. Саленко А. В. Россия унитарная федерация: парадокс или реальность? // Правоведение. 2001. № 2.

110. Самигуллин В. К. Локальные нормы и их виды // Правоведение. 1976. №2.

111. Сафонов В. А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений // Государство и право. 1996. № 7.

112. Семенов В. М. Принципы советского социалистического общенародного права // Правоведение. 1964. № 1.

113. Семенюта H. Н. Международная и национальная системы обеспечения и защиты права на труд // Вестник Омского университета. 1998. Вып. 3.

114. Сенякин И. Н. Специальные нормы советского социалистического права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1982. С 13.

115. Сенякин И. Н. Федерализм и развитие российского законодательства // Правоведение. 1996. № 3.

116. Скобелкин В. Н. Договоры в сфере трудовых отношений рабочих и служащих // Роль трудового договора в регулировании общественных отношений. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь, 1983.

117. Скобелкин В. Н. Принципы в Трудовом кодексе Российской Федерации // В сб.: Четвертый Трудовой кодекс России. Омск: Издание ОмГУ, 2002.

118. Скобелкин В. Н. Трудовые правоотношения. М.: Вердикт -1, 1999.

119. Скобелкин В. Н. Уровни правового регулирования трудовых отношений // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5 / Под ред. В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2000.

120. Скобелкин В. Н., Передерин С. В., ЧучаС. Ю., СеменютаН. Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учеб. пособие / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2002.

121. Смирнов В. Н. Дисциплина труда в СССР. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.

122. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права. М.: Юрид. лит., 1977.

123. Советское трудовое право / Под ред. Н. Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1972.

124. Советское трудовое право / Под ред. В. С. Андреева. М.: Высшая школа, 1971.

125. Советское трудовое право / Под ред. А. С. Пашкова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.

126. Соломка Н. И. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

127. Сорокин В. В. Своеобразие российского права в переходный период // Известия АГУ. 1999. №2(12).

128. Сыроватская Л. А. Нужен ли новый Трудовой кодекс? // Правоведение. 1997. №2.

129. Сырых В. М. Теория государства и -права. М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001.

130. Таль Л. С. Очерки промышленного права. 2-ое изд., допол. М.: Московское научное изд., 1918.

131. Тарасова В. А. Предмет и понятие локальных норм права // Правоведение. 1968. № 4.

132. Теория государства и права / Под ред. Л. М. Васильева. М.: Юрид. лит., 1977.

133. Теория государства и права / Под ред. В. М. Корельского,

134. B. Д. Перевалова. М.: НОРМА, 2000.

135. Теория государства и права / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2001.

136. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 1997.

137. Тихомиров Ю. А. Глобализация: взаимовлияние внутреннего и международного права // Журнал российского права. 2002. №11.

138. Тихомиров Ю. А. Международное и внутреннее право: динамика соотношения // Правоведение. 1995. № 3.

139. Толкунова В. Н., Гусов К. Н. Трудовое право России. М.: Юрист, 1996.

140. Трудовое право / Под ред. О. В. Смирнова. М.: ООО «ТК Велби», 2003.

141. Трудовое право и научно-технический прогресс / Под ред.

142. C. А. Иванова. М.: Наука, 1974.

143. Трудовое право России / Под ред. К. Н. Гусова, В.Н.Толкунова. М.: Юрист, 1999.

144. Уржинский К. П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1968. № 3.

145. Усенко Е. Т. Соотношение и взаимодействие международного и национального права и российская Конституция // Московский журнал международного права. 1995. № 2.

146. Усенко Е. Т. Формы регулирования социалистического международного разделения труда. М., 1965.

147. Ушаков А. А., Реутов В. П. Социально-управленческая природа применения права // В сб.: Применение советского права. Свердловск, 1974.

148. Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1987.

149. Федорова М. Ю. Проблемы формирования социального государства в России // Государство и право на рубеже веков. Сб. научных работ. Выпуск 3. Отв. редактор. Е. Л. Невзгодина. Издание ОмГУ. Омск. 2000.

150. Федорова М. Ю. Социальное страхование как организационно-правовая форма социальной защиты населения: проблемы правового регулирования. Омск, 2000.

151. Хабиров С. Либерализация трудовых отношений необходима прежде всего работникам // Человек и труд. 1998. № 5.

152. Хохлов В. А. Правовая политика и защита экономических интересов в современной России // Правоведение. 1998. № 1.

153. Хохлов Е. Б. К понятию трудового договора и договора найма труда // Правоведение. 1998. № 2.

154. Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л., 1991.

155. Цыбулевская О. И. Принципы права / Общая теория права. Курс лекций. М.: Юрист, 1997.

156. Черняева Д. В. Способы обеспечения реализации основополагающих международных стандартов: поиски решения // Трудовое право. 2003. №8.

157. Шаповал Е. А. Источники Российского трудового права: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

158. Шахаев М. В. Юридическая сущность коллективных соглашений: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2004.

159. Шейндлин Б. В. Сущность советского права. Д.: Изд-во ЛГУ, 1959.

160. Штивельберг Ф. Б. Дифференциация трудового права на различных уровнях правового регулирования // Проблемы правового регулирования трудовых отношений. Ч. 1. Сб. материалов научной конференции. 23-24 сентября 2004 г. Омск, 2004.

161. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

162. Явич JI. С. Общая теория права. Д.: Изд-во ЛГУ, 1976.

163. Явич Л. С. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. М.: Юрид. лит., 1978.

164. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Юрид. лит., 1961.

165. Перечень нормативных актов и актов высших судебных органов

166. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 676; СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2421; СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3051; СЗ РФ.2004. № 13. Ст. 1110.

167. Венская Конвенция о праве международных договоров 1969 г. // Международное право в документах. М., 1982. С. 69-98.

168. Всеобщая декларация прав и свобод человека и гражданина, утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

169. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

170. Устав Международной организация труда (Принят в 1919 г.) // Устав Международной организация труда и Регламент Международной конференции труда. Женева: Международное бюро труда, 1996. С. 5-23.

171. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 18 июня 1998 года// Российская газета. 1998. 16 декабря.

172. Конвенция № 10 Международной организации труда «Относительно минимального возраста допуска детей на работу в сельском хозяйстве»

173. Принята в г. Женеве 25.10.1921 19.11.1921 на 3-ей сессии Генеральной конференции МОТ) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XVIII. М. 1960. С. 352-355.

174. Конвенция № 111 Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятости» (Принята в г. Женеве 25.06.1958 на 42-ой сессии Генеральной конференции МОТ) // СЗ РФ. 1998 г. № 36. Ст. 4466.

175. Федеральный Конституционный Закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 607; СЗ РФ. 2001. № 51. Ст. 4824; СЗ РФ. 2004. № 24. Ст. 2334.

176. Трудовой кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. № 1. (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3014; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033; СЗ РФ. 2003. № 27. Ст. 2700 (ч. 1); СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1690; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

177. Федеральный закон от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506.

178. Федеральный закон от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. №40. Ст. 3822.

179. Закон РФ «О занятости в Российской Федерации» от 19 апреля 1991 года // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1915.

180. Федеральный закон РФ от 7 июля 1999 года «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3702.

181. Федеральный закон от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.

182. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.

183. Постановление Мэра города Омска от 11 декабря 2003 г. № 515-п «О премировании и материальной помощи муниципальным служащим и работникам, осуществляющим обеспечение деятельности администрации города Омска» // СПС "КонсультантПлюс".

184. Постановление Мэра города Омска от 24 апреля 2002 г. № 239-п «О стимулирующих выплатах руководителям муниципальных образовательных учреждений» // СПС "КонсультантПлюс".

185. Постановление Мэра города Омска от 14 марта 2002 г. № 157-п «Об утверждении типовых тарифных ставок и месячных окладов рабочих муниципальных жилищно-коммунальных организаций» // СПС "КонсультантПлюс».

186. Распоряжение Мэра города Омска от 31.05.2004 г. "Об Омском территориальном Соглашении о социальном партнерстве на 2004 2005 годы» // Вечерний Омск. № 46-47. 04.06.2004.

187. Постановление Главы муниципального образования «Азовского немецкого национального района» Омской области от 14 июля 2003 г. № 389 «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда в МО "АННР" // СПС "КонсультантПлюс".

188. Постановление Главы Горьковского муниципального образования от 13 марта 2003 г. № 129 «Об утверждении Положения о системе управления охраной труда в Горьковском муниципальном образовании» // СПС "КонсультантПлюс".

189. Решение Районного Совета муниципального образования "Усть-Ишимский район" "О Положении "О районной трехсторонней комиссиипо регулированию социально-трудовых отношений" // Усть-Ишимский вестник. № 55. 12.07.2002.

190. Устав Ассоциации территориальных объединений организаций профсоюзов Приволжского федерального округа Российской Федерации // Официальный сервер Представительства ФНПР в Приволжском федеральном округе (http://fhpr-pfo.ru).

191. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 года № 1-П по делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики «О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике» // СЗ РФ. 1997. №5. Ст. 708.

192. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.02.1996 "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава-Основного Закона Читинской области" // СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

193. Постановление Конституционного Суда РФ от 09.01.1998 "По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации" // СЗРФ. 1998. № 3. Ст. 429.

194. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П по делу о проверки конституционности* отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области // Вестник Конституционного Суда РФ. № 1.2001.

195. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

196. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская юстиция. 2003. № 12.

197. Определение Верховного суда РФ от 23 августа 2002 года по делу № 66-Г02-25 // СПС "КонсультантПлюс".

198. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2002 по делу № 5-Г02-10125 // СПС "КонсультантПлюс".