Принцип непосредственности гражданского процессуального права

Колосова, Марина Вячеславовна

Принцип непосредственности гражданского процессуального праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип непосредственности гражданского процессуального права»

На правахрукописи

КОЛОСОВА Марина Вячеславовна

ПРИНЦИП НЕПОСРЕДСТВЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

ПРАВА

12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовский юридический институт МВД России"

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Маргарита Андреевна ВИКУТ

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

П.М. Филиппов

кандидат юридических наук, доцент А.И. Зинченко

Ведущая организация - Воронежский государственный университет

Защита состоится 2 С' МАЙ 2004 года час. На заседании диссертаци-

онного совета Д-212.239.01 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права" по адресу: 410065, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовская государственная академия права".

Автореферат разослан ¡Р^ 2004 Г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования

Проблеме принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание, она и ранее являлась актуальной проблемой для научного исследования. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, В.М. Семенов, И.М. Резниченко, Н.И. Ткачев и др.) рассматривали содержание принципа непосредственности наряду с другими принципами. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.

Принцип непосредственности является, на первый взгляд, техническим положением, определяющим форму судопроизводства (B.C. Букина). При более глубоком рассмотрении такое его понимание является лишь одним из аспектов. Некоторые ученые называли принцип непосредственности принципом судебного разбирательства (И.М. Зайцев), подобной позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении"). Для того чтобы определить действие принципа непосредственности, необходимо четко установить, на какую деятельность суда (на процесс доказывания или процесс познания обстоятельств дела в целом) оказывает влияние его проявление. Рассматривая принцип непосредственности либо как принцип, присущий процессу доказывания, наибольшее проявление которого происходит в стадии судебного разбирательства, либо как принцип процесса судебного познания, в любом случае необходимо проследить деятельность суда на всех этапах гражданского судопроизводства. Кроме того, в условиях настоящего времени интерес к проявлению принципа непосредственности на стадиях гр*м'м'г"т гу^прг^ипп^пя обу-

] НОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ i

словлен изменениями, внесенными в

тельство в 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Указанное новое законодательство оказало влияние на осуществление процесса доказывания, на содержание и действие принципа непосредственности на различных этапах судопроизводства.

Актуальность разработки данной проблемы заключается и в том, что 14 ноября 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее -ГПК РФ), в котором иначе дана дефиниция доказательства и приведен не исчерпывающий перечень подвидов средств доказывания (ст. 71 ГПК РФ), нежели в ГПК РСФСР.

В настоящее время стремительно развиваются информационные технологии, быстрыми темпами входят в жизнь средства информатизации и телекоммуникации, в связи с чем возникает необходимость в защите интересов субъектов, которые в своей деятельности используют новые виды связи.

В гражданском законодательстве РФ уже давно признано использование технических средств при заключении сделки. Так, средством доказывания совершения сделки выступает электронно-цифровая подпись (ст. 160 ГК РФ). В настоящее время в соответствии со ст. 71 ГПК РФ использование таких средств доказывания стало возможным. Остаются пробелы и нерешенные вопросы относительно критериев отнесения сведений, полученных с помощью технических средств, к тому или иному виду средств доказывания. Это оказывает влияние на способ их исследования и оценку судом, что в свою очередь может привести к нарушению действия принципов гражданского процессуального права, в том числе принципа непосредственности, и, как следствие, вынесение незаконного решения.

Законодатель предусматривает возможность представления в качестве письменных доказательств материалов, полученных посредством телекоммуникационных средств связи (электронной почты, факса и пр.), а отсутствие четкого регулирования в процессе исследования и в оценке данных средств доказывания, а также сведений, содержащихся на них, оставляет открытым

множество спорных вопросов. Так, развитие телекоммуникационных средств связи вызвало к жизни ряд нарушений, в том числе и в сфере авторского права. Единственной возможностью сохранить до суда доказательства о нарушении прав является процесс обеспечения доказательств. Получение сведений о фактах посредством обеспечения доказательств традиционно считалось исключением из действия принципа непосредственности.

Кроме того, в ГПК РФ предусмотрено участие в судебном разбирательстве специалиста, консультации которого законодателем в качестве средств доказывания не названы. Сведения, сообщаемые им, могут быть справочно-информационного или оценочного характера, подлежат фиксации: Вопрос о природе сведений, сообщаемых специалистом, и которые закреплены в процессуальных документах, является важным при оценке всех имеющихся по делу доказательств и при вынесении постановления суда.

Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ дано определение письменных доказательств, среди подвидов которых названы и документы, составляемые судом: протоколы, судебные постановления и пр., и материалы, полученные посредством различных видов связи. Но способ представления в суд последних в форме, доступной для восприятия, не оговаривается, он применяется лишь по аналогии права, а потому, чтобы избежать процессуальных нарушений в исследовании и оценке средств доказывания и сведений, содержащихся в них, необходимо выработать ряд положений, которыми следует руководствоваться при исследовании таких средств доказывания с учетом действия принципов гражданского процессуального права.

Все вышесказанное обусловило выбор темы для диссертационного исследования, поскольку она актуальна в настоящее время и недостаточно разработана.

Цели и задачи исследования

Задачей настоящего диссертационного исследования является изучение проблемных вопросов гражданского процессуального права в целях совершен-

ствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемый принцип.

Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать проявление принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве, установить место принципа непосредственности в системе принципов указанной процессуальной отрасли права. Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить содержание принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его влияние на судопроизводство, правильное установление обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения по делу или постановления суда. Научная новизна исследования

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:

1. Принцип непосредственности проявляется в процессе судебного познания процессуальных фактов, фактов-состояний, фактов-явлений, в процессе доказывания определяет форму исследования доказательств и способ их исследования., Доказательства должны быть исследованы в судебном заседании, а сведения об обстоятельствах дела в их объективированном виде лично восприняты судом, при наименьшем количестве промежуточных звеньев в цепи познания.

2. Установлены черты принципа непосредственности как принципа процессуальной отрасли права, отличающие его от принципов института. Принцип непосредственности характеризует познавательную деятельность суда, а в процессе доказывания проявляется лишь потому, что последняя является одной из основных форм познания. Принцип непосредственности обладает чертами, отличающими его от принципов института доказывания (проводится сравнение с принципами (правилами) относимости доказательств и допустимости средств доказывания, которые присущи институту доказывания и не имеют всеобщего характера для всей отрасли процессуального права).

3. Принцип непосредственности является элементом системы принципов гражданского процессуального права. Он является межотраслевым принципом, присущим процессуальным отраслям права, определяющим деятельность суда по осуществлению судопроизводства по гражданским делам, и имеющим нормативное закрепление в процессуальном законе. Принцип непосредственности имеет самостоятельное значение, но при этом находится в тесной связи с другими принципами гражданского процессуального права, является сам гарантией в осуществлении их, и в то же время в своем проявлении опирается на них, что подтверждает его принадлежность к принципам гражданского процессуального права.

4. Принцип непосредственности проявляется на стадиях гражданского судопроизводства. Его действие проявляется при возбуждении производства и подготовке дела к судебному разбирательству в непосредственном восприятии материала, представленного в суд лицами, участвующими в деле. В суде первой инстанции непосредственно исследуются средства доказывания, представляемые лицами, участвующими в деле. В стадиях апелляционного, кассационного пересмотров и судебного надзора, пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам принцип проявляется в непосредственном исследовании судом всех материалов дела, часть которых является письменными документами, представленными лицами, участвующими в деле, или составленными судом.

5. Предлагается нормативно закрепить принцип непосредственности в первом разделе в главе ГПК РФ, посвященной общим положениям гражданского процессуального права, поскольку идея является руководящей для всего судопроизводства независимо от стадий и видов.

Приводится возможная редакция статьи: "Непосредственному познанию суда подлежат все обстоятельства по делу. Сведения и средства доказывания, которые не были исследованы (непосредственно восприняты) в судебном заседании не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта".

6. Проявление принципа непосредственности оказывает психологическое влияние на воспринимающих субъектов в гражданском судопроизводстве, в том числе на субъекта, наделенного властными полномочиями, при исследовании и оценке личных средств доказывания. Так, при непосредственном восприятии объяснений сторон, на суд оказывают влияние эмоционально-психологические особенности личности, которые проявляются в процессе состязания двух сторон. Поэтому суд при оценке сведений, полученных при непосредственном восприятии, учитывает особенности данного средства доказывания.

7. Консультации специалиста фактически обладают доказательственным значением, содержат сведения информационного характера, помогающие установить искомые обстоятельства. Консультации специалиста фиксируются в протоколе судебного заседания или в протоколе о производстве отдельного процессуального действия либо отдельным документом, каждый из которых является письменным доказательством.

8. Аудио- и видеозапись, содержащиеся на любом из типов технических носителей информации, переданные и полученные по различным средствам связи, являются разновидностью письменных доказательств. Так, если на предметах содержатся сведения об обстоятельствах дела, записанные любым (цифровым, магнитным или иным) способом, и которые имеют определенное содержание, мысль, заключенную в нем, доступны для непосредственного восприятия. Такие предметы имеют все черты письменных доказательств. Поэтому аудио- и видеозапись, обладая признаками письменного доказательства, предлагается относить к указанному средству доказывания, а при отсутствии таковых, основываясь на природе данного средства доказывания, к вещественному доказательству.

При подаче кассационной жалобы (представления) к ней могут быть приложены только письменные материалы, подтверждающие требования лица, подающего жалобу (представление). Поэтому предлагается заменить "перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств" на "перечень прилагаемых к жалобе (представлению) материалов, подтверждающих требование лица".

Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с содержанием принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его проявлениями на различных стадиях гражданского судопроизводства. В рамках диссертационного исследования рассмотрены проблемы частных случаев, считающихся исключениями из этого принципа. Методологическая основа исследования Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический и др.

Теоретическая основа Теоретическую основу исследования составили:

1. Работы ученых XIX и начала XX вв.: Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева,

B.А. Исаченко, И.Е. Энгельмана.

2. Общетеоретические работы: С.С. Алексеева, Л.С. Явича и др. С учетом избранной проблемы использовались отдельные положения научных трудов в области уголовно-процессуального права (Р.С. Белкина, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулина и др.).

3. Научные работы в области гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права, в том числе: С.Н. Абрамова,

C.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.А Гурвича, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой, А.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.Ф. Козлова, В.И. Колом ыцева, К.И. Комиссарова, СВ. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, Ю.К. Осипова, Н.А. Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой,

В.М. Семенова, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Нормативная основа Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г., Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", ФЗ "О связи", ФЗ "Об электронной цифровой подписи", ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г., Уложение по гражданскому судопроизводству 1864 г. и ряд других нормативных актов.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Предлагаемые теоретические положения могут быть применены при совершенствовании законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам принципов гражданского процессуального права, особенностей процесса доказывания и судебного познания.

Содержащиеся в диссертации положения могут быть использованы при разработке учебно-методических материалов и лекционных курсов по соответствующей дисциплине.

Апробация результатов исследования

практической конференции "Актуальные проблемы процессуальной цивилис -тической науки", прошедшей в Саратовской государственной академии права в 2002 г., изложены в опубликованных статьях.

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический перечень.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень ее разработанности, обозначаются предмет, задачи и цели, а также методологические, теоретические и нормативно-правовые основы исследования, научная новизна и практическое значение работы. Указываются основные положения, выносимые на защиту, формы апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава "Определение понятия категории непосредственности" состоит из двух параграфов, посвящена изучению категории непосредственного и истоков принципа непосредственности.

В параграфе первом проводится историографическое исследование развития принципа непосредственности при совершенствовании гражданского процессуального права на различных этапах истории государства и общества. В результате подтверждается вывод (М.А. Викут, В.М. Семенова) о том, что принципы права, в том числе гражданского процессуального права, историчны, взаимосвязаны с развитием общества, государства и права.

Далее в целях определения понятия принципа непосредственности гражданского процессуального права диссертант анализирует взгляды по этому вопросу ряда ученых (М.А. Гурвича, Г.Л. Осокиной, Г.М. Эдельмана и др.) и приходит к выводу, что в своем историческом развитии содержание принципа претерпевает изменения.

В параграфе 2 отмечается, что термин "непосредственный" и словосочетание "принцип непосредственности" связаны с познавательной деятельностью судьи. Исходным является общефилософское положение о том, что любая деятельность по установлению чего-либо относится к познавательной. Суд устанавливает фактические обстоятельства (ст. 12 ГПК), т.е. те факты, события, которые имели место в действительности, поэтому автор анализирует понятие "непосредственное познание" и "судебное познание".

Далее диссертант рассматривает различные научные мнения (С.Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, Л.А. Ванеевой, С.В. Курылева, Н.И. Ткачева, К.С. Юдельсона и др.) по вопросу гражданского процессуального познания и приходит к заключению о том, что судебное познание, отличное от житейского, является разновидностью научного познания, но обладает рядом особенностей, которые не позволяют его полностью отождествлять: специальный субъект, наделенный властными полномочиями, цель и нормативный характер его осуществления.

Познание состоит из восприятия, которое представляет собой неразрывную связь ощущений, мышления, отбора. Непосредственное восприятие человека есть единство непосредственного и опосредованного. Исследование судом доказательств состоит в восприятии судом сведений о фактах и восприятие средств доказывания, при этом выясняются условия сохранения информации и факторов влияющих на достоверность сведений.

Устанавливается объект непосредственного познания суда. Для непосредственного познания доступны лишь те факты, которые совершаются в настоящем, находятся от познающего субъекта на расстоянии и в условиях, не препятствующих их восприятию. К ним относятся факты-явления, факты-состояния, факты процессуального характера, т.е. различного рода обстоятельства. В противном случае познание недоступного для восприятия предмета происходит путем умозаключения от другого непосредственно воспринимаемого объекта, поэтому средства доказывания являются объектом непосредственного судебного познания, и в этом также проявляется принцип непосредствен-

ности. В связи с этим целесообразно говорить о познании судом "обстоятельства дела", так как средства доказывания приобретают статус таковых лишь при соблюдении процессуальных условий, указанных в законе.

Таким образом, суд познает обстоятельства и воспринимает средства доказывания, представленные лицами, участвующими в деле.

Диссертант приходит к выводу о том, что в процессе познания и непосредственного восприятия отдельных видов средств доказывания огромную роль играют психологические факторы. Проявления принципа непосредственности в процессуальной деятельности связаны с психологическими особенностями человека, что необходимо учитывать суду при оценке таких средств доказывания, как объяснения сторон и свидетельские показания. При этом особенно ярко психологический фактор проявляется в состязательном процессе при противоборстве сторон.

Вторая глава "Принцип непосредственности как основополагающее начало в системе принципов гражданского процессуального права" посвящена изучению связи принципа непосредственности с отдельными принципами института доказывания и принципами отрасли гражданского процессуального права.

В параграфе 1 указанной главы, оспаривая положение о том, что принцип непосредственности является принципом института судебного разбирательства (И.М. Зайцев, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ), автор рассматривает принципы института доказывания и правоотношения, которые они регулируют, а также принцип непосредственности и приходит к выводу о различии в их характере.

Кроме того, нельзя не учитывать, что принцип непосредственности имеет нормативное закрепление в ст.ст. 67, 157 ГПК РФ. Некоторые положения указанно принципа отражены в ст.ст. 167, 169, 177-180, 181, 183, 184 ГПК РФ, регулирующих правила о непосредственном восприятии и исследовании средств доказывания в судебном разбирательстве.

Во параграфе 2, диссертант анализирует соотношение принципа непосредственности с отдельными принципами гражданского процессуального права, и устанавливает их соотношение.

Принцип непосредственности тесно связан с принципом состязательности. В соответствии с действующим законодательством обязанность доказывания возложена на стороны. Объяснение сторон, присутствующих в зале судебного заседания, отражает одновременно и действие принципа непосредственности, и действие принципа состязательности.

Принцип непосредственности связан с принципом государственного языка судоустройства. Диссертант обосновывает позицию о том, что переводчик является необходимым элементом в цепи познания судом искомых фактов, подтверждающих требования или возражения сторон.

Принципу непосредственности способствует проявление принципа непрерывности судебного разбирательства. Оба принципа влияют на процесс восприятия доказательственного материала и формируют убеждение суда.

Анализируется связь принципа непосредственности и требования о неизменности состава суда. Отмечается связь принципа непосредственности с принципом устности. Оба определяют форму, метод исследования доказательств в судебном заседании. Однако они отличны тем, что отражают различные обязанности суда: в одном случае - это обязанность суда лично воспринимать средства доказывания, а в другом — обязанность вести заседание в устной форме.

Таким образом, принцип непосредственности связан с принципами гражданского процессуального права, его действие способствует установлению фактических обстоятельств дела, является гарантией недопущения ошибки суда в процессе познания искомых фактов.

В параграфе 3 диссертант, установив соотношение принципа непосредственности с другими принципами гражданского процессуального права, анализирует различные классификации принципов гражданского процессуального права с целью определить место принципа непосредственности в системе

принципов гражданского процессуального права. Диссертант приходит к выводу, что принцип непосредственности гражданского процессуального права является межотраслевым, потому что действует в процессуальных отраслях права, имеет в них закрепление.

В третьей главе "Реализация принципа непосредственности в гражданском судопроизводстве" исследуются нормы прав и их реализация в гражданском судопроизводстве. Анализируется проявление принципа непосредственности на стадиях гражданского судопроизводства.

В параграфе 1 анализируются понятия "доказательство" (ст. 55 ГПК РФ), "средство доказывания", чтобы установить в отношении какого из них и каково содержание принципа непосредственности. Отмечается, что в узком смысле под доказательствами понимаются сведения о фактах (информация): сведения о явлениях действительности, об искомых фактах, о доказательственных фактах и фактах процессуального характера. В широком смысле законодатель использует под доказательствами в единстве два понятия: сведения о фактах и средства доказывания. Под средством доказывания понимается форма объективирования сведений о фактах. В результате анализа ГПК РФ в диссертации констатируется, что в ч. 1 ст. 55 законодатель дает определение понятия "доказательство", и из содержания ч. 2 указанной статьи можно сделать вывод, что доказательства и средства, из которых сведения получены, отличны и взаимосвязаны. В ст.ст. 60, 67 ГПК РФ понятие "доказательство" употребляется то в узком, то в широком смысле.

Далее анализируется процесс формирования "судебного доказательства" (в его широком смысле) и отмечается, что это сложный процесс, который проходит информация, от искомого обстоятельства, события, явления до момента непосредственного восприятия его судом, что, соответственно, должно учитываться познающим субъектом-судом. Поэтому рассматриваются различные классификации доказательств, предложенные в науке (М.А. Гурвичем, И.М. Зайцевым, С.В. Курылевым, М.К. Треушниковым, К.С. Юдельсоном и др.). Автор оспаривает то обстоятельство, что классифицируемым объектом во

всех случаях является "доказательство". Поддерживается и развивается позиция М.А. Гурвича. Он утверждал, что классификация доказательства на первоначальные и производные относится к процессуальным средствам доказывания, хотя под доказательствами понимал фактические данные. Диссертант, руко -водствуясь теорией отражения (В.Я. Дорохов), отмечает, что сведения об искомых обстоятельствах отражаются в различных источниках, но при этом остаются теми же сведениями. Различен лишь способ их объективирования, поэтому они и являются первоначальными или производными. Соответственно, когда говорят "о непосредственном исследовании доказательств", то речь идет уже не о познании искомого факта, а о познании его отражения (сведений, полученных из средств доказывания). Подчеркивается, что при оценке доказательств необходимо учитывать способность человека или вещи воспринимать, сохранять и воспроизводить информацию, а также является ли данное средство объективирования сведений первоначальным или производным, а также количество промежуточных звеньев между искомым фактом и познающим субъектом. В отношении производных средств доказывания выделяются подвиды: копия, изготовленная с помощью технических средств (например, ксерокопия), и самостоятельный подвид средства доказывания (например, протокол отдельного процессуального действия). Спорным, по мнению диссертанта, является отнесение таких средств доказывания, как фотография, аудио- и видеозапись, планы, схемы и чертежи, всецело к производным (И.М. Зайцева). На примере сохранения информации на техническом носителе делается вывод о том, что в зависимости от положений норм материального права (когда возможность использования, хранения архивных данных предусмотрена в нормах закона) утверждать, что технический носитель в любом случае является производным средством доказывания, затруднительно.

Далее анализируется деление доказательств на прямые и косвенные и делается вывод о том, что непосредственному исследованию подлежат и те, и другие в равной степени.

Диссертантом анализируются проявления принципа непосредственности при исследовании отдельных средств доказывания. В отношении объяснений сторон и других юридически заинтересованных лиц выделяется несколько особенностей. Эти лица являются источниками сведений о фактах, они заинтересованы в исходе дела, могут изложить свои требования и возражения в письменной форме - в исковом заявлении-либо давать объяснения непосредственно перед судом и во время судебного заседания, что психологически бывает сложнее лицу, участвующему в деле.

Следующей особенностью является то обстоятельство, что по некоторой категории дел в интересах юридических и физических лиц участвует представитель, которому сведения об искомых обстоятельствах известно по роду выполняемых им служебных обязанностей. Его объяснения не являются первоначальным средством доказывания, что следует учитывать в процессе оценки доказательств. Уделяется внимание участию переводчика, и делается вывод о том, что объяснения, данные в зале суда и переведенные на другой язык, являются первоначальными средствами доказывания.

Показания свидетеля по общему правилу воспринимаются судом непосредственно в судебном заседании. В силу принципа непосредственности случаи опосредованного восприятия судом сведений, известных свидетелю, законом строго ограничены.

Огромное внимание уделено анализу письменных доказательств, так как в результате правовой реформы и развития техники в ГПК РФ дано иное определение указанному средству доказывания, нежели существовавшее ранее в ГПК РСФСР.

В целях определения понятия письменного доказательства анализируются понятия ранее представленные в науке (М.А. Гурвичем, И.М. Зайцевым и др.). За основу принимается определение, данное К. С. Юдельсоном, и оспаривается особенность выделенная М.К. Треушниковым: возникновение письменного доказательства до судопроизводства и вне связи с ним. Предлагается следующее определение понятия письменных доказательств, а именно: ими

являются предметы, на которых при помощи любой из форм обозначения (символами, буквами, цифрами и пр.) выражены мысли, содержащие сведения, имеющие значение для установления обстоятельств по делу, объективированные способом, позволяющим установить их содержание.

В ходе анализа ст. 71 ГПК РФ диссертантом отмечено, что понятия "документы" и "материалы" законодателем использованы как родовые, потому письменные доказательства различаются на подвиды, перечень которых не исчерпывающий.

Уделено внимание электронным документам и сведениям, которые могут быть переданы по различным каналам связи с использованием известных форм записи информации, могут храниться на любом из известных технических средств и воспроизводиться, а также непосредственно восприниматься при помощи технических средств. В ходе анализа данного подвида письменного доказательства устанавливается необходимое требование к письменным доказательствам: оно должно иметь форму объективирования, доступную для непосредственного восприятия. В качестве такого средства объективирования в настоящий момент видится бумажный носитель, который является по своему характеру производным средством доказывания. Он может храниться в материалах дела и быть доступен для восприятия в любой момент. Поэтому предлагается закрепить в законе данное положение, дополнив ст. 77 ГПК РФ пунктом следующего содержания: "В случае представления лицом, участвующим в деле, в суд сведений, содержащихся на техническом носителе, оно обязано представить помимо технического носителя материалы, на которых эти сведения доступны для восприятия суда".

Анализируется возможность проверки средств доказывания, полученных с помощью технических средств, на достоверность при непосредственном исследовании. Диссертант приходит к выводу о невозможности использования в качестве достаточных средств доказывания во всех случаях документов, полученных с помощью факсимильных и иных средств связи (ст.ст. 160, 434, 847 ГК РФ). Установить достоверность такого документа, при отсутствии подлин-

ника, не представляется возможным, и, следовательно, юридической силы он иметь не может.

Автор оспаривает положение о том, что аудио- и видеозапись являются самостоятельными средствами доказывания.

Информация может быть получена посредством различных видов связи (факсимильной, электронной и пр.), объктивирована она может быть как на бумаге, так и на магнитном, цифровом и прочих носителях информации. Помимо текстового сообщения в материале может содержатся звуковое сопровождение, что вызовет затруднение при определении способа исследования данного средства доказывания, поскольку в статье 181 ГПК РФ четко указаны способы исследования письменных доказательств. Информация в виде изображения и текстового содержания либо только текстовое сообщение, имеющая доказательственное значение, может быть записана и сохранена на электронном и ином техническом носителе. При таком условии по родовым признакам она является аудио- и видеозаписью (ст. 77 ГПК).

Если сведения о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, можно почерпнуть при восприятии внешнего вида или самом наличии объекта (например, аудиокассеты), то, безусловно, такое средство доказывания является вещественным доказательством (ст.ст. 73, 183 ГПК РФ).

Для воспроизведения (возможности восприятия непосредственно с носителя информации - диска, видеокассеты и пр.) необходимо наличие технических средств как в отношении сведений, представленных в виде письменных доказательств (формы и способы, предусмотренные в п. 1 ст. 71 ГПК РФ), так и в отношении сведений, содержащихся на аудио- и видеозаписи.

Сведения, содержащиеся на аудио- и видеозаписи, воспринимаются судом при их воспроизведении (ст. 185), а письменные доказательства оглашаются в судебном заседании или предъявляются лицам, участвующим в деле (ст. 181). Это положение реализуется в отношении тех сведений, которые объективированы на привычных бумажных носителях. Порядок исследования сведений, имеющих форму письменного доказательства и выполненных в форме

цифровой записи или любой иной, предусмотренной ст. 71 ГПК, с использованием технических средств, в законе не предусмотрен.

В процессе анализа способов закрепления сведений, полученных с помощью технических средств, также возникает ряд вопросов. Доказательства, представленные по делу, на которых основаны выводы суда, хранятся в материалах дела, свидетельствуя о законности и обоснованности постановления суда. Так, письменные доказательства хранятся в материалах дела, но такое возможно лишь в отношении тех из них, которые объективированы на бумаге; носители аудио- и видеозаписи хранятся в суде (ст. 78). Протокол судебного заседания признан письменным доказательством (ст. 71). Следовательно, в протоколе могут быть отражены сведения, содержащиеся в аудио- и видеозаписи, имеющие доказательственное значение, и тогда они будут иметь статус производных средств доказывания. Но в подп. 10 п. 2 ст. 229 ГПК указано, что в протоколе судебного заседания содержатся "сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей". В отношении вещественных доказательств вопросов не возникает, так как данные, полученные в ходе осмотра, и являются сведениями об интересующих суд обстоятельствах, которые заносятся в протокол. Из текста статьи следует, что в протоколе при исследовании письменных доказательств фиксируются сведения об их исследовании (оглашении), а само содержание в форме письменного доказательства прилагается к материалам дела и доступно для восприятия. В отношении видео- и аудиозаписи возникает вопрос. Так, в протокол заносится лишь сведение о том, что они прослушаны и просмотрены, но не сведения, имеющиеся на них и являющиеся доказательствами по делу. На практике стороны представляют в суд письменную распечатку сведений, содержащихся на аудио- и видеозаписи, статус которого в законе не определен. Приходим к выводу, что это производное письменное доказательство.

Таким образом, в материалах дела сведения, полученные с помощью технических носителей, могут храниться только в том случае, если они закреплены

на бумажном носителе или являются вещественными доказательствами. Данное положение одинаково применимо как в отношении письменных доказательств, полученных с помощью технических средств, так и сведений, содержащихся на аудио- и видеозаписи.

Анализируя порядок исследования, фиксации и хранения письменных доказательств, полученных с помощью технических средств, и доказательств, полученных из видео- и аудиозаписи, содержащихся на любом из типов технических носителей информации, можно прийти к выводу, что они являются разновидностью единого вида средства доказывания-письменного-и имеют общую природу. Поэтому возможность их представления, исследования и оценки должна осуществляться в рамках письменных или вещественных доказательств с учетом критериев, определяющих тот или иной вид средств доказывания.

В процессе рассмотрения вопроса о возможности внедрения видеоконференции в судебную практику, и при положительном решении этой проблемы отмечается, что действие принципа непосредственности в таком случае не нарушается, но необходимо внесение соответствующих дополнений в закон. А именно: в ст. 229 ГПК РФ следует указывать о необходимости занесения соответствующих сведений в протокол.

Обосновывается позиция, которая нашла свое закрепление в законе о том, что судебный протокол (протокол судебного заседания и протокол, составленный при производстве отдельного процессуального действия вне судебного заседания) является самостоятельным подвидом письменного доказательства. Так, протокол судебного заседания служит средством фиксации процесса исследования судом доказательств. Он является средством доказывания вынесения судом первой инстанции законного и обоснованного решения, который непосредственно исследуется судом вышестоящей инстанции. Протокол, составленный при производстве процессуального действия, исследуется и оценивается наряду с прочими доказательствами в ходе судебного разбирательства.

При использовании в качестве доказательств по делу приговоров, решений суда, иных судебных постановлений (п. 1 ст. 71 ГПК РФ) принцип непосредственности не нарушается. Данные документы выносятся на основании доказательств, которые исследовались в судопроизводстве в соответствии с установленным законом порядком, и обстоятельства, установленные в них, являлись уже предметом судебного восприятия.

Рассматривается вопрос о представлении доказательств в ходе производства судебного поручения и в порядке обеспечения доказательств. В результате автор приходит к выводу о том, что в современных условиях фиксация сведений об искомых обстоятельствах в порядке обеспечения доказательств является единственной возможностью их сохранения. Протокол, составленный в порядке обеспечения доказательств или при производстве судебного поручения, является производным средством доказывания — письменным доказательством, которое исследуется в судебном заседании наряду с прочими и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу.

При исследовании вещественных доказательств в зале судебного заседания принцип непосредственности реализуется в полной мере. В отдельных случаях, когда затруднительно или невозможно доставить вещественное доказательство в суд, и оно осматривается по месту нахождения или в определенном судом месте, полученные сведения фиксируются в протоколе, который затем оглашается в зале судебного заседания. В этом случае принцип непосредственности действует в усеченной форме: исследование первоначального средства доказывания происходит вне судебного заседания, а в судебном заседании исследуется производное средство доказывания — протокол.

При исследовании заключения эксперта, которое является одним из средств доказывания по делу, принцип непосредственности действует как в непосредственном исследовании и оценке, так и в возможности устно задать лицу, проводившему экспертизу, вопросы в судебном заседании.

Консультация специалиста, сделанная в письменной форме, исследуется в судебном заседании и приобщается к материалам дела, а данная устно - зано-

сится в протокол судебного заседания. Соответственно, консультация, данная в письменной форме, по своей природе является письменным доказательством.

Во параграфе 2 третьей главы исследуется действие принципа непосредственности на различных стадиях гражданского судопроизводства. За основу принимается традиционная система деления гражданского судопроизводства.

Процесс доказывания как деятельность по установлению обстоятельств-гражданского дела, в большей степени характерная для производства в суде первой инстанции, является разновидностью судебного познания, наличие которого на всех стадиях судопроизводства имеет место. При возбуждении производства по гражданскому делу принцип непосредственности действует в личном восприятии судьей всех обстоятельств при разрешении процессуальных вопросов. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству принцип непосредствен -ности проявляется в процессе личного восприятия материала, представляемого в суд лицами, участвующими в деле. При разрешении дела по существу проявление рассматриваемого принципа, бесспорно, заключается в непосредственном исследовании и оценке всех представленных средств доказывания. В апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей принцип непосредственности действует в полной мере. Реализуется в непосредственном исследовании не только "новых доказательств", средств доказывания по делу, которые были ранее представлены лицами, участвующими в деле, и исследованы судом первой инстанции, но и в непосредственном исследовании письменных доказательств (судебных протоколов), которые имеются в материалах дела. Отношения, складывающиеся на стадиях по пересмотру решений, несколько иные по характеру, чем те, которые имеют место в стадии судебного разбирательства. Основными субъектами правоотношений являются суд, пересматривающий акт, и суд, вынесший его. Любая деятельность суда, будь то рассмотрение дела по существу или пересмотр в вышестоящих инстанциях, всегда связана с исследованием материала в целях восприятия действительных обстоятельств дела. В суде первой инстанции - это исследование доказательственного материала, представляемого лицами, участвующими в деле, в судах вышестоя-

щей инстанции и при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений - это, в основном, материалы дела, в том числе, представленные впервые письменные доказательства, а также те, к которым закон относит документы, составляемые судом (например, судебные протоколы).

Таким образом, логичен вывод о действии принципа непосредственности на всех стадиях гражданского судопроизводства. Это в свою очередь требует соответствующего нормативного закрепления в гражданском процессуальном законодательстве в его общей части. Указанную норму права, посвященную принципу непосредственности, можно сформулировать следующим образом: "Непосредственному познанию суда подлежат все обстоятельства по делу. Сведения и средства доказывания, которые не были исследованы (непосредственно восприняты) в судебном заседании, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта".

В результате исследования всех поставленных в диссертации вопросов сформулировано следующее определение понятия принципа непосредственности: это нормативно установленное основополагающее начало гражданского процессуального права, которое определяет способ, метод, форму восприятия и исследования средств доказывания, содержащих информацию, необходимую для установления обстоятельств дела.

В заключение диссертации подводятся итоги проведенного исследования и сформулированы основные выводы, к которым пришел автор, а также даны предложения по совершенствованию законодательства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Колосова М.В. Актуальные вопросы института обеспечения доказательств в гражданском процессуальном праве // Межвузовский сборник. Саратов. Изд-во ГОУ ВПО СЮИ МВД РФ, 2003. С. 77-80. (0.3 п.л.).

2. Колосова М.В. Принцип непосредственности как основополагающее начало в системе принципов гражданского процессуального права // Актуаль-

ные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А Викут. /Отв. ред. Н.В: Кузнецов. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", 2003. С. 104-106. (0.3 п.л.)

3. Колосова М.В. Протокол судебного заседания как средство доказывания в гражданском процессуальном праве // Сборник материалов международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы реформирования правовой системы Российской Федерации". В 3 ч. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. С. 307-313. (0.4 п.л.).

4. Колосова М.В. Аудио- и видеозапись как разновидность письменного доказательства// Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации тенденций развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно- практическая конференция (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. - Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СЮИ МВД России, 2003. - 4.2 (0.3 п.л.) (в печати)

Подписано к печати 22.04.2004 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Формат 60x86 '/16. Печать офсетная. Гарнитура «Таймс». Тираж 100 экз. Заказ № 119

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

>-9507

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колосова, Марина Вячеславовна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Определение понятия категории непосредственности

§ 1. История развития принципа непосредственности

§2. Взаимосвязь непосредственного и опосредованного познания в гражданском судопроизводстве

Глава 2. Принцип непосредственности как основополагающее начало в системе принципов гражданского процессуального права

§1. Отличие принципов гражданского процессуального права от принципов институтов

§2. Соотношение принципа непосредственности с отдельными принципами гражданского процессуального права

§3. Место принципа непосредственности в системе принципов гражданского процессуального права

Глава 3. Реализация принципа непосредственности в гражданском судопроизводстве

§1. Действие принципа непосредственности при исследовании отдельных средств доказывания

§2. Действие принципа непосредственности на стадиях гражданского судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип непосредственности гражданского процессуального права"

Актуальность темы исследования.

Проблеме принципов гражданского процессуального права всегда уделялось достаточное внимание, она и ранее являлась актуальной проблемой для научного исследования. Принципы являются исходными, руководящими началами любой отрасли права, в том числе и гражданского процессуального права. В рамках работ, посвященных проблеме принципов гражданского процессуального права, ученые (например, А.Т. Боннер, B.C. Букина, П.Ф. Елисейкин, И.М. Резниченко, В.М. Семенов, Н.И. Ткачев и др.) рассматривали содержание принципа непосредственности наряду с другими принципами. Поэтому глубокое самостоятельное исследование, посвященное проявлению принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его реализации в гражданском судопроизводстве, является актуальным.

Принцип непосредственности является, на первый взгляд, техническим положением, определяющим форму судопроизводства (B.C. Букина). При более глубоком рассмотрении такое его понимание является лишь одним из аспектов. Некоторые ученые называли принцип непосредственности принципом судебного разбирательства (И.М. Зайцев), подобной позиции придерживается Пленум Верховного Суда РФ1. Для того чтобы определить действие принципа непосредственности необходимо четко установить, на какую деятельность суда (на процесс доказывания или процесс познания обстоятельств дела в целом) оказывает влияние его проявление. Рассматривая принцип непосредственности либо как принцип, присущий процессу доказывания, наибольшее проявление которого происходит в стадии судебного разбирательства, либо как принцип процесса судебного познания, в любом случае необходимо проследить деятельность суда на всех этапах гражданского судопроизводства. Кроме того, в условиях настоящего времени интерес к проявлению принципа непосредственности на стадиях гражданского судопроизводства обусловлен

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 " О судебном решении" //Российская газета. - 2003. - 26 сент. изменениями, внесенными в гражданское процессуальное законодательство в 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР"1. Указанное новое законодательство оказало влияние на осуществление процесса доказывания, на содержание и действие принципа непосредственности на различных этапах судопроизводства.

Актуальность разработки данной проблемы заключается и в том, что 14 ноября 2002 г. был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее ГПК РФ), в котором иначе даны дефиниция доказательства и приведен не исчерпывающий перечень подвидов средств доказывания, нежели в ГПК РСФСР.

В настоящее время стремительно развиваются информационные технологии, быстрым темпом входят в жизнь средства информатизации и телекоммуникации, в связи с чем возникает необходимость в защите интересов субъектов, которые в своей деятельности используют новые виды связи.

В Гражданском законодательстве РФ уже давно признано использование технических средств при заключении сделки. Так, средством доказывания совершения сделки выступает электронно-цифровая подпись (ст. 160 ГК РФ). В настоящее время в соответствии со ст. 71 ГПК РФ использование таких средств доказывания стало возможным. Остаются пробелы и нерешенные вопросы относительно критериев отнесения сведений, полученных с помощью технических средств, к тому или иному виду средств доказывания. Это оказывает влияние на способ их исследования и оценку судом, что в свою очередь может привести к нарушению действия принципов гражданского процессуального права, в том числе принципа непосредственности, и, как следствие, вынесение незаконного решения.

1 Собрание законодательства. 1995. №49. Ст. 4696. отсутствие четкого регулирования в процессе исследования и в оценке данных средств доказывания, а также сведений, содержащихся на них оставляет открытыми множество спорных вопросов. Так, развитие телекоммуникационных средств связи вызвало к жизни ряд нарушений, в том числе в сфере авторского права. Единственной возможностью сохранить до суда доказательства о нарушении прав является процесс обеспечения доказательств. Получение сведений о фактах посредством обеспечения доказательств традиционно считалось исключением из действия принципа непосредственности.

Кроме того, в ГПК РФ предусмотрено участие в судебном разбирательстве специалиста, консультации которого законодателем в качестве средств доказывания не названы. Сведения, сообщаемые им, могут быть справочно-информационного или оценочного характера, подлежат фиксации. Вопрос о природе сведений, сообщаемых специалистом, которые закреплены в процессуальных документах, является важным при оценке всех имеющихся по делу доказательств и вынесении постановления суда.

Кроме того, в Гражданском процессуальном кодексе РФ дано определение письменных доказательств, среди подвидов которого названы и документы, составляемые судом: протоколы, судебные постановления и пр., и материалы, полученные посредством различных видов связи. Но способ представления в суд последних в форме, доступной для восприятия, не оговаривается, он применяется лишь по аналогии права, а потому, чтобы избежать процессуальных нарушений в исследовании и оценке средств доказывания и сведений, содержащихся в них, необходимо выработать ряд положений, которыми следует руководствоваться при исследовании таких средств доказывания с учетом действия принципов гражданского процессуального права.

Цели и задачи исследования.

Задачей настоящего диссертационного исследования является изучение проблемных вопросов гражданского процессуального права в целях совершенствования институтов гражданского процессуального права, регулирующих отношения, в которых находит свое проявление изучаемый принцип.

Для достижения поставленной цели необходимо проанализировать проявление принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве, установить место принципа непосредственности в системе принципов гражданского процессуального права. Основываясь на выводах указанного анализа, необходимо определить содержание принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его влияние на судопроизводство, правильное установление обстоятельств дела и вынесение законного и обоснованного решения по делу или постановления суда.

Научная новизна исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения, характеризующие новизну исследования:

1. Принцип непосредственности проявляется в процессе судебного познания процессуальных фактов, фактов-состояний, фактов-явлений, в процессе доказывания определяет форму исследования доказательств и способ их исследования. Доказательства должны быть исследованы в судебном заседании, а сведения об обстоятельствах дела в их объективированном виде лично восприняты судом, при наименьшем количестве промежуточных звеньев в цепи познания.

2. Установлены черты принципа непосредственности как принципа процессуальной отрасли права, отличающие его от принципов института. Принцип непосредственности характеризует познавательную деятельность суда, а в процессе доказывания проявляется лишь потому, что последняя является одной из основных форм познания. Принцип непосредственности обладает чертами, отличающими его от принципов института доказывания проводится сравнение с принципами (правилами) относимости доказательств и допустимости средств доказывания, которые присущи институту доказывания и не имеют всеобщего характера для всей отрасли процессуального права).

8. Аудио- и видеозапись, содержащиеся на любом из типов технических носителей информации, переданные и полученные по различным средствам связи, являются разновидностью письменных доказательств. Так, если на предметах содержатся сведения об обстоятельствах дела, записанные любым способом (цифровым, магнитным или иным способом), которые имеют определенное содержание, мысль, заключенную в нем, и доступны для непосредственного восприятия. Такие предметы имеют все черты письменных доказательств. Поэтому аудио- и видеозапись, обладая признаками письменного доказательства, предлагается относить к указанному средству доказывания, а при отсутствии таковых, основываясь на природе данного средства доказывания, к вещественному доказательству.

9. Предлагается изменить редакцию подпункта 5 пункта 1 статьи 339 ГПК РФ, в которой указано, что к жалобе (представлению) прилагаются доказательства. По закону доказательства - это сведения, а их "приложить" к жалобе невозможно, поэтому содержание этой статьи целесообразно изложить иначе. При подаче кассационной жалобы (представления) к ней могут быть приложены только письменные материалы, подтверждающие требования лица, подающего жалобу (представление). Поэтому предлагается заменить "перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств" на "перечень прилагаемых к жалобе (представлению) материалов, подтверждающих требование лица".

Предметом исследования выступает комплекс теоретических проблем, связанных с содержанием принципа непосредственности в гражданском процессуальном праве и его проявлениями на различных стадиях гражданского судопроизводства. В рамках диссертационного исследования рассмотрены проблемы частных случаев, считающихся исключениями из этого принципа. Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, формальнологический и др.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составили:

1. Работы ученых XIX и начала XX века: Е.В. Васьковского, Е.А. Нефедьева,

B.А. Исаченко, И.Е. Энгельмана.

2. Общетеоретические работы: С.С. Алексеева, JI.C. Явича и др. С учетом избранной проблемы использовались отдельные положения научных трудов в области уголовно-процессуального права (P.C. Белкина, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткулина, др.).

C.Ф.Афанасьева, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.А. Гурвича, В. М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.В. Исаенковой,

A.Ф. Клейнмана, А.Г. Коваленко, А.Ф. Козлова, В.И. Коломыцева, К.И.Комиссарова, C.B. Курылева, Л.Ф. Лесницкой, Ю.К. Осипова, Н.А.Рассахатской, И.М. Резниченко, И.В. Решетниковой, Т.В. Сахновой,

B.М. Семенова, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.

Нормативная основа. Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах, "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", ФЗ "О связи", ФЗ " Об электронной цифровой подписи", ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации", Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г., Уложение по гражданскому судопроизводству 1864г. и ряд других нормативных актов.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Предлагаемые теоретические положения могут быть использованы при совершенствовании законодательства. Результаты исследования могут быть использованы в научных исследованиях по проблемам принципов гражданского процессуального права, особенностей процесса доказывания и судебного познания.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на кафедре гражданского права и процесса Саратовского юридического института МВД России, использовались диссертантом при проведении практических занятий со студентами, в выступлении на научно-практической конференции "Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки", прошедшей в Саратовской Государственной Академии Права в 2002 г., а также изложены в опубликованных статьях.

Структура диссертации соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, библиографический перечень.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колосова, Марина Вячеславовна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного диссертационного исследования можно прийти к следующим выводам.

Результат исследования действия принципа непосредственности на различных этапах судопроизводства позволяет сделать вывод, что он является исходным руководящим положением, выражающим характерные черты гражданского процессуального права. Его действие направлено на реализацию задач судопроизводства: на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского процессуального права. Необходимо его нормативное закрепление в разделе гражданского процессуального законодательства, посвященном основным положениям гражданского процессуального судопроизводства.

Рассмотрев процесс доказывания на различных этапах судопроизводства, можно утверждать, что процесс доказывания, как установление обстоятельств гражданского дела, в большей степени характеризует производство в суде первой инстанции, является разновидностью судебного познания, наличие которого на всех стадиях судопроизводства имеет место. При возбуждении производства по гражданскому делу принцип непосредственности проявляется в личном восприятии судьей всех обстоятельств при разрешении процессуальных вопросов. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству принцип непосредственности проявляется в процессе личного восприятия материала, представляемого в суд лицами, участвующими в деле. При разрешении дела пс существу проявление рассматриваемого принципа, бесспорно, заключается е непосредственном исследовании и оценке всех представленных средств доказывания. В апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей принцип непосредственности действует в полной мере. Проявляется в непосредственном исследовании не только "новых доказательств", средств доказывания по делу, которые были ранее представлены лицами, участвующими в деле, и исследованы судом первой инстанции, но и письменных доказательств (судебных протоколов), которые имеются в материалах дела. Отношения, складывающиеся на стадиях по пересмотру решений, несколько иные по характеру, чем те, которые имеют место в стадии судебного разбирательства. Основными субъектами правоотношений являются суд, пересматривающий акт, и суд вынесший его. Любая деятельность суда, будь то рассмотрение дела по существу или пересмотр в вышестоящих инстанциях, всегда связана с исследованием материала, в целях восприятия действительных обстоятельств дела. В суде первой инстанции — это исследование доказательственного материала, представляемого лицами, участвующими в деле, в судах вышестоящей инстанции и при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений — это в основном, материалы дела, в том числе, представленные впервые письменные доказательства, а также те, к которым закон относит документы, составляемые судом (например, судебные протоколы).

В настоящее время тезис "нет правил без исключений" к принципу непосредственности не применим. В виду того, что поскольку в законе теперь в качестве письменного доказательства указаны процессуальные документы, составленные судом, сведения об обстоятельствах дела, полученные в порядке их обеспечения или путем дачи судебного поручения, не являются исключением из принципа непосредственности. В ходе обеспечения доказательств судом или нотариусом, составляется протокол. Протокол, составленный в ходе судебного заседания или при проведении отдельного процессуального действия, а также приложения к нему, имеет самостоятельное доказательственное значение, является письменным доказательством по делу.

Целью обеспечения доказательств является фиксация доказательств, в отношении которых имеется опасность их утраты. При выполнении судебного поручения также составляется протокол отдельного процессуального действия. Даже если сведения об искомых обстоятельствах находятся в другом городе или районе, они, будучи объективированы в указанном средстве доказывания, становятся доступны для восприятия их судом, рассматривающим дело. Протокол, составленный судьей, выполняющим процессуальное действие, в порядке судебного поручения, исследуется судом, рассматривающим дело по существу, непосредственно. Принцип непосредственности проявляется в том, что суд непосредственно исследует письменное доказательство, которым является протокол, составленный в порядке обеспечения доказательства, или в порядке судебного поручения, в котором содержатся сведения об искомых обстоятельствах, но оценивает его с учетом процесса формирования данного средства доказывания.

Основываясь на действии принципа на различных стадиях судопроизводства, в работе рассмотрены различные классификации принципов гражданского процессуального права. В результате сделан вывод о том, что принцип непосредственности является элементом системы принципов гражданского процессуального права. Его отличие от принципов института доказывания (относимости доказательств, допустимости средств доказывания и пр., присущих институту доказывания), состоит в том, что он действует в судах всех инстанций, а, следовательно, является руководящим началом для гражданского процессуального права.

На основе анализа различных классификации принципов определяется место принципа непосредственности в системе принципов гражданского процессуального права. Учитывая, что его действие характерно для процессуальных отраслей (уголовного и арбитражного), в нормах которых он находит широкое и достаточно единообразное применение, этот принцип относится по сфере своего действия к межотраслевым принципам. Кроме того, он существует не изолированно, а в сочетании с другими принципами -основополагающими началами гражданского процессуального права. Принцип непосредственности имеет самостоятельное значение, но при этом находится в тесной связи с другими принципами отрасли прав и является гарантией в их осуществлении.

Обращаясь к структуре отрасли гражданского процессуального права, следует отметить, что отрасль права характеризует наличие и роль общих институтов. Общие институты образуют специфическое объединение, которое не только выражает и олицетворяет единство отрасли, ее целостность, но и выступает в рамках отрасли в качестве активного центра. Такой "основной" институт есть и в гражданском процессуальном праве. Комплекс нормативных предписаний, закрепленных в нем, посвящен определению предмета отрасли, ее задачам, отраслевым принципам. Поэтому, руководствуясь общими тенденциями дифференциации процессуального законодательства, можно прийти к выводу, что положение о проявлении принципа непосредственности требует закрепления в общей части гражданского процессуального законодательства.

Полагаем, что норму права, посвященную принципу непосредственности, можно было бы сформулировать следующим образом: "непосредственному познанию суда подлежат все обстоятельства по делу. Сведения и средства доказывания, которые не были исследованы (непосредственно восприняты) в судебном заседании не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта".

Анализ содержания понятия принципа непосредственности связан с необходимостью анализа действий суда по исследованию и оценке средств доказывания. Поэтому при решении поставленной задачи были рассмотрены отдельные подвиды средств доказывания, закрепленные в ГПК РФ и, соответственно, сделаны следующие выводы в отношении них. Учитывая, информационный или оценочный характер консультаций, даваемых специалистом, это позволяет назвать их доказательствами-сведениями по делу, которые фиксируются в материалах дела (судебных протоколах) в письменных средствах доказывания.

Развитие экономических отношений, технических средств, в том числе телекоммуникационных средств связи, наложило свой отпечаток на подвиды средств доказывания. Основываясь на анализе природы письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписи, логичен вывод об отсутствии четких критериев для выделения в качестве самостоятельного средства доказывания последних. Сведения, содержащиеся на аудио- и видеозаписи, составляют содержание записи, которая зафиксирована определенным способом. При отсутствии этих признаков данный предмет рассматривается как вещественное доказательство.

Учитывая возможности современных технических средств, проведение судебного заседания в режиме видеоконферции согласуется с действием принципа непосредственности, содействует процессуальной экономии и экономии средств лиц, участвующих в деле.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип непосредственности гражданского процессуального права»

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета. -1993.- 25 дек.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 2002г. -М. 2003.-160с.

4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР с изменениями и доп. до 1.05.1928г. М.: Юрид изд-во НКЮ РСФСР 1928г., принят в действие 7.07.1923г

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юриспруденция, 2002. -176с.

6. Инструкция Народного Комиссариата Юстиции РСФСР от 23 июня 1918 г. "Об организации и действии Местных Народных Судов // Собраниеузаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. М.: 1918. №53. Ст. 597.

7. Ю.Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах от 7 июля 1993 г. №5341-1. // Российская газета.- 1993. 14 сент.

8. Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003 г. № 18- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №2. Ст. 170.

9. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. № 3 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции". // Бюллетень Верховного суда РФ. 1988. №7.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда. 2003. №3.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 " О судебном решении" //Российская газета.- 2003. 26 сент.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 28 февраля 1968 г. "Об устранении недостатков в применении статей 51-52 ГПК РСФСР о судебных поручениях". // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. №6. С. 5-6.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 февраля 1998 г. №5579/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. -1998. -№5.-С. 55.

14. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. №189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс РСФСР". // Собрание законодательства. 1995. №49. Ст. 4696.

15. Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. №15 ФЗ "О связи". // Собрании законодательства Российской Федерации от 20 февраля 1995. № 8. Ст. 600. Изм. СЗ РФ. 1999. №2. Ст. 235; СЗ РФ. № 29. Ст. 3697.

16. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 1-ФЗ " Об электронной цифровой подписи". // Собрание законодательства РФ. 2002. №2. Ст. 127.

17. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24 — ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". // Собрание законодательства. 1995. № 8. Ст. 609. Изм. СЗ РФ. 2003. №2. Ст. 167.

18. Инструктивное письмо Госарбитража СССР от 29 июня 1979г. № И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью ЭВТ". // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980. №1.

19. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. -Л.: Изд-воЛГУ, 1979.- 192с.

20. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2т.- М.: Юрид. лит., 1981.- Т. 1 220

21. Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2т. Свердловск., 1972. -Т. 1

22. Алексеев С.С. Структура советского права. -М.: "Юрид. лит", 1975.- 264с.

23. Арбитражный процесс: Учебник/ Под ред. В.В. Яркова. -M.: Юрист, 1998. -480с.

24. Баймолдина З.Х. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т. 1 Общая часть. Учебник. Алматы: КазПОА, 2001. - 416с.

25. Гражданское процессуальное право Республики Казахстан: В двух томах. Т. 2 Особенная часть. Учебник. — Алматы: КазГЮА, 2001. — 468с.

26. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. — Тольятти: ВУ и Т, 2001. -150с.

27. Белкин P.C. Собирание, исследование и оценка доказательств. /Сущность и методы/- М.: Изд-во "Наука", 1966. -296с.

28. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права/ Учеб. пособие. M.: MB и ССОССР ВЮЗИ, 1987.79 с.

29. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. -М.: Городец, 2000.-318с.

30. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе: Учебное пособие / Под ред. H.A. Чечиной. Владивосток., 1972. - 131 с.

31. Васьковский E.B. Учебник гражданского процесса.- М.: Бр. Башмаковых, 1914.-572C.

32. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2 ч. 4.2 / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1990. -639с.

33. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М.: ООО "Городец- издат", 2000.-248с.

34. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юрист, 1999.-384с.

35. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 3-е. Типография Д.В. Чичинадзе. 1899.- 423с.

36. Гражданский процесс. / Учебник под ред. С.Н. Абрамова.- М.: Юриздат, 1948.- 477с.

37. Гражданский процесс: Учебник для вузов/ Под ред. М.С. Шакарян. -М.: "Былина", 1996.-400с.

38. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: Изд-во БЕК, 1995.- 462 с.

39. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова-2-е изд. Испр. и доп. М.: Спарк, 1998.- 544с.

40. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков.- 3-е изд., перераб. И доп.- М.: Издательство БЕК, 2000.-624с.

41. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М.: Юрист, 2004.-459 с.

42. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов/ Под ред. М.С. Шакарян. -М.: Юристъ, 2002.-634с.51 .Гражданский процесс: Под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечота. М.: 1968. -480с.

43. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: 1972.-440с.

44. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.: 1950. -195с.

45. Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М.: 1957.-375с.

46. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М.: Высшая школа, 1975. -375 с.

47. Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М.: 1995. -110 с.

48. Зайцев И.М. Процессуальная функция в гражданском судопроизводстве. -Саратов: 1990.-139 с.58.3ейдер Н.В. Судебное решение по гражданскому делу. М.: 1966.-189 с.

49. Еникеев М.И. Общая и юридическая психология: Учебник в 2 ч. 4.2 / М.: Юрист, 1996.-506с.

50. Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Курс лекций. Иркутск, 1974. - 157с.

51. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие / Под ред. проф. М.А. Викут. Саратов: СГАП, 1997. -96с.

52. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права: Учеб. пособие. Ярославль, Ярославль ун-та, 1974,-109с.

53. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: 1950.- 72с.

54. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. -М.: Издательство НОРМА, 2002. -208с.

55. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. -Саратов: Изд-во СГУ, 1989. 97с.

56. Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск, 1980. - 86с.

57. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина,- M.: ТК Велби, 2003. -824с.

58. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Доктора юридических наук П.В. Крашенинникова.- М.: "Статут", 2003. -702 с.

59. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 688с.

60. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С. Шакарян. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2001.-944 с.

61. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам /Под ред. В.М. Жуйкова -М.: Юрист, 1999. -584 с.

62. Курс Советского Гражданского процессуального права: В 2 т. / Теоретические основы правосудия по гражданским делам. -М.: Наука, 1981. Т.1 - 559с.

63. Курылев C.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, Изд. БГУ им. В.И. Ленина, 1969. -201с.

64. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованию судебных решений. —М.: Юрид. лит., 1962.-136с.

65. Лившиц В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. -М.: АН СССР, 1949. -207с.

66. Лилуашвили Т.А. Предмет и бремя доказывания в советском гражданском процессе. -Тбилиси. 1957.- 19с.

67. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. -М.: Госюриздат, i960.-148с.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение. Изд. 2, т. 4. -М. 1955. 630с.

69. Матюшин Б.Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. — Хабаровск, 1987.- 180с.

70. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-96с.

71. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. -М.: Госюриздат, 1959.- 75с.

72. Нефедьев Е.А. Гражданский процесс. -М.: 1900. -463с.

73. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. -М., 1909.-388с.86.0жегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. -М., 1989.-750с.

74. Основные принципы гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова, 3. Чешка. Изд-во Моск. ун-та, 1991.- 180с.88.0сокина Г.Л. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть: Учебное пособие. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - 616с.

75. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 331 с.

76. Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учебно- методическое пособие для студентов и молодых юристов. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета, 1997. 248с.

77. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Учебное пособие / Саратов: СГАП, 1998. -88с.

78. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: Конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998.-216с.

79. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, Изд-во ун-та, 1983. - 87с.

80. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. -М.: НОРМА -ИНФРА, 2000. -288с.

81. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. -Екатеринбург, Изд-во Гуманитарного ун-та 1997.

82. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. -М.: Городец, 1999. -368 с.

83. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.- М., Юрид. лит. 1982.- 148с.

84. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. Ю.К. Осипова. М. Юрид. лит., 1965.

85. Советское гражданское процессуальное право. / Под ред. Гурвича М.А. М.: 1957.-369с.

86. Советский гражданский процесс: Учебник/ Под ред. К.И. Комиссарова, В.И. Семенова, 2-е изд., М.: Юрид. лит., 1988. 480с.

87. Советский гражданский процесс: Учебник /Под ред. Р.Ф. Каллистратовой. -2-е изд., с изм. и доп. М.: Юрид. лит., 1990.- 320с.

88. Советский гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона.- М, Юрид. лит., 1965.- 433 с.

89. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: 1956. -404с.

90. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. М.А. Гурвича -М., 1957- 369с.

91. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. — M.-JL: АН СССР, 1947.-247с.

92. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. С. -Петербург, 1913.

93. Сталев Ж. Българско гражданско процессуальное право. София, 1979.

94. Старченко A.A. Логика в судебном исследовании. М.: 1958. -235 с.

95. Д. Тальберг. Русское уголовное судопроизводство, том. 1. -Киев: 1889.

96. Тельнов П.Ф. Процессуальные вопросы судебной экспертизы. М.: 1967.

97. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: 1973. —735с.

98. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов: СГУ, 1987.- 110с.

99. Треушников M.K. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: 1982. - 158с.

100. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. — М.: 1981. — 94 с.

101. Треушников М.К. Судебные доказательства. Монография. М.: Юридическое бюро "Городец", 1997. - 320 с.

102. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: 1999. -220 с.

103. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. -120 с.

104. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Изд-во Казанского ун-та, 1973. 176с.

105. Философский словарь. М.: Издание "Сов. Энциклопедия", 1983. - 840с.

106. Философский словарь./ Под ред. И.Т. Фролова. М.: Изд. 6-е, перераб. и доп. 1991.-600 с.

107. Философский энциклопедический словарь. -М.: 1984. -590с.

108. Фокина М.А. Судебные доказательства по гражданским делам. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 53 с.

109. Фокина М.А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве: Монография. -СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.- 251с.

110. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории).- М.: Изд-во МГУ, 1989.-133с.

111. Шифман M.JI. Основные вопросы теории советского доказательственного права. (Лекция прочитанная на юридическом факультете)- М.: Изд-во МГУ, 1956,-40с.

112. Шишкин С. А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. -М.: Городец, 1997.

113. Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовных дел. Саратов: СГУ, 1974.-158 с.

114. Штутин JI.Я. Предмет доказывания в советском гражданском процессе. -М.: 1963.-185 с.

115. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. -Томск, 1987. -168 с.

116. Щеглов В.Н. Советское гражданское процессуальное право. Томск, 1976.-80 с.

117. Чебышев Дмитриев Я. Русское судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864г. СПб., 1875.

118. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. -Юрьев, Изд-е 2, исп. и доп., 1904. 458с.

119. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дел в советском гражданском процессе. -М.: 1948. -31с.

120. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. -М.: Госюриздат, 1956.-251с.

121. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: 1951.-249 с.

122. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Юрид. лит., 1956.-440с.

123. Явич JI.C. Общая теория права. -Л. Ун-та, 1976.-287с.1. АВТОРЕФЕРАТЫ

124. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы, понятия и системы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975. — 16 с.

125. Власов A.A. Вещественые доказательства в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 1988. 24 с.

126. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991.- 16 с.

127. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе.: Автореф. дис. к-та юрид. наук. М., 1965.

128. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. 20с.

129. Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.- 24с.

130. Корнилов В.Н. Принцип устности и письменная форма процессуальных действий в советском гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975.- 23с.

131. Лилуашвили Т.А. Предмет доказывания и распределения бремени доказывания между сторонами в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1961.

132. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в советском гражданском процессе: Автореф. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1964.

133. Матюшин Б.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1977.- 18с.

134. Максименко Е.С. Национально-культурная специфика отраслевых термосистем (на материале английской и американской юридической терминологии). Автореф. дис. . канд. филолог, наук. Саратов, СГАП, 2002. 23с.

135. Никитин C.B. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.- 17 с.

136. Осипов Ю.К. Косвенные доказательства в советском гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1954.- 16 с.

137. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессе.: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1976.- 25с.

138. Ракитина JI.H. Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1985.- 18 с. .

139. Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса (Правовые и психологические аспекты): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1989.-42с.

140. Резуненко А.И. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001г.- 22 с.

141. Решетникова И.В. Доказательственное право в Российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997. -46с.

142. Тришина Е.Г. Проблема судебного контроля в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. -29с.

143. Трубников П.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1969.- 36 с.

144. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1999. — 27 с.

145. Сарбаев З.И. Принципы устности и непосредственности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -АН СССР Ин-т гос и права. M., 1967.- 23с.

146. Сахнова Т.В. Экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Красноярск, Красноярский гос. ун-та, 1998.- 62 с.

147. Федулова С.И. Принципы гражданского процессуального права. Понятие и нормативное закрепление: Автореф. дис. канд. юрид. наук. С.-Пб., 1993.-18с.

148. Ференс-Сороцкий А. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JI., 1989.-16с.

149. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.-32с.

150. Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-20с.

151. Эдельман Г.М. Принципы устности, непосредственности и непрерывности в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1969.- 23 с.

152. СТАТЬИ ИЗ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЙ

153. Абрамов С.Н. О новых материалах при рассмотрении гражданских дел в кассационном порядке //Правоведение. -1961. №3.- С. 53-54.

154. Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания средство защиты процессуальных прав // Российская юстиция .-1998. №12. -С. 46-47.

155. Афанасьев С.Ф. Специфика судебного познания в гражданском процессе// Вестник СГАП.- 1996. №1.-С. 122-126.

156. Бабаков В.А. О системе средств доказывания в гражданском процессе// Материалы международной научно-практической конференции "Права человека: пути их реализации". Саратов, 8-10 октября 1998 г. в 2 ч.-Саратов: СГАП, 1999.4.1.-190с.

157. Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2. -С. 33-41.

158. Галкин А., Громов Н. Вновь открывшиеся обстоятельства// Российская юстиция. 1997. №5.- С. 25-26.

159. Громов Н. Судебное доказательство в гражданском процессе. //Законность. -1999. №1.-С.40-43.

160. Громов Н. Нужна ли надежная система проверки судебных решений // Российская юстиция. 1995. №2. - С.45.

161. Громов H.A., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. -1997. №7. -С. 35.

162. Губаева Т., Муратов M., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. // Российская юстиция. 2002. №4.- С. 64-65.

163. Гурвич М.А. Принципы Советского процессуального права (Система и содержание)// Советское государство и право. -1974. №12.-С.20-28.

164. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. 1966. №8 стр. 54-66.

165. Демченко В. Интересное кино / Известия. — 1999. 19 ноября.

166. Дорохов В.Я. Понятие документа в советском праве. //Правоведение.-1982. №2.- С.53-60.

167. Зайцев И.М. Доказательственное значение протоколов в гражданском судопроизводстве. // Советская юстиция. -1980. №21. -С.9-10.

168. Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских делах.// Российская юстиция. — 1998. № 3. С. 26-28.

169. Зайцев П. Электронный документ как источник доказательств. //Законность. 2002. №4. - С. 40-44.

170. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота// Вестник Московского университета. Серия Право №11.- 1997. №- 4. С. 4660.

171. Косовец A.A. Правовое регулирование электронного документооборота// Вестник Московского университета. Серия Право №11.- 1997. №5. — С. 4859.

172. Логинов П.В. О понятии принципов гражданского процессуального права// Вестник Московского университета. Серия право №11. 1985. №3.-С. 58-63.

173. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. -2003. №2. -С. 104-108.)

174. Мурадьян Э.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных документов // Советское государство и право. -1976. №2. -С. 112116.

175. Орлов В.В., Громов Н.А., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от других процессуальных стадий // Юрист. 1999. №11.-С. 10-17.

176. Осокин Н., Венгеров А., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные доказательства // Советская юстиция. -1981. №16. -С. 18-20.

177. Осипов Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе// Правоведение. -1960. №2 -С. 129-130.

178. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания. Сборник ученых трудов. Выпуск 7. / Свердловск. 1967. С. 211228.

179. Петрухин И. Принцип национального языка в советском уголовном процессе. // Социалистическая законность. — 1972. №2. -С. 58.

180. Петров В. Включить видеокамеры, суд идет //Санкт-Петербургское эхо. -1999.- 27 января.

181. Приходько И.А. Состав суда и доступность правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Проблемы законодательства. // Арбитражный и гражданский процесс. -2001. №2. -С. 2-7.

182. Садыков P.P. Электронная налоговая декларация // Гражданин и право. -2002. №9, 10.-С. 120-123.

183. Сахнова Т.В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском процессе // Государство и право. 1993. №7. -С.52-60.

184. Сергеева Н.Ю. Об устранении недостатков в применении ст.ст. 51,52 ГПК РСФСР о судебных поручениях // Советская Юстиция. 1968. №9. С. 6.

185. Симкин JI. Как бороться с "сетевыми" пиратами.// Российская юстиция. — 2002. № 7. С. 62-64.

186. Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (Принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. №6. -С. 52-59; №7.- С. 55-6.3

187. Ткачев Н.И. Понятие принципов гражданского процессуального права (общеметодологические проблемы)// Вестник СГАП.- 1998. №1. -С. 21-34.

188. Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права и его истоки// Вестник СГАП. — 1996. №1. -С. 8.

189. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение.- 1960. №3.- С. 78-83.

190. СТАТЬИ ИЗ ТРУДОВ, УЧЕНЫХ ЗАПИСОК

191. Байдуков В.А. О проблемах сбора доказательств при осуществлении правосудия по гражданским делам //Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск: Юрид унта, 1990.-С. 113.

192. Букина B.C. О системе принципов советского гражданского процессуального права. // Право и жизнь. Научные труды Омской Высшей школы милиции. МООП ССР, вып. 2а, 1967.

193. Викут М.А. Право на судебную защиту и принципы гражданского процессуального права// Вопросы гражданского процесса в свете решений XXVII съезда КПСС. -Межвузовский сборник научных трудов. -Свердловск. 1987, стр. 13-25. С.100

194. Гурвич М.А. Принципы советского гражданского процессуального права //Труды том 3, Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права., MB и ССО РСФСР ВЮЗИ, М., 1965. с. 214

195. Комиссаров В.В. Процессуальная природа новых материалов, представленных в суд надзорной инстанции // Сборник уч. трудов Свердловского юрид. ин-та. Вып. 10. Свердловск, 1969.

196. Осокина Г.М. Магнитофонная лента как средство доказывания // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования соцалист. общества. Томск, 1987.

197. Ткачев Н.И. Непосредственное познание в механизме судебной защиты гражданских прав. / Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сборник научных трудов / Кубан. гос. ун-та. Краснодар, 1989. 176с.1. ДИССЕРТАЦИИ

198. Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, СГАП, 1999. -150с.

199. Резуненко А.И. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса. Дис. .канд. юрид. наук, Саратов, 2001.-140 с. '

200. Максименко Е.С. Национально-культурная специфика отраслевых термосистем (на материале английской и американской юридической терминологии). Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, СГАП, 2002.- 194с.

201. Эдельман Г.М. Принцип устности, непосредственности непрерывности в советском гражданском процессуальном праве. — Дис. .канд. юрид. наук, Свердловский юрид ин-т, 1969. 249с.1. АРХИВНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

202. Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2002 г.

203. Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2002г.

204. Обзор судебной практики. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. №4. -С. 19.

205. Обзор судебной практики. // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. №3. -С. 16.

206. Обзор судебной практики. // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. №5. -Ст. 5.-С. 13.

207. Обзор судебной практики. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. №11.-С. И.1731. СТАНДАРТЫ

Автор: Колосова, Марина Вячеславовна
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Принцип непосредственности гражданского процессуального права тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип непосредственности гражданского процессуального праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип непосредственности гражданского процессуального права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колосова, Марина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип непосредственности гражданского процессуального права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колосова, Марина Вячеславовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип непосредственности гражданского процессуального права»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип непосредственности гражданского процессуального права»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колосова, Марина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип непосредственности гражданского процессуального права"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Колосова, Марина Вячеславовна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип непосредственности гражданского процессуального права»