Представительство в гражданском процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Представительство в гражданском процессе»

Сидоров Роман Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Сидоров Роман Анатольевич

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2439ВЪ

Работа выполнена в Тверским государственном университете (юридический факультет)

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Шерстюк Владимир Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Каллистратова Римма Федоровна

кандидат юридических наук, доцент Уксусова Елена Евгеньевна

Ведущая организация

Тверской областной суд

Защита состоится <25»л*/?елА 2003 г. в/->~часов на заседании диссертационного совета <Гк 501.001.15 при Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан

2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н. В. Козлова

рог ) * .цр , \ .. I, \и

ЬИЬ I К I.к\ у. ^ И^геt * ург 200Э PK

(

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена большой значимостью судебного представительства для укрепления гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, а также гарантий реализации в гражданском процессе принципов законности, состязательности, диспозитивно-сти и процессуального равноправия сторон при рассмотрении гражданских дел в суде.

Конституция Российской Федерации не только закрепила права и свободы граждан, но и определила гарантии их осуществления. Одной из таких гарантий как раз и является закрепленное в Конституции РФ право граждан на судебную защиту. Наиболее полному осуществлению права граждан на судебную защиту в значительной мере способствует квалифицированная юридическая помощь, право на получение которой закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Квалифицированная юридическая помощь оказывается гражданам в различных формах, в том числе и в форме судебного представительства по гражданским делам.

Судебное представительство в гражданском процессе призвано оказывать юридическую помощь гражданам и организациям, содействовать защите их прав и охраняемых законом интересов. Участие судебного представителя в гражданском судопроизводстве способствует выяснению действительных отношений сторон, проявлению инициатив и активности участников процесса.

В современном гражданском процессе роль судебного представительства значительно возросла. Граждане желают, чтобы их интересы в суде защищал квалифицированный представитель. Возрастающие потребности общества в квалифицированной юридической помощи связаны с появлением в судах новых категорий сложных в юридическом отношении дел, например с

участием граждан в хозяйственных обществах и товариществах, инвестиционных спорах, в том числе связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, налоговых спорах и др., требующих высокой квалификации при их рассмотрении. В связи с этим возрастает значение участия в процессе представителей, обладающих специальными познаниями в области права: адвокатов, частнопрактикующих юристов и т.д. Вместе с тем расслоение общества по финансовым возможностям ограничивает круг лиц, которые могут обратиться за помощью к профессионалам. Поэтому квалифицированная юридическая помощь, как это и предусмотрено в Конституции РФ, в определенных случаях должна оказываться бесплатно и, главное, она должна быть доступной. Важную роль в реализации данной конституционной гарантии права граждан на судебную защиту играет судебное представительство, которое является эффективным средством защиты прав гражданина.

Изучение судебного представительства является актуальным и для правотворчества. В настоящее время приняты новые Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», но, несмотря на это, некоторые вопросы судебного представительства так и остались неурегулированными. Например, не решен вопрос о закреплении в ГПК норм о судебной доверенности, о последующем одобрении представляемым действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью, и т.д.

Данное исследование имеет важное значение для правоприменительной практики. В процессе применения норм гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующих деятельность судебного представителя, и сейчас остаются неясными вопросы, касающиеся процессуального положения судебного представителя, порядка его допуска в процесс и оформления его полномочий и др., что в конечном итоге не способствует укреплению гаран-

тий судебной защиты прав граждан и негативно сказывается на качестве правосудия.

Дальнейшее изучение судебного представительства является актуальным и для науки гражданского процессуального права.

Судебное представительство имеет длительную историю развития и подробно рассматривалось и изучалось на всем протяжении его становления. Однако в теории гражданского процессуального права до сих пор нет единства мнений при решении ряда вопросов, касающихся судебного представительства. Это вопросы о понятии судебного представительства, его содержании, субъектном составе, объекте, процессуальном положении судебного представителя в гражданском процессе и др. В литературе высказаны различные точки зрения, объясняющие природу представительства в гражданском процессе, предложено множество неординарных концепций, но общей позиции по многим вопросам на сегодня не существует. Развитие экономики, возникновение новых сложных экономических и хозяйственных споров, постоянная динамика законодательства обусловили необходимость глубоких исследований судебного представительства и дают основание для дальнейшего изучения данного правового института. Исходя из этого представляется актуальным для науки гражданского процессуального права изучение проблем представительства в гражданском судопроизводетве через призму гражданского процессуального правоотношения и рассмотрению судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения.

Вопросы правоотношений всегда находились в центре внимания ученых. Это и понятно, ибо при помощи правоотношения становится возможным раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемым им общественным отношением. Само же понятие правоотношения охватывает реализацию правовой нормы, ее воплощение в реальных жизненных отноше-

ниях. Таким образом, посредством рассмотрения судебного представительства как правоотношения становится возможным глубже раскрыть его сущность.

Цель исследования заключается в проведении комплексного и всестороннего анализа проблем представительства как правоотношения в гражданском судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие базисные задачи исследования:

1) дать понятие представительства как гражданского процессуального правоотношения и выявить характерные черты отличия судебного представительства от представительства в гражданском праве;

2) рассмотреть основные элементы представительства как гражданского процессуального правоотношения;

3) исследовать субъектный состав судебного представительства и определить процессуальное положение представителя в современном российском гражданском процессе;

4) выявить объект и рассмотреть вопрос о содержании процессуальных отношений между судом и судебным представителем;

5) определить предпосылки возникновения и прекращения представительства в гражданском процессе;

6) обозначить и разрешить проблему полномочий судебного представителя;

7) определить основные направления совершенствования гарантий оказания квалифицированной юридической помощи;

8) сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего гражданского процессуального законодательства.

Методология работы. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: логический, сравнительно-правовой, грамматический, исторический, формально-юридический, анализа научных концепций.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных русских ученых-процессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, B.JI. Исаченко, A.M. Кра-евского, К.И Малышева, Т.М. Яблочкова, И.Е. Энгельмана, а также научные работы современных отечественных ученых по вопросам, которые относятся к раскрываемой теме: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.А. Викут, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесницкой, Е.Л. Невзгодиной, Б.И. Новицкого, Ю.К. Осипова, И.С. Перетерского, C.B. Полениной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.А. Рясенцева, Е.В. Са-логубовой, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерспока, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Научная новизна работы проявляется в том, что она является первым комплексным исследованием судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения, проведенным на базе нового гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В диссертации предпринята попытка на основе нового гражданского процессуального законодательства определить процессуальное положение представителя, обосновать необходимость и важность участия в суде квалифицированного представителя, раскрыть содержание полномочий судебного представителя.

Научная значимость исследования состоит в разработке положений, выносимых на защиту:

- судебное представительство призвано гарантировать конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Исходя из этого уточняется целевая направленность судебного представительства;

- судебный представитель - самостоятельный участник гражданского судопроизводства. Его процессуальное положение является сложным: представитель одновременно выступает и как лицо, реализующее данные ему полномочия, и как носитель самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, поэтому он не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия;

- представителями в суде, кроме адвокатов, частнопрактикующих юристов, законных представителей, должны выступать социальные адвокаты, которые призваны защищать за счет государства права и интересы малоимущих, недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными;

- предлагается в Гражданском процессуальном кодексе РФ закрепить право представителя на совершение от имени представляемого отдельного процессуального действия, конкретно указанного в доверенности;

- процессуальные обязанности представителя и ответственность за их неисполнение должны быть закреплены в законе. Внесены соответствующие предложения по совершенствованию действующего законодательства;

- отношения суда и представителя в гражданском процессе представляют самостоятельную группу правоотношений. Объектом этих правоотношений являются права и охраняемые законом интересы представляемого по конкретному гражданскому делу или при выполнении отдельного процессуального действия;

- судебное представительство имеет общие и специальные объекты. Впервые выделены специальные объекты представительства в различных видах гражданского судопроизводства и в различных стадиях гражданского процесса;

- право представляемого на последующее одобрение действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью, укрепляет гарантии судебной защиты его прав и интересов в гражданском процессе. Внесены соответствующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы представительства в гражданском судопроизводстве и обусловлена прикладным характером сделанных в диссертации выводов. Последние могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, а именно при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», при чтении спецкурса «Представительство в гражданском процессе», при написании курсовых и дипломных работ по обозначенной тематике. Кроме того, практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации призваны способствовать совершенствованию действующего законодательства путем их возможного использования.

Теоретическая значимость работы заключается в предложенных выводах, сделанных в результате исследования судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения. Сформулированные выводы позволяют внести определенный вклад и в решение дискуссионного вопроса о процессуальном положении представителя в гражданском процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятель-

ности Тверского государственного университета, а также на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных научных статьях. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права в Тверском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих восемь параграфов и библиографии.

Содержание работы

Во введении обосновываются актуальность избранной темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, определяется предмет диссертационной работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Представительство как гражданское процессуальное правоотношение» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрывается понятие судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения.

Неоднозначность и споры в определении понятия судебного представительства возникают в какой-то мере из-за того, что в теории гражданского процессуального права многие ученые выбирают совершенно индивидуальные, наиболее актуальные, с их точки зрения, подходы, связанные с рассмотрением вопроса о судебном представительстве.

Одни ученые рассматривают представительство как деятельность', другие - как институт2, третьи - как отношение3. В современных условиях, по мнению автора, весьма актуальным является исследование судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения, поскольку при помощи правоотношения становится возможным раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемыми им общественными отношениями, а также сущность судебного представительства.

Раскрывая понятие судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения, автор опирается на разработанные общей теорией права и теорией гражданского процессуального права положения о правоотношении и гражданском процессуальном правоотношении.

Прежде чем предлагать определение судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения, автором выявлены и рассмотрены его существенные признаки (элементы). Такими являются: целевая направленность представительства; субъектный состав; объект; содержание; выступление одного лица от имени и в защиту прав и интересов другого лица; полномочия представителя.

Составным элементом понятия судебного представительства является его целевая направленность. Среди авторов, указывающих в своих определениях на целевую направленность судебного представительства, правы те, которые считают, что перед судебным представительством стоит не одна цель, а несколько, в одинаковой степени важных. По мнению автора, судебное пред-

1 См.' Советский гражданский процесс. М., 1978. С. 96; Советское гражданское процессуальное право. М., 1965. С. 102.

2 См.- Шерстюк В.М Судебное представительство по гражданским делам М., 1984. С. 16

3 См. Ильинская И.М , Лесницкая А Ф Судебное представительство в гражданском процессе М, 1964 С. 20.

И

ставительство призвано гарантировать конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Исходя из этого уточняется целевая направленность судебного представительства.

Конституционная гарантия на оказание квалифицированной юридической помощи по своей сути служит фундаментальным, базисным началом для самого представительства, способствует тому, что любое заинтересованное лицо может защитить свои права в судебном порядке надлежащим образом. Посредством данной гарантии раскрывается большая значимость и важность судебного представительства, которое является эффективным средством защиты прав гражданина

Другим составным элементом понятия судебного представительства как правоотношения является его специфический субъектный состав: суд и судебный представитель. При рассмотрении субъектного состава анализируется такой элемент понятия судебного представительства, как выступление представителя «от имени» представляемого. Под этой формулой следует понимать выступление в суде по конкретному гражданскому делу или выполнение какого-либо процессуального действия не имеющего юридической заинтересованности лица (представителя) в пределах имеющихся у него полномочий в интересах другого лица (представляемого) с целью получения определенных правовых результатов для представляемого.

Судебное представительство имеет специфический объект. Объектом процессуальных отношений между судом и судебным представителем являются права и охраняемые законом интересы представляемого, которые призван защищать представитель.

Содержание процессуальных отношений между судом и судебным представителем - следующий элемент, определяющий понятие судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения. Со-

держанием представительства являются процессуальные права и обязанности, а также процессуальная деятельность представителя и суда.

Составляющим элементом понятия судебного представительства является и то, что представитель действует в процессе всегда на основании полномочия, предоставленного представляемым либо законом.

На основании изложенного автор пришел к выводу, что судебное представительство - это гражданское процессуальное правоотношение, возникающее между судом и судебным представителем при ведении конкретного гражданского дела или при выполнении отдельного процессуального действия, по которому представитель действует в пределах имеющихся полномочий от имени и в интересах представляемого в целях обеспечения конституционного права граждан на получение квалифицированной юридической помощи, оказания помощи представляемому в защите его прав и охраняемых законом интересов в суде и оказания содействия суду при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Во втором параграфе исследуются отличия судебного представительства от представительства в гражданском праве и от участия органа юридического лица в гражданском процессе.

Представительство в гражданском процессе отличается от представительства в гражданском праве по целям, содержанию полномочий, способу их определения, основаниям возникновения и прекращения представительства и другим. Наряду с общепринятыми критериями предлагается выделять дополнительные основания, которые позволяют отграничить судебное представительство от представительства в гражданском праве. По мнению автора, отличие следует проводить и по элементам гражданского процессуального правоотношения. Например, при глубоком исследовании и анализе оказывается, что судебное представительство и представительство в гражданском

праве имеют разный объект. В гражданском процессе объектом представительства являются как материальные, так и процессуальные права и охраняемые законом интересы представляемого. В гражданском праве под объектом представительства понимается материальное правоотношение, направленное на создание, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей представляемого, а также на защиту интересов представляемого.

Определенные отличия имеет субъектный состав представительства в гражданском праве и гражданском процессе. В гражданском судопроизводстве обязательным субъектом всех правоотношений является суд - орган государственной власти. Кроме того, в гражданском праве представителями могут быть как граждане, так и юридические лица, если выполнение представительских функций входит в содержание их специальной правосубъектности. В гражданском процессе в качестве представителей могут выступать только граждане.

Различен и характер отношений представителя в гражданском праве с третьими лицами и судебного представителя с судом. Если первые отношения - это отношения равных субъектов, то вторые - это отношения власти и подчинения, то есть «властеотношения».

Участие судебного представителя в гражданском процессе существенно отличается от участия органа юридического лица.

По вопросу о процессуальном положении органа юридического лица в гражданском процессе до сих пор нет единого мнения. Одни ученые считают, что руководитель, а также иные лица, отнесенные законом, уставом или положением к органам юридического лица, не являются в суде его представителем и их действия, связанные с защитой прав и законных интересов, являются

действиями самого юридического лица1. Другие полагают, что органы юридических лиц выступают в суде в качестве их законных представителей2.

Несмотря на наличие общих черт между этими юридическими понятиями, сходство их является только внешним. В действительности же, процессуальное положение судебного представителя и органа юридического лица различно, что обусловлено различной сущностью этих правовых явлений.

Перед органом юридического лица в гражданском процессе стоят несколько иные цели, чем перед судебным представителем. Цели, поставленные перед органом любого юридического лица, значительно шире. Защита прав и законных интересов организаций в суде, как правило, не главная среди них.

Отличие также можно провести по субъектному составу, по объекту, по основаниям возникновения полномочий и т.д.

Отсутствие единой точки зрения по данному вопросу негативно отразилось на действующем законодательстве. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ различий между участием судебного представителя в арбитражном процессе и участием органа юридического лица не проводит. В соответствии с частью 4 ст. 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы. Руководители организаций относятся к органам юридического лица. В части 5 ст. 59 АПК РФ говорится о том, что представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций. Следовательно, ч. 4 ст. 59 АПК РФ противоречит ч. 5 этой же статьи, поскольку в ч. 5 ст. 59 АПК руководители организаций именуются представителями организаций (хотя в данном случае они ими не являются).

1 См.- Ильинская И.М., Лесницкая Л Ф. Указ. соч С. 90-91; Шерстюк В.М. Указ соч. С 45.

2См.:ЧечотДМ Участники гражданского процессе. М 1960 С 145-146

Глава вторая «Субъектный состав судебного представительства» включает в себя исследование автором круга лиц, которые могут быть представителями в суде, и процессуального положения судебного представителя.

Параграф первый посвящен анализу субъектного состава судебного представительства, определению круга лиц, которые могут участвовать в качестве представителей в суде и которые таким правом не обладают.

Диссертант полагает, что для правильного определения субъектного состава судебного представительства необходимо классифицировать лиц, которые могут быть представителями в суде. Классификацию предлагается проводить по степени профессиональной подготовки представителей.

В зависимости от наличия профессиональной подготовки процессуальных представителей можно разделить на квалифицированных (профессиональных) представителей и неквалифицированных (непрофессиональных) представителей.

В первую группу следует отнести адвокатов и частнопрактикующих юристов.

Ко второй группе относятся законные представители, которые не обладают специальной юридической подготовкой; лица, выступающие в качестве представителей в силу товарищеских (дружеских) отношений, также не обладающие профессиональными, специальными навыками в области гражданского судопроизводства.

По мнению автора, только профессионально подготовленный представитель может в современных условиях обеспечить оказание гарантированной Конституцией РФ квалифицированной юридической помощи представляемому.

Диссертант считает целесообразным при рассмотрении в суде гражданских дел, связанных с защитой прав и охраняемых законом интересов не-

дееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, граждан, признанных ограниченно дееспособными, и малоимущих, помимо участия законных представителей (не имеющих юридического образования и не воспользовавшихся услугами адвоката), признать необходимым участие социального адвоката, т.е. адвоката, который выступает в защиту прав и интересов недееспособных и малоимущих лиц, не имеющих реальной возможности воспользоваться своим правом на получение квалифицированной юридической помощи в лице адвоката. Это связано с повышенной охраной со стороны государства гарантированных прав и интересов указанной категории лиц. Социальный адвокат выступает здесь как гарант защиты интересов недееспособного, не обладающего полной дееспособностью или признанного ограниченно дееспособным либо малоимущего, так как является субъектом, обладающим специальными познаниями в области права и практическим опытом при ведении дел в суде. В отличие от адвоката, законный представитель зачастую не только не знаком с вопросами права, но и не имеет практических навыков ведения дел в суде, что не способствует защите интересов их подопечных и может привести к негативному результату и вынесению неблагоприятного для представляемого судебного решения. В этом и в других случаях без социального адвоката - профессионала, независимого советника по правовым вопросам обойтись сложно.

У гражданина при осуществлении своего конституционного права всегда должен быть выбор судебного представителя по его убеждению. И единственное требование, которое предъявляется к этому представителю, - соответствующая квалификация, наличие специальной подготовки. Речь идет о частнопрактикующих юристах, имеющих высшее юридическое образование и получивших лицензию на осуществление юридической деятельности.

Не имеющим специальной юридической подготовки гражданам, выступающим в процессе представителями в силу отношений дружбы (товарищества), целесообразно запретить представительствовать в суде. Их участие в деле противоречит конституционному праву граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Указанная категория лиц в полной мере не способна обеспечить надлежащую защиту прав и охраняемых законом интересов представляемого.

Таким образом, автор приходит к выводу, что представителями в суде могут быть:

1) адвокаты; социальные адвокаты, выступающие в защиту интересов малоимущих, недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными. Социальный адвокат должен участвовать в процессе наряду с законным представителем, не имеющим юридического образования и не воспользовавшимся услугами адвоката;

2) частнопрактикующие юристы, имеющие лицензию на оказание юридических услуг;

3) законные представители.

Параграф второй посвящен исследованию процессуального положения судебного представителя.

В юридической литературе по вопросу о процессуальном положении судебного представителя до сих пор нет единой точки зрения. Некоторые авторы считают, что судебные представители занимают в процессе самостоятельное место и должны быть отнесены к лицам, участвующим в деле1.

1 См.: Мозолин В.П О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955 № 6. С. 179; Щеглов В Н. Гражданское процессуальное правоотношение Томск, 1966. С 192, Халатов С А. Проблемы преставительства в гражданском судо-

Другие, наоборот, полагают, что у судебных представителей нет юридического интереса, они не являются лицами, участвующими в деле, не имеют самостоятельных процессуальных прав, действуют от имени и в интересах представляемых ими лиц, которым и предоставлено законом право совершения этих действий1. Среди лиц, участвующих в деле, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, судебные представители не упоминаются.

Спор о процессуальном положении представителя вызывает не только теоретический интерес, но и имеет большое практическое значение в связи с разрешением вопроса о процессуальной правосубъектности представителей сторон и третьих лиц в гражданском процессе.

Диссертантом делается вывод, что судебный представитель не является лицом, участвующим в деле, его нельзя и отнести к лицам, содействующим осуществлению правосудия. Процессуальное положение представителя является сложным, поскольку он выступает и как лицо, реализующее данные ему полномочия, и как носитель самостоятельных процессуальных прав и обязанностей.

Автор считает, что судебный представитель - самостоятельный участник гражданского судопроизводства (поскольку является носителем самостоятельных процессуальных прав и обязанностей), выступающий в процессе

производстве. Автореферат дисс. ... канд. Юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С 21, Власов А А Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.. изд-во «Юрлитинформ», 2000. С. 17.

1 См.: Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 47; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952. С 83, Матлин Л.Б Судебное представительство по советскому праву М , 1955; Шакарян М С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах М., 1990. С. 182

по конкретному делу в пределах имеющихся у него полномочий с целью защиты прав и охраняемых законом интересов представляемого.

Глава третья «Содержание и объект судебного представительства» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе раскрывается содержание процессуальных правоотношений между судом и судебным представителем.

Решая вопрос о содержании гражданского процессуального правоотношения, автор исходит из того, что нельзя отрывать права и обязанности субъектов правоотношений от их действий, поведения, поскольку только в их поведении в результате совершения ими определенных действий могут быть реализованы установленные законом права и обязанности. Права и обязанности приобретают реальный характер лишь тогда, когда осуществляются в результате совершения управомоченными и обязанными лицами действий, предусмотренных законом.

При исследовании содержания судебного представительства автор концентрирует внимание на юридическом содержании правоотношения между судом и судебным представителем, поскольку в материальном содержании правоотношения нет ничего такого, что не было бы дано в виде возможности и необходимости в его юридическом содержании. В юридическое содержание правоотношения входит субъективное право, которое в самом общем виде представляет собой меру дозволенного поведения.

Статья 48 ГПК РФ предусматривает право граждан на ведение гражданских дел в суде через представителей. В диссертации делается вывод о необходимости предоставления судебному представителю права, при наличии полномочия, совершать от имени представляемого отдельные процессуальные действия, конкретно указанные в доверенности. Внесены предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

В работе исследован вопрос о процессуальных обязанностях и ответственности представителя в гражданском процессе.

Автор считает, что процессуальные обязанности судебного представителя и ответственность за их неисполнение (или ненадлежащее исполнение) должны быть четко урегулированы законом. Предлагается внести соответствующие дополнения в Гражданский процессуальный кодекс.

В параграфе втором анализируется проблема объекта правоотношения в теории права и в теории гражданского процессуального права применительно к судебному представительству. Правильное определение объекта процессуальных правоотношений имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Оно помогает установить: пределы допустимого изменения предмета иска или заявления; предмет доказывания; соотношение предмета иска или заявления по делу особого производства с предметом решения. Посредством выделения объекта процессуального правоотношения становится возможным более глубоко исследовать правоотношение, возникающие между судом и судебным представителем.

В диссертации рассматриваются общие и специальные объекты судебного представительства. Объектом процессуальных отношений между судом и судебным представителем являются права и охраняемые законом интересы представляемого, которые призван защищать представитель в рамках конкретного гражданского дела или при выполнении отдельного процессуального действия.

Особый акцент делается на исследовании специальных объектов группы процессуальных правоотношений «суд - судебный представитель», поскольку именно через них раскрываются характерные особенности правоотношения, возникающие между судом и судебным представителем.

Впервые предлагается выделять специальные объекты судебного представительства в различных видах гражданского судопроизводства и в различных стадиях гражданского процесса.

Глава четвертая посвящена рассмотрению вопроса о предпосылках возникновения и прекращения представительства в гражданском процессе.

В первом параграфе анализируются предпосылки возникновения судебного представительства.

Глубина проникновения права в жизнь общества, его преобразующие возможности во многом зависят от того, насколько точны и дифференцированы фактические предпосылки правоотношений. Как верно отмечалось еще в дореволюционной литературе, «право не имело бы реального бытия без юридических фактов»'. Поэтому, рассматривая вопросы о судебном представительстве, нельзя обойти вниманием и вопрос о предпосылках (основаниях) судебного представительства. Судебное представительство, как любое правоотношение, возникает при наличии определенных правовых оснований.

При определении оснований (предпосылок) представительства в юридической литературе допускаются две крайности. В одном случае (при законном представительстве) из оснований представительства исключаются юридические факты, а в другом (при добровольном представительстве) — нормы права.

Вопрос о нормативной основе правоотношений между судом и судебным представителем является важным и актуальным, если иметь в виду, что именно нормы права образуют юридическую базу для правового регулирования, а отсюда и для правоотношений.

1 Капустин М. Теория права (юридическая догматика) М,Т. 1 1868. С 88.

В параграфе исследуются основания возникновения судебного представительства.

Диссертант делает вывод о том, что представительство в гражданском процессе возникает на основании определённого нормативно-фактического состава. Однако норм права и фактического (юридического) состава еще недостаточно для возникновения представительства. Необходимо, чтобы представитель был правоспособным лицом, т.е. лицом, способным иметь гражданские процессуальные права и обязанности. Быть участниками процесса могут только правоспособные лица. Кто не способен самостоятельно осуществлять свои собственные права и обязанности, не в состоянии совершать и юридические действия от имени других субъектов.

Таким образом, основания возникновения судебного представительства составляют: во-первых, нормы процессуального права; во-вторых, правоспособность представителя; в-третьих, фактический (юридический) состав.

Во втором параграфе раскрываются предпосылки прекращения представительства в гражданском процессе.

С возникновением правоотношения развитие его фактической основы не останавливается. Напротив, как правильно указывает В.Б. Исаков, оно вступает на новую, особо активную ступень1. На этой стадии к фактической основе присоединяются факты осуществления прав и исполнения обязанностей, односторонние сделки, разного рода правоизменяющие и, наконец, пра-вопрекращающие факты.

Рассматриваются узловые моменты в развитии правоотношения - его возникновение, изменение и прекращение. В диссертации показано, каким образом правообразующий состав переходит в правоизменяющий, а послед-

' См ' Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980. С. 107.

ний, в свою очередь, в правопрекращающий. Выделены два основных способа: наслоение и отслоение фактов. Правоизменяющий (правопрекращающий) состав может появиться в результате наслоения дополнительных фактов на фактическую основу правообразующего состава. Примером здесь является право представителя в определенных ситуациях передоверить совершение действий, предусмотренных доверенностью другому представителю. Однако правоизменяющий (правопрекращающий) состав может возникнуть и другим способом - отслоением фактов от фактической основы правообразующего состава. Например, расторжение договора между представляемым и представителем по инициативе любого из них; в случае ненадлежащего исполнения представителем своих процессуальных обязанностей, когда ставится вопрос о замене представителя или о прекращении его правового статуса (случаи, когда действия представителя направлены не на защиту прав и охраняемых интересов представляемого, что является основанием для прекращения судебного представительства); лишение родительских прав (ст. 69 СК РФ), признание усыновления недействительным и отмена усыновления (ст. 140 СК РФ), освобождение опекунов и попечителей от выполнения своих обязанностей (ст. 150 СК РФ), прекращение опеки и попечительства и т.д.

Глава пятая «Полномочия судебного представителя» посвящена исследованию полномочий представителя в рамках рассматриваемой концепции судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения.

Полномочие представителя в гражданском процессе можно определить как комплекс прав, направленных на совершение определенных представляемым (или законом в интересах представляемого) юридических действий от имени и в интересах представляемого.

Поскольку судебные представители совершают процессуальные действия от имени и по поручению уполномочивших их лиц, то соответственно объем полномочий представителя определяется правовым статусом представляемого: истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований, который в свою очередь обусловлен процессуальным положением представляемого.

Полномочия представителя по своему содержанию делятся на общие и специальные.

Перечень специальных полномочий судебного представителя, приведенный в ст. 54 ГПК РФ, по сравнению со ст. 46 ГПК РСФСР является более полным, но в то же время его нельзя считать исчерпывающим. Так, при соотнесении специальных полномочий представителя, установленных ст. 54 ГПК РФ и ст. 62 АПК РФ, можно выявить некоторые различия. Например, согласно ч. 2 ст. 62 АПК РФ представитель имеет право на подписание отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, если это специально оговорено в доверенности. Перечисленные специальные полномочия представителя в ст. 54 ГПК РФ не указываются, что, по мнению диссертанта, является не совсем правильным, поскольку представитель не может без полномочий представляемого совершать указанные действия. Кроме того, представитель едва ли может без полномочий представляемого лица просить, например, о приостановлении производства по делу или подписывать заявление, подаваемое в порядке особого производства. Поэтому ст. 54 ГПК РФ следует дополнить, в нее должны быть включены перечисленные специальные полномочия.

В судебной практике имеют место случаи, когда представитель выходит за рамки имеющихся у него полномочий, начинает совершать распоряди-

тельные действия, хотя таким правом не наделялся, или продолжает участвовать в процессе, несмотря на то, что у него истек срок действия доверенности. Как результат, все вынесенные решения вышестоящей инстанцией признаются незаконными, отменяются, а дело направляется на новое судебное рассмотрение. Теряется время, средства, упущены возможности, дело «буксует» на месте из-за процессуальных упущений. Для скорейшего рассмотрения дела предлагается законодательно за1фепить за представляемым право последующего одобрения представляемым действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью. В этом случае (одобрения) все действия, которые представитель совершил, не имея надлежащим образом оформленных полномочий, должны признаваться легитимными.

В диссертации обосновывается возможность оформления полномочий представителя посредством электронных носителей.

Автор считает необходимым закрепить в ГПК РФ норму о судебной доверенности, поскольку Гражданский кодекс РФ не регулирует вопросы, касающиеся доверенности на ведение дел в суде, формы такой доверенности (порядок ее удостоверения, срок действия и иные реквизиты) и ее содержания. Таким образом, все, что имеет отношение к доверенности на ведение дела в суде, должно быть закреплено в процессуальном законодательстве.

По теме исследования диссертантом опубликованы следующие работы:

1. Некоторые вопросы представительства в гражданском и арбитражном процессах. Пособие. Тверь: Тв. гос. ун-т, 1999. (5,4 п.л.).

2. Понятие и история возникновения представительства в гражданском судопроизводстве // Теория и практика субъективных прав и процессуальные

формы их защиты: Сб. науч. ст. / Под ред. Н.В. Ченцова, М.В. Самойловой. Тверь: Тв. гос. ун-т, 2000. (0,9 п.л.).

3. Полномочия представителя в гражданском процессе // Проблемы защиты прав и охраняемых законом интересов: Сб. ст. студентов и аспирантов юридического факультета / Под общей ред. Л.В. Тумановой. Тверь: Тв. гос. ун-т, 2002. (0,75 п.л.).

4. Представительство по гражданским делам. Пособие. Тверь: Тв. гос. ун-т, 2002. (5,95 п.л.)

Р. А. СИДОРОВ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Редактор Г. Ф. Воронина Технический редактор Н. О. Огаркова Подписано в печать 17.03.2003 г. Формат 60 х 84 1/16. Бумага типографская. Усл. печ. л. 1.7. Уч.-изд. л. 1,2.

_Тираж 100 экз. Заказ 120ю._

Адрес: 170021, г. Тверь, ул. 2-я Грибоедова. 22.

РНБ Русский фонд

2005-4 9682

à-j

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Сидоров, Роман Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО КАК ГРАЖДАНСКОЕ

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВООТНОШЕНИЕ.

§ 1. Понятие представительства в гражданском процессе как правоотношения.

§ 2. Отличие судебного представительства от представительства в гражданском праве.

Глава 2. СУБЪЕКТНЫЙ СОСТАВ СУДЕБНОГО

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА.

§ 1. Круг лиц, которые могут быть представителями в суде.

§ 2. Процессуальное положение представителя.

Глава 3. СОДЕРЖАНИЕ И ОБЪЕКТ СУДЕБНОГО

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА.

§ 1. Содержание процессуальных отношений между судом и судебным представителем.

§ 2. Объект правоотношения.

Глава 4. ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ПРЕКРАЩЕНИЯ

ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ.

§ 1. Предпосылки возникновения представительства в гражданском процессе.

§ 2. Предпосылки прекращения судебного представительства.

Глава 5. ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕБНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Представительство в гражданском процессе"

Актуальность темы исследования обусловлена большой значимостью судебного представительства для укрепления гарантий конституционного права граждан на судебную защиту, а также гарантий реализации в гражданском процессе принципов законности, состязательности, диспози-тивности и процессуального равноправия сторон при рассмотрении гражданских дел в суде.

Конституция Российской Федерации не только закрепила права и свободы граждан, но и определила гарантии их осуществления. Одной из таких гарантий как раз и является закрепленное в Конституции РФ право граждан на судебную защиту. Наиболее полному осуществлению права граждан на судебную защиту в значительной мере способствует квалифицированная юридическая помощь, право на получение которой закреплено в ст. 48 Конституции РФ. Квалифицированная юридическая помощь оказывается гражданам в различных формах, в том числе и в форме судебного представительства по гражданским делам.

Судебное представительство в гражданском процессе призвано оказывать юридическую помощь гражданам и организациям, содействовать защите их прав и охраняемых законом интересов. Участие судебного представителя в гражданском судопроизводстве способствует выяснению действительных отношений сторон, проявлению инициатив и активности участников процесса.

В современном гражданском процессе роль судебного представительства значительно возросла. Граждане желают, чтобы их интересы в суде защищал квалифицированный представитель. Возрастающие потребности общества в квалифицированной юридической помощи связаны с появлением в судах новых категорий сложных в юридическом отношении дел, например с участием граждан в хозяйственных обществах и товариществах, инвестиционных спорах, в том числе связанных с выпуском и обращением ценных бумаг, налоговых спорах и др., требующих высокой квалификации при их рассмотрении. В связи с этим возрастает значение участия в процессе представителей, обладающих специальными познаниями в области права: адвокатов, частнопрактикующих юристов и т.д. Вместе с тем расслоение общества по финансовым возможностям ограничивает круг лиц, которые могут обратиться за помощью к профессионалам. Поэтому квалифицированная юридическая помощь, как это и предусмотрено в Конституции РФ, в определенных случаях должна оказываться бесплатно и, главное, она должна быть доступной. Важную роль в реализации данной конституционной гарантии права граждан на судебную защиту играет судебное представительство, которое является эффективным средством защиты прав гражданина.

Изучение судебного представительства является актуальным и для правотворчества. В настоящее время приняты новые Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», но, несмотря на это, некоторые вопросы судебного представительства так и остались неурегулированными. Например, не решен вопрос о закреплении в ГПК норм о судебной доверенности, о последующем одобрении представляемым действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью, и т.д.

Данное исследование имеет важное значение для правоприменительной практики. В процессе применения норм гражданского и арбитражного процессуального права, регулирующих деятельность судебного представителя, и сейчас остаются неясными вопросы, касающиеся процессуального положения судебного представителя, порядка его допуска в процесс и оформления его полномочий и др., что в конечном итоге не способствует укреплению гарантий судебной защиты прав граждан и негативно сказывается на качестве правосудия.

Дальнейшее изучение судебного представительства является актуальным и для науки гражданского процессуального права

Судебное представительство имеет длительную историю развития и подробно рассматривалось и изучалось на всем протяжении его становления. Однако в теории гражданского процессуального права до сих пор нет единства мнений при решении ряда вопросов, касающихся судебного представительства. Это вопросы о понятии судебного представительства, его содержании, субъектном составе, объекте, процессуальном положении судебного представителя в гражданском процессе и др. В литературе высказаны различные точки зрения, объясняющие природу представительства в гражданском процессе, предложено множество неординарных концепций, но общей позиции по многим вопросам на сегодня не существует. Развитие экономики, возникновение новых сложных экономических и хозяйственных споров, постоянная динамика законодательства обусловили необходимость глубоких исследований судебного представительства и дают основание для дальнейшего изучения данного правового института. Исходя из этого представляется актуальным для науки гражданского процессуального права изучение проблем представительства в гражданском судопроизводстве через призму гражданского процессуального правоотношения и рассмотрению судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения.

Вопросы правоотношений всегда находились в центре внимания ученых. Это и понятно, ибо при помощи правоотношения становится возможным раскрыть эффективность права в его неразрывной связи с регулируемым им общественным отношением. Само же понятие правоотношения охватывает реализацию правовой нормы, ее воплощение в реальных жизненных отношениях. Таким образом, посредством рассмотрения судебного представительства как правоотношения становится возможным глубже раскрыть его сущность.

Цель исследования заключается в проведении комплексного и всестороннего анализа проблем представительства как правоотношения в гражданском судопроизводстве.

Для достижения поставленной цели определены следующие базисные задачи исследования:

1) дать понятие представительства как гражданского процессуального правоотношения и выявить характерные черты отличия судебного представительства от представительства в гражданском праве;

2) рассмотреть основные элементы представительства как гражданского процессуального правоотношения;

3) исследовать субъектный состав судебного представительства и определить процессуальное положение представителя в современном российском гражданском процессе;

4) выявить объект и рассмотреть вопрос о содержании процессуальных отношений между судом и судебным представителем;

5) определить предпосылки возникновения и прекращения представительства в гражданском процессе;

6) обозначить и разрешить проблему полномочий судебного представителя;

7) определить основные направления совершенствования гарантий оказания квалифицированной юридической помощи;

8) сформулировать предложения по изменению и дополнению действующего гражданского процессуального законодательства.

Методология работы. Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод и отдельные частаонауч-ные методы: логический, сравнительно-правовой, грамматический, исторический, формально-юридический, анализа научных концепций.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили работы дореволюционных русских ученыхпроцессуалистов: Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, B.JL Исаченко, A.M. Краевского, К.И. Малышева, Т.М. Яблочкова, И.Е. Эн-гельмана, а также научные работы современных отечественных ученых по вопросам, которые относятся к раскрываемой теме: С.Н. Абрамова, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, В.Н. Ивакина, И.М. Ильинской, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Л.Ф. Лесцицкой, Е.Л. Невзгодиной, Б.И. Новицкого, Ю.К. Осипова, И.С. Перетерского, С.В. Полениной, В.К. Пучинского, И.В. Решетниковой, В.А. Рязановского, В.А. Рясенцева, Е.В. Салогубовой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других.

Научная новизна работы проявляется в том, что она является первым комплексным исследованием судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения, проведенным на базе нового гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. В диссертации предпринята попытка на основе нового гражданского процессуального законодательства определить процессуальное положение представителя, обосновать необходимость и важность участия в суде квалифицированного представителя, раскрыть содержание полномочий судебного представителя.

Научная значимость исследования состоит в разработке положений, выносимых на защиту:

- судебное представительство призвано гарантировать конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Исходя из этого уточняется целевая направленность судебного представительства;

- судебный представитель - самостоятельный участник гражданского судопроизводства. Его процессуальное положение является сложным: представитель одновременно выступает и как лицо, реализующее данные ему полномочия, и как носитель самостоятельных процессуальных прав и обязанностей, поэтому он не относится ни к лицам, участвующим в деле, ни к лицам, содействующим осуществлению правосудия;

- представителями в суде, кроме адвокатов, частнопрактикующих юристов, законных представителей, должны выступать социальные адвокаты, которые призваны защищать за счет государства права и интересы малоимущих, недееспособных граждан, граждан, не обладающих полной дееспособностью, и граждан, признанных ограниченно дееспособными;

- предлагается в Гражданском процессуальном кодексе РФ закрепить право представителя на совершение от имени представляемого отдельного процессуального действия, конкретно указанного в доверенности;

- процессуальные обязанности представителя и ответственность за их неисполнение должны быть закреплены в законе. Внесены соответствующие предложения по совершенствованию действующего законодательства;

- отношения суда и представителя в гражданском процессе представляют самостоятельную группу правоотношений. Объектом этих правоотношений являются права и охраняемые законом интересы представляемого по конкретному гражданскому делу или при выполнении отдельного процессуального действия;

- судебное представительство имеет общие и специальные объекты. Впервые выделены специальные объекты представительства в различных видах гражданского судопроизводства и в различных стадиях гражданского процесса;

- право представляемого на последующее одобрение действий судебного представителя, вышедшего за пределы, установленные доверенностью, укрепляет гарантии судебной защиты его прав и интересов в гражданском процессе. Внесены соответствующие предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.

Практическая значимость проведенного исследования предопределена актуальностью и новизной рассматриваемой проблемы представительства в гражданском судопроизводстве и обусловлена прикладным характером сделанных в диссертации выводов. Последние могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, а именно при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», при чтении спецкурса «Представительство в гражданском процессе», при написании курсовых и дипломных работ по обозначенной тематике. Кроме того, практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в работе рекомендации призваны способствовать совершенствованию действующего законодательства путем их возможного использования.

Теоретическая значимость работы заключается в предложенных выводах, сделанных в результате исследования судебного представительства как гражданского процессуального правоотношения. Сформулированные выводы позволяют внести определенный вклад и в решение дискуссионного вопроса о процессуальном положении представителя в гражданском процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета, а также на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.

Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в опубликованных научных статьях. Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права в Тверском государственном университете.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих восемь параграфов и библиографии.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Представительство в гражданском процессе»

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят ГД РФ 05.04.1995 г. (с изм. на 14.01.2000 г.) // Российская газета. 16.05.1995 г. №93.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Верховным Советом РФ 05.03.1992 г. // Ведомости ВС РФ. 16.04.1992 г. № 16.

6. Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая и третья.

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. с изм. и доп. на 7 августа 2000 г.

8. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 16.11.2002 г. // Российская газета. 2002. 20 нояб.

9. Кодекс законов о труде РФ.9. Семейный кодекс РФ.10.Трудовой кодекс РФ.

10. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1193 г. с изм. от 30.12.2001 г.

11. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 с изм. от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ.

12. Федеральный закон РФ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12 января 1996 г. № 12-ФЗ.

13. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 26.11.1998 г. с изм. от 22.12.1991 г., 12.05.2000 г.,2912.2000 г.

14. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» от 23.11.1995 г. № 175 с изм. и доп. от 06.11.2001 г. и3012.2001 г.

15. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31.05.2002 г. № 63.

16. Федеральный закон «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992 г., с изм. и доп. на 10.01.2001 г.

17. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 года с изм. на 19 июля 1998 г.

18. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ с изм. от 13.06.1996 г., 24.05.1999 г., 07.08.2001 г.

19. Федеральный закон РФ «Об электронной цифровой подписи» от1001.2002 г. №1.

20. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ с изм. на 8 июля 1999 г. № 140-ФЗ.

21. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31.07.1998 г. с изм. от 18.02.1999 г., 07.11.2000 г.

22. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» от 31.07.1995 г. № 119 с изм. и доп. от 18.02.1999 г. и 07.11.2000 г.

23. Закон РСФСР «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР» от 20 ноября 1980 г. № 1596.

24. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 725 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».1.. Юридическая литература

25. Абова Т.Е. Обеспечение физическим и юридическим лицам права на судебную защиту. М., 2001.

26. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1946.

27. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1948.

28. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат,1952.

29. Авдеенко Н.И. Механизм и пределы регулирующие воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969.

30. Авдюков М.Г., Клейнман А.Ф., Треушников М.К. Основные черты буржуазного гражданского процессуального права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978.

31. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

32. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982.

33. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2, Свердловск, 1964.

34. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.П.Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М.: Права человека, 1996.

35. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин,1978.

36. Антимонов Б.С., Герзон С.Л. Адвокат в советском гражданском процессе. М., 1954.

37. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2001.

38. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М.: Го-родец, 2000.

39. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе. М.,1991.

40. Бабаев В.К. Юридические понятия и их роль в механизме правового регулирования // В кн.: Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.

41. Берман У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

42. Бойцов В .Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа, 1972.

43. Борзенко А.В. Проблема цели в общественном развитии. М.,1963.

44. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1997.

45. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.

46. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1997.

47. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Изд-во бр. Башмаковых, 1913, 1914, 1917.

48. Ватман Д.П. Адвокат в гражданском процессе. М., 1990.

49. Ватман Д.П. Адвокатская этика (Нравственные основы судебного представительства по гражданским делам). М., 1977.

50. Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявляющего иск в интересах других лиц // Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974.

51. Викут М.А. Стороны основные лица искового производства. Саратов, 1968.

52. Власов А.А. Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. М.: Юрлитинформ, 2000.

53. Выступление Президента РФ В.В. Путина на 5-ом Всероссийском съезде судей // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. № 1.

54. Гегель Г.В.Б. Философия права. М., 1990.

55. Гинцбург Л.Я. Социалистическое трудовое правоотношение. М.,1977.

56. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.: Госиздат, 1928.

57. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.

58. Гольмстен А.Х. Учебник русского судопроизводства. СПб., 1907.

59. Гордон А.С. Представительство в гражданском праве. СПб.,1879.

60. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит.,1993.

61. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1997.

62. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина,1998.

63. Гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной и Д.М. Чечота, М.: Юрид. лит., 1968.

64. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972.

65. Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. 1. М., 1998.

66. Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1996.

67. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. М.: Юрид. лит., 1964.

68. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.

69. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М.,1950.

70. Гуреев П.П. История гражданского процессуального права // Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981.

71. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М.: Го-сюриздат, 1958.

72. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1996.

73. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М.: Городец, 2000.

74. Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты. Душанбе, 1962.

75. Добровольский А.А. Представительство в суде. Советский гражданский процесс. М., 1979.

76. Дудин А.П. Объект правоотношения. Саратов, 1980.

77. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс: Митнис, 1969.

78. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М.5 1996.

79. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.

80. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М, 1997.

81. Зайцев И.М. О природе правовых понятий // В кн.: Некоторые философские проблемы государства и права. Саратов, 1974.

82. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.,1999.

83. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965.

84. Иванов О.В. Вопросы теории и истории государства и права. Иркутск, 1971.

85. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964.

86. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.

87. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1980.

88. Исаченко В.Л. Гражданский процесс (Практический комментарий). Минск, 1891.

89. Капустин М. Теория права (юридическая догматика). М., Т. 1.1868.

90. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.,1980.

91. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

92. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник для юридических вузов. М., 1999.

93. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.: Изд-во МГУ, 1954.

94. Клейнман А.Ф. Советское гражданское процессуальное право. М., 1965.

95. Козлов А.Ф. Представительство в суде // Гражданский процесс. М.: БЕК, 1995.

96. Козлов А.Ф. Представительство в суде // Советский гражданский процесс. М., 1988.

97. Козлов А.Ф. Прокурор, участвующий в деле. М., 1977.

98. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск, 1983.

99. Комментарий к АПК РФ. М., 1996.

100. Комментарий к ГПК РСФСР. М., 1996.

101. Кочекьян С.Ф. Правоотношение в социалистическом обществе. М., 1958.

102. Краевский А. Практические заметки по вопросу о достижении скорости в гражданском судопроизводстве. М., 1898.

103. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.

104. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1873.

105. Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876.

106. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969.

107. Мельников А.А. Судебные представители // Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981.

108. Мозолин В.П. Гражданско-процессуальное правоотношение по советскому праву. М., 1954.

109. Невзгодина E.J1. Основания представительства в советском гражданском праве. Томск, 1980.

110. Невзгодина E.JI. Представительство // В кн.: Вопросы правового регулирования в социалистическом обществе. Свердловск, 1973.

111. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

112. Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. Казань, 1871.

113. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: Типография Императ. Моск. ун-та, 1909.

114. Об адвокатуре. Международные положения. М.: Буквица, 1997.

115. Общая теория советского права. М., 1966.

116. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984.

117. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

118. Платонов К.Н. О системе психологии. М., 1972.

119. Потехин П.А. Отрывки из воспоминаний адвоката // Право. 1890.

120. Представительство социалистических организаций в суде и арбитраже. Учебное пособие. Свердловск: УрГУ, 1981.

121. Приходько И.А., Сумин В.П. Частная юридическая деятельность и проекты закона об адвокатуре. М.: Юридический обозреватель, 2000. №3.

122. Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

123. Работа судов Российской Федерации в 1997 г. // Российская юстиция. 1998. № 7.

124. Работа судов Российской Федерации в 1999 г. // Российская юстиция. 2000. № 7.

125. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 г. // Российская юстиция. 1999. № 4.

126. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 2000 г. // Российская юстиция. 2001. № 1.

127. Рассохатская Н.А. Гражданская процессуальная форма. Саратов, 1998.

128. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

129. Резник Г.М. Право на защиту. М., 1989.

130. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997.

131. Решетникова И.В. Понятие гражданского процесса // Гражданский процесс. М.: БЕК, 1995,

132. Решетникова И.В. Предмет и система науки гражданского процессуального права // Гражданский процесс. М.: БЕК, 1995.

133. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М.: Норма, 1999.

134. Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981.

135. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства //В кн.: Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Д., 1979.

136. Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996.

137. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представителя в гражданском праве // Методические материалы: ВЮЗИ. Вып. 2. 1948.

138. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М.: БЕК, 1996.

139. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1997.

140. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

141. Свод Законов Российской империи. Т. 10. Ч. 1. Свод законов гражданских. М., 1910.

142. Свод законов Российской империи. Т. 10. Ч. 2. Законы о судопроизводстве и взысканиях гражданских. СПб., 1857.

143. Скловский К.И. Представительство в гражданском праве и процессе. Ростов-на-Дону, 1981.

144. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело,1999.

145. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М.: Высш. школа, 1967.

146. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М.Семенова. М., 1978.

147. Советский гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Госюриздат, 1956.

148. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964.

149. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гур-вича. М.: Высшая школа, 1975.

150. Советское гражданское право / Под ред. Д.М. Генкина. М.: Юрид. лит., 1950. Т. 1.

151. Советское гражданское право. JL, 1971. Т. 1.

152. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.

153. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб.: Издание Государственной Канцелярии, 1867.

154. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

155. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Д., 1959.

156. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.

157. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Спарк, 1996.

158. Фархутдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань, 1986.

159. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

160. Хрестоматия по гражданскому процессу. М.: Городец, 1996.

161. Цепин А.И. О коллективно-трудовых правоотношениях // Проблемы трудового права и права социального обеспечения. М., 1975.

162. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Л., 1962.

163. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского гражданского процессуального права. JL: Изд-во ЛГУ, 1987.

164. Чечот Д.М. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981.

165. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.

166. Шакарян М. С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. М., 1990.

167. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

168. Шерстюк В.М. Новые положения третьего арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.

169. Шерстюк В.М. Представительство в суде // Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М.: Спарк, 1996.

170. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (Вопросы теории). М.: МГУ, 1989.

171. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

172. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 11. СПб., 1915.

173. Штефан М.И., Дрижчаная Е.Г., Гусев Е.В. Представительство граждан в суде: Учеб. пособие. Киев, 1991.

174. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966.

175. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 1979.

176. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

177. Энциклопедический словарь. М., 1995.

178. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

179. Юридический словарь / Под ред. С.Н. Братуся и др. М., 1953.

180. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910.

181. Якубов С.А. О некоторых вопросах гражданского процессуального правоотношения. Ташкент, 1960.

182. Ярков В.В. Обзор практики Третейских судов ПАУФОР и НАУФОР. 1995 1997 гг. М.: НАУФОР, 1998.

183. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1.I. Научные публикации

184. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. № 9.

185. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.

186. Андреев В.К. Соотношение материального и процессуального в представительстве // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976.

187. Андреев Ю. Защита прав участников корпоративных организаций // Российская юстиция. 1997. № 6.

188. Борисова Е.А. Доверенность на ведение дела в суде: отдельные вопросы правового регулирования // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. №3.

189. Борисова Е.А., Коваленко Г.В. Доверенность на ведение дел в суде: Отдельные вопросы правового регулирования // Вестник МГУ. Серия И. Право. 1999. №3.

190. Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. № 3.

191. Викут М.А. Актуальные вопросы гражданского процессуального права//Правоведение. 1998. №1.

192. Викут М.А. Взаимодействие публичного и частного права в гражданских процессуальных правоотношениях // Теоретические проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

193. Гагарин В.В. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1988. №4.

194. З.Гагарин В.В. К вопросу о реальности правоотношений как объектов деятельности суда // Актуальные проблемы теории юридических доказательств. Иркутск, 1984.

195. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее значение в советском праве // Советское государство и право. 1973.

196. Горшков С.А. Европейская социальная хартия и Россия // Журнал российского права. 2000. № 10.

197. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность. 1998. №8.

198. Евстифеева Т.И. Гражданские процессуальные правоотношения. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

199. Елисейкин Н.Ф. Объект гражданских процессуальных правоотношений и предмет судебной деятельности // Вестник Яросл. гос. ун-та. 1972. Вып. 4. Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике.

200. Жеруолис И.А. О содержании и формах советского гражданского процесса // Советское государство и право. 1965. №11.

201. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 1998. №1.

202. Жилин Г. Условия реализации права на обращение за судебной защитой // Российская юстиция. 1999. № 5.

203. Жуйков В.М. Изменения ГПК были необходимы // Законность. 1996. №3.

204. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.3.5.

205. Зайцев И.М. Полномочия представителя в гражданском процессе // Советская юстиция. 1988. № 21.

206. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

207. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Изд-во Саратовского ун-та, 1965.

208. Зильберштейн П.Л. Прокуратура и гражданский процесс // Вестник советской юстиции. 1923. № 7.

209. Ивакин В.Н. Понятие полномочия представителя в ГПК и теории // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.

210. Ивакин В.Н. Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1981.

211. Ивакин В.Н. Процессуальное положение судебных представителей // Правоведение. 1985. № 5.

212. Ильинская И.М. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1952.

213. Князев Д. Представительство от имени предприятия // Хозяйство и право. 1994. № 11.

214. Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

215. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Сб. ученых трудов. Вып. 6. Свердловск, 1966.

216. Комиссаров К.И. К теории гражданско-процессуальных отношений // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

217. Комиссаров К.И. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

218. Комиссаров К.И. Последовательно прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

219. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу // Сб. ученых трудов Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1969. Вып. 9.

220. Кузьмишин А.А. Основания возникновения представительства и полномочия в гражданском процессе // Журнал российского права. 2000. №8.

221. Куричев Ю.А. Доступность юридической помощи общий принцип правосудия // Правоведение. 1990. № 5.

222. Лисицына Е.Г. Защита интересов юридических лиц в гражданском судопроизводстве (в аспекте представительства): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1987.

223. Матлин Л.Б. Судебное представительство по советскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1955.

224. Матузов Н.И., Семененко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР // Советское государство и право. 1980. № 12.

225. Мельников А.А. Субъективные права и обязанности участников гражданского процесса // Советское государство и право. 1968. № 7.

226. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. № 6.

227. Морозова Л.С. Сущность советского гражданского процесса. Ашхабад, 1956.

228. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскомуправу. Дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.

229. Нешатаева Т.Н. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и право на суд // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 5.

230. Носырева Е. Альтернативные средства урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 1.

231. Осипов Ю.К. Понятие институтов гражданского процессуального права//Правоведение. 1973. № 1.

232. Осокина Г.Л. Понятие, виды и основания законного представительства // Российская юстиция. 1998. № 1.

233. Патюлин В.А. Интересы государства и граждан при социализме // Советское государство и право. 1972. № 5.

234. Перевалов В.Д. Вопросы теории социалистической правосубъектности // Правоведение. 1980. № 3.

235. Петренко Л.Ю. Правовые отношения в странах СНГ // Вестник РАН. 1997. № 12.

236. Полетаев Н. Ответственность акционерного общества и его органов перед отдельными акционерами // Журнал СПб. юридического общества. 1994. № 5.

237. Ринг М.П. К вопросу о гражданских процессуальных отношениях // Ученые записки. Вып. 16. М., 1963.

238. Роднова О.М. Судебная защита прав и охраняемых законом интересов акционеров. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

239. Розенберг Я.А. Развитие института гражданского процессуального представительства // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

240. Рязанова А. Причины процессуального бессилия сторон в споре // Российская юстиция. 1999. № 2.

241. Салогубова Е. Процессуальное представительство в римскомправе // Вестник Моск. ун-та. Серия 11. Право. 1995. № 3.

242. Сапунков В.И. Проблема представительства прокурором интересов гражданина или государства в суде // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

243. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития // Государство и право. 1999. №12.

244. Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998.

245. Сергун А.К. О процессуальной правоспособности // Советское государство и право. 1974. № 2.

246. Стальгевич А.К. Вопросы теории социалистических правовых отношений // Советское государство и право. 1957. № 2.

247. Тараненко В.Ф. Принцип непосредственности в арбитражном процессе // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. Сборник научных трудов. М., 1985.

248. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Правоведение. 1965. № 1.

249. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. № 8.

250. Халатов С.А. Проблемы представительства в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

251. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.

252. Черепахин Б.Б. Органы и представители юридического лица // Теоретические вопросы применения и дальнейшего совершенствования законодательства. Тарту, 1967.

253. Чечина Н.А. Тенденция развития гражданского процессуальногозаконодательства//Правоведение. 1995. №6.

254. Шакарян М.С. ГПК необходимо пересмотреть // Российская юстиция. 1994. № 4.

255. Шакарян М.С. Гражданское процессуальное законодательство и гражданское судопроизводство: перспективы развития // Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. М., 1990.

256. Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? // Российская юстиция. 2001. № 2.

257. Шакарян М.С. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право России. М.: Былина, 1996.

258. Шестаков JI.H. Россия член Совета Европы: Некоторые правовые вопросы // Вестник Моск. ун-та. Серия Право. 1997. № 4.

259. Юков М.К. На пороге процессуальных реформ. // ЭЖ юрист, 2000. №21.

260. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: Автореф. дисс. . доктора юрид. наук. Свердловск, 1982.

261. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса // Сб. статей по гражданскому и торговому праву «Памяти профессора Г.Ф. Шершеневича». 1915.

262. Ярков В. Доступно ли гражданам наше правосудие? // Российская юстиция. 1999. № 2.

263. Ярков В.В. Судебная власть и защита личности в гражданском процессе// Правоведение. 1992. № 1.1.. Судебная практика

264. Европейский суд по правам человека Избранные решения. М, 2000.

265. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

266. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.07.1998 г. по определению арбитражного суда Новгородской области от 13.09.1995 г. по делу № 6/7 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1995. № 11.

267. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9 января 1997 г. по делу 3030/96 // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997. № 4.

268. Судебная практика по гражданским делам // Законность. 2002. №4.

269. Судебная статистика за первое полугодие 2001 года // Российская юстиция. 2002. № 1.

270. Архив арбитражного суда Тверской области за 1995 2002 гг.

271. Архив Тверского областного суда за 1995 2002 гг.

272. Архив Тверской областной прокуратуры за 1995 2002 гг.

273. Определение президиума Московского городского суда по делу Гориной // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 2. С. 4.

274. Судебная практика Ленинского районного суда г. Саратова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5.

275. Судебная практика Ленинского районного суда г. Челябинска // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 3.Н.Судебная практика Московского областного суда // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1989. № 7.