СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Фомичева, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и содержание принципа полного возмещения убытков в российском гражданском праве.
§ 1. Природа и формирование принципа полного возмещения убытков в российском гражданском праве.
§ 2. Понятие «убытки» в гражданском праве и содержание принципа полного их возмещения
§ 3. Возмещение убытков и смежные правовые категории.,. , •• •.
Глава 2. Реализация принципа полного возмещения убытков в российском гражданском праве.
§ 1. Реализация принципа полного возмещения убытков в законодательстве.
§ 2. Сфера действия принципа полного возмещения убытков.
§ 3. Реализация принципа полного возмещения убытков в правоприменительной практике
§ 4. Изменение размера убытков
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве"
Актуальность темы диссертационного исследования.
Законодательство практически любого государства (независимо от особенностей правовой системы) содержит нормы о возмещении убытков, о компенсации имущественных потерь.
Тем не менее, проблема возмещения убытков остается одной из острейших как в науке гражданского права, так и в правоприменительной деятельности. Из года в год уменьшается количество судебных споров, связанных с возмещением убытков1, требования о возмещении убытков часто не удовлетворяются либо удовлетворяются в меньшем объеме; ряд норм о компенсации в случае причинения ущерба просто не применяется.
Таким образом, налицо значительное противоречие между установленными нормами о компенсации вреда и их фактической реализацией, противоречие между правовой идеей и ее воплощением.
Одной из важнейших задач правовой науки в настоящее время является максимальная поддержка национальной экономики, создание условий для ее возрождения и стабильного развития. Стабильность же экономики предопределена наличием надежных правовых механизмов, обеспечивающих договорную и иную правовую дисциплину, возможностью быстрого и адекватного восстановления имущественного положения в случае нарушений. Аналогично можно высказаться и относительно компенсации вреда гражданам, для которых этот вопрос
1 См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998-199 годах// Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2000. № 3. С. 6-12. может переходить в проблему самого обеспечения существования. Именно поэтому анализ современного законодательства о возмещении имущественных потерь, изучение практики применения соответствующих норм и выработка на этой основе рекомендаций является и актуальной и практически значимой научной задачей.
Вопрос о возмещении убытков, поскольку он сопряжен с фактом правонарушения, тесно связан и с такими существенными для правовой системы категориями как защита прав, санкция, гражданско-правовая ответственность прав и др. В силу этого вопрос о возмещении убытков всегда имеет особую остроту и значение для участников гражданских правоотношений.
Целесообразность обращения к данной проблематике в настоящее время предопределена и существенными изменениями в новейшем российском законодательстве.
Практика применения принципа полного возмещения убытков свидетельствует:
- его реализация в повседневной судебной деятельности чрезвычайно затруднена, что часто превращает данный принцип в общий теоретический постулат, не подтверждаемый практикой;
- участие государства и его органов в части методологического обеспечения данного принципа минимально и в настоящее, время ограничено законотворческой деятельностью;
- правоприменительная практика свидетельствует о значительных колебаниях при разрешении споров, связанных с возмещением убытков; если в одних случаях убытки возмещаются, то в других - при таких же обстоятельствах - следует отказ в возмещении; не разработан единый методологический подход к одновременному применению нескольких гражданско-правовых санкций, имеющих имущественный эффект и т.д.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью настоящего исследования является исследование возмещения убытков в качестве одного из принципов российского гражданского права, а также выяснение степени его отражения в новейшем гражданском законодательстве, правоприменительной практике.
Поэтому в рамках данной работы автор предприняла попытку ответить на следующие вопросы, которые могут быть определены как частные задачи: относится ли правило о возмещении убытков к основополагающим идеям (принципам) российского гражданского права; какова сфера действия данного правила (принципа), какие общественные отношения охватывают и регулируют соответствующие нормы;
- какова социальная и экономическая природа возмещения убытков в качестве принципа гражданского права и в чем заключается содержание данного принципа;
- каково соотношение правовых средств, реализующих данный принцип, и близких (смежных) понятий (категорий);
- в какой степени в нормах действующего законодательства реализован принцип полного возмещения убытков, а также иные задачи, предопределяемые поставленной целью.
Методология исследования.
В диссертационной работе использовались различные общенаучные и частноправовые методы исследования: диалектический (основной способ объективного познания действительности), логические (восхождения от частного к общему и др.), исторический, системно-функциональный анализ (для оценки соотношений правовых явлений и действия принципа полного возмещения убытков) и др.
Ученые-цивилисты всегда были внимательны к данной проблематике и вопрос об убытках отражен в многочисленных работах как квалификационных, так и монографических, как в журнальных публикациях, откликающихся на злободневные вопросы практической юстиции, так и учебных изданиях. Поэтому в диссертационном исследовании использованы специальные методологические приемы и подходы, разработанные российскими и советскими учеными: М.М. Агарковым, Б.С. Антимоновым, М.И. Брагинским, С.Н. Братусем, А.Г. Быковым, В.В. Васькиным, В.П. Грибановым, ОС. Иоффе, В.В. Овсиенко, Н.С. Малеиным, Г.К. Матвеевым, Д.И. Мейером, В.А. Ойгензихтом, И.А. Покровским, Б.И. Пугинским, В.К. Райхером, В.Л. Слесаревым, В.А. Тарховым, В.А. Хохловым, Г.Ф. Шершеневичем и др.
Научная новизна работы.
Отдельные вопросы возмещения убытков, а также данная категория в целом, конечно же, уже были предметом исследований правоведов. Тем не менее, в практической деятельности проблема возмещения убытков остается одной из острейших, что подтверждается сегодняшней судебной и судебно-арбитражной практикой. По мнению соискателя, решение данной проблемы требует иного методического подхода: получению конкретных результатов в области правоприменения должно предшествовать признание правила о возмещении убытков в качестве общего принципа гражданского права.
В диссертации исследуются основные дискуссионные проблемы понятия и значения состава убытков, соотношения данного правового явления со смежными категориями, вносятся конкретные предложения по совершенствованию законодательства, что в итоге и составляет личный вклад соискателя в разработку темы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Право на возмещение убытков есть не только и не столько теоретическая (доктринальная) идея, сколько и прежде всего общий принцип современного частного права. В наиболее четком виде он закреплен в нормах гражданского законодательства, где получил и нормативное выражение (ст. 15 ГК РФ). Это позволяет говорить о норме-принципе с признаками регулирующей силы, универсальности применения, полноты возмещения причиненного вреда. С точки зрения логической структуры правовых норм правило ст. 15 ГК РФ представляет собою санкцию.
2. Данная санкция одинаково применима как к договорным, так и внедоговорным обязательствам, к иным гражданским правоотношениям, а также к отношениям в других отраслях права в случае возникновения убытков (вреда) при нарушении гражданских прав.
3. Понятие «убытки» выражает отрицательные имущественные последствия на стороне управомоченного лица и применительно к рассматриваемой санкции является особой правовой фикцией, позволяющей обеспечить комфортность и эффективность возмещения; последнее может иметь как денежную, так и иную форму.
4. Возмещение убытков - способ гражданско-правовой защиты и мера ответственности, которые в гражданском праве не должны противопоставляться и фактически представлены одними и теми же средствами. Это объясняется экономическим характером правонарушения, которому должен соответствовать и характер воздействия, а также направленностью этой меры именно на удовлетворение интересов потерпевшего, а не наказание правонарушителя (последнее - задача иных отраслей права).
5. Эффект кары, наказания, обременения может присутствовать, а может и не присутствовать в акте возмещения убытков, так как родовым понятием для него является восстановление права, а не лишение или ограничение прав.
6. Возмещение убытков как особая санкция отличается от смежных категорий; но при определенных обстоятельствах (например, при расторжении договора) исполнение обязанности может трансформироваться в обязанность возмещения убытков.
7. И неустойка, и проценты за пользование чужими денежными средствами есть средства, предопределяемые компенсационным механизмом, без которого они не имеют самодостаточного значения. Но в этих рамках у каждого из них есть своя собственная функциональная «ниша». В этой связи вносятся предложения по корректировке сложившейся практике их соотношения.
8. Следует критически относится к тому, что право на возмещение убытков в ст. 15 ГК РФ связывается с «восстановлением права», т.к. это ограничивает права пострадавшего лица по возмещению потерь. Предлагается новая редакция этой статьи. Часть вторую п. 2 ст. 15 ГК РФ предлагается исключить, так как она дезориентирует участников гражданского оборота и не является работоспособной.
9. Попытки введения в научный оборот ряда терминов, заимствованных из зарубежного законодательства и науки (прежде всего - из стран англо-американского права) в большинстве своем не состоятельны, так как они обычно не совместимы с отечественной правовой системой и доктриной.
10. Автор возражает против необоснованно жесткого разграничения отношений, возникающих при деликте и при нарушении договора. Отмечается бессрочность этих отношений и возможность их прекращения как по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ, так и в результате специальных актов (например, судебного решения), трансформирующих обязанность по возмещению убытков в обязанность предоставления в натуре или денежное обязательство. Запрет на цессию требования возместить убытки по договору оценивается как неоправданный.
11. Статья 15 ГК РФ может кумулятивно (а не субсидиарно) применяться в случаях причинения вреда (убытков) и в других отраслях права, так как носит сквозной, межотраслевой характер. Попытки создать отраслевые нормы (в конституционном, земельном, экологическом праве и др.), направленные на возмещение убытков, рассматриваются как методологически необоснованные и противоречащие сложившейся правовой системе.
12. Необходим закон, регулирующий гражданско-правовую ответственность государства за убытки, причиненные им, его органами и должностными лицами. Защите в таких случаях подлежит именно гражданское, а не какое-либо иное правомочие.
13. Понятие «вина» (п. 1 ст. 401 ГК РФ) не может примениться при возмещении убытков в качестве критерия, характеризующего субъективное отношение правонарушителя к возникшему вреду; подобное его толкование целесообразно только в случаях, когда задачей ставится наказание правонарушителя.
14. Любая методика возмещения убытков несовершенна. Поэтому необходимо участие государства в этой работе, а также усиление роли суда и расширение возможностей судебного усмотрения. В случаях, когда не все убытки по формальным признакам соответствуют ст. 15 ГК РФ, допустимо применение аналогии и общих начал и смысла гражданского законодательства (ст. 6 ГК РФ).
15. Предлагается ревизовать и упорядочить имеющиеся на сегодняшний день правила об увеличении сумм убытков.
16. Альтернативой обычному исчислению убытков должно явиться их установление в заранее известном размере («твердые убытки»), что требует и законодательного закрепления.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Современной цивилизации не удалось найти средств, исключающих причинение вреда в различных его формах, но ей по силам создать механизмы частичного предотвращения вреда и его компенсации. При этом особая роль отводится институтам гражданского права, прежде всего - принципу полного возмещения убытков.
Практическая значимость настоящего исследования состоит прежде всего в том, что совокупность сформулированных теоретических положений представляет собою первое квалификационное исследование на диссертационном уровне возмещения убытков как именно принципа гражданского права и в силу этого может служить методологической основой для дальнейших разработок в этой области.
Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в правоприменительной практике и в законодательной деятельности.
Положения диссертационной работы могут быть использованы в качестве методического материала при ведении хозяйственной деятельности и при создании учебно-методических материалов.
Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях, обсуждались на кафедре гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии, на кафедре гражданского права Саратовской государственной академии права, фактически используются диссертантом в практической деятельности.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Фомичева, Ольга Владимировна, Самара
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование свидетельствует о признании российским законодателем полного возмещения убытков в качестве самостоятельного принципа частного права. Однако его реализация в текущей правоприменительной деятельности сегодня затруднена по
1 См.: Гай. Институции. Книги 1-4. М.: Юристъ, 1997. С. 277 и послед. ряду причин. Одной из них является недостаточное внимание самого государства к им же объявленному принципу национальной правовой системы. Фактически участие государства в этой сфере (если не считать судебную деятельность) свелось только к нормативному закреплению данной правовой идеи.
Для повышения роли и участия государства по реализации принципа полного возмещения убытков в повседневной жизни требуется не только более внимательное отношение к правоприменительной деятельности, но и некоторое перемены в законодательстве (в частности, изменение редакции ст. 15 ГК РФ с учетом высказанных в диссертации выводов).
При этом действие принципа полного возмещения убытков не следует ограничивать сферой собственно гражданских правоотношений, так как причинение убытков (имущественного вреда) есть смысл рассматривать как юридический факт, влекущий возникновения самостоятельных правовых связей даже в тех случаях, когда убытки возникают при наличии сложившихся отношений иного типа (с участием финансовых, налоговых органов, органов управления экономикой и т.д.).
Оценивая соотношение возмещения убытков с другими сходными правовыми категориями, сделан вывод об отсутствии оснований для противопоставления данной санкции мерам защиты. Безусловно, как реакция на правонарушение, возмещение убытков есть ответственность, но из этого обстоятельства (в сфере гражданского права) ничего не следует, поскольку экономическое содержание возмещения убытков и как меры ответственности, и как обязанности уплатить убытки равновесно (одинаково), не приводит к разным результатам.
С точки зрения потребностей экономики и повышения уровня защиты имущественных прав было бы полезным приступить к мерам по корректировке применения рассматриваемого принципа и без изменений в законодательстве. В их числе прежде всего следует назвать создание методики расчета убытков (здесь возможно и целесообразно участие экономистов), так как проблемы применения данной санкции в основном связаны с технологией подсчета размера потерь.
Далее. Необходимо (возможно - на уровне постановления Пленума высших органов судебной системы) сориентировать суды на потребность проявлять больше инициативы в выявлении доказательств, в определении размера ущерба, не отвлекаться на несущественные детали, и, решая спор по существу, исходить из глобальной идеи закона - убытки должны быть возмещены. Следует также разъяснить и правомерность определения и взыскания убытков в твердом размере, которые - для сферы хозяйственного оборота - со временем могут стать основной разновидностью взыскиваемых убытков.
Список нормативно-правовых актов и использованной
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип полного возмещения убытков и его реализация в российском гражданском праве»
1. Нормативная литература
2. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. 1999.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации, части 1 и 2.
4. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.
5. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г.
6. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. №120-ФЗ «О бухгалтерском учете»
7. Федеральный закон от 24 ноября 1995 «Об акционерных обществах»
8. Федеральный закон от 22 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)»
9. Закон РСФСР от 19.04.1991 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
10. Закон РСФСР от 19.12.1991 «Об охране окружающей природной среды»
11. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 5 декабря 1995г.
12. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»
13. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1994 г. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд»
14. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. «Об организации страховогодела»
15. Постановление Правительства РФ от 27.11.95 № 1176// Собрание законов Российской Федерации. 1995. № 49. Ст. 4808.
16. Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. Приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.90 № С-12/НА-225.
17. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Часть 1 (XI-XIX в.в.) / Под ред. проф. О.И. Чистякова. М.: Юристь, 1996. - 464 с.
18. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.09.99 № 46 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации».
