СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Евтеев, Владимир Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков как вида ответственности.
§ 1 .Определение понятия убытков.
§ 2. Правовое регулирование возмещения убытков.
§ 3. Соотношение убытков с другими мерами ответственности.
Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков.
§ 1. Основания и условия ответственности в виде возмещения убытков.
§ 2 Принятие разумных мер к уменьшению убытков.
§ 3. Цена убытков.
§ 4. Заранее исчисленные убытки.
Глава 3. Проблемы организации возмещения убытков.
§ 1. Общая концепция методики возмещения убытков, понятие и виды методик расчета и доказывания убытков.
§ 2. Организация деятельности по возмещению убытков.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности"
Актуальность темы исследования. В условиях формирования рыночной экономики для успешной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов особое значение имеет применение ответственности в виде возмещения убытков.
Основная масса имущественных отношений между участниками коммерческого оборота строится на основе договоров, при этом сами договоры, к сожалению, не всегда исполняются. В целях защиты интересов добросовестных кредиторов законодательство предоставляет им возможность требовать взыскания убытков от неисполнения договоров с неисправных должников.
Ответственность в виде возмещения убытков за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации'(далее - ГК РФ) в качестве универсального способа защиты прав, позволяющего лицу, права которого нарушены, возместить все имущественные потери, вызванные нарушением прав. В то же время приходится признать, что возникает ряд важных проблем в правовом регулировании возмещения убытков, которые должны разрешаться в нормотворческой практике и правоприменительной деятельности. С учетом этого необходимо исследовать основные проблемы, связанные с ответственностью в виде возмещения убытков, и наметить пути их разрешения.
Обращает на себя внимание то, что сфера применения такой, казалось бы, разумной и справедливой меры, как возмещение убытков, неоправданно сужена в нынешних условиях. Об этом свидетельствует судебно-арбитражная статистика. Так, с 1993 года прослеживается устойчивая тенденция к уменьшению споров, связанных с возмещением убытков в общей массе разрешаемых экономических споров. Если в 1993 году доля споров о возмещении убытков составляла 12% всех дел ( кстати, пожалуй, самая большая доля за всю историю существования данного вида ответственности), то в 1994 году - 9% всех дел, в 1995 году - 6% всех дел, в 1996 году - 5% всех дел, в 1997 году - 2% всех дел, в 1998 году - 1,3%, в 1999 году - 1% всех дел, в 2000 году - 1,1 % всех дел, в 2001 году - 0,9 % всех дел. При этом реальное
1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Принята Государственной Думой РФ 21 октября 1994 года //СЗ РФ., 32. Ст.3301. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 19906 г. № 14-ФЗ. Принята Государственной Думой РФ 22 декабря 1995 года // СЗ РФ 1996 г. № 5. Ст.410. число споров, связанных с возмещением убытков, уменьшилось почти в три раза. Показательно, что по очень многим делам суды отказывают в возмещении либо всех убытков, либо отдельных видов, особенно упущенной выгоды. Проблема здесь, как правило, заключается в недоказанности убытков. Часто дела, дойдя по инстанциям до Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ ( далее - ВАС РФ), направляются на новое рассмотрение из-за невыясненности обстоятельств, имеющих значение для возмещения убытков.
Между тем, возмещение убытков играет важную роль в стимулировании исполнения коммерческих договоров и повышении эффективности производства. Применение данного вида ответственности содействует соблюдению договорной дисциплины, сокращению непроизводительных расходов, способствует режиму экономии материальных ресурсов и оптимальному ведению хозяйственной деятельности субъектами торгового оборота.
Отказ от применения возмещения убытков, а также малоэффективное использование данного вида ответственности порождает негативные социально-экономические последствия. Прежде всего, нарушается нормальный режим осуществления договорных связей, строящихся на эквивалентно-возмездных началах, поскольку механизм воздействия на нарушителей договоров, позволяющий кредиторам компенсировать свои потери от неисполнения обязательств, фактически не работает. Учитывая основополагающую роль системы договорных связей в рыночной экономике, можно утверждать, что низкий уровень применения ответственности за неисполнение обязательств препятствует формированию нормальных рыночных отношений. Важно также иметь в виду, что в случае отсутствия компенсации неполученных вследствие нарушения договора оборотных средств на каждой отдельно взятой фирме образуются потери от отсутствия прироста оборотных средств.
Налаживание деятельности по возмещению убытков призвано выступать важнейшим компонентом современного эффективного менеджмента, включающего управление рисками, в том числе риском неисполнения договоров. Поэтому фирмы, в которых большое внимание уделяется применению современных управленческих технологий, не могут обходить стороной вопросы оперативного и полного возмещения убытков.
На сегодняшний день участники предпринимательской деятельности предпочитают использовать в случае нарушения договоров такие виды ответственности, как проценты за неправомерное пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ либо неустойку, и достаточно редко прибегают к взысканию убытков. Это связано с широко распространенной уверенностью в бесперспективности дел об убытках в рамках судебного производства и относительным удобством применения процентов и неустойки. При этом субъекты предпринимательской деятельности, как правило, смиряются с наличием невозмещаемых потерь от нарушения договоров.
Таким образом, огромный организационный и экономический потенциал использования ответственности в виде возмещения убытков остается невостребованным либо задействуется в минимальной степени.
Справедливо отмечается, что основным фактором, ограничивающим возможность взыскания убытков с неисправных должников, является ненадлежащая организация данной работы, неразработанность приемов, способов ее выполнения.2 Создание доказательственной базы для возмещения убытков зависит, прежде всего, от правильного и своевременного документирования нарушения обязательств и их последствий. Само же документирование во многом зависит от оптимальной организации учета выполнения контрагентами договорных обязательств, отрицательных последствий их нарушений, от тщательной регламентации взаимодействия структурных подразделений субъектов торгового оборота в этой области.
Спорной представляется точка зрения, что основной проблемой, затрудняющей взыскание убытков, является сложность их расчета.3 На наш взгляд, способы и приемы расчета убытков при всей их важности имеют вторичное значение по отношению к деятельности по доказыванию убытков и организации данной деятельности, поскольку расчет убытков может основываться только на собранных подтверждающих документах.
2 Коростей В.И, Убытки от нарушений обязательств по поставкам и их доказывание.//Автореф. канд. дисс. М.,1983, с.1.
3 Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. -М.: «Лекс-Книга»,2002, с.8.
Итак, при возмещении убытков субъекты предпринимательской деятельности сталкиваются с двумя основными проблемами, подлежащими разрешению: доказательственной и организационной.
В настоящее время вопросы возмещения убытков освещают в своих трудах В.А.Белов, А.Брызгалин, В.В.Васькин, И.Гончарова, Н.Д.Егоров, Е.А.Зверева, О.В.Коваленко, А.В.Латынцев, О.В.Латынцева, Ю.М.Радченко, А.Цариков и другие. Вместе с тем в российской правовой науке отсутствуют исследования возмещения убытков как юридической деятельности, практически не изучены структура деятельности по доказыванию убытков и проблемы организации деятельности по возмещению убытков. Представляется, что отсутствие научных разработок в данном направлении является существенным препятствием для развития правового регулирования возмещения убытков и расширения сферы использования данного вида ответственности субъектами предпринимательской деятельности. Таким образом, тема настоящего диссертационного исследования является актуальной и значимой как для разработки новых правовых норм, а также норм локального регулирования возмещения убытков, так и для совершенствования приемов и способов применения этой меры ответственности в целях защиты интересов участников коммерческого оборота.
Предмет исследования. Учитывая значение, которое имеет ответственность в виде возмещения убытков для регулирования отношений субъектов в области торговой и иной предпринимательской деятельности, главное внимание уделяется изучению понятия убытков (в том числе его историческому развитию), анализу состава убытков и характеристике видов убытков, раскрытию содержания условий ответственности. Автором сформулирована конструкция «заранее исчисленных убытков» для российской правовой системы, разработаны концепция методики возмещения убытков и на ее основе методические рекомендации по расчету и доказыванию убытков и организации деятельности по возмещению убытков в хозяйственной практике. Автором также представлены предложения по совершенствованию правового регулирования возмещения убытков.
Цели и задачи диссертационного исследования:
• сформулировать понятие убытков в гражданско-правовом значении;
• проанализировать состав убытков, его отдельные составляющие части;
• сформулировать особенности правового регулирования возмещения убытков, связанные с необходимостью использования законодательства о бухгалтерском учете и специальных методик;
• исследовать условия применения ответственности в виде возмещения убытков, выявить их содержание и выработать практические рекомендации по доказыванию условий ответственности;
• проанализировать такие компоненты возмещения убытков, как цена убытков, принятие разумных мер к уменьшению убытков, а также определение заранее исчисленных убытков в договоре;
• разработать общую концепцию методики возмещения убытков и на ее основе дать методические рекомендации по расчету и доказыванию убытков и организации деятельности по возмещению убытков;
• предложить рекомендации по совершенствованию законодательства о возмещении убытков.
Методологическую основу работы составляет деятельностный и системомыследеятельностный подходы, предложенные для исследования социальной действительности (в том числе правовых явлений) А.А.Пископпелем, Б.И.Пугинским, Г.П.Щедровицким и другими исследователями деятельностной и мыследеятельностной методологии. Использование деятельностного подхода для исследования возмещения убытков представляется продуктивным и призвано повысить уровень достоверности результатов исследования. Рассмотрение возмещения убытков в качестве деятельности позволяет выделить и проанализировать средства данной деятельности, а также те действия и процедуры, которые необходимо предпринять для достижения главного результата деятельности - полного и оперативного взыскания убытков. Поскольку деятельность по возмещению убытков является не естественным объектом, а конструктивным, искусственно-техническим объектом, с позиции системомыследеятельностного подхода в настоящей диссертации ставится проблема организации деятельности по возмещению убытков и намечаются пути ее разрешения. Настоящая работа представляет собой первое исследование возмещения убытков с позиции деятельностного и системомыследеятельностного подходов.
Диссертантом использовался деятельностный подход также к изучению положений действующего права, касающихся регулирования возмещения убытков. В рамках данного подхода анализировался механизм воспроизводства деятельности по возмещению убытков, построенный на соотношении и непрерывном взаимодействии норм деятельности и их реализации. Это позволило предложить оптимальные способы правовой регламентации отношений, складывающихся в процессе применения ответственности в виде возмещения убытков, а также сформулировать выводы о необходимости локального регулирования работы по взысканию убытков.
При рассмотрении отдельных вопросов в диссертации исследовались также междисциплинарные проблемы, возникающие на стыке юридической науки, экономики и философии. В частности, автором исследовались общефилософские концепции причинности при доказывании убытков, использовались положения бухгалтерского учета о первичных документах при конструировании методики доказывания и расчета убытков, была поставлена проблема анализа работы по возмещению убытков с позиции управленческих технологий современного менеджмента.
Большую помощь в выявлении сущности гражданско-правовых убытков оказал конкретно-исторический метод. При сопоставлении отечественной и зарубежных правовых систем в контексте регулирования взыскания убытков широко применялись возможности сравнительно-правовых исследований.
Теоретическая основа исследования. Теоретической основой настоящего диссертационного исследования выступают труды отечественных цивилистов: М.М.Агаркова, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, З.Г.Крыловой, А.С.Комарова, Л.А.Лунца, Н.С.Малеина, Г.К.Матвеева, Д.И.Мейера, И.Б.Новицкого, Б.И.Пугинского, А.П.Сергеева, Е.А.Суханова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Г.Ф.Шершеневича и многих других.
Использованы также труды зарубежных ученых: К. Цвайгерт, X. Кетц, Robert Duxbury, Michael H.Whincup и других.
Исследованы современные публикации о возмещении убытков: В.А.Белова, А.Брызгалина, В.В.Васькина, И.Гончаровой, Е.А.Зверевой, О.В.Коваленко, А.В.Латынцева, А.Царикова и других.
Автором изучен и проанализирован ряд работ по проблемам использования*"' деятельностного и системомыследеятельностного подходов в научных исследованих, в частности, А.А.Пископпеля, Б.И.Пугинского, Г.П.Щедровицкого и других.
Научная новизна работы состоит в следующем:
• ответственность в виде возмещения убытков впервые исследована на основе деятельностного и системомыследеятельностных подходов;
• впервые сформулирована конструкция заранее исчисленных убытков для российской правовой системы;
• разработана общая концепция методики возмещения убытков и методические рекомендации относительно осуществления деятельности по возмещению убытков и организации такой деятельности;
• предложены изменения в законодательство в целях усовершенствования правового регулирования возмещения убытков, а также обоснована необходимость специального правового регулирования возмещения убытков на уровне Правительства РФ и отраслевых министерств и органов хозяйственного управления.
Данная работа по ряду вопросов доведена до уровня разработок и рекомендаций, пригодных для использования при совершенствовании законодательства возмещения убытков. В частности, предложены рекомендации по изменению правового регулирования понятия и состава убытков, а также внесению в действующее законодательство понятий компенсации выгоды от утраты шанса и «заранее исчисленных убытков».
На защиту выносятся следующие положения:
1. На основе анализа развития представлений об убытках в отечественной правовой науке и мнений отечественных цивилистов дается определение убытков как выраженных в денежной форме утраты или умаления имущественных благ либо утраты возможности приобретения имущественных благ, которые являются результатом событий либо неправомерных действий определенных лиц и в силу закона или договора подлежат возмещению потерпевшему лицу за счет причинившего лица с возможностью применения к последнему мер государственного принуждения.
Утверждается необходимость качественного анализа состава убытков, который состоит в выделении основного последствия неисполнения обязательств - лишения возможности для потерпевшей стороны осуществлять производственную и торговую деятельность и в определении выхода из этой ситуации в виде разумных мер по уменьшению и предотвращению убытков. На основании качественного анализа состава убытков выделяются и характеризуются отдельные наиболее часто встречающиеся разновидности убытков, включаемых в реальный ущерб, а также упущенная выгода.
Обосновывается необходимость использования положений законодательства о бухгалтерском учете в качестве инструмента расчета и доказывания убытков. Кроме того, для эффективной работы по возмещению убытков требуется создание методик расчета и доказывания убытков в качестве нормативных правовых актов на общегосударсвенном и отраслевом уровнях.
Для доказывания причинной связи между неисполнением обязательств и убытками наиболее эффективными являются теории адекватного причинения, необходимой и случайной связи, возможности и действительности, а также прямой и косвенной связи. Показывается, что неисполнение обязательств в качестве причины убытков должно выступать как активное начало, при наличии определенных условий с необходимостью порождающее, вызывающее к жизни другое явление, называемое следствием. Сформулированы три основополагающих признака причинной связи, отвечающие практическим потребностям применения ответственности в виде возмещения убытков: нарушение должником обязательств должно по времени предшествовать факту возникновения убытков у кредитора, иначе убытки не могут возмещаться; нарушение договора должно являться необходимым и достаточным условием наступления убытков;
• нарушение договора должно быть единственной причиной, с необходимостью порождающей наступление убытков в данной конкретной ситуации.
5. В договоре могут закрепляться «заранее исчисленные убытки», расчет которых становится возможным на основе обобщения данных учета выполнения договорных обязательств контрагентами и учета отрицательных последствий нарушения договора, а также принимаемых мер к уменьшению убытков. При этом моделируется причинная связь между нарушением договора и убытками и размер возможных убытков.
6. Методика возмещения убытков должна конструироваться как проект будущей, не существовавшей ранее деятельности на основе деятельностного и системомыследеятельностного (СМД) подходов с использованием сформулированных в диссертации теоретических знаний об убытках, а также практических знаний, содержащихся в существующих на сегодняшний день методиках расчета убытков.
7. Предлагается общая методика доказывания и расчета убытков, построенная на основе выделения предполагаемых последствий нарушений договора, независимо от вида нарушения, и указания соответствующих мер по преодолению неблагоприятных последствий, расходов по осуществлению данных мер и подтверждающих документов.
8. Предлагаются необходимые изменения в законодательстве об ответственности в виде возмещения убытков. Они касаются изменения определений реального ущерба и упущенной выгоды, включения в закон норм о компенсации упущенного шанса, непонесенных расходов, заранее исчисленных убытков. Предлагаемые изменения необходимы в целях эффективной защиты прав и интересов субъектов договорных отношений.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства и в практической деятельности при применении ответственности в
Предлагаемые изменения необходимы в целях эффективной защиты прав и интересов субъектов договорных отношений.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства и в практической деятельности при применении ответственности в виде возмещения убытков в коммерческой сфере. Основные положения работы могут найти применение в научной деятельности и в учебных целях, в частности, в процессе преподавания курсов «Коммерческое право», «Гражданское право» и различных спецкурсов, а также могут служить пособием для студентов, аспирантов и всех, кто интересуется теоретическими и практическими проблемами возмещения убытков.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Результаты проведенного исследования были использованиы в учебном процессе при проведении семинарских занятий. Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях общим объемом около 8 п.л.
Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. В процессе изложения материала приводятся выводы и рекомендации.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Евтеев, Владимир Сергеевич, Москва
Выводы, сделанные в настоящей диссертации позволяют утверждать, что наиболее перспективным является исследование возмещения убытков как системы кооперированной деятельности. При этом необходимо изучение форм ее социальной организации и изменения. В этой связи требуется, во-первых, интенсивная и широкомасштабная разработка вопросов методического обеспечения взыскания убытков как в теоретическом отношении, так и на практике применительно к различным сферам коммерческой деятельности.
Во-вторых, оптимальные результаты способно дать только междисциплинарное исследование работы по возмещению убытков. Правовая направленность данной работы отнюдь не противоречит использованию средств и осуществлению процедур, носящих экономический характер. Более того, именно экономические знания и рекомендации способны многократно повысить результативность работы по возмещению убытков. Поэтому, с одной стороны, требуется разработка механизмов применения принципов и правил бухгалтерского учета при анализе различных аспектов возмещения убытков и при конструировании методик возмещения убытков. С другой стороны, требуется дальнейшее исследование деятельности по возмещению убытков как элемента управления рисками неисполнения договоров в рамках управленческих технологий менеджмента. Это направление исследований является крайне важным, поскольку наука и практика менеджмента в настоящее время интенсивно развиваются и способны дать ответы на многие организационные и управленческие вопросы возмещения убытков.
В целом, практическую значимость исследования доказательственных и организационных аспектов возмещения убытков, трудно переоценить. Поэтому требуется дальнейшая разработка данной проблематики, прежде всего, в интересах всего общества, нуждающегося в формировании нормальной рыночной экономики.
Нормативные акты
1. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. От 30 ноября 1994 г.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. От 26 января 1996.
3. Воздушный кодекс от 19.03.97. № 60-ФЗ.
4. Закон «О бухгалтерском учете» от 21.11.96. № 129-ФЗ.
5. Закон «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.98.№ 5351-1.
6. Методические указания о порядке определения и взыскания убытков, причиненных организациям и предприятиям системы Министерства торговли СССР нарушением обязательств по договору поставки. Утверждены приказом Министерства торговли СССР от 21 февраля 1985 г. №37.
7. Методика расчета и доказывания убытков (потерь), возникающих у производственнных объединений при нарушении условий поставки бурильных, обсадных и насосно-компресорных труб. М. 1983.
8. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и порядке формирования финансовых результатов, учитываемых в налогообложении прибыли, утвержденное Постановлением Правительства от 05.08.92. № 552.
9. Положение о бухгалтерском учете и отчетности от 26.12.94. № 170.
10. Постановление Госкомстата РФ от 30.10.97.№ 71а «Об утверждении унифицированных форм первичных документов по учету труда и его оплаты , основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве».
Комментарии к законодательству
1. ГК РФ, часть вторая, текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель/ Под ред. О.М.Козырь, А.Л.Маковского, С.А.Хохлова -М.: Международный центр финансово-экономического развития. - 700 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая.: Научно-практический комментарий/ Отв. Ред. Т.Б.Абова, А.Ю.Кабалкин, В.П.Мозолин. М., 1996.-683 с.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1997. - 778 с.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный), Изд. 3-е, испр. и доп. // Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; Инфра-М, 1998. - 799 с.
5. Комментарий к Федеральному закону о бухгалтерском учете/ Под ред.М.Ю.Тихомирова.-М.: 1997.- 256 с.
Учебная литература
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 2-е издание, переработанное и дополненное. М.: «Проспект», 1997. - 568 с.
2. Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент: Учебник. — М.: Изд-во «Финпресс», 2000- 1056 с.
3. Гражданское право: в 2-х т. Том 1: Учебник/Отв ред. проф. Е.А.Суханов. 2-е изд.,перераб и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. - 816 с
4. Гражданское право: Учебник. Часть 1/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. 1996-552 с.
5. Гражданское право: Учебник. Т. 1/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.,2001.-625 с.
6. Гражданское право. Т. 1., Юриздат, 1944. - 413 с.
7. Гражданское право. Т. 1. М.: Юрид лит., 1969. - 557 с.
8. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). Статут, 1997. - 290 с.
9. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие. М., 1979. - 44 с.
10. Теория бухгалтерского учета. Учеб.пособие/Под ред. Е.А.Мизиковского. М.:Юристъ, 2001. - 400 с.
11. Хрестоматия по истории отечественного государства и права./Под ред. О.И.Чистякова., Издательство Московского университета, 1994. - 468 с.
12. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие: в 2-х т. Т.2. М.,1995 -362 с.
13. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Спарк. М. 1995. -556 с.
Заключение
В итоге проведенных в настоящей диссертации исследований сформулированы основные пути решения главных проблем возмещения убытков: доказательственной и организационной. Эффективному анализу и разрешению указанных проблем способствовало применение деятельностного и системомыследеятельностного подходов к возмещению убытков как виду ответственности в коммерческой деятельности.
В рамках данных подходов деятельность по возмещению убытков была рассмотрена, во-первых, с точки зрения механизма ее воспроизводства, построенного на соотношении и непрерывном взаимодействии норм деятельности и их реализации. В целях совершенствования норм деятельности по возмещению убытков в настоящей диссертации было сформулировано определение убытков, проведен качественный анализ состава убытков и выделены элементы данного состава, была обоснована необходимость использования положений законодательства о бухгалтерском учете и специальных методик возмещения убытков при доказывании и расчете убытков. Также в целях повышения эффективности правового регулирования возмещения убытков были разработаны рекомендации по изменению законодательных норм об убытках.
Во-вторых, учитывая, что реализация норм о возмещении убытков осуществляется за счет отдельных актов деятельности, в настоящей диссертации проанализирована структура деятельности по возмещению убытков. В качестве главных структурных элементов данной деятельности выделены средства доказывания и расчета убытков, а также единичные действия, выполняемые в рамках всей деятельности по возмещению убытков. Для исследования средств доказывания и расчета убытков принципиальное значение имело, во-первых, раскрытие содержания таких основных условий применения ответственности в виде возмещения убытков, как факт нарушения договора, наличие причинной связи между нарушением договора и убытками, реальное существование убытков и их размер. Во-вторых, с учетом отсутствия в современной правовой практике образцов эффективной деятельности по возмещению убытков была разработана общая концепция методики возмещения убытков. Причем сама методика, по сути, выступала как проект будущей деятельности по применению данного вида ответственности. На основе концепции методики возмещения убытков была сконструирована методика расчета и доказывания убытков, фиксирующая средства расчета и доказывания и действия по применению этих средств.
Поскольку деятельность по возмещению убытков является не естественным объектом, а искусственно-техническим, в настоящей диссертации была поставлена проблема организации данной деятельности. Организационная проблема возмещения убытков была разрешена за счет рассмотрения деятельности по возмещению убытков как организационно-технической системы. При этом были выделены система организации возмещения убытков (организующая система) и система использования средств расчета и доказывания убытков, т.е. деятельности по возмещению убытков в узком смысле (организуемая система). Был проанализирован механизм взаимодействия между данными системами, заключающийся в осуществлении организационно-управленческих действий организующей системой в отношении организуемой. Организационно-деятельностный или мыследеятельностный подход к возмещению убытков позволил выработать методические рекомендации относительно организации деятельности по возмещению убытков и применения организационно-управленческих мер, направленных на внедрение методик возмещения убытков на фирме.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Возмещение убытков как вид ответственности в коммерческой деятельности»
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. 1940 - 192 с.
2. Бабайцев А.Ю., Мацкевич В.В. Статья: Мыследеятельность // «Всемирная энциклопедия: Философия», Минск, 2001. Взято из Интернета.
3. Белов В.А. Статья: Возмещение убытков// Российская юридическая энциклопедия. М: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. 462 с.
4. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998.-682 с.
5. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность(очерк теории). М. 1970.-215 с.
6. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды/Хозяйство и право, 1994, № 5. С. 40-48.
7. Быков А.Г. Имущественная ответственность в условиях полного хозрасчета. М. 1976.-32 с.
8. Варшавский К.М. Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда. М., 1929. 226 с.
9. Васькин В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах. Кандидатская диссертация. Саратов 1971. 218 л.
10. Васькин В. Возмещение реального ущерба и упущенной выгоды/ Хозяйство и право, 1994, №3. С. 116-120.
11. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданско-правовая ответственность. Изд.-во Дальневосточного университета. Владивосток. 1988. — 180 с.
12. Вахнин И. Формирование условий и заключение договора поставки/ Хозяйство и право, 1997, №2. С. 162-176.
13. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Под ред. Комарова А.С., М., Юридическая литература, 1994. 320 с.
14. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. 268 с.
15. Гончарова И. Как взыскать убытки в виде упущенной выгоды/ Хозяйство и право, 1995, № 9. С. 98-100.
16. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950. -136 с.
17. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Под ред. Тютрюмова И.М. Том 2. СПб. 1910.
18. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М. Статут, 2000. -411 с.
19. Зверева Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств // Право и экономика, № 10,1998.
20. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». -М.: «Статут», 2000. — 777 с.
21. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. Юрид. лит. 1975. 880 с.
22. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л. 1955 — 311 е.
23. Как возместить убытки. Вып. 6./ Пособие под ред. JI.M. Шора. И., 1991.
24. Коваленко В. О возмещении убытков вследствие инфляции/ Хозяйство и право 1994, №6. С. 100-102.
25. Козлова Е.П., Парашутин И.В., Бабченко Г.Н., Галанина Е.И. Бухгалтерский учет. М., «Финансы и статистика», 1994. 464 с.
26. Комаров А.С. Понятие и содержание договорной ответственности в праве Англии и США. Канд. дисс., М, 1981. 195 л.
27. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М., Международные отношения, 1991. -208 с.
28. Коростей В.И. Убытки от нарушения обязательств по поставкам продукции и их доказывание.// Автореф. канд. дисс. М. 1983. 24 с.
29. Коростей В.И. Убытки от нарушения обязательств по поставкам продукции и их доказывание.// Кандидатская диссертация. М. 1983. 188 л.
30. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1957.- 183 с.
31. Крылова З.Г. Ответственность по договору поставки. Киев. 1987. 109 с.
32. Латынцев А.В., Латынцева О.В. Расчет убытков в коммерческой деятельности. -М.: «Лекс-Книга»,2002. 239 с.
33. Латынцев А. Расчет убытков в коммерческой деятельности. ЭЖ-юрист №№ 1,2 ноябрь 1997 г., № 2 январь 1998 г., №№ 19, 20, 22 май 1998 г.
34. Ленин В.И. Полн. собр. соч., 1980, т. 18.-525 с.
35. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М. Статут. 1999.-352 с.
36. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. 1968.-205 с.
37. Малый экономический словарь. Под ред. А.Н.Азрилияна. М. «Институт новой экономики».2000. 1088 с.
38. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения, 2-е изд. Т. 20. М.,1955. 827 с.
39. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд.Т.23. М., 1955. 907 с.
40. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970. -309 с.
41. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950. 416 с.
42. Новошицкий А.Н. Компенсационная функция денежных санкций. Кандидатская диссертация. Донецк. 1975. 198 л.46.0всиенко В.В. Проблема возмещения убытков в хозяйственном праве. Докторская диссертация. Харьков. 1972. 522 л.
43. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.-666 с.
44. Пископпель А.А. Научная концепция: структура, генезис. М.: Путь, 1999. -416с.
45. Принципы международных коммерческих УНИДРУА. Под ред. Комарова А.С. -М.: Международный центр финансово- экономического развития, 1996. -328 с.
46. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.,1984. 224 с.
47. Пугинский Б.И., Сафиуллин И.Д. Правовая экономика: проблемы становления. М., Юридическая литература, 1991. 240 с.
48. Радченко М.Ю. Арбитражные споры: Справочник практикующего юриста. — М.: Новый Юрист, 1998. 336 с.
49. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисциплину// Сов. гос.-во и право. 1955. № 5
50. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Книжный мир, 1998. - 832 с.
51. Российская юридическая энциклопедия. М: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.- 1100 с.
52. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Кандидатская диссертация. Саратов. 1981.-201 л.
53. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного суда СССР по уголовным делам. М., 1950. 184 с.
54. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.-218 с.
55. Цариков А. Возмещение убытков в виде упущенной выгоды. Взято из Интернета.
56. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Т II. М., «Международные отношения», 1998. 512 с.
57. Шептулин А.П. Система категорий диалектики, «Наука», 1967. 234 с.
58. Щедровицкий Г.П. Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Курс лекций/Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.4. М., 2000. 384 с.
59. Щедровицкий Г.П. Программирование научных исследований и разработок/ Из архива Г.П.Щедровицкого.Т.1. М., 1999. 288 с.
60. Эльяссон J1.C. Деньги, банки и банковские операции. М., 1926. -213 с.
61. Яичков К.К. Система обязательств из причинения вреда в советском праве// Вопросы гражданского права. М., 1957. 28 с.
62. Contract in a Nutshell., Third edition by Robert Duxbury. London, Sweet & Maxwell, 1994.- 120 c.
63. Contract Law and Practice. The English system and Continental Comparisons by Michael H.Whincup. Kluwer Law International. 1996. — 338 c.1. Судебная практика
64. Временная методика определения размера убытков, причиненного нарушениями хозяйственных договоров ( приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225) // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР, №8, 1991.
65. Постановление Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестник ВАС РФ, № 9, 1996.
66. Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22 октября 1997 г. № 18 // Вестник ВАС РФ, № 3, 1998.
67. Письмо ВАС « Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» от 10 сентября 1993 г. № С-13/ОП-276 // Вестник ВАС РФ, № 11, 1993.
68. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 марта 1994.Г. № 3787/96 // Вестник ВАС РФ, №6, 1997.
69. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 ноября 1995 г. № 5235/95 // Вестник ВАС РФ, № 3, 1996.
70. Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. № 508/96 // Вестник ВАС РФ, №8, 1996.
71. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г. № 305/906 // Вестник ВАС РФ, №7, 1996.
72. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 апреля 1996 г. № 7465/95 // Вестник ВАС РФ, №8, 1996.
73. Постановление Президиума ВАС РФ от 9 апреля 1996 г. № 7823/95 // Вестник ВАС РФ, №7,1996.
74. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 июня 1997 г. № 754/97 // Вестник ВАС РФ, №9, 1997.
75. Постановление Президиума ВАС РФ от 29 октября 1997 г. № 17/97 // Вестник ВАС РФ, № 12, 1997.
76. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 1997 г. № 4931/96 // Вестник ВАС РФ, №8, 1997.
77. Постановление Президиума ВАС РФ от 12 января 1997 г. № 4132/96 // Взято из ИПС «Консультант: Судебная практика».
78. Постановление Президиума ВАС РФ от 4 марта 1997 г. № 4520/96 // Вестник ВАС РФ, №6, 1997.
79. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 января 1997 г. № 4517/96 // Вестник ВАС РФ, №5, 1997.
80. Постановление Президиума ВАС РФ от 10 февраля 1998 г. № 5341/97 // Вестник ВАС РФ, №5,1998.
81. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 апреля 1998 г. № 206/97 // Взято из ИПС «Консультант: Судебная практика».
82. Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 1998 г. № 281/96 // Вестник ВАС РФ, № 10, 1996.
83. Постановление Президиума ВАС РФ от 7 июля 1998 г. № 1975/98 // Взято из ИПС «Консультант: Судебная практика».
84. Постановление Президиума ВАС РФ от 14 июля 1998 г. № 2122/98 // Взято из ИПС «Консультант: Судебная практика».
85. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. № 2083/99 // Вестник ВАС РФ, № 11,1999.
86. Постановление Президиума ВАС РФ от 16 апреля 2000 г. № 2193/98 // Вестник ВАС РФ, № 8,2000.
87. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.02.2000. по делу № КГ-А40/415-00.
88. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от1510.2000. по делу № КГ-А40/3358-99.
89. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от1707.2001. по делу № КГ-А40/3632-01.
90. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.1999. по делу № КГ-А40/198-99.
91. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.11.99. по делу № А29-2441/99.
92. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.99. по делу № А56-5522/99.
93. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.10.99. по делу № КГ-А40/3358-99.
94. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.99. по делу № 239/3.
95. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.99. по делу № КГ-А40/3199-99.
96. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.99. по делу № КГ-А40/642-99 от 18.03.99.
97. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 4 декабря 1997 г. по делу № 4 КЭ/417.
98. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу № 4 КЭ/417.
99. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации № 155/1994 от 16.03.95.
100. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации № 122/1994 от 04.07.95.
101. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации № 424/1993 от 03.04.95.
102. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации № 23/1995 от 15.12.95.
103. Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации № 251/1993 от 23.11.94.
104. Арбитражная практика. Часть VII. М. 1971-74 гг
105. Арбитражная практика. Часть IX. М. 1979-81 гг.
106. Арбитражная практика. Часть VII. М. 1975-78 гг.
107. Арбитражная практика. Часть X. М. 1982-83 гг.
108. Арбитражная практика. Часть V. М. 1966-68 гг.
109. Арбитражная практика. Часть VI. М. 1963-65 гг.
