СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чернов, Константин Алексеевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА
§1. ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ПРАВА
§2. ГЕНЕЗИС ИДЕИ РАВЕНСТВА И ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА.
§3. СОДЕРЖАНИЕ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА.
ГЛАВА 2. ПРИНЦИП РАВЕНСТВА В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ ПРАВА.
§1. РАВЕНСТВО И ДЕМОКРАТИЗМ.
§2. РАВЕНСТВО И СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
§3 РАВЕНСТВО И ГУМАНИЗМ.
§4. РАВЕНСТВО И СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬ.
ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА
В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ.
§1. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА В ПУБЛИЧНОМ
ПРАВЕ.
§2. РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА РАВЕНСТВА В ЧАСТНОМ ПРАВЕ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип равенства как общеправовой принцип российского права"
Актуальность темы диссертационного исследования. Выбор темы исследования обусловлен ее теоретическим и практическим значением. Развитие системы знаний о праве предполагает глубокое осмысление основных начал, на которых основано правовое регулирование. К числу таких начал с полным основанием можно отнести принципы права. Знание понятия, системы и содержания принципов права облегчает процесс правотворчества, так как позволяет более четко определять ориентиры законодательной деятельности, обеспечивается единство юридической практики в различные ее сферах. Кроме того, принципы права — категория тесно связанная с проблемами правовой идеологии в любом государства. Таким образом, изучение содержания системы принципов права в целом, а также отдельных принципов в отдельности представляет не только академическое, но и практическое значение.
В настоящее время мы наблюдаем активизацию граждан и их объединений в сфере правового воздействия. Так, достаточно прочно утвердилось в общественном мнении представление о необходимости обращения в суд для разрешения споров и конфликтов, активизировался гражданский оборот, а, следовательно, частота заключения сделок. Кроме того, можно сказать, что сфера правового регулирования расширилась и за счет возникновения новых сфер общественных отношений: например, возникли новые правоотношения в сфере высоких технологий. Участились и случаи нарушения прав и свобод граждан, юридических лиц, общества, государства. В такой ситуации принципиально важно изучение одного из основных начал правового воздействия — принципа равенства.
Долгое время вопрос об этом принципе во многом имел идеологическое значение. Идея реального, материального равенства противопоставлялась буржуазной традиции так называемого формального равенства. При этом можно было сделать вывод, что право по своей природе не является универсальным явлением, так как в различных государствах действуют правовые предписания, основанные на принципиально различных началах. В настоящее время постулируется отказ от идеологических штампов советского периода, в том числе и отказ от трактовки равенства как равенства материального. Известно, что наука не терпит пустоты. Отрицая старую идею, необходимо предложить новую теоретическую концепцию равенства. При этом думается, нельзя ограничиваться лишь констатацией факта: право признает только формальное равенство.
Исследование содержание принципа равенства имеет большое значение для определения сущности права, а также для дальнейшего совершенствования законодательства. Именно поэтому исследование понятия, системы и содержания принципа равенства не может рассматриваться как абстрактно теоретическое, далекое от повседневной деятельности субъектов правотворческого и правоприменительного процесса.
В отечественной теории принцип равенства традиционно рассматривается как элемент правовой действительности, при этом исследование проводится как на общетеоретическом1, так и отраслевом
1 См.: Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. - 2000. - №3; Васильев A.M. Правовые категории. Методологические разработки системы категорий права. - М., 1976; Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. - Волгоград, 1998; Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права // Советское государство и право. - 1956. - №8; Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. - 1996. - №11; Иванов P.JI. О понятии принципов права И Вестник Омского университета. - 1996. - Вып. 2.; Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. - 1970. - №6.; Нерсесянц B.C. Философия права. - М., 1998; Тихомиров Ю.А. Теория закона. - М., 1982; уровне1. Кроме того, за последние несколько лет появились работы, в которых проблема равенства исследуется как самостоятельная на монографическом уровне. В частности, докторская диссертация Г.Н.
Комковой «Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и 2 гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты» , кандидатская диссертация E.H. Бырдина «Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве»3, кандидатская диссертация и монография М.П. Козюка «Правовое равенство (Вопросы теории)»4. Высоко оценивая указанные работы, необходимо, однако, отметить, что в них проблема равенства изучается либо в контексте равенства граждан, либо в философском аспекте как выражение сущности права. При этом такие вопросы, как равенство юридических лиц, равенство граждан и государства в имущественных отношениях, процесс формирования принципа равенства, соотношение равенства и других правовых явлений не рассматриваются.
Также необходимо отметить, что до настоящего времени отсутствует единое
1 См.: Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права // Советское государство и право. — 1963. - №8; Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. - Тольятти, 2001; Братусь С.Н. Принципы гражданского права И Правоведение. - i960.- №1; Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. - М., 1988; Мальцев В.В. Принципы уголовного права. - Волгоград, 2001; Пашерсник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. - 1957. - №10; Смирнов A.B. Состязательный процесс. -СПб., 2001; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1968; Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. - М., 1988; Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. - 2001. - №5.
См.: Комкова Г.Н. Конституционный принцип равенства прав и свобод человека и гражданина в России: понятие, содержание и механизм защиты. Автореферат дисс. . д. юрид. наук. - Саратов, 2002.
См.: Бырдин E.H. Правовое равенство граждан и его обеспечение в Российском государстве. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
См.: Козюк М.П. Правовое равенство (вопросы теории). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. - Волгоград, 1999; Козюк М.П. Правовое равенство (вопросы теории). - Волгоград, 2000. определение принципа равенства, недостаточно исследовано его соотношение с другими правовыми явлениями.
Необходимость осмысления вышеуказанных проблем и предопределили выбор темы, а также цель и задачи исследования.
Объектом исследования являются российская правовая система на современном этапе развития общества, ее сущность, основные черты, выраженные в принципах права.
Предметом исследования служит принцип равенства как элемент общей системы принципов права, как общеправовой принцип.
Цель и задачи настоящего исследования Целью исследования является комплексное теоретическое осмысление принципа равенства, уточнение его места в системе принципов права, выявление места соответствующей научной категории в общей системе понятийного аппарата российской юридической науки в условиях формирования правового государства, реформирования системы законодательства и изменения правовой идеологии.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: выявить и уточнить понятие принципов права; определить понятие и содержание системы принципов права; исследовать генезис идеи равенства и ее отражения в законодательстве различных исторических периодов; выявить содержание принципа равенства; определить соотношение принципа равенства с другими правовыми явлениями; изучить особенности реализации принципа равенства в частном праве; изучить особенности реализации принципа равенства в публичном праве; изучить пути и средства повышения эффективности правового регулирования с помощью принципа равенства, а также внести предложения и рекомендации по совершенствованию российского законодательства.
Теоретическая основа исследования Проблема изучения принципов права — одна из центральных в отечественном правоведении. Изучению принципов права много внимания уделяли дореволюционные правоведы: H.H. Алексеев, Ю.С. Гамбаров, Б.А. Кистяковский, С.А. Муромцев, Н.С. Таганцев, E.H. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Г.Ф.Шершеневич и другие.
В советской и современной российской науке к исследованию этой проблемы в разное время обращались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.И. Бобылев. Г.А. Борисов, A.M. Васильев, В.М. Ведяхин, H.H. Вопленко, P.JL Иванов, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Е.А. Лукашева, A.B. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, A.C. Мордовец, В.С.Нерсесянц, С.В.Поленина, П.М. Рабинович, А.Ф. Черданцев, Б.В. Шейндлин, А.Ф. Шебанов, А.И. Экимов, Л.С. Явич и другие
Поскольку проблема равенства связана с необходимостью изучения особенностей равенства в отдельных отраслях права, диссертация базируется на трудах правоведов, специализирующихся в конституционном праве (М.В. Баглай, H.A. Боброва, Л.Д. Воеводин, О.Е.Кутафин, В.Е. Чиркин), в уголовном праве (Т.Н. Добровольская, С.Г. Келина, Л.И. Петрухин), в административном праве (А.П.Алехин, Н.Д. Бахрах, Ю.М. Козлов), в гражданском праве (М.И. Брагинский, Н.Д. Егоров, А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой), в процессуальном праве (В.Н.Баландин, С.С.Ерашов, О.А.Машовец, В.А.Смирнов, М.С.Строгович, А.А.Павлушина, М.С.Шакарян). g
Проблему реализации принципов равенства в отдельных правовых институтах затрагивали в разное время Б.Т. Базылев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, A.C. Булатов, В.В. Витрянский, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, О.Э. Лейст, Т.А. Малаш, Н.С. Малеин, A.C. Мордовец, И.В.Ростовщиков, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, P.JI. Хачатуров, В.А. Хохлов, М.Д. Шаргородский, М.Д. Шиндяпина и другие ученые.
Между тем, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что в большинстве из них проблема равенства не либо не рассматривалась как самостоятельная. Кроме того, подавляющее большинство работ было написано на основе советского законодательства, претерпевшего в последние годы коренную переработку, что также обусловливает актуальность рассмотрения современного состояния принципа равенства в российском праве.
Подводя итог изложенному, можно сказать, что изучение принципа равенства в контексте общетеоретических проблем на уровне диссертационного исследования с учетом новейшего российского законодательства необходимо.
Эмпирическая основа исследования
Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным сбором эмпирического материала. В судах общей юрисдикции г. Самары и Самарской области, в Арбитражном суде Самарской области по специальной программе было изучено 150 гражданских и 100 уголовных дел с целью выявления характера действия принципа равенства в частном и публичном праве, а также сферы его прямого применения.
Нормативно-правовую базу диссертационного исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральное и региональное законодательство, законодательство муниципальных образований.
Методологическая основа исследования
Основываясь на признании плюралистичности методологических подходов к раскрытию сути разнообразных общественных явлений, в диссертационном исследовании были использованы научные положения диалектической и гуманистической философии, учение о взаимосвязи и взаимообусловленности социальных явлений, такие общенаучные методы исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция, социологические методы исследования. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания. В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем равенства, как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации идеи равенства. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.
Научная новизна исследования состоит в проведении комплексного монографического исследования принципа равенства как важной составляющей системы права; как идеи, определяющей содержание правового регулирования не только по отношению к гражданам, но и к другим субъектам правовых отношений; в производстве теоретической разработки особенностей соотношения принципа равенства с другими правовыми явлениями, а также элементами системы принципов права под углом зрения возможности и необходимой направленности коррекции законодательного закрепления и практики применения принципа равенства.
Научная новизна исследования также выражается в следующих основных положениях, которые выносятся на защиту:
- принцип права - это идея, отражающая уровень развития фактических общественных отношений и правосознания, являющаяся элементом права, носящая нормативный характер, отражающая взаимодействие объективного и субъективного в праве, являющаяся юридической закономерностью, существующая как в позитивной, так и надпозитивной формах и могущая быть источником права;
- система принципов права - это интегрированные в структурно упорядоченное единство идеи нормативного характера, обладающие относительной самостоятельностью, стабильностью, автономностью функционирования и возможностью взаимодействия с другими элементами внутри системы и иными правовыми системами в целях наиболее полного урегулирования общественных отношений;
- систему принципов образуют равнозначные элементы, нет оснований говорить о приоритетном значении того или иного принципа права;
- систему принципов права образуют структурные элементы — классификационные уровни принципов права. Они могут выделяться по различным основаниям. Для целей определения сферы и характера действия того или иного принципа права наибольшее значение имеет классификация принципов на общеправовые, межотраслевые и отраслевые. При этом принцип равенства рассматривается как общеправовой;
- для определения содержания принципа равенства необходимо исследование эволюции идеи равенства. При этом необходимо выделять этапы формирования данной идеи:
1. возникновение первых представлений о равенстве;
2. формирование идеологии формально-правового равенства или равенства в свободе;
3. закрепление принципа равенства в раннедемократическом законодательстве;
4. переход идеи равенства в разряд общечеловеческих ценностей;
5. уточнение содержания идеи равенства и изменение принципа равенства в связи с расширением сферы правового регулирования.
- принцип равенства — это идея, отражающая уровень развития фактических общественных отношений и правосознания, являющаяся элементом права, носящая нормативный характер, отражающая взаимодействие объективного и субъективного в праве, являющаяся юридической закономерностью, существующая как в позитивной, так и надпозитивной формах и могущая быть источником права и выражающаяся в следующих основных положениях: установление и применение единых правовых средств, составляющих основу механизма правового регулирования, то есть норм права, юридических фактов, актов реализации прав и обязанностей, для всех участников общественных отношений; создание системы изъятий из общего режима правового регулирования для отдельных участников общественных отношений; создание системы организационных средств, необходимых для реализации прав и обязанностей участников общественных отношений. равенство прав, обязанностей и возможностей участников общественных отношений, в том числе конституционных прав и обязанностей.
- обосновывается мысль о том, что демократизм является свойством государства и политической системы общества, а не принципом права. При этом существование и реализация принципа равенства есть одна из правовых гарантий демократизма как свойства государственности. В общем виде закрепление и реализация принципа равенства предшествует и сопутствует демократизму.
- принцип справедливости определяется как идея соразмерности интенсивности правового воздействия и значимости объекта правового регулирования. При этом взаимодействие принципов равенства и справедливости в конечном итоге приводит к достижению цели правового регулирования: солидаризации интересов различных участников общественных отношений путем использования правовых средств;
- состязательность — есть не принцип, а свойство юридического процесса, в котором последовательно реализованы принцип равенства участников юридического дела, принцип независимости суда, а также принцип справедливости при разрешении дела.
- принцип равенства в равной степени характерен как для частного, так и для публичного права, однако различие данных элементов системы права предопределяет особенности закрепления и реализации принципа в нормах этих образований.
Научная и практическая значимость работы
Положения работы о сущности и содержании принципа равенства представляют значимость для уточнения понятийного аппарата правовой науки и более глубокого осмысления рассматриваемых проблем.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию российского законодательства, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Ряд положений работы может быть использован в практике правоприменительных органов, а также в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории права», «Административное право», «Гражданское право», «Уголовное право».
Апробация результатов исследования
По теме диссертации опубликовано 5 статей.
Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии.
Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭА.
Структура и содержание работы
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чернов, Константин Алексеевич, Самара
Заключение
Подводя итоги проделанной работе, можно сделать следующие выводы:
В условиях активизации гражданского оборота, расширения сферы правового воздействия особое значение приобретает изучение принципиальных основ права, выражающих его сущность, выступающих основными ориентирами законодательной деятельности, определяющих основные направления правоприменительной и интерпретационной практики.
В юридической литературе существуют различные подходы к определению принципов права. С моей точки зрения, принцип права — это идея, отражающая уровень развития фактических общественных отношений и правосознания, являющаяся элементом права, носящая нормативный характер, отражающая взаимодействие объективного и субъективного в праве, носящая характер юридической закономерности, существующая как в позитивной, так и надпозитивной форме и могущая быть источником права;
Все принципы права существуют не изолированно, а образуют систему, то ест упорядоченную совокупность элементов. При этом система принципов права - это интегрированные в структурно упорядоченное единство нормативные предписания, обладающие относительной самостоятельностью, стабильностью, автономностью функционирования и возможностью взаимодействия с другими элементами внутри системы и иными правовыми системами в целях наиболее полного урегулирования общественных отношений.
Систему принципов образуют равнозначные элементы, нет оснований говорить о приоритетном значении того или иного принципа права. При этом системность предполагает три взаимообусловленных момента:
- самостоятельность каждого из принципов права;
- качественную обособленность каждого из принципов права;
- взаимодействие всех элементов системы принципов.
Для построения системы права важнейшее значение имеет проблема их классификации. При этом в работе обосновывается мысль о том, что классификация может проводиться по любому основанию: в зависимости от степени распространенности, в зависимости от теоретической основы принципы, в зависимости от правовой семьи, в зависимости от типа права и государства. Для целей настоящего исследования применялась классификация принципов на общеправовые, отраслевые и межотраслевые.
В работе отмечается, что для отечественной теории характерно рассмотрение общих, межотраслевых и отраслевых принципов права как самостоятельных, качественно обособленных образований в системе принципов права. Полагаю, что с учетом положений теории систем, подобное утверждение лишено смысла. Все принципы тесно взаимосвязаны, взаимодействуют и вытекают друг из друга. Общую систему взаимодействия принципов можно было бы описать следующим образом: общеправовые принципы, отражающие сущность всей правовой системы имеют двойственное проявление: с одной стороны они являются непосредственно действующими, с другой стороны, они отражаются в межотраслевых и отраслевых принципах права.
Например, общеправовой принцип законности на отраслевом уровне проявляется, например, в принципе недопустимости обратной силы закона, в принципе законного распределения судебных расходов в процессе и проч.
Принцип равенства в данной системе занимает место общеправового принципа, определяющего в равной степени развитие всех отраслей права и правовых институтов.
Основу принципа равенства составляет идея равенства, которая проходит несколько этапов развития: возникновение первых представлений о равенстве как основе правового регулирования; формирование идеологии формально-правового равенства или равенства в свободе; закрепление принципа равенства в раннедемократическом законодательстве (декларация прав и свобод человека и гражданина, Конституция США; переход идеи равенства в разряд общечеловеческих ценностей, таких как естественные права человека; уточнение содержания идеи равенства и изменение принципа равенства в связи с расширением сферы правового регулирования и усилением социальной составляющей права.
В работе делается вывод, что равенство в условиях современных правовых систем не может рассматриваться как «арифметическое» равенство правовых средств, применяемых к различным участникам общественных отношений. Равенство предполагает и объективно обусловленную необходимость дифференциации правового режима в зависимости от объекта правового регулирования.
При определении принципа равенства обосновывается мысль о том, что — это идея, выражающаяся в следующих основных положениях:
- установление и применение единых правовых средств, составляющих основу механизма правового регулирования, то есть норм права, юридических фактов, актов реализации прав и обязанностей, для всех участников общественных отношений;
- создание системы изъятий из общего режима правового регулирования для отдельных участников общественных отношений;
- системы организационных средств, необходимых для реализации прав и обязанностей участников общественных отношений.
- равенство прав, обязанностей и возможностей участников общественных отношений, в том числе конституционных прав и обязанностей.
Глава вторая работы посвящена определению соотношения принципа равенства с другими правовыми идеями, которые в теории включаются в систему принципов права.
При анализе теоретических позиций по вопросу о так называемом принципе демократизма обосновывается мыль о том, что демократизм является свойством государства и политической системы общества, а не принципом права. При этом существование и реализация принципа равенства есть одна из правовых гарантий демократизма как свойства государственности. В общем виде принцип равенства предшествует и сопутствует демократизму.
Принцип справедливости в работе определяется как идея соразмерности интенсивности правового воздействия и значимости объекта правового регулирования. При этом взаимодействие принципов равенства и справедливости в конечном итоге приводит к достижению цели правового регулирования: солидаризации интересов различных участников общественных отношений путем использования правовых средств;
При анализе теоретических взглядов на проблему состязательности в процессе, а также проблем и механизма закрепления идеи состязательности в процессуальном законодательстве, делается вывод о том, что состязательность - есть не принцип, а свойство юридического процесса, в котором последовательно реализованы принцип равенства участников юридического дела, принцип независимости суда, а также принцип справедливости при разрешении дела.
В третьей главе работы рассматривается вопрос о закреплении и реализации принципа равенства в частном и публичном праве. При этом значительное внимание в работе уделено проблеме определения природы публичного и частного права как элементов системы права. Проанализировав различные точки зрения по этому вопросу, мною сделан вывод о том, что частное и публичное право имеют двойственную природу. С одной стороны они, являясь элементами системы права, представляют собой объективные образования, а именно, группы правовых норм, обладающие качественными особенностями. С другой стороны, они имеют субъективную природу, так как предмет регулирования частного и публичного права определяется законодателем.
Принцип равенства в равной степени характерен как для частного, так и для публичного права, однако различны способы его закрепления в нормах этих образований. Это вызвано самой природой частного и публичного регулирования. На основе анализа положений действующего законодательства делается вывод о том, что принцип равенства не в полной мере реализован в нормах российского права, делается ряд предложений по совершенствованию действующего законодательства.
Данная работа, безусловно, не могла охватить все проблемы, связанные с такой важнейшей правовой категорией, как «принцип равенства». Исследование данной темы может осуществляться и в дальнейшем по следующим направлениям: реализация принципа равенства, равенство ответственности, особенности равенства в материальном и процессуальном праве, соотношение принципа равенства с другими правовыми категориями и Т.д.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип равенства как общеправовой принцип российского права»
1. Нормативные акты1. Конституция СССР 1936 г.2. Конституция СССР 1977 г.3. Конституция РФ 1993г.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)
6. Гражданский процессуальный кодекс РФ.
7. Кодекс РФ об административных правонарушениях.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)11 .Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)
9. Таможенный кодекс Российской Федерации.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации.
13. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.94. «О конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. -1994.-№13.-Ст. 1447.
14. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 1997.-№1.-Ст. 1.
15. Федеральный конституционный закон от 28.04.95 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995.-№18.-Ст. 1589.
16. Федеральный Закон от 17.08.95 «О естественных монополиях» N 147-ФЗ // Российская газета. 24.08.95. - № 164.
17. Федеральный закон от 17.01.92 «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1. С последующими изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ. 1995. - №47. - Ст. 4472; 1999. - №7. - Ст. 878; № 47. - Ст. 5620; 2000. - №2. - Ст. 140.
18. Федеральный закон от 7.02.92. «О защите прав потребителей» № 2300-1. С последующими изменениями и дополнениями // Российская газета. — 16.02.92. №8. // М.: «Статут», 2000.
19. Федеральный Закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». // Собрание законодательства РФ. — 1999. № 10. - Ст. 1163.
20. Закон РФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». С последующими изменениями и дополнениями // Ведомости СНД и ВС РСФСР. — 1991. -№ 16. Ст. 499.
21. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.
22. Закон РФ от 18.06.93 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 27. - Ст. 1018.
23. Федеральный закон от 29.10.98 N 164-ФЗ «О лизинге». // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5394.
24. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» // Собрание законодательства РФ. — 1999. -№9.-Ст. 1096.
25. Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в РФ» // Собрание законодательства РФ. 1999. - №28. - С. 3493.
26. Федеральный закон «О политических партиях» // Парламентская газета. -2001.- 17 июля.
27. Указ Президента РФ от 16.05.96 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». // Собрание законодательства РФ. — 1996. № 21. - Ст. 2468.2. Книги и монографии
28. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в РФ: конституционно-правовые основы. — М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1996. — 359с.
29. Айвазова С. Русские женщины в лабиринте равноправия. — М.: НОРМА,1998.-270с.
30. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань, 1996. — 256с.
31. Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. — М.: Статут,1999.-712с.
32. Алексеев С.С. Теория права права. М.: БЕК, 1995. - 321с.
33. Алексеев С.С. Философия права. М.: НОРМА, 1997. - 336с.
34. Аннерс Э. История европейского права. — М.: Наука, 1996. — 395с.
35. Аристотель. Этика. М.: Наука, 1972. - 250с.
36. Бабаев В.К. Теория современного советского права. — Н.Новгород, 1991. — 450с.
37. Ю.Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки присоциализме. Алма-Ата: Наука, 1972. - 358с. П.Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. — Тольятти, 2001.- 190с.
38. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов: Саратовский государственный университет, 1989. — 397с.
39. Бентам М. Введение в основания нравственности и законодательства. — М.: РОССПЭН, 1998.- 415с.
40. Бержель Ж.Л. Общая теория права. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000. 576с.
41. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Юридическая литература, 1992. — 450с.
42. Букреев В.М., Римская И.Н. Этика права. М.: Юрайт, 1998. — 336с.
43. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические разработки системы категорий права —М.: Юридическая литература, 1976. 264с.
44. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юристъ, 1999. - 528с.
45. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. — М.: Наука. 229с.
46. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. М.: Юридическая литература, 1997. - 357с.
47. Вопленко Н.Н. Сущность, принципы и функции права. — Волгоград: Волгоградский государственный университет, 1998. — 56с.
48. Гражданское право / Под ред. Е.А.Суханова. Т. 1. М.: БЕК, 2000. -600с.
49. Гражданское право / Под ред. Толстого Ю.К. и Сергеева А.П. Т.1. М.: Юристъ, 1998.-570с.
50. Гринберг Л.Г., Новиков А.И. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л., 1977. - 289с.
51. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Л.: Лань, 1990.-378с.
52. Дюверже М. Методические материалы по политологии. — Рига: Рижский государственный университет, 1991,- 180с.
53. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. — Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 2000. 298с.
54. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. — Самара: Самвен, 1999. -148с.
55. Женщина. Тендер. Культура. — М.: Городец, 1999. — 150с. ЗО.Зеньковский В.В. История русской философии. T.l. — JL: Лань, 1991. —340с.31 .Зивс С.Л. источники права. — М.: Юридическая литература, 1981. — 240с.
56. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1898. - 280с.
57. Ильин И.А. Статьи 1948 1954 гг.: В 2 т. -М., 1992. -350с.
58. Кавелин В.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам, — М. 1879.-300с.
59. Камышанский В.П. Право собственности и пределы ограничения. — М.: Закон и право, 2000. — 303с.
60. Каратшкин В.А. права человека в международном и внутригосударственном праве. -М.: ИГПАН, 1995.- 135с.
61. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. — М.: АН СССР, 1951.-184с.
62. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. — Ярославль: Ярославский государственный университет, 1986. -340с.
63. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. — М.: Юридическая литература, 1988. 260с.
64. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472с.
65. Кобликов A.C. Юридическая этика. М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999. -168с.
66. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Юристъ, 2002. - 400с.
67. Козловский B.B. Социальная справедливость и социальная ответственность. М.: Наука, 1988. — 300с.
68. Кокошкин A.C. Русское государственное право. -Симферополь, 1918. -250с.
69. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. — М.: Городец, 2000. 192с.
70. Краткая философская энциклопедия. М.: Наука, 1994. — 600с.
71. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М.Локтина. М.: Наука, 1979.-700с.
72. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2000. -450с.
73. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. — Самара: Самарский государственный университет, 1999. 136с.
74. Лепешкин А.И. Правовое положение советских граждан. М.: Юридическая литература, 1966. - 150с.
75. Лившиц Р.З. Общая теория права. М.: БЕК, 1994. - 224с.
76. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 2001. - 130с.
77. Макуев Р.Х. Теория государства и права. Орел: Орловская РАГС, 2000. -348с.
78. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. — М.: МЗ Пресс, 2000. — 244с.
79. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. — Волгоград: Волгоградская академия МВД РФ, 2001. 250с.
80. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977. — 320с.
81. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Саратов: Саратовский государственный университет, 1972. — 292с.
82. Матузов Н.И. Правовая система и личность. — Саратов: Саратовский государственный университет, 1987. — 293с.
83. Михайловский A.B. Философия права. — М., 1898. — 400с.
84. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. — Саратов: ВШ МВД РФ, 1996.- 288с.
85. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. — М.: НОРМА-ИНФРА М, 1999.-552с.
86. Нерсесянц B.C. Право и закон. — М.: Наука, 1983. 366с.
87. Нерсесянц B.C. Философия права. -М.: НОРМА-ИНФРА М, 1997. 647с.
88. Новгородцев П.И. Введение в философию права. — СПб.: Лань, 2000. — 280с.
89. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. — СПб.: Лань, 1999. — 320с.
90. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М.: Мысль, 1991. — 250с. 67.0 свободе. Антология западно-европейской классической либеральноймысли. М.: Мысль, 1995 - 700с. 68.0бщая теория государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. — М.:
91. Зерцало, 1998.-Т. 1.-408с. 69.Общая теория государства и права. Академический курс в 2 томах / Отв.
92. Ред. Проф. М.Н.Марченко. Т.2. - М.: Зерцало, 1998. - 500с. 70.Общая теория права. Уч. пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. — М.:
93. Городец, 1994.-300с. 71.Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С.
94. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. - 270с.
95. Первая глобальная революция. Первый доклад (отчет) Римского клуба. — М.: Юрайт, 1997.- 100с.
96. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права. — Самара: Самарский государственный университет, 1995.- 120с.
97. Петражицкий Л. Теория права с точки зрения теории нравственности. — СПб.: Лань, 1998.-300с.
98. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. — СПб.: Лань, 1996. — 200с.81 .Покровский И.А. История римского права. — М.: Юрайт, 1999. 270с.
99. Потолок пола / под ред. Т.Барчуновой. — Новосибирск: Новосибирский тендерный клуб, 1998. — 150с.
100. Пушкарева Н. Тендерный подход к истории. — М.: Мысль, 1999. — 280с.
101. Раянов Ф.М. Теория государства и права. — Уфа: Башкирский государственный университет, 1998. — 172с.
102. Роулз Д. Теория справедливости. — Новосибирск: Новосибирское отделение РАН, 1995. 420с.
103. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: АЛТЕЯ, 1997. - 398с.
104. Сабо И. Социалистическое право. М.: Прогресс, 1974. - 271с.
105. Савицкий В.М. Презумпция невиновности М.: НОРМА, 1997. - 126с.
106. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. М.: Издательский центр «Академия», 1996. - 496с.
107. Скловский К. Собственность в гражданском праве. — М.: Дело, 1999. — 512с.
108. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В.Лехина, С.М.Локтиной, Ф.Н.Петрова. М. 1955.
109. Смирнов A.B. Состязательный процесс. — СПб.: Альфа, 2001. 350с.
110. Сморгунов JI., Семенов Л. Политология. — СПб.: Альфа, 1996. 200с.
111. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — М.: Проспект, 1999. — 300с.
112. Стецовский Ю.И. Судебная власть. — М.: Дело, 1999. — 400с.
113. Строгович М.С. Вопросы теории права личности // Философия и современность. М., 1976.
114. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968. -470с.
115. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. — М.: Юридическая литература, 1991.-238с.
116. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в двух томах. Т.1: Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000. — 528с.
117. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998.- 512с.
118. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса. — М.: Юридическая литература, 1988.-250с.
119. Тарановский А.К. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917. - 300с.
120. Теория государства и права / Под ред. Г.Н. Манова, М.: БЕК, 1995.-336с.
121. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М.: БЕК, 1995 -570с.
122. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. - 257с.
123. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Наука, 1992. — 500с.
124. Тон А. Публичные и субъективные права. М., 1878. - 300с.
125. Трубецкой Е. Энциклопедия права. М., 1913. - 350с.
126. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: ДТД, 1995. - 377с.
127. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999. — 432с.
128. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Лань, 1998. - 656с.
129. Шершеневич Г.Ф. История философии права. — СПб., 2001.- 700с.
130. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.: ЛГУ, 1980.- 120с.
131. Явич JI.C. Общая теория права. JL: ЛГУ, 1976. - 287с.
132. Явич Л.С. Сущность права. Л.: ЛГУ, 1985. - 207с.
133. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. — М.: Юридическая литература, 1960. — 256с.3. Статьи
134. Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права. // Советское государство и право. 1963. — №8. - С.41-47.
135. Анучина Ю.Н. К вопросу о юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. — С. 44- 51.
136. Байтин М.И. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. - №2 — С.З - 12.
137. Байтин М.И. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000.-С.З - 12.
138. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. - №3. - С. 4-16.
139. Баялджиев Д. Идея правового государства и функционирование государства в условиях переходного периода // Вестник МГУ. Серия «Право». 1998. - №6. - С. 76-92.
140. Берестнев Ю. Российская правовая система и европейские стандарты // Российская юстиция. 2001. - №1. -С. 15.
141. Бессонов Б.Н. Гуманизм и технократизм как типы духовной ориентации // Философские науки. 1988. -№ 1. - С.23-29.
142. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. — 1999. №5. - С. 104-109.
143. Ю.Бойцова JI.B. Ответственность государства и судей за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия // Журнал российского права. — 2001.-№9.-С. 52.
144. Братусь С.Н. Принципы гражданского права // Правоведение 1960. - №1. -С. 47-52.
145. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. // Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. — Саратов, 1983. —С.47-53.
146. Ведяхин В.М., Ведяхина К.В. Демократизм как принцип российского права // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятнадцатый. — Тольятти, 2002. С. 5.
147. М.Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений // Атриум. Серия юриспруденция. 1997. - №1. - С. 3-6.
148. Ведяхина К.В. Гуманизм как принцип российского права // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. - С. 26 -38.
149. Воеводин Л.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государственного права // Советское государство и право. — 1965.-№2.-С. 42-50.
150. Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. - №12. - С. 24-27.
151. Галузин А.Ф. Субъекты гражданских правонарушений // Атриум. Серия юриспруденция. 1997. - №1. — С. 8-11.
152. Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность. // Законность. 1997. - №7. - С. 2- 6.
153. Гогин A.A. К вопросу о понятии налоговой ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. - С. 193 -200.
154. Гурова T.B. Судебная власть и судебный прецедент в современной России (дискуссионные вопросы) // Атриум. Серия юриспруденция. 1997. - №1. -С. 14-16.
155. Даев В.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности // Правоведение. — 1967. №2. — С. 83 — 87.
156. Данукин В.П., Лысухо П.И. Нравственное содержание норм трудового права // Юрист. 2000. - №8. - С. 20-28.
157. Дембо Л.И. О принципах построения системы советского права // Советское государство и право. — 1956. №8. — С. 88-98.
158. Демин А. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. Приложение к № 6. — 2000. — С. 1319.
159. Диденко Н.Г., Селиванов В.Н. Право и свобода // Правоведение. — 2001. -№3. — С. 5.
160. Дурденевский В.Н. Субъективное право и его основное разделение // Сборник общества Исторических, Философских и Социальных наук при Пермском Университете. Вып. 1. Пермь, 1918. — С. 96.
161. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. — М., 1997. — С. 16-23.29.3ажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве РФ // Государство и право. 1996. - №11. - С. 92-97.
162. ЗО.Зандкюлер Х.И. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. - №2. — С.44.
163. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. - Вып. 2. - С. 115-118.
164. Кара-Мурза A.A., Панарин A.C., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Октябрь. 1996. - №6. - С.120 - 138.
165. Козаченко И .Я. Социальная справедливость и проблема уголовной ответственности // Справедливость и право. Межвузовский сборникнаучных трудов. — Свердловск: Издательство Свердловского университета, 1989. — С. 63 —74.
166. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. - №3. — С. 5-11.
167. Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности. // Государство и право. 1997. - №2. — 8691.
168. Концепция развития российского законодательства. Разработка ИзиСП при Правительстве РФ. // Ежегодник российского права. — М.: Издательство НОРМА, 2000. С. 1-16.
169. Краснов М.А. Юридическая ответственность — целостное правовое явление. // Советское государство и право. 1984. - №3. — С. 73 — 77.
170. Крылов Б.С. Проблемы равноправия и равенства в российском конституционном праве // Журнал российского права. — 2002. №11. — С. 13.
171. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. — М., 1997. — С.8-14.
172. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. — 1974. — №8. — С.31 39.
173. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права. // Советское государство и право. — 1970. — №6. — С. 21- 29.
174. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. — 1996. №6. — С. 13.
175. Мехович A.M., Мордовец A.C., Силантьева A.B. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел. // Правоведение. -1999.-№3.-15-22.
176. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. - №1. - С. 14.
177. Николаева Л.А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности. // Правоведение. — 1986. — №1.— С.31-35.
178. Пашерсник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права. // Советское государство и право. — 1957. —№10. — С. 24 — 29.
179. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности.// Советское государство и право. 1979. -№10.-С. 23-32.
180. Решетникова И.В. Право общественного интереса и российский гражданский процесс // Российский юридический журнал. — 1996. №4. — С. 8.
181. Сартр Ж.П. Экзистенциализм — это гуманизм. // Сумерки богов. М.: Мысль, 1989.-С.340-427.
182. Смирнов В.П. Разделение основных процессуальных функций и равноправие сторон — принципы уголовного процесса // Правоведение. — 1999.-№3.-С. 177.
183. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности. // Ежегодник российского права. — М., 2000.-С.153- 161.
184. Старилов Ю.Н. Принципы административного права: понятие и система // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск пятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 1999.-С. 22-46.
185. Степанова Н.М. Опыт использования тендерных квот в странах Западной Европы // Общественные науки и современность. — 1999. №4. - С.186.
186. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. — С. 30-35.
187. Трофимова М.П. О правоотношениях и функциях юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева.
188. Серия «Юриспруденция». Выпуск шестой. — Тольятти: Издательство ТолПИ, 1999.-С. 65-72.
189. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение. // Советское государство и право. — 1984. — №1. — С.20 27.
190. Хоткина Э.А. Тендерным исследования в России — десять лет //
191. Общественные науки и современность. 2001. - №2. - С. 64. бЗ.Чичканов А.Б. Принцип состязательности в российском уголовном судопроизводстве // Правоведение. — 2001. - №5. - С. 121.
192. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве. // Государство и право. 1997. - №6. - С.119 - 121.
193. Щетинин Б.В. Гражданин и социалистическое государства // Советское государство и право. — 1975. № 2. - С. 4.
194. Авторефераты и диссертации
195. Анферов A.A. Права личности и юридическая ответственность: (теоретические вопросы единства и взаимосвязи). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 21с.
196. Бородянский В.И. Механизм взаимодействия принципов и норм гражданского права в современной России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. — 22с.
197. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. — Дисс. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2000. 53с.
198. Булгаков В.В. Концепция справедливости в праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Белгород, 2002. — 19с.
199. Вавилов C.B. Конституционно-правовое развитие российского федерализма. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. — 25с.
200. Волков С.А. Конституционны средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. — Волгоград, 1999. 22с.
201. Голубцов В.Г. Публичные и частные начала в гражданско-правовом регулировании отношений государственной собственности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 1999. - 27с.
202. Дорофеев Б.Ю. Права человека и функции российского права. -Екатеринбург, 1998. —23 с.
203. Ерашов С.С. Система принципов современного отечественного уголовного процесса: теоретико-правовые аспекты и практика применения. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 2001. -27с.
204. Козюк М.Н. Правовое равенство (Вопросы теории). Автореферат дисс . канд. юрид. наук
205. З.Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства. Автореферат дисс. д-ра юрид. наук. — Екатеринбург, 2002. 46с.
206. Кондратьева С.Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.-23с.
207. Корнилов А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Н.Новогород, 2000. 25с.
208. Кривопалова В.Я. Право в системе современного соционормативного регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. — 27с.
209. Кузнецов Н.В. Меры гражданско-правовой ответственности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001. — 23с.
210. Курноскин Е.А. Государственно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. -СПб., 2000. — 23с.
211. Лактаева М.А. Соотношение частноправового и публичного регулирования предпринимательства: теоретико-сравнительный анализ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000.
212. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000.-45с.
213. Матросов С.Н. Теоретико-правовые основы конституционной ответственности. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. — 23с.
214. Машовец А.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 1994.
215. Маштаков K.M. Теоретические вопросы разграничения публичного и частного права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2001. -25с.
216. Миронкж М.Г. Современный федерализм и проблемы становления федерации в России в условиях демократического транзита (сравнительный анализ). Автореферат дисс.канд. полит, наук. М., 2002. -26с.
217. Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. Автореферат дисс. канд. полит. Наук. — М., 2002. — 25с.
218. Морозов А.П. Конституционное право человека и гражданина на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.
219. Новикова JI.A. Общие принципы и нормы международного права в системе российского публичного права. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.- 19с.
220. Папичев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Курск, 2002. — 22с.
221. Песин C.B. Государство как субъект юридической ответственности: Теоретико-правовой аспект. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002.
222. Плотникова И.Н. Конституционное право человека и гражданина на предпринимательскую деятельность в России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. — 25с.
223. Поляков М.Е. Конституционно- правовые основы федерализма в России Федерации. М., 2002.
224. Попкова Е.С. юридическая ответственность и ее соотношение в иными правовыми формами государственного принуждения. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001. - 23с.
225. Поротникова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2002. 24с.
226. Рагузина О.В. гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002.
227. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.-26с.
228. Савельев В.В. Соблюдение прав и свобод личности при осуществлении органами внутренних дел оперативно-розыскной деятельности: (По материалам аппаратов уголовного розыска). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. 25с.
229. Устинов A.A. Современный российский федерализм: конституционно-правовое регулирование. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2000.
230. Федюшин В.Г. Обеспечение и защита правового статуса личности в Российской Федерации. (Теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 19с.
231. Фомиченко М.П. Россия как федеративное государство: (Особенности формирования, правовое регулирование). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. - 28с.
232. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2001. - 26с.
233. Шамардин A.A. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 2001. - 26с.
234. Шестаков С.Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. - СПб., 1998.
235. Штринева Т.И. Современные принципы трудового права Российской Федерации. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 2001. — 25с.
236. Штукин В.В. Федеративная функция современного государства: сравнительный анализ российского и германского опыта. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. -30с.
237. Ярыгина Ю.В. Теоретико-правовые проблемы федерализма: (На примере Российской Федерации). Автореферат дисс. канд. юрид. наук. — М., 2002. 30с.
238. Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2001. — 27с.
