АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе»
На правах рукописи
Томина Алина Павловна
РГБ ОД
2е ЛВГ 2008
ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ НА СТАДИЯХ ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
□03445428
12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2008
003445428
Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии
Научный руководитель:
кандидат юридических наук, доцент Громошина Наталья Андреевна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Приходько Игорь Арсениевич
кандидат юридических наук Гинодман Елена Николаевна
Ведущая организация:
Институт государства и права Российской академии наук
Защита диссертации состоится 30 октября 2008 года в 14 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии
Автореферат диссертации разослан
июля 2008 года
Ученый секретарь
диссертационного совета
доктор юридических наук, профессор
И.В. Ершова
Общая характеристика работы
Актуя пьность тсг.;ы исследования. Принципы гражданского процессуального права как нормативно-руководящие начала обусловливают содержание системы гражданских процессуальных норм Поскольку принципы выражают правовые взгляды современного общества и государства на сущность правосудия и порядок его отправления, изучение принципов позволяет определить пути совершенствования гражданского процессуального законодательства
Состязательность как принцип гражданского процессуального права закрепляется ч 3 ст 123 Конституции РФ и призван способствовать всестороннему и полному представлению, собиранию и исследованию доказательств, установлению фактических обстоятельств дела и правильному применению нормативно-правовых актов
Принцип состязательности имеет универсальный характер, он присущ всему гражданскому судопроизводству, проявляясь на всех этапах процессуальной деятельности Данное положение в полной мере применимо к порядку рассмотрения дел в суде второй и последующих инстанций. Анализу особенностей реализации принципа состязательности в апелляционном, кассационном, надзорном производстве и в производстве по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам посвящено настоящее диссертационное исследование
С принятием ГПК РФ и АПК РФ в 2002 году существенно расширилась сфера действия принципа состязательности Вместе с тем, ряд вопросов не получил своего разрешения, что вызывает существенные затруднения в правоприменительной деятельности Вопрос о том, распространяется ли в полной мере действие принципа состязательности за пределы производства в суде первой инстанции (на производство по проверке судебных постановлений), в науке гражданского процесса остается открытым Фундаментальные научные труды по данной пробпематике
отсутствуют, ученые-процессуалисты высказывают различные точки зрения1
Отсутствие определенности в законодательном решении указанного вопроса, разногласия ученых негативно сказываются на практической деятельности суда Сложилась тенденция, приобретающая устойчивый характер, заключающаяся в пассивности судей более, чем предусматривает ГПК РФ, при формировании доказательственного материала при рассмотрении и разрешении гражданских дел по существу, а также при проверке вступивших и не вступивших в законную силу судебных постановлений
Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, возникающие при проверке судебных постановлений, вступивших и не вступивших в законную силу, в гражданском процессе
К предмету исследования отнесен комплекс проблем теоретического и практического порядка, выявляемых в процессе реализации правовых норм, регламентирующих действие состязательного начала в инстанциях по проверке судебных постановлений
Целью диссертационного исследования является выявление особенностей проявления принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе Поставленная цель предопределила следующие задачи Основная задача состояла в установлении перспективы развития такого правового явления, как «принцип состязательности гражданского
1 Советский гражданский процесс Учебник / Под ред К И Комисарова, В М Семенова М Изд-во «Юрид лит», 1978 С 44, Власов А А Гражданское процессуальное право Учебник М, 2003 С 53, Устюжанинов В А Институт мировых судей вопросы правовой регламентации Дисс канд юр наук М, 1999 С 114, Гражданский процесс Учебник/ Под ред В В Яркова. М, 2004 С 39, Гражданское процессуальное право Учебник / Под ред М С Шакарян М Проспект 2004 С 395 Чистякова О П Проблема активности суда в гражданском процессе М, 1997 С 97
судопроизводства», базирующегося на основах процессуальной науки и способствующего формированию правового государства
Из данной залачи гюгнческ:: пытскают овальные
1) исследовать понятие и содержание принципа состязательности гражданского судопроизводства, а также его значение для эффективной защиты субъективных прав,
2) выявить основные аспекты взаимосвязи принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права,
3) изучить нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу (апелляционное и кассационное производство), в гражданском процессе, и выявить особенности действия принципа состязательности на этой стадии,
4) проанализировать нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам), в гражданском процессе, и выявить здесь особенности проявления принципа состязательности,
5) выявить проблемы реализации идеи о состязательном судопроизводстве и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по их разрешению,
6) разработать обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства
Методология исследования. В процессе научного исследования использовался комплекс методологических подходов Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных ученых Диссертация выполнена с использованием общенаучного диалектического метода познания и вытекающих из него частно-научных методов исторического, логического, сравнительно-правового, социологического, технико-юридического, систематического, системного и функционального
анализа существующих направлений научной мысли, процессуального законодательства и практики его применения
Теоретическая основа диссертации. В основу исследования положен теоретический анализ взглядов российских, советских и современных ученых Д И Азаревича, М Г Авдюкова, С С. Алексеева, А Т Боннера, Е А Борисовой, Л А Ванеевой, Е В Васьковского, Ю С Гамбарова, В М Жуйкова, А М Краевского, А Ф Клейнмана, С В Курылева, К И Комиссарова, А А Мельникова, Я О Мотовиловкера, М И Малинина, К И Малышева, Е А Нефедьева, Ю К Осипова, В А Рязановского, И М Резниченко, В М Семенова, В Ф Тараненко, П Я Трубникова, М К Треушникова, Н А Чечиной, М С Шакарян, С А Шишкина, К С Юдельсона, Т М. Яблочкова и других
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в науке гражданского процессуального права подвергаются комплексному анализу вопросы теоретического и практического порядка, связанные с действием принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе
Основными теоретическими выводами и положениями, которые выносятся на защиту, являются следующие.
1 Принцип состязательности пронизывает все гражданское судопроизводство При этом на стадиях проверки судебных постановлений проявления принципа состязательности, особенности его действия зависят от специфических целевых установок отдельной стадии
Вместе с тем, особенности действия не могут и не должны влиять на существо принципа Поэтому нормативная урегулированность процесса на стадиях проверки судебных постановлений не должна противоречить сущности принципа состязательности
2 Сделан вывод о необходимости рассмотрения в рамках проявления принципа состязательности деятельности сторон и суда как одинаково важных участников состязательного процесса, правовые последствия действий которых
предопределяют его итоги Поэтому гарантией реализации права на судебную защиту является обеспечение оптимального баланса прав и сблЗаЬНосп'ей сторон и суда в состязательном процессе не только в суде первой инстанции, но и на стадиях проверки судебных постановлений В состязательном процессе вмешательство суда необходимо в объеме, обеспечивающем установление действительных обстоятельств дела
3 Для более эффективной реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции, в том числе посредством действия принципа состязательности, необходимо
- на этапе подготовки дела к судебному разбирательству закрепить в качестве самостоятельной задачи подготовки дела к судебному разбирательству принятие судом мер по организации состязательного процесса посредством разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, правовых последствий неиспользования своих прав, в том числе права представления доказательств в суд первой инстанции,
- доказательственную деятельность (в частности, деятельность по установлению фактических обстоятельств дела) следует сосредоточить в суде первой инстанции, для чего необходимо введение ограничений на представление доказательств в суд апелляционной инстанции случаями, когда они не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, признанным судом уважительными
4 Исследование апелляционного производства (норм ГПК и практики их применения) привело диссертанта к выводу о необходимости внесения изменений в некоторые нормы ГПК в целях более полной и действительной реализации на данной стадии принципа состязательности Поскольку за судом апелляционной инстанции следует сохранить право исследования фактической стороны дела только в ограниченных пределах, необходимы нормы
- закрепляющие право на подачу как апелляционной, так и кассационной жалобы лицами, считающими, что их права затронуты судебными постановлениями,
- закрепляющие право апелляционной инстанции отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если отмененное решение было «ничтожным», если пороки и нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции без нарушения прав и охраняемых законом интересов заинтересованных в исходе дела лиц (такие предложения в теории были высказаны, но с другой аргументацией (Е А Борисова, С А Сапожников)),
5. Важным элементом принципа состязательности при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, должна выступать обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, не только в случае отзыва представления прокурором, но и в случае отказа от жалобы (нормы ст ст 326, 345 ГПК РФ)
6 Поскольку в суде кассационной инстанции могут представляться новые доказательства, исследоваться как новые, так и имеющиеся в деле доказательства, а лица, участвующие в деле, могут высказывать свои возражения, ведение протокола является важнейшим условием состязательного судопроизводства
Из смысла последнего диссертантом дополнительно аргументируется необходимость отражения всех действий, совершаемых в судебном заседании, в протоколе судебного заседания, что является важнейшей гарантией реализации принципа состязательности, в частности, такой его составляющей, как состязательная форма процесса
7 Результатом изучения норм процессуального законодательства, посвященных надзорному производству, и судебной практики является вывод о полном отсутствии проявлений принципа состязательности, а также признаков и гарантий гражданской процессуальной формы, на предварительном этапе надзорного производства (нормы ст ст 377, 379 1, 380 1, 381 - 384 ГПК РФ), что обусловливает необходимость законодательного решения следующих вопросов
- лица, участвующие в деле, имеют право знать о факте подачи надзорной жалобы (представления) О принятии надзорной жалобы (представления) суд должен БЫНсихи определение, которое направляется лицам, участвующим в деле,
- ограничивает доступ к состязательному производству и препятствует реализации права на судебную защиту требование указать в надзорной жалобе на существенность допущенных судом первой инстанции нарушений Лицо, обжалующее судебное постановление, должно указать, в чем, по его мнению, заключается существенность нарушений,
- для соответствия действий судьи на «предварительном» этапе надзорного производства (ст 381 ГПК РФ) требованиям процессуальной формы и принципу состязательности, необходимо предоставить возможность участия в процессе заинтересованным лицам. Действия, предусмотренные нормой ст 381 ГПК РФ, должны осуществляться в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, которые должны иметь возможность реализовать право быть выслушанными судом по вопросу о необходимости передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции
8 Институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 42 ГПК РФ), отличающийся недостаточной правовой регламентацией (по сравнению с АПК РФ), нуждается в совершенствовании с учетом действия принципа состязательности В этой связи необходимо
- четко определить требования к форме и содержанию заявления о пересмотре, и обозначить в законе основания и порядок возвращения такого заявления,
- регламентировать как обязательный этап процесса подготовку дела к судебному заседанию по рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
- поскольку при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом устанавливаются конкретные факты посредством любых средств
доказывания, исследование доказательств должно осуществляться по правилам производства в суде первой инстанции с ведением протокола, независимо от того, постановление какой инстанции пересматривается Значение результатов исследования
Содержащиеся в настоящей работе теоретические выводы могут быть использованы в преподавании курса гражданского процессуального права
Выраженные на основе теоретических выводов конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть приняты во внимание в процессе нормотворчества
Ряд положений диссертации может оказаться полезным для практических работников, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Апробация результатов исследования
Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии
Структура диссертации и ее объем
Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и библиографического списка литературы
Основное содержание диссертации
Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность и научная новизна, определяется цель, объект и предмет исследования; формулируются основные положения, выносимые на защиту, указывается практическое значение результатов исследования, содержатся сведения об апробации данных результатов
Первая глава «Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Понятие, содержание н значение принципа состязательности» автором синтезируются теоретические представления об указанных категориях в науке гражданского процессуального права Диссертантом изучена правовая природа понятия «принцип состязательности» на основе анализа разработок философии и общей теории права, теории процессуального права, а также норм процессуального законодательства Основным критерием в оценке подходов к содержанию данного принципа является его свойство способствовать достижению целей гражданского судопроизводства (ст 2 ГПК РФ)
В диссертации получило дополнительную аргументацию определение принципа состязательности, в соответствии с которым он представляет собой нормативно-руководящее положение, в силу которого лица, участвующие в деле, и, прежде всего, стороны, имеют право и обязанность при содействии суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в особом строе процесса - его состязательной форме, в максимальной степени способствующей установлению действительных обстоятельств дела, всесторонней проверке доводов и соображений участников процесса (Е В Васьковский, А Т Боннер)
Анализируя возможные направления совершенствования положений ГПК РФ, отражающих принцип состязательности, автор рассматривает альтернативные варианты реформирования процессуального законодательства
Исследуя нормы, отражающие состязательность в гражданском процессе и правоприменительную практику, диссертант приходит к выводу о зависимости фактической успешной реализации права на судебную защиту при пассивной роли суда от наличия у участников процесса, прежде всего, сторон, юридических знаний Анализируя сущность, значение и основные черты института раскрытия доказательств, автор приходит к выводу о невозможности его применения на данном этапе развития общества и состояния процессуального законодательства
На этом основании утверждается, что состязательный процесс может быть средством реализации норм ст ст 46, 48 Конституции РФ только при наличии положений, предусматривающих участие в гражданском процессе бесплатных квалифицированных специалистов в области права (адвокатов)
В этой связи в качестве средства для достижения целей гражданского судопроизводства диссертантом обосновывается необходимость урегулирования порядка оказания всем бесплатной юридической помощи в гражданском судопроизводстве на уровне принятия федерального закона
Вместе с тем, осознавая сложность практической реализации этого важного предложения в ближайшие десятилетия, диссертантом предлагается альтернативный вариант реформирования процессуального законодательства, основное содержание которого сводится к усилению роли суда в организации состязательного процесса и введению норм, обеспечивающих доступность правосудия
Анализ норм процессуального закона и положений теории дает основание диссертанту рассматривать в рамках данного принципа действия сторон (и других лиц, участвующие в деле) и суда Это положение является исходным для дальнейшего исследования
Автором констатируется одинаковая важность для итогов состязательного процесса правовых последствий действий, совершаемых и судом, и лицами, участвующими в деле Суд обязан обеспечить нормальный ход состязательного процесса с точки зрения соответствия его требованиям закона, а стороны, желая добиться для себя благоприятного судебного решения, должны обеспечить привлечение в процесс достаточного количества доказательственного материала Суд как орган государственной власти, уполномоченный на осуществление правосудия по гражданским делам, должен организовывать и направлять процессуальную деятельность других субъектов так, чтобы в максимальной степени способствовать осуществлению их прав и обязанностей, а значит, и реализации общих целей и задач гражданского судопроизводства
Во втором параграфе «Взаимосвязь принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права»
диссср1<1Н1ом обосновывается необходимость оценки эффективности действия принципа состязательности только с учетом его связи с другими принципами
Диссертантом аргументируется невозможность осуществления любого из диспозитивных правомочий без закрепления в законе принципа состязательности как одной из основополагающих идей гражданского судопроизводства, в то время как реализация сторонами прав и выполнение обязанностей, закрепленных принципом состязательности, имеет своей целью должную реализацию диспозитивных прав (И А Евдотьева)
Если в зависимости от инициативы заинтересованных в исходе дела лиц процесс возбуждается, изменяется, переходит из стадии в стадию, если деятельность этих лиц выступает двигательным началом в процессе, то и сам процесс должен строиться как их состязание перед судом, в ходе которого они доказывают обоснованность своих требований и возражений
В основе состязательного порядка судопроизводства лежит та идея, что судья призван разрешить вопрос о праве, заинтересованные же лица должны представить нужный для решения материал Касательно значения этого материала проходит состязание перед судом в словесной форме, которое и должно открыть истину (Т М Яблочков, А А Ференс - Сороцкий)
Одной из необходимых предпосылок и условий состязательного процесса является процессуальное равноправие сторон, возможности которых в процессе одинаковы для защиты своих интересов (Д В Туткевич) На основе проведенного исследования диссертант пришел к выводу о необходимости в гражданском судопроизводстве механизмов, обеспечивающих процессуальное равноправие субъектов, чье материальное положение отличается
Совместное действие принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, диспозитивности обеспечивает достижение объективной истины в процессе К числу дискуссионных относится вопрос о соотношении объективной истины и состязательности, о месте принципа объективной
истины в системе принципов гражданского процессуального права Обобщая существующие в процессуальной литературе отдельные точки зрения и выделяя сформировавшиеся концепции, диссертант пришел к выводу о необходимости сохранения в системе принципа объективной (судебной) истины
Принцип объективной истины может определяться как начало, «в силу которого движение процесса должно идти в направлении использования всех процессуальных средств для установления действительных фактических обстоятельств, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности -установления их в строгом соответствии с представленными доказательствами (МД Олегов)
Связь принципа состязательности с принципом законности проявляется в обусловленности верного вывода суда о действительно существующих между сторонами правоотношениях, сложившихся до и независимо от процесса и подлежащих судебному подтверждению, правильным применением нормы права, ее правильным выбором, точным подведением фактического состава дела под гипотезу нормы и определением прав и обязанностей, связанных с фактами, указанными диспозицией нормы
Вторая глава «Действие принципа состязательности при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в гражданском процессе» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Реализация принципа состязательности в суде апелляционной инстанции» автором критикуется заложенная в Главе 39 ГПК РФ концепция полной апелляции, которая, по мнению диссертанта, препятствует осуществлению принципа состязательности в суде первой инстанции, так как позволяет лицам, участвующим в деле, рассчитывать на реализацию своих состязательных правомочий при апелляционной проверке
При проведении исследования диссертант пришел к выводу о необходимости более детального урегулирования правоотношений в суде
апелляционной инстанции, обосновывается необходимость специальных правил производства, которые выражали бы особенности данного вида проверки Результатом проведенного исследования является вывод о сложности применения на практике ст 327 ГПК РФ, так как, исходя из её буквального смысла, существует угроза превращения апелляционной инстанции в инстанцию первую Обобщая и оценивая достоинства неполной апелляции, а также указывая на несопоставимость перечисленных достоинств с теми негативными последствиями, которые влечет использование полной апелляции, диссертант предлагает новую редакцию статьи 327 ГПК РФ, минимизирующую указанные явления.
Мера и объем проявления принципа состязательности в суде первой и апелляционной инстанции не могут быть одинаковыми, поскольку различны цели и задачи производства в данных стадиях процесса Однако, исходя из смысла ст 327 ГПК РФ, в настоящее время каких-либо ограничений в реализации состязательных правомочий нормативно не предусмотрено По мнению диссертанта, это противоречит сущности производства в суде второй инстанции Результатом обобщения практики функционирования апелляционной инстанции и норм законодательства является вывод о невозможности должной модификации принципа состязательности в стадии проверю! по правилам полной апелляции
В целях реализации принципа состязательности и в апелляционной, и в первой инстанции, диссертант выступает против наделения данного вида проверки признаками полной апелляции и предлагает установить ограничения на представление новых доказательств, а также законодательно предусмотреть возможность направить дело на новое рассмотрение в случае необходимости привлечения к процессу новых лиц
Наиболее предпочтительным является вариант, когда судья районного суда не дублирует действий мирового судьи, совершенных в соответствии с законом, а ограничивается деятельностью собственно проверочной Таким образом, анализ основных понятий, нормативных правовых актов, практики их применения, дают достаточно оснований для внесения ряда изменений и
дополнений в Главу 39 ГПК РФ
Во втором параграфе «Особенности реализации принципа состязательности в кассационной инстанции» диссертантом проведено исследование норм, регулирующих отношения в стадии кассационной проверки с целью выявления особенностей действия и препятствий к проявлению принципа состязательности
Автор констатирует расширение в суде кассационной инстанции принципа состязательности, связанное с введением элементов апелляционного производства Диссертантом дополнительно аргументируется суждение, согласно которому производство во второй инстанции должно основываться на тех же самых принципах, какие положены в основу производства в первой инстанции, так как ими наилучше обеспечивается постановление правильных решений Только в тех случаях, где проведение этих принципов совершенно невозможно или чересчур затруднительно, допустимы отступления от них с принятием соответствующих мер к предупреждению неблагоприятных последствий таких отступлений (Е В Васьковский)
Исследование доказательств судом кассационной инстанции должно производиться с соблюдением общих требований к процедуре исследования доказательств, вытекающих в том числе из принципа состязательности Отсутствие в суде кассационной инстанции протокола делает возможным представление только письменных доказательств, чем существенно ограничивается состязательное начало. Принцип состязательности требует строгого соблюдения порядка исследования доказательств в судебном заседании для обеспечения сторонам и другим лицам, участвующим в деле, их представителям возможности задавать вопросы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, высказывать свое мнение по каждому исследуемому доказательству
Расширяя сферу действия принципа состязательности в суде кассационной инстанции, необходимо учитывать невозможность действия данного принципа обособленно или изолированно от других Следовательно, необходимо более
четко и последовательно закрепить в законе гарантии реализации других принципов гражданского процессуального права устности, законности и т д с тем, чтобы состязательный процесс был не только декларативным положением, но и реально существующим фактом
Проведенное исследование дает основание для вывода о проявлении в кассационном производстве обоих составляющих принципа состязательности -касающейся фактической стороны дела, т е связанной с процессом доказывания фактов, имеющих значение, с разрешением вопросов права выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позиции стороны И вторая - связанная с формой процесса, проходящего в виде спора
Анализ общих вопросов правовой природы кассационного производства позволяет сформулировать следующий вывод в сравнении с производством в суде первой инстанции особенность состязательного начала в кассации состоит в том, что требования сторон предъявляются в форме жалобы на постановления суда первой инстанции, в форме просительных пунктов об изменении или отмене решения в целом или его части Состязание сторон в этой стадии процесса в основном происходит с целью установления незаконности либо необоснованности вынесенных судом первой инстанции судебных постанов тений
Третья глава «Принцип состязательности при проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу» состоит из двух параграфов
В первом параграфе «Принцип состязательности при проверке судебных постановлений в порядке надзора» диссертантом обосновывается необходимость совершенствования существующего порядка производства в суде надзорной инстанции, так как нормы Главы 41 ГПК РФ во многом не соответствуют состязательной модели судопроизводства (ст 123 Конституции РФ) В диссертации на основе анализа практики применения норм Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330 ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», выявляются препятствия, затрудняющие реализацию права на обжалование в порядке
надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, и свидетельствующие о сложности как порядка обращения в суд надзорной инстанции, так и самой проверки судебного постановления, а также об отсутствии признаков и гарантий гражданской процессуальной формы
Нормы ст ст 377, 379.1, 380 1, 381 - 384 ГПК РФ могут быть условно объединены под названием «предварительный этап» рассмотрения надзорной жалобы, представления На данном этапе лица, участвующие в деле, не зная о возбуждении производства в суде надзорной инстанции, лишены возможности представить в суд свои возражения по поводу доводов указанного обращения и содержащейся в нем просьбы о приостановлении исполнения решения суда, если таковая имеется
Поскольку «предварительный» этап надзорного производства осуществляется без назначения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, они лишаются права быть выслушанными судом о возможности и необходимости передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции По мнению диссертанта, это является существенным нарушением принципа состязательности
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007 года применительно к этапам прохождения надзорной жалобы неоднократно употребляет термин «процедура» Исследование норм, регулирующих отношения в стадии надзорного производства позволяет сделать вывод о несоответствии «предварительного» этапа требованиям, предъявляемым к судебным процедурам Предварительная процедура находится вне рамок процессуальной формы
При характеристике понятия процессуальной формы традиционно выделяют такие ее черты, как урегулированность порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел нормами гражданского процессуального права, допустимость только действий, предусмотренных процессуальным законом, наличие права у заинтересованных в исходе дела лиц участвовать в
разбирательстве и отстаивать свои права и интересы Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив доводов этих лиц, явившихся по швещению суда и судебное заседание Исследуя с указанных позиций положения ст 379 1 - 384 ГПК РФ, к сожалению, невозможно найти правил производства в суде, а также гарантий прав лиц, участвующих в деле, от нарушения этих правил
Предварительная процедура рассмотрения жалобы имеет цели, не совпадающие с целями процедуры рассмотрения дела по существу, что, однако, не освобождает судей суда надзорной инстанции от обязанностей по соблюдению процессуальных прав участников процесса Следовательно, гарантией прав лиц, участвующих в деле, должна быть возможность их личного присутствия при вынесении промежуточного решения в суде надзорной инстанции Публичное начало в процессе, то есть судебное следствие, никогда не упраздняет начала частного или состязательности, а участвующие в деле лица ни при каких условиях не становятся объектами судебного исследования, поскольку «им обязательно должна представляться возможность реально участвовать в процедуре рассмотрения дела, высказывать свое мнение и представлять аргументы по тому или иному вопросу»2
Общественные потребности и интересы, которые изменяются по мере развития общества, предопределяют целевые установки гражданского судопроизводства, отображающие желаемый для общества и государства итог процессуальной деятельности Поэтому важно, чтобы цели наиболее адекватно выражали действительные потребности и интересы общества на данном этапе в доступной для абсолютного большинства субъектов обращения за судебной защитой процедуре рассмотрения и разрешения гражданских дел
Если речь идёт о необходимости соответствия действий судьи требованиям процессуальной формы, это автоматически должно предполагать
2 Экиггайн К, Шафхаузер Р, Вершинин С Как упорядочить отношения гражданина и
чиновника7 Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии М,
2000 С 22 Цит по Кожемяко А С Кассационное производство в арбитражном суде
Теория и практика. М Городец 2004 С 34-35
возможность участия в процессе заинтересованных лиц
Принцип состязательности - это руководящее начало деятельности для суда любой инстанции, включая надзорную Задачи стадии надзорной проверки не могут упразднить пределы его осуществления В противном случае под угрозой оказывается достижение задач гражданского судопроизводства
Второй параграф «Принцип состязательности при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» посвящен анализу особенностей проявления указанного принципа на данной стадии процесса По мнению диссертанта, сложности в реализации рассматриваемого принципа объясняются весьма схематичным законодательным регулированием отношений в данной стадии
В результате проведенного исследования выяснено, что ученые-процессуалисты в большинстве признают осуществление пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам на основе состязательности и равноправия сторон. Отмечается также наличие равных прав сторон в этой стадии процесса по представлению доказательств и участию в их исследовании (Н Громов, С Чечеруков, В Галкин)
Исследование показало, что установление вновь открывшихся обстоятельств не является исключением из правила, установленного ст 56 ГПК РФ, так как речь идет о ранее не известных заявителю юридических фактах, наличие которых должно быть доказано Состязание сторон контролируется и дополняется активным участием суда Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны (ст 12, 56 ГПК РФ) Поскольку суд, разрешающий заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, должен быть убежден в наличии оснований для пересмотра, обстоятельства, являющиеся таковыми, должны быть доказаны
Следовательно, по мнению диссертанта, принцип состязательности на данной стадии действует и обеспечивает полноту доказательств, наличие которых является важнейшим условием установления вновь открывшихся
обстоятельств по делу
На основе проведенного исследования автор приходит к выводу о необходимости законодательного урегулирования вопроса о форме и содержании заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам От его полноты и качества зависит возможность подготовиться к процессу другим лицам, участвующим в деле Эти факторы влияют на результаты состязания и содержание выводов суда в итоговом постановлении Диссертант считает возможным при формулировке «недостающих» норм в гражданском процессуальном законодательстве обращаться к позитивному опыту конструирования норм в АПК РФ, регулирующих пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам В законодательстве следует предусмотреть также норму, содержащую основания для возвращения такого заявления (по примеру АПК РФ)
В диссертации получило допочнительную аргументацию суждение, согласно которому при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений необходимо руководствоваться нормами о доказательствах (ИВ Решетникова) Исходя из принципа состязательности, при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений Термины «требования» и «возражения» применительно к данной стадии процесса должны пониматься с учетом целей стадии Требование заявителя может быть направлено только на отмену судебного постановления в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств Возражения других лиц, участвующих в деле, могут быть направлены на убеждение суда в отсутствии необходимости такой отмены
Автором с точки зрения действия принципа состязательности дополнительно аргументируется тезис о сохранении в этой стадии процесса обязанности суда оказывать участникам процесса содействие в собирании доказательств (Н А Громов, Ю В Фанцифоров, О И Цыбулевская) Это
выражается, прежде всего, в обязанности суда обсудить просьбу участника процесса об истребовании доказательств, подтверждающих наличие вновь открывшихся обстоятельств, и, в случае удовлетворения ходатайства -истребовать их
По мнению диссертанта, препятствием к реализации принципа состязательности на данном этапе является отсутствие в законодательстве должной регламентации подготовки дела До рассмотрения дела в судебном заседании судья предварительно должен решить вопрос о составе фактов, включающем в себя те, которые могут послужить основаниями для отмены судебного постановления, а также о правомочности и своевременности обращения заявителя в суд Таким образом, судья по существу должен подготовить дело к рассмотрению заявления
Так как подобные нормы должны являться предпосылкой (и гарантией) полноценного состязательного процесса по поводу признания определенных обстоятельств вновь открывшимися, диссертантом предлагается вариант более четкого правового регулирования указанных вопросов
Процедура рассмотрения заявления и вынесения определения о пересмотре или отказе в пересмотре нуждается в более подробном законодательном регулировании
Автором оспаривается правильность тезиса о том, что порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам зависит от того, какое решение, определение, постановление проверяется (Г Л Осокина) Такое правило ставит под угрозу реализацию принципа состязательности в данной стадии
Конструкция судебной процедуры, предусматривающая исследование доказательств, вытекает из целей и задач производства в соответствующей инстанции Поэтому объективно возможность устанавливать факты с помощью доказательств не может быть реализована в любой судебной инстанции (в частности, в надзоре) Поскольку в указанных случаях перед соответствующими судебными инстанциями стоит одна и та же задача —
установить наличие или отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, решение этой задачи должно производиться при помощи одних и тех же процессуальных средств (11 Алиев)
В целях установления вновь открывшихся обстоятельств судом исследуются доказательства, представленные лицами, участвующими в деле Это необходимо для определения меры их влияния на оспариваемое судебное постановление При этом могут быть использованы все предусмотренные законом средства доказывания Суд, рассматривая заявление, применяет те же методы оценки доказательств и руководствуется теми же принципами гражданского процессуального права, что и суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу
Очевидно, что вновь открывшиеся обстоятельства устанавливаются при помощи доказательств, а судья решает вопрос о составе фактов, которые могут служить основаниями для отмены решения, а также о правомочности и своевременности обращения заявителя в суд Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Каждая сторона должка доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений Применяются, таким образом, положения ст ст 56, 57 ГПК РФ, что, без сомнения, указывает на то, что производство по пересмотру вступивших в законную силу решений и определений по вновь открывшимся обстоятельствам также осуществляется на основе принципа состязательности
Действие принципа состязательности при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо рассматривать в свете задач, стоящих перед данной стадией Установление наличия или отсутствия соответствующих обстоятельств как предмет деятельности субъектов процессуальных правоотношений предопределяет необходимость направления их доказательственной деятельности только на это установление
В заключении систематизированы выводы, полученные автором в процессе диссертационного исследования По результатам исследования формулируются предложения по совершенствованию действующего законодательства
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
Учебные пособия:
1 Томина А.П. Принцип состязательности в законодательстве России понятие, история развития Учебное пособие Оренбург, «Пресса», 2006 г (4 п л),
Статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных ВАК России:
2 Томина А.П. Некоторые аспекты реализации принципа состязательности в кассационной и надзорной инстанциях по ГПК РФ // Актуальные проблемы российского права Сборник научных трудов Выпуск 1 М, 2005 г. (0,3 п л.),
3 Томина А.П. Состязательный процесс в стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора по ГПК РФ // Вестник Оренбургского государственного университета Оренбург, 2006 г. № 13 (0,2 п л),
4 Томина А.П. К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права, его взаимодействие с диспозитивностью и процессуальным равноправием // Актуальные проблемы российского права Сборник научных трудов Выпуск 2 М, 2007. (0,3 п л)
5 Томина А.П. Некоторые аспекты проявления принципа состязательности в суде апелляционной инстанции в гражданском процессе // Труды Оренбургского института МГТОА Выпуск 9 Оренбург,2008 (1 пл)
Научные статьи, опубликованные в прочих изданиях:
6 Точина А.П. О понятии принципов гражданского процессуального ппявя и Труды Оренбургского института МГЮл Выпуск 4 Оренбург, 2003 г (1 п л),
7 Томина А.П. О понятии принципа состязательности в гражданском процессе // Труды Оренбургского института МГЮА Выпуск 5 Оренбург, 2004 г (1 п л),
8 Томина А.П. Действие принципа состязательности в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанции // Труды Оренбургского института МГЮА Выпуск 6 Оренбург, 2005 г. (1 п л),
9 Томина А.П. Некоторые аспекты действия принципа состязательности в стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора по ГПК РФ // Современные проблемы гражданского права и процесса Сборник научных трудов Издательский дом Санкт-Петербургского государственного университета 2006 г (0,3 п л ),
10 Томина А.П. Место принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права // Труды Оренбургского института МГЮА Выпуск 7 Оренбург, 2006 г (1 п л)
11 Томина А.П. Принцип состязательности при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессе // Труды Оренбургского института МГЮА Выпуск8 Оренбург,2007 г (1 п л)
Подписано в печать 03 07 2008 г Печать трафаретная
Заказ № 582 Тираж 190 экз
Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Томина, Алина Павловна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Принцип состязательности в гражданском процессуальном праве.
1.1. Понятие, содержание и значение принципа состязательности.
1.2. Взаимосвязь принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права.
Глава 2. Действие принципа состязательности при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в гражданском процессе
2.1. Реализация принципа состязательности в суде апелляционной инстанции.
2.2. Особенности реализации принципа состязательности в кассационной инстанции.
Глава 3. Принцип состязательности при проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу.
3. 1. Принцип состязательности в стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора.
3. 2. Принцип состязательности при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе"
Актуальность темы исследования. Право на судебную защиту, закреплённое в ст. 46 Конституции Российской Федерации, охватывает все стадии гражданского процесса. Право сторон на устранение судебных ошибок, допущенных судами при рассмотрении дел по существу, является важным аспектом права на судебную защиту, а устранение этих ошибок представляет собой одну из важнейших задач гражданского судопроизводства.
Законодательство о судопроизводстве призвано обеспечить эффективный процесс рассмотрения и разрешения дел, находящихся в производстве судов. Это предопределяет особо тесные внутренние связи между отдельными нормами, которые объединены общей концепцией, единством целей и внутренней логикой1.
В ГПК РФ закреплена и получила дальнейшее развитие общая тенденция гражданского процессуального права, направленная на реализацию закреплённых в ст. 123 Конституции Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон как основы судопроизводства.
Научный интерес к проблемам состязательного судопроизводства характерен для разных этапов развития науки гражданского процессуального права. Не является исключением и современный период. Это объясняется значением принципов гражданского процессуального права для теории и практики. Принципы гражданского процессуального права как нормативно-руководящие начала обусловливают содержание системы гражданских процессуальных норм. Поскольку принципы выражают правовые взгляды современного общества и государства на сущность правосудия и порядок его отправления, изучение принципов даёт возможность определить пути совершенствования гражданского процессуального законодательства, что позволит «облегчить получение судебной защиты с минимальными затратами
1 См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 13. для общества, сделав состязательный процесс более доступным за счёт выявления его внутреннего потенциала»2. Кроме того, именно состязательность гражданского судопроизводства является надёжной гарантией реальной защиты прав субъектов, поскольку данный принцип призван способствовать всестороннему и полному представлению, собиранию и исследованию доказательств; установлению фактических обстоятельств дела и правильному применению нормативно-правовых актов.
Принцип состязательности имеет универсальный, всеобъемлющий характер, он присущ всему гражданскому судопроизводству, действуя на всех этапах процессуальной деятельности, начиная с возбуждения гражданского дела в суде и заканчивая вынесением по делу окончательного судебного постановления. Данное положение в полной мере применимо к порядку рассмотрения дел в суде второй и последующих инстанций. Анализу особенностей реализации принципа состязательности в апелляционном, кассационном, надзорном производстве и в производстве по пересмотру дела по вновь открывшимся обстоятельствам посвящено настоящее диссертационное исследование.
Многие аспекты проявления принципа состязательности находились в центре внимания учёных-процессуалистов и были подробно рассмотрены в монографиях, на страницах юридической печати, в рамках диссертационных и специальных научных исследований, однако вопросы не утратили своей актуальности. По-прежнему в процессуальной науке дискуссионными являются положения, составляющие основу состязательного судопроизводства.
С принятием Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражно-процессуального кодекса РФ в 2002 году существенно расширилась сфера действия принципа состязательности. Вместе с тем, ряд вопросов не получил своего разрешения, что вызывает существенные
2 Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2005. С. 4. затруднения в правоприменительной деятельности.
Вопрос о том, распространяется ли в полной мере действие принципа состязательности за пределы производства в суде первой инстанции (на производство по проверке судебных постановлений), в науке гражданского процесса остается открытым. Фундаментальные научные труды по данной проблематике отсутствуют, учёные-процессуалисты высказывают различные точки зрения3.
Отсутствие определённости в законодательном решении указанного вопроса, разногласия учёных негативно сказываются на практической деятельности суда. Сложилась тенденция, приобретающая устойчивый характер, заключающаяся в пассивности судей более, чем предусматривает ГПК, при формировании доказательственного материала при рассмотрении и разрешении гражданских дел по существу, а также при проверке вступивших и не вступивших в законную силу судебных постановлений.
Объектом исследования являются гражданские процессуальные правоотношения, возникающие при проверке судебных постановлений, вступивших и не вступивших в законную силу, в гражданском процессе.
К предмету исследования отнесён комплекс проблем теоретического и практического порядка, выявляемых в процессе реализации правовых норм, регламентирующих действие состязательного начала в инстанциях по проверке судебных постановлений.
Цели и задачи настоящего диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выявление особенностей проявления принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе.
3 Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.И. Комисарова, В.М. Семенова. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1978. С.44; Власов A.A. Гражданское процессуальное право. Учебник. М., 2003. С. 53; Устюжанинов В.А. Институт мировых судей: вопросы правовой регламентации. Днсс. канд. юр. наук. М., 1999. С. 114; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2004. С. 39; Гражданское процессуальное право. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2004. С. 395. Чистякова О.П. Проблема активности суда в гражданском процессе. М., 1997. С. 97.
Поставленная цель определила задачи настоящего диссертационного исследования, которые заключаются в следующем.
Основная задача состояла в определении перспективы развития такого правового явления, как «принцип состязательности гражданского судопроизводства», базирующегося на основах процессуальной науки и способствующего формированию правового государства.
Из данной задачи логически вытекают остальные:
1) исследовать понятие и содержание принципа состязательности гражданского судопроизводства и показать его значение для эффективной защиты субъективных прав;
2) выявить основные аспекты взаимосвязи принципа состязательности с другими основными началами гражданского процессуального права;
3) исследовать нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу (апелляционное и кассационное производство), в гражданском процессе, и выявить особенности действия принципа состязательности на этой стадии;
4) исследовать нормы, регулирующие отношения по проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу (пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам), в гражданском процессе, и выявить здесь особенности действия принципа состязательности;
5) выявить проблемы реализации идеи о состязательном судопроизводстве и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по их разрешению;
6) разработать обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства.
Методология исследования. В процессе научного исследования использовался комплекс методологических подходов. Методологическими источниками исследования явились труды ведущих отечественных учёных. Диссертация написана с использованием общенаучного диалектического метода познания и вытекающих из него частно-научных методов: исторического, логического, сравнительно-правового, социологического, технико-юридического, систематического, системного и функционального анализа существующих направлений научной мысли, процессуального законодательства и практики его применения.
Теоретическая основа диссертации. В основу исследования положен теоретический анализ взглядов российских, советских и современных учёных: Д.И. Азаревича, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Е.А. Борисовой, JI.A. Ванеевой, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, В.М. Жуйкова, A.M. Краевского, А.Ф. Клейнмана, C.B. Курылёва, К.И. Комиссарова,
A.A. Мельникова, Я.О. Мотовиловкера, М.И. Малинина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Ю.К. Осипова, В.А. Рязановского, И.М. Резниченко,
B.М. Семёнова, В.Ф. Тараненко, П.Я. Трубникова, М.К. Треушникова, H.A. Чечиной, М.С. Шакарян, С.А. Шишкина, К.С. Юдельсона, Т.М. Яблочкова и других.
Научная новизна исследования. В настоящем диссертационном исследовании впервые в науке гражданского процессуального права подвергаются комплексному анализу вопросы теоретического и практического порядка, связанные с действием принципа состязательности в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе.
Основными теоретическими выводами и положениями, которые выносятся на защиту, являются следующие.
1. Принцип состязательности пронизывает всё гражданское судопроизводство. При этом на стадиях проверки судебных постановлений проявления принципа состязательности, особенности его действия зависят от специфических целевых установок отдельной стадии.
Вместе с тем, особенности действия не могут и не должны влиять на существо принципа. Поэтому нормативная урегулированность процесса на стадиях проверки судебных постановлений не должна противоречить сущности принципа состязательности.
2. Проведённое исследование является основой для вывода о необходимости рассмотрения в рамках проявления принципа состязательности деятельности сторон и суда как одинаково важных участников состязательного процесса, правовые последствия действий которых предопределяют его итоги. Поэтому гарантией реализации права на судебную защиту является обеспечение оптимального баланса прав и обязанностей сторон и суда в состязательном процессе не только в суде первой инстанции, но и на стадиях проверки судебных постановлений. В состязательном процессе вмешательство суда необходимо в объёме, обеспечивающем установление действительных обстоятельств дела.
3. Для более эффективной реализации права на судебную защиту в суде первой инстанции, в том числе посредством действия принципа состязательности, необходимо:
- на этапе подготовки дела к судебному разбирательству закрепить в качестве самостоятельной задачи подготовки дела к судебному разбирательству принятие судом мер по организации состязательного процесса посредством разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей, правовых последствий неиспользования своих прав, в том числе права представления доказательств в суд первой инстанции;
- доказательственную деятельность (в частности, деятельность по установлению фактических обстоятельств дела) следует сосредоточить в суде первой инстанции, для чего необходимо введение ограничений на представление доказательств в суд апелляционной инстанции случаями, когда они не могли быть представлены в суд первой инстанции по причинам, признанным судом уважительными.
4. Исследование апелляционного производства (норм ГПК и практики их применения) привело диссертанта к выводу о необходимости внесения изменений в некоторые нормы ГПК в целях более полной и действительной реализации на данной стадии принципа состязательности. Поскольку за судом апелляционной инстанции следует сохранить право исследования фактической стороны дела только в ограниченных пределах, необходимы нормы:
- закрепляющие право на подачу как апелляционной, так и кассационной жалобы лицами, считающими, что их права затронуты судебными постановлениями;
- закрепляющие право апелляционной инстанции отменить решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если отменённое решение было «ничтожным»; если пороки и нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции без нарушения прав и охраняемых законом интересов заинтересованных в исходе дела лиц (такие предложения в теории были высказаны, но с другой аргументацией (Е.А. Борисова, С.А. Сапожников));
5. Важным элементом принципа состязательности при проверке судебных постановлений, не вступивших в законную силу, должна выступать обязанность суда известить лиц, участвующих в деле, не только в случае отзыва представления прокурором, но и в случае отказа от жалобы (нормы ст.ст. 326, 345 ГПК РФ).
6. Поскольку в суде кассационной инстанции могут представляться новые доказательства, исследоваться как новые, так и имеющиеся в деле доказательства, а лица, участвующие в деле, могут высказывать свои возражения, ведение протокола является важнейшим условием состязательного судопроизводства.
Из смысла последнего диссертантом дополнительно аргументируется необходимость отражения всех действий, совершаемых в судебном заседании, в протоколе судебного заседания, что является важнейшей гарантией реализации принципа состязательности, в частности, такой его составляющей, как состязательная форма процесса.
7. Результатом изучения норм процессуального законодательства, посвященных надзорному производству, и судебной практики является вывод о полном отсутствии проявлений принципа состязательности, а также признаков и гарантий гражданской процессуальной формы, на предварительном этапе надзорного производства (нормы ст.ст. 377, 379.1, 380.1, 381 - 384 ГПК РФ), что обусловливает необходимость законодательного решения следующих вопросов:
- лица, участвующие в деле, имеют право знать о факте подачи надзорной жалобы (представления). О принятии надзорной жалобы (представления) суд должен вынести определение, которое направляется лицам, участвующим в деле;
- ограничивает доступ к состязательному производству и препятствует реализации права на судебную защиту требование указать в надзорной жалобе на существенность допущенных судом первой инстанции нарушений. Лицо, обжалующее судебное постановление, должно указать, в чём, по его мнению, заключается существенность нарушений; V"
- для соответствия действий судьи на «предварительном» этапе надзорного производства (ст. 381 ГПК РФ) требованиям процессуальной формы и принципу состязательности, необходимо предоставить возможность участия в процессе заинтересованным лицам. Действия, предусмотренные нормой ст. 381 ГПК РФ, должны осуществляться в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, которые должны иметь возможность реализовать право быть выслушанными судом по вопросу о необходимости передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
8. Институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 42 ГПК РФ), отличающийся недостаточной правовой регламентацией (по сравнению с АПК РФ), нуждается в совершенствовании с учётом действия принципа состязательности. В этой связи необходимо:
- чётко определить требования к форме и содержанию заявления о пересмотре, и обозначить в законе основания и порядок возвращения такого заявления;
- регламентировать как обязательный этап процесса подготовку дела к судебному заседанию по рассмотрению заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам;
- поскольку при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судом устанавливаются конкретные факты посредством любых средств доказывания, исследование доказательств должно осуществляться по правилам производства в суде первой инстанции с ведением протокола, независимо от того, постановление какой инстанции пересматривается.
Значение результатов исследования. Содержащиеся в настоящем диссертационном исследовании теоретические выводы могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, в том числе в учебном процессе высших учебных заведений для преподавания курса «Гражданское процессуальное право России».
Выраженные на основе теоретических выводов конкретные предложения по совершенствованию гражданского процессуального законодательства могут быть приняты во внимание в процессе нормотворчества.
Ряд положений диссертации может оказаться полезным для практических работников, судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Возможно, теоретические положения, содержащиеся в работе, помогут исследователям в дальнейшей разработке концепции состязательного судопроизводства в отечественном законодательстве.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась и рецензировалась на кафедре гражданского процессуального права Московской государственной юридической академии и её филиала - Оренбургского института МГЮА.
Материалы исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Большинство теоретических выводов и положений были изложены автором и обсуждались в процессе выступлений на научно-практических конференциях и семинарах, а также нашли отражение в опубликованных статьях и учебном пособии.
Основные теоретические положения настоящей работы использовались диссертантом в ходе преподавания курса «Гражданское процессуальное право России» в Оренбургском институте (филиале) Московской государственной юридической академии.
Структура диссертации и её объём. Структура работы определена характером исследуемых в ней проблем и построена таким образом, чтобы от общих вопросов понятия, значения принципа состязательности и его взаимосвязи с другими основными началами гражданского процессуального права перейти к рассмотрению специфики проявления указанного принципа в инстанциях по проверке судебных постановлений в гражданском процессе. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Томина, Алина Павловна, Москва
Современный период вправе именоваться этапом возрождения в отечественном гражданском процессуальном законодательстве состязательного судопроизводства. Но результаты исследования показали, что состязательность как правовое явление приобретает самостоятельное значение лишь при определённом уровне развития общества и законодательства, закрепляющего гарантии реализации субъективных прав, в том числе права на судебную защиту. Безусловно, процессуальное право есть показатель степени цивилизованности общества.Исследуя действующие нормы гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующие состязательность в гражданском процессе, и правоприменительную практику, диссертант приходит к выводу, что фактическая успешная реализация права на судебную защиту поставлена в зависимость от наличия у участников процесса, прежде всего, сторон, юридических знаний. На этом основании утверждается, что существующий состязательный процесс может быть средством реализации норм ст. ст. 46, 48 Конституции РФ только при наличии положений, предусматривающих участие в гражданском процессе бесплатных квалифицированных специалистов в области права (адвокатов).Результаты проведённого анализа действующего законодательства и материалов судебной практики позволили сделать вывод о зависимости объема работы судов, пересматривающих судебные постановления, от деятельности судов нижестоящих. Поэтому количество нуждающихся в пересмотре постановлений возможно минимизировать, главным образом, при качественной работе судов, рассматривающих дела по существу.Для достижения целей гражданского судопроизводства, то есть для защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав, необходима максимальная согласованность в процессуальном законодательстве порядка производства в суде второй и последующих инстанций с порядком производства в суде первой инстанции. В противном случае результатом будет неправильное разрешение гражданских дел, несвоевременная защита гражданских прав.Поскольку каждая стадия процесса объединяет правоотношения, направленные на достижение определённых процессуальных целей и решение определённых задач, в диссертационном исследовании действие принципа состязательности на стадиях процесса, посвященных проверке судебных постановлений, оценивалось в неразрывной связи с целями и задачами указанных стадий. Специальные задачи каждой стадии конкретизируют общие задачи гражданского судопроизводства. Поскольку стадии являются этапами судопроизводства, выражающими динамику процесса, то соответствующими свойствами должны обладать и специальные процессуальные задачи, являющиеся основанием для деления процесса на стадии. Как представляется, это должны быть задачи, определяющие функциональное содержание деятельности суда. Поэтому объём действия принципа на каждой стадии процесса предопределён её целями и задачами.Характер любого вида судебной процедуры зависит от соотношения в нём публичного и частного начал, которые, неизбежно конкурируя между собой, создают конфликт интересов правосудия с интересами участвующих в деле лиц. Объективная связь публичных интересов и частных направлена на отражение действительных общественных условий, в которых осуществляется правосудие.Проведённое исследование позволяет сделать вывод о необходимости разумных ограничений в объёме проявления принципа состязательности на стадиях проверки судебных постановлений. Они оправданы и не противоречат праву на судебную защиту только в том случае, если процедура рассмотрения жалоб на вступившие и не вступившие в законную силу судебные постановления соответствует требованиям процессуальной формы, которая, в свою очередь, отражает потребности судебной практики.Результатом рассмотрения целей и задач каждой стадии является вывод о нецелесообразности проявления в апелляционной инстанции принципа состязательности в той же мере, что и в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции предназначен для проверки законности и обоснованности постановлений, вынесенных мировыми судьями, а не для разрешения дела по существу.В суде кассационной инстанции ограничение принципа состязательности связано с объёмом состязательных правомочий, который обусловлен предметом спора, а также имеющимися по делу доказательствами. Представление о кассации как о неполной апелляции в настоящее время в известной степени условно. В действительности кассация так и осталась ревизионной процедурой, и случаи исследования новых доказательств, и тем более использование их как фактической основы нового решения, на этой стадии процесса крайне редки.Реализация принципа состязательности в суде надзорной инстанции также происходит с присущими особенностями. В отличие от апелляционного и кассационного производства, представление новых доказательств в суде надзорной инстанции не допускается. Состязание в надзорном производстве касается доказывания правильности или неправильности установления судом обстоятельств дела, а также применения судом процессуальных средств и порядка доказывания.Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется посредством представления доказательств, с помощью которых устанавливаются вновь открывшиеся обстоятельства. Поэтому процедура рассмотрения заявления должна предполагать особенности их исследования.В диссертационном исследовании получило дополнительную аргументацию суждение о распространении принципа состязательности на производство по проверке судебных постановлений, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.Важно при создании гражданских процессуальных норм учитывать объективные потребности общества в наиболее оптимальной процедуре рассмотрения гражданских дел, максимально способствующей эффективной защите прав и охраняемых законом интересов.Своевременное исправление судебных ошибок возможно только при надлежащем построении всей судебной системы, при правильной работе ее звеньев. Поэтому справедливо утверждение о невозможности создать эффективное производство по рассмотрению жалоб на вступившие и не вступившие в законную силу судебные постановления без изменения системы судов общей юрисдикции. Для решения проблем состязательного судопроизводства многими исследователями выдвигаются идеи реформирования всей судебной системы.Необходимость глобального реформирования судебной системы в современный период предполагает решение ряда организационных задач по изменению всей системы проверки судебных постановлений. Однако выводы и предложения автора настоящего диссертационного исследования возможно использовать в законотворческой деятельности, вне зависимости от кардинальных изменений судебной системы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип состязательности на стадиях проверки судебных постановлений в гражданском процессе»
1. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 34.
2. Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, БГУ. 1973. С. 20.
3. См.: Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 36-37.
4. См.: Евдотьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права. Автореф. дисс. .канд. юр. наук. М., 1983. С. 11.
5. Подробно вопрос рассмотрен С.А. Сапожниковым. См.: Сапожников С.А. Принцип диспозитивности в гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.
6. См.: Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 48.
7. См.: Гурвич М.А. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964. С. 39 40.
8. См.: Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль. 1910. С. 25; Ференс-Сороцкий A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1989. С. 39.
9. См.: Иеринг Р. Цель в праве. Т. 1, СПб., 1881. С. 265.
10. См.: Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1996. С. 18.
11. См.: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск. 1997. С. 265; Бернам У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблема гражданской юрисдикции. Екатеринбург. 1996. С. 27
12. Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 53-54.
13. См.: Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец. 1998; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК. 1999; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер. 2004.
14. См.: Азаревич Д. М. Правда в гражданском процессе. Журн. гр. и уг. права. 1888. Кн.1 С.2.
15. См.: Гольденвейзер Л.С. Доклад члена Общества, читанный в собрании Общества 23.10.1899 г. «О материальной, а не формальной правде» и «О широком просторе усмотрения суда» в проекте об обязательствах. Киев. 1901. С. 1.
16. См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПБ., 1876. т.1. С. 18.
17. См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С.31.
18. См.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 52; Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс. Проблемы применения. ЛексЭст. М., 2005. С. 26.
19. См.: Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Речь произнесенная в торжественном годичном собрании Императорского Казанского Университета. 5.11.1895. Казань. 1895. С.ЗЗ.
20. Азаревич Д. М. Правда в гражданском процессе//Журн. гр. и уг. права. 1888. Кн.1. С.6.
21. Азаревич Д. М. Указ. соч. С. 7.
22. См.: Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., Наука, 1973. С. 186.
23. Концепция судебной реформы в РФ. М., 1992. С. 99.
24. См.: Аверин Д.Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. М. 1968. С, 44.
25. Гольденвейзер Л.С. Доклад члена Общества, читанный в собрании Общества 23.10.1899г. «О материальной, а не формальной правде» и «О широком просторе усмотрения суда» в проекте об обязательствах. Киев. 1901. С. 14.
26. См.: Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. . канд. юр. наук. М., 1999. С. 95.
27. См.: Самсонов В.В. Состязательность в гражданском процессуальном праве. Дисс. . канд. юр. наук. Саратов. 1999. С. 101.
28. См.: Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М., 1989. С. 16.
29. Ференс-Сороцкнй A.A. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права. Дисс. . канд. юр. наук. Л., 1989, С. 20.
30. См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут. 2006. С. 5.
31. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М.: Инфра. 1999. С.427.
32. См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.: Городец. 2000. С.З; Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. Изд. 3-е. М., 2008.
33. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 6-7.
34. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7. СПС Консультант Плюс.
35. Вопрос о соотношении понятий «объяснения» и «возражения» более подробно рассмотрен автором диссертационного исследования в следующем параграфе.
36. Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. 2003. № 7. СПС Консультант Плюс.
37. Комментарий к ГПК РФ (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 605; Комментарий к ГПК РФ. Постатейный, научно-практический. Отв. ред. М.А. Викут. М., 2003. С. 628.
38. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: «Зерцало». 2003. С. 282.
39. См.: Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. 2002. №3. СПС Консультант Плюс.
40. См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2000. С. 63; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец. 2004. С. 192.
41. См.: Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. 2005. №12. С. 25.
42. Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец. 2006. С. 135.
43. См.: Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. С. 100-101; Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. 4. СПб., 1912. С. 40.
44. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3. С. 21-22.
45. См.: Шакирьянов Р.В. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 40.
46. Архив судебного участка № 4 Ленинского районного суда г. Оренбурга. Дело № 2-145/07, № 2-12/07 и др.
47. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 640.
48. См.: Шакирьянов Р.В. Актуальные проблемы, связанные с реализацией права на доступ к правосудию при проведении судебной реформы // Российская юстиция. 2007. №9. С. 10.
49. По ранее действовавшему законодательству, требование о приложении к жалобе письменных документов зависело от усмотрения судьи, что не соответствовало принципу состязательности (норма ст. 287 ГПК РСФСР).
50. Гилазов И. Производство в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. № 8. С.26.
51. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2007. С. 624-625.отзыве кассационного представления суд обязан известить всех лиц, участвующих в деле.
52. Решетникова И.В. Новеллы в гражданском процессуальном праве // Российская юстиция. 2000. № 12. С. 19.
53. Царёв М.И. Доказывание в суде второй инстанции в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Л., 1955. С. 4.
54. Серегина Л. В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. №6. 2001. С.7.
55. Резниченко И.М. Принцип формальной истины процессуальная реальность // Сборник научных трудов Дальневосточного университета. Владивосток. 1998. С. 391.
56. См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец. 2006. С. 126.
57. См.: Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Кодекс. 2003. С. 578.
58. Серёгина Л. В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6. С.8.
59. См.: Серёгина Л. В. Реализация принципа состязательности при рассмотрении гражданских дел в суде кассационной инстанции //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 6. С.7.
60. См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец. 2001. С 45.
61. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2007. С. 353.
62. См.: Алнэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам. М., 2000. С. 21-22.
63. См.: Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция. 2003. № б. С. 28; Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе. М., 1990. С. 52 -53.
64. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2003. С. 382.
65. Комментарий к ГПК РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 642.
66. См.: Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2007. С. 634.
67. См.: Грицианов A.C. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск. 1980. С. 48-49; Тришина Е.Г. Указ. соч. С. 162.
68. См.: Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов. 1987. С. 25-26.
69. См.: Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1983. С. 8.
70. Вряд ли в настоящее время можно констатировать изменение ситуации. По действующему законодательству возможность надзорной проверки по-прежнему мало зависит от лиц, участвующих в деле.
71. См.: Морщакова Т.Г. Надзорное производство требует совершенствования // эж-Юрист. 2006. № 47. СПС Гарант.
72. Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? М.: МСХА. 1999. С. 10.
73. См.: Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам. Вопросы теории и практики. М.: Норма. 2005. С. 25.
74. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков. 1970. С. 17.
75. См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут. 2006. С. 120-121.1
