АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип социальной справедливости в уголовном праве»
РГ6 од
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ___МВД РОССИИ
На правах рукописи УДК 343.21
ЕПИФАНОВ
Борис Васильевич
ПРИНЦИП СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 1993
Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института МВД России.
Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор Н. С. Лсйкина
Официальные оппоненты: доктор юридических паук,
профессор Н. А. Беляев; кандидат юридических наук, доцент С. Ф. Милюков
Ведущая организация — Институт повышенна квалификации про-курорско-следственных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Защита состоится 1993 г. в /¿г час.
на заседании специализированного совета К.052.10.01 при Санкт-Петербургском юридическом институте МВД России по адресу: 198075, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, дом 1.
С диссертацией можно ознакомиться б библиотеке Санкт-Петербургского юридического института МВД России.
Автореферат разослан « Л/СЬЯ 1993 г
Ученый секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук
С. А. Денисов
Актуальность теш. Осуществляемые в нашей стране ре-рмы в зкономиче-кой, социальной и правовой сферах .?лзнн качестве одной из актуальных задач ставят вопросы совэр-пстЕОвания всех отраслей права, в том числе и уголовяо-. Период застоя налогаш отпечаток на развитие отношений! обществе, когда проявления бюрократизма, догматизма при-ли к игнорированию законности и справедливости. Актив-я, преобразующая роль последовательного утверждения принта социальной справедливости в совершенствовании многих орон жизни людей предполагает концентрацию усилий в борь-против наиболее опасных форм ее проявления - совершешге еступлений. Положительных результатов в этом направлении гаю добиться лить при условии, когда и само уголовное аво, его отдельные нормы будут соответствовать требова-т справедливости. Понимание справедливости как некоего специфичного для уголовного права феномена или восприятие эй категории как оттеской, органично входящей составной стью в систему любой отрасли права, привело к забвению осматриваемой стороны проблемы.
Принцип справедливости, предложенный учеными юристами ч вклпченкя его в систему принципов нового уголовного за-тодате.льства, дает надежду на улучшение в будущем уголов--правовнх актов и о канет благотворное воздействие на ггос-оующую правоприменительную деятельность.
Исследование проблеш понятия, содержания принципа со-эльной справедливости п уголовном праве приобретает особую одсиость в период проходящей правовой реформы.
Цели и задачи исследования заключаются з определении :та и рода принципа социальной справедливости в система
других принципов уголовного права; в выявлении его взаимосвязи с положениями некоторых важнейших институтов отрасли в определешш путей совершенствования действующего законодательства.
Отмеченные цели предопределяют постановку и решение в диссертации следующих основных задач:
- изучение историкс-правового развития категории "социальная справедливость";
- исследование взаимосвязи социальной справедливости важнейшими институтами уголовного права;
- выяснение особенностей её проявления при сформировании круга преступных деяний, построении уголовно-правовых санкций, назначении наказания;
- поиск определения критериев справедливости в указан ных сферах проявления этого принципа.
Объектом исследования является комплекс вопросов, воз шшшцих в процессе понимания категории "социальная справе, ливость", воплощения её основных черт в принципах уголовно, права, учета требований справедливости при совершенствован норм уголовного права.
Принимая во внимание обширность объема разрабатываемы проблем, в качестве предмета исследования избран правотвор ческий аспект проявления этого принципа в сфере уголовного законодательства.
Методологическую и теоретическую основу нсследозчашш составляет диалектико-материалистический метод научного познания/ При подготовке диссертации широко использованы кау ние исследования в области уголовного права, криминологии, общей теории правя, философии, этики, социологии и других
'утлаггатарнкх наук, положения норм действующего законода-■ельства и материалов по разработке нового уголовного кодекса, руководящие разъясиегам Е5рхов?щх судов по практи-;е их прж.текетш. В процессе исследования прикепоны хеше >бтенлучш;е, та:; и частноиаучнно методы /наблюдение, апа-шз, сравнение/ сравнительно-правового исследования, исто->ическиЯ, снстемно-праговоП, лопшо-иридггчэспЛ. Ирг: нзу-гента эглпирического материала прженялпеъ социологические ютоды полученил шфориации: интервьюирование, анкетировано , контент анализ и др.
Пр:?.:е:гптелъно к теме 'лсследова;-пш проанализировали взг-шда философов со проке?: Сократа до теороэттаских ггслозгдпнй 'четгг-гс XX века, язучегш ге^кународно-правов.'ге акт?: в области крав человека, Конституция Российской Федорацта, публ:г-сацин по теор:п: права, уголовно-правовая и процессуальная кторатура, проект Уголовного кодекса 199? г., постановке- • ыя висгасс судеб?ог>: инстатгщй бнкисго СССР и Российской ■Генерация.
Гжго'.гчоскуз базу исследование составило изучение прак--лгу. назначения наказанил раГю!ппг,зг народном: судата Сип;т-Гетербурга /за 1989-1992 г.г., 720 уголовных дел/, ана-пгзк-югалпсь результат?; социологических исследования п статпстп-¡еских данных ряда учекнзс-пркстов, проведено анкетирование и гатервьюировалие 460 преподавателей и слушателей ВУЗа МВД Росши. В качестве экспертов выступали практические работгшки ; фганов внутренних дел - следователи, проходивдае лереподго-■овку в юридическом институте.
Научна? невинна исследования состоят в тон, что впервые га диссертационном уровне предпринята попытка анализа станов-
ления принципа социальной справедливости в уголовном праве, его наиболее ярком проявлении в таган направлениях, как при формировании 1фуга преступных деяний, построении уголовно-правовцх санкций и в институте наказания.
Из анализа истории развития человеческого общества видно, что представления о справедливости возникли у людей в процессе их совместной трудовой и духовной деятельности, затем в ходе эволюции человечества справедливость стала категорией этики, которая наиболее тесно соприкасалась с правом как принципом нормативного регулирования поведения людей.
Столь сложная и многозначная категория вызвала огромнв интерес философов, ученых в области этики, экономики, права Проблемы справедливости пристально изучались как отечествен ними, так и зарубежными авторами. Среда наиболее известных рабог следует вцделнть исследования З.Бербешкиной, Л.Гринберга, В.Давидовича, О.Дробнкцкого, А.Здравомксдова, И.Канта, А.Новикова, В.Пазетса, В.Печенева, К.Поппера, Дж.Роулса Ф.Хайека и лр.
Специалиста в области теории права в той или иной степени рассматривали эту категорию с различных сторон, имеются монографии, специально посвященные вопросам соотношения справедливости и права /С.Алексеева, В.Баранова, Н.Вопленко Д.Керимова, В.Кудрлвцева, Е.Луташева, Г.Мальцева, Н.Матуэов В.Норсесянца, Е.Орача, В.Степапяна, А.Эютлова, Л.Явича и др
Но обошли вниманием эти проблемы учение отраслевых наук. Те из них, ото изучал вопросы уголовной политики, принципы и функции уголовного права, основания уголовно-правово го запрета, построение санкции, сущность и цели наказания,
его назначонне, неизбежно обращались к анализу категории "социальная справедливость".
К числу ученых, внесши наибольший гаиад и разработ-зсу этих вопросов, относятоя: Г.Алаглсин, М.Бабаев, Н.Беляэв, В.Ечадшфов, И.Гальперин, П.Даголь, Ю.Дешдов, ГГ.Загород-тпсов, Г.Злобин, И.Карпец, С.Келина, М.Ковалей, В.Коган,
A.Козлов, А.Коробеев, Н.Кропачов, Л. Кругликои, Н.Кузнецова, Р.Ласточкина, П.ЛеЯкина, В.Дунаев, Ю. Ляпунов, Н.Катеин, В. . Мальцов, Е.Миренский, Б.11тсифоров, П.Осипов, В.Похыелхпп,
B.Прохоров, В.Смириов, П.ОефолоБ, А.Яковов и др. Принцип справедливости, упоминаемый в тесрст .уголовного права относительно с недавних пор, имеет свси особенность. Дело в том, что проблема прстстов в этой ваузгсГ: отрасли права находится его в начальной стадии разработки /С. Колипа, В.Кудряадов/. Многие авторы существенно различая?
их но толы» по назвали?), значимости, ко и по обьс?му содор- • тлнпя. Специфика исследования принципа справедливости в данной работе обусловлена поиском соотнесения основная чар?, присущих категории "социальная спра&эдгпЕостъ'1, и воплоза--нпем этих черт в названном принципе. Повязка подхода состоит в том, что зафиксированная изначально глп адкя та еэдцэйст: в сястоко пр;гоотой уголовного права, пршиип «граподлягостп итэлпчет интогратевнуа роль к оказквазт благолряятпое действие па вся систему пригаотов, обгедакязт их, моек* в якх внутреннее единство, отражает глубшпшэ еоцтшыгге ?яко-топорности, кснкрсптзируется в других притостах уголовного • трата /3. Поколют/.
Социальная справедливость в процессо развития обаястйа гоопиа сложный эволвционннй путь. Дальн,э5?шсо углубленнее
изучение этой категории окая:ет благотворное вшпше на изучение проблем особенностей оё проявления б уголовном праве.
На защиту выносятся следущие, основные полоке;гпя:
- вивод о тесной взаимосвязи социальной справедливости с валггейшсй категорией "уголовная ответственность", как соразмерном соотношении понятий "преступление - ответственность за ого совершение", но не традиционно погашаемое "пре' ступлетю и наказание";
- вивод о необходимости признания позитивной ответственности в механизме уголовно-правового регулирования повс-до;гия людей в обществе с учетом требований справе данности;
- раскрытие содержания понятия "общественная опасность преступления" через призму социальной справедливости;
- вивод о том, что социальная справедливость, зафиксированная изначально как принцип уголовного права, воплощается затем во всех других принципах, вкполняет интегра-тпвную роль в системе уголовно-прасових принципов, оказывает благоприятное воздействие на содеряазгие гсаздого из них
- обоснование необходимости З'чета требований справедливости при выборе оптимального варианта иостроестя отслоено- правовых санкций;
- обоснование карательной сущности уголовного наказа-!шя, отрицание возможности восстаповлетгия нарушенных ггрес-туплепие?л обшествошпк отношений, отстаивание необходиуости признания в качество одной из целей наказания - удовлетворение чувства справедливости граждан.
Нельзя и практическая значимость диссертации закляча-ется в том, что полученные в процессе исследования результаты позволяет познать некоторые элементы механизма ф:рми-
рования справедливости в обществе, возможности использования ео основных требований в процессе совершенствования уголовного законодательства. Проведенные изыскания позволили автору заработать рекомендации по совершенствованию отделы-шх норм уголовного права. Некоторые выводы и предложения могут найти применение в процессе преподавания тэрзЩических дисциплин в внегаих учебных заведениях, а такае в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертант! изложат автором в опубликованных и подготовленных к изданию статьях, отдельные выводы нашли отражение при рецензировании проектов законов Российской Федерации "О государственной защите судей, работников правоохранительных и контролирующих органов", "О коррупции". Некоторые теоретические .сугдения и практические рекомендации использовались автором в процессе преподавания курса уголовного права слушателям института, докладывались на Межвузовской паучно-:1рактяческой конференции "Использование зарубежного опита аяя улучшения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации" /Санкт-Петербург, 1993 г../. ОТчзрмулированы I направлены в йоответствуюцие инстанции предложения по совершенствованию отдельных уголовно-правовых норм.
Объем п структура работы. Диссертация выполнена в об&~ ?ме, соответствующем требованиям ВАК. Структура работы покоена в соответствии с целями исследования и состоит из ведения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, закда-гения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ -,
Во введении обосновывается выбор теш, её актуальность к научная новизна, цели и задачи исследования, методологическая и теоретическая основа, практическая значимость работы.
Петгаая глава - "Социальная справедливость; зарождение и развитие понятия" - посвящена исследований происхождения и эволюционного развития этической категорий, сущности социальной справедливости и особенностям её проявления в уголовном праве, взаимосвязи и соотношению справедливости с отдельными основными институтами и категориями отрасли.
В первом параграфе рассматривается генезис происхоядения социальной справедливости, её понимания в классовом обществе и тесной связи с правом, истоки попытки анализа этой категории в спязй с возрождением школн естественного права. Анализируется' структура социальной справедливости, исследуются два её аспекта - уравнивающий и распределяющий, raie идаодщо непосредственное значение для'понимания их применительно.к уголовному ' праву.
В социальной справедливости палий отражение понятия равенства, необходимости несения тягот и повинностей в случаях нарушения обменных и распределительных отношений в общество..
Во втором параграфе анализируется содержание категории "социальная опраге^ушвость" в связи с многозначностью её понятия, Отстаивается точка врешш, соглаоно'которой при оценке явлений социальной жизни необходим отказ от идеологической, аксиомы приоритета общественных, классовых, национальных, религиозных и других групповых ценностей, поскольку понимание справедливости с подобных позиций ооть ничто иное, как неоспоримая власть одного класса /группы, слоя/ над другим, и каж следствие
- приверженность несправедливости. Справедливость требуот перестройки мышления исходя из приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми. Социальная справедливость практична, эна проявляется как сущее, так и должное, в диалектическом эдинстве и сочетании этих понятий.
Диссертантом обосновывается необходимость рассмотрения справедливости в качестве принципа, по пе свойства права, етой подход даст возможность теоретического обоснования признания справедливыми законов, выражающих интересы правящей элиты и далеких от идей демократии и запиты прав человека.
Анализируется соотнесение истинности и справедливости травовцх норм, наличие тесно!'; связи этих категорий.
Предпринята попытка дать определение социальной справед-швости в следующей редакции: "Это выработанная на основа общечеловеческих ценностей преимущественно оценочная категория, >буслопленная социально-экономическими условиями яизни общест-¡а и гарантировашая правом мара требовательности к созданию г распределении относительно рав;шх катвриатьдых и духоишх ¡лаг, праз и обязашюстей человека в общество с долби соцкаль-гого прогресса".
3 третье:.: параграфе рассматривается особенности ззапмосвя-¡и социальной справедливости с ватпойгдш институтами и поняти-уголовного права.
Применительно к теме исследования взаимосвязь социальной праведлиЕостн и такой ватаейией категории как "уголовная от-етственность" должна выступать в виде соразмерного соотношения аккх понятий, как "преступление и ответственность" /Н.Кропа-ев./, но не традиционно рассматриваемых в вадо "преступление наказание".
В процессе анализа этих категорий критикуется точка зрения ученых /А.Игнатов и др./, предлагашц: : исключить из понятия преступления вачшеиший его признак - "общественная опасность" и сконструировать определение преступления как формальное. Подобный подход вынужденно вернет к позиции "все, что законно, - то к справедливо", вновь необходимо будет разрешать спор о место нахождения справедливости -"под правом" или "над правом". Представляется, что справедливость и законность противопоставлять нельзя, но предпочтение мокно отдать положению, согласно которому справедливость находится над правом и в тесной связи с шел.
Общественная опасность как объективное свойство деяния виновного причинять вред социальным отношениям, будем надеяться, остается вашейшим признаком преступлешш с одшт лишь уточнением, что это категория не классовая, а общечеловеческая. В оценке общественной опасности социальная справедливость играет стабилизирующую роль. Она помогает дать правильную оценку всем составляющим её компонентам. Нельзя, на наш взгляд, переоценивать в этой связи значение только объективных признаков деяния /объект и последствие преступлешш/ /Н.Кузнецова, В.Мальцев/. Неправильной будет такке как недооценка, так п переоценка субъективных признаков, входя-шх в структуру общественной опасности преступления Д.Цоре-тели, П.Фе$елов, В.Мальцев/.
Г.Церетели считает, что общественная опасность существует л без вины - невменяемый, соверзаяшй общественно опес-ное деяние, не способен действовать виновно. Вина, по мнении П.Фефелова, считается чуть лл не главной при определении общественной опаспости преступлеши. В.Мальцев предлагает учи-
тывать при совориешш преступления неодшаковость людей по полу, возрасту, л-~чным качества.», условиям лсизяи.
Все приведетше высказывания юристов в той или иной части не вписываются в концепцию уравнивающего аспекта социальной справедливости.
Большое значите для уяснешш сущности справедливой оценки поведения виновного и причиненного им вреда имеет различите между общественной опасностью вообще и общественной опасностью преступления /В.Прохоров/. Категория общест-р.сщюй опасности выражает весь тот ущерб,, который прцчиня-отся обществу, и точно оценить который практически невозможно. Он не зависит от социальных и нравственных качеств лица, его вшш. Учитывать весь ущерб, причиняемый в результате совершения преступления, тесно связывая его с суровостью вида и размора наказания, устанавливаемого в санкции уголовно-правовой нормы /В.Мальцев/, нельзя. При таком подходе, не найдется разумного количества "делений на шкале весов" распределительного аспекта справедливости, левозмогшз будет дать, соразмерную оценку чегду "деянием к воздаянием".
Споцичика' исследования принципа справедливости в данной работе обусловлена поиском соотношения основных черт, присущих категории "социальная справедливость" и воплощением этих черт в названном принципе. Отправные, базисные начала нэ обладают собственным, оторванным от человека бытием, они прежде чем стать руководящими положениями, началами, идеями долены быть предварительно выявлены и сформулированы. Необходе-то опреде.лить объем содержания этого принципа, что представ-тает собой следующий, дальнейший этап исследовательской работы.
Названный в теоретической модели УК принцип "справедливости ответственности" /С.Келина, В.Кудрявцев/ авторы связывали с определением судом меры наказания, ограничивая таким образом не только объем его содержания, но и направленность обращения его к гравданам, но не к законодателю. Представляется,. что справедливость в равной мере адресована и к гражданам, и к законодателю, так как в действующем УК не все нормы справедливы, о чем говорится в следующей главе работы.
Социальная ценность принципа справедливости в уголовном праве состоит в том,, что он оказывает положительное воздействие на правотворческую деятельность законодателя, является общеотраслевым, охватывающим все уголовное право в целом; Принцип справедливости тесно связан со всеми другими, а в особенности с принципами законности, гуманизма и равенства граждан перед законом. Он выполняет стабилизирующее воздействие на вс: отрасль, сообразуется с целями и задачами, стоящими перед уго ловным правом, не позволяет вцражать ему ригоризм и, одновременно, избежать другой крайности - чрезмерной либерализации репрессии. !
Соотношение "преступление - ответственность" в гораздо большей степени отвечает требованиям справедливости, чем "преступление - наказание". Уголовная ответственность, как правил сопровождается наказанием, но может существовать и без его на значения, о чем говорится в ст.З УК Российской Федерации. В случае совпадения содержания понятий "уголовная ответственность - этс наказание", ретроспективный аспект уголовной ответственности проявится в формуле "за совершение деяния /пре-; ступлеийя/ - следует воздаяние /наказание/". Подобная взаимосвязь прослеживается только в случаях поимки и разоблачения
преступников. Поэтому дая анализа взаимосвязи справедливости и уголовной ответственности большой интерес представляет другой её аспект - позитивный. Он позволяет широ взглянуть на механизм поведения людей в обществе, выявтяет социалыю-ро-левуга сторону участников общественных отношений, оказывает воспитательное влияние на граждан. Возникнув с момента введения' в действие уголовного закона, устанавливающего ответственность , она побуждает субъектов к правомерному поведешт, воспитывает ответственное отношение к деятельности. Изб1гра-телыгое но проявление ретроспективного аспекта ответственности /преступник пойман и изобличен/ вообще исключит необходимость вспоминать о справедливости, приведет к торжеству логики от лукавого -. "не пойман - не вор".
Вторая глава - "Социальная справедливость и основные уровни её проявления в уголовном праве" - посвящена исследованию воплощения требовшпта идей и основных черт справедливости в наиболее ярком их проявлении.
В первом параграфе анализируотся такой уровень её проявления как справедливость формирования icpyra простынных деяний.
Отсутствие научно обоснованной методики определения параметров социальной справедливости /С.Полепила/ на позволяет с большой долей уверенности говорить о достигнутых успехах юридической науки в данном направлении. Й все ко показа?елг, справедливости в этой сложной деятельности сущзствует, он подчинен общему критерию нраЕственжя'о прогресса, т.о. поступательного движения общества к устаноагаши все более человечных, более совершенных отношений таэду лпдьмн /В.Пазенок/. Критериями справедливости при фор.уированик Kpjyra преступна ■ деяний будут выступать принципа их криминализации, видедеяннэ
'двумя большими группами: I/ социальные и социально-психологические принципы и 2/ системно-правовые принципа /В.Кудрявцев и др./.
Взгляд сквозь призму социальном справедливости па норму /ст.193 УК Российской Федерации/ позволяет усомниться в её соответствии этим требованиям. На практике игле от место случаи, когда виновные, жолая пресечь правомерную деятельность должностных лгц, угрожают не непосредственно потерпевшим, а их близким. Личность родственников и близких этих должностных лиц данной нормой не охраняется, тогда как в лизни им /близким/ причиняется сред здоровью или другим охраняемым законом интересам, ж,юнко в целях прекращения слуиеб-ной деятельности должностного лица. Действия впновтгх в анализируемом составе по объективно:! стороне весьма схожи с угрозой насилием при вымогательстве. Различие заключается лишь -в-ином характере направленности, чем в составе преступления, предусмотренного ст.193 УК Российской Федерации. Законодател верно очертил в составе вымогательства 1сруг Л1Щ, в адрес кот-рых мокет бить адресована угроза насилием. В составе га преступления, предусмотренного ст.193 УК Российской Федерации, к представляется, тгарушенн принципы полноты состава криминализ: руечого деяния и, в определенной мере, боспробелыгости закон; С учетом сказанного, предлагается в диспозиции статьи, после слов V...представителя общественности...", дополнить текст словами>"либо их близк,!;;" и далее по тексту.
В процэссо подготовки диссе ртнщш /в 1990 г./ автор вне! предложение о декриминализации делим, предусмотренного ст. 200 УК Российской Федерации, как норму, • нарушали^: права чел< века.
В работе дается обоснование несоответствия требованиям траводтшвости ряда других норм /ст.ст.154*, 88 и др./. Пред-»гаются мери по улучшению законотворческой деятельности /ни— )рыирование о готовящемся изменении законодательства хотя би ладгеоскоп общественности, обнародование тлен "автороз" и г.то— шов внесетш изменений в УК, соблюдения требования своевре-нпюсти криминализации и декриминализации деяний, выработка щенного механизма пргештия к отмены уголовных законов /В.По-юлюш/.
Во втором параграфе исследуются проблвми справедливости и! построензп: уголовно-правовых санкций. Санкции уголовных пеонов доляш строиться на прочной основе таких принципов, лс соответствие наказания тяжести и характеру преступления, :лив:щуатизадкя наказания, экономия средств уголовной ропрэс-и АиГеляев/.
Соразмерность санкции к экономия репрессии является од—
3 из черт проявления справедливости в уголовном праве. В сан-. иях статей 0собешю;1 части уголовного законодательства спра-дливость выступает как мера возможного воздаяния вшгошому
совершенное преступление. В завис:а:ости от тяжести уголовно' казуешх дея.те;!, справедливо и примепение болео сурово!« на-зання. Однако подобная закономерность нрослелзшается далеко. всегда, на что обращали внимание шогае иристц. ,
При определении тяжести репрессия учитывается обтестьен-
4 опасность совершенного преступления /её характер и степень, изнаки деяния, наступившие последствия, содер.тание вины/..
Включение каждого состава преступления в глазу Особенной :ти УК поможет еще на уровне проектировали закона устано-гь санкцию, соразмерила опасности преступления, .соотнести
её с санкциями других статей главы," а такде сбалансировать их по сравнении с санкциями других глав УК. Справедливая санкция должна быть в меру строгой /В.Кудрявцев/ и давать достаточный простор для индивидуализации наказания. Идея соразмерности, адекватности воздаяния за содеянное и применение одинакового масштаба к виновному при оценке ого деяния. Уравнивающий аспект справедливости обеспечивается равенством всех граждан перед уголовным законом, единством оснований и пределов ответственности, а воздшощий её аспект долнен обеспечивать требование соразмерности менду совершенны:,I преступлением и ответственностью /наказанием/.
Из числа системно-правовых принципов криминализации, к правилам построения санкции относится - соразмерность и экономия репрессии /Г.Злобин/. С абсолютной математстеской точностью невозможно получить сравнительные данные о тяжести преступлений и размере наказаний за них, однако для построения справедливых санкцш! следует придерживаться следухкяи правил: I/ санкция должна соответствовать реальной стопени общественной опасности преступлетш во всех возможных вариантах /М.Ковалев/, быть оптш.:сльной /С.Бородин/; 2/ санкции долкны быть внутренне согласованы ме.гду собой; 3/ за деятш, совершенные по неосторожности, и за те преступления, где последствия могут быть самыми разнообразными, необходимо предусмотреть возможность замены одн;ос мер, друга.я, т.е. атгь-тернативные санкции /М.Ковачев/; 4/ необходимость учета соотношения содержательного аспекта санкции с характеристикой совершенного виновным деяния, согласованную с видом наказания.
' В целях реализации перечисленных правил необходимо клас
¡ифицировать вое преступления по отепени тякести с отраке-:ием результатов, в законодательстве, чем тяжелее престушге-'¡ю, тем строке наказание и наоборот /Н.Беляев/, В основу ;омплексной экспертной оцешси должна быть положена сбщсст-епкая опасность преступления, о учетом всех компонентов, • оставляющих эту категория,
Внутренняя согласованность санкций связывается такгз с истематизацией статей по главам, дифференцируется по отдсль-ым видам преступления. При установлении верхнего и низшего редела наказания законодатель ложен учитывать соотносикость конкретным видом преступления и иметь оптимальный интервал озду этйш пределами. Не фшсиод как, нацример, в стД73 чД К Российской Федерации /от трех месяцев до 10 лот лишения зобода/ или в ст.146 ч.1 /от трех до десяти лет лишения сво-оды/. Справедливое наказание дойкко выражаться как близкое среднему показателю между этими интервалами, У суда остается возможность шдавидуалисировать наказание з то :::о рот, с учетом мнения экспертов,• появится научно обоснований подход при определении наказания, ограничится возможность /да назначать чересчур мягкое, либо чересчур жесткое наказа-пе. Верхний /строгий/ предел размера наказания, установлений в санкпга простого состава, являлся бы границей нижнего редели квалифицированного состава. При' током положении дел удут исключены случаи, когда-, например, виновный, соворшив-лй менее тяжкое преступление, мотет быть наказан более стро-5, чем преступник, совершивший болео тяжкое преступление /ст. £7 ч,2 и 3 УК Российской Федерации/.
Третий параграф по.священ анализу сущности наказания, его злей, системе и видам с позиций соответствие их требованиям
социальной справедливости. Наказание, заключающее в себе первоначально идею талиона, претерпело изменения и уже не сводится к формуле "равное за равное", к ной добавилась мысль о воздаянии каядому по "заслугам", с учетом умерения силы мудростью, но в основе своей осталось как возмездие за содеянное.
Отстаиваются позиции юристов, утверждающих карательную сущность наказания, проявляющуюся как диалектически сочетающиеся цели и средства их достижения /Н.Беляев, Н.Стручков/. Критикуется мнение С.Полубинской, пытавшейся анализировать уголовно-правовые теории по отношению к решению ими главного вопроса о социальном назначении наказания /в форме альтерна-• тивы/ - быть ли ему орудием Еозмездия "за" совершенное преступление или для предупреждения преступлений, и отдающей предпочтение второму варианту как орудию общей и частной превенции. Кет необходимости идеализировать этот институт. Справедливость требует назначать наказание '"за" совершенное преступление и "для" предупреждения преступлений как со стороны виновного, так и других граждан. Но следует забывать только о разграничении понятий "месть" и "возмездие". В этом случае "за" совершенное преступление виновному воздастся но "заслугам", наказание выступает как возмездие за деяние, как удовлетворение нравственного требования всех членов общества, удовлетворение чувства справедливости /Н.Беляев/.
Высказанная Б.Ннкифоровш и поддержанная другими юристами восстановительная функция каказания во многом отвечает 'требованиям принципа справедливости и заслуживает одобрения, однако нэ может бкгь признана универсальной в полном объеме, поскольку V результате совершения преступлений против личности /вред причиненный здоровью у не поддающийся возмещения/
права потерпевшего останутся нарушенными, и восстановить справедливость /Ю.Ниувптейн/ будет сложно.
Система наказания, исходя из представлении о справедливости, долясна строиться на научной основе, используя рекомендации, выработанные теорией управления в области социальных систем, отвечать таким качества?,! как иерархичность, её связь с внешней и внутренней средой, функциональность: отдельные уровни системы обуслоаливают определеюше аспекты' её поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех её сторон, ровней иерархии. Кроме того, она долула отвечать таккл требованиям как умеренность, постепенность, плавность "хода ступенек лэстщят" ¡¡аказання.
Б действующем законодательстве виды наказания лпаь $ор- . мальио отражают элемента сисхегха и лишааг её главных свойств -взаимосвязи, взаимообусловленности, организадкогшого единства и других компонентов, присуотх, системному образовали.
Предптппшта попутка акплпза отдельгла видов показания. Из-за ограниченного объема работы и целей меслодоватк, но ставилась задача рассмотрена каждого вида наказания с пози-указанного принципа. Однако, вряд ли ыожко признать спра-полвгсак с^сствс:п:о& порицание. Доля карательного воздействия при назначен:.:;! такого наказания кичтогао мала, оно не удовлетвори? чувство справедливости у граждан, да и кроме того, при псстаноалакни обвинительного приговора уже осуществляется порицание о? имени государства.
Справедливость в оценке люестя свободы выявляет несогласованность этого вида наказания с предлагаемыми в проекте УК целями наказания, так как после 6-8 лет принудительной изоляции виновного от общества /Г.Хохряков/, наступают уруднообра-
тямые изменения личности.
Смертную казнь искусственно выводить из системы наказаний нельзя. Говорить о её.отмена в ближайшее время тоне не приходится. Общественное мнение, проведенное автором исследование, свидетельствуют о высоком проценте лиц, ратующих за оставление её в различных вариациях. При отказе от смертной казни по отноагашш к убийцам, государство обретает на неиз-белшутэ гибель сотни го: в чем не повинных людей /С,.Милюков/. По статистическим данным при уровне специального рецидива от 3,2 до 3,5;$, число яертв будет колебаться от 735 до 805 чел., без учета интерполяции величии.
В заклкяании азтор подводят итоги исследования и в обобщенном виде излагает ряд теоретически и практических рекомендаций по совораекствовачия уголовно-правового законодательств;
1. Движение к построечка демократического государства обусловливает признание .социальной справедливости в качество
одной из высших ценностей общества, сна обладает интегратив-
i
нши, универсальными свойствами.
2. Социальная "справе дшзость, впитывая в себя новейкко, прогрессивные тенденции о признании приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, нацконалышмк, религтаз!шмя и другие: ценностями в обществе, должна активное проникать во все правовые акты. Она помогает переосмыслить многке явления нашей киэни.
3. Принцип сцраводтагости создает предпосылки рлр. обеспечения подлинной правовой законности, в пек содержится тре-богакна равенства всех граадан перед законом, справедливость является Фундаментом любой отрасли права.
4". Требования справодазжости аккумулируются в одном из
важнейших принципов уголовного права - принципе социальной справедливости, который в свою очередь воплощается во всей системе уголовно-правовых принципов.
5. Принцип справедливости адресован не только к гражданам, но и к законодателю. Конструирование уголовно-пр-д/.о-вой нормы, включающей в себя требования справедливости, является основой все!! последующей позитивной деятельности государства по регулированию важнейших общественных отношений,
6. 3 уголовном право социальная справедливость проявляется в трех уров;шх: при формировашш круга преступных деяний, построении санкций и назначении наказания. Предлагается конфетные рекомендации по совершенствованию отдельных норм Особенной части УК, показаны пути конструирования справедливых санкций, высказываются пожелания по-переослюлстаю отдельных концепций института наказания.
Основные положения диссортации отражены автором в ела- • дующих работах:
Г. Некоторые вопросы социальной справедливости в советском уголовным праве //Актуатьнно проблем деятельности органов внутренних дел и внутренних юс^.ск в свете решений .ШП съезда КПСС: Сборник трудов адъюнктов к соискателей, : ВПУ МВД СССР, 1985. - 0,3 п.л.
2. Социальная справедливость и вопросы хяаяяфихадаи ог-дельных видов преступлений //Актуальные проектах дэятвлыюсти внутренних войск и органов внутренних дел в современных киях: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. -Л.: БПУ МВД • СССР, Г989. - 0,3 п.л. •
3. Вопросы реализации принципа социальной справедливости в советском уголовном праве //Актуальные проблемы нолктгггес-
кой работы в органах внутренних дел' в свете решений XIX Всесоюзной партийной конференции; Сборник научных трудов. -Ji.: БЕГУ МВД СССР, 1989. - 0,5 п.Ло /в соавторстве/.
4. Уголовная ответственность за тунеядство в аспекте социально!* справедливости //Актуальные проблемы деятельности внутренних войск и органов внутренних дел в современных условиях: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. -JI.: ВПУ МВД СССР, 1990. - 0,3 п.л.
5. Социальная справедливость и построите уголовно-правовых санкций //Методологические проблемы воспитательной и кадровой работы в органах внутренних дач и внутренних войсках: Сборник научных трудов. -Л.: ВПУ МВД ССС£, 1991. - 0,5 и.л. /в соавторстве/.
6. Принцип социальной справедливости и ого проявление
в" уголовном права //Органы внутр&ншк дел на пути к правовому государству: Сборник трудов адъюнктов и соискателей.-С-Пб, Сшшт-Пэторг'ургский юридически институт ШЗД России, 199?.. -0,3 п.л.
7. К вопросу о соотноиешп! погштип справедливости как пригасила или свойства уголовного права //Правовое государств: и деятельность органов внутрешаэ; дол по борьбе с преступность»: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. -С-Пб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 1992. - 0,3 п
ЕПИФАНОВ Борис Васильевич
