Принцип справедливости

Галактионов, Станислав Александрович

Принцип справедливоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип справедливости»

На правах рукописи

ГАЛАКТИОНОВ Станислав Александрович

ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ (уголовно-правовой аспект)

Специальность: 12.00.08 -уголовное право и криминология;

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань - 2004

На правах рукописи

ГАЛАКТИОНОВ Станислав Александрович

ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ (уголовно-правовой аспект)

Специальность: 12.00.08- уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Рязань 2004

Диссертация выполнена в Академии права и управления Министерства юстиции Российской Федерации (г. Рязань)

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Боронбеков Султонбек

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Сыч Константин Антонович кандидат юридических наук, доцент Меркурьев Виктор Викторович

Ведущая организация: Уфимский юридический институт

МВД России

Защита диссертации состоится 14 апреля 2004 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 229.003.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Академии права и управления Минюста России (390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Минюста России

Автореферат разослан

М а*

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью и обеспечение правопорядка являются важнейшими политическими задачами, стоящими перед государством. От успешного противодействия государства криминальному натиску зависит безопасность общества и отдельно взятого гражданина, судьба демократических преобразований в России.

За последнее десятилетие в стране произошли принципиальные изменения в экономической, политической и правовой системах, обусловившие появление новых институтов и структур общества и государства. Одновременно с этими преобразованиями трансформации подверглось и право, которое наполнилось новым содержанием. В современный период жизненно необходимо научное осмысление проблем права с гуманистических позиций, с учетом закрепления в Конституции Российской Федерации положения о том, что Россия является демократическим, правовым государством. В этих условиях большую роль играет изучение нового сущностного понимания принципов права, которые положены в основу действующих государственных институтов, нормативно-правовых актов.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года впервые за всю историю российской уголовной юриспруденции закрепил принцип справедливости на законодательном уровне. Кроме того, восстановление социальной справедливости закреплено в качестве одной из целей наказания.

В юридической литературе принцип справедливости рассматривается в качестве свойства всего права. Как этическая, оценочная категория, свидетельствующая об истинности, правильности определенного поведения с точки зрения интересов общества, категория справедливости проявляется в уголовном праве в различных аспектах, но, как нам представляется, они изучены не в полной мере.

Право любой страны должно ориентироваться на представления о справедливости, способствовать утверждению справедливости в обществе. Спра-

ведливость требует соответствия между действиями, их социальными последствиями, соответствующей их оценкой.

Цель наказания — восстановление социальной справедливости - впервые сформулирована и закреплена в УК РФ. У ученых-юристов нет однозначного понятия, что необходимо понимать под данной целью, а законодателем она не раскрыта. Понятие социальной справедливости чаще всего трактуют через принцип справедливости, закрепленный в статье 6 УК, то есть соразмерность наказания тяжести преступления и личности виновного, а также запрет двойной формы ответственности. Но, как нам представляется, это понятие надо рассматривать несколько шире.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации и закреплением в нем принципа справедливости уголовное законодательство наполняется новым специфическим содержанием, которое ранее не исследовалось. Таким образом, избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Рассматриваются различные аспекты справедливости в работах ученых-правоведов: Л.Г. Гринберга, А.И. Экимова, ЭА Гасанова, В. Чхиквадзе, Л.С. Явича, Г.В. Мальцева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, ЕА Лукашевой, С.С. Алексеева и других.

Много внимания изучению проблемы принципов уголовного права уделяли такие ученые как Н.А. Беляев, ЯМ. Брайнин, Ю.А Демидов, ЕА Смирнов, В.Е. Квашис, Н.И. Загородников, М.Д. Шаргородский, А.А. Пионтковский,

A.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, П.А Фефелов, П.П. Осипов, В.Д. Филимонов, И.М. Гальперин, М.И. Ковалев, П.С. Дягель, Б.С. Никифоров, С.Г. Келина,

B.Н. Кудрявцев, Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов и другие.

Следует особо отметить авторов, рассматривавших проявление категории «справедливость» в уголовном праве: С.Г. Келина, В.В. Похмелкин, В.М. Коган, Ю.Д. Блувштейн, Л.Л. Кругликов, П.А. Фефелов, А.А. Мамедов, В.Д. Филимонов, В.В. Мальцев и некоторые другие.

Имеются диссертационные исследования Б.В. Епифанова на тему «Принцип социальной справедливости в уголовном праве» (1993) и А.Н. Попова на тему «Принцип справедливости в уголовном праве» (1993).

Однако большинство из работ указанных ученых были опубликованы до принятия нового уголовного законодательства. Единого монографического исследования, посвященного принципу справедливости в уголовном праве, после вступления в действие УК РФ 1996 года не проводилось, многие вопросы не только не рассмотрены, но еще и не становились предметом обсуждения. В связи с этим наше обращение к исследованию данной темы представляется вполне обоснованным.

Объектом исследования является справедливость как правовая категория и явление российского права; общественные отношения по поводу реализации положений принципа справедливости при применении норм уголовного права Российской Федерации.

Принимая во внимание обширность объема разрабатываемых проблем, в качестве предмета исследования выступает справедливость как принцип российского уголовного права и ее отражение в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Целями исследования являются: во-первых, раскрытие содержания принципа справедливости и определение его места в системе принципов уголовного права; во-вторых, рассмотрение реализации принципа справедливости в действующем уголовном законодательстве России; в-третьих, раскрытие понятия цели наказания — восстановление социальной справедливости и средств ее достижения.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

- рассмотреть философское и общеправовое понятие категории «справедливость»;

- раскрыть понятие принципов уголовного права;

- показать отражение принципа справедливости при криминализации и декриминализации, определении санкции, назначении наказания;

- показать реализацию принципа справедливости в действующем уголовном законодательстве России;

- раскрыть понятие «восстановление социальной справедливости» как одной из целей наказания и способы ее достижения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют общетеоретические и диалектические методы научного познания. Исследование проведено посредством законов и категорий материалистической диалектики, системного и логико-юридического методов познания. Автором использовались частно-научные методы логического анализа, конкретно-исторические, сравнительно-правовые и конкретно-социологические методы исследования.

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно -исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, международно-правовые акты в области прав человека, а также уголовное законодательство зарубежных государств, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Теоретическую основу диссертации составляют работы по философии, социологии, истории и теории государства и права, уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву.

Эмпирическую базу исследования составляют данные о состоянии и динамике преступлений, совершенных на территории Российской Федерации. Анализировались результаты социологических исследований и статистические данные ряда ученых-юристов. Проведено анкетирование 500 осужденных, 500 граждан. В качестве экспертов было опрошено 100 практических работников правоохранительных органов, использован опыт работы автора в правоохранительных органах.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие положения:

- категория «справедливость» является оценочным понятием. Термины «право» и «справедливость» по своему объективному содержанию близки по смыслу, но не тождественны. Воплощаясь в действующем законодательстве, справедливость остается явлением нравственности и правосознания, одним из идеалов, к которому необходимо стремиться;

- справедливость как принцип уголовного права пронизывает все уголовно-правовые нормы и выполняет интегративную роль в системе уголовно-правовых принципов, наполняя содержанием все уголовно-правовые институты и нормы. Справедливость обосновывает другие принципы, определяет пределы их действия и соотношения в конкретных исторических условиях, выступает арбитром при решении правовых споров;

- принцип справедливости раскрыт в Уголовном кодексе РФ не полностью, в связи с чем обедняется его содержание. Предлагаем часть 3 статьи 6 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае причинения вреда человеку в результате совершенного преступления на лицо, признанное виновным в его совершении, налагается обязанность возместить либо компенсировать причиненный вред»;

- принцип справедливости не всегда реализуется в правотворческой деятельности. К числу наиболее распространенных относятся нарушения в процессах криминализации (декриминализации) и пенализации (депенализации). Подобные нарушения должны быть устранены законодателем путем внесения соответствующих изменений и дополнений в уголовный закон;

- в процессе правоприменения принцип справедливости чаще всего нарушается при назначении наказания. Определенную негативную роль в этом играет субъективизм судебного усмотрения;

- цель наказания - восстановление социальной справедливости достигается только в случае возмещения или компенсации вреда потерпевшему от преступления. Если в результате совершения преступления причинен имуществен-

ный или материальный вред, то он подлежит возмещению. В этом случае проявляется «восстановительный» характер социальной справедливости. В случае причинения физического вреда, который, как правило, подлежит возмещению только частично, восстановление справедливости носит «компенсационный» характер.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором одним из первых на диссертационном уровне изучено становление принципа справедливости в уголовном праве, его наиболее яркое проявление при формировании круга преступных деяний, построении уголовно-правовых санкций и институте наказания. Рассмотрены пути достижения цели наказания - восстановление социальной справедливости, которая впервые определена в действующем уголовном законодательстве.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что содержащиеся в нем идеи и выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем, связанных с принципами уголовного права.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть применены для дальнейшего совершенствования уголовного законодательства. Некоторые выводы и предложения могут найти применение в процессе преподавания юридических дисциплин в высших учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались на научно-практических конференциях, посвященных: 200-летию Министерства юстиции России, состоявшейся в Академии права и управления Минюста России (Рязань, 2002); борьбе с экстремизмом, формированию климата доверия и обеспечению национальной безопасности России, состоявшейся в Рязанском филиале Московского университета МВД РФ (Рязань, 2003). По теме диссертации опубликованы четыре научные статьи.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Самарском юридическом институте Минюста России при преподавании курса «Уголовное право» и в деятельности Главного управления исполнения наказания по Самарской области.

Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ, и состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, списка использованной литературы и приложения.

ОСНОВНЕОЕ СОДЕРЖАНГИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, показаны ее актуальность и степень разработанности; определены цели, задачи, объект и предмет исследования; отражены научная новизна исследования, его методология, методы и эмпирическая основа; сформулированы основные положения, выносимы на защиту; приводятся данные об апробации полеченных результатов.

Глава первая «Справедливость как принцип российского права»

включает три параграфа.

В первом параграфе «Справедливость в философии и праве» рассматривается исторические представления о справедливости, возникшие еще в условиях доклассовой организации общества в форме эмоций, чувств, оценок, норм, которые явились отражением в духовной сфере системы производительных им распределительных отношений, свойственных определенным общественно-экономическим формациям.

Проанализированы взгляда: на справедливость таких философов как Демокрита, Аристотеля, Сократа, Платона, Цицерон, Ф. Бэкон, Спиноза, И. Кант, Г. Кельзен. Рассмотрены представления о справедливости отечественных философов и правоведов: И.А Ильина, В.Е. Давидовича, B.C. Нерсесянца, А.Л. Вя-зова, В.П. Малахова.

В большинстве своем античные философы определяли справедливость как неуклонную волю воздавать каждому должное ему.

Учения о праве и справедливости эпохи средневековья характеризуются утверждением, что подлинная сущность человека раскрывается лишь после его смерти и церковь в земных условиях является единственным проводником божественной справедливости.

Типичным для всех буржуазных концепций справедливости является то, что их авторы отходят от божественного понимания права и справедливости, пытаются дать этим понятиям более естественное, логичное объяснение.

Различие подходов авторов в проблематике права, закона, справедливости, наличие различных, порой совершенно противоположных концепций нельзя воспринимать как некую хаотическую мозаику мнений. Скорее всего, речь идет об определенной форме разделения духовного труда в специфической сфере политико-идеологической жизни общества. Смысл той или иной концепции достаточно четко можно понять лишь в контексте целого: социального, политического, правового уклада жизни определенного общества, государства.

Справедливость как феномен общественного сознания пронизана противоречиями, и потому ее сущность не может быть передана в однозначной формально-логической оболочке. Справедливость служит прямым регулятором деятельности людей в каждой конкретной ситуации.

Справедливость является оценочным понятием. Термины «справедливость» и «право» являются близкими по смыслу, однако их отождествление недопустимо. Идея справедливости лежит в основе всего права, в том числе и уголовного. Воплощаясь в действующем законодательстве, справедливость остается явлением нравственности и правосознания, социальным и этическим критерием права. Понятие о справедливости меняется в процессе развития общества. Она является одним из идеалов, к которому необходимо стремиться.

Во втором параграфе «Понятие и содержание принципа справедливости в уголовном праве» автор в первую очередь рассматривает понятие принципа уголовного права, под которым следует понимать основные начала, руководящие идеи, которые определяют содержание и направленность уголовного права, закрепленные в уголовно-правовых нормах и обязательные для законо-

дателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью. Раскрываются признаки, присущие принципам Уголовного кодекса РФ. Рассматривается отражение принципа справедливости в международно-правовых актах.

Предлагается выделять три уровня проявления категории справедливости в уголовном праве: справедливость при формировании круга преступных деяний; справедливость при назначении судом наказания; определение справедливой санкции.

Проявление принципа справедливости при формировании круга преступных деяний (криминализации и декриминализации) означает учет человеческого поведения как общественно опасного, так как при помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность, конституционный строй. Другие общественные отношения охраняются при помощи других отраслей права. Одним из критериев признания или непризнания деяния преступлением является характер посягательства, то есть способ, которым причиняется ущерб. Характер и размер причиненного вреда также имеет немаловажное значение для отграничения преступления от неприступного поведения. В качестве одного из критериев оценки общественной опасности используется характеристика личности преступника и характер психического отношения лица к своему деянию и общественно опасным последствиям.

Несоответствие закона принципу справедливости при криминализации приводит к тому, что правовой запрет не соблюдается гражданами, а правоохранительные органы не применяют данную норму. Перегибы при криминализации могут привести к наступлению нежелательных последствий. Это либо отсутствие уголовной ответственности за деяния, причиняемые вред и обычно осознаваемые в обществе как недопустимые, или перенасыщенность законодательства уголовно-правовыми запретами. Одной из задач реализации принципа справедливости в уголовном праве является недопущение подобных ситуаций.

Вторым уровнем проявления справедливости в уголовном праве является назначение справедливого наказания. Наказание будет считаться справедливым только в том случае, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Назначенное наказание будет считаться справедливым только в том случае, если оно способствует достижению целей наказания, предусмотренных статье 43 УК РФ.

Третьим уровнем проявления справедливости в уголовном праве является законодательное определение справедливой санкции за деяния. Одним из необходимых требований, предъявляемых к санкции, является соответствие ее характеру общественных отношений, которые охраняются определенной уголовно-правовой нормой. В связи с тем, что уголовное право субъективно, данное свойство присуще и санкции, так как санкция — преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на психологию преступника.

В случае, если законодатель неправильно построит санкцию (неверно определит вид и размер наказания), это может повлечь неприменение санкции или применение необоснованных мер воздействия к правонарушителю и как следствие невыполнение целей наказания и нарушение принципа справедливости.

В части 2 статьи 6 Уголовного кодекса РФ дублируется положение, закрепленное в части 1 статьи 50 Конституции РФ: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление». Основные положения, направленные на справедливость судебного разбирательства, а следовательно, и уголовной ответственности, закреплены в статьях 46-54 Конституции. Данное положение имеет важное практическое значение в случаях, когда граждане России, совершившие преступление за границей и понесшие там наказание, оказавшись на территории Российской Федерации, не могут быть повторно привлечены к уголовной ответственности, несмотря на то, что назначенное им наказание может не соответствовать УК РФ:

Кроме того, справедливость как уголовно правовая категория характеризуется четырьмя аспектами, затрагивающими интересы: государства, общества, обвиняемого, потерпевшего.

Рассмотрев понятие и содержание принципа справедливости в уголовном праве автор пришел к выводу, что принцип справедливости раскрыт в тексте уголовного закона не полностью. В том виде, в каком принцип справедливости закреплен в Уголовном кодексе, он направлен только на защиту прав лица, совершившего преступление, хотя одной из главных-задач Кодекса является охрана прав и свобод человека и гражданина, то есть прежде всего законопослушного гражданина, потерпевшего от преступления.

В связи с этим принцип справедливости необходимо рассматривать несколько шире. Предлагается ст. 6 УК РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «В случае причинения вреда человеку в результате совершенного преступления на лицо, признанное виновным в его совершении, налагается обязанность возместить или компенсировать причиненный вред».

В третьем параграфе «Система принципов уголовного права и место в ней принципа справедливости» автором рассматриваются принципы уголовного права, выделяемые как в самой науке, так и закрепленные в законодательстве.

В настоящее время в науке уголовного права нет единого мнения по вопросу законодательного закрепления принципов. На наш взгляд, законодатель пошел по правильному пути, закрепив их в Кодексе. Наличие в УК подобных статей лучше способствует формированию сознательного отношения граждан к соблюдению уголовно-правовых норм, так как известно, что люди знают не конкретные уголовные нормы, а общие положения и принципы. Законодательное закрепление принципов оказывает и определенное воздействие на должностных лиц правоохранительных органов, а именно: способствует более правильному соблюдению закона и интересов граждан. Пока принцип права не закреплен в законе, он является мировоззренческой категорией. С момента своего законодательного закрепления он превращается в нормативную категорию.

Принцип справедливости следует считать, правовым с того момента, когда он начал воплощаться в законодательстве. Законодательное закрепление придает правовой идее иную социальную сущность, превращая ее в факт регулирующего воздействия, следовательно, законодательное закрепление принципа справедливости влияет на правосознание людей, а также является отправным началом для дальнейшего развития и совершенствования законодательства.

Значение принципов уголовного права состоит в том, что, во-первых, закрепленные в законе нормы - принципы оказывают непосредственное информационное воздействие на граждан, выполняя функции воспитания и удерживая от совершения преступлений. Во-вторых, принципы уголовного права оказывают определенное воздействие на правотворческий процесс. Провозглашая указанные идеи-принципы, законодатель тем самым возлагает на себя обязанность воплощать их в уголовно-правовых нормах. Следовательно, после принятия Уголовного кодекса с законодателя не снимается обязанность изменить или отменить всякую норму при обнаружении ее несоответствия с этими принципами. Поэтому сфера действия этих принципов охватывает не только правоприменительный, но и законотворческий процесс. В-третьих, принципы, закрепленные непосредственно в тексте закона, обеспечивают его единообразное применение всеми субъектами правоприменительной деятельности.

Кроме принципов, закрепленных в УК РФ, многие авторы выделяют и другие принципы, присущие уголовному праву, такие как: демократизм, неотвратимость ответственности, индивидуализация ответственности и наказания, личная ответственность.

Смысл принципов уголовного права заключается в недопустимости нарушения прав и свобод человека со стороны государства. Сам факт совершения преступления не лишает человека прав и не позволяет государству в лице должностных лиц правоохранительных органов нарушать эти права. Совершение преступления порождает у лица обязанность понести уголовную ответственность и наказание.

В науке уголовного права выделяется горизонтальное и вертикальное соотношение принципов. В основе горизонтальной классификации лежит различие в предмете регулирования. Так, выделяются принципы: регулирующие условия уголовной ответственности (равенство граждан перед законом, законности); регулирующие обязанность уголовной ответственности (стимулирование предупреждения преступлений и неотвратимость уголовной ответственности); регулирующие основание и содержание уголовной ответственности (гуманизм, справедливость).

В горизонтальной классификации место принципа справедливости определено достаточно четко и не вызывает каких-либо возражений. Но по поводу места принципа справедливости в вертикальной иерархии имеются различные точки зрения.

Проанализировав позиции различных авторов, диссертант приходит к выводу, что принципу справедливости принадлежит координирующая роль в системе принципов права. Важнейшей социальной ценностью, с позиции справедливости, выступает достижение оптимального соотношения между ценностями и правовыми принципами. Справедливость обосновывает другие принципы права, определяет пределы их действия и соотношения в конкретных исторических условиях. Не случайно справедливость называют важнейшим системообразующим свойством права. Координирующее влияние справедливости не позволяет превратить гуманизм во всепрощение, законность - в формализм и т. д.

Определяющую роль принципа справедливости в системе иерархии принципов обусловливается следующими обстоятельствами: содержание принципа справедливости включает в себя все другие принципы. Нарушение одного из принципов влечет одновременно и нарушение принципа справедливости; принцип справедливости предопределяет содержание других принципов; при разработке или применении уголовного законодательства возможно возникновение правовых коллизий, и определяющую роль в их разрешении должен играть принцип справедливости, решение, не являющееся справедливым, не может быть воспринято обществом.

В этой связи возникает вопрос, можно ли все принципы отдельной отрасли права привести в единую систему, базирующуюся на одном принципе, например, уголовное право на принципе справедливости.

Нам представляется невозможным создание единого, фундаментального принципа, на котором базировалась бы целая отрасль права. Во-первых, аксиоматическая система принципов права для всех времен не может быть создана в силу самой изменчивости самого права, целей и задач, которые перед ним ставятся. Социальная практика меняется, поэтому рассматриваемое построение будет отражать не объективную реальность, а субъективизм законодателя.

Во-вторых, аксиоматичность предполагает принятие на веру и отсутствие необходимости доказывания. Ни в одной отрасли права, в том числе в уголовном, мы не нашли ни одного очевидного положения, которое бы не требовало доказательств. Являясь регулятором общественных отношений, право возникло в результате классовых противоречий в обществе. На основании этого в праве изначально заложены исходные предпосылки противоречия различных аспектов общественных отношений.

Таким образом, в основе права как системы лежит не одно исходное положение, а несколько, причем различных по своему содержанию. Непротиворечивых аксиом, которые бы лежали в основе уголовного права, не существует, и уголовное право не может быть построено на каком-то одном принципе, хотя он и является фундаментальным. Поэтому правотворческая и правоприменительная деятельность могут базироваться только на определенной системе принципов. Принцип справедливости не противоречит другим принципам. Однако при выполнении определенных задач специфического характера он выходит на первый план, но при этом ни в коей мере не отменяет действие других принципов.

Глава вторая «Реализация принципа справедливости» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Реализация принципа справедливости в процессе правотворчества» автором рассматриваются понятие и принципы правотворческой деятельности.

Поскольку правотворчество является содержанием уголовно-правовой политики, рассматривается отражение принципа справедливости в последней.

В процессе правотворческой деятельности осуществление принципа справедливости означает отнесение к числу преступных деяний только тех, с которыми эффективно бороться можно лишь уголовно-правовыми средствами. В тех случаях, когда с противоправными деяниями можно бороться без применения мер уголовно-правового характера, их применение недопустимо. Криминализация деяния будет оправданна лишь в том случае, когда законодатель придет к обоснованному выводу о справедливости и целесообразности установления уголовно-правового запрета. В идеале все, что законно, должно быть справедливо. Но, несмотря на то, что нередко законы бывают несправедливыми, нарушение их недопустимо.

При осуществлении уголовной политики важно избежать и другой крайности - чрезмерной либерализации. Деяния, общественная опасность которых действительно высока, необходимо законодательно относить к числу преступлений.

Уголовная политика строится с учетом индивидуализации и дифференциации наказания. Но, как мы указывали, индивидуализация и дифференциация наказания не являются самостоятельным принципом уголовного права и уголовно-правовой политики, а составляют сердцевину содержания принципа справедливости. В этом аспекте справедливость, по сути, реализуется при назначении наказания с учетом всех правил, изложенных в законе.

Еще один аспект отражения принципа справедливости в правотворческой деятельности заключается в том, что наказание не должно носить уравнительный характер. Как все преступления по характеру и степени общественной опасности отличны друг от друга, так и преступники по своим личностным качествам отличаются друг от друга. Исходя из этого не должно быть одинаково-

го подхода к различным категориям преступлений и преступников. Это достигается с помощью дифференциации наказания. В процессе правотворчества это проявляется в установлении более строгих наказаний за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, чем за преступления небольшой и средней степени тяжести. В случае рецидива меры уголовного воздействия более строгие, чем при ситуативных и неосторожных преступлениях. Такой дифференцированный подход безусловно соответствует принципу справедливости, уже на стадии законотворчества крайне важно разработать такую классификацию преступлений, которая давала бы практике четкие ориентиры в применении различных мер уголовно-правового воздействия к различным категориям преступников в зависимости от характера совершенного деяния. Той же цели должна служить выработка законодателем дозированных видов и размеров наказаний, видов освобождения от него, разного рода заменяющих и подкрепляющих мер.

В процессе пенализации общественно опасных деяний также необходим учет принципа справедливости. Наказания за преступления должны быть соразмерными, то есть адекватно отражать нравственные воззрения граждан на преступления,- на лиц, их совершающих, на меры борьбы с ними.

Система уголовных наказаний, их виды, основания и порядок применения базируются на принципе справедливости. Ответственность, справедливое наказание (в меру содеянного) является реакцией общества, государства на нарушение справедливости и направлены на защиту справедливости.

Уголовное наказание служит гарантом соблюдения принципа справедливости, поскольку наказание применяется всякий раз, как только обнаруживается посягательство на неприкосновенность охраняемых государством общественных отношений. При этом само наказание должно быть воплощением справедливости.

Санкции уголовно-правовых норм должны отвечать особым требованиям, ведь именно в них в концентрированном виде заключена идея справедливости наказания как средство восстановления нарушенного принципа справедливости. Четкое определение наказания в санкции необходимо для назначения мак-

симально справедливых мер уголовно-правового воздействия и осуществления контроля за обоснованностью назначенного наказания. Четкого обозначения пределов санкции требует соблюдение справедливости наказания, так как одним из принципов назначения наказания является соответствие его тяжести содеянного. Поскольку тяжесть содеянного в каждом конкретном случае различна, а наказание должно ей соответствовать, то и пределы санкций должны быть различным образом формализованы. Принцип справедливости является принципом как уголовно-правовой политики, так и правотворческой деятельности. Отражение принципа справедливости в правотворческой деятельности многогранно. Он учитывается при формировании круга преступных деяний в процессах криминализации и декриминализации. Не последнюю роль принцип справедливости играет при построении уголовно-правовых санкций в процессах пе-нализации и депенализации. Необходим учет принципа справедливости при построении норм, освобождающих от уголовной ответственности.

Во втором параграфе «Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности» рассматриваются вопросы, связанные с соответствующей деятельностью правоприменительных органов. Таковыми в первую очередь являются органы дознания и предварительного следствия, прокуратура и суд. По мнению автора, в применении норм уголовного права участвуют также учреждения, органы и должностные лица, исполняющие наказание, так как именно они реализуют кару, определяемую нормами уголовного права.

Под применением нормы уголовного права следует понимать решение о соответствии или несоответствии установленных фактических обстоятельств определенной уголовно-правовой норме и об уголовно-правовых последствиях выявленного положения.

К стадиям применения уголовного права относятся: определение соответствия или несоответствия установленных фактических обстоятельств уголовно-правовой норме; определение уголовно-правовых последствий соответствия или несоответствия установленных фактических обстоятельств и уголовно-правовой нормы.

Рассмотрены принципы правоприменительной деятельности, к которым относятся: законность, целесообразность, обоснованность, справедливость.

В процессе реализации норм права правоприменитель должен выбрать такие уголовно-правовые средства воздействия на преступника и в таком объеме, чтобы с наименьшими затратами и большей эффективностью достичь целей, стоящих перед уголовным наказанием. В данном аспекте принцип справедливости пересекается с принципом гуманизма. Действительно, если человек совершил преступление небольшой степени тяжести и его исправление и социальная справедливость могут быть восстановлены путем применения к нему такого наказания, как штраф, у правоприменителя совершенно нет необходимости назначать ему наказание в виде лишения свободы.

В ходе правоприменительной деятельности принцип справедливости в первую очередь проявляется в сбалансированности криминализационных и пе-нализационных процессов с процессами правотворческой деятельности, оптимального соотношения общих и специальных уголовно-правовых норм.

Именно в процессе применения норм уголовного права нередко допускается нарушение принципа справедливости. Нами было проведено анкетирование сотрудников Министерства внутренних дел и Министерства юстиции, имеющих стаж работы свыше 10 лет. По данным опроса, более 61 % считают, что наказания, предусмотренные в санкциях статей Особенной части и назначаемые судом, не способствуют достижению такой цели наказания, как восстановление социальной справедливости, следовательно, являются несправедливыми. По мнению сотрудников правоохранительных органов, законодателю необходимо ужесточить санкции за совершение таких преступлений, как убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража, а судам назначать более строгое наказание за их совершение, а также принять все необходимые меры к возмещению ущерба потерпевшему от преступления. В то же время 68 % осужденных считают, что наказания, содержащиеся в санкциях УК, соответствуют цели наказания — восстановлению социальной справедливости, но назначенное им судом наказание справедливым не считают из-за его строгости.

На стадии применения норм уголовного права на первый план выступает индивидуализация ответственности и наказания. Это означает, что для назначения справедливого наказания правоприменитель должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность лица, его совершившего, причины и условия, способствующие совершению преступления, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Если указанные обстоятельства учтены не будут, то наказание не будет соответствовать принципу справедливости, и приговор должен быть отменен.

Изучение судебной практики показывает, что судами не всегда соблюдается принцип индивидуализации уголовной ответственности. В ряде случаев суды назначали виновным явно несправедливое вследствие мягкости наказание.

Наряду с назначением несправедливо мягких наказаний судами иногда назначаются излишне суровые наказания в случаях, когда преступления не представляют большой общественной опасности, совершаются впервые под воздействием каких-либо внешних неблагоприятных факторов.

Принцип справедливости носит нормативно-оценочный характер, и его роль в правоприменительной практике должна рассматриваться в четырех аспектах. «Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право, является. Во-вторых, сама деятельность субъектов правоприменительной практики должна быть пронизана идеей справедливости. В-третьих, вынесенные решения, правоприменительные акты, устанавливающие права и обязанности, меры поощрения и юридической ответственности должны по форме и существу быть справедливыми. И наконец, правоприменительная практика должна служить важнейшим юридическим средством наиболее полного осуществления в основных сферах общественных отношений принципа социальной справедливости.

О справедливом применении права можно говорить лишь в том случае, когда сами применяемые законы справедливы. Но законность и справедливость при применении права - понятия не идентичные, так как законность и справедливость нередко не совпадают.

Законодатель просто не в состоянии для всех ситуаций и жизненных случаев предусмотреть абсолютные правила поведения, а также санкции за их нарушение. Поэтому в Уголовном кодексе РФ законодателем установлены относительно определенные и альтернативные санкции. В связи с этим правоприменителю (суду) предоставлены широкие возможности для назначения справедливого наказания с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на степень ответственности.

В третьем параграфе «Возмещение вреда потерпевшему от преступления как одно из направлений реализации принципа справедливости» рассматривается особая роль принципа справедливости при назначении наказания.

Восстановление социальной справедливости закреплено в качестве одной из целей уголовного наказания. Как представляется автору, цель наказания -восстановление социальной справедливости предполагает максимальное имущественное, моральное, правовое удовлетворение потерпевшего.

Рассматриваются представления различных ученых-юристов о цели наказания — восстановлении социальной справедливости и о средствах достижения этой цели.

Являясь целью уголовного наказания, восстановление социальной справедливости предполагает назначение преступнику такой меры наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы нейтрализовали негативные последствия преступления. Причем наказание должно быть настолько строгим, чтобы сформировать у неустойчивых граждан представление о нецелесообразности удовлетворения своих потребностей преступным путем, а у устойчивых граждан - уверенность в том, что в результате применения наказания последствия будут устранены.

В настоящее время в настроении общества прослеживается явная тенденция к ужесточению наказания (объективно вызванная ростом преступности и насильственной в первую очередь). Средства массовой информации обычно объясняют необходимость отмены моратория на исполнение наказания в виде смертной казни увеличением количества совершаемых в стране убийств.

По нашему мнению, социальная справедливость обладает и «восстановительными», и «компенсационными» свойствами. Если в результате совершенного преступления причинен материальный или имущественный вред, то он подлежит возмещению, и, следовательно, социальная справедливость будет восстановлена. В этом случае проявляется «восстановительный» характер социальной справедливости. В случае причинения физического вреда, который, как правило, подлежит возмещению только частично, восстановление социальной справедливости носит «компенсационный» характер. Таким образом, социальная справедливость обладает восстановительно-компенсационными свойствами.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные выводы и положения.

Диссертант рассматривает, что категория «справедливость» проявляется в уголовном праве на трех уровнях: при формировании круга преступных деяний; при назначении наказания; при построении санкции. В том виде, в котором принцип справедливости раскрыт в Уголовном кодексе, обедняется его содержание, в связи с чем предлагается внести дополнения в статью 6 УК РФ.

Принцип справедливости занимает главенствующее, наивысшее положение в иерархии принципов уголовного права. Он координирует взаимодействие других принципов в случае коллизии их требований, приводит их в систему и тем самым аккумулирует их положения, выступая в роли единого требования к мере уголовно-правового воздействия.

Принцип справедливости учитывается при формировании круга преступных деяний в процессах криминализации и декриминализации. Важную роль принцип справедливости играет при построении уголовно-правовых санкций в процессах пенализации и депенализации. Необходим учет принципа справедливости при построении норм, освобождающих от уголовной ответственности.

Применяя нормы уголовного права, суд должен учитывать все обстоятельства, влияние на ответственность и размер наказания. В противном случае наказание не будет соответствовать принципу справедливости, приговор будет

являться незаконным и подлежит отмене. Автор считает, что цель — восстановление социальной справедливости будет достигнута только в случае назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, но и при условии, что потерпевшему компенсирован ущерб, причиненный в результате совершения преступления, причем неважно как: в порядке реституции, из фондов социального страхования или из государственного фонда. Так как задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, в нем должны присутствовать нормы, напраатенные на возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Галактионов С.А. Некоторые аспекты реализации принципа справедливости при назначении уголовных наказаний за преступления, связанные с экстремистской деятельностью // Органы внутренних дел в механизме борьбы с экстремизмом, формировании климата доверия и обеспечении национальной безопасности России: Материалы науч.-практ. конф. (18 декабря 2002 г.). - Рязань: Ряз. филиал Моск. ун-та МВД России, 2003. - 0,3 п. л.

2. Галактионов С.А. Некоторые аспекты принципа справедливости при назначении и исполнении наказания в первые годы советской власти (1917-1924 гг.) // 200-летие Министерства юстиции России: история и пути развития органов и учреждений: Тезисы докладов и выступлений на науч.-практ. конф. (14-15 декабря 2001 г.). - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002.- 0,3 п. л.

3. Галактионов С.А. Справедливость как принцип российского уголовного права // Общество и безопасность. - 2002. - № 2. - 0,2 п. л.

4. Галактионов С.А. Некоторые аспекты принципа справедливости в ходе производства дознания // Уголовно-процессуальные и экспертно-криминалистические проблемы осуществления дознания. - Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 0,2 п. л.

ГАЛАКТИОНОВ Станислав Александрович ПРИНИЦП СПРАВЕДЛИВОСТИ (уголовно-правовой аспект)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать_г. Формат 60x84/16,

Усл. печ. л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ №

Отделение полиграфии РИО Академия права и управления Минюста России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

530 8

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галактионов, Станислав Александрович, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Справедливость как принцип российского права

§1.1. Справедливость в философии и праве

§ 1.2. Понятие и содержание принципа справедливости в уголовном праве

§ 1.3. Система принципов уголовного права и место в ней принципа справедливости

Глава 2. Реализация принципа справедливости

§ 2.1 Реализация принципа справедливости в процессе правотворчества

§ 2.2 Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности

§ 2.3. Возмещения вреда потерпевшему от преступления как одно из направлений реализации принципа справедливости

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип справедливости"

Принципы уголовного права впервые законодательно закреплены в Уголовном кодексе РФ 1996 года. Справедливость как принцип уголовного права также нашел в нем свое отражение (ст. 6 УК). Кроме того, восстановление социальной справедливости закреплено в качестве одной из целей наказания.

Право любой страны должно ориентироваться на представления о справедливости, способствовать утверждению справедливости в обществе. Справедливость требует соответствия между действиями, их социальными последствиями, соответствующей их оценкой.

Цель наказания - восстановление социальной справедливости впервые сформулирована и закреплена в УК РФ. У ученых-юристов нет однозначного понятия, что необходимо понимать под данной целью, а законодателем она не раскрыта. Понятие социальной справедливости чаще всего трактуют через принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК, то есть соразмерность наказания тяжести преступления и личности виновного, а также запрет двойной формы ответственности. Но, как нам представляется, это понятие надо рассматривать несколько шире.

В связи с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации и закреплением в нем принципа справедливости Кодекс наполняется новым специфическим содержанием, которое ранее не исследовалось, > вследствие чего избранная тема диссертационного исследования представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. Рассматриваются различные аспекты справедливости в работах ученых правоведов: Л.Г. Гринберга, А.И. Экимова, Э.А. Гасанова, В. Чхиквадзе, JI.C. Явича, Г.В. Мальцева, Р.З. Лившица, B.C. Нерсесянца, Е.А. Лукашевой, С.С. Алексеева и др.

Много внимания изучению проблемы принципов уголовного права уделяли такие ученые как Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский, Я.М. Брайнин, Ю.А. Демидов, Е.А. Смирнов, В.Е. Квашис, Н.И. Загородников, А.А. Пи-онтковский, А.А. Герцензон, Н.Д. Дурманов, П.А. Фефелов, П.П. Осипов, В.Д. Филимонов, И.М. Гальперин, М.И. Ковалев, П.С. Дягель, Б.С. Никифоров, С.Г. Келина, В.Н. Кудрявцев, Ю.Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов и другие.

Следует особо отметить авторов, рассматривавших проявление категории «справедливость» в уголовном праве: С.Г. Келина, В.В. Похмелкин,

Ю.Д. Блувштейн, JI.JI. Кругликов, П.А. Фефелов, В.М. Коган, В.Д. Филимонов, А.А. Мамедов, В.В. Мальцев и некоторые другие.

Имеются диссертационные исследования А.Н. Попова на тему «Принцип справедливости в уголовном праве» (1993) и Б.В. Епифанова на тему «Принцип социальной справедливости в уголовном праве» (1993).

Однако большинство работ указанных ученых были опубликованы до принятия нового уголовного законодательства. Единого монографического исследования, посвященного принципу справедливости в уголовном праве, после вступления в действие УК РФ 1996 г. не проводилось, многие вопросы не только не рассмотрены, но еще и не становились предметом обсуждения. В связи с этим наше обращение к исследованию данной темы представляется вполне обоснованным.

Целями исследования являются: во-первых, раскрытие содержания принципа справедливости и определение его места в системе принципов уголовного права; во-вторых, рассмотрение реализации принципа справедливости в действующем уголовном законодательстве России; в-третьих, раскрытие понятия цели наказания «восстановление социальной справедливости» и средств ее достижения.

Для достижения этих целей поставлены следующие задачи:

- рассмотреть философское и общеправовое понятие категории «справедливость»;

- раскрыть понятие принципов уголовного права;

- показать реализацию принципа справедливости в действующем уголовном законодательстве России;

Нормативной базой диссертационного исследования являются Конституция Российской Федерации, действующее уголовное, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное, гражданское, административное законодательство Российской Федерации, уголовное право дореволюционной России и СССР, международно-правовые акты в области прав человека, а также уголовное законодательство зарубежных государств, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором одним из первых на диссертационном уровне изучено становление принципа справедливости в уголовном праве, его наиболее яркое проявление при формировании круга преступных деяний, построении уголовно-правовых санкций и институте наказания. Рассмотрены пути достижения цели наказания «восстановление социальной справедливости», которая впервые определена в действующем уголовном законодательстве.

Положения, выносимые на защиту:

- принцип справедливости раскрыт в Уголовном кодексе РФ не полностью, в связи с чем обедняется его содержание. Предлагаем ч. 3 ст. 6 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае причинения вреда человеку в результате совершенного преступления на лицо, признанное виновным в его совершении, налагается обязанность возместить либо компенсировать причиненный вред»;

- цель наказания «восстановление социальной справедливости» достигается только в случае возмещения или компенсации вреда потерпевшему от преступления. Если в результате совершения преступления причинен имущественный или материальный вред, то он подлежит возмещению. В этом случае проявляется «восстановительный» характер социальной справедливости. В случае причинения физического вреда, который, как правило, подлежит возмещению только частично, восстановление справедливости носит «компенсационный» характер.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Самарском юридическом институте Минюста России при преподавании курса «Уголовное право».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галактионов, Станислав Александрович, Рязань

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Право и социальная справедливость имеют много общего в происхождении, сущности, функциях и смысловом выражении. Как отмечается в литературе, «правовое» в своей основе всегда понимается как справедливое, а термины «правовое», «право», «справедливость», «праведное» близки по смыслу, что, однако, не дает повода для отождествления данных понятий, ибо правовой не всегда является справедливым, а справедливое не ограничивается правовой сферой.

1. Воплощаемая в действующем законодательстве справедливость обладает признаваемым государством официальным уровнем и находит выражение в правосознании, правовых нормах и правоотношениях. Но, даже воплощаясь в конкретной правовой системе, справедливость в значительной мере остается явлением нравственности и правосознания, социальным и этическим критерием права.

Различие подходов авторов к проблематике права, закона, справедливости, наличие различных, порой совершенно противоположных концепций нельзя воспринимать как некую хаотическую мозаику мнений. Скорее всего, речь идет об определенной форме разделения духовного труда в специфической сфере политико-идеологической жизни общества. Смысл той или иной концепции достаточно четко можно понять лишь в контексте целого: социального, политического, правового уклада жизни определенного общества, государства.

2. Принципом справедливости необходимо руководствоваться законодателю при определении круга преступных деяний (процессы криминализации и декриминализации). Процесс декриминализации расширился и углубился в период демократических преобразований в СССР, а затем в Российской Федерации. Процессы криминализации и декриминализации не закончились с принятием УК РФ 1996 года, они проходят постоянно, и это объясняется следующими причинами: повышается общественная опасность определенных деяний; появляется необходимость устранения пробелов в уголовном законодательстве; появляются новые общественные отношения, требующие охраны при помощи норм уголовного права.

Несоответствие закона принципу справедливости при криминализации приводит к тому, что правовой запрет не соблюдается гражданами, правоохранительные органы его не применяют, таким образом, уголовно-правовая норма не действует. Поэтому при реализации уголовной политики законодатель должен учитывать нравственные и этические представления граждан о справедливости и несправедливости определенных проступков.

При определении уголовно-правовых санкций также необходимо руководствоваться принципом справедливости. Одним из необходимых требований, предъявляемых к санкции, является соответствие ее характеру общественных отношений, которые охраняются определенной уголовно-правовой нормой.

Уголовным правом охраняются не все общественные отношения, а только наиболее значимые. Поэтому право, в том числе и уголовное, в высокой степени субъективно. В связи с этим субъективность присуща и санкции, так как санкция - преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на психологию преступника.

Неверно построенная санкция может корректироваться судом при назначении наказания. Но этого может и не произойти, если субъективизм судейского правосознания совпадет с законодательным. В таком случае назначенное наказание не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и, следовательно, не будет справедливым.

При назначении наказания суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность преступника, но и интересы потерпевшего. Суд должен принять все меры, чтобы потерпевший был восстановлен в своих правах.

На проблему вреда и его возмещения в уголовном праве также необходимо смотреть с позиции принципа справедливости. В связи с этим принцип справедливости следует рассматривать несколько шире. Мы считаем необходимым внести в ст. 6 УК РФ дополнение, а именно ч. 3 данной статьи, которая будет устанавливать, что: «В случае причинения вреда человеку в результате совершенного преступления на лицо, признанное виновным в его совершении, налагается обязанность возместить либо компенсировать причиненный вред».

3. Как нам представляется, в действующем уголовном законодательстве принцип справедливости играет важную роль и является интегрирующим принципом. Принцип справедливости «есть постоянная и неизменная воля воздавать каждому по заслугам». Его содержание в правовой системе достаточно многогранно. Во-первых, справедливость заложена в самом содержании права, в тех общественных отношениях, формой которых право является. Во-вторых, деятельность субъектов права должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, законности и др. В-третьих, вынесенное юридическое решение, устанавливающее юридическую ответственность, должно по форме и существу быть справедливым, то есть учитывать все обстоятельства и соответствовать степени совершенного проступка.

Справедливости принадлежит особая координирующая роль в системе принципов права. Важнейшей социальной ценностью, с позиции справедливости, выступает достижение оптимального соотношения между ценностями и правовыми принципами. Справедливость обосновывает другие принципы права, определяет пределы их действия и соотношения в конкретных исторических условиях. Не случайно справедливость называют важнейшим системообразующим свойством права. Координирующее влияние справедливости не позволяет превратить гуманизм во всепрощение, законность — в формализм и т.д.

Таким образом, можно утверждать, что справедливость как принцип нормативного регулирования воплощается не в одном, а во всей системе уголовно-правовых принципов. В свою очередь, каждый принцип уголовного права служит критерием справедливости и направляет правоприменительную и законодательную практику на их реализацию.

Отражая социальные закономерности и структуру социальных ценностей, справедливость раскрывает внутреннее единство уголовно-правовых принципов, определяет меру их соотношения и конкретизирует их. Как диалектика принципов индивидуализации ответственности и наказания, неотвратимости ответственности, законности и гуманизма не может быть в полной мере уяснена без обращения к идее справедливости, так и содержание справедливости проявляется прежде всего в принципах права.

Определяющая роль принципа справедливости в системе иерархии принципов обусловливается следующими обстоятельствами:

- принцип справедливости пронизывает все другие принципы. Нарушение одного из принципов влечет одновременно и нарушение принципа справедливости;

- принцип справедливости предопределяет содержание других принципов;

- при разработке или применении уголовного законодательства возможно возникновение правовых коллизий, и определяющую роль в их разрешении должен играть принцип справедливости. Решение, не являющееся справедливым, не может быть воспринято обществом.

4. Правотворческая деятельность в области уголовного законодательства не закончилась с принятием Уголовного кодекса РФ 1996 года. В связи с развитием общества появляются новые отношения, которые требуют уголовно-правового регулирования. Например, Федеральным законом от 15 марта 1999 года № 48 в УК РФ были внесены дополнения, установлена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных ваыплат (ст. 1451 УК). Принцип справедливости является одним из основополагающих в правотворческой деятельности. Законодатель должен руководствоваться им в процессах криминализации и декриминализации и при построении санкций.

5. Под применением норм уголовного права следует понимать решение о соответствии или несоответствии установленных фактических обстоятельств определенной уголовно-правовой норме и об уголовно-правовых последствиях данного соответствия. К стадиям применения норм уголовного права следует относить логически взаимосвязанные и последовательно развивающиеся этапы правоприменительной деятельности. К ним относятся определение соответствия или несоответствия установленных фактических обстоятельств уголовно-правовой норме и определение уголовно-правовых последствий. К субъектам правоприменительной деятельности следует относить лицо производящее дознание, следователя, прокурора, суд. Но только суд может применить уголовно-правовую норму в полном объеме, то есть назначить наказание. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности заключается не только в назначении справедливого наказания, но и в применении там, где это необходимо, освобождения от уголовной ответственности и наказания и других институтов уголовного права.

6. Являясь целью уголовного наказания, восстановление социальной справедливости предполагает назначение преступнику такой меры наказания или иных мер уголовно-правового характера, которые бы нейтрализовали негативные последствия преступления. Причем наказание должно быть настолько строгим, чтобы сформировать у неустойчивых граждан представление о нецелесообразности удовлетворения своих потребностей преступным путем, а у устойчивых граждан уверенность в том, что в результате применения наказания последствия будут устранены.

Восстановление социальной справедливости представляет собой заглаживание ущерба, причиненного другим гражданам, обществу или государству, которое осуществляется на компенсационной основе.

Социальная справедливость обладает и «восстановительными» и «компенсационными» свойствами. Если в результате совершенного преступления причинен материальный или имущественный вред, то он подлежит возмещению, и, следовательно, социальная справедливость будет восстановлена. В этом случае проявляется «восстановительный» характер социальной справедливости. В случае причинения физического вреда, который, как правило, подлежит возмещению только частично, восстановление социальной справедливости носит «компенсационный» характер. Таким образом социальная справедливость обладает восстановительно - компенсационными свойствами.

Цель наказания — это конечные фактические результаты, которые стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая лицо, совершившее преступление, к тому или иному наказанию и исполняя его.

Мы полагаем, что восстановить социальную справедливость только с помощью наказаний, установленных в ст. 44 УК, возможно не всегда. Социальная справедливость не будет восстановлена, если потерпевшему не возмещен или не компенсирован вред, причиненный в результате совершения преступления.

Мы считаем, что цель - восстановление социальной справедливости будет достигнута только в случае назначения справедливого наказания лицу, совершившему преступление, но и в при условии, что потерпевшему компенсирован ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Причем неважно как, в порядке реституции, из фондов социального страхования или из государственного фонда. Так как задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, в нем должны присутствовать нормы, направленные на возмещение ущерба потерпевшим от преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип справедливости»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). М.: Изд. группа «ИНФА-М-НОРМА», 1996. -80 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изм. и доп. на 15 января 2004 г.). М.: ПРОСПЕКТ, 2004. - 175 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1996 г. (с изм. и доп. на 15 января 2004 г.). М.: ПРОСПЕКТ, 2004. - 96 с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. -М.: ВИТРЭМ, 2001. 512 с.

6. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации 2001 г. М.: ТД ЭЛИТ - 2000, 2002. - 256 с.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (с изм. и доп. на 15 августа 2002 г.). М.: ТК Велби, 2002. - 448 с.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. -44 с. Ксерокопия.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.). — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 372 с.

10. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (с изм. на 1 августа 1962 г.) -М.: Госюриздат МЮ РСФСР, 1962. 285 с.

11. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2002.

12. Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 39.

13. Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 17.

14. Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. № 3.

15. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.: Постановление НКЮ от 12 декабря 1919 г., СУ №66 // Сборник материалов поистории социалистического уголовного законодательства (1917 1937 гг.). — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. - 372с.

16. Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик. М.: Юрид. лит., 1984. - 51с.

17. Декрет СНК от 24 ноября 1917 г., СУ №4 О суде // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372с.

18. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г., СУ № 26 О суде (№ 2) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372 с.

19. Декрет СНК от 20 июля 1918 г., СУ № 52 О суде (№ 3) // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372 с.

20. Декрет II Всероссийского съезда советов от 26 октября 1917 г., СУ №1 О земле // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938.-372 с.

21. Декрет II Всероссийского съезда советов от 26 октября 1917 г., СУ №1 Об отмене смертной казни // Сборник материалов по истории социалистического уголовного законодательства (1917-1937 гг.). -М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1938. 372 с.

22. Международный пакт о гражданских и политических правах (23 марта 1976 г.) // Права человека: Сб. междунар.-правов. док. Ереван, 1997.

23. Всеобщая декларация прав человека (10 декабря 1948 г.) // Права человека: Сб. междунар.-правов. док. Ереван, 1997.

24. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г.) // Рос. юрид. журн. 1997. - № 1. - Ст. 6.

25. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

26. Уголовный кодекс Швейцарии / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-138 с.

27. Уголовный кодекс ФРГ / Под ред. А.В. Серебренниковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 2000.-208 с.

28. Уголовный кодекс Австрии / Под ред. Н.Е. Крыловой. — М.: ЗЕРЦАЛО, 2001.-144 с.

29. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б.В. Волженкина. -СПб.: Юрид. центр ПРЕСС, 2000. 253.

30. Уголовный кодекс Франции / Под ред. И.Д. Козочкиной // Уголовное законодательство зарубежных стран. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.-352с.

31. Уголовный кодекс КНР // Под ред. Х.М. Ахметшина, Н.Х. Ах-метшина, А.А. Петухова // Современное уголовное законодательство КНР. -М.: ИД «Муравей», 2000. 432 с.

32. Уголовный кодекс Республики Казахстан 1997 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. - 466 с.

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изм. на 15 июля 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. - 338 с.

34. Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. (с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г.) СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 410 с.

35. Уголовный кодекс Грузии 1999 г. (с изм. и доп. на 1 декабря 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2002. - 409 с.

36. Уголовный кодекс Латвийской Республики 1998 г. (с изм. и доп. на 1 августа 2001 г.) СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001. - 313 с.

37. Уголовный кодекс Украины 2001 г. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001.-393 с.

38. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1984.-Т. 1.-432 с.

39. Уголовный кодекс Литовской Республики. СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001.-393 с.

40. Уголовный кодекс Республики Польша СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2001.-393 с.

41. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1985.-Т. 2.-520 с.

42. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра»,1985.-Т. 3.-512 с.

43. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1986.- Т. 4.-512с.

44. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1987.-Т. 5.-528 с.

45. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра»,1988.-Т. 6.-432 с.

46. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра,1989.-Т. 7.-431 с.

47. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра», 1991.-Т. 8.-496 с.

48. Российское законодательство X XX веков. М.: Юрид. лит-ра, 1994.-Т. 9.-352 с.

49. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 гг.

50. Сборник действующих постановлений пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями. М., 2000.

51. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2001 году // Рос. газ. 2000. 16 мая.

52. Обзор кассационно надзорной практики ВК Верховного Суда РФ за 1996 год.

53. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 4. 2002.

54. Права человека. Сб. междунар.-правов. док. Ереван, 1997.1.. Книги (монографии, учебники, учебные пособия)

55. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности. -М.-Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001.- 128 с.

56. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М.: Юрайт, 1999. — 324 с.

57. Антология мировой философии. М.: Наука, 1969. - 387с.

58. Аристотель Этика. Kh.V / Пер. Э. Рабдова. СПб., 1908.-340 с.

59. Бабаев В.К. Теория государства и права. М.: Юристъ, 2002.251 с.

60. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних.- М.: Юрид. лит-ра, 1968. 120 с.

61. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. — М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.-464 с.

62. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. -JL: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1986. 176 с.

63. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. - 204 с.

64. Бербешкина З.А. Проблема справедливости в марксистско-ленинской этике. М.: Высшая школа, 1974. - 160 с.

65. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная.-СПб., 1865.- 916 с.

66. Благов Е.В. Назначение наказания. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002.- 175 с.

67. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль: Яросл. гос. ун-та, 1993. - 69 с.

68. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость.- Минск: гос. унт, 1987. 354с.

69. Богош Ю. Фома Аквинский. М.: Наука, 1975. - 274 с.

70. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М.: Рос. право, 1992. - 320 с.

71. Брайнин Я.М. Советское уголовное право. Общая часть. Киев: Гос. ун-т, 1955.-487 с.

72. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит-ра, 1967. - 240 с.

73. Бэкон. Сочинения. М., 1971. - Т.1. - 630 с.

74. Васюкова И. А. Словарь иностранных слов. М.: ACT - ПРЕСС,1999.-640 с.

75. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция,2000.-528 с.

76. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. 640 с.

77. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юридическая литература, 1981. - 376 с.

78. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

79. Гальперин С.Д. Очерки первобытного права. СПб., 1893 — 465с.

80. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Учебник. -Краснодар: Краснодар.госуд. ун-т, 1999. 437 с.

81. Голяков И. Т. Советское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. -Ч. 1.-430 с.

82. Голяков ИТ. Советское право в период Великой Отечественной войны. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948.-Ч. 2.-213 с.

83. Григулеич И.Р. Инквизиция. 2-е изд. М., 1976 - с.

84. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФА-М, 1997. - 575 с.

85. Гуля НИ. Дидактическая афористика древнего Египта. JL: Наука, 1941.-352 с.

86. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М.: Политиздат, 1989. - 255 с.

87. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.-254 с.

88. Даныиин И.Н. За преступление наказание. - Харьков, 1975.217с.

89. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. -М.: Юрид. лит-ра, 1971. — 214с.

90. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, Рязанская высшая школа МВД СССР, 1979.-83 с.

91. Елеонский В.А. Отношение осужденных к наказанию и вопросы повышения эффективности их исправления и перевоспитания в местах лишения свободы. Рязань. Рязанской высшей школы МВД СССР, 1976. — 200 с.

92. Ecunoe В.В. Преступление и наказание в древнем праве. Варшава, 1903.-483 с.

93. Жеребин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.-364 с.

94. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. -М.: Московская высшая школа МВД СССР, 1979. -99 с.

95. Зимин А.А. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999. — 422с.

96. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Общая часть. М.: Юристъ, 1999. - 608 с.

97. Ильин А.И. Собрание сочинений: В 10 т. Т. 4. / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М.: Русская книга, 1994. - 624 с.

98. Исаев ИА. История государства и права России. М.: Юрист, 1994.-448 с.

99. Казаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск. Том. ун-та, 1987. - 232 с.246. Каролина Алма-Ата, 1967.

100. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит-ра, 1973. 228 с.

101. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит-ра, 1961. - 276 с.

102. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М.: Юрид. лит-ра, 1985. -256 с.

103. Карпец И.И. Преступления международного характера. М.: Юрид. лит-ра, 1979. 262 с.

104. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 710 с.

105. Квашис В.Е. Основы виктимологии. М.: NOTA BENE, 1999.279 с.

106. Квашис В.Е., Вавилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. М.: НИИ МВД РФ, 1996. - 125 с.

107. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М. Наука, 1988 - 176 с.

108. Кипп Т. История источников римского права. СПб., 1908. — 289с.

109. Ключевский В.О. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 414 с.

110. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск: Красноярского университета, 1989. 176 с.

111. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М.: Юрайт, 2000.-401 с.

112. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: Дальнев. ун-та, 1987. - 267 с.

113. Кругликов JI.JI. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. Ярославль: Ярослав, гос. ун-т, 1977. - 83 с.

114. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М.: Юрид. лит-ра, 1972. 352 с.

115. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Моск. ун-т, 1969.-232 с.

116. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1. Д.: Ле-нингр. ун-та, 1986. - 646 с.

117. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 2. Л.: Ле-нингр. ун-та, 1986. - 671 с.

118. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть общая. Т.1.-М.: Наука.-1970. 311 с.

119. Карташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль: Ярослав, госуд. Ун-т, 1986. - 324 с.

120. Курс советского уголовного права. В 6-ти томах. Часть общая. Т.2.-М.: Наука, 1970.-516 с.

121. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. -СПб.: Норит, 1988 1535 с.

122. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 592 с.

123. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-400 с.

124. Ксенофонт Афинский Сократические сочинения. М.;Л, 1935375 с.

125. Лазарев В.В., Липенъ С.В. Теория государства и права. — М.: Спарк, 2002.-511 с.

126. Лакеев А.А. Потерпевший от преступления. Лекция. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 30 с.

127. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1968. - 245 с.

128. Ляпунов О.И., Владимиров В.А. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: Академия МВД СССР, 1979.-267 с.

129. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М.: Норма, 1998. 296 с.

130. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М.: ВЮЗШ СССР, 1989. - 129 с.

131. Маковельский А. Софисты. Баку, 1940 Вып. 1. - 254 с.

132. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит-ра, 1985. - 192 с.

133. Малахов В.П. Философия и право. Учебное пособие. — М. Екатеринбург, 2002. 230 с.

134. Мальцев В.В. Принципы уголовного права. Волгоград, Волгоградский юрид. ин-т МВД РФ, 2002. - 347 с.

135. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 119 с.

136. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Юрид. лит-ра, 1996.-432 с.

137. МасловВ.П., ЧистяковН.Ф. Вопреки закону и справедливости. — М.: Знание, 1990.-64 с.

138. Материалисты Древней Греции. М., 1955. - 436 с.

139. Матузов Н.И., Мелько А.В. Теория государства и права. М.: Юристь, 2002.-512 с.

140. Мелентьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности исправительно-трудовых учреждений. Киев: КВШ МВД СССР, 1991. - 72 с.

141. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Красноярского ун-та, 1989. - 120 с.

142. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 2000. - 590 с.

143. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград. Высшая следственная школа МВД СССР, 1973. 175 с.

144. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Юрид. лит-ра, 1960. 511 с.

145. Нерсесянц B.C. Право и закон. -М.: Наука, 1983. 366 с.

146. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Норма, 2001. - 647 с.

147. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов: Сарат. ун-т, 1973. - 192 с.

148. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Наука, 1985.-456 с.

149. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984. - 796с.

150. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Ленин, ун-т, 1976. - 135 с.

151. Покровский И.А. История римского права. 4-е изд. - Пг., 1918. -415 с.

152. I Статьи, периодические издания.

153. Алексеев С.С. О понятии права // Правоведение. — 1970. № 1. — С.26.27.

154. Блувштейн Ю.Д., Чубарое В.Л. Справедливость наказания // Труды Академии МВД СССР. М., 1987. - С. 91 - 93.

155. Бородин С.В. Проблема возмещения ущерба за умышленные преступления // Госуд. и право. — 1994. № 4. - С. 92 - 96.

156. Боронбеков С. Место и роль социальной справедливости в российском уголовном праве // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвуз. сб. науч. тр. Красноярск, 1997. -С. 48-59.

157. Вавилова Л.В., Мухамедьянов Н.О. О практике возмещения ущерба жертвам преступлений // Следователь. 1998. - № 1. - С. 53-56.

158. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. 1998. - № 11. - С. 37-40.

159. Демидов Ю.А. Основные принципы советского уголовного права // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1969. - Вып. 9. - С. 22.

160. Демидов Ю.А. О закономерностях развития и принципах советского уголовного права // Правоведение. — 1969. № 4. - С. 59-60.

161. Загородников Н.И. Принципы советского уголовного права // Сов. гос-во и право. 1966. - № 5. - С. 65-74.

162. Злобин Г.А. Основания и принципы уголовного запрета // Сов. гос-во и право. 1980. - № 1. - С. 71-76.

163. Игнатов А.Н. Совершенствование уголовных санкций как средство повышения эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы // Комплексная разработка проблем исполнения наказания. -М.: ВНИИ МВД СССР, 1979. Вып. 50. - С. 48-52.

164. Квашис В.Е. Принципы советской уголовной политики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. - Вып. 35. - С. 30-34.

165. Кожевников С.Н. Общеправовые и отраслевые принципы // Юрист. 2000. - № 4. - С. 64-70.

166. Кузнецова Н.Ф., Куриное Б. А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания // Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. — С. 92-96.

167. Манаев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно-опасное поведение // Госу. и право. 1997. - № 2. - С.97-99.

168. Манаев Ю.В. Уголовно-правовое содержание обстоятельств, характеризующих личность виновного // Сов. юстиция. 1968. - № 4. — С. 1316.

169. Марцев А.И. Признаки преступления // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений: Межвуз. сб. науч. тр.-Омск, 1986.-С. 4-6.

170. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. -2000.-№ 12.-С. 4-15.

171. Меньших А.А. О возмещении ущерба жертвам преступлений во Франции // Журнал российского права. 1999. - № 3,4. - С. 158-165.

172. Мисроков З.Х. Феномен адатского и мусульманского права народов Северного Кавказа в процессах трансформации российской государственности (XIX начало XXI вв.) // Госуд. и право. - 2002. - № 11. - С. 110115.

173. Мисроков З.Х. Феномен мусульманского права в процессе динамики систем права России (XIX начало XXI века) // Журн. Рос. права. -2002.-№ 10.-С. 153-159.

174. Нажимов В.П. Об утверждении принципа справедливости в уголовном праве // Актуальные вопросы реформы уголовного законодательства: Сб. Тарту, 1989. С. 40-44.

175. Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя // Рос. юстиция. 2002. - № 6. - С. 46-49.

176. Наумов А.В. «Камни преткновения» уголовного наказания // Рос. юстиция. 2002. - № 9. - С. 53-54.

177. Рарог А.И., Степанин В.П. Судейское усмотрение при назначени наказания / Гос. и право. 2002. - № 2. - С. 36-42.

178. Ребане И.А. Проблемы совершенствования уголовного законодательства ЭССР // Вопросы совершенствования борьбы с преступностью в Эстонской ССР. 1985. С. 6-10.

179. Стокер С. Организованная преступность как фактор роста числа случаев торговли людьми // Организованная преступность и коррупция. 2000. -№ 1.-С. 55-66.

180. Санкт-Петербургские ведомости. 1999. 17 дек.

181. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости -цель уголовного наказания и уголовно-исполнительного кодекса РФ // Вестник МГУ. Сер. Право. - № 6. - С. 17-25.

182. Франк JI.B. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии // Потерпевший от преступления. Владивосток, 1974. С. 15-19.

183. Хайруллин В.И. Одна из классических концепций справедливости // Право и политика. 2000. - №• 12. - С. 15-25.

184. Хайруллин В.И. Гумбольдт о справедливости // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 93-97.

185. Яковлев A.M. Социальные функции процесса криминологизации // Сов. гос. и право. 1980. - № 2. - С. 95-97.

186. Яковлев A.M. Об изучении личности преступника Сов. гос. и право. 1962. № 11. С. 108-110.

187. Яковлев A.M. Принцип социальной справедливости и основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1982. - № 3. -С. 88-93.1.. Диссертации, авторефераты диссертаций

188. Бондаренко КВ. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Дис. . канд. юрид. наук. -Рязань: Рязан. Ин-т права и экономики, 1995. 158 с.

189. Вязов А.А. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М,, Академия управления МВД РФ, 2001. - 26 с.

190. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. Юрид. ин-т МВД России, 1993. - 24 с.

191. Епифанов Б.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. Юрид. ин-т МВД России, 1993.-182 с.

192. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: законодательство, теория, практика: Дис. . д-ра юрид. наук. — Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. 356 с.

193. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов: Сарат. юрид. ин- МВД РФ, 1999. - 24 с.

194. Ласточкина В.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань: Каз. госуд. ун-т, 1982. - 24 с.

195. Матюхин А.А. Нормативные условия осуществления права развитого социализма: Дис. канд. юрид. наук. -М., 1983. 178 с.

196. Мицкевич А.Ф. Принцип соответствия наказания общественной опасности преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Томск: Томск, госуд. ун-т, 1985. 198 с.

197. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1993. - 24 с.

198. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 1993. - 145 с.

199. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград: Ку-бан. гос. ун-т, 1997. - 24 с.1. V. Иностранные источники

200. Kelsen. Н. General theory of low and state. New York, 1961. P. 76.

201. Summa theologiae, I, q. 90.1. Уважаемый коллега !

202. Нами изучается мнение граждан относительно справедливости уголовного наказания.

203. Стаж работы в правоохранительных органах:а) от 10 до 20 лет,б) свыше 20 лет.3. Подразделение:а) Министерство юстиции,б) Министерство внутренних дел,в) другие.

204. Как, по Вашему соответствуют ли наказания УК РФ своей цели -восстановлению социальной справедливости:а) да,б) нет.

205. По Вашему мнению, соответствуют ли санкции статей УК РФ тяжести и общественной опасности совершенных преступлений:а) да,б) нет.

206. Следует ли наказание за такие преступления, как убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража, изменить'.а) увеличить,б) уменьшить,в) оставить прежним.

207. Если увеличить сроки наказания за такие преступления, как убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража, уменьшится ли их количество:а) уменьшится,б) увеличится,в) останется на прежнем уровне.

208. Как Вы считаете, возобновление смертной казни приведет к изменению количества тяжких преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним.

209. Как, по Вашему, необходимо ли в УК РФ включить нормы, регламентирующие возмещение ущерба потерпевшему, причиненному преступлением, или достаточно норм, заложенных в ГК РФ:а) необходимо внести нормы в УК РФ,б) достаточно норм в ГК РФ.

210. Известны ли Вам условия содержания осужденным в местах лишения свободы:а) да,б) нет.

211. Соответствуют ли условия содержания в местах лишения свободы принципу гуманизма:а) да,б) нет.1. Фамилия, имя, отчество1. Должность и звание

212. Большое спасибо за оказанную помощь.1. Уважаемый респондент!

213. Нами изучается мнение граждан относительно справедливости уголовного наказания.

214. Прочтите, пожалуйста, вопрос и все предлагаемые ответы. Букву, под которой записан ответ, совпавший с Вашим мнением, обведите кружком. Анонимность гарантируется.1. Количество судимостей:а) одна,б) две и более.

215. Характер совершенного преступления:а) против личности,б) имущественное,в) другое (укажите)

216. Следует ли изменить наказание в УК РФ за такие преступления , как убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража:а) увеличить,б) уменьшить,в) оставить прежним.

217. Отразится ли увеличение сроков наказания на количестве совершаемых преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним.

218. В настоящее время введен мораторий на смертную казнь, следует ли отменить его и возобновить смертную казнь:а) надо возобновить, количество преступлений уменьшится,б) не возобновлять, это не гуманно,в) не возобновлять, могут казнить невиновного.

219. Если смертная казнь будет восстановлена, увеличится ли количество тяжких преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется на прежнем уровне.

220. Соответствуют ли наказания, содержащиеся в УК РФ своей цели — восстановлению социальной справедливости:а) да,б) нет (укажите почему)

221. Соответствуют ли условия отбывания наказания в местах лишения свободы принципу гуманизма:а) да,б) нет (укажите почему)

222. Какое наказание Вам назначено:а) до 2 лет,б) от2до5лет,в) от 5 до 10 лет,г) свыше 10 лет.

223. Считаете ли назначенное Вам судом наказание справедливым:а) да,б) нет (почему)

224. Какой вред причинен Вами потерпевшему.а) материальный,б) физический,в) моральный.

225. Возместили ли Вы причиненный вред:а) да,б) нет (почему)

226. Ваше отношение к потерпевшему:а) сожалею о происшедшем,б) безразличное,в) враждебное.14 Пол:а) мужской,б) женский.15 Возраст:а) 18-25,б) 26-40,в) старше 41.16 Образование:а) неполное среднее,б) среднее,в) профессиональное,г) высшее,д) иное.

227. Спасибо за участие в исследовании.1. Уважаемый товарищ!

228. Нами изучается мнение граждан относительно справедливости уголовного наказания.

229. Прочтите, пожалуйста, вопрос и все предлагаемые ответы. Букву, под которой записан ответ, совпавший с Вашим мнением, обведите кружком. В вопросах со 2 по 6 дается краткое описание статей Уголовного кодекса. Анонимность гарантируется. Заранее благодарен.

230. Знакомы ли Вам статьи действующего Уголовного кодекса РФ:а) знакомы почти все,б) знакомы поверхностно,в) незнакомы.

231. Как Вы считаете, увеличение сроков наказания приведет к изменению количества преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним.

232. Как Вы считаете, возобновление смертной казни приведет к изменению количества преступлений:а) количество преступлений уменьшится,б) количество преступлений увеличится,в) количество преступлений останется прежним,г) затрудняюсь ответить.

233. Известны ли Вам условия отбывания наказания в местах лишения свободы:а) да,б) нет.

234. Соответствуют ли, по Вашему мнению, условия отбывания наказания в местах лишения свободы принципу гуманизма:а) да,б) нет,в) затрудняюсь ответить.

235. Следует ли изменить наказание за такие преступления, как: убийство, похищение человека, изнасилование, разбой, кража (%)эксперты граждане осужденные

236. Наказание необходимо 100 60 23увеличить

237. Наказание необходимо 6,7 63уменьшить

238. Наказание надо оставить 33,3 14прежним

239. Необходимо ли отменить мораторий на исполнение смертной казни (%)эксперты граждане осужденные

240. Смертную казнь необходимо возобновить 100 46,7 58,3

241. Смертную казнь не надо возобновлять 333 41,71. Затрудняюсь ответить 20

242. Соответствуют ли наказания в УК РФ цели -восстановлению социальной справедливости (%)эксперты осужденные1. Соответствуют 39 681. Не соответствуют 61 31

243. Осужденные, возместившие ущерб, причиненный в результате преступления, — 42 %.

244. Осужденные, не возместившие ущерб, причиненный в результате совершения преступления, 58 %.

245. Эксперты из числа сотрудников правоохранительных органов, считающие, что в УК РФ необходимо включить нормы, регламентирующие возмещение ущерба от преступления, — 72 %.

246. Эксперты из числа сотрудников правоохранительных органов, считающие, что нет необходимости включать в УК РФ нормы, регламентирующие возмещение ущерба от преступления, так как это регламентировано в гражданском законодательстве 28 %.

Автор: Галактионов, Станислав Александрович
Город: Рязань
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип справедливости тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип справедливоститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип справедливости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Галактионов, Станислав Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип справедливости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галактионов, Станислав Александрович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип справедливости»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип справедливости»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Галактионов, Станислав Александрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип справедливости"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Галактионов, Станислав Александрович, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип справедливости»