Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ

Коновальчук, Марина Валерьевна

Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ»

На правах рукописи

КОНОВАЛЬЧУК Марина Валерьевна

ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

Специальность 12.00.08. — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2009

003465930

Работа выполнена на кафедре уголовного права и криминологии ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: заслуженный деятель науки

Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, Разгильдиев Бяшир Тагирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Безверхое Артур Геннадьевич;

кандидат юридических наук, доцент Дворецкий Михаил Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Институт

международного права и экономики им. А.С.Грибоедова»

Защита диссертации состоится « . »_2009 г. в_час.

на заседании диссертационного совета ДМ 212.261.10 при ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина» и на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина http://tsu.tmb.ru.

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор В.М. Пучнин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

правоприменительными органами далека от законодательного идеала. Поэтому особое значение приобретает поиск такого критерия, который обеспечивал бы реализацию задач по охране прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств. В связи с этим имеется основание полагать, что справедливость как объективная категория может выступить таким мерилом, критерием качества уголовного закона, практики его применения, что и обязало нас отдать предпочтение этой теме.

разному оценивает, что считать этим началом»1. Анализ правовой действительности свидетельствует, что среди ученых имеются значительные расхождения относительно понимания природы принципа справедливости. Дискуссии ведутся в трех направлениях. Первое касается возможности закрепления принципа справедливости и предполагает такое его определение, которое либо детально раскрывает его содержание либо носит декларативный характер; второе связано с исследованием роли и значения этого принципа в системе других принципов уголовного права; третье направление предполагает изучение реализации принципа справедливости.

Названные и ряд других обстоятельств определяют значение настоящего исследования для теории уголовного права и практики его применения, указывают на необходимость системного анализа как научных знаний в данной сфере, так и основ принципа справедливости в уголовном праве, формулирования единого, приемлемого для правотворчества и правоприменения подхода к пониманию этого принципа.

Степень научной разработанности темы исследования. Специальная литература содержит широкое поле исследований принципов уголовного права, в том числе и принципа справедливости.

В общетеоретическом плане проблема принципов права всегда привлекала внимание ученых и получила разработку в трудах таких авторов, как: Алексеев С.С., Байтин М.И., Байниязова З.С., Бобылев А.Н., Бутакова H.A., Ведяхина К.В., Гриб В.В., Захаров A.JL, Каргополов С.Г., Лукашева Е.А., Морхат П.М., Реуф Е.М., Румянцева В.Г., Скурко Е.В., Экимов А.И., Юшкарев И.Ю., Явич JI.C. и др.

Проблему принципа справедливости в уголовном праве изучали Бербешкина З.А., Бриллиантов A.B., Блувштейн Ю.Д., Бытко Ю.И., Вязов A.JL, Галактионов С.А., Дворецкий М.Ю.,

' Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. С. 131-132.

Епифанов Б.В., Кладков A.B., Кругликов Л.Л., Кочкарев А.И., Ласточкина Р.Н., Мамедов A.A., Похмелкин В.В., Попов А.Н., Разгильдиев Б.Т., Сабанин С.Н.

Отдельные вопросы принципа справедливости были освещены в работах, касающихся назначения наказания (Бажанов М.И., Блувштейн Ю.Д., Бышевский Ю.В., Велиев С.А., Гаверов Г.С., Гаухман Л.Д., Горелик Л.С., Зубкова В.И., Козаченко И.Я., Курочка Е.В., Красиков Ю.Д., Кругликов Л.Л., Крук В.А., Курц A.B., Марцев А.И., Мокринский С.П., Мельникова Э.Б., Мясников O.A., Набиев И.Г., Новоселов Г.П., Ной И.С., Осипов П.П., Прохоров Л.А., Рясов А.И., Самвелян K.P., Скрябин М.А., Ткаченко В.И., Чечель Г.И., Чубаров В.Л., Яни П.С.), общественной опасности преступления (Безверхов А.Г., Бражник Ф.С., Васильев Э.А., Жалинский А.Э., Корецкий В.П., Марков B.C., Салпагаров М.) и судейского усмотрения (Барак А., Гаврилов Б.Я., Грачева Ю.В., Данелян P.C., Мартышкин В.Н., Михаль O.A.)

Различные аспекты принципа справедливости в той или иной степени и ранее были предметом исследования. Среди таких работ необходимо отметить диссертационные исследования, касающиеся механизма освобождения от уголовной ответственности (Завадский C.B.); отягчающих наказание обстоятельств (Крук В.А.); назначения наказания в виде лишения свободы (Лазуткин А.И.) и при множественности преступлений (Рясов А.И.).

Многие вопросы данной проблемы решались на базе советского законодательства. Работы указанных авторов, несомненно, внесли огромный вклад в разработку принципа справедливости. Однако необходимо отметить, что сформулированные в них положения носят дискуссионный характер и требуют дальнейшего осмысления.

Исследование принципа справедливости в системе принципов уголовного права нашло отражение в работах таких ученых, как: Баранчикова М.В., Беляев H.A., Бородин C.B., Васильев Н.В., Демидов A.A., Давидович В.Е., Дулатбеков Н.О., Дуюнов В.К., Звечаровский И.Э., Келина С.Г., Кленова Т.В.,

Коган В.М., Карпец И.И., Коробеев А.И., Ковалев М.И., Кригер Г.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Лесниевски-Костарева Т.А., Лопашенко H.A., Лукашева Е.А., Мальцев В.В., Миньковский Г.М., Молодцов A.C., Наумов А..С., Никулин С.И., Панченко П.Н., Пионтковский A.A., Пирвагидов С.С., Пудовочкин Ю.Е., Рагузина О.В., Ревин В.П., Таганцев Н.С., Тенчов Э.С., Тер-Акопов A.A., Ткачевский Ю.М., Фефелов П.А., Филимонов В.Д., Чередниченко Е.Е. и др. Вместе с тем в науке по-прежнему развивается полемика относительно роли и значения этого принципа в системе принципов уголовного права.

Проблема реализации принципа справедливости преимущественно разрабатывалась в контексте справедливого назначения наказания (Мамедов А.А) и построения уголовно-правовых санкций (Бунин О.Ю., Велиев С.А., Дядькин Д. С., Козлов А.П., Мицкевич А.Ф., Непомнящая Т.В.) Среди работ, посвященных этому вопросу, следует отметить монографию В.В. Мальцева «Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности», в которой дается глубокий анализ уголовно-правовых принципов посредством сопоставления их с основными институтами уголовного права. Вместе с тем, несмотря на название, в работе не представлен механизм реализации, который бы действительно обеспечивал реализацию уголовно-правовых принципов.

Не умаляя научного значения трудов указанных авторов, заметим, что механизм реализации принципа справедливости в науке уголовного права основательно еще не разрабатывался. Поэтому полагаем необходимым рассмотреть данный механизм в целях обеспечения реализации задач уголовного законодательства, и сформулировать предложения по внесению корректив в его законодательное содержание.

Объектом диссертационного исследования являются отношения, связанные с формированием и реализацией уголовно-правового принципа справедливости.

В предмет исследования входят:

- уголовное законодательство, регламентирующее понятие и содержание принципа справедливости;

- нормы других отраслей права, связанные с темой исследования;

- положения философии и общей теории права, касающиеся принципов права;

- опубликованная и размещенная в электронной правовой базе «Консультант Плюс» судебная практика;

- результаты социологических исследований.

Целью диссертационного исследования является формирование в уголовном праве системного представления о принципе справедливости, позволяющего обеспечивать реализацию задач уголовного законодательства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие принципа справедливости как нравственной и политико-правовой категории;

- определить значение и место принципа справедливости в системе принципов уголовного права;

- разработать уровни реализации принципа справедливости - законодательный и правоприменительный;

- соотнести принцип справедливости с общими началами назначения наказания;

- определиться с понятием судейского усмотрения и его влиянием на реализацию принципа справедливости;

- сформулировать уголовно-правовые критерии принципа справедливости, раскрыть их содержание и соотношение;

- разработать и предложить изменения и дополнения в Уголовный кодекс РФ, направленные на совершенствование правового регулирования принципа справедливости.

Методологическую и методическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного анализа, формально-логический, историко-юридический, сравнительно-правовой, социологические (анкетирование, интервьюирование и т.д.), статистический и другие научные методы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, УК РФ и УПК РФ, зарубежное

уголовное законодательство, законодательство советской России (УК РСФСР 1961 г., УПК РСФСР 1960 г.).

Эмпирическую основу исследования составили:

1) результаты анкетирования 754 человек, в том числе 232 граждан, не имеющих юридического образования; 130 практических работников (90 следователей, 20 судей и 20 прокуроров) и 392 осужденных. Целью опроса была оценка качества фактического проявления уголовно-правового принципа справедливости и его восприятия респондентами;

2) данные, полученные при изучении материалов уголовных дел, в том числе в части судебных приговоров (75 уголовных дел), связанных с назначением наказания, вынесенных судами Самарской и Пензенской областей (2004-2007 гг.);

3) опубликованный и размещенный в электронной правовой базе «Консультант Плюс» обзор надзорной и кассационной практики (ст.ст. 105, 111, 122, 158, 162 УК РФ) Самарского областного суда в части назначения наказания (2004-2007г.г.);

4) статистические данные (по ст. 165 УК РФ) за 2004-2007 гг., предоставленные Информационным центром при ГУВД по Самарской области, касающиеся причинения имущественного ущерба в результате безучетного потребления электроэнергии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании системного представления о принципе справедливости в уголовном праве, позволяющего более эффективно обеспечивать реализацию задач уголовного законодательства. Новизна работы определяется и другими выводами автора, наиболее существенные из которых выносятся на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Справедливость - сложное явление, основывающееся на социальном, нравственном и правовом аспектах, в силу чего является объективной категорией.

2. Принцип права - это начало (основа) права, содержащее в себе идею добра в противовес идее зла.

3. Уголовно-правовой принцип справедливости - это объективная категория, основанная на нравственных требованиях, предъявляемых обществом к государственной власти, по поводу обеспечения прав, свобод, законных интересов личности, общества и государства;

4. Реализация принципа справедливости в уголовном праве - это основанное на идеи добра формирование, совершенствование уголовного законодательства, его исполнение правоприменительными органами.

5. Критерии принципа справедливости - это система признаков, достаточных и обязательных для правотворческих и правоприменительных органов, на основе которых определяется уголовно-правовая норма, в том числе в части ее санкции.

6. Разработан алгоритм по законодательному формированию санкций уголовно-правовых норм, основанный на принципе справедливости.

7. Представлено предложение о дополнении Раздела VI «Иные меры уголовно-правового характера» статьей 96.1 «Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера» следующего содержания:

«Иные меры уголовно-правового характера - это особые меры государственного принуждения, применяемые к лицу, совершившему преступление или общественно опасное деяние, в виде принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, конфискации имущества»;

8. Заменить в ч. 3 ст. 60 УК РФ слово «учитываются» на «суд должен исходить»: «При назначении наказания суд должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается методологией, методикой, целями

и задачами, обеспечивающими его достижение, библиографической базой, эмпирическими данными.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в развитии научного понимания проблемы уголовно-правового принципа справедливости и его реализации путем системного исследования норм УК РФ, в том числе в части норм, непосредственно регламентирующих исследуемый принцип.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности применения полученных выводов и предложений: 1) в законотворческой деятельности; 2) правоприменителями; 3) в образовательном процессе.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в 7 научных публикациях общим объемом 3,07 п.л.

Результаты исследования апробированы в ходе участия диссертанта в следующих научных форумах:

1) международная научно-практическая конференция «Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия» (Саратов, февраль 2007 г.);

2) региональная научно-практическая конференция «Молодежь и модернизация страны» (Хасавюрт, март 2007 г.);

3) научно-практическая конференция «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, апрель 2007 г.);

4) Научно-практическая интернет-конференция «Совершенствование теории и практики противодействия преступности в современных условиях» (Челябинск, июль 2008 г.).

Отдельные научные результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственной части ГСУ при ГУВД по Самарской области, а

также в учебный процесс Самарского филиала ГОУ В ПО Саратовского Юридического Института МВД России.

Структура диссертации определяется внутренней логикой проведенного исследования, его целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи, объект и предмет, указываются методологическая, нормативная и эмпирическая базы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и значение принципа справедливости в философии и уголовном праве» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие принципа права и его соотношение с категорией справедливости» раскрываются признаки принципа права, принципы уголовно-правовой политики и уголовного законодательства, а также соотношение принципа права и справедливости. В работе предлагается определять рассматриваемые понятия через призму нравственных категорий, поскольку в основании каждого из них лежит идея добра.

Исследуется соотношение принципа права с принципами уголовного законодательства, уголовно-правовой политики и уголовной ответственности. Принципы уголовной ответственности - понятие более узкое по сравнению с понятием «принципы уголовного права», так как уголовная ответственность - это один из институтов уголовного права. Следовательно, ее принципы не могут пронизывать нормы уголовного права в целом. Диссертант разделяет точку зрения

H.A. Лопашенко о том, что принципы уголовного законодательства - это форма выражения принципов уголовного права. Принципы уголовного законодательства, в свою очередь, правовое выражение получают в ходе реализации уголовно-правовой политики.

Принципы уголовно-правовой политики - это нравственные начала в деятельности органов государственной власти, осуществляемые в рамках принципов уголовного права и направленные на защиту интересов, сформулированных в ч. 1 ст. 2 УК РФ.

Диссертант не согласен с позицией ряда авторов, которые вместо принципов уголовного права предлагают использовать термин «принципы уголовного законодательства» (Кузнецова Н.Ф., Никулин С.И.) или «принципы уголовной ответственности» (Малков В.П., Филимонов В.Д.).

Обращаясь к истории возникновения и развития справедливости, диссертант применяет периодизацию, предлагаемую исторической наукой. Исследование представлений о справедливости в трудах философов и ученых показало, что за ней в разные исторические периоды признавали социальный, нравственный и политико-правовой характер.

Понятия справедливости и принципа права близки, но все же не идентичны. Их объединяющим началом выступает нравственная категория добра. Разграничение же их состоит в том, что принцип права, в отличие от нравственной категории справедливости, не может охватить своим содержанием все отношения между людьми.

Во втором параграфе «Понятие принципа справедливости в уголовном праве» автор анализирует взгляды ученых на принцип справедливости.

Диссертант разделяет позицию авторов, предлагающих толковать принцип справедливости распространительно (A.B. Кладков, И.Г. Набиев и др.). Обосновывается положение о том, что в принципе справедливости, как и в других принципах, обязательно должны отражаться уровни его проявления -

законодательный и правоприменительный. При этом законодательный уровень необходимо определить (в ч. 1 ст.6 УК РФ) через нравственные требования, предъявляемые обществом к государству, реализующему задачи уголовного закона. Правоприменительный уровень должен быть определен (в ч. 3 ст. 60 УК РФ) путем детального перечисления всех критериев принципа справедливости. В ходе проведенного исследования 100% опрошенных практических работников высказались за нормативное закрепление принципа справедливости. Причем 46,2% солидарны с имеющимся набором критериев принципа справедливости (ч. 3 ст. 60 УК РФ), 76,9% настаивают на том, чтобы в УК РФ было закреплено толкование каждого критерия.

В третьем параграфе «Значение и место принципа справедливости в системе принципов уголовного права» диссертант исследует мнения ученых о роли и месте справедливости в системе принципов уголовного права, а также раскрывает значение принципа справедливости в правотворческой и правоприменительной деятельности.

Значение принципа справедливости в уголовном праве проявляется в двух сферах: государственной и общественной. В государственной сфере принцип справедливости одинаково необходим как правоприменителю, так и законодателю.

Значение принципа справедливости для законотворчества состоит в том, что он обязывает законодателя изменять совокупность составов преступлений, устанавливать санкции за них с учетом представлений общества о добре. Принятие законодателем специальной нормы, закрепляющей принцип справедливости, означает, что этим принципом он должен руководствоваться и в дальнейшем - в процессе разработки других уголовно-правовых норм.

Значение принципа справедливости на уровне правоприменения обеспечивается неукоснительным следованием его положениям. Это повышает авторитет законодательства и государства, позволяет избежать судебных ошибок, ограничивает судейское усмотрение, гарантирует единообразное применение

уголовного закона. Кроме того, принцип справедливости воздействует и на должностных лиц правоприменительных органов, требуя от них более глубокого восприятия и осознанного применения уголовно-правовых норм.

Российские граждане лучше осведомлены не об ответственности за конкретные составы преступления, а об общих положениях и принципах уголовного закона. Поэтому воздействие принципа справедливости на общество заключается в том, что он способствует правовому просвещению граждан и, следовательно, в значительной степени формирует их правосознание. Однако результаты анкетирования свидетельствуют больше об обратном: только 34,5% законопослушных граждан и 48% осужденных представляют, в чем заключается уголовно-правовой принцип справедливости.

Диссертант оспаривает следующие подходы относительно места принципа справедливости в системе принципов уголовного права: 1) принцип справедливости - ведущий принцип в системе принципов уголовного права (В.В. Похмелкин, С.А. Галактионов, В.Д. Филимонов и др.); 2) он включает в себя все остальные принципы уголовного права или некоторую их часть (В.М. Коган, A.C. Молодцов и др.); 3) принцип справедливости не является самостоятельным принципом уголовного права (П.А. Фефелов и ДР-)-

Автор солидарен с позицией Г.М. Миньковского, В.Н. Бурлакова и др., которые рассматривают принцип справедливости как равный другим принципам уголовного права. Каждый из принципов уголовного права является самостоятельным элементом системы принципов права. Соприкасаясь и даже частично перекрывая содержание друг друга, принципы права составляют его фундамент, обеспечивают единство, стабильность уголовного закона. Среди них нет основных и вспомогательных. И признание принципа справедливости ведущим умаляет значение других принципов.

Вторая глава «Реализация принципа справедливости как показатель качества уголовного закона» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Формы реализации принципа справедливости (уровни его проявления)» рассматриваются понятие реализации права и ее формы, соотношение правотворчества и правоприменения как основных уровней проявления принципа справедливости.

Показателем эффективности закона является возможность его реализации. Реализация права - это нормативно установленный и гарантированный государством способ осуществления личных и общественных интересов путем совершения юридически значимых правомерных действий.

Правотворческий уровень проявления принципа справедливости - это применение критериев принципа справедливости в деятельности государственных органов и должностных лиц по изданию, переработке и отмене норм уголовного законодательства.

Правоприменительный уровень принципа справедливости -это применение критериев принципа справедливости в деятельности компетентных органов при назначении наказания или иных мер уголовно-правового характера. Согласно данным A.A. Мамедова, 73% респондентов считают, что принцип справедливости реализуется при назначении наказания2. Указанная точка зрения подтвердилась и нашим исследованием: более половины практических работников (50,9%) считают, что принцип справедливости при назначении наказания реализуется лишь частично и 15,4 % полагают, что принцип справедливости реализуется полностью. При этом 100% настаивают на закреплении данного принципа в УК РФ и 61,5% полагают, что он должен реализовываться не только на правоприменительном, но и на законодательном уровне

Во втором параграфе «Проблема ^соотношения принципа справедливости и общих начал назначения наказания» автор рассматривает понятие «правоприменение» и исследует

2 См.: Мамедов A.A. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003. С. 26.

возможности реализации принципа справедливости при назначении наказания путем обращения к ст. 60 УК РФ.

Расхождение мнений относительно понимания общих начал назначения наказания связано с отсутствием четкой законодательной формулировки данного понятия и с наличием в структуре ч. 3 ст. 60 положений, воспроизводящих принцип справедливости.

При выборе наказания должно соблюдаться правило: более строгий вид наказания назначается, если менее строгий вид наказания не обеспечивает достижение целей наказания (ч. 1 ст. 60 УК РФ). Однако анализ практики судов Самарской области свидетельствует, что наиболее распространенным остается такой вид наказания, как лишение свободы на определенный срок. Например, по ч. 2 ст. 158 УК РФ было вынесено 66 обвинительных приговоров и только по шести из них были назначены обязательные работы на срок до 200 часов. Из 54 обвинительных приговоров по ч. 3 ст. 158 УК РФ в шести назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, по остальным - реальный срок. Таким образом, реальное лишение свободы по ст. 158 УК РФ было применено в 90% случаев. Эти данные подтверждаются и обобщением практики назначения наказаний по ст. 158 УК РФ в Пензенской области. В частности, во всех 39 обвинительных приговорах из 45 изученных по ст. 158 УК РФ (чЛ - пять приговоров; ч. 2 - двадцать пять приговоров; ч.З - десять приговоров; ч.4 - пять приговоров) было назначено реальное лишение свободы, что составило 89 %, и только в пяти случаях назначено наказание в виде лишения свободы условно.

В третьем параграфе «Судейское усмотрение в контексте реализации принципа справедливости» . исследуется научная полемика относительно пределов судейского усмотрения и способов их оптимизации, одним из которых выступает сужение границ минимального и максимального размеров наказаний.

Диссертант считает дискуссионным в настоящее время подход С.А. Галактионова и В.Г. Беляева, согласно которому

суду должны быть предоставлены широкие возможности для назначения справедливого наказания с учетом всех обстоятельств дела, влияющих на степень виновности.

Автор солидарен с мнением В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной и Т.В. Непомнящей о том, что пределы судейского усмотрения сейчас чрезмерно широки, и некоторая его формализация привела бы к большей стабильности судебной практики. Результаты проведенного нами анкетирования показывают, что 7,7% прокурорских работников и 15,4% следователей настаивают на сближении нижних и верхних пределов наказания в большинстве санкций статей УК РФ, что, естественно, приведет к сужению границ судейского усмотрения. По мнению представителей судейского корпуса (15,3%), необходимо сохранить большой разрыв между нижним и верхним пределами наказания.

Диссертант разделяет позицию сторонников сокращения пределов судейского усмотрения путем использования математических методов анализа размеров наказаний, установленных законом (Непомнящая Т.В., Бунин О.Ю., Чубарев В.Л., Козлов А.П., Данелян Р.). Такая система может быть оправдана только на уровне правотворчества, но не правоприменения. В связи с эти разработан алгоритм по законодательному формированию санкций уголовно-правовых норм, основанный на принципе справедливости, который состоит из двух этапов.

Первый этап - анализ общественной опасности как количественного показателя, заложенного законодателем в санкции предусматривающих наказание в виде лишения свободы статей Особенной части УК РФ. Для этого необходимо:

А. Составить таблицу верхних (максимальных) и нижних (минимальных) пределов лишения свободы (в месяцах) по каждой части каждой статьи анализируемой главы УК РФ;

Б. Построить диаграммы на основе табличных данных. Данные по каждой статье обозначаются определенным цветом. На оси ординат отмечается размер наказания (в месяцах), а на

оси абсцисс - соответствующие главы УК РФ. Среднее значение минимального и максимального размеров наказаний по каждой главе и каждой из четырех частей откладывается по оси ординат, затем исследуется динамика максимального и минимального размера наказания по главам;

В. Выполнить сравнительный анализ верхних и нижних пределов наказания смежных составов преступлений при помощи диаграммы (по оси ординат откладываются значения минимального и максимального предела наказания, соответствующие части статьи УК РФ, которая исследуется). Каждая статья обозначается определенным цветом;

Г. Изучить соотношение практики назначения наказания по исследуемой статье с максимальными и минимальными пределами наказания, заложенными в санкцию данной статьи. При этом рекомендуется построить диаграмму по каждому составу преступления в отдельности, так чтобы минимальные и максимальные пределы наказания были последовательно отображены по оси ординат, а по оси абсцисс отмечены части соответствующей статьи УК РФ. В образовавшемся своеобразном «коридоре», границами которого выступают графики нижнего и верхнего предела наказания, пройдет третий график, иллюстрирующий практику назначения наказания.

Второй этап - исследование, направленное на оптимизацию санкций, установленных УК РФ, путем построения экспериментальных диаграмм, которые должны отвечать следующим требованиям:

A. Амплитуда между верхним и нижним пределами наказания одного состава преступления должна в целом совпадать с амплитудой следующего за ним состава;

Б. Рекомендуется установить нижние пределы санкции более двух месяцев в тех составах, где они отсутствуют;

B. Предлагается учитывать среднее значение практики назначения наказания при корректировке минимальных или максимальных пределов наказания, которые завышены или занижены.

Третья глава «Уголовно-правовые критерии принципа справедливости» содержит три параграфа.

В первом параграфе «Понятие и система критериев принципа справедливости» рассматриваются определение и система критериев принципа справедливости, проблемы самостоятельности каждого из них.

Диссертант согласен с мнением В.В. Похмелкина и В.Д. Филимонова о том, что положения ч. 3 ст. 60 УК РФ являются критериями принципа справедливости, и не разделяет позицию ученых, именующих указанные положения: 1) основаниями, обеспечивающими справедливость мер уголовно-правового характера (Кудрявцев В.Н., Келина С.Г.); 2) требованиями, которым должно отвечать справедливое наказание (Бородин C.B., Филимонов В.Д.); 3) обстоятельствами, лежащими в основе справедливости (Ветров Н.И.); 4) группами данных (Беляев В.Г.); 5) условиями (Галактионов С.А., Наумов A.B.). Другие авторы не обозначают эти положения вовсе, ограничиваясь их простым перечислением (Никулин С.И.).

Критерии принципа справедливости - это система признаков, достаточных и обязательных для суда, на основе которых суд определяет вид и размер наказания или иных мер уголовно-правового характера.

Изучение приговоров, вынесенных судами Самарской и Пензенской областей, показало, что наибольшее отражения в судебных решениях получили такие обстоятельства как, характер и степень общественной опасности преступления (в Самарской области 89%, в Пензенской области 80%), но без раскрытия их формулировки. Среди обстоятельств, характеризующих личность виновного, в приговорах чаще всего указываются: положительная характеристика по месту жительства и работы (в Самарской области 89%, в Пензенской области 80%); отсутствие работы (35,5% и 40% соответственно). Названные показатели свидетельствуют о том, что суды при назначении наказания в недостаточной степени конкретизируют критерии принципа справедливости, особенно такой, как характер и степень общественной опасности преступления.

Диссертант оспаривает позицию Кузнецовой Н.Ф. и Куринова Б.А., суть которой в том, что самостоятельное значение имеет не личность виновного, а обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Автор солидарен с В.П. Ревиным, который считает, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, существуют не наряду с обстоятельствами, характеризующими общественную опасность деяния и личность, а входят в число этих обстоятельств. Данное утверждение основано на том, что оборот «в том числе» как раз и предполагает, что эти обстоятельства входят в систему критериев принципа справедливости.

Анализ зарубежного уголовного законодательства показывает, что оно в основном не содержит норм, регламентирующих критерии принципа справедливости. Однако в некоторых зарубежных уголовных кодексах сформулированы положения, сходные с критериями, перечисленными в ч.З ст. 60 УК РФ. В частности, категория «тяжесть преступлений» (УК Дании), уголовная значимость преступления (ст. 1 главы 29 УК Швеции) могут выступать эквивалентом отечественного понятия «степень общественной опасности».

Во втором параграфе «Общественная опасность преступления» исследуется вопрос о ее структуре, анализируются мнения ученых относительно первичности явлений общественной опасности преступления или санкции за него, установленной законодателем.

В науке существуют два подхода к общественной опасности. По мнению одних ученых, общественно опасное деяние порождает санкцию (А.И. Коробеев, О. Михаль, Н.С. Малеин). С точки зрения других, санкция закона обусловливает общественную опасность деяния (A.A. Пионтковский). В диссертационном исследовании обосновывается возможность синтеза этих двух подходов. В первом случае законодатель в ходе правотворческой деятельности «закладывает» фундамент для типовой общественной опасности. Во втором случае

правоприменитель определяет индивидуальную опасность конкретного преступления.

В третьем параграфе «Личность виновного» раскрывается понятие личности виновного, ее соотношение с субъектом преступления. Также изучаются мнения ученых относительно структурных элементов личности виновного и проблема самостоятельности указанного критерия.

Диссертант солидарен с мнением Ю.В. Бышевского, А.И. Марцева, А.И. Рясова и полагает, что личность виновного -сложное понятие, включающее в себя как юридические (правовые) признаки личности (признаки субъекта преступления), так и социальные, к которым можно отнести все иные сведения. При этом социальный признак образован по остаточному принципу и подлежит расширительному толкованию, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает определенный набор этих признаков, индивидуализируя таким образом наказание. Личность виновного должна быть представлена как совокупность присущих ей свойств и признаков, как единое целое. Поэтому при определении меры наказания учитываются как положительные, так и отрицательные свойства личности (Келина С.Г., Кудрявцев В.Н., Зубкова В.И., Дагель П.С., Лейкина Н.С. и др.).

Автор оспаривает следующие подходы к личности виновного: 1) выделение в структуре личности двух компонентов признаков субъекта преступления и личности преступника (Л.А. Прохоров, O.A. Мясников); 2) понимание личности виновного как совокупности признаков, имеющих уголовно-правовое значение: социально-политических, психических, физических (П.С. Дагель); 3) включение в личность виновного социальной, правовой, психологической, психофизической характеристик (Ю.В. Манаев, Н.С. Лейкина).

Диссертант придерживается точки зрения, что личность виновного - самостоятельный критерий справедливого наказания (Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Кругликов Л.Л.) и не разделяет противоположную позицию (Ревин В.П., Наумов A.B.), согласно

которой данные о личности преступника не имеют самостоятельного значения. Личность виновного не входит в понятие общественной опасности преступления и является самостоятельным критерием принципа справедливости, так как в формулировке ч. 3 ст. 60 УК РФ союз «и» предполагает одновременность обоих критериев - общественной опасности и личности виновного.

В заключении подводятся основные итоги диссертационного исследования, формулируются выводы и предложения по изменению законодательства.

В приложениях содержатся образцы анкет, результаты обработки данных анкетирования изученных материалов уголовных дел, таблицы, графики и схемы.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора.

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки России:

1. Коновальчук М.В. Понятие принципа справедливости в уголовном праве и при назначении наказания по УК РФ // Вестник СГАП. 2007. № 3.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

1. Коновальчук М.В. Принцип справедливости как нравственная и политико-правовая категория // Общество и безопасность. 2007. №1.

2. Коновальчук М.В. К вопросу о принципе справедливости в уголовно-процессуальном законодательстве РФ // «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика»: Сб. науч. статей. В 2 ч. Ч. 1. Курск, 2007.

3. Коновальчук М.В. Проблема соотношения принципа справедливости с другими принципами уголовного права // Юрист Поволжья. 2007. № 5-6.

4. Коновальчук М.В. Принцип справедливости и проблемы формирования духовных компонентов российской молодежи //

Материалы региональной научно-практической конференции «Молодежь и модернизация страны». Хасавюрт: Филиал Дагестанского государственного университета, 2007.

5. Коновальчук М.В. Хищение электроэнергии: уголовная или административная ответственность? // Юрист Поволжья. 2008. № 5-6.

6. Коновальчук М.В. Хищение электроэнергии: уголовная или административная ответственность? // Юрист Поволжья. 2008. № 7-8.

КОНОВАЛЬЧУК Марина Валерьевна

ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РФ

Автореферат

Подписано s печать 17.03.2009 Формат 60xS4 1/16. Бумага офсетная Гарнитура Times New Roman. Печать RISO Объем 1,2 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ № 069.

Отпечатано с готового оригинал-макета Центр полиграфических и копировальных услуг Предприниматель Сермаи Ю.Б. Свидетельство № 3117 410600, Саратов, ул. Московская, д.152, офис 19, тел. 26-18-19,51-16-28

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коновальчук, Марина Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и значение принципа справедливости в философии и уголовном праве

1.1. Понятие принципа права и его соотношение с категорией справедливости.

1.2. Понятие принципа справедливости в уголовном праве.

1.3. Значение и место принципа справедливости в системе принципов уголовного права.

Глава 2. Реализация принципа справедливости как показатель качества уголовного закона

2.1. Формы реализации принципа справедливости (уровни его проявления).

2.2. Проблема соотношения принципа справедливости и общих начал назначения наказания.

2.3. Судейское усмотрение в контексте реализации принципа справедливости.

Глава 3. Уголовно-правовые критерии принципа справедливости

3.1. Понятие и система критериев принципа справедливости.

3.2. Общественная опасность преступления.

3.3. Личность виновного.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ"

Актуальность темы исследования. Статья 2 Конституции Российской Федерации, провозгласив тезис о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, повлекла коренные преобразования в правовой действительности России. Изменения коснулись и уголовного законодательства. Новелла о принципах уголовного права стала очередной ступенью к совершенствованию норм уголовного законодательства и практики его применения. Между тем структура, динамика преступности, особенно в части коррупции, латентности и рецидива, дает основание считать, что принципы как таковые действуют недостаточно эффективно на правоприменительном и законодательном уровне. Они должным образом не воздействуют на уголовное законодательство, не удерживают граждан от совершения преступлений, их реализация правоприменительными органами далека от законодательного идеала. Поэтому особое значение приобретает поиск такого критерия, который обеспечивал бы реализацию задач по охране прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от преступных посягательств. В связи с этим имеется основание полагать, что справедливость как объективная категория может выступить таким мерилом, критерием качества уголовного закона, практики его применения, что и обязало нас отдать предпочтение этой теме.

Законодатель, связав принцип справедливости с назначением справедливого наказания (ст. 6 УК РФ), не только стимулировал острую научную полемику о его значении и роли в системе уголовно-правовых принципов, но и обострил проблему судейского усмотрения. Теория уголовного права определяет указанный принцип, наравне с другими принципами (ст.ст. 3-7 УК РФ), как идею, основу права. Однако, как отмечал М.И. Ковалев, «все исследователи знают, что принцип - это руководящее начало, фундамент права, но каждый из них по-разному оценивает, что считать этим началом»1. Анализ правовой действительности свидетельствует, что среди ученых имеются значительные расхождения относительно понимания природы принципа справедливости. Дискуссии ведутся в трех направлениях. Первое касается возможности закрепления принципа справедливости и предполагает такое его определение, которое либо детально раскрывает его содержание либо носит декларативный характер; второе связано с исследованием роли и значения этого принципа в системе других принципов уголовного права; третье направление предполагает изучение реализации принципа справедливости.

В общетеоретическом плане проблема принципов права всегда привлекала внимание ученых и получила разработку в трудах таких авторов, как: Алексеев С.С., Байтин М.И., Байниязова З.С., Бобылев А.Н., Бутакова Н.А., Ведяхина К.В., Гриб В.В., Захаров А.Л., Каргополов С.Г., Лукашева Е.А., Морхат П.М., Реуф Е.М., Румянцева В.Г., Скурко Е.В., Экимов А.И., Юшкарев И.Ю., Явич Л.С. и др.

Проблему принципа справедливости в уголовном праве изучали Бербешкина З.А., Бриллиантов А.В., Блувштейн Ю.Д., Бытко Ю.И., Вязов А.Л., Галактионов С.А., Дворецкий М.Ю., Епифанов Б.В., Кладков А.В., Кругликов

1 Ковалев М.И. Советское уголовное право: Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск, 1971. С. 131-132.

Л.Л., Кочкарев А.И., Ласточкина Р.Н., Мамедов А.А., Похмелкин В.В., Попов А.Н., Разгильдиев Б.Т., Сабанин С.Н.

Отдельные вопросы принципа справедливости были освещены в работах, касающихся назначения наказания (Бажанов М.И., Блувштейн Ю.Д., Бышевский Ю.В., Велиев С.А., Гаверов Г.С., Гаухман Л.Д., Горелик Л.С., Зубкова В.И., Козаченко И.Я., Курочка Е.В., Красиков Ю.Д., Кругликов Л.Л., Крук В.А., Курц А.В., Марцев А.И., Мокринский С.П., Мельникова Э.Б., Мясников OA., Набиев И.Г., Новоселов Г.П., Ной И.С., Осипов П.П., Прохоров Л.А., Рясов А.И., Самвелян К.Р., Скрябин М.А., Ткаченко В.И., Чечель Г.И., Чубаров В.Л., Яни П.С.), общественной опасности преступления (Безверхов

A.Г., Бражник Ф.С., Васильев Э.А., Жалинский А.Э., Корецкий В.П., Марков

B.C., Салпагаров М.) и судейского усмотрения (Барак А., Гаврилов Б.Я., Грачева Ю.В., Данелян Р.С., Мартышкин В.Н., Михаль О.А.)

Различные аспекты принципа справедливости в той или иной степени и ранее были предметом исследования. Среди таких работ необходимо отметить диссертационные исследования, касающиеся механизма освобождения от уголовной ответственности (Завадский С.В.); отягчающих наказание обстоятельств (Крук В.А.); назначения наказания в виде лишения свободы (Лазуткин А.И.) и при множественности преступлений (Рясов А.И.).

Исследование принципа справедливости в системе принципов уголовного права нашло отражение в работах таких ученых, как: Баранникова М.В., Беляев Н.А., Бородин С.В., Васильев Н.В., Демидов А.А., Давидович В.Е., Дулатбеков Н.О., Дуюнов В.К., Звечаровский И.Э., Келина С.Г., Кленова Т.В., Коган В.М., Карпец И.И., Коробеев А.И., Ковалев М.И., Кригер Т.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Лесниевски-Костарева Т.А., Лопашенко Н.А.,

Лукашева Е.А., Мальцев В.В., Миньковский Г.М., Молодцов А.С., Наумов А.С., Никулин С.И., Панченко П.Н., Пионтковский А.А., Пирвагидов С.С., Пудовочкин Ю.Е., Рагузина О.В., Ревин В.П., Таганцев Н.С., Тенчов Э.С., Тер-Акопов А.А., Ткачевский Ю.М., Фефелов П.А., Филимонов В.Д., Чередниченко Е.Е. и др. Вместе с тем в науке по-прежнему развивается полемика относительно роли и значения этого принципа в системе принципов уголовного права.

В предмет исследования входят:

- уголовное законодательство, регламентирующее понятие и содержание принципа справедливости;

- нормы других отраслей права, связанные с темой исследования;

- положения философии и общей теории права, касающиеся принципов права;

- опубликованная и размещенная в электронной правовой базе «Консультант Плюс» судебная практика;

- результаты социологических исследований.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть понятие принципа справедливости как нравственной и политико-правовой категории;

- определить значение и место принципа справедливости в системе принципов уголовного права; разработать уровни реализации принципа справедливости — законодательный и правоприменительный;

- соотнести принцип справедливости с общими началами назначения наказания;

- определиться с понятием судейского усмотрения и его влиянием на реализацию принципа справедливости; сформулировать уголовно-правовые критерии принципа справедливости, раскрыть их содержание и соотношение;

Методологическую и методическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного анализа, формально-логический, историкоюридический, сравнительно-правовой, социологические (анкетирование, интервьюирование и т.д.), статистический и другие научные методы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция РФ, УК РФ и УПК РФ, зарубежное уголовное законодательство, законодательство советской России (УК РСФСР 1961 г., УПК РСФСР 1960 г.).

Эмпирическую основу исследования составили:

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Принцип права - это начало (основа) права, содержащее в себе идею добра в противовес идее зла.

Иные меры уголовно-правового характера — это особые меры государственного принуждения, применяемые к лицу, совершившему преступление или общественно опасное деяние, в виде принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, конфискации имущества»;

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается методологией, методикой, целями и задачами, обеспечивающими его достижение, библиографической базой, эмпирическими данными.

Апробация результатов исследования. Работа подготовлена, обсуждена, одобрена на кафедре уголовного права и криминологии Саратовского юридического института МВД России. Основные положения и выводы диссертации изложены автором в семи научных публикациях общим объемом 3,07 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

4. Коновальчук М.В. Принцип справедливости и проблемы формирования духовных компонентов российской молодежи // Материалы региональной научно-практической конференции «Молодежь и модернизация страны». Хасавюрт: Филиал Дагестанского государственного университета, 2007.

Результаты исследования апробированы в ходе участия диссертанта в следующих научных мероприятиях: 1) международная научно-практическая конференция «Современная организованная преступность и коррупция в России: состояние, тенденции, проблемы и возможности эффективного противодействия» (Саратов, февраль 2007 г.); 2) региональная научно-практическая конференция «Молодежь и модернизация страны» (Хасавюрт, март 2007 г.); 3) научно-практическая конференция «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, апрель 2007 г.); 4) Научно-практическая интернет-конференция «Совершенствование теории и практики противодействия преступности в современных условиях» (Челябинск, июль 2008 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственной части ГСУ при ГУВД по Самарской области, а также в учебный процесс Самарского филиала ГОУ ВПО Саратовского Юридического Института МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновальчук, Марина Валерьевна, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование представлений о справедливости в трудах философов и ученых показало, что за ней в разные исторические периоды признавали социальный, нравственный и политико-правовой характер.

В первобытном обществе справедливость означала непререкаемость существующих обычаев, следование общему порядку.

С точки зрения античной философии справедливость является социальной категорией. Под ней понимают не только равенство всех людей в пользовании правами, но и включают в нее различие в положении людей сообразно с их достоинством и положением в обществе.

В эпоху средневековья предпринимаются попытки преодолеть противоречия, заключенные в самой справедливости, путем введения требований, предъявляемых к человеческому закону.

Следующий этап в развитии представлений о справедливости - это признание за ней политико-правового характера. Справедливость — это основная предпосылка права и меры свободы каждого человека по отношению к другим людям.

Современное понимание справедливости признает за ней дуалистический характер. Большинство исследователей, по-разному наполняя содержание справедливости, отмечают, что она является и правовой и нравственной категорией одновременно.

Поступательное развитие в понимании справедливости свидетельствует, что исследуемая категория, как и нравственность, является объективной.

Справедливость - нравственная и политико-правовая категория, основанием которой выступает идея добра, а ее содержание определяется теми нравственными требованиями, которые формулирует общество к государственной власти в конкретных исторических условиях.

Принцип права - это начало (основа) права, содержащее в себе идею добра в противовес идее зла.

Принципы уголовно-правовой политики — это нравственные начала в деятельности органов государственной власти, осуществляемые в рамках принципов уголовного права и направленные на защиту интересов, сформулированных в ч.1 ст. 2 УК РФ.

Уголовно-правовой принцип справедливости - это объективная категория, основанная на нравственных требованиях, предъявляемых обществом к государственной власти, по поводу обеспечения прав, свобод, законных интересов личности, общества и государства.

В науке уголовного права существует два основных подхода к определению принципа справедливости: 1) толкование уголовно-правовой нормы, содержащей принцип справедливости, в зависимости от объема; 2) возможность нормативного закрепления принципа справедливости.

По объему толкования, касающегося уяснения содержания принципа справедливости в юридической литературе условно можно выделить три подхода:

1) ограничительный, рассматривающий справедливость как оценочную категорию (Епифанов Б.В., С.В. Завадский и др.);

2) распространительный (расширительный), включающий в принцип справедливости вопросы уголовной политики, в частности криминализацию и декриминализацию деяний, пенализацию деяний, типологизацию преступлений и определение их в тот или иной раздел и главу УК, решение вопросов привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее (А.В. Кладков, И.Г. Набиев, Н.И. Ветров, Н.А. Беляев и др.);

3) буквальный, то есть принцип справедливости должен применяться только при назначении наказания. (В.В. Похмелкин, В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина, А.Н.Игнатов, В.П. Кашепов и др.).

По вопросу, касающемуся возможности нормативного закрепления принципа справедливости, в научной литературе можно выделить две позиции:

1) принцип справедливости не нуждается в законодательной формулировке, так как является абстрактной и относительной категорией (Т.В. Кленовой, Н.В. Ведяхина и др.); 2) законодательное определение принципа справедливости необходимо: а) детальное (А.А. Тер-Акопов, Ю. Е. Пудовочкин, С.С. Пирвагидов, О.Ф. Шишов и др.); б) декларативное (Н.А. Лопашенко, И.Г. Набиев и др.).

Учитывая, что в Уголовном кодексе не определено понятие иных мер уголовно-правового характера, полагаем Раздел VI «Иные меры уголовно-правового характера» дополнить ст. 96.1 «Понятие и виды иных мер уголовно-правового характера»: «Иные меры уголовно-правового характера — это особые меры государственного принуждения, применяемые к лицу, совершившему преступление или общественно опасное деяние, в виде принудительных мер воспитательного воздействия, медицинского характера, конфискации имущества».

Значение принципа справедливости в уголовном праве проявляется в двух сферах: государственной и общественной. В государственной сфере принцип справедливости имеет немаловажное значение, он одинаково необходим, как правоприменителю, так и законодателю.

Значение принципа справедливости для законотворческой деятельности состоит в том, что он обязывает законодателя обоснованно проводить криминализацию и декриминализация деяний, устанавливать виды и размеры санкций за них с учетом мнения населения, его представлений о добре. Принятие законодателем специальной нормы, закрепляющей принцип справедливости, означает, что этим принципом он будет руководствоваться и в дальнейшем в процессе разработки и принятии других уголовно-правовых норм.

Значение принципа справедливости на уровне правоприменения состоит в точном и неукоснительном применении его положений, повышает авторитет законодательства и государства, позволяет избежать судебных ошибок, ограничивает судейское усмотрение, обеспечивает единообразное применение уголовного закона всеми субъектами правоприменительной деятельности.

Кроме того, принцип справедливости воздействует и на должностных лиц правоприменительных органов, требуя от них более глубокого восприятия и осознанного применения уголовно-правовых норм.

Влияние принципа справедливости на общество и отдельных его членов состоит в том, что способствует не только информационному просвещению граждан, но и в значительной степени оказывают влияние на формирование их правового сознания, поскольку они лучше осведомлены не об ответственности за конкретные составы преступления, а об общих положениях и принципах уголовного закона.

В литературе относительно места принципа справедливости в системе принципов уголовного права существуют следующие взгляды: 1) принцип справедливости признается ведущим принципом в системе принципов уголовного права (В.В. Похмелкин, В.Д. Филимонов, А.И. Лазуткин, А.А. Мамедов и др.); 2) принцип справедливости является одним из принципов уголовного права и применяется наравне с другими принципами (Г.М. Миньковский, В.Н. Бурлаков, С.Н. Кожевников и др.); 3) принцип справедливости включает в себя все остальные принципы уголовного права, или некоторую их часть (В.М. Коган, С.Н. Сабанин); 4) принцип справедливости не выделяется в качестве самостоятельного в системе принципов уголовного права (А.В. Наумов, Е. Азарян).

На наш взгляд, принцип справедливости пересекается по многим направлениям с остальными принципами уголовного права и является основополагающим принципом не только уголовного, но и всего права в целом. Однако каждый из принципов уголовного права является самостоятельным звеном всей системы принципов права, и, признание ведущей роль принципа справедливости, обесценивает и умаляет значение других принципов уголовного права. Среди принципов уголовного права нет основных и вспомогательных. Соприкасаясь по значению и даже частично перекрывая содержание друг друга, принципы уголовного права составляют его фундамент, обеспечивают единство, стабильность уголовного закона.

При рассмотрении вопроса о реализации принципа справедливости целесообразно говорить об уровнях его проявления - законотворческом и правоприменительном. Полагаем, что законотворческий уровень проявления принципа справедливости должен быть отражен в ст. 6 УК РФ, а правоприменительный - в ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Реализация принципа справедливости в уголовном праве - это основанное на идеи добра формирование, совершенствование уголовного законодательства, его исполнение правоприменительными органами.

Положения ч.З ст. 60 УК РФ - это критерии принципа справедливости. Под ними необходимо понимать систему признаков, достаточных и обязательных для правотворческих и правоприменительных органов, на основе которых определяется уголовно-правовая норма, в том числе в части ее санкции. Каждый из критериев имеет самостоятельное значение. При назначении наказания суд должен исходить из всей совокупности обозначенных критериев, не допуская подмены одного критерия другим.

Полагаем возможным использование диаграмм при определении размера наказания в виде лишения свободы на уровне законотворчества (правотворчества) как одного из способов преодоления судейского усмотрения. Реализация этого метода предполагает выполнение следующих условий:

1) Необходимо признать в качестве количественного показателя такой критерий принципа справедливости, как общественная опасность преступления и сравнивать каждый верхний предел наказания в виде лишения свободы с другими смежными составами.

2) Применяя пропорцию, следует определить нижний предел наказания за конкретное преступление, скорректировав при этом верхний предел.

3) Минимальный и максимальный сроки наказания в каждом составе по мере перехода от менее тяжкого к более тяжкому преступлению не должны пересекаться.

4) Санкции установленные законодателем должны постоянно сверяться с практическим их применением.

5) Требуется установить нижние пределы санкции в тех составах, где они отсутствуют.

В ходе графического исследования санкций статей Особенной части УК РФ (главы 16-23), предусматривающих наказание в виде лишения свободы, сквозь призму их практической реализации были сформулированы следующие выводы.

В частях 1 указанных глав законодатель нечетко дифференцирует наказания в зависимости от объекта преступного посягательства. Полагаем, что это положение необходимо исправить, введя в главы с 16 по 20 более высокий минимальный размер наказания по сравнению с имущественными преступлениями.

Анализ минимальных размеров наказания по частям 1, 2, 3 и 4 свидетельствует, что значения размеров наказаний расположены близко друг от друга с разницей в 2-8 месяцев, что не способствует реализации принципа справедливости. На наш взгляд, решением этой проблемы может стать увеличение размеров наказания последующих частей по сравнению с ч. 1, тогда графики всех четырех частей на всем протяжении будут параллельны.

Общая картина рассмотренных глав свидетельствует, что наибольшей охране подвергаются объекты глав 17 и 18, а наименьшей - главы 19 УК РФ.

Сравнительный анализ графиков минимальных и максимальных пределов наказания, установленных в санкциях статей глав 16 и 21 УК РФ, с практикой назначения наказания судами Самарской области свидетельствует, что правоприменители в целом придерживается средних размеров наказания, не выходя за границы минимального и максимального пределов наказания. При этом, назначая наказания по частям 1, 2 и 3 составов преступлений, предусмотренных главами 16 и 21 УК РФ, суды «стремятся» к максимальному пределу наказания, а по части 4 средний размер наказания постепенно снижается, приближаясь к минимальному пределу наказания. Эти тенденции проявляются, в частности и при рассмотрении назначения наказания в виде лишения свободы по ст. 158 УК РФ.

На основе проведенного исследования разработан алгоритм по формированию санкций уголовно-правовых норм, основанный на принципе справедливости.

В юридической литературе относительно общественной опасности существуют два подхода. По мнению одних ученых, общественно опасное деяние порождает санкцию (А.И. Коробеев, О. Михаль, Н.С. Малеин). С точки зрения других, санкция закона обуславливает общественную опасность деяния (А.А. Пионтковский). На наш взгляд, общественную опасность необходимо рассматривать в двух аспектах. В первом случае, в ходе правотворческой деятельности законодатель «закладывает» фундамент для типовой общественной опасности. Во втором случае, правоприменительный орган определяет индивидуальную опасность конкретного преступления.

Общественная опасность есть объективное свойство преступления, имеющее в своей структуре характер и степень, которые носят качественный и количественный характер.

Исследовав проблему разграничений административных правонарушений и преступлений на примере ст. 165 УК РФ и ст. 7.19 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за «хищение» электроэнергии, полагаем возможным внести следующие изменения в ч. 1 ст. 165 УК РФ: «Причинение значительного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.». Дополнить п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ: «кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода и линий электропередач.». При этом согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Предложенные изменения позволят, во-первых, отграничить административный деликт от преступления. А, во-вторых, разделить альтернативные действия, сопряженные с причинением значительного ущерба на самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам (ст. 158 УК РФ), и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ), например, самовольное (безучетное) использование.

Личность виновного — сложное понятие, включающее в себя как юридические (правовые) признаки личности (признаки субъекта преступления), так и социальные, к которым можно отнести все иные сведения. При этом социальный признак образован по остаточному принципу, и подлежит расширительному толкованию, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает определенный набор этих признаков, индивидуализируя, таким образом, наказание. Личность виновного не входит в понятие общественной опасности преступления и является самостоятельным критерием принципа справедливости, так как в формулировке ч. 3 ст. 60 УК РФ союз «и» предполагает одновременность обоих критериев - общественной опасности и личности виновного.

Глагол «учитываются», используемый в ч. 3 ст. 60 УК РФ, позволяет говорить о праве, а не обязанности суда использовать при назначении наказания те критерии принципа справедливости, которые установлены в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Необходимо заменить глагол «учитываются» на словосочетание «суд должен исходить». В связи с заявленными положениями предлагаем ч.З ст. 60 УК РФ сформулировать следующим образом: «При назначении наказания суд должен исходить из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ»

2. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г. «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

4. Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300.

5. Приложение к информационному бюллетеню Управления судебного департамента в Самарской области (2002-2007 г.г.) // Консультант плюс.

6. Обзор надзорной и кассационной практики по уголовным делам Самарского областного суда (2004-2007 г.г.) // Консультант плюс.

7. Обзор судебной практики Пензенского областного суда (2004-2007г.г.) //http ://www.pravoteka.ru/enc/5 825 .html

8. Уголовный кодекс Австралии.

9. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии.

10. Уголовный кодекс Швейцарии.

11. Уголовный кодекс Голландии.

12. Уголовный кодекс Украины.

13. Уголовный кодекс Республики Беларусь.

14. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. Монографии

15. Аристотель. Политика. Афинская полития. / Предисловие И. Темнова., М., 1997.

16. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Изд. 2-е, доп. М., 2005.

17. Бажанов М. И. Назначение наказания по советскому уголовному праву. 1980.

18. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. М., 1999.

19. Богош Ю. Фома Аквинский. М., 1975.

20. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994/ Пер. с фр. А.Б. Гофмана.

21. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М., 1983.

22. Бэкон Ф. Соч. М., 1971 Т.1. 507-536 (Афоризм 1).

23. Бытко Ю.И. Справедливость и право. Саратов, 2005.

24. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. Минск, 1987.

25. Блувштейн Ю.Д., Чубаров В.Л. Справедливость наказания. Труды Академии МВД СССР. 1987

26. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.

27. Бунин О.Ю. Реализация принципа справедливости при установлении санкций уголовно-правовых норм: монография. М., 2006.

28. Бурлаков В.Н. Уголовное право и личность преступника (в гармонично синтезе теории и практики - перспективное решение актуальной проблемы) СПб., 2006.

29. Бородин В,Преступления против жизни. М. 1999.

30. Велиев А. Принципы назначения наказания. СПБ., 2004.

31. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. М., 1963.

32. Грачева Ю.В. Проблемы судейского усмотрения в российском уголовном праве / Отв. ред. A.M. Чучаев. Владимир, 2005.

33. Горелик Л. Назначение наказания по совокупности. Красноярск, 1975.

34. Данелян Р.С. Судейское усмотрение. Теоретические, законодательные и правоприменительные аспекты. Ростов-на-Дону, 2006.

35. Демидов А.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.

36. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1979.

37. Дядькин Д. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. СПб., 2006.

38. Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М., 2003.

39. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб., 2001.

40. Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

41. Кладков А.В. Реализация принципа справедливости в уголовном праве // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. М., 2003.

42. Кудрявцев В.Н., Келина Г. Принципы советского уголовного права М,, 1988.

43. Кудрявцев В.Н., Келина Г. О принципах советского уголовного права //Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1985.

44. Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. М., 1964.

45. Кленова Т.В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара, 2001.

46. Коган В. М. Принципы советского уголовного права.

47. Карпец И.И. Уголовное право и этика. М,, 1985.

48. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.

49. Козаченко И.Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: обусловленность, структура, функции, виды. Томск, 1987.

50. Козлов А.П. Механизм построения уголовно-правовых санкций. Красноярск, 1998.

51. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.

52. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.

53. Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации: Учеб. пособие. Свердловск, 1977.

54. Красиков Ю.Д. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.

55. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль, 1986.

56. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998.

57. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.

58. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. М., 2007.

59. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

60. Материалисты Древней Греции. М., 1955.

61. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. Волгоград, 2001.

62. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.

63. Марков B.C. Разграничение понятий степени общественной опасности преступления и обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. // В кн.: Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора. М., 1975.

64. Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб., 2003.

65. Мокринский СП. Наказание, его цели и предположения. Ч. 1. Общее и специальное предупреждение преступлений // В кн.: Философия уголовного права. Сборник / Сост., ред. и вступ. ст.: Голик Ю.В. СПб., 2004.

66. Молодцов А.С. О принципах уголовного права. Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Ярославль, 1993.

67. Марцев A.M. Диалектические вопросы теории уголовного права. Красноярск, 1990.

68. Мельникова Э.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

69. Мясников О.А. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства в теории, законодательстве и судебной практике. М., 2002.

70. Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания: теория, практика, перспективы. СПб., 2006.

71. Ной И.С. Спорные вопросы общих начал назначения наказания. В сб.: Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982.

72. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно- правовых санкций. Л., 1976.

73. Поздняков Э.А. Политикан нравственность. М., 1995.

74. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.

75. Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. / Перевод с древнегреческого А.Ф. Лосева, В.Ф. Асмуса, А.А. Тахо-Годи. М., 1999.

76. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992.

77. Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. Омск, 1980.

78. Панченко П.Н. Особенности законодательной техники в уголовном праве // Законотворческая деятельность современной России: состояние, проблемы, совершенствование. Нижний Новгород, 2001.Т. 2

79. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990,

80. Пудовочкин Ю.Е., Пирвагидов С. Понятие, принципы и источники уголовного права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и стран Содружества Независимых Государств. СПб., 2003.

81. Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовая политика: понятие и содержание. Пятигорск, 2001,

82. Сабанин СИ. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

83. Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несоверщеннолетним. Казань, 1986.

84. Соловьев B.C. Право и нравственность. М., 2001.

85. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции, Часть общая, В 2 т, Т. 2, М., 1994.

86. Ткаченко В.И. Назначение наказания, М,, 1985.

87. Уголовный закон: опыт теоретического моделирования / Под ред. Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева. М., 1987.

88. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права, 1970.

89. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права. М., 2002.

90. Чечель Г.И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания, Саратов, 1978,

91. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации. М., 2007.

92. Чичерин Б.Н. Избранные труды, СПб, 1997.

93. Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказания (Количественные методы изучения). М., 1982.

94. Этика судьи. Пособие для судей / Под ред. Н.В. Радутной. М., 2002.

95. Явич Л.С. Общая теория права. Д., 1971.

96. Claude Lombois. Droit penal general. Paris. 1994. Диссертации и авторефераты диссертаций

97. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Дисс. канд. юр. наук. Казань, 1995.

98. Вязов А.Л. Принцип справедливости в современном российском праве и правоприменении (теоретико-правовое исследование) Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М,, 2001.

99. Ведяхина Н.В. Основные нравственно-этические и социально- политические принципы российского права. Дис. ...канд. юр. наук. Волгоград, 2001.

100. Галактионов А. Принцип справедливости (уголовно- правовой аспект). Дис. ... канд. юр. наук. Рязань, 2004.

101. Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

102. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в Российской Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.

103. Кияйкин Д.В. Уголовно-правовой принцип законности. Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

104. Крук В.А. Отягчающие наказание обстоятельства в реализации принципа справедливости. Дис.... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.

105. Лазуткин А.И. Реализация принципа справедливости при назначении наказания в виде лишения свободы. Дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2004 .

106. Ласточкина Р.Н. Явная несправедливость наказания как основание к отмене или изменению приговора. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1983.

107. Набиев И.Г. Принципы назначения наказания. Дис. ... канд. юр. наук, Казань, 2004.

108. Новоселов Г. П. Критерии определения судом меры уголовного наказания. Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Свердловск, 1981.

109. Попов А.Н. Принцип справедливости в уголовном праве. Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1993.

110. Рагузина О.В. Гуманизм и справедливость юридической ответственности в публичном и частном праве. Дис. ... канд. юр. наук, Волгоград, 2002.

111. Рясов А.И. Принцип справедливости в назначении наказания при множественности преступлений. Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004.

112. Самвелян К.Р. Уголовно-правовые санкции: проблемы конструирования и применения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 2001. Статьи, периодические издания

113. Бабай А.Н. Роль общепризнанных принципов и норм международного права в правовой системе России // Закон. 2006. № 11.

114. Байниязова З.С. Некоторые вопросы понимания функций правовых принципов // Актуальные проблемы правоведения. 2004. №1.

115. Баранникова М.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности органов внутренних дел // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 6.

116. Баранов А. Обеспечение законности и справедливости судебных решений // Уголовное право. 2003. № 1.

117. Бобылев А.Н. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004. №4.

118. Беккария Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 3.

119. Благов Е.В. Общие и специальные начала назначения наказания // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве: Сб. науч. тр. Ярославль, 1990.

120. Бриллиантов А.В. Справедливость и уголовное наказание // Ученые записки Ульяновского государственного университета. Вып. 1 (И) . Ульяновск, 2000.

121. Бриллиантов А.В. Категория справедливости и уголовное наказание // Философские науки. 2002. № 1.

122. Бражник Ф. Множественность преступлений — отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. №3.

123. Бутакова Н.А. О понятии принципов права // История государства и права. 2007. № 16.

124. Васильев Э.А. Общественная опасность - основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. 2007. №4.

125. Вишнякова Н.Д. Электрическая энергия как предмет преступлений против собственности // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в Современной России: теория и практика. Сб. науч. статей. Курск, 2007.

126. Волколуп О-В. Определение процессуального статуса субъектов в справедливом уголовном судопроизводстве // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в Современной России: теория и практика. Сб. науч. статей. В 2 частях. Часть 1. Курск, 2007.

127. Гаврилов Б.Я. Об ограничении судейского усмотрения при назначении уголовного наказания // Российская юстиция. 2006. № 4.

128. Гаухман Л. и др. Справедливость наказания: принцип и реальность // Законность. 1997. №7.

129. Горелик А, Реализация принципа справедливости в правилах назначения наказания // Уголовное право. 2001. №1.

130. Гриб В.В. и др. Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики // Юрист. 2005. №4.

131. Громов Н.А., Ивенский А.И., Курушин А, Справедливость как одно из требований к судебному приговору // Следователь, 2005. № 2.

132. Данелян Р.С. Судейское усмотрение и институт условного осуждения // Российский следователь. 2006. № 10.

133. Дешевых А. Правила назначенрм наказания нуждаются в совершенствовании, а не в реформировании // Судья. 2007. N 9.

134. Дрожжин В. Право и справедливость в представлении древних // Советская юстиция. 1993. №10,

135. Дулатбеков Н.О. Некоторые проблемы принципов уголовного права и назначение наказания // Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства. М., 2001.

136. Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния // Юрист. 2001. №5.

137. Захаров А.Л. Мелютраслевые принципы права: понятие, свойства, виды // Вестник волжского университета: сер. юриспруденция. 2001. № 16.

138. Зинатуллин 3.3. Насущные вопросы совершенствования правового регулирования общей части УПК РФ // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в Современной России: теория и практика. Сб. науч. статей. В 2 частях. Часть 1. Курск, 2007.

139. Зубкова В. И. Проблемы построения и взаимообусловленности санкций и категорий преступлений в УК РФ // Уголовное право. 2002. № 4.

140. Иванова А. Принцип социальной справедливости в законотворчестве: проблемы реализации на современном этапе // Законодательство и экономика. 2005. №1.

141. Иванова А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. №4.

142. Ивенский А.И. Внутренние свойства приговора // Следователь, 2004. № 8.

143. Ивлиев Г.П., Мизулина Е.Б. Предисловие // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия / Материалы международной научно-практической конференции. М., 2005.

144. Каргополов Г., Юшкарев И.Ю. О проблеме признаков и принципов общей теории права // История государства и права. 2004. №6.

145. Корецкий В.П. Графико-математический подход к измерению характера и степени общественной опасности преступления // Российский следователь. 2002. №3.

146. Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. №1.

147. Ковалев М.И. Техника уголовного законодательства // Правоведение. 1962. №3.

148. Кожевников Н. Общеправовые и отраслевые принципы: сравнительный анализ // Юрист. 2000. № 4.

149. Кожевников Н. Принципы права // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. №2.

150. Кригер Г.А. Место принципов советского уголовного права в системе принципов права // Советское государство и право. 1981. N 2.

151. Кропачев Н.М. Принципы применения мер ответственности за преступления // Правоведение, 1990. № 6.

152. Кругликов Л.Л. О видах и типах санкций в уголовном законодательстве // Юридические записки. Вып. 1. Ярославль, 1997

153. Кругликов Л.Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств // Уголовное право. 1999. №4.

154. Кругликов Л.Л. О критериях назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1988. № 8.

155. Курц А.В. Понятие и юридическая природа обстоятельств, смягчающих и отягчающих уголовное наказание // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. №3.

156. Лубшев Ю. Смягчающие вину обстоятельства в руках защитника: адвокатская практика. // Российская юстиция. 1996. №10.

157. Малков В. Применение общих начал назначения наказания // Советская юстиция. 1986. № 14.

158. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение // Государство и право. 1997. № 2.

159. Мальцев Г.В. Справедливость и равноправие как принципы социалистического законодательства // Вопросы философии права. М., 1973.

160. Мартышкин В.Н. Судебное усмотрение при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в Современной России: теория и практика. Сб. науч. статей. В 2 частях. Часть 1. Курск, 2007.

161. Михаль О. Принципы классификации наказаний по характеру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. № 1.

162. Михаль О. Судейское усмотрение при назначении наказания //Уголовное право. 2004. № 4.

163. Минская Б.С. Уголовная политика и развитие уголовного законодательства // Закон. 2006. № 6.

164. Морхат П.М. Принципы права: нравственное содержание // Гражданин и право. 2007. № 10.

165. Недбайло П.Е. Объективное и субъективное в праве (К итогам дискуссии) // Правоведение. 1974. № 1.

166. Нерсесян В.А. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. № 12.

167. Петин И.А. Системообразующий принцип уголовного права // Российский следователь.2007. № 12.

168. Пионтковский А.А. Основные аспекты теории наказания // Советское государство и право. М., 1969. № 7.

169. Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного наказания // Государство и право. 2004. №2.

170. Поздняков М.Л. Дрейф в системе придуманных координат (анализ п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 и практики его применения) // Адвокат, 2007. N 8.

171. Рачков П.Л. Правда - справедливость // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 1996, №1.

172. Реуф Е.М. К вопросу о понятии принципов права // Вестник волжского университета. 2003. № 34.

173. Ревина. И.В. Взаимодействие морали и права в сфере уголовного судопроизводства // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в Современной России: теория и практика. Сб. науч. статей. В 2 частях. Часть 1. Курск, 2007.

174. Романов В.М. О принципах уголовной ответственности // Борьба с преступностью: история и современность. Материалы научной конференции. М., 2000.

175. Румянцева В.Г. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8.

176. Саломатин А.Ю. Гуманизация уголовной политики в контексте модернизации права в Западной Европе и США (конец XVIII-XIX в.в.). // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. №2.

177. Салпагаров М. Законодательные и правоприменительные проблемы оценки характера и степени общественной опасности преступлений // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. №2.

178. Скурко Е.В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: теория и практика // Правоведение. 2006. № 2.

179. Тенчов Э.С. Принципы уголовного права и их влияние на дифференциацию и индивидуализацию ответственности за преступления // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: сб. научных статей. Ярославль, 2000.

180. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона // Российская юстиция. 2002. N 9.

181. Ткачевский Ю.М. Восстановление социальной справедливости — цель уголовного наказания и Уголовно-исполнительный кодекс РФ // Веста. Моск. унта. Сер. И, Право. 1998. № б.

182. Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния. // Советское государство и право. 1997. № 5.

183. Цепляева Г,И, Общие начала назначения и сокращения наказания //Российская юстиция. 2005. №9.

184. Шумихин В.Г. Квалификация преступлений - интегральное правовое понятие // Правоведение. 2006. № 3.

185. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство, 1998. № 9 . Комментарии к Уголовному кодексу РФ

186. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общей ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1998.

187. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000.

188. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов-на-Дону, 2002.

189. Комментарий к УК РФ / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.

190. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. СПб., 2007.

191. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Отв. ред. А.А. Чекалин / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова, 3-е изд., перераб. и доп., 2006,

192. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А.И. Рарог. 2004.

193. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М , 2007.

194. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. А. В. Наумов, 2-е изд., перераб. и доп., М., 2000.

195. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под общей ред. СИ. Никулина. Изд. 3-е. М., 2002. Словари

196. Большой энциклопедический словарь / глав. ред. A.M. Прохоров, изд. 2- ое пер. и доп. М., 1998.

197. БСЭ,3-еизд.,Т. 20.М., 1975.

198. Гуревич П.С. Философский словарь. М., 1997.

199. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1975.

200. Новейший философский словарь. Изд-е 2-ое, переработанное и дополненное, Минск, 2001.

201. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М., 1953.

202. Ожегов С И . и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1995.

203. Современная философия: словарь и хрестоматия, Ростов-на-Дону, 1995.

204. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. проф. А.В. Наумов. М., 1997.

205. Современный энциклопедический словарь Изд. «Большая Российская Энциклопедия», 1997.

206. Уголовное право: словарь-справочник. Автор-составитель Лесниевки- Костарева Т.А. М., 2000.

207. Энциклопедический словарь. Современная версия. Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон. М., 2002. Учебники и учебные пособия

208. Алексеев С, Архипов С И . и др. Теория государства и права. М., 1998.

209. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л., 1986.

210. Бышевский Ю.В., Марцев А.И. Наказание и его назначение. Омск, 1975.

211. Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.

212. Всеобщая история государства и права / Под ред. К.И. Батыра. М., 1993.

213. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

214. Гаверов Г.С. Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву. Иркутск, 1976.

215. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 2001.

216. Иванов И. Г. Уголовное право Российской Федерации: Общая и Особенная части. М., 2003.

217. Кондратов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика. Ростов-на-Дону, 1998.

218. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

219. Курочка Е.В. Наказание по уголовному праву России. Саратов, 2004.

220. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., В.П. Ревин. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 1998.

221. Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. 3-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

222. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004.

223. Малько А.В. Теория государства и права. М., 2004.

224. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

225. Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2007.

226. Никулин СИ. Нравственные начала уголовного права. М., 1992,

227. Нисенбаум М.Е. «Via Latina ad ius». M., 1996.

228. Прохоров Л.A., Прохорова М.Л. Уголовное право. М., 1999.

229. Российское уголовное право. Т.1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999.

230. Теория государства и права / Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М., 2003.

231. Теория государства и права / Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. М,, 2002.

232. Теория государства и права / Под ред. П.В. Анисимова М., 2005.

233. Теория государства и права / Под ред. А.С, Мордовца, В.Н. Синюкова. М., 2005.

234. Теория государства и права /Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.М., 2001.

235. Тер-Акопов А.А. Уголовная политика Российской Федерации. М., 1999.

236. Ткаченко В.И. Назначение наказания / отв. ред. Б.В. Здравомыслов М., 1985,

237. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. проф. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003.

238. Уголовное право России. Часть Общая / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. М., 1999.

239. Уголовное право. Общая часть / под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999.

240. Уголовное право России. Общая часть / Под ред, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунева, А.В. Наумова. М., 2004.

241. Уголовное право России: Курс лекций: В 6 т. / Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2004.

242. Уголовное право на современном этапе: Проблема преступления и наказания / Беляев Н. А., Глистин В. К., Орехов В. В, и др. / Под ред. Беляева Н.А., Глистина В.К., Орехова В.В., СПб., 1992.

243. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная / Под общ. ред, проф. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодникова, СВ. Максимова. М., 1999.

244. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная /Под ред. проф. А.С. Михлина. М., 2000.

245. Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. проф. Б.В. Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999.

246. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /Под ред. А.И. Рарога. М., 2001.

247. Уголовное право Российской Федерации, Общая часть. / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой - Хегай. М., 2004.

248. Уголовное право РФ Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов, 1997.

249. Уголовное право России. Общая и Особенная части / Под ред. В.П. Ревина. М., 2000.

250. Уголовное право РФ / Отв. ред. В.П. Кашепов. М., 2001.

251. Хрестоматия по истории древнего Востока. Перевод Якобсона В.А., в частичной обработке Немировского А.А. Т. 1. М. 1980.

252. Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 1996.

Автор: Коновальчук, Марина Валерьевна
Город: Саратов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Коновальчук, Марина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновальчук, Марина Валерьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Коновальчук, Марина Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Коновальчук, Марина Валерьевна, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип справедливости и его реализация в уголовном праве РФ»