АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип справедливости в уголовном праве»
сл1^т-гтлтлр1^/ргс:":л госугдрстзжп УНИВЕРСИТЕТ
Попов Александр Николаевич
пкзщнп спрадздезхти з уголовно,! праве
Специальность 12.00.08 - уголовное праио и криминология; ¡¡спрахзительно - трудовое право
А в V орефер.ат .г.нссертации на соискание учено.'1; степени кандидата юридических нь; •
На права:-: рукописи
г
Санкт - Петербур' 1523
Диссертация вшолмсна на ка^едрз уголо&огс ьуаь:. юридического факультета Санкт-Петербургского государстрд,ч:ого университета
Научный руководитель-доктор юридических наук,профессор Н.Л.Гзляев
Официальные оппоненты: доктор юридических наук,профессор Д.В.Ривман кандидат юридических наук,доцент Г.В.Овчинникова
Ведущая организация: Санкт-Петербургский юридический кнст;.?ут МВД России
Защита диссертации состоится "-^й" декабря 1933 года в часов на заседании специализированного совета Д. 063.57,05 по защите диссертаций н:. соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу : ■ 199026, Санкт-Петербург, 3.0., 22 линия , д.7
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени А.М.Горького при Санкт-Петерб-ргском государственном университете
Автореферат разослан 1993
года
Ученый секретарь специализ lipo ванного совета кандидат юридических наук,доцент
Н.М.Кропачев
СГСДЯ /ДЛКТЕРЛСТЖ РАБОТЫ
Актуальность теч.ч исследования. ' 1
В настоящий момент нала страна переливает редикальниз Пр3_ . образования во всех сборах общественной кизпи.Зто обуславливает '. изменение законодательства,приспособление его к регулировании и ■ охране ноеых социальных условий.3 деле совершенствования зако-нодательстга огромная роль принаглетнт социальной справедливое- ■ ти.ибо "спрагедливость-одка из наиболее гуманны л плодотворных идей в истории человечества"/?.З.Ливаиц/. . :
В представлениях лпдеП справедливость всегда увязывалась с правом.Она является его абстрактнейшим заражением. З^сективность действия любого закона,в том число и уголовного.зависит прежде всего от его справедливости.Поэтому но случайно принцип справед- : яивости был предложен ученшк для включения его в систему принципов уголовного права.В ст.З Гфоекта Уголовного Кодекса справедливость называется в качестве одаого из принципов уголовного законодательства/Юридический вестник. -1992. -!"20/22/. ;
Однако проблема принципов уголовного права d настоящее вре- ¡ !я пока не .получила доляаюго разрепения в науке.Имеются лишь две • lOHorpaí]ии,специально посвященные исследованию принципов уголов- f юго пр-ва/5е?елов П.А.Понятие и система принципов советского ; толовного права.СвердловскЛ970;Келица С.Г. .Кудрявцев В.Н.П; .ш-! ;ипн советского уголовного Прага.М. ,IS8ö/.Существует ограничен- [ ни круг работ,в'которых рассматривается проблема взаимодействия! праведливости и права/Мальцев Г.В.Социальная справедливость и i . раво.11. ,1С72;Экимов ЛЛ.Справедливость и. социалистическое пра- ' о.Л. ,1СВО;Степанян В.В.Социальная играведливость и социалист- . зское право.Ереван,1987/.Незначительно число монографий,в кото- ! ve анализируется взаимодействие уголовного права и справедяи-)сти/БлувштеГш Ю.Д.Уголовное право и социальная справедливость.! иск,I9b7¡Похмелкин В.В.СоциальнаяЭсправедливость и уголовная гветственность.Красноярск,1990 и пр./.То есть вопрос о соот- * шешш справедливости и права вообще,справедливости и уголов-iro права,в частности,еце слабо изучен.Лишь в последнее в^эия юные обратили внимание на данную проблему.
Недостаточно изученнши.как это ни покажется парадоксальна,остаются с а;.: и категории "справедливость" и "право",несмотря
их оба;еупотребимый- характер.Так,понятие права претерпевает в
иастояцее' время значительные изменения.На смену господствовавшему в нашей стране нормативному пониманию права приходит другое правчпокиман.че/ См. ,капример:Лишкц Р.У.Современная теория права.М.,1592;Нерсесянц В.С.Наш путь к праву.Ст социализма к ци-вилизму.М. ,1£<ё2;Гойкан В.И.Действие права/методологический анализ/,'.'. ,1592 и др, /.
Неоднозначным является и понимание справедливости.Вряд ли моето согласиться с мнением о том,что справедливость является только нравственной категорией,присущей моральной сфере общественного сознания.Кроме того,нельзя поддержать утверждение(Получившее чрезвычайно, широкое распространение в правовой литературе, что понятие "социальная справедливость" и "социальное равенство" тождественны,Необходимо таю:о признать устаревшими взгляды,ко-торце исключают возможность общечеловеческого,общеисторического подхода к проблеме социальной справедливости.
Недостаточность исследования категорий "справедливость", "право",их соотношения,а также понятия "приняты уголовного права", оказывает негативное воздействие на понимание роли и значения прици».а справедливости в уголовном праве.
Так,справедливость понимается в праве в различных значениях,как :а/ свойство права /K.M.Орач/;б/принцип правосознания /В.М.Семенов/;, в/принцип права/С.Р,Ке«ина и др./.
Среди исследователей,признающих справедливость принципом уголовного права,нет единого мнения о сфере его воздействия.Одни ограничивают притеснение справедливости институтом наказания . /Анащкин Г.3./.,Другие распространяют сферу действия справедливости до уголовной ответственности/С.Г.Келина,В.Н.Кудрявцев/, Третьи - На все уголовное право /Н.А.Ееляев/.
Представляется спорным вопрос о соотношении принципа спра-вегушвости с другими принципами уголовного права.Выполняет ли принцип справедливости в уголовном праве штегративную роль,объединяя и корректируя действие всех других принципов /З.В.Похмел-кин,Н.М.Кропач0В,Б.В.£пи4айов/или иё он является "равным среди равных",выступает в качестве однопорядкового о другими принци -пами/ЛА.Кригер,Н.А.Веляев,В.Н.Кудрявцев/.
В литературе нет единства взглядов на то,что составляет • суть справедливости применительно к уголовному праву.Сводится она к требованию равенства,индивидуализации,воздаяния или к чему-нибудь еще"?
Неоднозначно решаются вопроси о понятии принципов уголов -ного права,о .Тлрглэ закрепления принципов в права,о критериях справедливости в уголовном праве и т.д.
И,наконец,пожалуй crr.rj,i задний вопрос - о влиянии требоза-нил спрапедлипостп на реоенне проблем уголовного права, вообг;е находится пока что только в стадии постановки.
Таков только первоначалышй круг проблем,ко¿орий пробует своего ос!:ислвпия.
Сказанное из озна^ет, конечно, что различнее аспекта справедливости п права аэ разрабатывались Я литературе.К проблеме справедливости человечество обращается еще со времен античности.
Проблема социальной справедливости в современной отечественной йкософскои литература разрабатывается в работах Л.т.Архангельского , Д. <3. Шишкина, 0. Г. Дробит;кого ,3,П. ТУгар5гнова,З.А.Б9рбещ-к ин о Л, Г. Д. Бандзе ладз е, В. С. Пазе Hit а, D ,11. Сулят, Р. Л. Бабахало в о й,
Т.11,ЗаслаБОИО|'5,Г.К.Гу1Я1ицкого,С.Ф.Аиис:я.10ва,Л.Н.Титарснко,А.Л.1^~ селнова,В.А.Печенова.Е. Л.Дубпо,В. А.ТитоЕа,Е. Л. Тихоновой,3. А.Котки и др. Среди современник зарубежных исследователей можно назвать клена К.Поппера,Дт5.Роулса,*>.Хайека а др.
Рассматриваются различные аспекта справедливости- в работах уг1енък-правоведов:Л.Г.Грш!0"ерга,Л.;1,3::,1сдов1,Э.А.Гасанова,В.Чхик-вадзе,1..С.Яш1ча,Л.Герлаха,Г.В.^альцева,Р,З.ЛиБ2Ица,З.С.Нерсесян-ца,З.А.Лукашевой,С.С.Алексеева и др.
:.<шого внимания уделяют изучению проблемы принципов уголовного права такие ученые как:Н.А.Беляев,Ю.А.Демидов,Е.А.Смирнов, Г.А.Кригер,В.2.Квашис,Л.Б.Са^:аров,А.^.Васильев,П.А.5е^елсв,1И. Заго родников, Г. Б. Виттенберг, А. В.Наутов,С-.Г.Кел1П1а,З.Н.Кудрявцев, П.П.Осипов.А.И.доробеев и др.
Ссобо сле;ует отметить ат-оров, специально обращавшихся к анализу категории"спра.ведлизое^ь"при чссмотрении уголовно-правовых проблем:В.З.По»1елк:!н,С.Г.;{елина,П.Л.^^лоп,Н.М.Кропачев, 1и.ДЛЗлуватеш,В.и.Коган,Л.Л.Кругл»гаов и некоторые др. . . . ■..
Имеется диссертационное исследование Б.В,Епифанова на тему: "Принцип социальной справедливое.'л в уголовном нраве"/1993/.
Но,как ш уже подчеркивали,проблема принципа-социальной справедлиьости в уголовном пра;зе находится только в начальной стадии разработки,и многие вопроси в.ней не только не рассматривались,но ел;е.и не становились предметом обсуждения.Поэтому наше обращение к исследованию данной теми представляется вполне обос-нованннм.
- б"-
Цолими исилодрв.чнпя являются, во-первых,оиродолсш'ю роли и значения принципа спраиодлньостп п уголонюм праве,и,во-вторых, рассмотрен! о оеионшх услов'.Ш.способетауыцих доста*. мо требовании принципа снршюдякиоет .при ревошш нуоловцх"праяотг.орчос-ких проблем в области уголовного права,таких «акг/до/кримкналп-зация дояннп,классификация преступлений,постановка целой наказания,а такие некоторых других слоляшх теоретических вопросов наказания одпоЛ из уголовно»- ответственности.
Эти цели,по ншаоа/ бить достигнуты путей ре-
визии« следуюг/м задач:
- проанализировать попятао"лргл-п;1иш уголовного права";
- определить сущность и роль социолмюП справедливости В якзил обзретва и ее соотношение с правом;
- установить коего ар.ануша справедливости п енотом прш-ципов уголовного нрава;
- показать отраженно требований кр^ищипа справедливости при Г/ /де/крпминализацин деяний;
2/ классификации преступлений ;
И/ речении проблем наказания/одной из мер уголовной ответственности/
как "краоуголь:1их"проблсм уголошого права, Методологическую и теоретичоскуи о •позу исследования составляет диалектико-катериалистически.Ч метод познания.
1Ьряду с общенаучны:.! дналектическ¡-и ноте дом применялись специальные методы нознашшгсистемшй, логический, сравшггельш1Д, социологический/наблкдение,анкетирование,истод обобщения/,исторический и грамматического толкования. .
При подготовка диссертационного исследования использовались работы из различных отраслей научного знания - Аилосо.'ии,социологии, отики,права,криминологии и некоторнх других,как гечествси-пых,так и зарубежна авторов.
Положения и внводи диссертации базируются на изучении уголовного законодательства России,а такко некотпрпх зарубежных стран.
•'^пиричосиую базу исследования составили результаты анкетирования и интервьюирования 250 работников правоохранитель»!« ор-.гпиов,дашше опубликованной кассационной и надзорной практики Верховного Суда,а так ке области судов Российской исдермции з^ период с 1961 по Ы>2 г. г.
Научная новизна работы заключается прежде всего в 1ом,что . она представляет собсп первое диссертационное исследование комплекса взаимосвязанных проблем уголовного права,таких иск: /до/-крииинализация деяний,классийкация преступлений,постановка деле:; наказания,а так:ж некоторых других сквозь призму требований пржднла справедливости.
данный круг проблем вхлвчает в себя"уоловке"точки справедливости уголовно-правового метода регулирования оощесткен-.пк от-ноиенкй.Так как метод уголовного права заключается в устаноплз-нии уголовно-правовых запретов и мер уголовной ответственности за их нару::;ение/в соответствии со ст.1 УК/,то для справедливого уголовно-правового регули1 звания первоначально должен бить установлен справедливый по существу и объему круг деяний, объявляемое преступными.Вид и размер применяемых ¡.¡ер должен зависеть от особенностей соиершенного преступления.Поэтому вторая по значимости г,ля справедливого уголовно-правового регулирования проблема заключается в проведении четкой классификации преступлений,роль которой - ди?(|еренциация ответственности в зависимости от тяхес-ти совершенного преступления.Кроме того,применяемые меры уголовкой ответственности не могут не зависеть от целей уголовной ответственности/наказания/.деятельность по наказанию виновных должна быть "рз.тде всего целесообразт й,а цели справедливыми.Поэтому постановка справедливых целей наказания является третьей но в х-ностн задачей досигхеш'я справедливости яри уголовно-правовом регулировании общественных отношений.Понятно,что справедливость уголовного права этими про блоками не исчерпывается.Но они,на наи-взгляд,представляются наиболее ачтуальнши.
Проведенное в соответствии с поставленными задачами исследование позволяет вшести на защиту ряд ваяяых в теоретическом и практическом аспектах выводог:
I.Необходимо четко различать пржципы правосознания и принципы права.Первое -это только идеи,вторые - идеи,получившие законодательное закрепление и превратившиеся в правовые требования. Нормативность и рзгулятивность - бязательнне признаки принципов права.Игнорирование данного обстоятельства ведет к неоправданному размыканию границ принципов права.
Принципы уголовного права - это обусловленные закономерностями и потребностями общественного развития требования нормативного характера .получившие отра ;енне в нормах уголовного права и
- ь -
обладающие высшей регулятивной силой. Они предъявляются к правотворческой .правоприменительной доятс;;ьност>м,к законодательству, а также к поведению гргедан с точки зрения целей/зад'-ч/уголовно-. го права.
2.Категория "слраведливость";>*.о:;(ст бить рассмотрена с точки арония четырех подходов - субстратного,структурного,атрибутивного, (¡ункцпональпого.Т.е. с точки зрзния -или се внутреннего устройства,или со'внешних взаимосвязей, или путем аналигатого и другого совместно.Паи подход - ото поиски и нахождение суцностного. в спра-ви,'ишюсти п вошкшшх ыюсобов проявления отого су^юетиого в уголовном нраве.' ■
Сухость справедливости проявляется в установлении необходимой, с точки зрения ЬФцосто -иного прогресса,иоры: 1/ в обществе - моэду равонетвом и иоравепст-ом, 2/ в право - мозду иравачи и обязанностями, 3/ в уголовном праве - мезду основаниями. и мо|ти уголовной отботствешюсти.
Но ОТ1Ы Т|>обова!ШЛ справедливости по исчершдаштся.другое ■ ее требован ¡о - пто необходимость соответствии общественного явления пли поведения люди»! потребностям общественного развития.
Справе,цлииоп'гь/иос.'цхаводлшюсть/ - сто всегда оценка и мера чего-либо с точки зрения должного,пис ;;.оди;юго.Критерий енра-водли.'-ости/нсспраиодлппостп/ - степень соответствия дол),аю.му, пеобхо; нмому.Иод д.олггшвл.псобхбди.мич понимается благо человека, его неотъемлемое Ирана и свобода,ы».гЪо благо,потребности оо'ще-ственного развития,4'.'.!. все то,чти включает в себя понятно "общественный ПрОГрОСС".
Категория "спранедли^оеть" применяется к оцеи:;о цело.,.средств, результатов деятельности.Ко но** зя понимать только .л: ¡-еру воз-даяичя.В ней отступится объективное качество с.-^ч.'х раз. ¡-тих об-лцсствоштх. лилотШ,т.о.опа имеет'об-ьоктишко основан/: в свопч содержании.Иозчому справедливость может и должна б:иь использована как инструмент в анализеразличи!и: социальных процессов и явлений,» том числе и правовых, '
И; и гшализв правовых явлений необходимо исходить из того,что воля аоконодгтчм долгий бить подчинена тробои.чшша енраводли -
вооти.содорхашгс которых объективно обусловлено.
Уголош<и1 : 1.чнон /у го л о 141 о-п рч 1 '0 пая норма/ но.се т или сеотиот-
«ТЫВПТЬ ПОТрСбНОСТПМ ОбиДОТОДШОГО развития,ИЛ ! ОТрШ-'ЛТЬ их
#
недостаточно адоккчтно, или находиться с ними п противо;- ,-чии. В послндчнч двух слуг,лях закол /норма/ становится несправедливым.Дело законодателя - следить за теп,чтоб'! закон сответстсоиал требованиям спрагодлиг-ости/ипачо го лоря, требованиям общественно!! необходимости/.
Учитшпя вш'оазлол;от.^о,но-лю сделать вывод,»гто спрогодии-вость в прапо выполняет ¿¡.ункцига принципа.
З.Длн того,чтобы понять мосто принципа справедливости в системе принципов уголовного права,на,¡о четко представлять систему принципов уголовного права. В настоюцео время в уголовно-правовой л;;тор'луро рассматривают совокупность принципов уголовного права, а не сист \:у его принципов.Система должна отво-чать определеннш признак™ и свойства;.!,которые отличаются от свойств,признаков сс элементов.Общеизвестно,что нельзя свести сумму свойств олсмсптов системы к свойствам самой системы,т.к. это вев;и качественно различные.Признаками системы являются: I/ целостность; 2/структурность; З/Взаимоевязанность системы и среды; 4/иерархичиость; Ь/шоксствепность описания системы /Си.С'ил.онц.сл./.
!>!ц предлагаем модель системы принципов уголовного права, которая состоит из 7 урониой:
Х.ОСцио уголовно-правовые г./шнципы.
Й.Моготраслсвко принципы уголовного права.
3.Уголовпо-правопио прчнципы /отраслевые/.
4.Межмнс,г;1ту|!ион:1ыо принципы уголовного права.
0.Институционные принципы уголовного права.
0.!.!(ияю¡ч.нто принципы уголовного права.
7.Принципы ног« уголовного праиа. Благодаря такой ¡.-одели система принципов уголовного права становится ясно очерченной.Все п»>ипци'ш у олошоги права находятся в четкой иерархической пппимосияпи.Мосто и роль каждого принципа связаны с принадлежностью к одно-.у из семи видов принципов. Принцип любого вида :/охот дсйстьопать только па споем уровне и на зсех нюк'июиШ'ИХ.
Справедливость относится к общим уголовно-правовым п[ -н-ципал.Ото езначлоч,что Ыори ее деятельности - вое уголовное прлпо.^кбпл но;уголовного нр.ч1:а,л:'^оЛ прпвотворчееппи или ¡■.¡..■итмрн:] .нитол! иый акт ¡к; долепи противоречить требованиям данного принципа.
4.Среди лр тцмлов /де/кркмкнализацни деяний памккяемшм является принцип общественной опасности.Именно оочестзекаля опасность позе; онпя л;.у;ей выступает основание:.! установл^кя/снятхя/ уголовко-пра.чоього запрета.Все иные принципы /до/криминализации вполне момпо отнести или к условиям /де/кр:!:.:жализацкн,;ж: к обстоятельствам,образующим содержание общественной опасности . Для проведения справедливо;; /де/крлмнналпзац;::: необходимо налх-чие/отсутстйхе/общес'п знной опасности поведения людей.
Необходимо разл;;чать два вща общественной опасное;;;: ту, с которой шеет дело законодатель,и ту,которую познает и оценивает суд. Первая - ото определенное общественное явление,вторая - ото конкретный человеческий поступок. Отсюда ряд влх;пгс выводов.
Сущность общественной опасности первого в;;д" заключается б разрушительном вл;1янии на общество.В тех негативных социальных изменениях,которые наступают в нормальных общественных связях/отношениях/ в результате функционировал!..* данного обще -ственного явления.
Сущность общественной опасности конкретного человеческого поступка заключается в причинении определенного вреда ¡оридл -чееккм и физическим лицам. Конкретное преступление не противостоит общественна отношениям,как ото г.рдшто считать в уго-ловно-прдяовей литературе. Сно не способно причинять вред об-щест£ ниш отношениям,т.к.последние носят нщдаппви.гуальнъм '•.аралтер.Конкрооткй шдизцд не может "создать'' общественное отношение, точно такме,как не нодет "уничтолпть" или "поп; едпть" его.¡Индивид может только "вклвч;1ться"в какое-либо об. а ионное отношение или "выйти" из него.
Учет наличия двух видов общественной опасности пркменктель-нс к уголовному пра-<у позволяет разрешить ряд спорных теоретически моментов относительно понятия"иб..ес.'венпая опасность".
5. В настоящее время в уголовно-правовой литературе нот концепции классификации преступлений,отвечай1 е.. требованиям принципа справедливости.В основании классификации преступлений долла.л лежать оба вида общественной опасности,т.к.¿уш решения законодательных проблем наибольшее значение имеет первый гад общественной опасности,а для правоприменительной практики -преимущественно второй.Игнорирование того или иного вида общественной опасности при классификации ппеступл ний недопустимо,
потому что нто негативно скажется на эффективности меж шэма
всего уголошю-нраноиого регулирования.
i.!u нродаагае;.! модель редакции статьи,предусматривающей классификации преступлений с учето;» обоих видов общественной опасности /см,пике/.
G.Справедлива будет только тот случай прп;"люния мер уголовной ответственности,который целесообразен,!-, ^применяется в соответствии с целт.ш уголовной отсетстпепиости /наказания/. Цели уголовной ответственности /наказания/. долглщ бить достижимы уроло1:но-пра<>ова;.ти средствами,Так. как применение любых мер уголовной ответственности - это всегда кара,постигающая виновного,то истинной /реалыг й/ будет только та цель, .которая достижима с помощью :сарц.Карой кол;ет бить достигнута только одна цель - сираведлилого го з,цаяния. Все инш цели перед карой по ставлены Сыть не г.гогут.Поэтому единственная цель уголовной ответственности /наказания/ - ото цель справедливого воздаяния, Не0бх0ди?40 такгке отметить,что обстоятельства,влияющие на меру суровости уголовной ответственности./наказания/должны находиться мо.%цу собой п определенной иерархическом соотношении Теоретическая и практическая значимость работы состоит в той,что содержащиеся в ней.идеи и выводы могут бить использованы при дальнейшей разработке проблем,связанных с принципами уголовного права, /до/криминализацией,классификацией преступлений, уголовной ответственностью.Они так же могут быть учтены при преподавании курса уголовного права. Определенное положительное воздействие данные вывода могут оказать на правоприменительную практику.
Апробация результатов иссле.цоьчлия. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического фа - • культета Санкт-Петерйурского государст онного университета.Ее основные положения нашли отражение в опубликованных статьях, а также бшш апробированы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права.
Структур.! работы обусловлена целями и задачами исслодо -пания и включает в себя введение,две главы,состоящие из тг-.ти параграфов,заключение,список использованной литературы.
- 12 -
ОСЛОШЖ полезна ДОС2Р1ЛЦИИ
Во впадении обосновывается актуальность и нор- .а исследован..л,его /гели к задачи,теоретическая и ирахтотеская значимость, обозначены методологические посылки.
Глава I.Справедливость как принцип уголовного права.
I.I Понят;;.? лр.пщжд уголовного нрява.
В данном парг.гр%з исследуются вопрос;-:, относящие к поая-т;гл принципов,их рол.; в уголовное право,форме празоього азирап-лония, вццеленк/О приз; шов,позволяющих отличать пр;ящт< от ;фу-гих правовых категорий и некогорце другие.При этом д-элактся следующие внводы,
Прплцшщ польза рассматривать только как объективную или субъективную категории.Принципы - ото объективно-субъективная категория,,которая,с одной столиц,отражает закономерности развития об.ч/зства,а с другой,является продуктом сознательной деятельности людей.
Необход;с.:о различать принципы права н пргпщипн правосоз-нания.Пг ! раергпепип отого вопроса иообход-л:ю исходить,во-перг,их,из того,что принципа правосознания - только идеи,а принципа права составляет часть провово:". материя,неразрывно связаны с содержание:: к гордой права.Во-в'-""^:«,несмотря на то,что катду.'; пр-.'лцт права проходит стадию заролдсянш через прапо-созут:е,не ка'-vp/i принцил правосознания с-оноеится принципом прт:а,Таков::.; долген становиться только тот,которп.; в наибольшей степени отягчает потрсч/ь'остягл обтестьвгегого развитая.
Требования принципа на:<о;у.т отрогог-пга в щаве ; „'зависимо от того,пряг-.'о ли данях: нрхнцпя сйор:.;улирован г "акеио.т.е когда он является н01.'ло;:-нр:;Ш;ипо:.:,пя1! z;o на его основе п:«яш.ма-ются норма права,а с а'.' пр!:нцхп''растЕопенпв п рапс во Л .чтерии.
ПраБОпр:г.:йн;;те/7ЬНие ахтп до/екн_ со гветс. ¿оъъгъ па только требования:« нос:.; права,т.е."букве"ва::она,но я идуху"за,лпа, т.е.требования:.! принципов права.
Принципы уголовного права имеют признаки,которые»,с одной сто '-.оны,харастеризуют их как центральное,основополагающие понятия, а с друтоа, позволяют отл>тать их от других категорий уголовного права.
I/Принципы имеют общеобязательное значение з силу законодательного закрепления и оказивавт яепогт>;дствеицос влкя-ние на правотворческую и правоприменительную деятельность,а
такие на поведение граддан.
2/Они выступают основой механизма правового регулирования общественных отнопений,являющихся предметом уголовного права.
3/ Лржципы Есегда СЕязаны с целями /задачами/ уголовного права,а так'че с основаниями,порядком возникновения,реализации и прекращения уголовной о. .¡етственности.
4/ Они обусловлены закономерностями и потребностями общественного развития,
В параграфе анализиу/ктся различные определения понятия "принципы уголовного -.рава",Делается вывод,-:то они не л;мены определенных недос-.атков,Поэтому автором предлагается свое определение,
1,2 Понятие справедливости и ее соотношение с правом.
Б параграфе рассматриваются вопросы,связанные с понятием справедливости,ее природой,сухостью, ролью в обществе, выясняется со соотношение с правом.
Автор приходит к выводу,что з литературе нет общепринятого понятия справедливости.Поэтому он гядет решение проблемы понятия справедливости не в выведении новой дейшппдш справедливости,не в от..азе от анализа данного явления,а п показе истинного "социального лица" справедливости.
3 понятии справедливости изводят свое отражение и объективные качества самых различных общественных отношений,и субьекг"т-ное осознание данных общественных явлений. Т.е. понятие справедливость содержит наряду с отражением свойств объекта и характер-m:s особенное?:: воспринимающего субъекта.
Поэтому ва'чгое значен:» приобретает вопрос о критериях справедливости.Представляется,что главны..! критерием справедливости дожей быть человек,его неотъемлемые права и свободы.Справедливым является все то,что способствует-развитию человеческой личности и то,что направлено на достнмян^е общего блага.
Сущность справедливости нельзя сводить ни к воздаянию,ни к равенству,ни к индивидуализации. Хотя моменты и первого,и вто- -poro ,и третьего в ее требования^ содержатся.
Понимание справедливости только как меры воздаяния ограничивает ее значение,т.л.предполагает действие справедливости лишь з будущем,когда должны наступить последствия в виде воздаяния. Б то время как в действительности справедливость "служи прямым регулятором деятельности лидеЯ в каждой имеющейся налицо ситуации"/!^. Давидович/ .
Нельзя утверждать,что справедливость требует равенства,т.к. ото не будет истиной.Справедливость определяет,в чем и как люди должны гоступать как равные друг другу, и в чем и .;<±;( они могут и должны отличаться.Т.е.справедливость требует должной моры мезду равенством и неравенством людей с точки зрения общественного прогресса.
Для справедливости более характерно требование шгдивидуа -лизации.чем равенства,т.к.основное ее требование,сформулкрован-ное еще Платоном,гласив:"Каждому свое".В этом требовании подчеркивается,что все лвд I от природы не равны и уравнять их естественные свойства невозможно.
Требование Индивидуализации не означает однако тождества справедливости и индивидуализации.Справедливость требует должного, необходимого. Она отличается от индивидуализации тем,что последняя "идет" от частного к общему,а справедливость,наоборот, от общего к частному,В основе требования справедливости лежит оценка чего-либо с точки зрения общечеловеческих ценностей,общего блага,в то время как индивидуализация предполагает начальной точкой отсчета оцениваемое.
Представления о справедливости/несправедливости/формируются иа всех уровнях общественного сознания/на уровне теоретического и обыденного сознания,общественна./ психологии и идеологии/ и присутствует во всех его формах /в политике,праве,морали,религии, искусстве,фигософии,науке/. .Они могут нас угься самых различных сторон и явлений жизни общества,оформляясь в виде идей,понятий,чувств и т.д.
Наибольшее значение для механизма социального регулирования имеют те представления о справедливости /несправедливости/, которые складываются на таких уровнях общественного сознания как идеология и теоретическое созн^ше.т.к.здесь их воздействие на общественную жизнь оказывается наиболее весомым и поддающимся учету.
Определенную теоретическую сложность представляет из себя проблема соотношения справедливости и права,т.к.долгое рремя она практически не разрабатывала^^ отечественной литературе.Дело ограничивалось констатацией того факта,что наиболее яркой форлой выражения справедливости якяда®^ «¿«¡во/под которш понимался закон/.Несколько утрируя положение вещей,можно сказать,что все, что выполнялось в соответствии о закон«- считалось справедливые,
а вое,что противоречило ему,вступало с ним в конфликт - объявлялось несправедливым.Сам яе закон изначально считался справедливым.
С позиций требований сегоднягл-:его дня та:сой подход пред -ставляется неудовлетворительным И нуждается,конечно,в глуСс"^: исследованиях. Закон в силу ряда eye ектппннх и объектипкг причин часто оказывается несовершенен.Справедливость,как критерий адекватное отражения законом общественных потребностей, магз'г помочь в деле совершенствования закона.Во-первых,она позволяет оценить цели правовых норм н внести з них коррентяЕьг.Бо-вгсськ, при помощи справедливости могут быть оценены саги правовое нормы, выступающие средством достижения целей праса.З-третьих, процесс и результат применения норм права такке мояет быть подвергнут ш&отзус точки зрения принципа справедливости.
Для справедливости характерна органичная' включенность в сферу права.Она обуславливает построение и применение правовых норл в соответствии со своими требования!.«!,т.е.играет в нем роль принципа.Мы не кохем согласиться ни с мнение:,: о том,что справедливость - это принцип правосознания,ни е мнением о том, что справедливость является только свойство:.: права.
1.3 Принцип справедливости в системе принцзяов уголовного права.
В науке уголовного права проблема принципов1 нэ получила еще окончательного рекеняя.Клеится самке противоречивые суг^окил ■ относительно перечня принципов уголовного права,пх содержания, роли общеправовых принципов в сфере действия уголовного Прага, выделения отраслевых принципов уголовного права и т.д.
Анализу отмеченных вопросов посвящена данная Часть исследования, тк..понять место принципа справедливости в системе принципов уголовного права без обращения к датшл проблемам невозможно.
В параграфе обращено внимание на то,что в литературе ярил-ципы уголовного права рассматриваются как простая совоз^пность понятий .Целесообразнее было бы рассматривать, пркш^кп«;-уголовного права как систему »обладаювзуй
и свойствами,отличными от свойств,признаков принципа.бы роль каткого принципа была четко и ясно определена иехидя,- из того моста,которое принцип занимает а системе .принцнлоп уголовного права.
-16 -
Гласное,что свойственно для системы принципов уголовного . Права - это ее целостнасть.Каадай принцип уголовного права имеет в ней свое место и все пршщипн объединены и&гду собой в единое целое.Систему принципов уголовно. ? права надо описывать через ее'структуру,т. е. через связи и отношения принципов между собой,к,тая при этой в виду,что система принципов права формируется'и проявляется в процессе взаимодействия со всем правом. Каждой .пр:шц\ш права .также монет рассматриваться как система, а система лржципов прара представляет кз себя один из компо -нентов права; Учитывая сдашость описания системы,возможны различнее'модели,каждая из которых кокет описывать лиаъ определений ее аспект.
Принцип« >югут. .относиться ко всему праву в целом,к нескольким "родатвеикьсгГотраслям права /иаярвкор,уголовному праву,уголовному .процессу,исправительно-трудовому праву/, к одной отрасли права,к шститут-di отрасли права,к нормам отрасли права, а так!:е к еогюкут.^сти институтов или норм пр.ва.Всо принципы' права долины найти свое отражение в системе' принципов отрасли права.
Исходя из данных посылок,мы предлагаем модель системы принципов уголовного прагл,состоящую из семи уровней /см. шоа/.
Анализ проблемы обще отраслевых принципов локазьшает.что их мкадо и должно рассматривать в качестве общих уголошо-пуаьосцх принципов.Преломляясь в нормах угзлоЕного права спи получав? здесь специфическое содорхсдиз.
Б литературе выделяют критерии,которые определяет специфику. проявления сбщеотраслеьах принципов г, отдедш'лс отраслях нг>айа:1/обцёправово8 пр:ащот г.онкрсг,:з:фуот его? седорьемяо крхь-.'й^п'ол.ьно к донной отрасли права ;2/ощов»ониоиу принципу о';чод:-,тся неодинаковое место б разяп.'шкз: отраслях праьа;3/пе все 1:;>г.нц;1П!,;,наЕ1каемке общеправОЕШК,обязательно действукт но всех без иоклтения отраслях"«раса /С.Г.Келхпа,ВЛ1 ЛСудряЕцег/.
- ;.ui't.wrasb:,_4TO к обо;;м уголошо-правоЕи.; пргиаршел мощно отнести только два общоправевьк пращкаа - гуманизм и справедливость. Что í'js касается других оощеправок-Х принципов,то екк не яьяя»тся характершаш для уголовного праса.хотя их требования могут закрепляться в отдолыпж норках Особенной части Ж.
Долгое »роме справедливость не упоминалась в гботах,посвященных уголоьлого праьа. Лиаь в коояедаее десяти-
лэтие появились исследования,з которых справедливость рассматривается в качества принципа уголовного права.
При втом роль справедливости в данном качестве понимается иоодпосяачно.Яз накему шению,ограничивать с£сь/ действия принципа справедливости уголовн и ответственности;^ vom белее ип-стктутсц наказания,но правильно. Сна является обеим >гояошо-правока; принципом,а ото означает,что cr.epa so доятолг-нсстя -все уголовное право.Причем,надо подчеркнуть,что се треСои-лпл обязательны не только для правоприменителей,ксз ото алогда считается,но и для законодателя.¡1 правотворчество,и нуа'.">:'рп.мспе-нне,и законодательство ,г;ол::с;!Н быть основаны на требованиях данного принципа.
Глаза 2.Пршкип справедливости и правотворческая деятельность в области уголовного права.
2.1 Принцип справедливости и /де/яримшалпзаиш деяниЛ.
Нельзя вести речь о справедливости уголовного права,не.установив справедливы;! по существу и объему круг преступлении.Пс-этему папе внимание было обращено на проблеггу /де/кришдалкза-цйи,в рамках которой осуществляется установление и снятие уго-лошо-правовых запретов.
Автор полагает,что основанием для установления/снятия/уго-ловного-правозого запрета является общественная опасность дея-
¡ауъъпм тат?грри;>"оо':;;ествг:.':-;ая опасность" как осиошого* кржкгрзг сгфпгядйиг,оста /дз/ярадша- . лизап.Ш!.
При анализе научной литературы привлекает « ейбз квешкк? следук^Я парадокс.Считается ой,,АП£яай?.шш,<»т<> объект уголошо-правовоЯ охраны - ото гюрхшгып& сбгъствЯЕиа on>ocsifit.i,s су^о-стетиании которше запнтерессгйяа дргтйосгок? этям .
отношениям индивид,которого отногетпгя не уст^жоетЛ&дкпид сосерййст преступление /общзстесгшэ-ояасное деяние,заяре^кгсе зажжек/ и' o6i!je<st»c5JKoe отеогсгкиз оказывается "т?вер::ешкл",С;!о- • ры ss в ос:;ог;-:с( сгодятся к ггг.'ЯСгташ« того,с какой сторсяк ш» довэд np>3}tftaev*, отношений, ot
кузжеа в о?:? общества»«» сот,й»8 "спарузи*,посягая на кой-то зяекеит структур« да того сгио-ггшия,
Шояне естестмо возникает вопрос - :сак отдельны* Ввй HO.SSST воздействовать иа обпугстееаяш» одавшеиия, предстаь-, ли-
цне кз себя"многообразные связи,возникающие ме;кду социальными группами,классами,нациями,а <гакяе внутри них в процессе их экономической,социальной,политическоП,культурной жизни и деятель-ьости"/Фил.онц.сл./?Как "капля"может в. действовать на "океан"? А ведь именно в причинении врода общественным отнопениям заключается,но мнению, многих исследователей,общественная опасность конкретного прест^ лления.
Дальнейший анализ показал,что недоразумения,возникающие из противопоставления конкретного человеческого поступка и общественного отаоиоция,можно разрешить,если иметь в виду,что противостоит. обществешюму отношению но отдельный индивид ,а другое общественное отностеняегно только деструктивной направленности.
Необходимо раз.\лчать общественную опасность явления общественной жизни и общественную опасность единичного акта человеческого поведения.
Общественная опасность явления общественной жизни - это характеристика общественного отношения достр-ктинной направленности, складиваищегос л между людьми по поводу самих различных социальных благ /зизнь,собственность,безопасность и т.д./.Сущность общественной опасности его заключается в разрушительном влиянии на общество.3 тех негативных социальных изменениях,которые наступают в нормальных общественных связях/отношениях/ в результате функционирования деструктивного общественного явления.
Общественная опасность конкретного человеческого поступка - это характеристика частного случая той общественной связи деструктивной направленности,которая сложилась в социуме по поводу какой-либо социальной ценности /блага/.Сущность общественней оадсности конкретного человеческого поступка заключается в причинении вреда /физического,материального,морального и т.д./физическим и юридическим лицам*
Общественная опасность явления общественной жизни и кон -кретного поступка - понятия отличающиеся как по объему,так и по содержанию. Для решения проблем /де/криминализации преобладающее значение имеет первая.Дм вопросов,связанных с применением уголовно-правовых мер - преимущественно вторая.
Познание опасности явления общественной жизни должно осуществляться На основании данных целого ряда общестг :шых наук,занимающихся социальными процессами и явлениями.Дело уголовного
права - "отливка" этих данных в уголовнс-правовко поры::,Степень общественной опасности явлении общественной л„зни законодатель, после объявления его преступным,отражает в санкцта уго-лог'о-ярззовоЛ нормы.
Познание опасности конкретного человеческого поступка осуществляет суд и отрг-дет ее степень з уголовно-правовой мего, применяемой к виновному.
3 v.&i аграфе исследуется вопрос о влиянии об щественного сознания на ролекпе проблем /де/:-:р;гпз1ализацпи.Общественное сознание долгыо оценивать в качестве справедливых все без исключения нор:::: уголовного права. 3 противнем случае з^зктивассть дей -ствия уголовно-правового механизма сшгг.ается.
2.2 Пршщип справедливости и классификация преступлений.
Справедливость предполагает чет:-:у:о дифференциации ответ -ствс-ннссти. Стой цели в уголовном праве слуыит классиТлыпцил преступлении.Сна могет проводиться по различны.! основаниям,т.к. преступления нмект ¡многочисленные ооьективнке и субъективные признаки,которые могут быть использованы в качестве основания категоризации.
Еольыинстео исследователе;'! абсолютно справедливо исходят из того,что в основание классификации преступлений дсл.тда бить положена пх тяыесть/т.е. их общественная опасность/.
Как мы отметили.необходимо различать два вида общественной опасности. Имеющиеся концепции классиф:гкацип преступлений не учитывают двойственность пемятия "общественная опасность",т.е. двойственность самого понятия "преступленне'Упрестуллонпе определенного вида и конкретное преступление/.Поэтому они на удовлетворяют потребностям практик*,, а значит и требованиям принципа справедливости.
Представляется,что в основании классификации преступлен;:". долгны леяать оба вида общественно:": опасности,т.е.классификация преступлений долгна дифференцировать по тяжести как преступления определенного вида,так и конкретные преступления.Показателями тяжести преступлений обоих видов слуя:ат:для первого — законодательная санкция,для второго - мера уголовной ответственности, вынесенная по приговору суда.
При этом мы исходи,i из следующих соображений.
За преступление определенной тяжести -должна наступать^ определенная уголовная ответственность в пределах категориальной
санкции.Т.е. каждая категория преступлений должна иметь санкцию с указанием ее низшего и выса;его предела.В литературе часто предлагается использовать в качестве критерия отнесения того или иного преступления к определенной катег^чки тяжести санкцию нормы Особенной части УК. Но в УК имеется немало преступлений,имею -щих санкции чрезвычайно широкого размаха /например,ч,2ст.211 Уд предусматривает нага:;ание в виде лишения свобода иа срок до 10 лет/.Подобных санкций в принципе избегать невозио:шо,т.к.они зависят не столько от волн законодателя^ сколько от характера самого преступления .К клдсоГ; категории тяжести относится данное преступление /и ему подобные/,если реальное наказание оа него мо~*ет быть практически любым? Ответить на данный вопрос не представляется возмогшим, в то время как многие правоприменительные проблемы долкны решаться на основе учета .тяжести преступления.Выходит, что для рексния прапоприменпте. ьных проблем,связанных с тяжестью преступления /например,таких как погашение судимости,условно-дос-ре хное освобкяде- ю от наказания,давность исполнения обвинительного приговора к т.д./,законодательная санкция в качестве критерия классификации преступлений не приемлема.Это с одной стороны. С другой стороны,многие законодательные задачи должны решаться исходя из санкций статей Особенной части УК,т.е.критерия,характеризующего общественную опасность преступления определенного вида/например,освобождение от уголовной ответственности,определение уголовной ответственности за предварительную преступную деятельность к т.д./
Йоэтоиу классификация преступлений должна проводиться с уч том обоих видов обгюствонной опасности,т.к.она должна бить направлена на решение как законодательных,так и правоприменительных проблем.
Редакция статьи,-предусиатриваюнуш классификацию преступлений, основанную на учете обоих видов обществе! юя опасности,могла бы выглядеть следующим образам:
ст. ... Классификация преступлений.
Преступления по велнчине общественной опасности подразделяются ни уголовные гг эступки,преступления/сродней тяжести/,тяхкиэ преступления. •
ст. ... Уголовные проступки.
К уголовным.проступкам относягея те преступлени-,за которые в законе предусмотрена ответственность в виде лишении свободы иа
срок не более 2-х лет, а такке те преступления,за которое судом будет определена мора уголовной ответственности,не связанная с лишением свободы,или связанная с ликениом свобода,но на срок, не нровкиаиций 2-х лет включительно.
ст. ... Преступления /средней тядести/.
К преступлениям средней тяжести относятся прооъупления,за • котортв по закону предусмотрена отБотственность в виде л.тления свобода иг. срок не более 0 лет и за совершенно которых мера уго- ' лошой ответственности,определяемая судом,назначается а виде лишения свободы на срок в пределах от 2 до 8 лет включительно.
ст. ... Тяжкие преступления.
К тяяким относятся те преступления,за которые законом преду. смотрена ответственность в виде лисения свобода на срок свыше 8 лет и за которш судом определена ¡¿ера ответственности в заде лишения свобода на срок свше 0 лет.
В диссертации обосновывается необходимость данной классификации преступлений.
2.3 Пекоториэ теоретические аспекты проблемы справедливости наказания.
Наказание,тагао как »'любая другая «ера уголовной ответствен-ности.долпзю бить справедлива.Однако среди исследователей,тан или ;гначе обращавшихся к пробле наказания,нет единства в понимании спрападлнвостн его.Существуют самые различш") точяп зрения на понятие справедливости наказания.
Принципиальное ;-з различно подходов к оценке справедливости наказания заключается,на пая взгляд,в том,что одни автора определяя? справедливость наказания в зависимости от соответствия его цел.'щ наказания,другио яе - вне .«авнснностн от данного Фактора. Одно из двух - или справедливость наказания - ото самодовлеющая ценность,или яе справедливость наказания - ото средство,которш достигается цели наказания.
Представляется,что для оценки деятельности по назначению наказания необходимо соотнести ее с целями,ради которых эта деятельность осуществляется.Только то наказание будет справедливо, которое целесообразно,направлено на достижение поставленной перед ним цели.Естественно,что цели наказания сдай дол'л'.и бить справедливом.
Перед наказанием дрлжна ставиться только одна цель.Есл^ :.-<: доставить несколько целеГ:,то необходимо в самом законе осуществить
- 22 -
четку«иерархию целей.В любом случае должна быть только о,дна глазная цель,на достижение которой и будет направляться репрессивная деятельность государства.В протпзно-м случае "лт-обой кодекс, ¡¡сходящий на одну четверть из британское предрассудка ХУТП века о пользе эиселхцы.иа вторую четверть из принципа изоляции преступника ст общества,на третью четверть из нерешительно;': политики воспитания и па пос/гдкюа четверть из политики выставления мертвой ворсим гуш отпугивания остальных, - очевидно ничего не способен ' нам дать" /К.Винер/.
При Енбсре целей наказания на,!;© исходить из положений,сфор-мулнроваиши в философии относительно категорий "цель" и "средство".Ибо раздельное рассмотрение данных категорий может привести либо к постановке Нераальнкх целей,либо к применению средств, не способна:-: привести к достижению провозглашенной цели.
Путь от "средств" к "цели" является наиболее правильны.; при выборе цели накас-ани. ,тая как общество всегда ограничено в сред-■ ствах.Игнорировав о возможности наказания нед'пустило.Иначе Бее рассугкден'.ш о целях наказания теряют смысл,Поэтому представляется необходимым определиться,преэде всего,с пониманием сущности на-.; казания.
Анализ уголовно-п; ивовой литературы позволяет сделать вывод, что сущностью наказания является кара,т.к.любое наказание"пред-стазляет собой вторжение в сферу правовых благ личности,а его содержание образует совокупность празоогранпчений:одних прав и свобод осужденный лкпается полностью, в других ограничивается, третьи видоизменяются.Так что в известном скксле любое наказание представляет собой л'.исние свободы/какой-либо/" /А.И.Бойцов/.
Т.е..наказание - это всегда государственное принуждение, ограничение прав и свобод, кара,которая постигает виновного.
Стенда датой вывод.При помощи наказания достияима только одна цель,вцдеяяеиая в уголовно-правовой литературе -зто цель справедливого воздаяния за содеянное.Цель справедливого воодая -ния - ото не цель кары,а необходимая мера кары,соответствующая тяг.естп совершенного преступления.Какие-либо позитивнее цели 'ъ плане благоприятного воздействия иахазания на осужденного/ перед наказанием поставлены бить не могут,так код они противоречат сущности наказания.Уповать на всесильность наказания не при-хо," «ся.Наказание - ото вынуиденкая реакция со сторо;'-; обо;ества на определенное поведение люде;':,направленная на воздаяние по "за-
- 23 -.
слугам".изменить поведение дюден в нообходдасм для общества па-njrew;H;iii она не в силах,потому что ЖЗШЯЗПьВ.ОГ.ЖКЙПЙ! ПРАВ К СиОСОД ;; 11РЛЧСТ№22Юй СОЦЯРЦаЗЮТЗОЙЙКГЙ,способиоо удер-мть челочка от сопорпоппя преступления,El&il ИЗ ССВЖЖЖ.
Гель справедливого но;//шипя обязывает учел", при иапаачс -ни:; иагпзгп'ля и тягость содеянного, н лютость типового,а мотки.',! сойсрг-нп!я им данного преступления,:! шогпо /-pyrin ейс'ояг.-льсгт'ч, с:юсо:':п:о .оьлклть па о.чрппедлп^сть то:-.. с
<;твч,с:'::г>:л: и отлгчл!..";.!!.- огт.отств-'.пнссть.попедент!1! пострадавшего и т.;!. Том oa>i>"i сшгювтся ддгн::Л споо о /олдно лэ-.■'■ать в есиоояшш уголокюй отготетпсшости.
Только coEoi:yr;H'.!.;,cnoTt".ni;j."i учет всех названиях обстоятельств позволит ¡.глеети спрагедлпвми приговор,да л to при красильном предварительном рокоты ряда вопросов,напр:е.'Ср, так их как:
I/ установление справедливого круга преступлении,т.к.бессмысленно добпгаться справедливости наказания,если сам уголовно-правовой запрет по является обоснованна;
2/ проведение четкой классификации преступлений з зависимости от их «жести с целью установления границ еаН!:цн;> ¡¡алдо;Т категории нреступлслп,";, т.к.уголовная ответственность долгна диффорен -циповаться в зависимости от тяжести совершенного преступления;
;)/ определение справедлива* санкция,как категориальных,так и по кпудону гящ' преступлений.
Обстоятельства, влияние на меру суровости наказания,должны находиться ме.уду собой в' определенном иерархическом соотношении.
Иерархичесхсая "лестница" обстоятельств, вяиякщпх на тглесть преступления,могла би В'.гглядеть следующие образом: I/ мот-.ш: созорасния преступления; '¿/ вина; '
3/ объект преступления; 4/ общественно-опасние последствия; 5/ способ совершения преступления;
б/ личность ьиновнего; . '
7/ га то обстоятельства дела, что и Обосновывается в последней части данного параграфа.
В заключении намечаются пути дальнейшей разработки по,;;1:;т,.'Х в диссертации проблем,а также делаются краткие.итоги продел^-ноА работы.
По теме диссертация опубликоззны следующие статьи: I/ Пршцип справедливости в уголовном законодательстве.//Вест-мж ЛП-'.-Сор.б.-КСТ.- Бш.З /1Г-20/. '
2/ Принцип справедливости в системе пр. щилов уголовного права.' //В сб. "Проблемы государственной власти и соверкшствованио -республиканского законодательства в условиях перехода к рыночным отиокониям". -Караганда.-1992.
