Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации

Егорова, Анна Сергеевна

Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации»

Егорова Анна Сергеевна

ПРИНЦИП СТАБИЛЬНОСТИ ДОГОВОРА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 — Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

14 ИЮЛ 2011

Москва 2011

4851550

Работа выполнена на кафедре гражданского права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации».

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор

Богданов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор, заслуженный юрист РФ Рузакова Ольга Александровна

кандидат юридических наук, доцент Спектор Асия Ахметовна

Ведущая организация —

Российский государственный гуманитарный университет

.. Защита диссертации состоится « 1 года

в /7 часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат размещен на интернет-сайге Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации www.rpa-mu.ru «¿г А ¿¿¿¿гу*^ 2011 года.

Автореферат разослан «

2011 года.

Ученый секретарь диссертационного советгьгй-,

кандидат юридических наук, доцент Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования состоит в том, что в современном гражданском обороте возникла потребность в обеспечении стабильности гражданско-правовых договоров. Практика показывает, что участники гражданского оборота часто обращаются в суд с требованиями об изменении договоров, признания их незаключенными, а также об их расторжении. В этой связи есть основания утверждать, что наметилась тенденция недооценки, игнорирования договора как важнейшего правового средства формирования и регулирования гражданского оборота. Следует отметить, что и в ряде западных стран имеет место недооценка договора, называемая договорным оппортунизмом.

Между тем от стабильности договоров зависит стабильность гражданского оборота. Расторжение, изменение договоров, признание их незаключенными создают проблемы в договорном опосредовании экономической жизни общества.

Нормы гражданского законодательства не всегда адекватно решают проблему обеспечения стабильности договора: имеют место пробелы, противоречия и др. К сожалению, вопросы стабильности договора не стали предметом изучения наукой гражданского права. Достаточно большое количество диссертаций было посвящено различным аспектам правового регулирования расторжения и изменения гражданско-правовых договоров. Однако до настоящего времени не было диссертационных исследований, посвященных проблемам обеспечения стабильности гражданско-правового договора.

Модернизация российской экономики обусловливает необходимость устойчивого гражданского оборота, но данный вопрос не может быть успешно решен без должного обеспечения стабильности договора. В ст. 7.1 Концепции развития гражданского законодательства1 от 07.10.2009 поставлена задача осуществить на уровне законодательной политики принцип сохранения однажды заключенного договора. Поэтому необходимо разработать меры, обеспечивающие сохранение гражданско-правовых договоров. К расторжению либо изменению договоров следует относиться как к крайнему средству правового регулирования договорных отношений.

Цели диссертационного исследования — исследовать проблемы обеспечения стабильности гражданско-правового договора, определить причины его нестабильности и выработать предложения по их преодолению, а также сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

1 См.: ВВАСРФ. 2009. №11.

Достижение указанных целей определило постановку и решение следующих задач:

1) установить факторы, обусловливающие обязательность договора для его сторон;

2) исследовать содержание принципа стабильности договора, определить его соотношение с принципом свободы договора;

3) установить систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора;

4) проанализировать особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров;

5) изучить условия, совокупность которых обеспечивает стабильность договора при его расторжении или изменении в связи с существенным изменением обстоятельств;

6) исследовать понятие существенности нарушения договора;

7) проанализировать порядок изменения и расторжения договора как средство обеспечения его стабильности;

8) выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Предметом исследования являются нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, практика их применения, а также научная доктрина по вопросам правового регулирования изменения и расторжения договоров.

Степень научной разработанности темы исследования. Следует отметить, что проблемы, связанные с расторжением или изменением договоров, стали предметом ряда научных работ. В частности, вопросам расторжения гражданско-правовых договоров посвящены диссертации М. С. Каменецкой, А. Г. Карапетова, Р. Н. Махненко. Ряд авторов исследовали отдельные проблемы изменения и расторжения гражданско-правовых договоров: Е. Е. Миронец, Н. В. Попов, О. С. Стреб-кова, К. Е. Чистяков и др.

Вопросам прекращения договорных отношений в связи с односторонним отказом от договора, в частности, посвятили свои работы М. А. Егорова, Е. В. Оболонкова.

В то же время до настоящего момента отсутствуют монографические и диссертационные исследования, в которых рассматривался бы принцип стабильности гражданско-правового договора, т. е. не представлена разработка мер, обеспечивающих сохранение гражданско-правовых договоров, минимизацию оснований их расторжения или

изменения даже в случаях их нарушения, ограничения одностороннего отказа от договора.

Методологическая основа исследования. Методами диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также методы анализа, синтеза и аналогии. Кроме того, использованы функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое моделирование и др.

Нормативной основной исследования явились нормы российского гражданского законодательства и законодательств некоторых зарубежных государств, отдельные международные правовые акты, акты международной унификации договорного права.

Теоретическая основа исследования. Диссертационная работа построена на базе положений, сформулированных правовой наукой. Автором использованы труды следующих ученых: С. С. Алексеева, М. М. Агаркова, Ю. Г. Басина, Е. В. Богданова, Е. Е. Богдановой, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. В. Витрянского, М. А. Егоровой, В. И. Емельянова, О. С. Иоффе, А. Г. Карапетова, О. А. Кузнецовой, Б. И. Пугинского, Г. А. Свердлыка, С. А. Соменкова, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева и др.

В работе проанализированы исследования видных зарубежных цивилистов: Дж. Адамса, Р. Браунсфорда, X. Кетца, Р. Коха, Е. Маккендрика, К. Осакве, Дж. О'Салливан, Е. Фарнсворта, К. Цвайгерта и др.

Эмпирическую основу исследования составила судебная практика 12 регионов России по следующим темам: о признании договоров незаключенными в связи с недостижением между сторонами соглашения по существенным условиям; о расторжении, изменении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств; о расторжении договоров в связи с существенным их нарушением; о нарушении установленного порядка изменения или расторжения договоров; об оспаривании одностороннего отказа от договора; об оспаривании ограничений права контрагентов на односторонний отказ от договора; о последствиях необоснованного отказа от исполнения договора. В работе были проанализированы руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщения судебной практики разрешения споров по отдельным категориям дел, а также судебные постановления по конкретным делам.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой первое монографическое изучение правовых средств, обеспечивающих стабильность гражданско-

правово-го договора в случае его расторжения или изменения. Проанализировано содержание принципа стабильности гражданско-правового договора, определено влияние данного принципа на отношения, возникающие в связи с изменением и расторжением договора.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

1. В результате проведенного исследования сделано заключение, что к принципам гражданского права следует относить не только основные начала гражданского права, предусмотренные в ст. 1 ГК2 и в других нормах, так называемые нормы-принципы гражданского права, но и основополагающие идеи гражданского права, которые можно сформулировать исходя из смысла гражданско-правовых норм и практики их применения. В этой связи обоснован вывод о наличии среди гражданско-правовых принципов принципа стабильности гражданско-правового договора, который представляет собой руководящее начало гражданского права, соответствующее основным положениям гражданского законодательства и практике его применения, устанавливающее для субъектов договорных отношений обязанность по сохранению договора, не допуская его произвольное расторжение или изменение.

2. Обоснован вывод, что обязательность договора для сторон, обеспечивающая его стабильность, основывается как на публично-правовой компоненте (общественном значении договора), так и на частноправовой составляющей, поскольку в момент заключения договора у сторон возникают не только права и обязанности, соответствующие определенной модели договора, но также право сторон требовать от другой стороны договора сохранения его в неизменности, не допуская по общему правилу отказа от него, расторжения в одностороннем порядке, изменения содержания договора и соответствующая данному праву обязанность другой стороны по сохранению договора.

Права и обязанности сторон по обеспечению его стабильности одинаковы по объему и содержанию. Обе стороны одновременно являются как управомоченной, так и обязанной сторонами. В случае обращения одной стороны в суд с требованием о расторжении договора или об его изменении другая сторона вправе предъявить встречное требование о сохранении договора и об отказе в иске инициатору дестабилизации договора.

2 См.: Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Там же. 1996. № 5. Ст. 410; часть третья от 26.11.200 № 146-ФЗ // Там же. 2001. № 49. Ст. 4552; часть четвертая от 18.12.2006№ 230-ФЭ //Там же. 2006. № 52 (Ч. 1). Ст. 5496.

3. Проведенное исследование позволило заключить, что для осуществления принципа стабильности договора предполагается необходимым признать договор незаключенным в случае спора лишь тогда, когда суд с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости не определит условие оспариваемого договора, которое стороны не согласовали при его заключении.

4. Сформулирована позиция, что свобода договора является только одним из условий обеспечения его стабильности. Важнейшим правовым средством воздействия на поведение сторон договора является введение в гражданское законодательство принципа добросовестности, в соответствии с которым стороны договора должны быть добросовестны на всех стадиях развития договорного отношения: заключения, исполнения, изменения и расторжения. Нарушение принципа добросовестности должно быть основанием привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности, что позволит обеспечить более полную реализацию принципа стабильности договора.

5. Доказано, что система правовых средств, обеспечивающих стабильность договора, включает прежде всего обязательность договора для его участников, ограничения при расторжении или изменении договора по требованию одной стороны, специальный порядок расторжения или изменения договора в предусмотренных законом или договором случаях, возмещение убытков недобросовестной стороной, заявившей требование о расторжении или изменении договора.

6. Установлено, что по договору железнодорожной перевозки груза как грузоотправитель, так и грузополучатель имеют одинаковое право на переадресовку груза, что свидетельствует об их равных правах на изменение договора перевозки груза.

В диссертации обосновано, что данный порядок изменения договора перевозки груза не обеспечивает его должной стабильности, что ставит участников договора в уязвимое положение. Представляется необходимым конструировать право на переадресовку груза, основываясь на элементарной модели права собственности, а не сложно-структурной модели как в настоящее время. В этом случае правом на переадресовку груза будет обладать только грузополучатель с момента сдачи труза перевозчику или только грузоотправитель, если договором будет предусмотрен иной момент перехода права собственности.

7. Проведенное исследование позволило сформулировать вывод, что совокупность условий ст. 451 ГК, при которой договор может быть изменен или расторгнут, направлена на обеспечение стабильности оного. Изменение или расторжение договора возможно, если:

1) имела место дестабилизация гражданско-правового оборота, которую его участники не могли разумно предвидеть;

2) заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона является добросовестной стороной, поскольку предприняла все необходимые в данной ситуации усилия по преодолению причин возникновения соответствующих обстоятельств;

3) исполнение договора при сложившихся обстоятельствах настолько нарушило бы баланс имущественных интересов сторон договора, что это повлекло бы нарушение принципа справедливости;

4) случившееся изменение обстоятельств не входило в содержание риска заинтересованной стороны.

Обоснован также вывод, что в целях обеспечения стабильности договора при существенном изменении обстоятельств приоритет необходимо предоставить изменению договора, а его расторжение осуществлять в исключительных случаях.

8. На основе анализа Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА)3 1994 г. и Принципов европейского контрактного права (Принципов ЕКП) доказано положение, что при определении существенности нарушения договора необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: значительность ущерба; предвидимость ущерба стороной, нарушившей договор; умысел или грубая неосторожность стороны, нарушившей договор.

9. В целях обеспечения стабильности договора, усиления нравственных начал гражданско-правового регулирования договорных отношений, укрепления сотрудничества сторон при исполнении договора и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному осуществлению ими своих прав и исполнению обязанностей обосновано положение о необходимости предварительного письменного предупреждения контрагента об устранении нарушения договора в разумный срок с указанием о последующем расторжении или изменении оного в случае неустранения нарушения.

10. Аргументирован вывод, что несудебный односторонний порядок изменения или расторжения договора в меньшей степени обеспечивает его стабильность, в отличие от судебного порядка. Поэтому несудебный односторонний порядок может применяться только в исключительных случаях, когда право на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора обусловлено природой договора, его спецификой, особенностью прав и обязанностей сторон и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Недобросовестное

3 См.: Закон. 1995. № 12. С. 82-92.

осуществление права на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора должно быть признано в качестве основания привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков другой стороне.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость состоит в том, что отмеченные в нем выводы позволяют определить содержание принципа стабильности гражданско-правового договора, а также сформулировать положения, направленные на обеспечение реализации данного принципа в гражданском законодательстве РФ.

Кроме того, полученные выводы позволят пересмотреть существующие позиции ученых в части порядка и оснований расторжения и изменения договора. Все это будет способствовать усилению стабильности гражданско-правового договора и гражданского оборота в целом.

Результаты данной работы позволят с новых позиций исследовать проблему реализации принципа стабильности договора в науке гражданского права.

Практическая значимость определяется отчетливо выраженным прикладным характером рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Кроме того, выводы и положения диссертационного исследования могут быть использованы в судебной практике в целях обеспечения единообразного толкования принципа стабильности гражданско-правового договора, что позволит обеспечить как баланс интересов участников договора, так и учесть интересы общества в сохранении договорных отношений.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, а также обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам гражданского и договорного права.

Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Структура диссертации. Выполненная работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна, раскрываются методологическая, теоретическая, эмпирическая и нормативная основы исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре работы.

Первая глава «Понятие принципа стабильности договора по гражданскому законодательству России» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Правовое значение договора по гражданскому законодательству России» раскрываются основы договорного регулирования общественных отношений. Автором приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что гражданско-правовой договор имеет значение не только для участников гражданского оборота, но и для общества.

Применительно к стабильности договора соответствующий интерес государства усматривается прежде всего в правиле, предусмотренном п. 1 ст. 425 ГК, в соответствии с которым договор становится обязательным для сторон с момента его заключения, что закреплено в императивной норме и является безусловным правилом: стороны не вправе каким-то образом исключить обязательность договора или отсрочить момент наступления обязательности. Представляется, что именно в этой норме сформулировано основное положение стабильности договора. До момента его заключения можно рассуждать о свободе договора, но после становления обязательности речь можно вести только о его надлежащем исполнении в интересах сторон договора.

С момента заключения договора возникают не только права и обязанности его сторон применительно к модели соответствующего договора. Они, кстати, могут еще и не возникнуть, если есть разрыв во времени применительно к моменту заключения договора и вступления его в силу. Вместе с так -называемыми правами и обязанностями соответствующей модели или без этих прав (договор заключен, но еще не вступил в силу) по общему правилу возникают права стороны требовать от другой стороны сохранения и неизменности договора, не допускать отказа от него, изменения его содержания в одностороннем порядке.

Права и обязанности сторон договора по обеспечению его стабильности представляется как бы «зеркальными»: они одинаковы по объему и содержанию; обе стороны одновременно являются и управо-моченной, и обязанной сторонами, т. е. каждая из сторон договора вправе требовать от другой сохранения и неизменности договора, в то же время каждая из сторон обязана друг перед другом сохранять соответствующий договор.

Во втором параграфе «Понятие, содержание принципа стабильности договора и его соотношение с принципом свободы договора» исследуется понятие правовых принципов, анализируются нормы законодательства, закрепляющие принцип стабильности договора, рассматривается соотношение принципа стабильности договора с принципом свободы договора.

К принципам гражданского права следует относить не только основополагающие идеи права, предусмотренные в ст. 1 ГК и в других нормах, так называемые нормы-принципы гражданского права, но и основополагающие идеи права, которые можно сформулировать исходя из смысла гражданско-правовых норм и практики их применения.

Принцип стабильности договора не упомянут в ст. 1 ГК, он прямо не назван и в других нормах гражданского законодательства, но зато применяется в сфере общественных отношений. На это указывают как ряд норм гражданского законодательства, так и практика их применения. В частности, ст. 310 ГК предусматривает, что односторонние отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ законодательства ряда стран, а также иностранной литературы позволил автору сделать вывод о сложившейся тенденции договорного права развитых стран к усилению принципа договорной стабильности. В этой связи представляется, что следует укреплять данный принцип и в законодательстве РФ.

Свобода договора состоит в решении самими субъектами следующих вопросов: насколько необходим договор участникам гражданского оборота (заключать или не заключать договор); кого из участников гражданского оборота избрать своим контрагентом; какая модель договора наиболее приемлема для опосредования соответствующих отношений; и, наконец, каким будет содержание договора. Ответ на поставленные вопросы зависит только от воли соответствующих участников гражданского оборота.

Свобода воли лица является предпосылкой свободы договора, потому такой договор можно считать соответствующим интересам

участников гражданского оборота, а это предполагает возможность сделать вывод, что такой договор будет надлежащим образом исполнен его сторонами. Следовательно, в самом общем плане можно утверждать, что свобода договора является одним из условий его стабильности.

Однако задача по обеспечению стабильности договора не может быть решена только посредством предоставления участникам гражданского оборота еще большей свободы при установлении договорных отношений. Необходимы дополнительные меры для воздействия на поведение сторон договора.

Такой мерой, в частности, является введение в гражданское право принципа добросовестности, в соответствии с которым стороны договора должны быть добросовестны на всех стадиях развития договорных отношений: заключения, исполнения, изменения, расторжения договора. В связи с нарушением принципа добросовестности должна наступать гражданско-правовая ответственность, что будет удерживать участников гражданского оборота от недобросовестного поведения.

В третьем параграфе «Система правовых средств, обеспечивающих стабильность гражданско-правового договора» выявлены и проанализированы правовые средства, обеспечивающие стабильность договора.

В диссертации обоснован вывод, что действующее законодательство предусматривает систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора, основой которой является положение закона о недопустимости односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК).

В данной норме нет указаний на договор, однако, учитывая, что он является основанием возникновения договорных обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения соответствующего обязательства или его изменения, по сути, означает и недопустимость односторонних отказа от договора и изменения его условий.

В систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора, следует отнести положение об исчерпывающем перечне оснований, в силу которых договор может быть изменен или расторгнут по инициативе одной стороны. Так, согласно п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором.

Развитие гражданского оборота, усложнение экономической жизни общества, развитие конкуренции обусловили возникновение ситуаций, когда сохранение договора в неизмененном виде противоречит не только частным, но и общественным интересам. В ст. 451 ГК регулируются отношения по изменению или расторжению договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Однако необходимость обеспечения стабильности договора и в этих случаях обусловила включение в данную норму целого ряда правовых средств его стабильности, которые предотвращали бы его изменение или расторжение в связи с несущественным характером принимаемых во внимание обстоятельств.

В предусмотренных законом случаях допускается одностороннее изменение или расторжение договора вне судебной процедуры. Так, согласно ст. 523 ГК односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Гарантией стабильности договора в такой ситуации является право соответствующей стороны оспорить расторжение или изменение договора в судебном порядке. В таких ситуациях вполне возможны неправильная оценка поведения соответствующей стороны и в этой связи ошибочные представления о наличии права на одностороннее изменение или расторжение договора.

Сторона, проявившая инициативу в одностороннем расторжении или изменении договора, рискует подойти к такому исходу дел, поскольку другая сторона вправе обжаловать действия по расторжению или изменению договора в судебном порядке и потребовать возмещения убытков. Данное право заинтересованной стороны также следует квалифицировать как средство обеспечения стабильности договора, к которому относятся также установленные законом порядок, процедура и форма изменения или расторжения договора.

Вторая глава «Обеспечение стабильности договора при его изменении или-расторжении по соглашению сторон или в судебном порядке» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении по соглашению сторон» исследуются проблемы, возникающие в процессе изменения или расторжения

договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, иным законом или договором (п. 1 ст. 450 ГК).

Данное положение закона согласуется с принципом свободы договора (ст. 421 ГК). Если граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они должны быть свободны по общему правилу его изменить или расторгнуть.

В то же время свобода изменить или расторгнуть договор имеет ограничения. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда изменение или расторжение договора по соглашению сторон не допускается или обусловливается определенными обстоятельствами. Так, есть определенное условие для изменения или расторжения договора, заключенного в пользу третьего лица. В частности, согласно ст. 842 ГК вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения банку намерения воспользоваться таким правом иным способом. После выдвижения третьим лицом соответствующего требования стороны договора, например, банковского вклада, становятся должниками третьего лица: они не вправе расторгнуть или изменить договор и воспользоваться соответствующим вкладом, а банк не вправе выдавать этот вклад данным лицам и др.

При расторжении или изменении договора по соглашению сторон закон не устанавливает для этого каких-либо оснований. Как правило, такое расторжение договора происходит при утрате к нему интереса со стороны обоих контрагентов. В частности, потребность в изменении или расторжении договора может возникнуть у сторон в связи с существенным изменением обстоятельств. Если обстоятельства изменились таким образом, что исполнение договора является экономически невыгодным для обеих сторон, то можно ожидать, что договор будет расторгнут или его содержание будет приведено в соответствие со сложившимися обстоятельствами.

Согласно ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны лишь в заключении договора, в то время как его изменение или расторжение возможно лишь в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Договор после заключения приобретает самостоятельное юридическое бытие. Отсюда логично следует правило п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 451 ГК о возможности включения в договор условия о запрете его расторжения или изменения по соглашению сторон.

В параграфе втором «Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении в судебном порядке по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств» исследуются особенности изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, понятие существенности их изменения и др.

В ст. 451 ГК не приводится перечень обстоятельств, существенное изменение которых может послужить основанием расторжения или изменения договора: экономические, политические, природные, технологические и т. д. Однако для недопущения широкого применения данной нормы в п. 1 ст. 451 ГК в императивном порядке сформулировано само понятие существенного изменения обстоятельств.

При расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке по инициативе одной из сторон необходимо определить отношение сторон договора к возникновению или предотвращению обстоятельств, имеющих существенное значение.

В п. 2 ст. 451 ГК указаны обстоятельства, суть которых в том, чтобы обеспечить стабильность договора, не допустить его изменение или расторжение без достаточных на то оснований, к ним относятся следующие:

1) при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Это могло быть, например, изменение законодательства; запрещение экспорта товаров в отдельные страны или импорта товаров из этих стран; природные катаклизмы и т. д.

Участники гражданского оборота при заключении договора рассчитывали на стабильность в обществе, на постоянство гражданского оборота, и, если произошла его дестабилизация, проявившаяся в существенном изменении соответствующих обстоятельств, следует констатировать наличие одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности; какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Данное условие — это показатель добросовестности заинтересованной стороны. Если возникла причина, которая впоследствии привела к существенному изменению условий, то заинтересованная сторона должна принять меры по преодолению этих причин и их нейтрализации

(например, предпринять меры по поиску других поставщиков соответствующих товаров, получению банковского кредита и др.). Однако это должно было быть сделано с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от этой стороны по характеру договора и условиям оборота. Степень заботливости и осмотрительности оценит суд.

Если же необходимые усилия не применялись или они с общественной точки зрения будут недостаточными, суд квалифицирует поведение этой стороны как недобросовестное. Добросовестность заинтересованной стороны является еще одним правовым средством обеспечения стабильности договора в исследуемых отношениях;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каждая из сторон при заключении договора рассчитывает удовлетворить свои имущественные интересы: получить от покупателя приемлемую для поставщика цену товара или приемлемые проценты от заемщика и т. д. Договор является правовым средством оформления их взаимовыгодных (по представлениям сторон) интересов.

При существенном изменении обстоятельств одна из сторон уже не может удовлетворить свои имущественные интересы, как это представлялось при заключении договора. Требовать от этой стороны неуклонного соблюдения договора в положении, когда имущественные интересы будут существенно нарушены, было бы проявлением несправедливости к ней. Гражданские отношения должны основываться не только на принципах добросовестности и разумности, но и справедливости. Учет принципа справедливости при определении последствий существенного изменения обстоятельств является важным фактором обеспечения стабильности договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Риск изменения обстоятельств для заинтересованной стороны может быть санкционирован договором, вытекать из закона или обычаев делового оборота. Естественно, что в этом случае фактор риска во внимание не принимается. Так, согласно ст. 2 ГК для предпринимательской деятельности характерно наличие риска. Предприниматель, заключая соответствующий договор, принимает на себя последствия

рискованной деятельности. Следовательно, в этом случае данный субъект не может возражать в отношении какого-то рискованного обстоятельства. Если же случившееся существенное изменение обстоятельств не входило в содержание риска заинтересованной стороны, то при наличии всех других условий эта сторона будет вправе заявить требование об изменении или расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК договор может быть расторгнут или изменен только при одновременном наличии всех перечисленных выше условий. Следует отметить, что правила п. 2 ст. 451 ГК выполняют существенную роль в обеспечении стабильности договора.

При наличии всех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК, в расторжении договора может быть отказано, если оно противоречит общественным интересам и влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. В этом случае в порядке исключения суд может по требованию заинтересованной стороны изменить договор. В связи с изложенным следует отметить, что ст. 451 ГК ориентирует участников гражданского оборота на расторжение договора, изменение оного допускается при наличии тех же условий, но в исключительных случаях.

На наш взгляд, с целью обеспечения стабильности договора правило ст. 451 ГК следует трансформировать, приоритет должен быть отдан изменению договора, а расторжению — только в исключительных случаях.

В третьем параграфе «Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной» исследуется понятие существенности нарушения договора, а также условия и порядок расторжения договора в данном случае.

Существенное нарушение договора одной из сторон является основанием предъявления в суд требования о его расторжении или изменении (п. 2 ст. 450 ГК). При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, при котором она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Российский законодатель по ряду договоров существенность нарушения определяет не в связи с понесенными потерпевшим имущественными потерями, а указывая на какие-либо другие факторы, свидетельствующие о нарушении договора. Так, согласно ст. 523 ГК

нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

1) поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

2) неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в следующих случаях:

1) неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

2) неоднократной невыборки товаров.

Утверждать о существенности нарушения договора в данном примере представляется делом проблематичным, поскольку просрочки поставки товара и его оплаты по времени могут быть очень малы. Представляется, что анализируемая норма не обеспечивает стабильность договора.

В диссертации отмечается, что в ряде западных стран широко понимается категория существенности нарушения договора как основания его расторжения. Такое толкование очень жестко корректируется установленными в законе условиями возникновения данной существенности. Так, в ст. 25 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)4 таким условием является предвидимость неблагоприятных результатов стороной, нарушившей договор. Если сторона, нарушившая договор, не предвидела соответствующий вред, а разумное лицо, действовавшее в том же качестве при аналогичных обстоятельствах, не предвидело его, то такое нарушение договора не является существенным, и оснований для его расторжения в этом случае нет.

Внедрение в п. 2 ст. 450 ГК указания на предвидимость ущерба стороной, нарушившей договор, ограничит другую сторону в возможности требовать расторжения договора, тем самым будет обеспечена его стабильность.

Следует также отметить, что общей тенденцией западноевропейского договорного права является установление дополнительных обстоятельств, подлежащих учету при квалификации нарушения договора как существенного. Очевидно, эта тенденция направлена на обеспечение стабильности гражданско-правового договора.

На наш взгляд, разработки в области европейского договорного права могут быть учтены и в российском законодательстве. При определении существенности нарушения договора во внимание следует

4 См.: ВВАС РФ. 1994. № 1. С. 64-88.

принимать такие обстоятельства, как: значительность ущерба; предви-димость ущерба стороной, нарушившей договор; умысел или грубая неосторожность нарушившей договор стороны.

Глава третья «Порядок изменения или расторжения договора, как средство обеспечения его стабильности» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Порядок изменения или расторжения договора» исследуются способы изменения или расторжения договора, а также порядок оформления названных действий.

Инициатор изменения или расторжения договора по соглашению сторон должен оформить свое предложение в качестве оферты, в которой следует указать, на каких условиях договор будет изменен или расторгнут.

Поскольку речь идет об изменении уже существующего договора, следует полагать, что все условия, содержащиеся в предложении изменить договор, необходимо квалифицировать как существенные. Соглашение об изменении договора будет достигнуто, если адресат, получивший предложение об изменении договора (акцептант) полностью, без всяких оговорок, согласится на эти условия, предложенные оферентом. С момента получения оферентом акцепта адресата соглашение об изменении договора следует считать достигнутым, с этой минуты заключенный прежде договор будет действовать в измененной редакции.

Расторжение договора должно осуществляться практически по той же схеме, что и изменение договора, но с той разницей, что здесь сторонам необходимо согласовать, согласны ли они на расторжение договора и на каких условиях. Если речь идет только о расторжении договора, и ни одна из сторон каких-либо условий не ставит, то при согласии другой стороны договор следует считать расторгнутым. Если же сторона ответит отказом на предложение расторгнуть договор, стороне, заинтересованной в расторжении договора, необходимо обратиться в суд. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в 30-дневный срок.

Действующее законодательство по общему правилу не требует предъявления контрагенту каких-либо предварительных извещений, направленных на устранение нарушений. Однако в ряде случаев

необходимость такого предупреждения предусмотрена законом. Так, согласно ст. 619 ГК арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Предварительное предупреждение партнера по договору предусмотрено также ст. 687 и 859 ГК.

Таким образом, законодатель предусматривает меры для обеспечения стабильности ряда договоров, допуская их судебное расторжение только после того, как неисправному контрагенту будет дана возможность устранить соответствующие нарушения. Этот порядок отвечает усилению нравственных начал гражданско-правового регулирования, проявлению сторонами сотрудничества при исполнении договора, стимулированию добросовестности участников гражданского оборота. В этой связи представляется необходимым правило о предварительном письменном предупреждении контрагента об устранении нарушений договора указать в ст. 452 ГК в качестве общего.

Во втором параграфе «Обеспечение стабильности договора при несудебном одностороннем отказе от договора» анализируются меры обеспечения стабильности договора при одностороннем отказе от него или от исполнения договора, рассматривается природа права на односторонний отказ от него и др.

Действующее законодательство в одних случаях закрепляет за сторонами (или одной из сторон) договора безусловное право на односторонний отказ от него без обращения в суд, в других — обусловливает возникновение данного права с определенными жизненными обстоятельствами.

В нормах гражданского законодательства данное право может быть выражено различными терминами, например, «отказ от договора», «отказ от исполнения договора». Представляется, что оба этих термина применительно к вопросу о расторжении договора являются синонимами. Согласно п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, допускаемого законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или измененным. Следовательно, расторгнуть договор возможно как отказавшись от него самого, так и от его исполнения.

Право стороны договора на односторонний несудебный отказ может быть обусловлено спецификой договора, особенностью прав и обязанностей сторон. Например, согласно п. 2 ст. 610 ГК при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую

сторону об этом за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.

Для обеспечения стабильности договора при несудебном одностороннем отказе действующее законодательство предусматривает определенные меры. Прежде всего следует отметить, что в ряде случаев необходимо предварительное уведомление контрагента о расторжении договора. Так, согласно ст. 806 ГК любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

По некоторым договорам требование об одностороннем расторжении договора может быть заявлено только после предупреждения контрагента об устранении его нарушения (ст. 464 ГК).

Несудебный односторонний порядок расторжения договора в меньшей степени обеспечивает его стабильность, чем при судебном расторжении. Поэтому он может применяться только в исключительных случаях, когда право на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора обусловлено его природой, спецификой прав и обязанностей сторон договора и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Однако в приведенных выше случаях требуется письменное предупреждение контрагента о необходимости устранения нарушения договора (кроме случаев, прямо предусмотренных законом), что может обеспечить его стабильность.

В заключении обобщаются выводы, полученные в процессе диссертационного исследования, и намечены проблемы, нуждающиеся в дальнейшем, более глубоком изучении.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК Минобрнауки России

1. Права и обязанности сторон договора по обеспечению его стабильности / А. С. Егорова // Вестник Моск. ун-та МВД России. — 2010. —№ 10, —0,6 п. л.

2. Принцип стабильности гражданско-правового договора / А. С. Егорова // Вестник Российской правовой академии. — 2010. — № 4. — 0,5 п. л.

Другие публикации

3. Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении по соглашению сторон / А. С. Егорова // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. — 2011. — № 1 (29). —0,6 п. л.

4. Природа обязательности гражданско-правового договора / А. С. Егорова // Проблемы теории и юридической практики в России : материалы VIII Международ, науч.-практ. конф. молодых ученых, специалистов и студентов (Самара, 19-20 мая 2011 год). — Самара, 2011.-0,2 п. л.

5. Природа права на односторонний отказ от договора / А. С. Егорова// Актуальные проблемы частноправового регулирования : материалы Всерос. IX науч. форума (Самара, 27-28 мая 2011 год). — Самара, 2011.-0,2 п. л.

Подписано в печать 29.06.2011. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Анна Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие принципа стабильности договора по гражданскому законодательству России

1.1. Правовое значение договора по гражданскому законодательству России.

1.2.Понятие, содержание принципа стабильности договора и его соотношение с принципом свободы договора.

1.3. Система правовых средств, обеспечивающих стабильность гражданскоправового договора.

Глава 2. Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении по соглашению сторон или в судебном порядке

2.1. Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении по соглашению сторон.

2.2. Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении в судебном порядке по требованию одной из сторон в связи с существенным изменением обстоятельств.

2.3. Обеспечение стабильности договора при его изменении или расторжении в судебном порядке в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Глава 3. Порядок изменения или расторжения договора как средство обеспечения его стабильности

3.1. Порядок изменения или расторжения договора.

3.2. Обеспечение стабильности договора при несудебном одностороннем отказе от договора.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации"

Актуальность темы диссертационного исследования состоит в том, что« в современном гражданском обороте возникла потребность, в обеспечении стабильности гражданско-правовых договоров: Практика показывает, что участники гражданского оборота часто обращаются« в суд с требованиями об изменении договоров, признания их незаключенными, а также о расторжении договоров. В этой связи есть основания утверждать, что наметилась тенденция недооценки, игнорирования договора, как важнейшего правового средства формирования и регулирования гражданского» оборота. Следует отметить, что и в ряде западных стран имеет место недооценка договора, называемая «договорным оппортунизмом».

Нормы гражданского законодательства не всегда адекватно решают проблему обеспечения стабильности договора: имеют место пробелы, противоречия и др. К сожалению, вопросы стабильности договора не стали предметом изучения наукой гражданского права. Достаточно большое количество диссертационных исследований было посвящено различным аспектам правового регулирования расторжения и изменения гражданско-правовых договоров. Однако до настоящего времени не было диссертационных исследований, посвященных проблемам обеспечения стабильности гражданско-правового договора.

Модернизация российской экономики обусловливает необходимость устойчивого гражданского оборота, однако, данный вопрос не может быть успешно решен без должного обеспечения стабильности договора. В ст. 7.1. Концепции развития гражданского законодательства поставлена задача осуществить на уровне законодательной политики принципа сохранения однажды заключенного договора. Поэтому необходимо разработать меры, обеспечивающие сохранение гражданско-правовых договоров. К расторжению либо изменению договоров следует относиться как к крайнему средству правового регулирования договорных отношений.

Степень разработанности темы диссертационного исследования.

Следует отметить, что проблемы, связанные с расторжением или изменением договоров, стали предметом ряда монографических и диссертационных исследований. В частности, вопросам расторжения гражданско-правовых договоров посвящены диссертации • А.Г. Карапетова, М.С. Каменецкой, Р.Н. Махненко. Ряд авторов исследовали отдельные проблемы изменения и расторжения гражданско-правовых договоров (Е.Е. Миронец, Н.В. Попов, О.С. Стребкова, К.Е. Чистяков и др.)

В то же время до настоящего времени отсутствуют монографические и диссертационные исследования, в которых рассматривался бы принцип стабильности гражданско-правового договора, то есть отсутствуют работы, направленные на разработку мер, обеспечивающих сохранение гражданско-правовых договоров, минимизацию оснований их расторжения 1 или изменения даже в случаях их нарушения, ограничения одностороннего отказа от договора.

Цели и задачи диссертационного исследования. В данной работе поставлена цель - исследовать проблемы обеспечения стабильности гражданско-правового договора, определить причины его нестабильности и выработать предложения по их преодолению, а также сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

К основным задачам исследования относятся:

1. Определить факторы, обусловливающие обязательность договора для его сторон.

2. Исследовать содержание принципа стабильности договора, определить его соотношение с принципом свободы договора.

3. Установить систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора.

4. Проанализировать особенности изменения и расторжения отдельных видов договоров.

5. Исследовать условия, совокупность которых обеспечивает стабильность договора' при его расторжении или изменении в связи с существенным изменением обстоятельств.

6. Исследовать понятие существенности нарушения договора.

7. Проанализировать порядок изменения и расторжения договора, как средство обеспечения его стабильности.

8. Выработать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу изменения и расторжения гражданско-правовых договоров.

Предметом диссертационного исследования являются нормы российского и зарубежного гражданского законодательства, практика их применения, а также научная доктрина по вопросам правового регулирования изменения и расторжения договоров.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методами диссертационного исследования являются диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также методы анализа, синтеза и аналогии. Кроме того использованы функциональный, системный и структурный подходы, а также специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, правовое моделирование и др.

Эмпирическую основу исследования составило судебная практика 12 регионов России по следующим темам: о признании договоров незаключенными в связи с недостижением между сторонами соглашения по существенным условиям; о расторжении, изменении договоров в связи с существенным изменением обстоятельств; о расторжении договоров в связи с существенным их нарушением; о нарушении установленного порядка изменения или расторжения договоров; об оспаривании одностороннего отказа от договора; об оспаривании ограничений права контрагентов на односторонний отказ от договора; о последствиях необоснованного отказа от исполнения договора. В работе были проанализированы руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, обобщения судебной практики разрешения споров по отдельным категориям дел, а также судебные постановления по конкретным делам.

Теоретическая основа исследования. Диссертационная работа построена на базе положений, сформулированных правовой наукой. Автором использованы труды следующих ученых: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, Ю.Г. Басина, Е.В. Богданова, Е.Е. Богдановой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, М.А. Егоровой, В.И. Емельянова, О.С. Иоффе, А.Г. Карапетова, O.A. Кузнецовой, Б.И. Путинского, Г.А. Свердлыка, С.А. Соменкова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

В работе проанализированы работы видных зарубежных цивилистов: Дж., Адамса, Р. Браунсфорда, Е., Маккендрика, Е. Фарнсворта, X. Кетца, Р. Коха, К. Осакве, Дж. О' Салливан, К. Цвайгерта и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что диссертационная работа представляет собой первое монографическое исследование правовых средств, обеспечивающих стабильность гражданско-правового договора в случае его расторжения или изменения. Исследовано содержание принципа стабильности гражданско-правового договора, определено влияние данного принципа на отношения, возникающие в связи с изменением и расторжением договора.

Автором сформулированы и обоснованы следующие актуальные теоретические выводы и практические положения, выносимые на защиту, и являющиеся новыми или содержащие элементы новизны:

1. В результате проведенного исследования сделано заключение, что к принципам гражданского права следует относить не только основные начала гражданского права, предусмотренные в ст. 1 ГК РФ' и в других нормах, так называемые нормы-принципы гражданского права, но и основополагающие начала гражданского права, которые можно сформулировать исходя из смысла гражданско-правовых норм и практики их применения. В этой связи обоснован вывод о наличии среди гражданско-правовых принципов - принципа стабильности гражданско-правового договора, который представляет собой руководящее начало гражданского права, соответствующее основным положениям гражданского законодательства и практики его применения, устанавливающее для субъектов договорных отношений обязанность по сохранению договора, не допуская его произвольное расторжение или изменение.

2.0боснован вывод, что обязательность договора для сторон, обеспечивающая его стабильность, основывается как на публично-правовой компоненте, - общественном значении договора, - так и на частноправовой составляющей, поскольку в момент заключения договора у сторон возникают не только права и обязанности, соответствующие определенной модели договора, но также права сторон требовать от другой стороны договора сохранения его в неизменности, не допуская, по общему правилу, отказа от него, расторжения в одностороннем порядке, изменения, содержания договора и соответствующее данному праву обязанность другой стороны по сохранению договора.

Права и обязанности сторон по обеспечению его стабильности одинаковы по объему и содержанию. Обе стороны одновременно являются как управомоченной, так и обязанной сторонами. В случае обращения одной стороны в суд с требованием о расторжении договора или об его изменении, другая сторона вправе предъявить встречное требование о сохранении договора и об отказе в иске инициатору дестабилизации договора.

3. Проведенное исследование позволило заключить, что для осуществления принципа стабильности договора предполагается необходимым признавать договор незаключенным в случае спора лишь тогда, когда суд с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости не определит условие оспариваемого договора, которое стороны не согласовали при его заключении.

4. Сформулирована позиция, что свобода договора является только одним из условий обеспечения его стабильности. Важнейшим правовым средством воздействия на поведение сторон договора является введение в гражданское законодательство принципа добросовестности, в соответствии с которым стороны договора должны быть добросовестны на всех стадиях развития договорного отношения: заключения, исполнения, изменения и расторжения договора. Нарушение принципа добросовестности должно быть основанием привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности. Это позволит обеспечить более полную реализацию принципа стабильности договора.

5. Доказано, что система правовых средств, обеспечивающих стабильность; договора включает, прежде всего, обязательность договора для его участников, ограничения при расторжении или изменении договора по требованию одной стороны, специальный: порядок расторжения; или изменения договора в, предусмотренных законом или договором случаях, возмещение убытков недобросовестной стороной^ заявившей требование о расторжении или изменении договора.

6. Установлено^ что по договору железнодорожной перевозки груза, как грузоотправитель, так и грузополучатель» имеют равное право на переадресовку груза, что свидетельствует об их равных правах на изменение договора перевозки груза.

В - диссертации обосновано, что: данный порядок изменения^ договора перевозки груза не обеспечивает его должной стабильности, что ставит участников договора в уязвимое положение. Представляется необходимым конструировать право на переадресовку груза, основываясь на элементарной модели права собственности, а не сложно-структурной модели . как в настоящее время. В этом случае правом на переадресовку груза будет обладать только грузополучатель, с момента сдачи груза перевозчику или только грузоотправитель, если договором будет предусмотрен иной момент перехода права собственности.

7. Проведенное исследование позволило сформулировать вывод, что совокупность условий статьи 451 ГК РФ, при которой договор может быть изменен или расторгнут, направлена на обеспечение стабильности договора. Изменение или расторжение договора возможно, если 1) имела, место дестабилизация гражданско-правового оборота, которую его участники не могли разумно предвидеть; 2) заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона является добросовестной стороной, поскольку предприняла все необходимые в данной ситуации усилия по преодолению причин возникновения соответствующих обстоятельств; 3) исполнение договора при сложившихся обстоятельствах настолько нарушило бы баланс имущественных интересов сторон договора, что это повлекло бы нарушение принципа справедливости; 4) случившееся изменение обстоятельств не входило в содержание риска заинтересованной стороны.

8.На основе анализа Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА) и Принципов европейского контрактного права (Принципов ЕКП) обосновано положение, что при определении существенности нарушения договора необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: 1) значительность ущерба; 2) предвидимость ущерба стороной, нарушившей договор; 3) умысел или грубая неосторожность стороны, нарушившей договор.

9.В целях обеспечения стабильности договора, усиления нравственных начал гражданско-правового регулирования договорных отношений, укрепления сотрудничества сторон при исполнении договора и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному осуществлению ими своих прав и исполнению обязанностей обосновано положение о необходимости предварительного письменного предупреждения контрагента об устранении нарушения договора в разумный срок с указанием о последующем расторжении или изменении договора в случае неустранения нарушения.

10. Обоснован вывод, что несудебный односторонний порядок изменения или расторжения договора в меньшей степени обеспечивает его стабильность, в отличие от судебного порядка. Поэтому несудебный односторонний порядок может применяться только в исключительных случаях, когда право на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора обусловлено природой договора, его спецификой, особенностью прав и обязанностей сторон и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Недобросовестное осуществление права на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора должно быть признано в качестве основания привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков другой стороне.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что отмеченные в нем выводы позволяют определить содержание принципа стабильности гражданско-правового договора, а также сформулировать положения, направленные на обеспечение реализации данного принципа в гражданском законодательстве РФ.

Практическое значение исследования определяется отчетливо выраженным прикладным характером рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях, а также обсуждались на всероссийских научно-практических конференциях.

Результаты исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам гражданского и договорного права в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Структура работы предопределяется предметом, целью и задачами исследования и включает в себя: введение, три главы, состоящие из восьми параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Егорова, Анна Сергеевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Стабильность гражданского оборота зависит, прежде всего, от стабильности договора, от его неизменяемости, нерасторжимости, надлежащего исполнения. В основе стабильности договора находится установленная законом для сторон обязательность договора, которая основывается как на публично-правовой, так и частноправовой составляющей. При заключении договора у его сторон возникают права и обязанности, соответствующие избранной сторонами модели договора, однако, кроме этого возникают еще специфические права и обязанности, направленные на обеспечение стабильности договора. Каждая из сторон договора приобретает право требовать от другой стороны сохранения договора, то есть его неизменяемости и нерасторжимости. Данные права принадлежат в равной мере обеим сторонам. Вместе с тем они также обязаны друг перед другом по сохранению договора. Если одна из сторон обратится в суд, например, с требованием о расторжении договора, другая сторона вправе заявить встречное требование о сохранении договора.

К принципам гражданского права следует относить не только основные начала, указанные в ст. 1 ГК РФ, но и другие основополагающие идеи гражданского права, вытекающие из смысла других норма гражданского права и практики их применения. Анализ действующего законодательства убеждает в том, что среди гражданско-правовых принципов имеется принцип стабильности гражданско-правового договора, наличие которого обуславливает возможность расторжения и изменения договора, по общему правилу, не в одностороннем несудебном порядке, а по соглашению сторон или в судебном порядке при наличии предусмотренных в законе или в договоре оснований.

Принцип стабильности договора представляет собой руководящее начало гражданского права, соответствующее основным положениям гражданского законодательства и практики его применения и устанавливающее для субъектов договорных отношений обязанность по сохранению договора, не допуская его произвольное расторжение или изменение.

Наличие принципа стабильности договора повышает роль суда в обеспечении стабильности гражданского оборота. При отсутствии в договоре какого-либо условия, прежде чем принимать решение о признание договора незаключенным, суд с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости должен определить соответствующее условие и только при невозможности этого, решить вопрос о признании договора незаключенным.

Свобода договора является только одним из условий обеспечения стабильности договора, поскольку позволяет сторонам самостоятельно избрать партнера по договору, определиться с моделью договора и согласовать его соответствующие условия. Свобода договора позволяет сторонам по своему соглашению изменить или расторгнуть договор.

Однако после заключения договора принцип свободы уже не в состоянии обеспечить стабильность договора. Требуются другие правовые средства, которые могли бы воздействовать на поведение субъектов договорных отношений.

Представляется, что наиболее эффективным средством достижения поставленной цели является введение в гражданское законодательство принципа добросовестности. Необходимо установить в законе требование к участникам договора о добросовестности их поведения на всех стадиях развития договорного отношения. Недобросовестное поведение сторон договор должно быть основанием привлечения их к гражданско-правовой ответственности.

Действующее законодательство предусматривает систему правовых средств, обеспечивающих стабильность договора, которая включает; прежде всего, обязательность договора для его сторон, ограничения при расторжении или изменении договора по требованию одной стороны, специальный порядок расторжения или изменения договора в предусмотренных договором случаях, возмещение убытков» недобросовестной стороной, заявившей требования о расторжении или изменении договора.

Особенностью расторжения договора в пользу третьего лица является то, что стороны, заключившие договор вправе его расторгнуть до того момента, как третье лицо обнаружит свой интерес: к этому договору. В диссертации была исследована специфика договора4 железнодорожной перевозки грузов. Установлено, что данный договор является трехсторонним, где как. грузоотправитель, так и грузополучатель имеют равные права; на переадресовку груза, что приводит к дестабилизации договора. В этой связи в диссертации обоснована необходимость конструирования права на переадресовку груза на основе элементарной модели собственности, а не сложно-структурной, что имеет место в настоящее время. В этом случае правом на переадресовку груза будет обладать только грузоотправитель, с момента сдачи груза перевозчику или только грузополучатель, если договором будет предусмотрен иной: момент перехода права собственности.

При существенном изменении обстоятельств, случившихся уже позже заключения договора, его стабильность обеспечивается тем, что расторжение или изменение договора возможно лишь при наличии предусмотренной законом совокупности условий: 1) имело место дестабилизация гражданско-правового оборота, которую его участники не могли предвидеть; 2) заинтересованное в изменении или расторжении договора сторона является добросовестной стороной, поскольку предприняла все необходимые в данной ситуации усилия по преодолению причин возникновения соответствующих обстоятельств; 3) исполнение договора при сложившихся обстоятельствах настолько нарушило бы баланс имущественных интересов сторон договора, что это повлекло бы нарушение принципа справедливости; 4) случившиеся* изменение обстоятельств не входило в содержание риска заинтересованной стороны.

Для обеспечения стабильности договора в указанных случаях, на наш взгляд, следует «перевернуть» правило ст. 451 ГК РФ*и приоритет должен быть предоставлен изменению' договора, а расторжение договора предусмотреть только в исключительных случаях.

При расторжении или изменении договора в связи с его нарушением необходимо определиться с содержанием понятия существенности нарушения договора. На основе анализа Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров, Принципов международных коммерческих договоров (Принципов УНИДРУА) и Принципов европейского контрактного права (Принципов ЕКП) обосновано положение, что при определении- существенности нарушения договора необходимо принимать во внимание следующие обстоятельства: 1) значительность ущерба; 2) предвидимость ущерба стороной, нарушившей договор; 3) умысел или грубая неосторожность стороны, нарушившей договор.

В целях обеспечения стабильности договора, усиления нравственных начал гражданско-правового регулирования договорных отношений, укрепления сотрудничества сторон при исполнении договора и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному осуществлению ими своих прав и исполнению обязанностей обосновано положение о необходимости предварительного письменного предупреждения контрагента об устранении нарушения договора в разумный срок с указанием о расторжении или изменении договора в случае неустранения нарушений.

Обоснован вывод, что несудебный односторонний порядок изменения или расторжения договора в меньшей степени обеспечивает его стабильность, в отличие от судебного порядка. Поэтому несудебный односторонний порядок может применяться только в исключительных случаях, когда право на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора обусловлено природой договора, его спецификой, особенностью прав и обязанностей сторон и другими заслуживающими внимания обстоятельствами. Недобросовестное осуществление права на одностороннее несудебное изменение или расторжение договора должно быть признано в качестве основания привлечения соответствующей стороны к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков другой стороне.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации (в ред. От 30.12.2008) // Российская газета. 2009. 21 янв.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №6. Ст. 492.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №52. (1ч.) Ст. 5496.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. №230-Ф3 (с изм. от 8 ноября 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4552.

5. Воздушный Кодекс РФ от 19.03.1997 г. №60-ФЗ (в ред. от 04.12.2007 г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. №12. Ст. 1383; 2005. № 13. Ст. 1078; 2007. № 27. Ст. 3213; № 50. Ст. 6244.

6. Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ ( в ред. От 17.12.2009 г.)// СЗ РФ. 03.01.2005 г. № 1. Ст. 14.

7. Кодекс Торгового Мореплавания РФ от 30.04.1999 г. №81-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. №18. Ст.2207.

8. Кодекс Внутреннего Водного Транспорта РФ от 07.03.2001 г. №24-ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2001. № 11. Ст. 1001.

9. Федеральный Закон «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 г. №18-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. №2. Ст. 170; 2003. № 28. Ст. 2891.

10. Федеральный Закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, № 30 (ч. II), ст. 3127

11. Федеральный Закон «О государственном материальном резерве» от2912.1994 г. №79-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. №1. Ст. 3.

12. Федеральный Закон «О государственном оборонном заказе» от2712.1995 г. №213-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст.6.

13. Федеральный Закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994 г. №60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №34. Ст.3540.

14. Федеральный Закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 г. №53-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1994.№32. Ст.3303.

15. Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 г.

16. Федеральный закон «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 г. № 35

17. Ф3>//Российская газета. № 6. 01.04.2003 г. 20:федеральный закон «0б основах,туристской деятельности в РФ» от 24.11.1996 .г. № 132-Ф3 ( в ред. от 05.02.2007 г.)//СЗ РФ. 1996. № 49.1. Ст. 5491.1. Судебная практиках

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 г. ( в ред. от 04.12.2000 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник Высшего Арбитражного. Суда РФ. 1996. № 9.

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о: договоре поставки»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 3

20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения? споров, связанных с арендой» // СПС Консультант Плюс.

21. Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики; разрешения споров связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» // СПС Консультант Плюс.

22. Определение ВАС РФ от 08.09.2010 № ВАС-11843/10 // СПС Консультант Плюс

23. Определение ВАС РФ от 13.07.2010 №ВАС-8602/10; // СПС Консультант Плюс

24. Определение ВАС РФ от 27.04.2010 № 2912/10 // СПС Консультант Плюс ■

25. Определение ВАС РФ от 14.10.2008 №130 ^ 95/08 // СПС Консультант Плюс12.0пределение ВАС РФ от 27.10.2009 №ВАС-13 852/09 // СПС Консультант Плюс

26. Определение ВАС РФ от 29 сентября 2010 года № ВАС-7029/10 // СПС Консультант Плюс

27. Обобщение судебной практики разрешения споров; вытекающих, из договора строительного подряда арбитражного суда; Кемеровской области // http://kemerovo.arbitr.ru/

28. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.07.2009 по делу № А79-8271/2008 // СПС Консультант Плюс.

29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.01.2007 № Ф04-8719/2006 (29809-А75-16) // СПС Консультант Плюс.

30. Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2010 № КГ-А40/143 82-09 // СПС Консультант Плюс

31. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.07.2010 по делу № А66-8347/2009 // СПС Консультант Плюс.

32. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.05.2010 по делу № А53-10766/2009 // СПС Консультант Плюс.

33. Постановление ФАС Уральского Округа от 13 апреля 2010 № Ф09-2349/10-С6 // СПС Консультант Плюс.

34. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу № А43-3233/2007-17-51 // СПС Консультант Плюс

35. Постановление Десятого Апелляционного суда от 03.12.2010 по делу № А41-14941/10 // СПС Консультант Плюс

36. Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 года №09АП-8505/2009-ГК // СПС Консультант Плюс.

37. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года № 09АП-3 0544/2010 ГК // СПС Консультант Плюс

38. Статьи, учебники и монографии

39. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. Вып. 3. М., 1940. С. 69-73.

40. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве//Изв. АН СССР. Отд-ние экономики и права. 1946. № 6.

41. Александров-Дольник М.К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. №4.

42. Александрова К.И. Сделки и договоры в предпринимательской деятельности. М.-СПб, 2004.

43. Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Теоретические проблемы гражданского права. Вып. 13. Свердловск, 1970: С. 59-61.

44. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Том 1. М., 1982.

45. Алексеев С.С. Право:, азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М;, 1999.

46. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки грузов. М., 1959.

47. Анненков К. Система русского гражданского права. Том 3. Права обязательственные. СПб, 1898.

48. Басин Ю.Г. Гражданское право как отрасль права//Избранные труды по гражданскому нраву. СПб., 2003

49. Бациев В.В. Обязательство^ осложненное условием, об отступном (замене исполнения). М:, 2005.

50. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М!, 2003.

51. Богданов Е.В. Проблемы нестабильности гражданско-правового договора/ТЖурнал российского права. 2011. № 3.

52. Богданов Е.В;, Богданов Д.Е., Богданова Е.Е. Отдельные проблемы гражданского права: Учебное пособие. М!;, 2010.

53. Богданов Д.Е. Эволюция гражданско-правовой ответственности. Опыт сравнительно-правового.исследования. М., 2011. .

54. Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. М:, 2009.

55. Богданова Е.Е. Защита прав и интересов: в договорных отношениях. М., 2008.

56. Брагинский М.И., Витрянский ВВ: Договорное право: Общие положения. М.: Статут. 1997.

57. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2003.

58. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М.,1990.

59. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском право. М., 1947.

60. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

61. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

62. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2009.

63. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994.

64. Витрянский В.В. Некоторые итоги кодификации правовых норм о гражданско-правовом договоре//Кодификация российского частного права/Под ред. Д.А. Медведева. 2008.

65. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М,2009.

66. Васильченко А.П. Понятие и признаки фидуциарных сделок в современном гражданском праве//Актуальные проблемы гражданского права. Сб. статей. Вып. 11 /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2007.

67. Волков A.B. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики. М., 2009

68. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск,1968.

69. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.

70. Гражданский Кодекс Квебека / науч. ред. И предисловие О.М. Козырь и A.A. Маковской. М., 1999.

71. Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993.

72. Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд. М:, 200435: Гражданское право. Учебник в З т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб, 1996.

73. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова — М.: Юридическая литература. 1996.

74. Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпин, А.И. Масляева. М., 2003. ' ' 11 ' '

75. Гражданское право: Учебник / под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия, А.Н. Кузбагарова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2011.

76. Гражданское и торговое право зарубежных государств / Отв. ред.

77. Е.А. Васильев, A.C. Комаров. М., 2004.

78. Гражданское уложение Германии. Пер. с нем. / науч. ред. A.JI. Маковский. 2-е изд., доп. М., 2006.

79. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав//Вестник Московского университета. Серия «Право». 1996. № 3.

80. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.,2001.

81. Денисевич Е.М. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений/ТЦивилистические записки: Межв. сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Статут; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2002.

82. Денисов С.А. Некоторые общие вопросы о порядке заключения договора// Актуальные проблемы гражданского права. Сб. статей /Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998.

83. Дернбург Г. Пандекты. Том 1. Общая часть / пер. Г. фон Рехенберга под руководством и редакцией П. Соколовского. М., 1906.

84. Договор в народной хозяйстве (вопросы общей теории) / Под ред. М.Н. Сулейменова. Алма-Ата, 1987.

85. Дювернуа H.JI. Пособие к лекциям по гражданскому праву. Самара, 2001.

86. Егорова М.А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. М., 2010.

87. Ем B.C. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей // Гражданское право: Учебник. В 4 т. / Под рд. Е.А. Суханова. Т.1. М., 2004.

88. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими права. М., 2002.

89. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора. СПб. 2003.

90. Завидов Б.Д. Особенности возмездных договоров // Право и экономика. 2000. №8.

91. Иванов P.JI. О понятии принципов права// Вестник Омского университета. 1996.- Вып. 2. С. 115.

92. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

93. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть первая. Л., 1972.

94. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора//Российская юстиция. 1996. № 10.

95. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов., 1976.

96. Карапетов А.Г. Свобода договора' и пределы императивности норм гражданского права // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. №4. С. 100-133.

97. Карапетов А.Г. Расторжение нарушенного договора в российском и зарубежном праве. М., 2009.

98. Керимов Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1995.

100. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй (постатейный). 4 -е изд. / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2003.

101. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации: в 3 т. Т.1. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2006.

102. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут. 2009.

103. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. Ростов-на-Дону. 2001.

104. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1950.

105. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М. 1978.

106. Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.

107. Кулагин М.И. Избранные труды. М., 1997.

108. Кулаков4 В.В. Обязательство и осложнение его структуры в гражданском праве России. М., 2009.

109. Кучер А.Н. Теория и практика преддоговорного этапа: юридический аспект. М., 2005.

110. Лисюкова Е.А. Пределы свободы; договора в гражданском; кодексе Российской Федерации, и Принципах международных коммерческих договоров//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 4. Шод ред. М1И: Брагинского: М:, 20021

111. Лукашсва Е.А. Принципы социалистического права-// Советское государство и право. 1970. №6. С. 21.

112. Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договором: М., 1978. ' ' .

113. Любашиц В.Я. Мордовец А.ТО., Тимошенко И.В., Шансугов Д.Ю. Теория государства й права: Учебник. М:5 2003 :

114. Мазаев A.B. Расторжение договора; международной, купли-продажи товаров//Актуальные проблемы гражданского права. Сб. статей. Вып. 7./Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

115. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964.

116. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 2-е изд., испр. М., 2000.

117. Митюков К.А. Система римского частного права.

118. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999.

119. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1999.

120. Оболонкова Е. Односторонний отказ от исполнения обязательства: вопросы классификации/ТХозяйство и право. 2010. № 2.86: Общая теория государства и права: академический курс: в 2 т. Том 2. Теория права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.

121. Овчинникова К. Д. Преддоговорная ответственность // Законодательство. №3. 2004.

122. Петров И.Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. №11.

123. Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М., 2007.

124. Практика разрешения экономических споров: сб. постановлений Пленума и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / отв. ред. И.В. Решетникова. М.,2010.

125. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 / пер. A.C. Комарова. М., 2006.

126. Пронина М.Г. Имущественный наем в отношениях между социалистическими организациями. Минск, 1969.

127. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. М., 2008.

128. Раппопорт Л.И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып 6. Харьков, 1957. С. 171173

129. Реутов В.П. К вопросу о секундарных правомочиях в советском праве // Государство, право, законность: ученые записки Пермского госуниверситета. Вып. 3. №264. Пермь, 1972.

130. РожковаМ.А. Судебный акт и динамика обязательства. М., 2003.

131. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.,1995.

132. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

133. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972.

134. Садиков О.Н. Злоупотребление правом в гражданском кодексе России//Хозяйство и право. 2002. № 2.

135. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: логико-методологический анализ. М., 1974.

136. Сарбаш C.B. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

137. Синявская М.С. Нарушение договора и его последствия: сравнительно-правовой анализ//Актуальные проблемы гражданского права. Сб. статей. Вып. 9 /Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2005.

138. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.

139. Советское гражданское право: Учебник /Отв. ред. Грибанов В.П., Корнеев С.М. М.: Юридическая литература. 1979. - Т.1.

140. Советское гражданское право в 2 т. Т. 2. / Под ред. O.A. Красавчикова. М., 1968.

141. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте. М.2005.

142. Соменков С.А. Расторжение договора в гражданском обороте: Теория и практика. М., 2002.

143. Суханов Е.А. Поручение (глава 49) в кн.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.И. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1995.

144. Танага А.И. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб, 2003.

145. Тарасенко Ю.А. Проблемные аспекты общего учения о договоре//Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики/Под ред. В .А. Белова. М., 2007.

146. Тарасов М.А. Договор перевозки по советскому праву. М., 1954.

147. Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений/ЯТравоведение. 1990. № 5.

148. Толстик В.А. Общепризнанные принципы и нормы международного права в правовой системе России // Журнал российского права. 2000. №8.

149. Устинов В.М., Новицкий И.Б., Гернет М.Н. Основные понятия русского государственного, гражданского и уголовного права. 3-е изд., исправ. и доп. М., 1910.

150. Французский гражданский кодекс / Науч. редактирование и предисловие к.ю.н. Д.Г. Лаврова, пер. с фр. A.A. Жуковой, Г.А. Пашковской. СПб., 2004.

151. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

152. Халфина P.O. Цивилизованный рынок: правила игры. М., 1993.

153. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении.

154. Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву//Труды по гражданскому праву. М., 2001.

155. Шахматов В.П. К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках//Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Сб. работ юридического факультета. Томск, 1965.

156. Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М,1999.

157. Шевченко Л.И. Регулирование отношений поставки. СПб. 2002.

158. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.,1995.

159. Шершеневич Г.Ф. Курс русского гражданского права. Тула, 2001.

160. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

161. Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М., 1958.

162. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс РФ: развитие общих положений гражданского права//Кодификация российского частного права/Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

163. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор и пути повышения его эффективности // Развитие советского гражданского права на современном этапе / Под ред. В.П. Мозолина. М., 1986.

164. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс о договоре // Вестник ВАС РФ. 1995. №10.

165. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений: Учебное пособие. Свердловск. 1972.

166. Adams J., Brownsword R. The ideologies of Contract Law/ 7 Legal studies/ 205. 1987. P. 206-213.

167. Farnsworth E. A. Precontractual Liability and Premilinary Agreements: Fair Dealing and Failed Negotiation. (1987) Columbia Law Review. 87.

168. G. Kuehne. Reliance, Promissory Estoppel and Culpa in Contrahendo: A Comparative Analysis //10 Tel-Aviv University Studies in Law(1990).

169. Janet СГSullivan & Jonathan Hilliard. The Law of Contract. 4-th edition. Oxford University Press, 2010.

170. Nili Cohen Pre-Contractual Duties: Two Freedoms and the Contract to Negotiate //Good Faith and Fault in Contract Law. Oxford. 2002.P. 33.

171. El-Saghir H. Guide to Article 25. Comparison with Principles of European Contract Law (PECL). Editorial Remarks // http:/www.cisg.law.pace.edu

172. Enderlein F., Maskow D. International Sales Law: United Nations Convention on Contracts for the Sale of Goods. N.Y., 1992// http:/www.cisg.law.pace.edu

173. Ewan McKendrick. Contract Law. Text, Cases and Materials. Second Edition. Oxford University Press, 2005.

174. Laurence Koffman&Elisabeth Macdonald. The Law of Contract. Fourth Edition. Tolley, 2001.

175. The Principles Of European Contract Law//Blackstone's Statutes on Contract, Tort and Restitution 2004-2005. London. 2006.

176. Zweigert K., Kotz H. An Introduction to Comparative Law. Third Revised Edition. Oxford, 1998.

177. Авторефераты и диссертации

178. Богданова Е.Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав. Автореф.дисс. докт. юрид. Наук. М., 2010.

179. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Диссертация на соискание ученой степени докт. юрид. наук. СПб. 1998.

180. Ерахтина О.С. Договоры в сфере предпринимательской деятельности (проблемы оптимизации правового воздействия) Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

181. Зак А.Ю. Гражданско-правовые проблемы участия потребителей в дистанционных договорах в России и за рубежом. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011.

182. Каменецкая М.С. Расторжение гражданско-правового договора по законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

183. Карапетов А.Г. Основные тенденции правового регулирования расторжения нарушенного договора в зарубежном и российском гражданском праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2011.

184. Махненко Р.Н. Основания и последствия расторжения договора в российском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук., Краснодар, 2006.

185. Миронец Е.Е. Изменение и расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Краснодар. 2002.

186. Мокров С.Н. Динамика обязательственных отношений сторон, основанных на договоре строительного подряда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

187. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2009.

188. Овдиенко Е.Б. Концептуальные, законодательные и правоприменительные проблемы в сфере заключения, изменения и прекращения договоров в российском гражданском праве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2006.

189. Попов Н.В. Теоретические и практические вопросы изменения и расторжения гражданско-правового договора в связи с изменением обстоятельств. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008.

190. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2004.

191. Стребкова О.С. Изменение и расторжение договора в отношениях между коммерческими организациями. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 2006.

192. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 1998.

193. Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора. Дисс.канд. юрид. наук. Томск, 2002.

Автор: Егорова, Анна Сергеевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Анна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Егорова, Анна Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Анна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Егорова, Анна Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принцип стабильности договора по гражданскому законодательству Российской Федерации»