СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ершов, Юрий Львович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общие положения о принципе свободы договора. cip.
§ 1. Философские основы принципа свободы договора. стр.
§2. Экономические основы принципа свободы договора. стр.
§3. Юридическая природа категории ^, ? /. \ i,y ?«»;•• V - ' свобода договора». 1''' стр.
Глава 2. Право свободного заключения договора. стр.
§1. Содержание субъективного права свободного заключения договора.
§2. Проявление свободы договора в различных договорных институтах стр. !
§ 3. Осуществление права свободного заключения договора и его пределы. стр. I 1 I
Глава 3. Отдельные ограничения права свободного заключения договора. -стр.
§ 1 .Публичный договор. стр.
§ 2. Договор присоединения.
§ 3. Практика судебного уменьшения неустойки стр. 143 стр.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы определяется рядом следующих факторов.
За последние 10 лет произошла кардинальная перемена в направлении и характере развития экономических отношений в России. Социалистические формы хозяйствования ушли с арены, взят курс на рыночные преобразования. Действие экономики на основе планирования экономических процессов из центра, путем дачи соответствующих властных предписаний субъектам хозяйственной деятельности, административное регулирование экономических отношений сменили радикально иные формы функционирования экономики: действие рыночных законов и механизмов (в том числе спроса и предложения) теперь выступает определяющим фактором, деятельность же государства призвана обеспечить наиболее важные для отправления государственных функций области хозяйственной жизни, предоставить защиту наиболее социально незащищенным слоям населения: пенсионерам, инвалидам, подросткам и детям, некоторым иным категориям лиц, нуждающихся в поддержке и помощи.
С учетом этих изменений претерпело существеннейшие изменения и законодательство, регулирующее соответствующие отношения, а именно, в первую очередь, гражданское. Необходимые для предыдущего периода методы императивного предписания того или иного поведения хозяйственных субъектов, превалирования плановых решений центральных органов над волей сторон, выражающейся в договоре, ушли, их сменили такие подходы к регулированию экономических отношений, которые, напротив, призваны обеспечить свободное проявление воли участниками рыночных (теперь уже) экономических отношений: неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость вмешательства в частные дела и иные им подобные. Кардинальная перемена в законодательстве требует соответствующего осмысления, причем оно должно основываться на регулируемых гражданским правом экономических отношениях.
Одним из важнейших, центральных элементов ноТвого гражданского законодательства является провозглашенный ст. 1 Гражданского кодекса России принцип свободы договора. Он задает на сегодня тон в подходах законодателя к регулированию упомянутых отношений, а потому точное определение его природы, смысла и назначения его закрепления в законодательстве, а также порядок его реализации в правоотношениях представляет немаловажный вопрос современного гражданского права, и такое положение названного принципа указывает на необходимость его всестороннего исследования. На основе этого принципа происходит формирование и нового типа гражданско-правовых отношений, которым объективно присуща свобода участников.
Факт закрепления принципа свободы договора в действующем законодательстве требует и точного установления того, что именно составляет содержание названного принципа, с помощью каких юридических среде ж происходит осуществление этого основного начала в конкретных отношениях сторон.
С другой стороны, абсолютная свобода для всех участников гражданских правоотношений в договорном установлении прав и обязанностей при взаимоотношениях с другими лицами- весьма опасное явление, которое может привести отнюдь не к благим, а, напротив, к отрицательным последствиям. Учитывая, что экономическая сила и могущество различных субъектов гражданского права совсем не одинаковы, абсолютное господство свободы в договорных отношениях приводило бы лишь к антиподу свободного развития экономических отношений: более сильные субъекты подчиняли бы своей воле экономически более слабых участников договора, превращая рынок из зоны свободного предпринимательства в место господства нескольких монополистов, диктующих правила игры (и нарушающих их по своему усмотрению) всем остальным. Таким образом, объективно необходимы и установление пределов, а также введение отдельных ограничений распоряжения договорной свободой для тех, кто участвует в гражданских правоотношениях. Требуется также уяснение того, каким целям должны подчиняться отдельные случаи законодательного ограничения свободы договора, определение оснований и условий таких ограничений, отвечавших бы действительным потребностям существующих отношений, чтобы, с другой стороны, избежать необоснованного и произвольного вмешательства кого бы то ни было в сферу частного усмотрения сторон. Необходимо, исходя из сказанного, установление единого подхода к такого рода ограничениям.
Цель и задачи исследования. Целью данного научного исследования является изучение природы принципа свободы договора в гражданском -правовом регулировании экономических отношений, его основ, и средств его осуществления, выработка единого подхода к ограничениям договорной свободы нормами закона.
На основании названной цели была предпринята попытка решить следующие задачи:
• определение философских и экономических предпосылок и оснований правового принципа свободы договора;
• установление юридической природы договорной свободы;
• изучение механизма реализации принципа свободы договора в конкретных правоотношениях;
• рассмотрение и уяснение содержания свободы заключения договора, ее отдельных составляющих;
• рассмотрение вопроса о пределах осуществления договорной свободы и того, что должно пониматься под злоупотреблением свободой договора;
• анализ существующих случаев законодательного ограничения свооо-'.ы договора;
• выработка рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства в целях приведения его в соответствие с положениями принципа свободы договора. Методологическая основа работы состоит в применении диалектического метода познания действительности. Применены также методы сравнительного правоведения при сопоставлении отечественного законодательства с подходами, существующими в аналогичных областях законодательства иностранных государств, исторический метод при исследовании формирования института злоупотребления правом и собственно принципа свободы договора и его ограничений в российском и иностранных законодательствах.
Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В. Ансона, Г. А. Амфитеатрова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.Г. Быкова, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, В.П. Грибанова, Б.М. Гонгало, Л. Дюги, Т.Н. Илларионовой, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, Л.А. Лунца, В.Н. Можейко, Б.И. Новицкого, И.А. Покровского, Д. Рикардо, О.Н. Садикова, П. Самуэльсона, Г.А. Свердлыка, А.П.Сергеева, А. Смита, Л.С. Таля, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной и других.
Научная новизна и практическая значимость д и с сс рта ц и и предопределены тем, что сам институт договорной свободы является в значительной степени новым для российского гражданского права.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Тезис о том, что для практической реализации принципа свободы договора в конкретных правоотношениях нормой ст. 421 Г К РФ закреплено субъективное гражданское право свободного заключения договора.
2. Это субъективное право является правом особого рода, а именно -относящимся к разряду конституционных прав граждан, к разряду юридических свобод, которые, с одной стороны, позволяю]1 действовать определенным образом управомоченному лицу, а с другой- имеют неисчерпаемый характер, могут реализовываться сколь угодно много раз.
3. Названы правомочия, составляющие содержание субъективного гражданского права свободы заключения договора: свобода заключения договора или отказа от его заключения, свобода выбора вида заключаемого договора, включая возможность заключения смешанного договора, свобода в определении контрагентов заключаемого договора; свобода в отношении определения условий договора, при этом показаны основные направления их ограничения, и цели, преследуемые при таких ограничениях.
4. Сделан вывод о том, что большинство злоупотреблений, совершаемых при использовании доминирующего положения на рынке является злоупотреблением именно правом свободного заключения договора. Предложено скорректировать содержание ст. 10 ГК РФ для конкретизации того, что доминирующее положение на рынке- лишь условие для злоупотребления субъективными гражданскими правами.
5. Предложено дополнить существующую в науке классификацию правоотношений на абсолютные и относительные в свете новых видов правоотношений, появившихся, в частности, в связи с ограничениями свободы договора, градацией их на активные и пассивные- в зависимости от того, какая именно из сторон правоотношения четко в нем определена- управомоченная или обязанная.
6. Установлена зависимость наличия принципа свободы договора в правовой системе от рыночного типа экономики, где действуют рыночные законы спроса и предложения; сформулирована основная цель юридического ограничения свободы договора: защита экономической свободы сторон при высокой степени монополизации соответствующих отношений, а также защита интересов общества и государства.
7. Произведен анализ некоторых наиболее существенных ограничений договорной свободы, сделаны конкретные предложения по совершенствованию законодательства о публичном договоре- в части исключения из текста ст. 426 ГК РФ указания на то, что субъектами, приобретающими товары, работы или услуги могут быть лишь потребители; отражения, что «публичный» характер деятельности может вытекать из систематически осуществляемых публичных оферт; исключения из сферы действия ст. 426 ГК РФ предпринимателей, осуществляющих свою предпринимательскую деятельность 7 на товарных, вещевых и иных подобных рынках. Сделаны предложения совершенствования закона о договоре присоединения в части конкретизации того, что формуляры и иные стандартные бланки для квалификации договора как договора присоединения должны быть предназначены для неоднократного использования.
8. Предложено скорректировать законодательный подход к возможности судебного уменьшения предусмотренной сторонами в договоре неустойки уточнением, что правила ст. 333 ГК РФ могут применяться в исключительных случаях, при условии доказанности факта несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, лишь по просьбе должника и не более, чем на 50% .
Апробация работы произведена при опубликовании положений работы в научных изданиях, при чтении лекций и проведении практических семинаров.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, приложения и списка использованных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Ершов, Юрий Львович, Екатеринбург
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Как показывает проведенное исследование, принцип договорной свободы является достаточно сложной, многоплановой и неоднозначной категорией гражданского права. Его особое место в гражданском праве, думается, не вызывает сомнения.
Если принцип неприкосновенности собственности призван обеспечить стабильность и гарантированность вещных правоотношений, то есть посвящен так называемой «статике» экономического оборота, то принцип свободы договора направлен на обеспечение нормального и беспрепятственного развития его динамической стороны- обмена материальными благами между субъектами. Таким образом, оба этих принципа являются наиболее основными, «несущими» конструкциями гражданско - правового регулирования общественных отношений.
Подводя итог сказанному, хочется отметить, что, учитывая важность и значимость договорной свободы для гражданского права, он должен быть закреплен в Конституции, тем более, что там содержится и названная «вторая половина»- принцип неприкосновенности собственности. Думается, что они одинаково значимы для гражданского права.
Требуется также и более четкое выстраивание законодательства в области осуществления гражданских прав, их пределов и ограничений, а также более четкого прописания того, что должно признаваться злоупотреблением правом, в частности- злоупотребление договорной свободой, как таким правом, злоупотребление которым встречается особенно часто.
При законодательном выстраивании этого принципа, порядка его реализации в реальных отношениях на основе права свободного заключения договоров, его содержания, чрезвычайно важно соблюдение всех основных положений, касающихся его действия, составляющих его элементов и возможного ограничения. Последнее представляется особенно важным, поскольку, как показывает анализ законодательства и практики его применения, на сегодняшний день данное требование отнюдь не всегда соблюдается. Особенно ярким примером этого является, конечно, практика применения нормы ст. 333 ГК РФ судами.
Наличие подобных явлений в законодательстве обесценивает саму природу свободы договора как основного начала гражданского законодательства, как принципа гражданского права- то есть наиболее важного положения, которое должно действовать неизменно, только прямые указания закона и четкие основания должны быть основой ограничения в данной области.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации»
1. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советстком гражданском праве. "Известия АН СССР", отделение экономики и права, 1946г., №6.
2. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1963 г.
3. Алексеев С.С. Право. М. 1999г.
4. Амфитетаров Г.А. Основные черты законопроекта о договорах. М, 1934г.
5. Анисимов А. Договоры, свидетельствуемые волостными правлениями. Спб., 1905 г.
6. АнсонВ. Договорное право. М., 1984г.
7. Басин Ю.Г. Принципы гражданского //Гражданское право. Пособие по изучению курса. Алматы, 1999г.
8. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М. 1997г.
9. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М. 1999г.ю. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. 1963г.м. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М. 1954г.,
10. Быков А.Г. План и хозяйственный договор. М. 1975г.
11. Вахнин И. Учет соотношения частного и публичного порядка регулирования при определении условий договора.\\ Хозяйство и право, 1998г. № 11
12. Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. Автореферат канд. диссертации. Спб. 1998г.
13. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд. \\Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1997г. № 7.
14. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Минск. 1968г.
15. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско правовой договор. М. 1972.
16. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М. 1999г.
17. Гражданское право. 4.1 под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П. Спб. 1996г.
18. Гражданское право России. Курс лекций. 4.1 под ред. О.Н. Садикова, М. 1996г.
19. Гражданское право под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гон гало, В. А. Плетнева. М. 1998г.
20. Гражданское право под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина. Алматы, изд. КазГЮА, Т.1
21. Гражданское право под ред. Орловского П.Е., Корнева С.М.М., 1969, Т.1.
22. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. Изд. МГУ, 1972г.
23. Губский Е.Ф., Кораблева Г.В., Лутченко В.А. Философский энциклопедический словарь. М. 1997г.
24. Денисов С.А. Заключение договора по гражданскому праву Российской Федерации. Автореферат канд. диссертации. М. 1999г.
25. Денисов С.А. Публичный договор. Бизнес- адвокат. 1997г.№2.
26. Дедиков С. Публичный договор. Хозяйство и право. 1997г.
27. Договорное право по решениям Кассационного Сената. Владимир, 1880г.
28. Договоры в социалистическом хозяйстве. Отв. ред. О.С. Иоффе М., 1964г.
29. Дюги Л. Общество, личность и государство. СПБ. 1913г.
30. Емельянов В.Е. Пределы осуществления гражданских прав. \\ Российская юстиция. 1999г.№6.
31. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации \\Государство и право. 1998г., №1.
32. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. 1958г.
33. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II, Ленинград, 1978г
34. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ленинград, 1949г.
35. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975г.
36. История философии в кратком изложении, М., «Мысль», 1995г.
37. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М. 1999г.
38. Конституционное право Российской Федерации. Под ред. М.И. Кукшкина, В.Д. Перевалова. Екатеринбург, 1995г.
39. Красавчиков О.А. Гражданско- правовой договор: понятие, содержание и функции. \\Гражданско- праовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1980г.
40. Красавчикова JI.O. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) а гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург, 1994г.
41. Крашенинников П.В. Российское жилищное законодательство. М. 1996г.
42. Курс экономической теории под. общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Киров, 1997г.
43. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М. 1998г.
44. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М. 1999г.
45. Мартьяновский В.А. Российский экономический менталитет. \\ Государство и право. 1999г. №6.
46. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург. 1995 г.
47. Марданов А.С., Умуркулов М.К. Свобода договора: пределы и условияограничения.//Договор в гражданском праве: проблемы теории и практики. Том 1. Материалы международной научно- практической конференции 6-7 апреля 2000г. Алматы, 2000г.
48. Можейко В.Н. Договор по советскому гражданскому праву (общие положения). М. 1961г.
49. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950г.
50. Нуреев Р. М. Основы экономической теории. Микроэкономика. М. 1996г.
51. Общая теория права: курс лекций. Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993г
52. Паращук С. Конкуренция: от экономической многозначности к правовой определенности. Право на конкуренцию. \\ Хозяйство и право. 1998г.№ 12.
53. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998г.
54. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика. 1999г.
55. Попов B.C. Основы договорной практики. М. 1927г.
56. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. 1997г.58. Рикардо Д., Соч., Т.1
57. Садиков О.Н. Договор и закон в новом гражданском праве.\\Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2000г., № 2, стр. 137.
58. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства CCCP.W Советское государство и право. 1991г. № 10.
59. Свердлык Г.А. Гражданско- правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Свердловск, 1980г.
60. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985г.
61. Смит А. Исследование о причинах богатства народов. М., 1962г.
62. Советское гражданское право под ред. О.А. Красавчикова. М. 1985г.
63. Спиноза Б. Собрание сочинений. Минск. 1998г.
64. Таль Л.С. Положительное право и нерегулированные договоры. Ярославль, 1912г.
65. Теория государства и права под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М. 1997г.
66. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград, 1959г.
67. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. \\ Правоведение. 1992г.№2.
68. Фармаковский В.И. Законы о гражданских договорах и обязательствах. Спб., 1884г.
69. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М. 1954г.
70. Халфина P.O. Реакционная сущность гражданского права современных капиталистических государств. М. 1968г.
71. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1999г.
72. Черданцев В.Ф. Теория государства и права. М. 1999г.
73. Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения Части первой Гражданского кодекса арбитражными судами.\\ Вестник Высшего Арбитражного Суда 1995г. № 5.
74. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М, 2000г.
