Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора

Славецкий, Дмитрий Валерьевич

Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора»

На правах рукописи

СЛАВЕЦКИЙ ДМИТРИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ

ПРИНЦИП ЗАЩИТЫ СЛАБОЙ СТОРОНЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА

12.00.03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

САМАРА 2004

Работа выполнена в Самарской государственной экономической академии

Научный руководитель

кандидат юридических наук, доцент Пилецкий Анатолий Евгеньевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович кандидат юридических наук, доцент Коваленко Светлана Павловна

Ведущая организация

Казанский государственный университет

Защита состоится 24 марта 2004 г. в. 13-00 часов на заседании диссертационного совета К.203.003.02 при Волгоградской академии МВД России по адресу: ул. Историческая, д. 130, г. Волгоград, 400089.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России.

Автореферат разослан

" 19 " ^е^Р^л.

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Цирульников В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В законодательствах экономически развитых стран на протяжении второй половины XIX - XX века получила отражение тенденция к социализации гражданского права, в связи с чем в нормативных правовых актах и судебной практике этих стран закреплены как общие положения, так и конкретные нормы, нацеленные на защиту слабого субъекта договора, в том числе в наиболее социально значимых для него договорах.

Тенденция социализации гражданского права охватила и современное российское законодательство. Вследствие этого в Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены нормы, предоставляющие гарантии слабой стороне договора (например, нормы о публичном договоре, договоре присоединения и др.). Однако в отдельных случаях эти гарантии не отличаются эффективностью, в других - не распространяются на некоторые виды социально значимых договорных отношений. Так, например, степень защищенности нанимателя по договору найма жилого помещения или арендатора по договору аренды земельного участка по российскому законодательству существенно уступает уровню защищенности соответствующих субъектов договорных отношений в зарубежных странах.

Европейским Союзом принят целый ряд правовых актов, определяющих минимум гарантий слабой стороны в договоре, дальше которого пошли законодатели многих стран Европы. Российскому же законодателю необходимо сделать немало шагов только для того, чтобы приблизиться к уровню, заданному Европейским Союзом. При этом, на наш взгляд, совершенно очевидно, что при отсутствии у Российской Федерации членства ЕС существует объективная необходимость учета развития европейского законодательства: во-первых, экономика и право стран Европы представляет собой определенный ориентир в развитии социальной рыночной экономики, во-вторых, нельзя не считаться с тенденцией унификации частного права в международном сообществе.

\ НОС национальная]

I БИБЛИОТЕКА [ 3 ! \

Отсутствие полноценных действенных гарантий защиты слабой стороны договора, которыми чаще всего являются физические лица или субъекты малого предпринимательства, влечет для слабой стороны в договоре наступление необоснованных неблагоприятных материальных последствий. Это, в свою очередь, подрывает авторитет государственной власти, пытающейся реализовывать заложенный в положениях Конституции Российской Федерации принцип социальной рыночной экономики, и заставляет физических лиц и субъектов малого предпринимательства с опаской относиться к предлагаемым им для заключения договорам. В целом подобная ситуация негативно влияет на процесс создания системы имущественных отношений, основанной на идеях добросовестности, взаимной честности и уважения участников гражданских правоотношений.

Поэтому представляется, что комплексное и всесторонне изучение идеи защиты слабой стороны в договоре как нового принципа гражданского права имеет определенную ценность, так как отвечает современным потребностям российской правовой науки, правоприменительной практики и развития рыночной экономики.

Степень разработанности темы. В настоящее время большинством российских ученых-юристов положения законодательства, направленные на защиту слабого субъекта в гражданско-правовом договоре, в силу немногочисленности этих положений, а также вследствие незначительного промежутка времени, прошедшего с момента перехода российского общества к рыночной экономике, пока не воспринимаются в качестве элементов реализации одного принципа - принципа защиты слабой стороны в договоре. Об этом свидетельствует анализ современных отечественных изданий, посвященных договорному праву. По мнению отдельных авторов (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, Ю.В. Романец и др.), гражданское право должно решать проблему защиты субъекта договорных отношений, чье влияние на создание, изменение и прекращение договора, формулирование его условий заметно уступает влиянию контрагента. Однако в имеющихся работах зачастую не представлена развернутая концеп-

ция того, каким образом должна осуществляться эта защита, чтобы она была эффективной.

Чаще всего изучение проблем защиты слабой стороны договора сводится к комментированию, а в лучшем случае, сопоставлению норм о публичном договоре и договоре присоединения. Научно-квалификационные работы (например, диссертационные исследования Г.А. Калашниковой, А.А. Клочкова, М.Ю. Козловой, А. В. Цыпленковой) также решают лишь отдельные вопросы проблемы защиты слабого субъекта договорных правоотношений. При этом остаются без детального изучения фактические признаки слабой стороны договора, с учетом которых должно осуществляться правовое регулирование и совершенствование норм о публичном договоре и договоре присоединения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретических проблем защиты слабой стороны договора в качестве самостоятельного институционального принципа гражданского права, т.е. принципа права, действующего в рамках таких гражданско-правовых институтов, как институты сделок, обязательства, договора, и корректирующего действие более фундаментального принципа — принципа свободы договора.

Задачами диссертационного исследования являются:

- выявление природы и научной обоснованности словосочетания "слабая сторона договора", соотносимости данного понятия с существующими правовыми категориями;

- определение содержания понятия "слабая сторона договора", признаков слабости субъекта договорных отношений, обуславливающих необходимость специального правового регулирования;

- обоснование места принципа защиты слабой стороны в договоре в гражданском праве, соотношения указанного принципа с конституционными принципами и принципами гражданского права;

- установление общих направлений реализации принципа защиты слабой стороны в договоре в гражданском законодательстве;

- формулирование предложений по гармонизации и совершенствованию нормативных положений, регулирующих вопросы заключения публичного договора и договора присоединения;

- исследование вариантов сокращения проявлений формализма при осуществлении правового регулирования в целях снижения негативных материальных последствий для слабой стороны договора, не обладающей информацией относительно положений законодательства, регулирующих договорные отношения;

- изучение пределов применения нормативных положений, устанавливающих основания недействительности сделки, в целях защиты отдельных субъектов договорных отношений;

- выяснение роли судейского усмотрения в реализации принципа защиты слабой стороны в договоре при осуществлении правосудия.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу формирования условий и заключения гражданско-правовых договоров с участием субъекта, чьи фактические возможности по влиянию на содержание условий договора уступают возможностям его контрагента.

Предметом исследования являются правовые нормы, регулирующие вопросы защиты слабой стороны в гражданско-правовом договоре, отечественные нормативные акты и нормативные акты зарубежных стран, судебная практика, касающаяся защиты слабой стороны гражданско-правового договора.

Методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования:

диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;

исторический - для определения генезиса гарантий слабой стороне в договоре и его этапов;

индуктивный - для выяснения содержания понятия слабой стороны в договоре;

анализ, синтез, системно-структурный и иные приемы, выработанные наукой, - для обоснования места принципа защиты слабой стороны в договоре в гражданском праве, а также общих направлений его реализации.

В работе также использовались некоторые частноправовые методы: формально-юридический, сравнительно-правовой.

Научная новизна работы. В настоящем диссертационном исследовании впервые в отечественной науке гражданского права:

- подвергаются комплексному анализу признаки особого положения, ("слабости") одного из субъектов договорных отношений, влияющие на формирование договора (его условий), а также динамику договорного обязательства;

- сформулировано определение понятия слабой стороны в договоре;

- установлено место принципа защиты слабой стороны договора в гражданском праве.

На защиту выносятся следующие положения.

1. Становление и развитие социальной рыночной экономики, обуславливает необходимость выделения принципа защиты слабой стороны гражданско-правового договора и приспособления гражданского законодательства к фактическому положению и действиям субъектов договорных правоотношений.

2. Признаками слабой стороны договора являются:

а) повышенная заинтересованность одного из субъектов договора в заключении договора по сравнению с его контрагентом;

б) отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору, предлагаемых товаров и услуг;

в) отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений;

г) необдуманность решения о заключении договора, принятого в условиях, очевидно способствующих принятию необдуманного решения и позволяющих утверждать об отсутствии соответствия воли субъекта, принявшего решения, его волеизъявлению.

3. Признаки слабой стороны договора могут проявляться в договорных отношениях по-разному: все вместе, по одному или в различных комбинациях. Необходимость защиты слабой стороны в договоре возникает лишь в том случае, если наличие одного или нескольких признаков слабой стороны договора повлекло заключение договора на кабальных или дискриминационных для нее условиях, в том числе, лишило слабую сторону обычно предоставляемых в подобных ситуациях прав, наложило дополнительные, ничем необоснованные обязанности, исключило или ограничило ответственность другой стороны за нарушение обязательств. Степень защиты слабой стороны договорных отношений должна быть соразмерна последствиям использования сильной стороной договора слабости своего контрагента.

4. Правовая идея защиты слабой стороны в договоре представляет собой непоименованный в законодательстве, доктринальный, институциональный принцип гражданского права, развивающий общеправовые принципы справедливости, соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности при ограничении субъективных прав, добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, конституционный принцип социальной рыночной экономики. Принцип защиты слабой стороны в договоре также конкретизирует и корректирует гражданско-правовые принципы свободы договора, равенства участников гражданских правоотношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, иные принципы, предусмотренные пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

5. Учитывая институциональную особенность принципа защиты слабой стороны договора, необходимо в дальнейшем проработать и дополнить общие положения первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту слабой стороны договора, в частности, положения о публичном договоре, договоре присоединения.

шении субъекта предпринимательской деятельности целесообразно учитывать два из четырех признаков слабой стороны договора: повышенную-заинтересованность одного из субъектов договорных отношений в заключении договора и отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору. В отношении сельскохозяйственного товаропроизводителя также необходимо учитывать в качестве признака слабой стороны договора отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений.

7. В целях повышения эффективности защиты слабой стороны договора при применении норм гражданского законодательства о публичном договоре и договоре присоединения необходима корреляция этих норм в части определения субъектного состава публичного договора и договора присоединения. В качестве сильных контрагентов в указанных типах договоров должны быть квалифицированы любые субъекты профессиональной экономической деятельности, в том числе субъекты предпринимательской деятельности, включая индивидуальных частных предпринимателей и некоммерческих организаций, публичные образования, органы публичной власти.

8. Защита слабой стороны в публичном договоре должна основываться на следующих началах:

а) недопустимость отказа субъекта профессиональной экономической деятельности от заключения договора с клиентом при наличии фактической возможности заключить и исполнить договор при условии, что осуществляемая экономическая деятельность по заключению гражданско-правовых договоров обладает признаками систематической деятельности, осуществляемой по отношению к неопределенному кругу лиц;

б) единство условий публичного договора для всех клиентов за исключением льгот, установленных субъектом профессиональной экономической деятельности для отдельных категорий клиентов и не связанных с введением дискриминационных условий по отношению к остальным клиентам;

в) обязательность доведения информации о льготах, установленных субъектом профессиональной экономической деятельности для отдельных категорий клиентов, до контролирующих органов и организаций, а также до потребителя по его требованию;

г) недопустимость включения в договор дискриминационных условий по отношению к категориям клиентов, не пользующихся льготами, т.е. условий, увеличивающих цену договора, условий, лишающих клиента обычно предоставляемых в подобных случаях прав, налагающих на клиента дополнительные, ничем необоснованные обязанности, исключающих или ограничивающих ответственность субъекта профессиональной экономической деятельности за нарушение обязательств.

9. Наиболее эффективным способом правового регулирования в целях защиты слабой стороны в договоре присоединения является закрепление в законодательстве неисчерпывающего перечня конкретных недействительных условий договора присоединения наряду с общей нормой о недействительности ничем необоснованных, обременительных для присоединяющейся стороны условий договора.

10. Пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в новой редакции:

" 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки обязывает стороны в случае спора приводить письменные и другие доказательства, кроме свидетельских показаний, в подтверждение сделки и ее условий.

В исключительных случаях при отсутствии письменных и других доказательств (кроме свидетельских показаний) судом могут быть заслушаны показания свидетелей в подтверждение сделки и ее условий".

11. Мотив, которым руководствовался субъект при заключении договора и который стал известен до заключения договора контрагенту, знавшему об ошибочности мотива, становится согласованным условием договора при его заключении, если контрагент не сообщил заблуждающейся стороне об ошибочности мотива до заключения договора.

12. Наиболее эффективная защита слабой стороны договора возможна лишь посредством совместного практического использования теории

признания недействительной кабальной сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и теории убыточности договора (французское гражданское право). Необходима рецепция отдельных элементов теории убыточности: исправление цены в явно невыгодной для одной из сторон сделке без признания ее полностью недействительной с применением реституции, облегчение бремени доказывания для слабой стороны договора. При этом возможно лишь дозированное применение теории убыточности, например, в сфере гражданского оборота земельных участков.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых (как в области гражданского права, так и в сфере общей теории права), в частности, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, К.Н. Анненкова, Н.А. Баринова, В.А. Белова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Бра-туся, Е. Бреверна, A.M. Васильева, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Г.А. Гаджиева, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, А.С. Гольденвейзера, В.П. Грибанова, А.М. Гуляева, НЛ. Дружинина, Н.Л. Дювернуа, В.И. Емельянова, А.И. Загоровского, В.Ф. Зелера, О.Н. Зименковой, В.В. Иванова, О.С. Иоффе, П. Исиченко, А.Ю. Кабалкина, К. Кавелина, Ю.Х. Калмыкова, Р.И. Каримуллина, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова,

A.С. Кривцова, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова, ЛЛ. Лунца, С.К. Май, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, П.И. Новгородцева, И.Б. Новицкого,

B.А. Ойгензихта, А. Окольского, И. Оршанского, Л.И. Петражицкого, К. Победоносцева, ИА. Покровского, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, П.И. Стучки, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, Л.С. Таля, А.Н. Танаги, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В. Удинцева, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахи-на, Б. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, Л.С. Явича.

В диссертационном исследовании были также использованы работы следующих зарубежных ученых: Т. Ариидзуми, Ж.-Л. Бержеля, Ф. Берн-гефта, С. Вагацумы, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Р. Давида, Э. Джэнкса, Д.Дж. Джиффорда, К.Х. Джиффорда, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, Ж. Морандьера, Р. Иеринга, X. Кетца, И. Колера, Д. Крипа, Г. Ласка,

Д. Ллойда, А. Менгера, И. Пимжеля, Ф. Покара, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Е.А. Фарнсворта, У. Фиссетера, А. Флесснера, К. Цвайгерта, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы в части установления признаков слабой стороны в договоре и соотношения принципа защиты слабой стороны в договоре с другими правовыми принципами могут служить основой для дальнейшей доктринальной проработки вопросов защиты слабого субъекта договорных отношений и дифференцированного отношения к субъектному составу исходя из задач общества и государства.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности использования выводов диссертанта при совершенствовании законодательства, а также осуществлении правосудия в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Применение положений диссертационного исследования может быть полезно при проведении учебных занятий по курсу "Гражданское право" в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах учреждений высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Института права Самарской государственной экономической академии, являлись предметом выступлений автора на научных конференциях (в том числе всероссийских), "круглых столах", посвященных обсуждению проблем договорного права, а также использовались при проведении лекций и семинарских занятий со студентами Самарской государственной экономической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, _ включающих в общей сложности десять параграфов, заключения, списка используемых правовых актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, указываются ее цели, дается краткая характеристика методологической и теоретической основы исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показывается новизна диссертации, ее практическое значение, формы апробации результатов исследования и структура работы.

Глава 1 "Защита слабой стороны договора как принцип гражданского права" посвящена теоретическому обоснованию принципа защиты слабой стороны гражданско-правового договора и, в частности, исследованию процесса формирования правовой идеи защиты слабой стороны договора, природы понятия "слабая сторона договора", признаков слабой стороны договора, а также изучению содержания и места принципа защиты слабой стороны договора в гражданском праве.

В первом параграфе синтезируются представления о необходимости защиты слабой стороны договора, получавшие закрепление в законодательстве различных стран в разные периоды развития частного права. Обобщая эти представления, диссертант делает вывод о наличии трех этапов генезиса представлений о необходимости защиты слабой стороны договора.

Первый этап (период существования рабовладельческих и феодальных обществ) характеризуется наличием немногочисленных гарантий слабой стороне договора, обусловленных в основном либо господством религиозных воззрений, либо реализацией фискальной политики государственной власти.

Второму этапу (период создания буржуазных обществ) свойственно некоторое сокращение удельного веса гарантий слабой стороне в договоре, вызванное победой концепций свободы предпринимательской инициативы и формирования спроса и предложения.

Для третьего этапа (период развития рыночной экономики), продолжающегося и по сей день, характерна тенденция социализации рыночной

экономики, выраженная в предоставлении дополнительных гарантий слабому субъекту договорных отношений и приспособлении законодательства к фактическому положению и действиям субъектов договорных правоотношений.

Что касается периода существования советского государства, то определенные элементы защиты слабой стороны договора, схожие с элементами, предусмотренными в законодательстве зарубежных стран, были закреплены и в отечественных нормативных правовых актах указанного периода. Однако эти элементы лишь отражали тенденцию к повышению качества предоставляемых гражданам товаров и услуг, но не рассматривались ученым сообществом в качестве способов борьбы со злоупотреблением организациями, реализующими товары и оказывающими услуги, своим статусным положением.

Во втором параграфе изучается природа понятия "слабая сторона договора", обосновывается тезис о том, что это понятие не является надуманным и не представляет собой фикцию, а указывает на объективно существующее фактическое неравенство в возможностях отдельных субъектов по созданию и воздействию на динамику договорных отношений. Диссертантом доказывается закономерность выделения для целей право -вого регулирования категории слабого субъекта договорных отношений из всей совокупности гражданских правоотношений.

В третьем параграфе исследуются признаки слабой стороны договора, подвергаются критике точка зрения С.А. Хохлова, рассматривающего в качестве слабой стороны договора только кредитора, и позиция Ю.В. Ро-манца, опирающегося на признак экономического неравенства как на причину слабости одного из субъектов договора. Автор, анализируя точки зрения М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.В. Иванова, К. Цвайгерта, X. Кетца и других авторов, делает вывод о том, что особое положение одного из субъектов договора, выраженное в экономической или социальной зависимости от контрагента не может играть роль универсального признака слабой стороны договора. Исходя из того, что основным критерием в оценке подходов к содержанию понятия слабой стороны договора являет-

ся степень обобщения, адекватности и объективности отражения познания действительности в признаках понятия слабой стороны договора, диссертант выделяет четыре не дублирующих друг друга признака слабой стороны договора:

1) повышенная заинтересованность одного из субъектов договора в заключении договора по сравнению с его контрагентом;

2) отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору, предлагаемых товаров и услуг;

3) отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений;

4) необдуманность решения о заключении договора, принятого в условиях, очевидно способствующих принятию необдуманного решения и позволяющих утверждать об отсутствии соответствия воли субъекта, принявшего решения, его волеизъявлению.

Автором указывается на необязательность одновременного проявления всех перечисленных признаков слабой стороны договора для целей правового регулирования, формулируются условия учета каждого из перечисленных признаков при осуществлении правового регулирования в зависимости от наступивших последствий.

В четвертом параграфе анализируется содержание и место принципа защиты слабой стороны договора в гражданском праве. По мнению диссертанта, принцип защиты слабой стороны договора представляет собой ничто иное как конкретизация древнего постулата nemo damno alieno locu-pletior fieri potest ("никто не может обогащаться за счет другого"). Автором указывается на наличие у правовой идеи защиты слабой стороны договора необходимых признаков принципа права. Одновременно признается, что принцип защиты слабой стороны договора не может претендовать на роль фундаментального основополагающего начала гражданского права, его действие ограничено лишь правовыми институтами, регулирующими договорные отношения (институты обязательственного права, договорного права, сделок).

Подвергается критике распространенная в литературе позиция о том. что конкретные элемент ы защиты слабой стороны договора, выраженные, в частности, в положениях гражданского законодательства о договоре присоединения, являются ограничениями принципа свободы договора (М.И. Брагинский, О.Н. Садиков, А.Н. Танага и др.). Принцип защиты слабой стороны договора конкретизирует и корректирует гражданско-правовые принципы свободы договора, равенства участников гражданских правоотношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, иные принципы, предусмотренные пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению диссертанта, правовая идея защиты слабой стороны договора представляет собой непоименованный в законодательстве, доктринальный, институциональный принцип гражданского права, развивающий общеправовые принципы справедливости, соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности при ограничении субъективных прав, добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, конституционный принцип социальной рыночной экономики.

В главе 2 диссертации "Реализация принципа защиты слабой стороны договора" анализируются конкретные формы реализации принципа защиты слабой стороны договора, рассматриваются направления совершенствования гражданского законодательства и судебной доктрины в целях повышения эффективности защиты слабого контрагента в договоре.

В первом параграфе исследуются проблемы унификации и дифференциации правовых норм, направленных на защиту слабой стороны договора. В качестве основного фактора, требующего учета законодателем при унификации правовых норм, закрепляющих гарантии слабой стороне договора, рассматривается дифференциация: 1) в направленности договорного обязательства; 2) в субъектном составе договорного обязательства; 3) в социальной значимости того или иного вида договора для субъектов этого договора. В частности, в зависимости от того, какую цель преследуют субъекты договорных отношений (обмен вещи, оказание друг другу услуги и т.д.), может отличаться характер и степень законодатель-

ной защиты слабого контрагента в договоре. От того, являются ли субъектами договора субъекты профессиональной деятельности или субъект профессиональной деятельности и физическое лицо - потребитель, также зависят предоставляемые гарантии слабой стороне договора. Поэтому автором обосновывается следующий подход.

Если слабой стороной договора рассматривается физическое лицо -потребитель, то для целей его защиты необходимо учитывать все четыре признака слабой стороны договора (если они фактически проявились).

При применении же принципа защиты слабой стороны договора по отношению к субъекта предпринимательской деятельности следует принимать во внимание лишь два из четырех признаков слабой стороны договора: повышенную заинтересованность одного из субъектов договорных отношений в заключении договора и отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору. При реализации принципа защиты слабой стороны договора в отношении сельскохозяйственного товаропроизводителя, как и для субъекта предпринимательской деятельности, должны быть учтены указанные два признака слабой стороны договора, а также дополнительно еще один признак - отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений.

Диссертант обосновывает необходимость дифференцированной защиты слабой стороны договора в договорных отношениях, отличающихся наибольшей социальной значимостью, по крайней мере, для одной из сторон. К социально значимым договорам автор относит:

договор пожизненной ренты и договор пожизненного содержания с иждивением;

договор банковского вклада с физическим лицом - вкладчиком; договор контрактации и иные договоры, заключаемые сельскохозяйственным товаропроизводителем с хозяйствующим субъектом и прямо или косвенно направленные на реализацию сельскохозяйственной продукции или приобретение сельхозтоваропроизводителем средств производства этой продукции;

договор найма жилого помещения, договор долевого участия в стои-тельстве жилья.

Во втором параграфе анализируются направления совершенствонания положений Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных публичному договору.

По существу, исследуются две основные проблемы: 1) проблема субъектного состава публичного договора; 2) проблема жесткого подхода законодателя к предоставлению льгот отдельным категориям граждан при заключении публичного договора.

Автором отстаивается позиция, согласно которой сильным субъектом публичного договора должна признаваться не только коммерческая организация или какой -либо иной субъект предпринимательской деятельности: частный индивидуальный предприниматель, некоммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность в пределах установленных законом (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Я. Парций, А.Н. Танага и др.), но и публичные образования, органы публичной власти осуществляющие не предпринимательскую, но профессиональную экономическую деятельность, например, деятельность по предоставлению в аренду помещений или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Диссертант обосновывает неконституционность положения пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части предоставления субъектом предпринимательской деятельности льгот отдельным категориям потребителей лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами или федеральными подзаконными актами) несоизмеримостью ограничения права сильного контрагента договора предоставлять льготы отдельным категориям клиентов целям соответствующего ограничения. По мнению автора, защита слабой стороны публичного договора должна предусматривать право субъекта профессиональной экономической деятельности по предоставлению льгот отдельным категориям клиентов при соблюдении следующих двух условий:

а) предоставление льгот отдельным категориям клиентов не должно обуславливать введение дискриминационных условий по отношению к другим клиентам;

б) информация о предоставляемых льготах должна быть открытой и доводиться до контролирующих органов и организаций, а также до потребителя по его требованию.

В третьем параграфе анализируются возможные направления совершенствования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященных договору присоединения, исследуется проблема неэффективности применения на практике статьи 428 ГК РФ, критикуется заложенная в данной статье концепция, препятствующая защите слабой стороны договора присоединения в случае, если по ее требованию были изменены некоторые необоснованно обременительные для нее условия договора, но в то же время сохранены другие договорные условия, подпадающие под категорию необоснованно обременительных. Диссертантом обосновывается тезис о том, что наиболее эффективным способом правового регулирования в целях защиты слабой стороны в договоре присоединения является закрепление в законодательстве неисчерпывающего перечня конкретных недействительных условий договора присоединения наряду с общей нормой о недействительности ничем необоснованных, обременительных для присоединяющейся стороны условий договора.

К недействительным (ничтожным) условиям договора присоединения предлагается отнести условия о праве контрагента присоединившейся стороны:

изменять в одностороннем порядке цену договора, а также проценты по банковскому вкладу, кредиту, займу, если такое изменение ущемляет интересы присоединяющейся стороны за исключением случаев, когда указанное право предусмотрено законом;

изменять в одностороннем порядке сроки исполнения договора;

отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, за исключением случаев, когда указанное право предусмотрено законом.

Также к недействительным условиям договора присоединения следует отнести:

условия, которые устанавливают преклюзивные сроки осуществления потребителем его прав или ограничивают его отношения с третьими лицами;

условия предусматривающие молчаливое продление или возобновление договора;

условия территориальной подсудности предусмотренные исключительно в интересах автора договора присоединения.

Диссертантом обосновывается необходимость корректировки положений закона, посвященных публичному договору и договору присоединения, в целях корреляции этих положений в части определения субъектного состава этих типов договоров.

В четвертом параграфе исследуется проявление признака слабой стороны договора в форме правовой неосведомленности при несоблюдении письменной формы договора-сделки, анализируются формы устранения негативных последствий для субъектов, не знавших о требовании законодательства, устанавливающего запрет на приведение свидетельских показаний в подтверждение сделки (которая должна была быть заключена в простой письменной форме) и ее условий. В параграфе обобщаются достоинства так называемого формализма или требования о соблюдении письменной формы договора-сделки, в частности, эти достоинства классифицируются на достоинства в сфере материального права, т.е. достоинства, связанные с оптимизацией осуществления материальных гражданских прав и обязанностей, и достоинства в сфере процессуального права, т.е. достоинства, направленные на упрощение процедуры разрешения спора по поводу сделки. К первой группе достоинств отнесены: 1) ограничение поспешности, импульсивности субъектов сделки при принятии ими решения о совершении сделки (Ю.Гамбаров, Н.Л. Дювернуа, Е.А. Фарнс-ворт); 2) свойство публичности или известности для третьих лиц (Ю. Гам-баров, A.M. Гуляев, Н.Л. Дювернуа, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский); 3) зависимость возникновения обязательства от создания письменного до-

кумента (Н.Л. Дювернуа); 4) устойчивость прав, вытекающих из письменных сделок, и унификационное свойство письменной формы сделки в интересах гражданского оборота (Ю. Гамбаров, A.M. Гуляев, И.Б. Новицкий, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Р. Саватье и др.). К группе достоинств письменной формы сделки в сфере процессуального права, в свою очередь, отнесены большая достоверность и долговечность письма, как доказательства, по сравнению с устной формой сделки (A.M. Гуляев, В.Ф. Зе-лер, Д.И. Мейер и др.). Оценивая перечисленные достоинства письменной формы сделки, а также указывая на несопоставимость перечисленных достоинств с теми негативными материальными последствиями, которые наступают для лица, не знающего требований закона к форме договора-сделки, диссертант предлагает новую редакцию пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, минимизирующую указанные последствия для слабой стороны договора.

В пятом параграфе исследуются проблемы применения правовых норм гражданского законодательства о недействительности сделки к договору с участием слабой стороны, в частности, анализируются вопросы применения положений статей 178, 179 и 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критикуется распространенная в литературе (В.П. Мозолин, О.Н. Садиков, Ф.С. Хейфец и др.) и получившая закрепление в отечественном законодательстве позиция, согласно которой не считается существенным заблуждение в мотиве совершения сделки. Диссертантом отстаивается следующая точка зрения: заблуждение в мотиве совершения договора-сделки должно быть признано существенным, если о мотиве и его ошибочности знал контрагент до совершения договора-сделки, но не сообщил заблуждающейся стороне об ошибочности мотива до заключения договора. Вместе с тем автором указывается на необоснованность (в интересах обеспечения стабильности гражданского оборота) признания сделки недействительной и применение реституции из-за заблуждения в мотиве.

В параграфе детально исследуются недостатки и достоинства предусмотренной во французском гражданском законодательстве концепции

убыточности договора, а также мнения французских ученых (Е. Годэмэ, Ж. Морандьер, Р. Саватье) о применении этой концепции. По итогам этого исследования делается вывод о наибольшей эффективности защиты слабой стороны договора посредством совместного практического использования теории признания недействительной кабальной сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и теории убыточности договора (французское гражданское право).

В шестом параграфе подробно анализируется роль судейского усмотрения в решении задачи защиты слабой стороны гражданско-правового договора, указывается на необходимость формирования судебной доктрины, в том числе посредством издания разъясняющих документов высшими судебными инстанциями Российской Федерации, согласно которой в случае противоречия способа осуществления субъективного права его социальному назначению такое осуществление права должно рассматриваться судебными органами в целях защиты слабой стороны договора как злоупотребление правом. В случае возможности принятия по конкретному делу решения, направленного на защиту слабой стороны договора, необходимо не только исследовать частный случай взаимодействия этого принципа с другими правовыми принципами (принципами свободы договора, равенства субъектов гражданского правоотношения и т.д.), но и руководствоваться конкретными признаками слабой стороны договора.

В заключении излагаются основные выводы и предложения, к которым пришел автор в ходе исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Славецкий Д.В. Проблемы юридического равенства субъектов гражданского правоотношения // Актуальные проблемы российского законодательства: Сборник научных трудов / Под ред. А.Е. Пилецкого. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2000. С. 156-159. - 0,2 п.л.

2. Славецкий Д.В. Значение сочетания формы и содержания сделки для защиты слабой стороны в отечественном гражданском обороте // Реализация международных норм о правах и свободах человека и гражданина

в Российской Федерации: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. - Пенза, 2000. С. 20-22. - 0,15 пл.

3. Славецкий Д.В. Защита прав потребителей как "слабой" стороны в гражданском обороте // Вестник кафедры гражданского и трудового права: Проблемы частного права. Выпуск 1 / Самарская государственная экономическая академия. - Самара, 2000. С. 122-129. - 0,45 п.л.

4. Славецкий Д.В. Проблема защиты "слабой стороны" в гражданском законодательстве // Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы научно-практической конференции 29-30 мая 2001 года/ Самарская государственная экономическая академия и др. - Самара, 2001. С. 96-98. - 0,15 пл.

5. Славецкий Д.В. Договорные отношения и вступление России в ВТО // Проблемы развития частного права в период глобализации: Материалы международной научно-практической конференции "Экономическое и межкультурное пространство в период глобализации". 25-26 апреля 2002 г. Часть 2 / Отв. ред. А.Е. Пилецкий. - Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2002. С. 170-173. - 0,2 пл.

6. Славецкий Д.В. Проблемы реализации принципа защиты слабой стороны в договоре присоединения // Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта: Материалы международной научно-практической конференции "Проблемы развития предприятий: теория и практика". 10-12 октября 2002 г. Часть III. - Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2002. С. 132-134. - 0,15 пл.

7. Славецкий Д.В. Проблемы реализации принципа защиты слабой стороны при заключении публичного договора // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование: Материалы Всероссийского межвузовского "круглого стола" 28-29 октября 2002 г. - Самара: Самарская государственная экономическая академия, 2002. С. 154-157.-0,2 пл.

8. Славецкий Д.В. О проблеме соотношения формализма и юридической неграмотности // Вестник института права Самарской государствен-

к--.394е

ной экономической академии "Актуальные проблемы правоведения".

2002. № 2. С. 84-88. - 0,75 п.л.

9. Славецкий Д.В. Понятие и признаки слабой стороны в договоре // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии.

2003. №1-2. С. 108-118.-2,0 п.л.

Лицензия ИД № 06360 от 30.11.2001 г. Подписано в печать 3.02.2004 г. Формат 60x84/16. Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура "Times New Roman". Объем 15 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 472. Отпечатано в типографии СГЭА Самара, ул. Советской Армии, 141.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Славецкий, Дмитрий Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1: Защита слабой стороны договора как принцип гражданского права

§ 1. Генезис представлений о необходимости защиты слабой стороны договора

§2. Природа понятия «слабой стороны договора» и понятия «защиты слабой стороны договора»

§3. Признаки слабой стороны договора

§4. Содержание и место принципа защиты слабой стороны договора в 61 гражданском праве

Глава 2: Реализация принципа защиты слабой стороны договора

§1. Унификация и дифференциация правовых норм, направленных на реализацию принципа защиты слабой стороны договора

§ 2. Реализация принципа защиты слабой стороны договора при заключении публичного договора

§ 3. Проблемы применения принципа защиты слабой стороны договора присоединения

§ 4. Требования к форме договора-сделки и неосведомленность относительно права, применимого к сделке, как признак слабой стороны договора

§5. Проблемы применения правовых норм о недействительности сделки к договору с участием слабой стороны

§6. Роль судейского усмотрения в реализации принципа защиты слабой стороны договора 164 Заключение

Список используемых правовых актов и литературы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора"

Актуальность темы диссертационного •> исследования. В законодательствах экономически развитых стран на протяжении второй половины XIX - XX века получила отражение тенденция к социализации гражданского права, в связи с чем в нормативных правовых актах и судебной практике этих стран получили закрепление как общие положения, так и конкретные нормы, нацеленные на защиту слабого субъекта договора, в том числе в наиболее социально значимых для него договорах.

В то время как в рамках существования Европейского Союза принят целый ряд правовых актов, определяющих всего лишь минимум гарантий слабой стороны в договоре; дальше которого пошли законодатели многих стран Европы, российскому законодателю необходимо сделать немало шагов только для того, чтобы приблизиться к уровню, заданному Европейским Союзом. При этом, на наш взгляд, совершенно очевидно, что при отсутствии у Российской Федерации членства ЕС существует объективная необходимость учета развития европейского законодательства: во-первых, экономика и право стран Европы представляет собой определенный ориентир в развитии социальной рыночной экономики, во-вторых, нельзя не считаться с тенденцией унификации частного права в международном сообществе.

С учетом вышеизложенного представляется, что комплексное и всесторонне изучение идеи защиты слабой стороны в договоре как нового принципа гражданского права имеет определенную ценность, так как отвечает современным потребностям российской правовой науки, правоприменительной практики и развития рыночной экономики.

Степень разработанности темы. В настоящее время большинством российских ученых-юристов положения гражданского законодательства, направленные на защиту слабого субъекта в гражданско-правовом договоре, в силу немногочисленности й разрозненности этих положений, а также вследствие незначительного промежутка времени, прошедшего с момента перехода российского общества к рыночной экономике, пока не воспринимаются в качестве звеньев одной цепи, элементов реализации одного принципа - принципа защиты слабой стороны в договоре. Об этом свидетельствует анализ современных отечественных изданий, посвященных договорному праву. По мнению отдельных авторов (М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Е.А. Суханов, Ю.В. Романец и др.), гражданское право должно решать проблему защиты субъекта договорных отношений, чье влияние на создание, изменение и прекращение договора, формулирование его условий заметно уступает влиянию контрагента. Однако в имеющихся работах зачастую не представлена развернутая концепция того, каким образом должна осуществляться эта защита, чтобы она была эффективной.

Чаще всего изучение проблем защиты слабой стороны договора в периодических печатных изданиях юридической направленности сводится к комментированию, а в лучшем случае сопоставлению норм о публичном договоре и договоре присоединения. Научно-квалификационные работы (например, диссертационные исследования Г.А. Калашниковой, A.A. Клочкова, М.Ю. Козловой, A.B. Цыплен-ковой) также решают лишь отдельные вопросы проблемы защиты слабого субъекта договорных правоотношений. При этом остаются без внимания и детального изучения фактические признаки слабой стороны договора, с учетом которых должно осуществляться правовое регулирование, и в том числе совершенствование норм о публичном договоре и договоре присоединения.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является разработка теоретических проблем защиты слабой стороны договора в качестве самостоятельного институционального принципа гражданского права, т.е. принципа права, действующего в рамках таких гражданско-правовых институтов, как институты сделок, обязательства, договора, и корректирующего действие более фундаментального принципа - принципа свободы договора.

Задачами диссертационного исследования являются:

- выявление природы и научной обоснованности словосочетания «слабая сторона договора», соотносимости данного понятия с существующими правовыми категориями;

- определение содержания понятия «слабая сторона договора», признаков слабости субъекта договорных отношений, обуславливающих необходимость специального правового регулирования;

- гармонизация и совершенствование нормативных положений, регулирующих вопросы заключения публичного договора и договора присоединения;

- исследование вариантов сокращения проявлений формализма при осуществлении правового регулирования в целях либерализации гражданского законодательства в интересах слабой стороны в договоре;

Методологическая основа исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы исследования: диалектический - как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики; исторический - для определения генезиса гарантий слабой стороне в договоре и его этапов; индуктивный - для выяснения содержания понятия слабой стороны в договоре; анализ, синтез, системно-структурный и иные приемы, выработанные наукой, - для обоснования места принципа защиты слабой стороны в договоре в гражданском праве, а также общих направлений его реализации.

Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых (как в области гражданского права, так и в сфере общей теории права), в частности, М.М. Агаркова, G.C. Алексеева, К.Н. Анненкова, H.A. Баринова, В А. Белова, Е.В. Богданова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е. Бреверна, A.M. Васильева, Е.А. Васильева, В.В. Витрянского, Ф.И. Гавзе, Г.А. Гаджиева, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, A.C. Гольденвейзера, В.П. Грибанова, A.M. Гуляева, Н.П. Дружинина, H.JI. Дювернуа, В.И. Емельянова, А.И. Загоровского, В.Ф. Зелера, О.Н. Зи-менковой, В.В. Иванова, О.С. Иоффе, П. Исиченко, А.Ю. Кабалкина, К. Кавелина, Ю.Х. Калмыкова, Р.И. Каримуллина, Н.М. Коркунова, O.A. Красавчикова, A.C. Кривцова, М.И. Кулагина, А .Я. Курбатова, Л.А. Лунца, С.К. Май, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, П.И. Новгородцева, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, А. Околь-ского, И. Оршанского, Л.И. Петражицкого, К. Победоносцева, И.А. Покровского, Ю.В. Романца, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, П.И. Стучки, Е.А. Суханова, В.М. Сырых, Л.С. Таля, A.H. Танаги, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, В. Удинцева, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, Б. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, Л.С. Явича.

В диссертационном исследовании были также использованы работы следующих зарубежных ученых: Т. Ариидзуми, Ж.-Л. Бержеля, Ф. Бернгефта, С. Ва-гацумы, Б. Виндшейда, Е. Годэмэ, Р. Давида, Э. Джэнкса, Д.Дж. Джиффорда, К.Х. Джиффорда, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, Ж. Морандьера, Р. Иеринга, X. Кетца, И. Колера, Д. Крипа, Г. Ласка, Д. Ллойда, А. Менгера, И. Пимжеля, Ф. Покара, Р.

Саватье, Ф.К. Савиньи, Е.А. Фарнсворта, У. Фиссетера, А. Флесснера, К. Цвай-герта, Я. Шаппа, Л. Эннекцеруса.

- подвергаются комплексному анализу признаки особого положения («слабости») одного из субъектов договорных отношений, влияющие на формирование договора (его условий), а также динамику договорного обязательства;

- сформулировано определение понятия слабой стороны в договоре;

- установлено место принципа защиты слабой стороны договора в гражданском праве.

На защиту выносятся следующие положения.

2. Признаками слабой стороны договора являются: а) повышенная заинтересованность одного из субъектов договора в заключении договора по сравнению с его контрагентом; б) отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору, предлагаемых товаров и услуг; в) отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений; г) необдуманность решения о заключении договора, принятого в условиях, очевидно способствующих принятию необдуманного решения и позволяющих утверждать об отсутствии соответствия воли субъекта, принявшего решения, его волеизъявлению.

4. Правовая ? идея защиты слабой стороны договора представляет собой непоименованный в законодательстве, доктринальный, институциональный принцип гражданского права, развивающий общеправовые принципы справедливости, соразмерности (пропорциональности) и сбалансированности при ограничении субъективных прав, добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами, конституционный принцип социальной рыночной экономики. Принцип защиты слабой стороны договора также конкретизирует и корректирует гражданско-правовые принципы свободы договора, равенства участников гражданских правоотношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, иные принципы, предусмотренные пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Защита слабой стороны договора должна осуществляться дифференцированно в зависимости от субъектного состава договорных отношений. При реализации принципа защиты слабой стороны договора в отношении субъекта предпринимательской деятельности целесообразно учитывать два из четырех признаков слабой стороны договора: повышенную заинтересованность одного из субъектов договорных отношений в заключении договора и отсутствие достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору. В отношении сельскохозяйственного товаропроизводителя также необходимо учитывать в качестве признака слабой стороны договора отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений.

8. Защита слабой стороны в публичном договоре должна основываться на следующих началах: а) недопустимость отказа субъекта профессиональной экономической деятельности от заключения договора с клиентом при наличии фактической возможности заключить и исполнить договор при условии, что осуществляемая экономическая деятельность по заключению гражданско-правовых договоров обладает признаками систематической деятельности, осуществляемой по отношению к неопределенному кругу лиц; б) единство условий публичного договора для всех клиентов за исключением льгот, установленных субъектом профессиональной экономической деятельности для отдельных категорий клиентов и не связанных с введением дискриминационных условий по отношению к остальным клиентам; в) обязательность доведения информации о льготах, установленных субъектом профессиональной экономической деятельности для отдельных категорий клиентов, до контролирующих органов и организаций, а также до потребителя по его требованию; г) недопустимость включения в договор дискриминационных условий по отношению к категориям клиентов, не пользующихся льготами, т.е. условий, увеличивающих цену договора, условий, лишающих клиента обычно предоставляемых в подобных случаях прав, налагающих на клиента дополнительные, ничем необоснованные обязанности, исключающих или ограничивающих ответственность субъекта профессиональной экономической деятельности за нарушение обязательств.

9. Наиболее эффективным способом правового регулирования в целях защиты слабой стороны в договоре присоединения является закрепление в законодательстве неисчерпывающего перечня; конкретных недействительных условий договора присоединения наряду с общей нормой о недействительности ничем необоснованных, обременительных для присоединяющейся стороны условий договора.

10. Пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует изложить в новой редакции:

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки обязывает стороны в случае спора приводить письменные и другие доказательства, кроме свидетельских показаний, в подтверждение сделки и ее условий.

12. Наиболее эффективная защита слабой стороны договора возможна лишь посредством совместного практического использования теории признания недействительной кабальной сделки (статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и теории убыточности договора (французское гражданское право). Необходима рецепция отдельных элементов теории убыточности: исправление цены в явно невыгодной для одной из сторон сделке без признания ее полностью недействительной с применением реституции, облегчение бремени доказывания для слабой стороны договора. При этом возможно лишь дозированное применение теории убыточности, например, в сфере гражданского оборота земельных участков.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные диссертантом выводы в части установления признаков слабой стороны в договоре и соотношения принципа защиты слабой стороны в договоре с другими правовыми принципами могут служить основой для дальнейшей доктри-нальной проработки вопросов защиты слабого субъекта договорных отношений и дифференцированного отношения к субъектному составу исходя из задач общества и государства.

Применение положений диссертационного исследования может быть полезно при проведении учебных занятий по курсу «гражданское право» в юридических учебных заведениях, на юридических факультетах учреждений высшего профессионального образования.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры гражданского и трудового права института права Самарской государственной экономической академии, являлись предметом выступлений автора на научных конференциях (в том числе всероссийских), «круглых столах», посвященных обсуждению проблем договорного права, а также использовались при проведении лекций и семинарских занятий со студентами Самарской государственной экономической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в общей сложности десять параграфов, заключения, списка используемых правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Славецкий, Дмитрий Валерьевич, Самара

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы.

1. В создании и развитии гарантий слабой стороны договора можно выделить три основных этапа.

Для третьего этапа (период развития рыночной экономики), продолжающегося и по сей день, характерна тенденция социализации рыночной экономики, выраженная в предоставлении дополнительных гарантий слабому субъекту договорных отношений.

Что касается периода существования советского государства, то определенные элементы защиты слабой стороны договора, схожие с элементами, отраженными в законодательстве зарубежных стран, были закреплены и в отечественных нормативных правовых актах указанного периода. Однако назначение этих элементов носило иной характер и рассматривалось ученым сообществом иначе, чем юристами зарубежных стран.

Третий этап генезиса представлений о необходимости защиты слабой стороны договора обуславливает необходимость выделения правовой идеи защиты слабой стороны гражданско-правового договора.

2. Необходимость выделения принципа защиты слабой стороны договора обусловлена также тем, что правовой принцип выполняет систематизирующую

функцию, он обеспечивает упорядочивание многообразия правовых норм,, направленных на защиту слабой стороны договора.

3. Специфика выделения слабого стороны в договорных отношениях обусловлена, во-первых, тем, что договор является тем правовым инструментом, для которого наиболее свойственно проявление эгоистических начал, и, следовательно, при заключении договора в большей степени вероятно использование субъектом в свою пользу заинтересованности своего потенциального контрагента в заключении договора, если такая заинтересованность существует.

Во-вторых, защита слабой стороны в договорных правоотношениях по сравнению с защитой слабых субъектов иных гражданских правоотношений отличается условностью. Условием для действия правил о защите слабой стороны в договоре является фактическая слабость одной из сторон договора, которой воспользовался сильный контрагент.

4. Выявление в субъектном составе договорных отношений слабой стороны договора не означает заведомого противопоставления контрагентов договора, постоянного поиска слабого и сильного субъектов договорных отношений. Правовое выделение слабой стороны договора необходимо лишь с точки зрения оснащения ее дополнительными правовыми возможностями в целях недопущения заключения договоров на кабальных, дискриминационных для одного из субъектов условиях либо исправления ситуации, когда дискриминационные условия получили отражение в договоре.

5. Исходя из выявленных признаков слабой стороны договора, можно сформулировать следующее определение слабой стороны договора.

Слабая сторона договора— это субъект договорных отношений, чьи фактические возможности по заключению договора, формированию условий договора уступают возможностям его контрагента в связи с повышенной заинтересованностью в заключении договора, либо в связи с отсутствием достаточной информации относительно предмета деятельности контрагента по договору, предлагаемых товаров и услуг или относительно установленных прав, обязанностей и ответст-

венности субъектов договорных отношений, либо в связи с необдуманностью решения по заключению договора, принятого в условиях, очевидно способствующих принятию необдуманного решения и позволяющих утверждать об отсутствии соответствия воли субъекта, принявшего решения, его волеизъявлению.

6. Что касается экономической или социальной составляющей слабости слабого субъекта договорных отношений, то она, безусловно, имеет место в реальной действительности. Однако данная составляющая не может быть рассматриваема в качестве одного из признаков слабой стороны договора по следующим причинам:

во-первых, повышенная заинтересованность одного из субъектов в заключении договора охватывает случаи, когда имеется экономическая или социальная ; уязвимость в статусе данного субъекта договорного отношения, а также те случаи, когда такая уязвимость отсутствует;

во-вторых, экономическая и социальная составляющая слабости субъекта договорного отношения в конечном итоге сводится к повышенной (по сравнению с его контрагентом) заинтересованности в заключении важного для него договора, что в свою очередь может привести к заключению договора, содержащего дискриминационные условия.

7. Учет в законотворческой деятельности и судебной практике такого признака слабой стороны договора, как отсутствие достаточной информации относительно установленных прав, обязанностей и ответственности субъектов договорных отношений, не может ставить под сомнение существующий правопорядок и, следовательно, должен быть связан лишь с двумя обстоятельствами:

а) возложение на субъектов профессиональной экономической деятельности обязанностей по информированию потребителей (под которыми понимаются как физические, так и юридические лица) о своей деятельности;

б) снижение гражданско-правовой ответственности и негативных последствий для физических, а в отдельных случаях и юридических, лиц при заключении ими договоров.

8. Принимая во внимание институциональный характер принципа защиты слабой стороны договора, представляется необходимым дальнейшее создание унифицированных нормативных положений, нацеленные на защиту слабой стороны договора. При унификации норм, предоставляющих гарантии слабой стороне договора, важно учитывать следующие факторы:

а) направленность договорного обязательства;

б) разнородность субъектного состава договорных отношений;

в) необходимость повышенной защиты слабой стороны в особо социально значимых для нее договорах.

9. Необходимо формирование судебной доктрины, в том числе посредством издания разъясняющих документов высшими судебными инстанциями Российской Федерации (пленумами Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), согласно которой в случае противоречия способа осуществления субъективного права его социальному назначению такое осуществление права должно рассматриваться судебными органами как злоупотребление правом.

При осуществлении правосудия необходимо учитывать следующее обстоятельство. В случае возможности принятия по конкретному делу решения, направленного на защиту слабой стороны договора, крайне важно не только исследовать частный случай взаимодействия этого принципа с другими правовыми принципами (принципами свободы договора, равенства субъектов гражданского правоотношения и т.д.), но и руководствоваться конкретными признаками слабой стороны договора.

Список используемых правовых актов и литературы

1. Нормативные правовые акты

1.1. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА // Принципы международных коммерческих договоров / Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

1.2. Council Directive 85/577/ЕЕС of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises // Official Journal L 372,31/12/1985.

1.3. Council Directive 87/102/EEC of 22 December 1986 for the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning consumer credit // Official Journal L 042, 12/02/1987.

1.4. Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts // Official Journal L 095,21/04/1993.

1.5. Council Recommendation 86/665/EEC of 22 December 1986 on standardized information in existing hotels // Official Journal L 384, 31/12/1986.

1.6. Council Resolution of 28 June 1999 on Community consumer policy 1999 to 20017/ Official Journal С 206,21/07/1999;

1.7. Directive 97/7/EC of the European Parliament and of the Council of 20 May 1997 on the protection of consumers in respect of distance contracts // Official Journal L 144,04/06/1997.

1.8. Directive 98/6/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 on consumer protection in the indication of the prices of products offered to consumers // Official Journal L 080, 18/03/1998.

1.9. Directive 1999/44/EC of the European Parliament and of the Council of 25 May 1999 on certain aspects of the sale of consumer goods and associated guarantees // Official Journal L 171,07/07/1999.

1.10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001, № 2, ст. 163.

1.11. Конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 19 июня 1980 года) // Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2002.

1.12. Вводный закон к Гражданскому уложению от 18.08.1896 (по состоянию на 21.09.1994) // Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

1.13. Германское Гражданское уложение // Германское право. Часть 1. Гражданское уложение. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

1.14. Германское Торговое уложение // Германское право. Часть 2. Торговое уложение и другие законы. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

1.15. Гражданский кодекс штата Калифорнии // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Составитель В.И. Лафитский. / Под ред. O.A. Жидкова. М., 1993.

1.16. Гражданский кодекс Португалии // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб пособие / Под ред. В.К, Пучинского, М.И; Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986.

1.17. Единообразный торговый кодекс США // Единообразный торговый кодекс США. М.: Международный центр финансово-экономического развития; 1996.

1.18. Французский гражданский кодекс // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учеб пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН; 1986; Французский гражданский кодекс 1804 года. М., 1941.

1.19. Закон об общих условиях сделок от 09.12.76 (в ред. от 17.12.97) // Германское право. Часть 3. Закон об общих условиях сделок, Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию, Закон о праве собственности на жилье, Закон о чеках, Закон о векселях, Положение о несостоятельности. М.: «Статут», 1999.

1.20. Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию от 15.12.89 (в ред. от 25.10.94) // Германское право. Часть 3. Закон об общих условиях сделок, Закон об ответственности за недоброкачественную продукцию, Закон о праве собственности на жилье, Закон о чеках, Закон о векселях, Положение о несостоятельности. М.: «Статут», 1999.

1.21. Монополии и объединения, ограничивающие торговлю. Свод законов США. Титул 15. Глава 1 // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Составитель В.И. Лафитский. / Под ред. O.A. Жидкова. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993.

1.22. Содействие малому бизнесу. Свод законов США. Титул 15. Глава, 14А // Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Составитель В.И. Лафитский. / Под ред. O.A. Жидкова. М., 1993.

1.23. Конституция Российской Федерации // Российская газета, № 237, от 25.12.93.

1.24. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.94 № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 13, ст. 1447.

1.25. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст. 3301; 1996, № 5, ст. 410.

1.26. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

1.27. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 гг. М.: Зерцало, 1997.

1.28. Свод законов гражданских. Том X Свода законов Российской Империи // Полный Свод законов Российской Империи / Под ред. A.A. Добровольского. В 2-х книгах. Книга 2. СПб., 1911.

1.29. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3012.

1.30. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 46, ст. 4532.

1.31. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 25.07.2002) // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.

1.32. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4147.

1.33. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.

1.34. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 07.02.92 № 2300-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766.

1.35. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 16, ст. 499.

1.36. Закон Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 06.07.91 № 1550-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР, 1991, № 29, ст. 1010.

1.37. Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 44, ст. 4148.

1.38. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №30, ст. 3019.

1.39. Федеральный закон «О связи» от 16.02.95 № 15-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 8, ст. 600; 1999, № 2, ст. 235; № 29, ст. 3697.

1.40. Федеральный закон «О почтовой связи» от 17.07.99 № 176-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 29, ст. 3697.

1.41. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 № 24-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 8, ст. 609.

1.42. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 30, ст. 3018.

1.43. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.95 № 154-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 35, ст. 3506.

1.44. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг общественного питания» от 15.08.97 № 1036 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 34, ст. 3980.

2. Судебная практика

2.1 Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2001 № 33-0 «По жалобам ОАО «Курский холодильник» и ОАО «Черепет-ская ГРЭС» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 8 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 14, ст. 1429.

2.2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2001 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпункта 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и пунктов 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в связи с жалобами ряда

граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29, ст. 3058.

2.3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

24.02.98 № 7-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей Г и 5 Федерального закона от 5 февраля 1997 года «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» в связи с жалобами ряда граждан и запросами судов» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 10, ст. 1242.

2.4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина A.M. Траспова» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 6, ст. 626.

2.5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 № 9-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего пункта 2 статьи 77 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Тверская прядильная фабрика» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 24, ст. 2658.

2.6. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

23.02.99 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.96 «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, № 10, ст. 1254.

2.7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2003 № 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 17, ст. 1656.

2.8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. № 9.

2.9. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Инф. письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

2.10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2001 № 7717/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. №9.

2.11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2000 № 3853/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 3.

2.12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.99 № 2509/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

2.13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.99 № 6150/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 5.

2.14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5679/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

2.15. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.98 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. №3.

2.16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.97 № 964/97 // Информационно-правовая система Консультант Плюс: Судебная практика.

2.17. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.11.1999 № А29-2527/99 // Информационно-правовая система ГАРАНТ 5.3.

2.18. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 03; 10.2001 № А19-7129/00-43-3 0-Ф02-2287/2001-С 1 // Информационно-правовая система ГАРАНТ 5.3.

2.19. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29.03.2000 № АЗЗ-8853/99-СЗа-Ф02-482/2000-С1 // Информационно-правовая система ГАРАНТ 5.3.

2.20. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2001 № Ф04/3425-1168/А45-2001 // Информационно-правовая система ГАРАНТ 5.3.

2.21. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.99 № 4749/98-18 // Информационно-правовая система ГАРАНТ 5.3.

2.22. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2001 № А55-1578/01-19 // Информационно-правовая система ГАРАНТ 5.3.

2.23. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2000 № А76-28/2000-7-35 // Информационно-правовая система ГАРАНТ

3. Книги и монографии

3.1. Hein Kotz, Axel Flessner. European Contract Law. Vol 1: Formation, Validity, and Content of Contracts, (translated from the German by Tony WEIR) Clarendon Press, Oxford, 1997.

3.2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Издательство НОРМА, 2002.

3.3. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х томах. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002.

3.4. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х томах. М.: Юридическая литература, 1981.

3.5. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.

3.6. Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. М.: «Статут», 2001.

3.7. Барак А. Судейское усмотрение. М.: Издательство НОРМА, 1999.

3.8. Баринов H.A. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987.

3.9. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000.

3.10. Бернгефт Ф., Колер И. Гражданское право Германии. СПб., 1910.

3.11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: «Статут», 1999.

3.12. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: «Статут», 2000.

3.13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: «Статут», 2002.

3.14. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы. 1963.

3.15. Бреверн Е. О росте и о лихве по иностранным законодательствам. СПб., 1869.

3.16. Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии. Книга 1. М.,

3.17. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права, М., 1976.

3.18. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М.: «Статут», 2002.

3.19. Виндшейд Б. Учебник пандектного права. T. I. Общая часть. (Пер. с нем. C.B. Пахмана) СПб., 1874.

3.20. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М.: «Юридическая литература», 1972.

3.21. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002.

3.22. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том 1. Часть общая. СПб.,

3.23. Гамбаров Ю.С. Свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки. СПб., 1910.

3.24. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права (1917-1947). М., 1949.

3.25. Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948.

3.26. Гольденвейзер А.С. Мнимая защита слабых в проекте гражданского уложения. Киев, 1901.

3.27. Гражданский кодекс России. Часть вторая. Договоры и другие обязательства (текст проекта, комментарии, проблемы). М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.

3.28. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: «Международные отношения», 1993.

3.29. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М.: «Высшая школа», 1980.

3.30. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. М.: Издательство «Юрид. лит.», 1996.

3.31. Гражданское право: Учебник. В 2-х томах / Под ред. E.A. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1998-2000.

3.32. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1997.

3.33. Гражданско-правовое регулирование отношений по удовлетворению потребностей граждан / Под ред. В.П. Грибанова, 3: Чешки. М., 1989.

3.34. Гражданско-правовой договор и его функции. Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. O.A. Красавчиков. Свердловск, 1980.

3.35. Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения. Книга пятая. Обязательства. СПб., 1899.

3.36. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, М.: «Статут», 2000.

3.37. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб., 19131

3.38. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1999.

3.39. Дженкс Э. Английское право. М., 1947.

3.40. Джиффорд Д:Дж, Джиффорд К.Х. Правовая система Австралии. М.

3.41. Дружинин H.ni Право и личность крестьянина. Ярославль, 1912.

3.42. Дювернуа H.JI. Конспект лекций по русскому гражданскому праву, СПб, 1897.

3.43. Дювернуа Н.Л; Основная форма корреального обязательства. Ярославль, 1874.

3.44. Дювернуа Н.Л. Пособие к лекциям по гражданскому праву, Самара: Издательство Самарской государственной экономической академии, 2001.

3.45. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права (со времени Кодекса Наполеона). М., 1919.

3.46. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: «Лекс-Книга», 2002.

3.47. Загоровский А.И. Исторический очерк займа по русскому праву. 1875.

3.48. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора. М., 2000.

3.49. Иеринг Р. Цель в праве, СПб., 1881.

3.50. Институции Юстиниана. Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. (Серия «Памятники римского права») М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

3.51. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: «Статут», 2000.

3.52. Иоффе О.С. Советское гражданское право. М;: Издательство «Юрид. лит.», 1967.

3.53. Исаченко В.Л., Исаченко В.В. Обязательства по договорам. Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу 1 части X тома Свода законов. Том I. Общая часть. СПб., 1914.

3.54. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М., 1980.

3.55. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству, СПб., 1879.

3.56. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.

3.57. Калмыков Ю.Х. Принцип всемерной охраны социалистической собственности в гражданском праве. Саратов, 1987.

3.58. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград, 1917.

3.59. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: «Статут», 2001.

3.60. Керимов Д.А. Методология права, М.: Аванта+, 2001.

3.61. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб.: Юридический центр Пресс. 2001.

3.62. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

3.63. Коршунов Н.М. Сделки: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2003.

3.64. Красавчиков O.A. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). Свердловск: Свердловский юридический институт, 1961.

3.65. Краснокутский В.А., Кляцкин М.Г., Рындзюнский Г.Д. Практика договоров. М., 1925.

3.66. Кривцов A.C. Абстрактные и материальные обязательства в римском и. современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

3.67. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: «Статут», 1997.

3.68. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. М.: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2001.

3.69. Ласк Г. Гражданское право США. М., 1961.

3.70. Левшина Т.Л. Основы законодательства о защите прав потребителей. Курс лекций. М.: «Юридическая литература», 1994.

3.71. Ллойд Д. Идея права. М.: «ЮГОНА», 2002

3.72. Май С.К. Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М.: Внешторгиздат, 1953.

3.73. Малиновский A.A. Злоупотребление правом. М.: МЗ-Пресс, 2002.

3.74. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003.

3.75. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: «Статут», 2000

3.76. Менгер А. Гражданское право и неимущие классы населения. СПб.,

3.77. Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М.: Наука, 1988.

3.78. Морандьер Ж. Гражданское право Франции. В 3-х томах. М.: Издательство иностранной литературы, 1958-1961.

3.79. Нерсесов Н.И. Торговое право, М., 1896.

3.80. Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб.: Издательство «Лань», 2000.

3.81. Новейший словарь иностранных слов. М.: ООО «Издательство ACT», Мн.: Харвест, 2002.

3.82. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.: Госюриздат, 1954.

3.83. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Гос. издат. юр. лит., 1950.

3.84. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Рус. яз., 1989.

3.85. Ойгензихт B.A. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: Издательство «Ирфон», 1976.

3.86. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. Под ред. В.В. Залесского. М.: Издательство НОРМА, 2000.

3.87. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Ди-гесты Юстиниана. М.: Изд-во «Зерцало», 1997.

3.88. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000.

3.89. Победоносцев К. Курс гражданского права. Часть 3. Договоры и обязательства. СПб., 1896.

3.90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: «Статут», 1998.

3.91. Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л., 1960.

3.92. Римское частное право. Учебник. Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Изд-во «Юрист», 2001.

3.93. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: Юристь, 2001.

3.94. Саватье Р. Теория обязательства. М., 1972.

3.95. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М., 1876.

3.96. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Учебник. / Под ред. Д.В. Дождева. М.: Изд-во «БЕК», 2000.

3.97. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Издательство Красноярского ун-та, 1985.

3.98. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1918.

3.99. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Том 1. Введение в теорию гражданского права, (изд. 2-ое) М., 1931.

3.100. Судебная практика как источник права. М.: Издательство НОРМА,

3.101. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000.

3.102. Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003.

3.103. Тархов В.А. Гражданское право. Курс лекций. Общая часть. Уфа: Уфимский юридический институт МВД РФ, 1998.

3.104. Удинцев В. История займа. Киев, 1908.

3.105. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М.: Юристь, 2001.

3.106. Халфина P.O. Договор в английском гражданском праве. М., 1959.

3.107. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., 1954.

3.108. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

3.109. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.

3.110. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому праву. М.: Юрайт, 1999.

3.111. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век — 1917 год) / Сост. В.А. Томсинов. М.: ИКД «ЗЕРЦАЛО-М», 2001.

3.112. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву, М.: «Статут», 2001.

3;113. Чичерин Б. Собственность и государство. Часть вторая. М., 1883.

3.114. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х томах. М.: Международные отношения, 2000.

З.И5. Шапп Я. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство «БЕК», 1996.

3.116. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск: Издательство Томского университета, 1967.

3.117. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере обслуживания. М.: Издательство Московского университета, 1987.

3.118. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М.: Издательство МГУ, 1993.

3.119. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Издательство «Автограф», 2001.

3.120. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. В 2 томах. М.: «Статут»,

3.121. Шестакова Н.Д. Недействительность сделок. СПб.: Издательство: «Юридический центр Пресс», 2001.

3.122. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1. Полутом 1. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной литературы, 1949.

3.123. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976.

3.124. Яценко Т.С. Категория шикаиы в гражданском праве: история и современность. М.: Статут. 2003.

4. Публикации в периодических изданиях

4.1. Fissetter W. Die Bestimmung der charakteristischen Leistung bei Abzahlungsgeschäften oder die ungewollte Schutzgesetzanwendung mittels Regelanknüpfung nach schweizerischem IPR-Gesetz // Zeitschrift für fergleichende Rechtswissenschaft. 1989. № 2.

4.2. Pimgel I. La protecton de la partie faible en droit international prive (du salarie au consommateur) // Droit social. 1986. № 2.

4.3. Pocar F. La protection de la partie faible en droit international prive // Recueil des cours. Collected courses of the Hague Academy of international law. 1984. Tome 188.

4.4. Kreip J. Schutz der schwächeren Partei im schweizerischen internationalen Vertragsrecht unter Berücksichtigung der deutschen Rechtsordnung // Zeitschrift für fergleichende Rechtswissenschaft. 1989. № 2.

4.5. Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 20.

4.6. Анненков К. Принципы западно-европейского договорного права в обычаях наших крестьян // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 6.

4.7. Бакунина Т.С., Землякова Г.Л. Договорные отношения сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике // Государство и право. 2001. № 7.

4.8. Бардина М. О праве, применимом к договорным обязательствам в странах ЕС // Хозяйство и право. 1997. № 4.

4.9. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса 7/ Советское государство и право. 1958. №12.

4.10. Белов В.А. Добросовестность, разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8.

4.11. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9.

4.12. Богданов Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4.

4.13. Бошно C.B. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003. № 1.

4.14. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1967. № 3.

4.15. Витрянский В.В. Новые типы гражданско-правовых договоров // Закон. 1995. №6.

4.16. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002 № 5-7.

4.17. Вятчин В.А. О некоторых проблемах и роли неустойки в условиях свободы договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. № 3.

4.18. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право. 2002. №7.

4.19. Денисов С. Договор присоединения // Бизнес-адвокат. 1997. № 2.

4.20. Денисов С. Публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. № 2.

4.21. Думашевский А. Юридическое обозрение // Журнал Министерства юстиции: 1868. № 5, № 9.

4.22. Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском праве // Журнал российского права. 2003. № 1.

4.23. Законодательные работы во Франции, Бельгии и Италии // Журнал Министерства юстиции. 1865. № 8.

4.24. Зелер В.Ф. Письменная форма договоров в проекте гражданского уложения // Вестник права. 1900. № 1.

4.25. Иванов B.B. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. № 12.

4.26. Исиченко П. Законодательная разработка вопроса о ростовщичестве // Журнал Министерства юстиции. 1916. № 5.

4.27. Кабалкин А. Толкование и классификация договоров // Российская юстиция. 1996. № 7.

4.28. Кабалкин А. Санникова Л. Договор проката // Российская юстиция. 2000. № 6.

4.29. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1980. № 3.

4.30. Кашанин A.B. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права. 2001. №4.

4.31. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. 2001. № 6.

4.32. Левакова И.В. О роли договора в регулировании общественных отношений // Журнал российского права. 2000. № 9.

4.33. Левенталь Я.Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1949. № 6.

4.34. Лисюкова Е.А. Пределы свободы договора в Гражданском кодексе Российской Федерации и Принципах международных коммерческих договоров // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 47 Под ред. М.И. Брагинского. М.: Издательство НОРМА, 2002.

4.35. Лобанов Г. Не занимайте денег при свидетелях. // Бизнес-Адвокат. 1998. №22.

4.36. Лобичев Е. Исполнение обязательств по банковскому счету // Бизнес-адвокат. 1998. № 23.

4.37. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6.

4.38. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996.№ 6.

4.39. Мандро Н. Неустойка по заемным обязательствам и лихва // Журнал гражданского и уголовного права. 1876. № 6.

4.40. Матвеев И. Юридическое значение формы сделки и ответственность за ее нарушение // Хозяйство и право. 2001. № 12.

4.41. Мищенко Е.А. Соотношение публичного договора и публичной оферты // Юрист. 2002. № 3.

4.42. Моргунова Е., Погуляев В., Рузакова О. Свобода информации и «неестественные» монополии // Хозяйство и право. 2002. № 8.

4.43. Нешатаева Т.Н. Право иностранных фирм на судебную защиту в Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 5.

4.44. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права//Вестник гражданского права. 1916. № 6.

4.45. Новомбергский Н.В. Вымученные кабалы в Московской Руси XVII столетия // Журнал Министерства юстиции. 1915. №5, 6.

4.46. Ойгензихт В.А. Презумпция знания закона в гражданском праве // Актуальные вопросы теории и истории права и применения советского законодательства. Душанбе. 1975.

4.47. Окольский А. Лихва по новейшим западно-европейским законодательством // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. № 3, 4.

4.48. Оршанский И. О значении и пределах свободы воли в праве // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. № 5, 6.

4.49. Оршанский И. Рост и лихва// Судебный журнал. 1876. № 1.

4.50. Оршанский И. Частный закон и общее правило // Журнал гражданского и уголовного права. 1873. № 3.

4.51. Папкова O.A. Понятие судейского усмотрения // Журнал российского права. 1997. №12.

4.52. Парций Я. Новый Гражданский кодекс и законодательство о защите прав потребителей и сертификации // Хозяйство и право. 1996. № 6, 7.

4.53. Пестржецкий А. О лихве 7/ Журнал гражданского и уголовного права. 1881. № 4, 5.

4.54. Петрухин И.Л. Внутреннее убеждение суда и правовые презумпции // Советское государство и право. 1964. № 3

4.55. Покровский И.А. Справедливость, усмотрение судьи и судебная опека // Вестник права. 1899. № 10.

4.56. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. № 4.

4.57. Романец Ю.В. Обязательство контрактации в системе гражданских договоров// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.

4.58. Садиков О.Н. Дифференциация и унификация гражданского законодательства// Советское государство и право. 1969. № 12.

4.59. Садиков О.Н. Унификация как средство совершенствования гражданского законодательства // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1972. № 6.

4.60. Сейнароев В. Договор энергоснабжения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 6.

4.61. Сейнароев В. Соотношение публичного договора с договором присоединения // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №10.

4.62. Скловский К.И. О применении Закона о защите прав потребителей к договорам долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. 2000. № 5.

4.63. Таль Л.С. Новая категория договоров // Вестник гражданского права. 1914. № 1.

4.64; Тельгарин Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Российская юстиция. 1997. № 10.

4.65. Тельгарин Р. О свободе заключения договора присоединения. Анализ зарубежного и российского законодательства // Российская юстиция. 1997. № 1.

4.66 Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1990. № 5.

4.67. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1992. № 2.

4.68. Хахулин В.В., Новошицкий А.Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве // Известия высших учебных заведений. Серия «Правоведение». 1990. № 5.

4.69. Хвощинский А. Публичный договор: защита частного интереса? // Бизнес-адвокат. 2000. № 9.

4.70. Чернышев К. Новые понятия договорного права // Хозяйство и право. 1995. № 11.

4.71. Шичанин А., Гривков О. Исполнение договорных обязательств в зеркале социальных противоречий // Хозяйство и право. 2001. № 2.

4.72. Щенникова Л.В. Злоупотребление правом (дух и буква закона) // Законодательство. 1999. №5.

4.73. Щенникова Л.В. Справедливость и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. №6.

5. Диссертации и авторефераты диссертаций

5.1. Вяткина Е.С. Договорные отношения предпринимательских организаций в сфере сельскохозяйственного производства. Автореферат дисс. кан. юр. наук. Казань, 2002.

5.2. Ершов Ю.Л. Принцип свободы договора и его реализация в гражданском праве Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.

5.3. Клочков A.A. Стандартные (общие) условия договоров коммерческом обороте: правовое регулирование в России и зарубежных странах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.

5.4. Козлова М.Ю. Проблемы свободы договора и антимонопольное законодательство Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2002.

5.5. Левицкий В.Б. Правовое положение граждан-потребителей по действующему российскому законодательству: (Проблемы совершенствования). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001.

5.6. Сайфулова Л.Г. Договор долевого участия в жилищном строительстве. Автореферат дисс. кан. юр. наук. Самара, 2001.

5.7. Сокол П.В. Инвестиционный договор как гражданско-правовая форма инвестирования в жилищное строительство. Автореферат дисс. кан. юр. наук. Волгоград, 2002.

5.8. Цыпленкова A.B. Договор присоединения как особая категория гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

5.9. Эмрих P.A. Свобода договора как принцип философии права. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Саратов, 2000.

Автор: Славецкий, Дмитрий Валерьевич
Город: Самара
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договоратекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Славецкий, Дмитрий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Славецкий, Дмитрий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора"