Принципы административно-юрисдикционного процесса

Джуха, Ольга Владимировна

Принципы административно-юрисдикционного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы административно-юрисдикционного процесса»

На правах рукописи

Джуха Ольга Владимировна

ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОГО

ПРОЦЕССА

12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2011

2 ИЮЯ 2011

4848471

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент,

Ведущая организация ГОУ ВПО «Саратовский государственный

Защита состоится 16 июня 2011 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 203.011.02 по юридическим наукам при ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат разослан 16 мая 2011 года

Позднышов Алексей Николаевич

Ванин Виталий Владимирович;

кандидат юридических наук Кудис Эльбина Вячеславовна

социально-экономическии университет»

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность в первоочередном порядке признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в качестве высшей ценности, обусловливает признание и гарантирование каждому государственной защиты его прав и свобод в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ. Особое значение правовая охрана прав и свобод приобретает в отношениях с государством, опосредованных административно-юрисдикционной деятельностью органов и должностных лиц, правовой механизм которой, будучи основан на основополагающих идейных началах процессуально-правового регулирования, позволит обеспечить эффективную защиту прав и свобод граждан и организаций.

Современный этап развития отечественной системы государственного управления характеризуется становлением процессуальной подотрасли административного права. Это объективно обусловлено всем ходом политико-правовых реформ, направленных на системную трансформацию взаимоотношений государства и личности. В современных условиях изменяются сама основа административно-процессуальном деятельности, характер методов публичного управления, формы администрирования. Совершенствование нормативной правовой основы государственного управления, формирование в России правового государства, поиск новых путей развития исполнительной власти, проводимые правовая, судебная и административная реформы, несомненно, накладывают отпечаток на содержание понятия административно-юрисдикционной деятельности.

Как справедливо заметил А.П. Шергин, эффективность деятельности исполнительной власти «зависит от совершенства

процессуальной формы ее реализации»1. Для решения этой задачи необходимо исследование основных концептуальных вопросов административно-юрисдикционного процесса, к которым относятся, прежде всего, принципы правового регулирования процессуальных правоотношений. Являясь основой любого вида юридического процесса, принципы формируют ключевые параметры его нормативной модели.

Несмотря на то, что принципы предопределяют функциональную направленность административно-юрисдикционно-го процесса, в науке административного права до сих пор не выработано общепризнанных концептуальных подходов к формированию системы принципов, практически отсутствуют нормативно закрепленные правовые идеи, отражающие сущность и характерные черты данного процесса.

На наш взгляд. в современной правовой доктрине вопросу о принципах административно-процессуального права уделяемся недостаточно внимания; проблема эта характерна для административного права в целом - большинство авторов в качестве принципов последнего называет ряд имеющих общеправовое значение положений (законности, федерализма, гласности и т.п.), не отражающих в полной мере сущность метода административно-правового регулирования. Между тем, адми-нистративно-юрисдикционный процесс опосредуется определенным «набором» правовых принципов, система которых образует его «несущую конструкцию», вокруг которой формируется вся совокупность административно-процессуальных норм, определяющих порядок разрешения административно-правовых конфликтов. Указанные принципы, отражая сущность и характерные черты административно-юрисдикционного процесса, обладая качеством его «одухотворяющих начал», выражающих главное и решающее в его содержании, настоятельно требуют научного осмысления в рамках системного подхода.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика административно-юрисдикционных принципов затра-

1 Шергин А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. №3.

гивалась в трудах, посвященных административному процессу, в частности, таких ученых как Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, A.A. Демин, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А. Лории, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных публикаций как на тему административного процесса в целом, так и по вопросу собственно административно-юрис-дикционных отношений, степень уяснения правовой природы принципов административно-юрисдикционного процесса, механизма их действия и полученные научные результаты надлежит оценивать как более чем скромные, а системные исследования, непосредственно посвященные данному вопросу, отсутствуют.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование системы принципов административно-юрис-дикционного процесса, выявление содержания отдельных принципов для конкретизации теоретических положений и выработки предложений по их легальному воплощению. Эта цель предопределила постановку следующих задач:

- выявить правовую природу принципов административ-но-юрисдикционного процесса и их место в механизме правового регулирования;

- исследовать соотношение принципов административ-но-юрисдикционного процесса с отраслевым методом административного права;

- установить системообразующие признаки классификации принципов административно-юрисдикционного процесса;

- сформировать научно обоснованный подход к структуре и содержанию административно-юрисдикционных принципов как единой правовой категории, а также их отдельных видов;

- изучить через призму общеправовой и отраслевой принадлежности институциональные принципы административ-но-юрисдикционного процесса;

- выявить сущностные характеристики общеправовых и отраслевых принципов как системообразующих элементов

функциональных принципов административно-юрисдикцион-ного процесса;

- на основе проведенного исследования сформулировать предложения по совершенствованию административно-процессуального законодательства.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, возникающих в связи с реализацией правовых принципов административ-но-юрисдикционного процесса. При этом акцент сделан на принципах административно-юрисдикционного процесса, опосредующих механизм правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, поскольку институционально-функциональный дуализм данных принципов наиболее ярко отражает специфику сферы административной юрисдикции.

Предметом исследования выступает совокупность норм, закрепляющих систему принципов административно-юрис-дикционного процесса, а также закономерности и тенденции ее развития на современном этапе.

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, использование которого обеспечивает восприятие правовых явлений в их развитии и взаимодействии; при выполнении исследования использовались общенаучные методы (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия) и частнонаучные методы исследования в области правовых исследований (конкретно-социологический, системное, историческое, грамматическое, логическое толкование).

Теоретическую базу диссертационного исследования составили работы таких представителей отечественной и зарубежной науки административного права как А.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, Г. Брэбан, A.B. Василенко, И.А. Галаган, И.М. Галий, Э.Е. Гензюк, В.В. Головко, A.A. Демин, В.В. Денисенко, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, С.З. Же-нетль, А.Б. Зеленцов, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, Е.Б. Лупарев,

С.Н. Махина, И.М. Машаров, Ю.В. Надольская, А.Ф. Ноздра-чев, О.В. Панкова, И.В. Панова, А.Н. Позднышов, J1.JI. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.Г. Семенников, В.В. Скито-вич, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю А. Тихомиров, Э.В. Талапина, Н.Ю. Хаманева, О.В. Чекалина, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, Ф.Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких как М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, A.M. Безруков, Б.Н. Габричидзе, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер, C.B. Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л. Осо-кина, А.И. Приходько, М.К. Треушников и др.

Эмпирическую базу составили материалы судебной и иной правоприменительной практики, включая постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения КоАП РФ, обзоры судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты Федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, Северо-Западного, Уральского, Центрального округов, статистические данные о количестве и видах дел об административных правонарушениях, возбужденных и рассмотренных в 2009-2010 годах, результаты социологических опросов.

В качестве информационной базы исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации, СССР, ряда зарубежных стран.

Научная новизна работы состоит в теоретической разработке системы принципов административно-юрисдикцион-ного процесса как организующего начала в сфере административной юрисдикции, основанной на единстве процессуального режима правоприменительной деятельности по разрешению административно-правовых споров и дифференциации принципов административно-юрисдикционного процесса в зависимости от их функционально-институционального назначения. В этой связи использован качественно новый подход к выявлению принципов административно-юрисдикционного процесса, основанный на его аксиологической составляющей,

являющейся системообразующим признаком, отвечающим современным политико-правовым реалиям правоприменительной деятельности. На монографическом уровне определены методологические подходы к решению ряда теоретико-правовых и праксеологических проблем, которые направлены на достижение двуединой цели - повышение эффективности правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции и обеспечение правовой защищенности личности посредством формирования и развития системы принципов административно-юрисдикционного процесса. Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

Научная новизна выражена в следующих, сформулированных с достаточной степенью конкретности, положениях и выводах, выносимых на защиту.

1. В рамках системного анализа административной юрисдикции через призму принципов административного процесса выявлена сущность административно-юрисдикционного процесса как направленной на разрешение административно-правового конфликта формы деятельности компетентных органов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемой в соответствии с административно-процессуальными нормами, институционально и функционально опосредованной принципами административно-юрисдикционного процесса как основополагающими правовыми идеями, отражающими его сущность и характерные черты.

2. Установлена функциональная роль принципов адми-нистративно-юрисдикционного процесса, которая проявляется в трех сферах (элементах) механизма правового регулирования: правотворческой, праворегулятивной и правообес-печительной. Системная корреляция данных функций обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикционного процесса на две группы: институциональные и функциональные принципы, в свою очередь включающие в себя подсистемы принципов общеправового и отраслевого характера.

3. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципа публичности как формообразующего фактора, определяющего основные параметры процессуального режима административно-юрисдикцион-ной деятельности; остальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав и свобод человека и гражданина. Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы: 1) требование процессуальной активности административно-юрисдикционно-го органа; 2) обязательность актов правоприменения (процессуальных решений); 3) признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по административному делу нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в админист-ративно-юрисдикционном процессе.

4. В целях установления единообразия правоприменительной практики, а также обеспечения обязательности процессуальных действий как элемента содержания принципа публичности представляется целесообразным внести изменения в часть 1 статьи 26.9 КоАП РФ, дополнив ее следующим предложением: «Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении оформляются уполномоченным должностным лицом в виде определения».

5. В целях обеспечения публичных начал принципа ответственности компетентных органов и их должностных лиц обоснована необходимость легального закрепления административной ответственности государственных служащих за деликты, совершаемые ими в процессе административно-юрисдикционной деятельности. Персонифицированная ответственность должностных лиц подлежит обеспечению посредством наказания в виде дисквалификации. Соответствующие охранительные нормы, устанавливающие ответственность органов и должностных лиц за нарушения, допущенные при

проведении юрисдикционного процесса, необходимо закрепить в главе 19 КоАП РФ.

6. Реализации принципа публичности административно-арбитражного процесса будет способствовать внедрение в процессуальный режим рассмотрения административных дел арбитражными суда института частных определений как средства реагирования суда на выявленные в ходе производства нарушения законности.

Для реализации указанного предложения необходимо дополнить АПК РФ статьей 1901 следующего содержания:

«1. При выявлении случаев нарушения законности арбитражный суд выносит частное определение и направляет его в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах, если иной срок не установлен судом.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в соответствии с действующим законодательством. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда».

7. Вытекающий из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полилин-гвизм административного процесса приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка в юрисдикционной сфере. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной функции. В этой связи представляется необходимым закрепление принципа монолингвизма государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.

чить в КоАП РФ статью, устанавливающую запрет на объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений статьи 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпции невиновности предлагается предусмотренный указанной статьей состав административного правонарушения включить в диспозицию нормы статьи 5.35 КоАП РФ.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик научного исследования, соблюдением методологических требований теории государства и права, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ формирования системы принципов административно-юрисдик-ционного процесса. Теоретико-правовые конструкции, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве основы при осуществлении дальнейших исследований в области теории административно-процессуального права.

Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в процессе совершенствования административно-процессуального законодательства; результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Материалы исследования используются в учебном процессе.

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключения и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, содержатся сведения об апробации ее результатов.

Глава первая «Понятие и система принципов админист-ративно-юрисдикционного процесса» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Принципы административно-юрис-дикционного процесса в механизме правового регулирования». Принципы административно-юрисдикционного процесса опосредуют функциональную направленность данного вида юридического процесса, этапы процессуальной деятельности и его содержание. Обеспечение оптимального и единого подхода к пониманию принципов административно-юрисдикционного процесса, механизму их взаимодействия с нормами права, а также определения их роли в механизме правового регулирования является одним из стержневых моментов, предопределяющих сущностное содержание юрисдикции.

Анализ соотношения понятий принципов и норм административного процесса позволил установить, что отнесение сформулированных в административного-процессуальном законодательстве принципов к нормам административного права является фактическим отождествлением этих узловых категорий, смешением статей закона с нормами права, необоснованно сужает регулятивную функцию, оставляет за рамками нормативно-правового регулирования целый ряд важнейших элементов его структуры. Кроме того, такая теоретико-правовая трактовка содержания нормативно-правовых актов, в конечном счете, дезориентирует как законодателей, так и правоприменителей, поскольку нормативное закрепление и реализация различных правовых феноменов имеют свою специфику, которая нивелируется сторонниками необоснованно широкого понимания права.

В рамках системного анализа административной юрисдикции через призму принципов административного процесса вы-

явлена сущность административно-юрисдикционного процесса как деятельность компетентных органов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемая в соответствии с административно-процессуальными нормами, функционально опосредованная принципами административно-юрисдикцион-ного процесса и направленная на разрешение административно-правового конфликта.

Исследование элементов правового механизма с точки зрения функциональной роли принципов административно-юрис-дикционного процесса позволило установить роль основных идейных начал в механизме реализации администраггивно-юрис-дикционных правоотношений. Функциональная роль принципов административно-юрисдикционного проявляется в трех сферах механизма правового регулирования:

- правотворческой, в рамках которой правовые принципы обеспечивают формирование концепции административно-процессуального законодательства, адекватность отражения в регулирующих административно-юрисдикционные правоотношения нормах объективных потребностей «процессуализации» правоприменительной деятельности, единство и внутреннюю согласованность норм процессуального права, выявление и преодоление противоречий в системе норм административно-процессуального законодательства;

- праворегулятивной, в рамках которой правовые принципы обеспечивают: преодоление пробелов в системе норм процессуального законодательства; непосредственное возникновение прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений; правильное толкование норм права при реализации адми-нистративно-юрисдикционных правоотношений; выявление и преодоление противоречий в системе административно-процессуальных норм;

- правообеспечительной функции, в рамках которой принципы призваны обеспечить реализацию процессуальных норм, способствовать их реальному воплощению в фактическом поведении субъектов, а также опосредуют функциональные особенности административно-юрисдикционного акта.

Системная корреляция данных функций, обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикцион-

ного процесса на виды по их функциональной роли в механизме правового регулирования.

Второй параграф «Соотношение принципов администра-тивно-юрисдикционного процесса и метода административного права». Принципы административно-юрисдикционного процесса, будучи основополагающими положениями и обладая определенным набором признаков, не выступают абсолютно равнозначными. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципа публичности как формообразующего фактора, обеспечивающего организацию административно-юрисдикционного процесса. Установлено, что принцип публичности формирует основу процессуального режима, а остальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав и свобод человека и гражданина.

Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы:

- требование процессуальной активности административ-но-юрисдикционного органа. Под административно-процессуальной активностью понимается деятельность, в рамках которой осуществляется правоприменение, обеспечиваемое реализацией ведущими процесс субъектами своих полномочий, а также их устремленностью быстро, своевременно и полно устанавливать все обстоятельства дела, требующие правовой оценки в целях защиты прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц;

- обязательность актов правоприменения (процессуальных решений). Свойства обязательности исполнения правоприменительных актов -процессуальных решений, а также поручений и запросов органов и должностных лиц, ведущих администра-тивно-юрисдикционный процесс, вытекает из содержания принципа публичности. Акты правоприменения выражают властно-организующий, официальный характер деятельности субъектов, ведущих процесс, и отражают ее результативность, которая рассматривается как признак юридической процессуальной формы;

- признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административ-

но-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по административному делу нарушения прав и законных интересов участвующих в административно-юрисдикционном процессе. Представляется, что в числе требований принципа публичности должны иметь место элементы, «блокирующие» возможный отказ должностных лиц от исполнения своих обязанностей или несвоевременное исполнение таковых. Потому полагаем, что в содержание принципа публичности входит положение о признании деликтоспособности должностных лиц, то есть возможности наступления их дисциплинарной (служебной) и административной ответственности за бездействие и за допускаемые ими процессуальные нарушения.

В целях установления единообразия правоприменительной практики, а также обеспечения обязательности процессуальных действий как элемента содержания принципа публичности сформулировано предложение о внесении изменения в часть 1 статьи 26.9 КоАП РФ. Также необходимо устранить неопределенность в вопросе о сроке ответа на запрос при отсутствии истребуемых сведений в случае возможного применения ареста либо административного выдворения, для чего статью 26.10 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно».

В целях обеспечения публичных начал принципа ответственности компетентных органов и их должностных лиц обоснована необходимость легального закрепления административ-

ной ответственности государственных служащих за деликты, совершаемые ими в процессе осуществления административ-но-юрисдикционной деятельности. Персонифицированная ответственность должностных лиц, подлежит обеспечению посредством наказания в виде дисквалификации. Соответствующие охранительные нормы, устанавливающие ответственность органов и должностных лиц за нарушения, связанные с порядком проведения юрисдикционного процесса, необходимо закрепить в главе 19 КоАП РФ.

Третий параграф «Система принципов административ-но-юрисдикционного процесса». Определенный в качестве системообразующего аксиологический признак административно-юрисдикционного процесса позволил обосновать методологический подход к классификации принципов административно-юрисдикционного процесса.

В связи с тем, что большинство принципов администра-тивно-юрисдикционного процесса отражают динамику данного процесса, а также определяют организационно-правовой статус органов, уполномоченных осуществлять юрисдикционную деятельность, наиболее приемлемой представляется классификация принципов на две группы: организационно-функциональные и функциональные. При этом очевидно наличие специфических черт различных юрисдикционных производств, в связи с чем организационно-функциональные принципы приобретают характер общеотраслевых (подотраслевых) и, соответственно, носят институциональный характер.

С учетом изложенного целесообразно принципы админист-ративно-юрисдикционного процесса классифицировать на две системообразующие группы: институциональные и функциональные принципы, которые в свою очередь включают в себя подсистему принципов общеправового и отраслевого характера.

К общеправовым институциональным принципам административного процесса относятся принципы законности, справедливости, компетенции, равенства лиц, участвующих в административном деле, перед законом и юрисдикционным органом, ответственности юрисдикционного органа и лиц, участвующих в деле, за необоснованность и незаконность совершаемых в процессе действий и принимаемых решений.

К отраслевым институциональным принципам административного процесса относятся принципы публичности, сочетания начал единоличия и коллегиальности при рассмотрении административных дел, независимости административно-юрис-дикционного органа и подчинение его только закону.

К общеправовым функциональным принципам административного процесса относятся принципы состязательности и процессуального равноправия сторон, презумпции невиновности, государственного языка, транспарентности (прозрачности) рассмотрения административного дела, стадийности процесса.

В круг отраслевых функциональных принципов административного процесса входят принцип формальной (процессуальной) истины, принцип стадийности процесса, принцип оперативности, принцип непосредственности рассмотрения дела, принцип процессуальной экономии, принцип процессуального руководства органа административной юрисдикции.

Глава вторая «Институциональные принципы админи-стративно-юрисдикционного процесса» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Общеправовые институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса».

Анализ системы общеправовых институциональных принципов административно-юрисдикционного процесса позволил выявить как особенности данных принципов, так и установить недостатки правового регулирования, обусловленные отсутствием нормативно закрепленных основных идейных начал.

В КоАП РФ отсутствует норма, непосредственно закрепляющая принцип законности административно-юрисдикционного акта; данное требование выводится из смысла статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Указанные нормы определяют требования лишь к постановлению по делу об административном правонарушении; между тем, последнее не является единственным видом административно-юрисдикци-онных актов, поскольку весь административный процесс в его развитии опосредуется актами процессуального характера. Поскольку категория законности имеет не только материально-правовой, но и процессуальный элемент, постольку требованию

законности должны отвечать не только юрисдикционные акты, опосредующие разрешение административно-правового конфликта, но и акты процессуального характера. В силу изложенного в КоАП РФ должно быть включено требование законности постановления, а также любого иного акта, принимаемого судом, органом, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Требование законности юрисдикционного акта обеспечивается посредством нормативного определения негативных правовых последствий, которые могут быть разделены на два вида: процессуальные и непроцессуальные. К процессуальным последствиям относится отмена органом, осуществляющим процессуальный надзор, юрисдикционного акта, не соответствующего требованию законности как в материально-правовом, так и процессуальном смысле. Непроцессуальные последствия могут выражаться в применении к должностным лицам, виновным в вынесении незаконного административно-юрисдикци-онного акта, мер юридической ответственности.

Последовательная реализация принципа неприкосновенности личности в административном процессе обусловливает необходимость определения в КоАП РФ четкого основания применения административного задержания; принимая во внимание функциональное назначение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административное задержание должно применяться, когда необходимо устранить обстоятельства, препятствующие составлению протокола об административном правонарушении, либо при необходимости совершить процессуальные действия для выяснения обстоятельств совершения административных правонарушений, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Установлено, что принцип справедливости определяет не только смысл административное производства в судах, но и административного производства, осуществляемого органами исполнительной власти и их должностными лицами. Единство обоих видов производств, позволяющих объединить их в единую категорию административного процесса, порядок которого подчинен требованию справедливости, обусловлен тем, что они

опосредуют применение норм единой отрасли административного права, в основе которой лежит единые предмет, метод и принципы правового регулирования.

Второй параграф «Отраслевые институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса». В качестве отраслевых институциональных принципов админист-ративно-юрисдикционного процесса обозначены принципы публичности, сочетания начал единоличия и коллегиальности при рассмотрении административных дел, независимости ад-министративно-юрисдикционного органа и подчинение его только закону.

Системообразующим элементом данной группы принципов является их функциональная роль, которая носит правообеспе-чительный характер. Исследование правообеспечительной составляющей отраслевых институциональных принципов адми-нистративно-юрисдикционного процесса позволило выявить недостатки в правоприменительной деятельности, связанные с реализацией норм, обусловленных данной группой принципов.

Повышение эффективности административного процесса, обеспечивающего, с одной стороны, реализацию принципа публичности, а, с другой - гарантирующего защиту прав и законных интересов участников административного процесса, как равных перед законом и юрисдикционным органом субъектов, настоятельно требует унификации порядка рассмотрения административных дел вне привязки к виду юрисдикционного органа, слияния двух процессуальных режимов административно-юрисдик-ционного производства и построения на их основе единого административного процесса.

Полагаем, что реализации принципа публичности административно-арбитражного процесса будет способствовать внедрение в процессуальный режим рассмотрения административных дел арбитражными суда института частных определений как средства реагирования суда на выявленные в ходе производства нарушения законности. Процессуальный режим частных определений должен определять основания и правовые последствия их вынесения. Полагаем, что процессуальная инициатива вынесения частного определения может принадлежать как суду, так и лицам, участвующим в деле, осуществляющим соответствующее право в форме адресованного суду ходатайства. Частное

определение должно содержать указание на необходимость принятия правовых мер, направленных на устранение причин выявленного правонарушения, и направляться соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, должностным лицам, гражданам, в обязанности которых должно входит сообщение суду о принятых мерах в определенный срок. Для реализации указанного предложения необходимо дополнить АПК РФ статьей 1901 в авторской редакции.

При реализации принципа независимости органа административной юрисдикции и подчинения его только закону критерием разграничения юридических форм государственной деятельности должен выступать не только (и не столько) субъект, реализующий ту или иную юридическую процедуру, но, прежде всего, характер нарушения материального права, характер административного спора, необходимость обеспечения повышенных гарантий процессуальной защиты прав и законных интересов лиц по сравнению с иными формами защиты.

С этой точки зрения требование независимости при осуществлении юрисдикционной деятельности и подчинения только закону должно быть адресовано не только судам, но и несудебным органам административной юрисдикции. Соответственно, ряд основополагающих моментов, раскрывающих содержание данного принципа, одинаково применим к статусу субъектов, осуществляющих правоприменение в форме административного процесса.

Третья глава «Функциональные принципы административ-но-юрисдикционного процесса» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Общеправовые функциональные принципы административно-юрисдикционного процесса». Система общеправовых функциональных принципов административ-но-юрисдикционного процесса может быть представлена следующим образом: принципы состязательности и процессуального равноправия сторон, презумпции невиновности, государственного языка, транспарентности (прозрачности) рассмотрения административного дела, стадийности процесса.

Действующее законодательство недостаточно четко определяет основные положения данной группы принципов, что обу-

сдавливает проблемы реализации праворегулятивной функции административно-юрисдикционного процесса.

Нормативное закрепление принципа состязательности в Конституции РФ во многом предопределило дальнейшее направление судебной реформы и совершенствование административно-процессуального законодательства. Однако принятый в итоге многолетних дискуссий КоАП РФ прямо не закрепил принцип состязательности и равноправия сторон. По нашему мнению, это является существенным недостатком действующего законодательства, который должен быть преодолен путем внесения соответствующих изменений в процессуальную часть административного законодательства. Заметим, что даже в КоАП РСФСР существовала норма, обеспечивающая рассмотрение дела об административном правонарушении на началах равенства граждан (ст. 228 КоАП РСФСР). Смысловое же содержание нормы, обеспечивающей закрепление принципа состязательное 1 и и равноправия сторон, по нашему мнению, нашло свое отражение в принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ).

Анализ общеправового принципа презумпции невиновности позволил установить, что исключения из данного принципа, вводимые законодателем в последние годы, необоснованно расширяют использование в административно-юрисдикцион-ном процессе объективного вменения. Представляется, что для устранения данного обстоятельство необходимо включить в КоАП РФ статью, устанавливающую запрет на объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений статьи 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпции невиновности предлагается предусмотренный указанной статьей состав административного правонарушения включить в диспозицию нормы статьи 5.35 КоАП РФ.

Вытекающее из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полилингвизм государственного языка административного производства приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка в государственно-правовой сфере его функционирования. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной. В этой

связи представляется необходимым закрепление монолингвизма государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.

Второй параграф «Отраслевые функциональные принципы административного процесса». Принимая во внимание особенности отраслевых функциональных принципов административ-но-юрисдикционного процесса, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, обусловленные объективными потребностями обеспечения публичных интересов.

В современной литературе высказываются доводы в пользу того, что принцип состязательности в чистом виде и связанный с ним принцип формальной истины в современном процессе не являются признаком прогресса. Разрешение юрисдик-ционного дела по правилам состязательности - это не тот процесс, где рождается объективная истина; в историческом контексте он таковым никогда и не был. Состязательный тип процесса ставил перед собой «облегченные» задачи, сводившиеся к установлению формальной истины как необходимой предпосылки для примирения сторон или умиротворения общества.

По нашему мнению, закрепление состязательности административного процесса, выводимой из принципа процессуального равноправия сторон и презумпции невиновности свидетельствует не об утрате институтом процессуального познания качества способа установления истины по делу, а скорее о развивающемся на началах состязательности институте формальной истины в административном процессе.

Принцип непосредственности не нашел своего четкого отражения в административно-процессуальных нормах, хотя косвенно руководящие начала данного принципа закреплены в главах 26 и 29 КоАП РФ. Однако отсутствие норм, прямо регулирующих отношения по доказыванию в контексте принципа непосредственности, вызывает ряд трудностей в правоприменительной практике. Полагаем, что элементами принципа непосредственности является непрерывность и неизменность состава суда, органа, должностных лиц, рассматривающих административное дело, которые должны быть закреплены в разделе IV КоАП РФ.

В заключении сформулированы выводы и рекомендации, имеющие как теоретико-методологическое значение для дальней-

шего исследования проблемы формирования системы принципов административно-юрисдикционного процесса, так и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Основные научные результаты диссертации изложены в следующих работах автора:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК:

1. Джуха О.В. К вопросу о принципах административного процесса // Бизнес в законе. 2009. № 1. - 0,3 п.л.

2. Джуха О.В. Система принципов административно-юрис-дикционного процесса // Пробелы в российском законодательстве. 2011. №3-0,7 п.л.

3. Джуха О.В. Принцип справедливости в административ-но-юрисдикционном процессе // Бизнес в законе. 2011. № 3. -0,6 п.л.

Иные публикации:

4. Джуха О.В. Принцип законности как гарантия обеспечения прав и свобод граждан при доказывании по делам об административных правонарушениях // Современные научные исследования. 2010. № 1. - 0,2 п.л

5. Джуха О.В. Функциональное взаимодействие принципов и норм административного права // Современные научные исследования. 2010. № 1. - 0,3 п.л.

6. Джуха О.В. Состязательность как принцип админист-ративно-юрисдикционного процесса П Российское право на современном этапе: Материалы четвертой Международной научно-практической конференции студентов и молодых ученых. 17 апреля 2009 года в Рост. гос. эконом, ун-те «РИНХ». Ростов н/Д, 2009. - 0,6 п.л.

7. Джуха О.В. Отраслевые характеристики обоснования принципов административно-юрисдикционного процесса // Актуальные проблемы устойчивого развития регионов России: Материалы научно-практической конференции РГЭУ «РИНХ». Ростов н/Д, 2001. - 0,5 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джуха, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и система принципов административно-юрисдикционного процесса.

§ 1. Принципы административно-юрисдикционного процесса в механизме правового регулирования.

§ 2. Соотношение принципов административно-юрисдикционного процесса и метода административного права.

§ 3. Система принципов административно-юрисдикционного процесса.

Глава II. Институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.

§ 1. Общеправовые институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.

§ 2. Отраслевые институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.

Глава III. Функциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.

§ 1. Общеправовые функциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.

§ 2. Отраслевые функциональные принципы административно-юрисдикционного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы административно-юрисдикционного процесса"

Современный этап развития отечественной системы государственного управления характеризуется становлением процессуальной подотрасли административного права. Это объективно обусловлено всем ходом политико-правовых реформ, направленных на системную трансформацию взаимоотношений государства и личности. В современных условиях изменяются сама основа административно-процессуальной деятельности, характер методов публичного управления, формы администрирования. Совершенствование нормативной правовой основы государственного управления, формирование в России правового государства, поиск новых путей развития исполнительной власти, проводимые правовая, судебная и административная реформы, несомненно, накладывают отпечаток на содержание понятия административ-но-юрисдикционной деятельности.

Как справедливо заметил А.П. Шергин, эффективность деятельности исполнительной власти «зависит от совершенства процессуальной формы ее реализации»1. Для решения этой задачи необходимо исследование основных концептуальных вопросов административно-юрисдикционного процесса, к которым относятся, прежде всего, принципы правового регулирования процессуальных правоотношений. Являясь основой любого вида юридического процесса, принципы формируют ключевые параметры его нормативной модели.

Несмотря на то, что принципы предопределяют функциональную направленность административно-юрисдикционного процесса, в науке административного права до сих пор не выработано общепризнанных концептуальных подходов к формированию системы принципов, практически отсутствуют нормативно закрепленные правовые идеи, отражающие сущность и характерные черты данного процесса.

На наш взгляд, в современной правовой доктрине вопросу о принципах административно-процессуального права уделяется недостаточно внимания; проблема эта характерна для административного права в целом - большинство авторов в качестве принципов последнего называет ряд имеющих общеправовое значение положений (законности, федерализма, гласности и т.п.), не отражающих в полной мере сущность метода административно-правового регулирования. Между тем, административно-юрисдикционный процесс опосредуется определенным «набором» правовых принципов, система которых образует его «несущую конструкцию», вокруг которой формируется вся совокупность административно-процессуальных норм, определяющих порядок разрешения административно-правовых конфликтов. Указанные принципы, отражая сущность и характерные черты административно-юрисдикционного процесса, обладая качеством его «одухотворяющих начал», выражающих главное и решающее в его содержании, настоятельно требуют научного осмысления в рамках системного подхода.

Степень разработанности темы исследования. Проблематика административно-юрисдикционных принципов затрагивалась в трудах, посвященных административному процессу, в частности, таких ученых как Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, A.A. Дёмин, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А. Лории, С.Н. Махина, И.В. Панова, Н.Г. Салшцева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин и др.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество научных публикаций как на тему административного процесса в целом, так и по вопросу собственно административно-юрисдикционных отношений, степень уяснения правовой природы принципов административно-юрисдикционного процесса, механизма их действия и полученные научные результаты надлежит оценивать как более чем скромные, а системные исследования, непосредственно посвященные данному вопросу, отсутствуют.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование системы принципов административно-юрисдикционного процесса, выявление содержания отдельных принципов для конкретизации теоретических положений и выработки предложений по их легальному воплощению. Эта цель предопределила постановку следующих задач: выявить правовую природу принципов административно-юрисдикционного процесса и их место в механизме правового регулирования; исследовать соотношение принципов административно-юрисдикционного процесса с отраслевым методом административного права;

- установить системообразующие признаки классификации принципов административно-юрисдикционного процесса;

- изучить через призму общеправовой и отраслевой принадлежности институциональные принципы административно-юрисдикционного процесса;

- выявить сущностные характеристики общеправовых и отраслевых принципов как системообразующих элементов функциональных принципов административно-юрисдикционного процесса;

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность административно-правовых отношений, возникающих в связи с реализацией правовых принципов административно-юрисдикционного процесса. При этом акцент сделан на принципах административно-юрисдикционного процесса, опосредующих механизм правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, поскольку институционально-функциональный дуализм данных принципов наиболее ярко отражает специфику сферы административной юрисдикции.

Предметом исследования выступает совокупность норм, закрепляющих систему принципов административно-юрисдикционного процесса, а также закономерности и тенденции ее развития на современном этапе.

A.B. Василенко, И.А. Галаган, И.М. Галий, Э.Е. Гензюк, В.В. Головко, A.A. Демин, В.В. Денисенко, Е.В. Додин, A.C. Дугенец, С.З. Женетль,

A.Б. Зеленцов, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов, Н.М. Конин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, Е.Б. Лупарев, С.Н. Махина, И.М. Машаров, Ю.В. Надольская, А.Ф. Ноздрачев, О.В. Панкова, И.В. Панова, А.Н. Поздньпнов, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, А.Г. Семенников, В.В. Скитович,

B.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина, Н.Ю. Хаманева, О.В. Чекалина, А.П. Шергин, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, Ф.Ф. Яхин и др. В работе также использованы труды ученых-юристов по общей теории права, процессуальным отраслям правовой науки, таких как М.Г. Авдюков, С.С. Алексеев, А.М. Безруков, Б.Н. Габричидзе, М.А. Гурвич, A.A. Добровольский, В.М. Жуйков, И.М. Зайцев, Н.Б. Зейдер,

C.B. Курылев, Н.И. Матузов, A.B. Малько, Г.Л. Осокина, А.И. Приходько, М.К. Треушников и др.

Эмпирическую базу составили материалы судебной и иной правоприменительной практики, включая постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения КоАП РФ, обзоры судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты Федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского, СевероЗападного, Уральского, Центрального округов, статистические данные о количестве и видах дел об административных правонарушениях, возбужденных и рассмотренных в 2009-2010 годах, результаты социологических опросов.

Научная новизна работы состоит в теоретической разработке системы принципов административно-юрисдикционного процесса как организующего начала в сфере административной юрисдикции, основанной на единстве процессуального режима правоприменительной деятельности по разрешению административно-правовых споров и дифференциации принципов административно-юрисдикционного процесса в зависимости от их функционально-институционального назначения. В этой связи использован качественно новый подход к выявлению принципов административно-юрисдикционного процесса, основанный на его аксиологической составляющей, являющейся системообразующим признаком, отвечающим современным политико-правовым реалиям правоприменительной деятельности. На монографическом уровне определены методологические подходы к решению ряда теоретико-правовых и праксеологических проблем, которые направлены на достижение двуединой цели — повышение эффективности правоохранительной деятельности органов административной юрисдикции и обеспечение правовой защищенности личности посредством формирования и развития системы принципов административно-юрисдикционного процесса. Научная новизна работы определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом недостаточной на сегодняшний день степени ее разработанности.

1. В рамках системного анализа административной юрисдикции через призму принципов административного процесса выявлена сущность админист-ративно-юрисдикционного процесса как направленной на разрешение административно-правового конфликта формы деятельности компетентных органов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемой в соответствии с административно-процессуальными нормами, институционально и функционально опосредованной принципами административно-юрисдикционного процесса как основополагающими правовыми идеями, отражающими его сущность и характерные черты.

2. Установлена функциональная роль принципов административно-юрисдикционного процесса, которая проявляется в трех сферах (элементах) механизма правового регулирования: правотворческой, праворегулятивной и пра-вообеспечительной. Системная корреляция данных функций обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикционного процесса на две группы: институциональные и функциональные принципы, в свою очередь включающие в себя подсистемы принципов общеправового и отраслевого характера.

3. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципа публичности как формообразующего фактора, определяющего основные параметры процессуального режима административно-юрисдикционной деятельности; остальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав и свобод человека и гражданина. Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы: „требование процессуальной активности административно-юрисдикционного органа; 2) обязательность актов правоприменения (процессуальных решений); 3) признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по административному делу нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в административно-юрисдикционном процессе.

4. В целях установления единообразия правоприменительной практики, а также обеспечения обязательности процессуальных действий как элемента содержания принципа публичности представляется целесообразным внести изменения в часть 1 статьи 26. 9 КоАП РФ, дополнив ее следующим предложением: «Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении оформляются уполномоченным должностным лицом в виде определения».

Для реализации указанного предложения необходимо дополнить АПК" РФ статьей 1901 следующего содержания:

1. При выявлении случаев нарушения законности арбитражный суд выносит частное определение и направляет его в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах, если иной срок не установлен судом.

7. Вытекающий из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полилингвизм административного процесса приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка в юрисдикционной сфере. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной функции. В этой связи представляется необходимым закрепление принципа монолингвизма государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.

8. Анализ общеправового принципа презумпции невиновности позволил установить, что исключения из данного принципа, вводимые законодателем в последние годы, необоснованно расширяют использование в админи-стративно-юрисдикционном процессе объективного вменения. Представляется, что для устранения« данного обстоятельства необходимо включить в КоАП РФ статью, устанавливающую запрет на объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений статьи 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпции невиновности предлагается предусмотренный указанной статьей состав административного правонарушения включить в диспозицию нормы статьи 5.35 КоАП РФ.

Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексной разработкой научных основ формирования системы принципов административно-юрисдикционного процесса. Теоретико-правовые конструкции, разработанные в диссертационном исследовании, могут быть использованы в качестве основы при осуществлении дальнейших исследований в области теории административно-процессуального права.

Структура диссертации обусловлена задачами осуществляемого в рамках настоящей работы научного исследования. Диссертация включает в. себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографический список использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Джуха, Ольга Владимировна, Ростов-на-Дону

Заключение

Вопросы, рассмотренные в настоящей диссертации, разумеется, не исчерпывают всей проблематики реализации правовых принципов администра-тивно-юрисдикционного процесса. Решение такой задачи невозможно в рамках одного исследования; Вместе с тем, представляется, что ряд нижеперечисленных выводов, и положений способен определить основные подходы к решению проблем повышения« эффективности правового регулирования административно-процессуальных отношений.

1. Анализ соотношения понятий принципов и норм административного процесса позволил установить, что отнесение сформулированных в статьях административного-процессуального законодательства принципов к нормам административного права является фактическим отождествлением этих узловых категорий, смешением статей закона с нормами права, необоснованно сужает регулятивную функцию, оставляет за рамками нормативно-правового-регулирования целый, ряд важнейших элементов его структуры. Кроме того, такая теоретико-правовая трактовка содержания нормативно-правовых актов, в конечном счете, дезориентирует, как законодателей, так и правоприменителей, поскольку нормативное закрепление и реализация различных правовых феноменов имеют свою специфику, которая нивелируется авторами необоснованно широкого понимания права.

2. В.рамках системного анализа административной юрисдикции через призму принципов административного процесса выявлена сущность админи-стративно-юрисдикционного процесса как деятельность компетентных органов (субъектов административной юрисдикции), осуществляемой в соответствии с административно-процессуальными нормами, функционально опосредованной принципами административно-юрисдикционного процесса и направленной на разрешение административно-правового конфликта.

3. Исследование элементов правового механизма через призму функциональной роли принципов административно-юрисдикционного процесса позволило установить роль основных идейных начал в механизме реализации административно-юрисдикционных отношений. Функциональная роль принципов административно-юрисдикционного проявляется в трех сферах механизма правового регулирования:

- правотворческой, в рамках которой правовые принципы обеспечивают формирование концепции административно-процессуального законодательства, адекватность отражения в нормах, т регулирующих административ-но-юрисдикционные отношения объективных потребностей «процессуализа-ции», единство и внутреннюю согласованность норм процессуального права, выявление и преодоление противоречий в системе норм административно-процессуального законодательства;

- праворегулятивной, в рамках которой правовые принципы обеспечивают: преодоление пробелов в системе норм процессуального законодательства, непосредственное возникновение прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений, правильное толкование норм права при реализации административно-юрисдикционных отношений; выявление и преодоление противоречий в системе административно-процессуальных норм;

Системная корреляция* данных функций, обуславливает дифференциацию принципов административно-юрисдикционного процесса на: общеправовые, функциональные и институциональные.

4. Принципы административно-юрисдикционного процесса, будучи основополагающими положениями и характеризуясь определенным «набором» признаков, не выступают абсолютно равнозначными. Детерминированность принципов процесса методом административно-правового регулирования является сущностной предпосылкой существования принципа публичности как формообразующего фактора, обеспечивающего организацию администра-тивно-юрисдикционного процесса. Установлено, что принцип публичности формирует основу процессуального режима, а остальные принципы заполняют содержание данного режима требованиями обеспечения стандартного уровня защиты прав и свобод человека и гражданина.

5. Системно-структурный анализ принципа публичности позволил обосновать теоретическую конструкцию данного принципа, включающего в себя следующие элементы:

- требование процессуальной активности административно - юрисдик-ционного органа. Под административно-процессуальной активностью понимается деятельности, в рамках которой осуществляется правоприменение, обеспечиваемое реализаций субъектами, ведущими процесс, своих полномочий и обязанностей, а также их устремленностью быстро, своевременно и полно устанавливать все обстоятельства дела, требующие правовой оценки в целях защиты прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц;

- обязательность актов правоприменения (процессуальных решений). Свойства обязательности к исполнению правоприменительных актов -процессуальных решений, а также поручений и запросов' органов и должностных лиц, ведущих административный процесс, вытекает из содержания принципа публичности. Акты правоприменения «вскрывают» властно-организующий, официальный характер деятельности субъектов, ведущих процесс, и отражают ее результативность, которая рассматривается как признак юридической процессуальной формы;

- признание юридической ответственности компетентных органов и их должностных лиц как субъектов административно-процессуальных отношений за допущенные в ходе производства по административному делу нарушения прав и законных интересов участвующих в административно-юрисдикционном процессе. Представляется, что в числе требований принципа публичности должны иметь место элементы, «блокирующие» возможный отказ должностных лиц от исполнения своих обязанностей или же несвоевременное, запоздалое исполнение таковых. Потому полагаем, что в содержание принципа публичности входит положение о признании деликтоспо-собности должностных лиц, то есть возможности наступления их дисциплинарной (служебной) и административной ответственности за бездействие и за допускаемые ими процессуальные нарушения.

Названные элементы и составляют содержание принципа публичности.

6. В целях установления единообразия правоприменительной практики, а также обеспечения обязательности процессуальных действий, как элемента содержания принципа публичности, представляется целесообразным внести изменения в часть 1 статьи 26. 9 КоАП РФ и изложить ее в следующей редакции:

1. Для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Поручение либо запрос по делу об административном правонарушении оформляются уполномоченным должностным лицом в виде определения»

7. Необходимо устранить неопределенность в вопросе о сроке ответа на запрос при отсутствии истребуемых сведений в случае возможного применения ареста либо административного выдворения, для чего статью 26.10 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно».

8. В .целях обеспечения^ публичных начал принципа ответственности компетентных органов и их должностных лиц, обоснована необходимость легального закрепления административной ответственности государственных служащих за деликты, совершаемые ими в процессе осуществления административной юрисдикции. Персонифицированная ответственность должностных лиц, подлежит обеспечению посредством наказаниям виде дисквалификации. Соответствующие охранительные нормы, устанавливающие ответственность органов и должностных лиц, за нарушения, связанные с порядком проведения юрисдикционного процесса необходимо закрепить в главе 19 КоАП РФ.

9. Определенный в качестве системообразующего аксиологический признак административно-юрисдикционного процесса позволил обосновать методологический подход к классификации принципов административно-юрисдикционного процесса, которые представлены в виде двух группы: институциональные и функциональные принципы, в свою очередь включающие в себя подсистему принципов общеправового и отраслевого характера.

10. Анализ общеправового принципа презумпции невиновности позволил установить, что исключения из данного принципа, вводимые законодателем в последние годы необоснованно расширяют использование в админи-стративно-юрисдикционном процессе объективного вменения. Представляется, что для устранения данного обстоятельство необходимо включить в КоАП РФ статью, устанавливающую запрет на объективное вменение. Кроме того, в связи с несоответствием принципу субъективного вменения положений ст. 20.22 КоАП РФ в целях обеспечения руководящих начал принципа презумпции невиновности предлагается предусмотренный указанной статьей состав административного правонарушения включить в диспозицию нормы ст. 5.35 КоАП РФ.

11. В КоАП РФ отсутствует норма, непосредственно закрепляющая принцип законности административно-юрисдикционного акта; данное требование выводится из смысла ст. 30.7 КоАП РФ, устанавливающей основания для отмены- постановления- по делу об административном правонарушении. Указанные нормы определяют требования, лишь к постановлению по делу об административном правонарушении; между последнее не является единственным видом административно-юрисдикционных актов, поскольку весь административный процесс в его развитии опосредуется актами процессуального характера. Поскольку категория законности* имеет не только материально-правовой, но и процессуальный элемент, постольку требованию законности должны отвечать не только юрисдикционные-акты, опосредующие разрешение административно-правового конфликта, но и акты процессуального характера. В силу изложенного в КоАП РФ должно быть включено .требование законности постановления, а также любого иного акта, принимаемого судом, органом, должностным лицом, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

1-2. Требование законности юрисдикционного акта обеспечивается посредством нормативного определения негативных процессуальных последствий, которые могут быть разделены на два вида: процессуальные и непроцессуальные. К процессуальным последствиям относится отмена органом, осуществляющим процессуальный надзор, юрисдикционного акта, не соответствующего^ требованию законности как в материально-правовом, так и процессуальном смысле. В частности, нарушение норм материального права может выразиться: в применении закона, не подлежащего применению; в неприменении закона, подлежащего применению; в неправильном истолковании закона. Нарушения норм процессуального права по степени влияния на правомерность постановления по делу об административном правонарушении могут быть подразделены на три группы: формальные нарушения, которые не могут повлиять на правомерность правильного по существу постановления; существенные нарушения, каждое из которых привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Особенность данной группы нарушений состоит в том, что неправильное применение одной и той же процессуальной нормы в зависимости от конкретных условий может быть иметь значение существенного, образуя основание для отмены юрисдикционного акта; нарушения, образующие основания к безусловной отмене постановления независимо от правильности разрешения дела по существу.

13. Принцип справедливости определяет не только смысл административное производства в судах, но и административного производства, осуществляемого органами исполнительной власти и их должностными лицами. Единство обеих видов производств, позволяющих объединить их в единую категорию административного процесса, порядок которого подчинен требованию справедливости, обусловлен тем, что они опосредуют применение норм единой отрасли административного права, в основе которой лежит единые предмет, метод и принципы правового регулирования.

14. Последовательная реализация принципа неприкосновенности личности в административном процессе обусловливает необходимость определения в КоАП РФ четкого основания применения административного задержания; принимая во внимание функциональное назначение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, административное задержание должно применяться, когда необходимо устранить обстоятельства, препятствующие составлению протокола об административном правонарушении, либо при необходимости совершить процессуальные действия для выяснения обстоятельств совершения административных правонарушений, влекущих в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

15. Повышение эффективности административного процесса, обеспечивающего, с одной стороны, реализацию принципа публичности, а, с другой -гарантирующего защиту прав и законных интересов участников административного процесса, как равных перед законом и юрисдикционным органом субъектов, настоятельно требует унификации порядка рассмотрения административных дел вне привязки к виду юрисдикционного органа, слияния двух процессуальных режимов административно-юрисдикционного производства и построения на их основе единого административного процесса.

16. Полагаем, что реализации принципа публичности административно-арбитражного процесса будет способствовать внедрение в процессуальный ражим рассмотрения административных дел арбитражными суда института частных определений как средства реагирования суда на' выявленные в ходе производства нарушения законности. Процессуальный режим частных определений должен определять основания и правовые последствия их вынесения. Полагаем, что процессуальная инициатива вынесения частного определения может принадлежать как суду, так и лицам, участвующим в деле, осуществляющим соответствующее право в форме адресованного суду ходатайства. Частное определение должно содержать указание на необходимость принятия правовых мер, направленных на устранение причин выявленного правонарушения, и направляться соответствующим организациям, государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, должностным лицам, гражданам, в обязанности которых должно входит сообщение суду о принятых мерах в определенный срок.

Для реализации указанного предложения необходимо дополнить АПК РФ статьей 1901 следующего содержания:

1. При выявлении случаев нарушения законности арбитражный суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностному лицу, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения-о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в соответствии с действующим законодательством. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда».

17. Вытекающее из части 1 статьи 24.2 КоАП РФ полиязычие государственного языка административного производства приводит к «нормативному размыванию» государственной функции государственного языка в государственно-правовой сфере его функционирования. Государственный язык, являясь фундаментальным государственнообразующим фактором, предназначен для выполнения в сфере правового регулирования интеграционной. В этой связи представляется необходимым закрепление моноязычия государственного языка административно-юрисдикционной деятельности вне зависимости от осуществляющего ее органа.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы административно-юрисдикционного процесса»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года//Российская газета. 1995. 5 апреля.

3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года (с изм. от 13 мая 2004 года) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.

4. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года//ВВС СССР. 1987. № 45 (2431). Ст. 747.

5. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года. Ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-УШ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

6. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ. Подписан в г. Москве 3 марта 1991 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 3-4.

7. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ (в ред. от 30 апреля 2010 года) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст. 1589; 2010. № 18. №2141.

8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 года) // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2009. № 1.Ст. 29.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 13 февраля 2009 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета. 2009. 18 февраля.

10. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27 июля 2010) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19. Ст. 2060.

11. Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.

12. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 № 314 (ред. от 22 июня 2010 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. Ст. 945.

13. Акты Конституционного Суда Российской Федерации

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 года № 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аве-тяна» // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1764.

15. Постановление Конституционным Судом РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава — Основного закона Читинской области // Собрание законодательства РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

16. Южноафриканское предприятие «Эконт» и гражданина А.Д. Чулкова» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 5.

17. ЗО.Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2006 г. № З-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 3.

18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 г. № 86-0 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 34. Ст. 4368.

19. Определение Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2004 г. № 137-0.

20. Материалы судебной и иной правоприменительной практики

21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 ноября 2001 года по делу «Вернер против Польши» // СПС «Консультант Плюс».

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. № 2045/04 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 10.

23. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 6 сентября 2010 года по делу № А56-85344/2009 // СПС «Консультант Плюс», 2010;

24. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2004 г. № Ф04-6598/2004(А70-4512-30)

25. Абдулаев М.И., Комаров С.A. Проблемы теории государства и права: Учеб. СПб., 2003.

26. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М., 1974.

27. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.• 48.Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М.,1976.

28. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2004.

29. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.51 .Административная юрисдикция: Курс лекций. М., 1994.

30. Административное право: Учебник // Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 2001.

31. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М., 1974.

32. Александрова Л.Б. Особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. №9.

33. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

34. Алексеев С.С. Общая теория социалистического прав. М., 1972.

35. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002.

36. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций: В 2 т. М., 1981. Т. 1.

37. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

38. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций в 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.

39. Алексеев С.С. Советское право как система, методологические принципы исследования //Советское государство и право. 1974. № 7.

40. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

41. Алексеева JI.A. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности- (на примере органов внутренних дел): Автореф. дис. канд. юрид.наук. М., 2002.

42. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы организации функций. М., 1973.

43. Арбитраж в СССР / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1984.

44. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном сознании // Вопросы философии. 1973.№ 6.С.99.

45. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.

46. Афанасьевых. Системность и общество. М., 1980.

47. Афанасьев B.C. Законность и правопорядок // Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996.

48. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974.

49. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.

50. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.

51. Баландин В.П., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса / Под ред. В.М.Веляхина. Тольятти, 2001.

52. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.-75.Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник. М., 2000.

53. Бахрах Д.Н. Административно-правовой статус граждан в России. Екатеринбург, 1998.

54. Бахрах Д.Н., Россинский-Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2004.

55. Безруков A.M. Преюдициальная связь судебных актов. М., 2007.

56. Белкин P.C. Курс криминалистики. М., 2002.

57. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе: общетеоретические исследования: Дис. . канд. юр. наук. Харьков, 1986.

58. Беспалько В.Г. Современное правосудие как элемент правовой культуры-и объект уголовно-правовой охраны // Российская юстиция. 2008. № 3.

59. Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2.

60. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. Т. 1.

61. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2006.

62. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1981/1982 гг. Ч. 2.

63. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып. 9.

64. Вопленко H.H. Сущность, принципы и функции права. Волгоград, 1998. С. 37.

65. Гаврилов С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ml, 1998.

66. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.

67. Гапонов О.Н. Реализация мер обеспечения производства по делам. М., 2008.

68. Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

69. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JL Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998.

70. Горшенев В.М., Крупин В.Г., Мельников Ю.И и др. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

71. Гражданский процесс / под ред. К.С. Юдельсона. М., 1972.

72. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

73. Давидович В.Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1989.

74. Дженис М., Кей Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии.

75. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права: Основные вопросы учения об иске. М., 1965.

76. Додин Е.В. Доказывание и доказательство в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1973.

77. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: Дис. докт. юрид. наук. М., 2006.

78. Дугенец A.C. Обеспечение законности в деятельности сотрудников СОБ при применении административной ответственности // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности. М., 2004. Сб. № 11.

79. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

80. Ермошин Г. Государственно-правовые аспекты языковых отношений // Российская юстиция. 1998. № 3.

81. Ермошин Г. От закона о языках народов РСФСР к закону о государственном языке Российской Федерации // Российская юстиция. 1999. №4.

82. Ермошин Г. Язык судопроизводства: правовые вопросы и решения // Российская юстиция. 1998. № 9.

83. Жилин Г.А. Суд первой инстанции в гражданском процессе: Учебно-практическое пособие. М., 2001.

84. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.

85. Зажицкий В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения // Российская юстиция. 2003. № 7.

86. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982.

87. Казанцев П. О необходимости возвращения института частного определения в АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №6.

88. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т. 1.

89. Карасев М.Н. Институт совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации: необходимы серьезные изменения // Журнал российского права. 2001. № 9.

90. Касаева T.B. Роль государственных служащих в механизме российского государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

91. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

92. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере админист-ративно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996.

93. Килясханов И.Ш. Современные подходы к определению содержания и структуры предмета административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

94. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах участниках СНГ. М., 2003.

95. Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях: Учебное пособие. Киев, 1983.

96. Кобликов A.C. Учебник уголовного процесса. М., 1995.

97. Кожевников В.В. Факторы, обусловливающие правовую активность участников правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел. Омск, 2003.

98. Комлев C.B. О необходимости разработки и проведения в Российской Федерации административно-деликтной политики // Административное право и процесс. 2006. № 2.

99. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др. / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003.

100. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. A.A. Николаева. М., 2003.

101. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, E.H. Сидоренко, А.Ю. Якимов. М., 2003.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / Под ред. Н.Г. Салищевой. М., 2009.

103. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

104. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

105. Коренев А.П. Административное право России: В 3 ч. М., 1999. Ч. 1.

106. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. § 26. Санкция юридических норм. СПб., 2003.

107. Коркунов Н.М. Очерк теорий административной юстиции // Коркунов Н.М. Сборник статей: 1877 1897. СПб., 1898.

108. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Воронеж, 2007.

109. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С. М. Локшина. М., 1979.

110. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1998.

111. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник Российской академии наук, 1997. № 2. Т. 67.

112. Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Социалистическое правовое государство // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989.

113. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М., 1986.

114. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н. И. Ма-тузова, А. В. Малько Саратов, 1995.

115. Курылев C.B. Формы защиты права и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. 1957. Вып. 3. T. XXII.

116. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

117. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе// Уголовное право. 2007. № 3.

118. Ламанов Е.В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях: Монография. Воронеж, 2002.

119. Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. № 10.

120. Лейст О. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права М., 2002.

121. Липинский Д.А. Несогласованность Кодекса об административных правонарушениях // Юрист. 2003. № 4.

122. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003.

123. Лисицын Р.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

124. Ломакина В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник научных трудов. М., 2004.

125. Лубшев Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998.

126. Лукашев M. А. Предмет правового регулирования как категория теории государства и права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

127. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

128. Максимов И.В. Административные наказания. М., 2009.

129. Малешин Д.Я. Движение дела по стадиям в исполнительном производстве // Исполнительное право. 2006. № 1.

130. Малиновский A.A. Усмотрение в праве // Журнал российского права. 2006. № 4.

131. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.

132. Марченко М.Н. Реализация права // Общая теория государства и права: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998. Т. 2.

133. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001.

134. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

135. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

136. Масленников М.Я. Региональные законы об административной ответственности: легитимация и перспективы // Актуальные вопросы административно-деликтного права. М., 2005.

137. Масленникова Л.М. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2000.

138. Масленникова Н.И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

139. Масляев A.M. Административно-правовые принципы института мировых судей // Административное и муниципальное право. 2009. № 8.

140. Матеров Н.В. Апелляция единолично! // ЭЖ-Юрист. 2010. № 34.

141. Медведев И.Г. Письменные доказательства в гражданском процессе России и Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

142. Мельничук Г.В. Административная ответственность за нарушение условий лицензирования // Право и экономика. 2003. № 3.

143. Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник. М., 2002.

144. Морщакова Т.Г. Безусловные основания отмены приговоров и эффективность процессуального регулирования // Правоведение. 1985. №6.

145. Мурадьян Э. О судебных процедурах // Советская юстиция. 1988. №9.

146. Нажимов В.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда // Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград, 1970.

147. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2002.

148. Нефедова О.Ю. Практика применения статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Арбитражные споры. 2001. № 1 (13).

149. Новиков A.B. Обращения граждан: Административно-процедурные правовые аспекты : Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2006.

150. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

151. Нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

152. Оболонский A.B., Рудашевский В.Д. Методология системного исследования проблем государственного управления. М., 1978.

153. Общая теория государства и права. Академический курс / Под ред. М.Н Марченко. М., 1998.

154. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

155. Общая теория права: Учебное пособие / Под ред. A.C. Пиголкина. М., 1994.

156. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, 1966.

157. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.

158. Основные институты административно-деликтного права / Под общ. ред. А.П. Шергина. М., 1999.

159. Основы применения кибернетики в правоведении. М.,1977.

160. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003.

161. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.

162. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации / И.В. Панова. Саратов, 2001.

163. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. М., 2003.

164. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

165. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний Мир. Вып. II. Древний Рим. М., 1945.

166. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1985.

167. Пиголкин A.C. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. 1968. № 9.

168. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

169. Полянский H.H. Правда и ложь в уголовной защите. М., 1970.

170. Потеружа И.И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности. Минск, 1980.

171. Правовая кибернетика. М., 1972.

172. Принципы системной организации функций. М., 1973.

173. Радько Т.Н. Системный анализ правового регулирования // Труды Волгоградской высшей следственной школы. Волгоград. 1971. Вып. 4.

174. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. М, 1977.

175. Рассолов М.М. Элементы правовой кибернетики. М., 1976.

176. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

177. Резуненко А.Н. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как. стадия гражданского процесса: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

178. Решетник Ю.Ф. К вопросу о правовом обеспечении применения административного задержания // Административное право и процесс. 2007. № 5.

179. Рябус O.A. Процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

180. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1999.

181. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

182. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

183. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

184. Сальвиа М., де. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004.

185. Сергеич П. Некоторые правила диалектики // Логика и риторика. Хрестоматия / Сост. В:Ф. Берков, Я.С. Яскевич. Минск, 1997.

186. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. М., 1975.

187. Системные исследования. Ежегодник. М., 1980-1987.

188. Скобликов П.А. Арбитражный и уголовный процессы: коллизии в сфере доказывания и пути их преодоления. М., 2006.

189. Скурко Е. В. Правовые принципы в правовой системе, системе права и системе законодательства: Теория и практика // Правоведение. 2006. № 2.

190. Смирнов A.B. Состязательный процесс. М., 2001.

191. Собянин С.С. Тенденции развития законодательства субъектов Российской Федерации в социально-экономической сфере // Журнал российского права. 2007. № 1.

192. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М., 1989.

193. Советское административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1985.

194. Сокова З.К. Единство права и морали в административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001.

195. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

196. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.

197. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Правоведение. 2004. № 3.

198. Спиркин А.Г. Философия: Учебник. М., 2000;

199. Развитие русского права в XV-первой половине XVII вв. М., 1986.

200. Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы. Воронеж, 1998. Ч. 1.

201. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Воронеж, 2002. Ч. 2. Кн. 2.

202. Старосьцяк Е. Аппарат управления социалистического государства. М., 1977.

203. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1969.

204. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура: Учебное пособие для вузов. М., 1989.

205. Строгович М.С. Философские основы юридической науки // Тезисы докладов и сообщений на межвузовской конференции по теоретическим и методологическим проблемам правовой науки. Кишинев, 1965.

206. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.

207. Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. М., 2004.

208. Сырых В.М. Структура, генезис, система как элементы исторического и логического методов познания права: Автореф. дис. . канд.ид. наук. М., 1970.

209. Тавровский Б.М. Понятие и сущность безусловных кассационных оснований // В тематическом межвузовском сборнике под ред. Я.О. Мотовиловкера. Ярославль, 1977. Вып. 2.

210. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

211. Телегин A.C. Расследование административных правонарушений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

212. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1997.

213. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Мату-зова и Л. В. Малько. М., 1997.

214. Теория государства и права. Учебник / Ред. кол. П.В. Анисимов, И.В. Ростовщиков. М., 2002.

215. Теория систем и вычислительные методы. Киев, 1987.

216. Теория систем. Математические методы и моделирование. М.,1989.

217. Теория юридического процесса / Под общей ред. проф. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

218. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

219. Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. № 1.

220. Тыричев И.В., Винокурова Л.В. Некоторые общие вопросы теории принципов уголовного судопроизводства в связи с Конституцией СССР. М., 1979.

221. Тюхтин B.C. Отражение, системы и сущность системного подхода. М., 1973.

222. Тюхтин B.C. Отражение системы и сущность системного подхода. М., 1973;

223. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

224. Уголовное процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1998.

225. Уголовный процесс / Под ред. A.C. Кобликова. М., 1999.

226. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

227. Уржилский К.П. К вопросу о принципах правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 1968. № 3.

228. Фатьянов A.A. Правовое обеспечение безопасности и , информации в РФ: Учеб. пособие. М., 2001.

229. Фефелов П.А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М., 1992.

230. Филант К.Г., Хазанов С.Д. К проблеме конституционной легитимности регионального законодательства об административных правонарушениях // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 9.

231. Филатова М.А. Фундаментальные гарантии сторон в гражданском процессе: способы закрепления и тенденции развития // Журнал российского права. 2007. № 5.

232. Хазанов С.Д. Проблемы применения-КоАП РФ // Арбитражная практика. 2003. № 7.

233. Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М:, 2004.

234. Хореев A.A. Принципы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

235. Цыганков Э.М. Злоупотребление правом в рамках административного усмотрения // Ваш налоговый адвокат. 2005. № 1.

236. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

237. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. -СПб., 1998.

238. Черняк Ю:И. Теоретические вопросы экономической кибернетики. М., 1967.

239. Чесовский Е. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процесс? // Российская юстиция. 2001. № 5.

240. Чикин И.Е. Потребительский рынок Российской Федерации: значение и понятие // Юрист. 2005. № 12.

241. Шабанов В.А. Системный анализ правового регулирования. // Советское государство и право. 1969. № 10.

242. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О'системе советского права // Советское государство и право. 1957. № 6.

243. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма: Учеб. пособие для вузов. М., 2001.

244. Шергин А.П. Процессуальная составляющая правового регулирования административной ответственности // Административное право и процесс. 2010. №3.

245. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

246. Шергин А.П. Административно-деликтное законодательство России: состояние, проблемы, перспективы // Административное право и административный процесс: состояние и перспективы. М., 2004.

247. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

248. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. № 8.

249. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов A.A., Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. М., 1985.

250. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Учебное пособие. М., 1998.

251. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип целостности. М., 1975;

252. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. М., 1976.

253. Юраш C.B. Институт представительства в делах об административных правонарушениях // Мировой судья. 2008. № 5.

254. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

255. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.

256. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.

257. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.

258. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5.

259. Якимович Ю.К. От обвинительного к инквизиционному досудебному уголовному процессу // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Тюмень, 2003.

260. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000.

261. Яку б М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1956.

262. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972.

Автор: Джуха, Ольга Владимировна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Принципы административно-юрисдикционного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принципы административно-юрисдикционного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принципы административно-юрисдикционного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Джуха, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы административно-юрисдикционного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Джуха, Ольга Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы административно-юрисдикционного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принципы административно-юрисдикционного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Джуха, Ольга Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принципы административно-юрисдикционного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Джуха, Ольга Владимировна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принципы административно-юрисдикционного процесса»