СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чураков, Алексей Николаевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ЕЕ ПРИНЦИПОВ.
§1 Понятие юридической ответственности.
§2 Понятие принципов юридической ответственности.
§3 Виды принципов юридической ответственности.
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРИНЦИПОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
§1 Принцип законности.
§2 Принцип справедливости.
§3 Принцип гуманизма.
§4 Принцип целесообразности.
ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА.
§1 Принципы юридической ответственности и законодательство.
§2 Принципы юридической ответственности и юридическая практика
§3 Принципы юридической ответственности и правовая идеология.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принципы юридической ответственности"
Актуальность темы диссертации. Принципы юридической ответственности - сложный, комплексный феномен, непосредственно связанный с нормой права, правоотношением, правоприменением, правовой идеологией, защитой права, правонарушением.
В настоящее время российское общество столкнулось со значительным ростом числа правонарушений, нарушений субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц как со стороны государства, его органов и должностных лиц, так и со стороны других участников правоотношений. В связи с этим как никогда актуальным является точное определение тех основных начал, на которых строится институт юридической ответственности, так как именно ясность в данном вопросе является гарантом стабильности и системной согласованности законодательства, единообразного правоприменения и, как следствие, обеспечения правопорядка и законности в государстве.
В связи с изложенным, полагаю, что весьма своевременным является анализ закрепленных в действующем законодательстве принципов юридическом ответственности, целью которого является выявление основных проблем в развитии данного феномена, определение пробелов и недостатков нормативного регулирования, а также установление путей совершенствования института юридической ответственности.
В теоретическом аспекте актуальность темы обусловлена тем, что данная проблема до настоящего времени остается полемичной в правовой науке. Отсутствуют единые подходы к определению понятия, содержания категории, пет единства во мнениях и по вопросам выделения отдельных принципов юридической ответственности. Между тем, правильное теоретическое разрешение этих вопросов во многом предопределяет деятельность субъектов права в целом, правоприменителей и законодателей в частности, что, в конечном счете, сказывается на состоянии законности и правопорядка.
Проведенные исследования показали, что до настоящего времени как теория юридической ответственности, так и концепция принципов юридической ответственности находится под влиянием уголовного права. Еще Е.Б. Пашуканис писал: «Из всех видов права именно уголовное право обладает способностью самым непосредственным и грубым образом задевать отдельную личность. Поэтому оно всегда вызывало к себе наиболее жгучий, и причем практический интерес. Закон и кара за его нарушение вообще тесно ассоциируются друг с другом, и, таким образом, уголовное право как бы берет на себя роль представителя права вообще, является частью, заменяющей целое»1.
С учетом признаваемого в настоящее время деления права на частное и публичное, сложившаяся в отечественной науке традиция не может далее существовать в неизменном виде. Частное и публичное право коренным образом отличаются по правовым режимам, что не может не влиять на сущность, содержание, признаки частно-правовой и публично-правовой ответственности, а также на систему их принципов.
Учитывая изложенное, весьма актуальной является разработка общетеоретической концепции принципов юридической ответственности с учетом предмета теории права и ее места в системе юриспруденции.
Кроме того, нельзя оставлять без внимания и те основные тенденции, которые определяют направление развития института юридической ответственности. Речь идет о раскрытии влияния правовой идеологии на исследуемым институт. Ведь именно в правовой идеологии возникают и разрабатываются идеи, взгляды и концепции, которые впоследствии служат основой правотворческой деятельности, являются базой для создания новых правовых норм, отражая одновременно изменения, происходящие в общественной жизни.
Степень разработанности темы. Проблема юридической ответственности и ее принципов неоднократно исследовалась в
1 Пашуканпс Е.Б. Избранные произведения по теории права и государства. -М., 1980.-С. 160. отечественной литературе. В разное время к рассмотрению этих вопросов обращались Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Б.Т. Базылев, Д.Н. Бахрах, С.Н. Братусь, А.С. Булатов, В.М. Ведяхин, Н.В.Витрук, В.В. Витрянский, В.М. Горшенев, В.П. Грибанов, М.В. Заднепровская, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, О.Э. Лейст, Т.А. Малаш, Н.С. Малеин, А.С. Мордовец, B.C. Нерсесянц, И.В. Ростовщиков, И.С. Самощенко, М.С. Строгович, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов, М.Д. Шаргородский, М.Д. Шиндяпина, Р.Г. Ягутян и другие ученые.
Следует отметить, что рассматриваемая проблема изучалась не только в рамках теории права, но и в науках гражданского, уголовного, административного права. Между тем, высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что в большинстве из них проблема принципов юридической ответственности рассматривалась либо как элемент других научных проблем, либо исследование ограничивалось рамками отдельных принципов. Можно сказать, что изучение системы принципов юридической ответственности в целом на уровне диссертационного исследования не проводилось.
Кроме того, подавляющее большинство работ было написано на основе советского законодательства, претерпевшего в последние годы коренную переработку, что также обусловливает актуальность рассмотрения современного состояния системы принципов юридической ответственности.
Объектом диссертационного исследования является система российского законодательства, в частности, институт юридической ответственности.
Предмет исследования составляют принципы юридической ответственности, получившие закрепление в отечественном законодательстве.
Методология и методы исследования. Методологическую основу диссертации составляют положения философии об исторической и геополитической обусловленности социальных процессов, объективных закономерностях развития и взаимосвязи явлений общественной жизни, а также о взаимосвязях общества, государства и личности в сфере правового регулирования. Использованы также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-логический, системный и другие методы исследования.
Эмпирическая и нормативно-правовая основа исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным сбором эмпирического материала. В судах общей юрисдикции г. Самары и Самарской области было изучено 150 гражданских дел, и 100 уголовных дел, связанных с применением мер ответственности либо с освобождением от ответстве нности.
Нормативно-правовую базу исследования образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, устанавливающее уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное осмысление сущности, важнейших родовых и видовых особенностей принципов юридической ответственности на современном этапе развития российского общества.
Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
• определения позиции автора по вопросу понятия юридической ответственности, института юридической ответственности;
• выявления соотношения между категориями «юридическая ответственность» и «институт юридической ответственности»;
• установления системы принципов юридической ответственности по российскому праву;
• определения содержания принципов юридической ответственности;
• выявления взаимодействия принципов юридической ответственности в правовой системе.
Научная новизна исследования определяется как выбором темы, так и подходом к ее освещению. В диссертации впервые в рамках общей теории права на основе новейшего российского законодательства и с учетом признания высшей ценностью человека и его прав, комплексно анализируются принципы юридической ответственности, критически оцениваются некоторые научные представления как о системе принципов юридической ответственности, так и о содержании отдельных принципов; выявляется связь принципов юридической ответственности с отдельными элементами правовой системы общества; вносятся предложения по совершенствованию законодательства о юридической ответственности.
В результате проведенного исследования разработаны следующие основные положения, выносимые автором на защиту:
• институт юридической ответственности - комплексный, межотраслевой, охранительный институт российского права, представляющий собой систему норм материального права, регулирующую общественные отношения, возникающие в * связи с совершением правонарушения (в публичном праве) или нарушением субъективных прав (в частном праве), путем определения оснований либо предоставления возможности определения оснований ответственности; установления характера ответственности и обстоятельств, влияющих на объем ответственности, а также оснований освобождения от ответственности;
• правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений. Принципы юридической ответственности -это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности;
• исходя из предложенного автором определения принципов юридической ответственности, таковыми являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм;
• принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве);
• принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность;
• принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношения к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых, не допускается обратная сила закона, отягчающего ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность;
• принцип целесообразности юридической ответственности состоит в том, что 1) в публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений; 2) в частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота;
• связь принципов юридической ответственности и юридической практики можно определить следующим образом: с одной стороны, нормы, в которых закрепляются принципы юридической ответственности, создаются в ходе юридической практики, с другой стороны, принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности, обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, выступают критериями правомерности правоприменительных актов, а знание системы принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности.
Теоретическая значимость исследования. Положения работы о сущности и содержании принципов юридической ответственности представляют значимость для уточнения понятийного аппарата по указанной проблематике, для развития общей теории права и государства, а также для тех отраслей, которые связаны с юридической ответственностью, способствуют более глубокому осмыслению рассматриваемых проблем.
Практическая значимость исследования состоит в разработке и обосновании предложений по совершенствованию законодательства о юридической ответственности, унификации правоприменительной деятельности в этой области. Ряд положений работы может быть использован в практике правоприменительных органов, а также в процессе преподавания курса «Теория государства и права» и отраслевых юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Самарской государственной экономической академии. Результаты исследования использовались в ходе составления учебных программ, тематических планов и планов учебных занятий в Самарской государственной экономической академии, а также докладывались на научно-практических конференциях в Самарской государственной экономической академии и Муниципальном университете
Наяновой. Основные положения работы изложены в четырех публикациях по теме диссертации.
Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Чураков, Алексей Николаевич, Самара
выводы, а только те, которые наиболее полно раскрывают основное содержание моей работы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в условиях коренной перестройки российского законодательства, значительного роста числа правонарушений, нарушений субъективных прав граждан и юридических лиц как никогда актуальным является точное определение тех основных начал, на которых строится институт юридической ответственности, так как именно ясность в данном вопросе является гарантом стабильности и системной согласованности законодательства, единообразного правоприменения и как следствие обеспечения правопорядка и законности в государстве.
Проведенное исследование принципов юридической ответственности в российском праве позволяет сделать несколько обобщающих выводов.
1. Юридическая ответственность есть обязанность субъекта, совершившего правонарушение (в публичном праве) либо нарушившего субъективные права других лиц (в частном праве) претерпеть предусмотренные законом (или договором в частном праве) лишения личного или имущественного характера. При этом необходимо разграничивать юридическую ответственность и институт юридической ответственности, поскольку они принадлежат к разным сферам права: субъективному и объективному соответственно.
2. Институт юридической ответственности - комплексный, межотраслевой, охранительный институт российского права, представляющий собой систему норм материального права, регулирующую общественные отношения, возникающие в связи с совершением правонарушения (в публичном праве) или нарушением субъективных прав (в частном праве), путем определения оснований либо предоставления возможности определения оснований ответственности; установления характера ответственности и обстоятельств, влияющих на объем ответственности, а также оснований освобождения от ответственности.
3. Правовые принципы - неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовыми принципами являются лишь такие идеи, которые обладают законодательной закрепленностью и нормативностью, отражают юридические закономерности и связи, а не какое-либо свойство, признак, компонент правовых явлений. Принципы юридической ответственности -это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности.
4. Под принципами юридической ответственности необходимо понимать идеи, закрепленные в системе норм материального права, составляющих институт юридической ответственности, находящие свое проявление во всех субинститутах юридической ответственности.
При этом, по моему мнению, принципы юридической ответственности необходимо рассматривать и исследовать лишь применительно к институту юридической ответственности. Рассматривать же принципы ответственности как принципы некой обязанности с моей точки зрения недопустимо, поскольку юридическая обязанность не может определяться какими-либо принципами, а рассмотрение принципов ответственности как принципов применения норм об ответственности (применения мер ответственности) является необоснованным так как применение норм о юридической ответственности не обладает какой-либо отдельной спецификой по сравнению с применением иных норм.
5. Анализ действующего законодательства и особенностей развития права в целом позволяет сделать вывод, что принципами юридической ответственности являются законность, справедливость, целесообразность и гуманизм, поскольку они обладают всеми признаками, необходимыми для того, чтобы какое-либо нормативное положение было признано принципом права.
Выделение иных принципов юридической ответственности, видимо, следует признать необоснованным, так как они не обладают всеми признаками правовых принципов и либо являются принципами других правовых институтов (право на защиту, состязательность, презумпция невиновности), либо не носят универсального характера (ответственность за вину, персонифицированность), относятся к иным правовым явлениям, в частности к правоприменению (неотвратимость, своевременность, недопустимость удвоения), либо вообще носят характер не принципа, а сущности явления (правомерность).
6. Принцип законности юридической ответственности состоит в том, что основание, виды и мера ответственности за конкретные правонарушения всегда прямо установлены законом, а также не противоречащими ему условиями договора (в частном праве).
7. Принцип справедливости юридической ответственности состоит в том, что тяжесть установленных мер ответственности зависит от опасности, вредности деяния; обстоятельств, предваряющих, сопровождающих, возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним; особенностей лица, к которому применяются меры ответственности; последствий правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств), а также в том, что не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность.
8. Принцип гуманизма юридической ответственности состоит в том, что законодательное регулирование юридической ответственности направлено на недопустимость негуманного отношение к людям, которое проявляется в том, что: во-первых, установленные законом меры юридической ответственности не имеют своей целью причинение личности физических страданий, ущемление чести, достоинства личности, во-вторых не допускается обратная сила закона, отягчающий ответственность при одновременном допущении обратной силы закона, устраняющего или смягчающего ответственность.
9. Принцип целесообразности юридической ответственности можно сформулировать следующим образом:
В публичном праве устанавливаемые законом меры ответственности, а также правила освобождения от ответственности должны соответствовать цели предупреждения правонарушений.
В частном праве устанавливаемые законом меры ответственности должны соответствовать цели восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота.
10. Принципы права в целом и юридической ответственности в частности взаимодействуют с правовой системой под которой в работе понимается элемент того или иного конкретного общества, который отражает его социально-экономические, политические, культурные особенности, это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны, государства.
11. Соотношение принципов юридической ответственности и законодательства можно определить следующим образом:
1. Принципы юридической ответственности являются гарантом единообразия норм о юридической ответственности в российском праве, позволяя выявить законодательные положения, которые не должны применяться. Подобное утверждение основано на анализе таких основополагающих признаков права как внутренняя системность и непротиворечивость. Эти признаки применительно к правовым принципам проявляются в том, что нормы права, устанавливаемые или санкционируемые государством, должны соответствовать ранее созданным правовым предписаниям, и, в первую очередь, правовым принципам, как предписаниям более высокого порядка.
2. Принципы юридической ответственности, являясь идеями, определяющими специфику данного института в системе права, задают рамки ограничений прав граждан и юридических лиц, установленных институтом юридической ответственности. Именно поэтому в ряде случаев установление норм об ответственности в противоречие с принципами рассматривается в практике как несоразмерное и необоснованное ограничение прав и свобод граждан и юридических лиц.
12. Опубликование нормативных актов - важнейшая гарантия соблюдения прав граждан на информацию. С другой стороны, опубликование нормативных актов дает возможность всем субъектам права ознакомиться с их содержанием и соответствующим образом перестроить поведение. В связи с изложенным считаю, что в законе должны быть прямо сформулированы нормы о невозможности вступления закона в силу в момент его принятия, подписания или официального опубликования. Полагаю также, что установленный десятидневный срок для вступления в силу принятого закона явно недостаточен для того, чтобы граждане могли с ним ознакомиться, в связи он должен быть увеличен.
13. Соотношение принципов юридической ответственности и правотворческой практики можно определить следующим образом:
1. Законодатель в процессе создания источников права выявляет идеи, сформировавшиеся в правосознании, и закрепляет их в нормах права, то есть создает собственно принципы юридической ответственности, поскольку они не могут существовать иначе как в форме норм права. При этом принципы права в России могут создаваться только законодательными органами.
2. Принципы юридической ответственности, закрепленные в нормах права, влияют в дальнейшем на процесс создания норм о юридической ответственности.
14. Принципы юридической ответственности обеспечивают единообразное и правильное применение норм российского права о юридической ответственности, а в ряде случаев выступают критериями правомерности правоприменительных актов.
15. Значение принципов юридической ответственности для интерпретационной практики состоит в том, что знание системы и содержания принципов юридической ответственности облегчает процесс толкования права, позволяет более точно уяснить и разъяснить смысл норм о юридической ответственности.
16. Связь принципов юридической ответственности и правовой идеологии состоит в том, что принципы юридической ответственности детерминируются идеями, сформировавшимися в правовой идеологии, характер которой в свою очередь обусловлен характером государственной идеологии.
17. Основными идеями, сформировавшиеся в современной правовой идеологии, которые в той или иной степени детерминируют систему принципов юридической ответственности, являются следующие:
1. Защита прав и свобод граждан.
2. Отказ от марксистского учения об обществе и праве.
3. Разработка и использование теории систем в правовых исследованиях.
4. Признание обоснованным деления права на частное и публичное.
5. Обеспечение верховенства Конституции в законодательстве.
6. Приоритет общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации над внутригосударственным законодательством.
7. Необходимость кодификации законодательства, в том числе и об ответственности.
8. Учет федеративных аспектов российского законодательства. Безусловно, в данном заключении сформулированы далеко не все
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принципы юридической ответственности»
1. Нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993г.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая).
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая).
9. Таможенный кодекс Российской Федерации.
10. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.
12. Уголовный кодекс Российской Федерации.
13. Федеральный Конституционный Закон от 21.07.94. «О конституционном Суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - №13. - Ст. 1447.
14. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997.-№1.-Ст. 1.
15. Федеральный конституционный закон от 28.04.95 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №18. - Ст. 1589.
16. Транспортный устав железных дорог Российской Федерации, от 08.01.1998. // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 218.
17. Федеральный Закон от 17.08.95 «О естественных монополиях» N 147-ФЗ // Российская газета. 24.08.95. - № 164.
18. Федеральный закон от 17.01.92 «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1. С последующими изменениями и дополнениями //
19. Собрание законодательства РФ. 1995. - №47. - Ст. 4472; 1999. - №7. - Ст. 878; № 47. - Ст. 5620; 2000. - №2. - Ст. 140.
20. Федеральный закон от 7.02.92. «О защите прав потребителей» № 2300-1. С последующими изменениями и дополнениями // Российская газета. 16.02.92. - №8. // М.: «Статут», 2000.
21. Федеральный Закон от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10. - Ст. 1163.
22. Закон РФ от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». С последующими изменениями и дополнениями // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. Ст. 499.
23. Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания». // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 801.
24. Закон РФ от 18.06.93 № 5215-1 «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 27. - Ст. 1018.
25. Федеральный закон от 29.10.98 N 164-ФЗ «О лизинге». // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 44. - Ст. 5394.
26. Указ Президента РФ от 16.05.96 № 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 21. - Ст. 2468.1. Книги и монографии
27. Административная ответственность: Учебник. М.: Статут, 2000.-251 с.
28. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.-271 с.
29. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Основные вопросы теории социалистического права. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1972. - 396 с.
30. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1995. - 320с.
31. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.
32. Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. - 175 с.
33. Антология западно-европейской классической либеральной мысли. М.: Наука, 1995. - 467 с.
34. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. JI.: Издательство Ленинградского университета, 1956. - 208 с.
35. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний. М.: Мысль, 1987.- 399с.
36. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1977. - 72 с.
37. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата: Наука, Казах. ССР, 1971. - 358 с.
38. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: Издательство Саратовского юридического института, 1989. - 320 с.
39. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Издательство Уральского университета. - 201 с.
40. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966: Издательство Пермского университета. - 193 с.
41. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Издательство Пермского университета, 1969. -344 с.
42. Беляев Н.А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. J1.: Изд-во ЛГУ, 1963. - 186 с.
43. Бентам М. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998. - 415 с.
44. Бербешкина З.А. Нравственное содержание справедливости в условиях развитого социализма. М.: Знание, 1979- 64 с.
45. Бербешкина З.А. Справедливость как социально-философская категория. М.: Мысль, 1983. - 204 с.
46. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993.382 с.
47. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Издательство «ФАН», 1989.- 150с.
48. Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона. М.: Юрид. лит., 1969.- 120 с.
49. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. -М.: Российское право, 1992. 319 с.
50. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1977. 408 с.
51. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999. 848 с.
52. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2000. - 800 с.
53. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М.: Юрид. лит., 1976. - 218 с.
54. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М.: Юридическое издательство типографии «Красный пролетарий», 1947. -364 с.
55. Васильев A.M. Правовые категории. М.: Юрид. лит., 1976. - 264с.
56. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Т. 1. - Теория права. -М.: Новый юрист, 1996. - 622с.
57. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M-J1.: Издание первой типографии издательства Академии наук СССР в Ленинграде, 1948. - 840 с.
58. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. М.: Издательство Саратовского университета, 1983. - 184 с.
59. Гегель. Работы разных лет. Т.2. М.: Мысль, 1973. - 630 с.
60. Грибанов В.П. Юридические лица. М.: Издательство Московского университета, 1961. - 115 с.
61. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. -412с.
62. Гринберг Л.Г. Критика современных буржуазных концепций справедливости. Л.: Наука, 1977. - 171с.
63. Горомов Н.А., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Городец, 1998. - 152 с.
64. Губман Б.Л. западная философия культуры XX века. Тверь: ЛЕАН, 1997.-288 с.
65. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: Издательство ЛГУ, 1983. -140 с.
66. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. - 460 с.
67. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара: ОАО ПО «СамВен», 1999. - 148 с.
68. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1985. - 135 с.
69. Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998. - 213 с.
70. Зивс Л.С. Источники права. М.: Наука, 1981. - 239 с.
71. Ивин А.А. Логика норм. М.: Издательство Московского университета, 1973. - 122 с.
72. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Л.: Издательство ЛГУ, 1955. 311 с.
73. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961.-450 с.
74. Кант И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. - 709 с.
75. Караташов В.Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе. Ярославль: Издательство Ярославского университета, 1986. - 240 е.
76. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951. - 184 с.
77. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М: Юрид. лит., 1969.-320 е.
78. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991.- 120 с.
79. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М.: Аванта+, 2000. - 560 с.
80. Козловский В.В. Социальная справедливость и социальная ответственность. М.: Знание, 1988. - 62 е.
81. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994.-456 с.
82. Краткая философская энциклопедия. М.: Мысль, 1994. - 567 с.
83. Кругликов Л.Л. Уголовно-правовые средства обеспечения справедливости наказания. Ярославль: Изд-во Ярославского университета, 1986.-290 с.
84. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Юрид. лит., 1986.-320 с.
85. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Спарк, 1998. - 456 е.
86. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Издательство МГУ, 1981. 240 с.
87. Липинский А.Ф. Формы реализации юридической ответственности. —Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1999.- 144 с.
88. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Издательство НОРМА, 1998. - 296 с.
89. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М.: Наука, 1973.-400 с.
90. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Юрид. лит., 1968. - 256 с.
91. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.: Мысль, 1977.-256 с.
92. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 295с.
93. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Т.1. - М.: Статут, 1997.- 346с.
94. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой аспект. М.: «Закон и право» ЮНИТИ, 1997. -263с.
95. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов: СВМ МВД РФ, 1996. - 288с.
96. Мосин Е.Ф. Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса. Спб: ЗАО «ЭЛБИ», 1998. - 208 с.
97. Научные основы советского правотворчества. М.: Юрид. лит., 1981.-320 с.
98. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1997. - 657 с.
99. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА, 1999. - 552 с.
100. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 192 с.
101. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко. Том 1. Теория государства. - М.: Зерцало, 1998. - 416с; Том 2. Теория права. - М.: Зерцало, 1998. - 587с.
102. Общая теория права и государства. (Под. ред. В.В. Лазарева). -М.: Юристь, 1997.-450 с.
103. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. -Нижний Новгород: Издательство Нижегородского университета, 1993. 460 с.
104. Общая теория права: Учебник для юридических вузов. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. М.: Издательство МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996. -С.384 е.
105. Опыт русского либерализма. Антология. М.: Прогресс, 1997.560 с.
106. Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л.: Издательство ЛГУ, 1976. - 275 с.
107. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. Спб.: Издательство «Лань», 2000. - 608 с.
108. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Юрид. лит., 1985. - 320 с.
109. Попков В.Д. Гуманизм советского права. М.: Изд-во МГУ, 1972. -196 е.
110. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1990.- 176 с.
111. Право и законность. М.: Юрид. лит., 1987. - 258 с.
112. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие. М., Проспект, 1999. - 504с.
113. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. Львов: Издательство Львовского гос. университета, 1979. - 204 с.
114. Ростовщиков И.В. Реализация прав личности и деятельность органов внутренних дел. Учебное пособие для вузов МВД России. -Волгоград: ВЮИ МВД России, 1996 -95с.
115. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. -192с.
116. Роулз Д. Теория справедливости. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1995. - 536 с.
117. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб.: Издательство «Лань», 1997. - 567 с.
118. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.
119. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: Знание, 1974. - .
120. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар: Издательство Краснодарского университета, 1974.-300 с.
121. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс. -М.: Academia, 1996. 304 с.
122. Справедливость и право. Свердловск: Уральский рабочий, 1989. -136 с.
123. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Юрид. лит., 1966. - 520 с.
124. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в двух томах. Т.1: Элементный состав. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.
125. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. - 456с.
126. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1997. -476с.
127. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристь, 1997. - 672с.
128. Теория государства и права. Учебник /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Новый юрист, 1997. - 560с.
129. Теория государства и права. / Под ред. Г.Н. Манова. М.: Издательство Бек, 1996. - 320 с.
130. Теория государства и права. / Под ред. Н.Г.Александрова. М. Юрид. лит., 1974.-620 с.
131. Тер-Акопов А.А. Ответственность за нарушение специальных правил поведения. М.: Юрид. лит., 1995. - 176 с.
132. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. - 157 с.
133. Турченко В.Н. Гуманизация и гуманитаризация науки. -Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1997. 426 е.
134. Философия. Религия. Культура. Критический анализ современной буржуазной философии. М.: Наука, 1982. - 399 с.
135. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. -СПб., 1996.-С.59.
136. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: «Юрид. лит.», 1974.-426 с.
137. Хачатуров Р.Л, Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: Издательство ТолПИ, 1995. 367 с.
138. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти: Волжский университет им. В.Н.Татищева, 1997.-320 с.
139. Цветинович A.JI. Дополнительные наказания: функции, система, виды. Куйбышев: Издательство Саратовского университета Куйбышевский филиал, 1989. - 190 с.
140. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1999. - С.432 с.
141. Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. J1.: Издательство ЛГУ, 1980. - 120 с.
142. Якушев В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти: ТолПИ, 1998. - 296 с.1. Статьи:
143. Алексеев С.С. Право: время новых подходов // Советское государство и право. 1991. - №2- С.З -12.
144. Анашкин Г.З. Гуманизм советского уголовного права. // Советское государство и право. 1963. - №8. - С.41-47.
145. Анучина Ю.Н. К вопросу о юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. -С. 44-51.
146. Байтин М.И. Новые моменты в подходе к вопросу о принципах права // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. -С.З-12.
147. Бессонов Б.Н. Гуманизм и технократизм как типы духовной ориентации // Философские науки. 1988. - № 1. - С.23-29.
148. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. - №12. - С. 12 -20.
149. Богданова М.С. О понимании юридической ответственности в современных условиях.// Юрист. 1997. - №7. -С.38 - 39.
150. Братусь С.Н. Принципы гражданского права // Правоведение -1960. №1. -С.47-52.
151. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и сознание долга. Вопросы теории государства и права: Межвузовский научный сборник. -Саратов, 1983. С.47-53.
152. Ведяхин В.М., Галузин А.Ф. Законодательное определение правонарушений // Атриум. Серия юриспруденция. 1997. - №1. - С. 3-6.
153. Ведяхина К.В. Гуманизм как принцип российского права // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000.- С. 26 -38.
154. Виттенберг Г.Б. Совершенствование законодательства о наказании // Советское государство и право. 1980. - №6. - С. 72 - 79.
155. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушений в советском семейном праве. // Советское государство и право. 1973. - №3. - С.33-34.
156. Галузин А.Ф. субъекты гражданских правонарушений // атриум. Серия юриспруденция. 1997. - №1. - С. 8-11.
157. Гаухман J1., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания: принцип и реальность. // Законность. 1997. - №7. - С. 2- 6.
158. Гогин А.А. К вопросу о понятии налоговой ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000.- С. 193 -200.
159. Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности в советском праве // Вопросы теории советского права. -Новосибирск, 1966. -С.42-47.
160. Гурова Т.В. судебная власть и судебный прецедент в современной России (дискуссионные вопросы) // Атриум. Серия юриспруденция. 1997. - №1. - С. 14-16.
161. Дагель П.С. О принципе индивидуализации уголовной ответственности.// Вестник ЛГУ. 1974. - №11. - С. 25-33.
162. Даев В.Г. К вопросу о соотношении уголовной и гражданской ответственности // Правоведение. 1967. - №2. - С. 83 - 87.
163. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. - №6. - С. 12 -17.
164. Демин А. Налоговая ответственность: проблема отраслевой идентификации // Хозяйство и право. Приложение к № 6. 2000. - С. 13-19.
165. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. М., 1997. - С. 16-23.
166. Иванов Р.Л. О понятии принципов права // Вестник Омского университета. 1996. - Вып. 2. — С. 115—118.
167. Кара-Мурза А.А., Панарин А.С., Пантин И.К. Духовный кризис в России: есть ли выход? // Октябрь. 1996. - №6. - С.120 - 138.
168. Козаченко И.Я. Социальная справедливость и проблема уголовной ответственности // Справедливость и право. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Издательство Свердловского университета, 1989. - С. 63 -74.
169. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. - №3. - С. 5-11.
170. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности. // Государство и право. 1997.-№2.-86-91.
171. Концепция развития российского законодательства. Разработка ИзиСП при Правительстве РФ. // Ежегодник российского права. М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 1-16.
172. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. — Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. С. 5-16.
173. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление. // Советское государство и право. - 1984. - №3. - С. 73 - 77.
174. Кудрявцев В.Н. Нужна ли России государственная идеология //Обозреватель. 1998. - №1. - С.3-12.
175. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции. // Юридическая ответственность. Минск, 1998. - С. 4 - 19.
176. Лейба В.Н. Строгий суд за мелкую ошибку // Юрист. 2000. -№5. - С. 29-30.
177. Лейст О.Э. Дискуссия об ответственности.// Вестник МГУ. Серия «Право». -1981. №2. - С. 12-22.
178. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. - С.8-14.
179. Лившиц Р.З., Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право. 1974. - №8. - С.31 - 39.
180. Липинский Д.А. Государственно-принудительная (негативная) форма реализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск пятый. -Тольятти: Издательство ТолПИ, 1999. С. 60-71.
181. Липинский Д.А. К вопросу о субъектах юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск шестой. Тольятти: Издательство ТолПИ, 1999.-С. 56-65.
182. Липинский Д.А. О формах реализации юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. - С. 200-206.
183. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права. // Советское государство и право. 1970. - №6. - С. 21- 29.
184. Малеин Н.С. О мерах ответственности // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. - С. 45 - 53.
185. Мезрин Б.Н. Категория охраны прав граждан // Проблемы гарантий осуществления и защиты прав граждан. Тарту: издательство Тартусского университета, 1977. - С.35 - 40.
186. Меньшиков В.В. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1967.-С.43-46.
187. Мехович A.M., Мордовец А.С., Силантьева А.В. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел. // Правоведение. 1999. - №3. - 15 - 22.
188. Мироненко М.Б. О неотвратимости юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 2000. - С. 38 - 44.
189. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности. // Советское государство и право. 1981. - №10. - С. 35-42.
190. Нам К. Ответственность за нарушение обязательств: теория и законодательство.// Хозяйство и право. 1997. - №4. - С. 20 - 28.
191. Недбайло П.С. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. - №3. - С.50 - 58.
192. Никифоров Б.С. Вопросы уголовного права в условиях общенародного государства.// Советское государство и право. 1963. - №4. -С.60 - 68.
193. Николаева Л. А., Шмарцев А.Ю. Административно-правовой аспект юридической ответственности. // Правоведение. 1986. - №1- С.31-35.
194. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (к проекту кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) // Государство и право. 1998. - №7. - С. 14-19.
195. Пашерсник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права. // Советское государство и право. 1957. - №10. - С. 24 -29.
196. Петелин А.И. Некоторые методологические проблемы исследования юридической ответственности // Проблемы юридической ответственности по советскому праву. Томск: Издательство Томского университета, 1977. - С. 3 - 23.
197. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности.// Советское государство и право. 1979. - №10. -С. 23- 32.
198. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М. Издательство ВНИИСЗ, 1984. - С. 116-118.
199. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм. // Сумерки богов. -М.: Мысль, 1989. - С.340 - 427.
200. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности. // Ежегодник российского права. М„ 2000. - С.153 -161.
201. Старилов Ю.Н. Принципы административного права: понятие и система // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск пятый. Тольятти: Издательство ТолПИ, 1999. -С. 22-46.
202. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. -Свердловск: Издательство Свердловского юридического института, 1973. -С. 30-35.
203. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - №5. - С.72 - 78.
204. Суханов Е.А. Превентивная функция имущественной ответственности. // Советское государство и право. 1982. - №6. - С. 24- 30.
205. Тарбагаев А.Н. О понятии позитивной уголовно-правовой ответственности. // Вестник Ленинградского университета. Серия: экономика, философия, право. 1981. - Вып. 1. - Март. - С. 86 - 92.
206. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности. // Правоведение. 1973. - №2. - С. 28 - 36.
207. Трофимова М.П. О правоотношениях и функциях юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск шестой. Тольятти: Издательство ТолПИ, 1999.-С. 65 -72.
208. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР. // Вестник Ленинградского университета. 1955. - №3. - С. 35 - 47.
209. Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Государственная идеология: к вопросу о правомерности категории // Государство и право. 1999. - №3. - С. 11-20.
210. Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение. // Советское государство и право. 1984. - №1. - С.20 - 27.
211. Цельникер Г.Ф. Вина и ответственность в российском законодательстве // Актуальные проблемы российского законодательства. Сборник научных трудов Самара: Издательство СГЭА, 2000. - С. 64 - 68.
212. Черданцев А.Ф. Специфика правового отражения // Правоведение. 1973. - №2. - С. 100 - 108.
213. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности. // Правоведение. 1976. - №5. - С.39-48.
214. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности.// Вопросы теории государства и права. Вып.1. Саратов: Издательство Саратовского юридического института, 1984. - С. 36 - 44.
215. Черных Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение // Вопросы теории государства и права. Саратов: Издательство Саратовского юридического института, 1988. - С.82 - 89.
216. Щенникова JI.B. Справедливость и добросовестность в гражданском праве. // Государство и право. 1997. - №6. - С. 119 - 121.
217. Авторефераты и диссертации
218. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики. Дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01- М., 1993. 256 с.
219. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. Диссертация. канд. юр. наук. 12.00.01.-Киев, 1968.-320 с.
220. Боер В.М. Правовая информированность и формирование правовой культуры личности (вопросы теории). Автореферат дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01.-СПб., 1993.-21 с.
221. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы). Дисс. канд. юр. наук. 12.00.01. JI., 1985. - 235 с.
222. Галузин А.Ф. Правонарушения в частном и публичном праве: общая характеристика. Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 1997. -202 с.
223. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. Автореферат диссертации. док. юр. наук. 12.00.01,- Свердловск, 1969. 32 с.
224. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. 12.00.01-Волгоград, 2000. 20 с.
225. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01. -М., 1999. -22 с.
226. Зиновьева М.Ю. Специальные юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. 12.00.01- Саратов, 1999. 22 с.
227. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности. Дисс.канд. юрид. наук: 12.00.01. Москва, 1997. - 226с.
228. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском прав. Дисс.канд. юрид. наук: 12.00.01. Свердловск, 1968. - 240с.
229. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01-Саратов, 1999. 22 с.
230. Липинский А.Ф. Формы реализации юридической ответственности. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 1999.-22 с.
231. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях правового государства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. 12.00.01.-Саратов, 1992. 21 с.
232. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Дисс. . канд. юр. наук. 12.00.01. -М., 1996. 230 с.
233. Мордовец А.С. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве. Дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01.-М., 1983.-250 с.
234. Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01- СПб., 1997. 22 с.
235. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности (по материалам органов внутренних дел). Автореферат дисс. канд.юрид. наук. 12.00.01. М., 1998. - 21 с.
236. Серегина В.В. Сущность и формы государственного принуждения по советскому праву (общетеоретические проблемы). Диссертация .канд. юр. наук. 12.00.01. Воронеж, 1987. - 220 с.
237. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества (Вопросы теории). Автореферат дисс. канд. юр. наук. 12.00.01. Саратов, 1981. - 23 с.
238. Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права. -Автореферат дисс.канд. юрид. наук: 12.00.01. Саратов, 1998. - 16 с.
