Принудительные меры воспитательного воздействия

Поводова, Елена Витальевна

Принудительные меры воспитательного воздействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия»

На правах рукописи

Поводова Елена Витальевна

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ (проблемы теории и правового регулирования)

12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре юриспруденции государственною образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский государственный университет»

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Чучаев Александр Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор

Понятовская Татьяна Григорьевна

кандидат юридических наук, доцент

Семёнов Сергей Александрович

Ведущая ор| анизация: ГОУ ВПО «Самарский госу-

дарственный университет»

Защита состоится «22» сентября 2005 г в 14 00 час. на заседании диссертационного совета Д 212.123.01 при Московской I осу дарственной юридической академии по адресу: 123995 г Москва, ул Садовая Кудринская, д 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библи01еке Московской юсударственной юридической академии.

Автореферат разослан 05

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Л.Н. Викторова

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования обусловлена современным состоянием российской уголовно-правовой науки, законодательства Российской Федерации и потребностями правоприменительной практики

Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, предусматривались еще во времена действия общесоюзного советского уголовного закона и уголовных кодексов союзных республик. Эта мера была закреплена и в УК РСФСР 1960 г. В течение длительного исторического периода развития советского уголовного права тема принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним, практически не разрабатывалась, хотя схожие по правовому значению принудительные меры медицинского характера иногда становились объектом научного внимания. По вступлении в силу УК РФ 1996 г ситуация изменилась мало' за весь период его действия по указанной теме не издано ни одной монографической работы, в двух работах эта тема была обозначена в качестве объекта кандидатского диссертационного исследования.

Между тем в теории уголовного права нет ясности по многим вопросам, в том числе: 1) правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия, 2) отличительных признаков принуждения в мерах воспитательного воздействия; 3) субъектов принудительного воспитательного воздействия; 4) его форм; 5) уголовно-правовых последствий применения принудительных мер воспитательного воздействия; 6) видов принудительных мер воспитательного воздействия, их соответствия сущности и содержанию правового принуждения; 7) уголовно-правового значения принудительных мер воспитательного воздействия.

вом Российской Федерации, определяющим социальную и правовую политику р отношении несовершеннолетних. Кроме того, содержание ст 90, 91 и 92 УК РФ плохо согласуется с системой норм действующего УК РФ.

Правосудие по делам несовершеннолетних нуждается в мерах, альтернативных наказанию выполняющих особую социальную функцию приспособления указанных лиц к нормам общежития в условиях, которые в законодательстве по делам несовершеннолетних сейчас принято называть трудной жизненной ситуацией Необходимы меры, которые, являясь формой реализации уголовной ответственности, учитывали бы в своем содержании особые и весьма ограниченные правовые статусы несовершеннолетних. По статистическим данным, суды назначают несовершеннолетним лишение свободы в 98-99% случаев их осуждения Согласно мнению многих ученых, при современном состоянии законодательства (в том числе уголовного) этот вид наказания является едва ли не единственным, для применения и исполнения которого по делам несовершеннолетних отсутствуют юридические препятствия.

Все это подрывает принцип справедливости вообще и социальной справедливости в отношении несовершеннолетних (как особой социальной группы)

В таких условиях принудительные меры воспитательного воздействия могли бы приобрести значение не только действенного средства социальной реабилитации несовершеннолетних с девиангным поведением, но и эффективной формы реализации их уголовной ответственности, альтернативной лишению свободы. Это возможно только при условии глубокой теоретической разработки проблем принудительных мер воспитательного воздействия в направлении определения их правовой сущности, более тщательной регламентации содержания и дифференциации их уголовно-правового значения

Степень научной разработанности проблемы. Применению принуди-1ельных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним были посвящены диссертационные исследования Н.Ю Скрипченко, Н А. Селезневой.

Имеющие существенное значение для разработки темы вопросы рассматривались в работах С.С Алексеева, А Б Агапова, X Д Аликперова, А.А Ашина, JT В Ба1ркй-Шахматова, И.М. Гальперина, А.И Долговой, К.Е. Игошева, И.В Шмарова, С Г Келиной, А.И. Коробеева, Г.Л. Кригер, Л.Л Крутикова, В Н. Курляндского, НС Лейкиной, ТА. Лесниевски-Костаревой, ЮБ Мельниковой, И .С. Ноя, Т.Г Понятовской, О.В Филимонова, P.O. Халфиной, А.И Чу-чаева и других.

Однако большинство из них были основаны на законодательстве, которое ныне не действует; исследования проблемы проводились в иных социальных, экономических и идеологических условиях

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явились теоретическая и законодательная модели принудительных мер воспитательного воздействия как специальных мер уголовно-правового принуждения, применяемых к несовершеннолетним.

Предмет исследования составили- угочовное и полицейское законодательство Российской Империи, советское уголовное и административное законодательство;

- уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья,

- УК РФ, УИК РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях,

- законодательство Российской Федерации, субъектов РФ, ведомственные нормативные акты о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

- обзоры, статистические данные о наказании несовершеннолетних и предупреждении их правонарушений;

- научные публикации

мальной модели законодательной конструкции системы положений УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи- исследовать историю вопроса, а также развитие российского и зарубежного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;

- исследовать сущность и признаки правового (в частности, уголовно-правового) принуждения,

- согласовать признаки уголовно-правового принуждения с содержанием принудительных мер воспитательного воздействия;

- дифференцировать уголовно-правовое значение принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с их правовой сущностью, содержанием и целями;

- усовершенствовать законодательные конструкции статей УК РФ об освобождении от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия в вопросах: а) условий; б) оснований; в) видов принудительных мер и их содержания при освобождении от уголовной ответственности и наказания; г) субъектов воспитательного воздействия и исполнения судебного решения, а также их компетенции; д) уголовно-правовых последствий применения этих мер.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания В исследовании применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, гносеологический и др

Теоретическую и правовую базы диссертации составили труды в области философии, теории права, социальной психологии, уголовного, административного, уголовно-исполнительного права.

Правовую основу исследования составили: Конституция РФ, уголовное, административное, семейное, уголовно-исполнительное законодательство РФ, уголовное законодательство зарубежных стран, законодательство Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также их социальной реабилитации и защите их прав.

В качестве эмпирической базы диссертации использованы статистические данные о правонарушениях несовершеннолетних, материалы опубликованной судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, данные статистической отчетности органов прокуратуры и судов, практика судов, органов прокуратуры и комиссий по делам несовершеннолетних Владимирской области за 1999 2004 г г (всего 140 дел и материалов).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней исследованы вопросы правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия как вида уголовно-правового принуждения, проведен тщательный правовой анализ содержания и порядка применения принудительных мер воспитательного воздействия; дифференцировано их уголовно-правовое значение; предложена модель законодательной конструкции и системы статей УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействия, обоснована целесообразность дополнения системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, специальным видом заменяющего наказания

На защиту выносятся следующие положения:

1. Схожесть в названиях или отдельных элементах содержания принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних по действующему УК РФ с отдельными видами исправительных наказаний или «заменяющих» наказаний, применявшихся ранее к несовершеннолетним, равно как и с отдельными воспитательными мерами по досоветскому уголовному праву России, не дают основания считать тождественными их уголовно-правовое значение

Направление несовершеннолетних, подлежащих ответственности за преступления или проступки, совершенные ими «с разумением», в исправительные заведения различного рода в период действия российского уголовного законодательства XIX - начала XX вв. признавалось современниками как наказание не оправдывающее цель исправления. Передача несовершеннолетнего пол надзор родителей или иных лиц не рассматривалась как мера государственного (уголовно-правового) принуждения и не являлась урегулированным законом воспитательным воздействием.

Поиски в дореволюционном российском уголовном праве «прообразов» принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним по действующему УК РФ, не имеют под собой политических и правовых оснований

2 Законодательное закрепление и практическое применение принудительных мер воспитательного воздействия в советском уголовном праве отражало различные взгляды на их правовую природу как: а) универсальную меру государственного реагирования на отклоняющееся поведение несовершенно-тетних, заменяющую традиционные формы реализации уголовной ответственности (1918 -1924 гг); 2) избирательное уголовно-правовое значение медико-педагогических мер как специального для несовершеннолетних вида освобождения от уголовной ответственности в арсенале уголовно-правовых мер социальной защиты (1924-1935 гг); 3) специальный для несовершеннолетних вид освобождения от уголовного наказания (1958-1996 гг).

3 Предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения Особенность данных мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не выступают неизбежными1 их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения С этой точки зрения, предупреждение как меру вос-

питательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя

Согласно действующему уголовному закону преступление, совершенное несовершеннолетним после применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, с уголовно-правовой точки зрения рассматривается как совершенное впервые. Это означает, что никаких последствий «повторного совершения преступлений» нет и быть не может Следовательно, отнесение предупреждения (с признаками, указанными в ч 1 ст 91 УК РФ) к принудительным мерам в правовом отношении является некорректным

Предупреждение как принудительная мера воспитательного воздействия не соответствует сущности принуждения и противоречит функциям его эвентуальных форм.

В связи со сказанным необходимо исключить предупреждение из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом, сохранив его значение как меры индивидуально-профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения, в том числе при решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на него обязанностей (применительно к тем мерам, которые предполагают исполнение несовершеннолетним определенных судом обязанностей).

4 Целесообразно исключить передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, из числа принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ

5. Необходимо дополнить действующее уголовное законодательство, закрепив положения:

а) в ст. 90 УК РФ - об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;

б) в ст. 91 УК РФ - об освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;

в) в ст 92 УК РФ - о видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия.

Благодаря такому расположению законодательного материала в ст. 90 и 91 УК РФ получат выраженную определенность условия, основания, порядок и последствия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, а в ст. 92 УК РФ - вопросы содержания каждой принудительной меры и разграничение компетенции специализированных органов, исполняющих их по законодательному определению или судебному решению.

6 Статьи 90, 91 и 92 УК РФ целесообразно изложить в следующем виде:

а) «Статья 90. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

1 Несовершеннолетний, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано целесообразным применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

2 Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

а) направление несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних для применения к нему мер воспитательного воздействия;

б) возложение обязанности загладить причиненный вред.

3 Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в пунктах «а» и «б>< части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет - при совершении преступления средней тяжести.

4. Освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия».

б) «Статья 91. Освобождение от наказания несовершеннолетних

а) передача под контроль специализированного государственного органа;

б) ограничение досуга;

в) установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

2. Срок принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в пунктах «а», «б» и «в» части первой настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до трех лет.

3. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной пунктом «а» части первой настоящей статьи, суд отменяет эту меру по ходатайству специализированного государственного органа и направляет осужденного для реального отбывания назначенного наказания.

4. В случае систематического уклонения несовершеннолетнего от исполнения требований, предусмотренных в пунктах «б» и «в» части первой настоящей статьи, по представлению специализированного органа суд решает вопрос об отмене этих мер и направлении несовершеннолетнего для реального отбывания назначенного наказания.

5. Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия не применяется к несовершеннолетнему, ранее освобождавшемуся от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия».

в) «Статья 92. Содержание принудительных мер воспитательного воздействия

1 В случае направления несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних и зашите их прав указанная комиссия осуществляет воспитательное воздействие на несовершеннолетнего в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних

2 Обязанность загладить причиненный вред с учетом личности несовершеннолетнего и условий его жизни исполняется им непосредственным устранением причиненного вреда своими силами (полностью или частично)

3 Контроль за поведением несовершеннолетнего, переданного специализированному государственному органу, возлагается на специализированный государственный орган и осуществляется в порядке, установленном УИК РФ

В случае неисполнения несовершеннолетним требований контроля, предусмотренных УИК РФ, специализированный государственный орган направляет в суд ходатайство об отмене принудительной меры воспитательного воздействия

4 Ограничение досуга применяется судом в целях усиления контроля за поведением несовершеннолетнего осужденного, предупреждения совершения им правонарушений и может предусматривать: запрет использования опреде-тенных форм досуга, запрет посещения определенных мест; запрет нахождения вне дома после определенного времени суток; запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа

Контроль за исполнением этих требований возлагается на государственный специализированный орган в порядке, предусмотренном УИК РФ

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним особых требований контроля, предъявляемых к нему судом, специализированный государственный орган направляет в суд представление для решения вопроса о систематическом неисполнении этих требований

В случае установления факта систематического неисполнения несовершеннолетним осужденным судебных требований об ограничении досуга суд может отменить указанную принудительную меру воспитательного воздействия.

5. Суд может предъявить к несовершеннолетнему особые требования в целях его воспитания (уважительного отношения к труду, основному общему образованию, соблюдению общепринятых правил поведения) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ

Контроль за соблюдением указанных особых требований возлагается на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

По представлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о неисполнении несовершеннолетним осужденным указанных требований суд может установить факт их систематического неисполнения и отменить эту меру, направив несовершеннолетнего для отбывания назначенного наказания».

а) главу 24 УИК РФ озаглавить: «Осуществление контроля за поведением условно осужденных и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»,

б) внести соответствующие дополнения в название ст. 187, 188, 189, 190 УИК РФ и в содержание частей 1 и 2 ст. 187, частей 1, 4 и 5 ст 188 УИК РФ;

в) часть 1 ст 187 УИК РФ после слов «контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока» дополнить словами «, а также несовершеннолетних, которые переданы под контроль специализированного государственного органа судом при применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения от наказания в течение срока применения этих мер»;

г) часть 2 ст 187 УИК РФ после слов «за поведением условно осужденных» допоинить словами «и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»;

д) часть 1 ст. 188 УИК РФ после слов «условно осужденных в течение испытательного срока» дополнить словами «и несовершеннолетних, которые переданы под контроль специализированного государственного органа при применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия в течение установленного судом срока»;

е) часть 4 ст 188 УИК РФ после слов «условно осужденные» дополнить словами «и несовершеннолетние, переданные под контроль специализированного государственного органа при применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия»;

ж) часть 5 ст 188 УИК РФ после слов «в случае уклонения условно осужденного» дополнить словами «и несовершеннолетнего, переданного под контроль специализированному государственному органу при применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия»;

з) часть 1 ст. 189 УИК РФ после слов «испытательный срок» дополнить словами «и срок принудительной меры воспитательного воздействия»;

и) часть 2 ст 189 УИК РФ после слов «по истечении испытательного срока» дополнить словами «и срока принудительных мер воспитательного воздействия».

к) часть 1 ст. 190 УИК РФ после слов «при уклонении условно осужденного» дополнить словами «или несовершеннолетнего, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»,

л) часть 4 ci 190 УИК РФ после слов «в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока» дополнить словами «, а также систематического неисполнения несовершеннолетним в течение срока принудительной меры воспитательного воздействия», после слов «направляет в суд представление об отмене условного осу-

ждения» указать «или о систематическом неисполнении несовершеннолетним»;

м) часть 5 ст. 190 УИК РФ после слов «условно осужденному» дополнить словами «или несовершеннолетнему при применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия»;

н) части 2, 3, 4 и 5 ст. 92 УК РФ целесообразно исключить.

8. Сущность помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение - наказание. В связи с этим необходимо: а) предусмотреть в УК РФ содержание лишений и ограничений прав и свобод несовершеннолетних при помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения; б) закрепить в УК РФ установление социальной справедливости в числе целей помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение.

9. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение заключается в лишении осужденного права выбора места пребывания и жительства, а также в ограничении права передвижения по территории Российской Федерации посредством его помещения е специальное учебно-воспитательное учреждение.

10. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение целесообразно закрепить в УК РФ в качестве самостоятельного вида заменяющего наказания.

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в том, что в нем дается подробное, последовательное и полное теоретическое обоснование принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним, а также определяется их уголовно-правовое значение и место в системе мер уголовно-правового принуждения, что является необходимым и достаточным для новой оптимальной формы их законодательного закрепления.

Положения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовного права, совершенствовании правоприменительной практики, в преподавательской деятельности

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре юриспруденции Владимирского государственного университета, где доклацывались и обсуждались ее основные положения и выводы, здесь же проводилось ее рецензирование

Основные положения диссертации нашли отражение в научных публикациях автора, в докладах на научно-практических конференциях.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из трех глав, восьми параграфов, введения, заключения, библиографии и приложений

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяются объект, претмет цели и задачи, указываются методология и методика, теоретическая и законодательная основы исследования, степень разработанности проблемы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования

Первая [ лава «Уголовно-правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия» содержит два параграфа

В параграфе первом «Принудительные меры воспитательного воздействия в истории российского уголовного права» показаны особенности уголовной ответственности несовершеннолетних как результат законодательной дифференциации Отмечается, что они выделяются законодателем лишь тогда, когда несовершеннолетний рассматривается в качестве специфического субъекта уголовно-правовых отношений, особой социальной группы, права и

законные интересы которой признаются и гарантируются на политическом уровне. Российское уголовное право, досоветское, советское и современное законодательство не всегда отличались подобной уголовной политикой. Поэтому при уяснении уголовно-правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия нельзя проводить прямых аналогий между прошлым и современным российским уголовным правом.

В дореволюционном периоде развития российскою уголовного права было ярко выражено стремление ученых обратить внимание общественности и законодателя на необходимость заменить традиционные виды наказаний для несовершеннолетних специфическими формами, содержание которых сводилось бы к принудительному воспитательному воздействию на подростков в целях приспособления их к жизни в обществе. Однако реальных правовых форм, которые можно было бы назвать прообразами принудительных мер воспитательного воздействия, не было выработано.

Законодательное закрепление и практическое применение принудительных мер воспитательного воздействия в советском уголовном праве отражало различные взгляды на их правовую природу. Они рассматривались как: 1) универсальная мера государственного реагирования на отклоняющееся поведение несовершеннолетних, заменяющая традиционные формы реализации уголовной ответственности (1918-1924 гг.); 2) медико-педагогические меры - специальный для рассматриваемой категории лиц вид освобождения о г уголовной ответственности в арсенале уголовно-правовых мер социальной защиты (19241935 гг.); 3) специальный для несовершеннолетних вид освобождения от уголовного наказания (1958-1996 гг.).

Параграф второй «Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном законодательстве зарубежных стран» посвящен правовому регулированию аналогичных мер в уголовном праве ряда стран, в том числе государств-участников СНГ.

В законодательстве Испании, Дании, Норвегии, Австралии, Аргентины, Республики Корея, Японии, Голландии не содержится упоминаний о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних Уголовная ответственность указанных лиц в этих странах реализуется на общих основаниях и в общих формах на началах индивидуали-¡ации для всех возрастных категорий субъектов.

Во Франции применение мер воспитательного характера в отношении несовершеннолетних как формы мер безопасности регламентируется законодательством не уголовно-правового характера.

По уголовному законодательству ФРГ воспитательное воздействие на несовершеннолетнего, виновного в совершении преступления, не относится к вопросам, решаемым уголовно-правовыми средствами, и не всегда является предметом судебного рассмотрения

Воспитательные меры, применяемые к рассматриваемой категории лиц, совершивших преступление, в уголовном законодательстве других государств представлены по-разному

а) как меры безопасности, они применяются к несовершеннолетним, не обладающим признаками субъекта преступления, или не подлежащим уголовной ответственности по УК Турции (ст 53 и ч 2 ст. 58); Швеции (ст 1 гл 31), Респубпики Сан-Марино (ст 124, 128 и 131).

б) в виде формы государственной опеки или усиленного домашнего (семейного) контроля, указанные меры представлены в УК Китайской Народной Республики (ч 4 ст 17) К лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности, применяются домашние меры или государственное воспитание. В таком же качестве воспитательные меры применяются к малолетним (до 14 лет), не достигшим возраста уголовной ответственности, по УК Болгарии (ч 2 ст 32)

в) в качестве формы реализации уголовной ответственности принудительные меры воспитательного воздействия упоминаются в УК Польши В со-

ответствии с этим применение судом воспитательных мер является формой реализации уголовной ответственности, заменяющей наказание лицам от 17 до 18 лет, совершившим менее тяжкое преступление Вместо наказания к ним назначаются воспитательные меры, лечение либо исправительные меры (§ 4 ст 10). Аналогичное уголовно-правовое значение придается воспитательным мерам в УК Швейцарии.

Законодательство стран «ближнего» зарубежья, как и УК РФ, относит меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, к мерам уголовно-правового принуждения.

Так, по УК Республики Таджикистан (ст. 89) применение принудительных мер воспитательного характера является видом освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности; по УК Латвийской Республики (ч 2 ст 59 и ст. 66) - к специальному в отношении несовершеннолетних виду освобождения от наказания Уголовными кодексами Эстонской Республики (ст 10), Республики Узбекистан (ст. 87, 88), Республики Молдова (ч. 2 с г. 54, 93). Кыргызской Республики (ст. 83, 85), Грузии (ст. 90-97), Азербайджанской Республики (ст. 88, 89), а также Украины (ст. 97, 105) рассматриваемые меры предусматриваются в двух качествах' а) как специальные виды освобождения от уголовной ответственности, б) освобождения от наказания

По УК Республики Беларусь принудительные меры воспитательного характера признаются мерой уголовно-правового принуждения, заменяющей наказание.

Глава вторая «Сущность принудительных мер воспига1ельного воздействия по уголовному праву России» включает четыре параграфа.

Параграф первый - «Сущность и содержание предупреждения» По мнению автора, предупреждение может быть отнесено к числу звентуальных мер принуждения Особенностью последних является то, что указанные выше неблагоприятные последствия не выступают неизбежными их наступление ¡а висит от поведения лица, подвергающегося принуждению В этом случае воз-

можность наступления правовых последствий предупреждения следует признавать существенным признаком принуждения. Поэтому предупреждение как меру воспитательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч 1 ст 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя.

Принудительный характер предупреждения как меры воспитательного воздействия может быгь обеспечен, если: а) в ст. 90 и 91 УК РФ будет закреплено правовое значение специальной преюдиции (закрепления правового значения факта применения принудительных мер воспитательного воздействия в течение определенного срока); б) в ст 91 УК РФ будут указаны возможные неблагоприятные последствия предупреждения (например, предупреждение как обстоятельство, препятствующее повторному применению принудительных мер воспитательного воздействия, или отмена принудительной меры в случае нарушения условий предупреждения).

В ч 4 ст 90 УК РФ эвентуальный характер принудительных мер воспитательного воздействия определяется указанием на то, что в случае систематического их неисполнения данная мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Однако это условие нельзя применить к предупреждению, так как оно не связано с исполнением несовершеннолетним каких-либо обязанностей, в отличие от обязанности загладить причиненный вред или соблюдать требования ограничения досуга и пр

Диссертант считает целесообразным исключение предупреждения из числа принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых судом, и сохранить его значение как меры индивидуально-профилактического воздействия или меры дисциплинарного принуждения, в том числе при решении вопросов об основаниях отмены принудительных мер воспитательного воздействия в случае уклонения несовершеннолетнего от исполнения возложенных на

него обязанностей (применительно к тем, которые предполагают исполнение определенных судом обязанностей).

Параграф второй - «Сущность и содержание передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа». Автор, исходя из положений Конституции РФ и Семейного кодекса РФ, считает возложение на родителей, каких бы то ни было, обязанностей по выбору средств и методов Боепитания детей (тем более дополнительных) в тех случаях, когда они не уклоняются от исполнения своего родительского долга, невозможным с правовой точки зрения Возложение на родителей, «пользующихся безупречной репутацией» (по разъяснению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами уголовного наказания»), их родительских обязанностей судебным актом в реальной действительности сводится к процедуре, которая не имеет в своем содержании никакого правового решения Таким образом, нельзя говорить и о правовом принуждении. Это касается и лиц, заменяющих родителей.

Возложение на несовершеннолетнего обязанности подчиняться индивидуально-профилактическим требованиям специализированного государственного органа при сохранении имеющихся отношений с родителями (или заменяющими их лицами) является дополнительным обременением для подростка, которое придает подобной мере характер принуждения.

Специализированный государственный орган, исполняющий принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, в ст 90, 91 и 92 УК РФ используется как собирательное, абстрактное понятие, что представляется недопустимым

В силу прямого законодательного определения контроль за поведением условно осужденных является функцией уголовно-исполнительных инспекций Специализированным государственным органом по делам несовершеннолетних выступают подразделения МВД РФ по делам несовершеннолетних Следует иметь в виду, что эти подразделения не наделены полномочиями, необходи-

мыми для реального воспитательного воздействия. Согласно нормативным правовым актам они при осуществлении индивидуальной профилактической работы с лицом, в отношении которого применены принудительные меры воспитательного воздействия, ограничены ознакомительными беседами и ведением учета, который даже не отражает всех аспектов наблюдения Реальными же полномочиями воспитательного воздействия наделены комиссии по делам несовершеннолетних. но надо иметь в виду, что они не являются государственными органами, а в соответствии с ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» относятся к органам местного самоуправления.

Диссертант считает целесообразным разграничить функции всех указанных органов по осуществлению контроля за поведением несовершеннолетних и проведению с ними воспитательной работы.

Надзор как форма государственного контроля над неблагополучной в криминальном отношении личностью с присущими ей правовыми признаками не может быть принят действующим УК РФ, прежде всего потому, что это противоречило бы Конституции РФ. Поэтому представляется правильным вообще отказагься от использования данного термина в УК РФ и исключить его из п «б» ч 2 ст 90, ч 2 ст 91 УК РФ Для передачи несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа в качестве принудительной меры воспитательного воздействия нет подобных конституционных препятствий С учетом определенности признаков контроля (как средства специального предупреждения) в законодательстве РФ следует распространить положения ст 187, ч 1, 4 и 5 ст. 188 УИК РФ на несовершеннолетних, которые переданы судом специализированному государственному органу для осуществления контроля за их поведением.

Контроль за несовершеннолетним и его воспитание являются самостоятельными видами деятельности, различающимися по их содержанию, правовой регламентации, субъектам и их полномочиям. Смешивать их функции, сводить

к общему знаменателю, соединять различные сущности и формы вместо того, чтобы согласовать их, по мнению автора, недопустимо

Представляется оправданным, основанным на законе и соответствующим практическим задачам контроля и воспитания разделить меру, предусмотренную в п. «б» ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 УК РФ, на две самостоятельные

- передачу несовершеннолетнего под контроль специализированному государственному органу;

- направление несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних для применения мер воспитательного воздействия.

Параграф третий - «Сущность и содержание возложения обязанности загладить причиненный вред» Автор исходит из того, что принудительный характер указанной меры определяется имущественными и личными (физическими, интеллектуальными) обременениями, которые претерпевает несовершеннолетний. В отличие от ситуации применения наказания имущественного характера, воспитательное воздействие на указанное лицо не должно быть ориентировано на его дееспособность. Задача состоит в том, чтобы стимулировать позитивное побуждение подростка предпринять действия, претерпеть лишения либо принять необходимость изменения самооценки в условиях, когда возложенные обязанности сказываются на положении его семьи Именно поэтому, как полагает диссертант, в ч. 3 ст. 91 УК РФ указывается не на учет самостоятельного заработка, а на имущественное положение несовершеннолетнего Его нельзя отождествлять с наличием у нею самостоятельных личных доходов. Для характеристики рассматриваемого обстоятельства целесообразно руководствоваться положениями не только ГК РФ. но и Семейного кодекса РФ.

Условием возложения судом на несовершеннолетнего обязанности своим трудом загладить причиненный им вред (ч. 3 ст. 92 УК РФ) является наличие у него соответствующих трудовых навыков. Положениями гл. 42 Трудового кодекса РФ (другими статьями ТК РФ) регулируются отношения между несовершеннолетним работником и работодателем, которые не во!никают и не мо-

гут возникнуть из судебного решения о применении к несовершеннолетнему принудительной меры воспитательного воздействия. Поэтому не только ссылка на ТК РФ в тексте соответствующего судебного решения, но и фактический учет его положений по судейскому усмотрению являются юридически недопустимыми

Учет трудовых навыков несовершеннолетнего преследует, прежде всего воспитательные цели Воспитательное воздействие на подростка обеспечивается посредством привлечения его личных усилий для заглаживания причиненного его преступлением вреда В этом аспекте трудовые навыки не следует отождествлять с квалификацией, а можно охарактеризовать как посильные старания несовершеннолетнего, достаточные для удовлетворения интересов потерпевшего в части заглаживания причиненного ему вреда

Отнесение меры уголовно-правового принуждения к тому или иному виду зависит от его целей и характера Принудительные меры воспитательного воздействия по определению должны относиться к срочным видам принуждения.

В уголовном праве России из всех альтернативных признаков содержания рассматриваемой обязанности характер уголовно-правового принуждения имеет только один - непосредственное устранение причиненного вреда своими силами Социальное значение заглаживания вреда не требует полного возмещения причиненного несовершеннолетним ущерба

Параграф четвертый «Сущность и содержание ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего». Все запреты и ограничения (ч 3 ст. 91 УК РФ) согласуются с функциями государственного принуждения и направлены либо на специальное предупреждение (устранение условий, способствующих совершению нового преступления, правонарушения или ведению антиобщественного образа жизни), либо на обеспечение информированности специализированного государственного органа о месте нахождения (пребывания) несовершеннолетнего в целях осуществления

контроля над ним, либо на его воспитание (формирование позитивных установок, навыков поведения с позитивной социальной направленностью).

Контроль за поведением подростка, к которому суд предъявил в своем решении особые требования при применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия, по своей сути и содержанию не отличается от того, который осуществляют уголовно-исполнительные инспекции По мнению автора. нет правовых и социальных оснований для изменения этого положения только для того, что бы подчеркнуть особенности ответственности несовершеннолетних Целесообразно отнести к полномочиям уголовно-исполнительных инспекций осуществление контроля за соблюдением несовершеннолетним особых требований контроля, в частности, запрета' 1) использования определенных форм досуга, 2) посещения определенных мест, 3) нахождения вне дома после определенного времени суток, 4) выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа Все перечисленные требования являются индивидуальными, применяемыми судом избирательно.

Неисполнение несовершеннолетним общих требований контроля (периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию и отчитываться о своем поведении) характеризует обстоятельства его уклонения от принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной в части 3 ст 91 УК РФ Таким образом, признаки уклонения, а также ответственность за него определяются ст 190 УИК РФ Поскольку функция контроля (с точки зрения его общих требований) возложена на государственный специализированный орган, обстоятельства такого уклонения определяются уюловно-исполнительными инспекциями на основании положений УИК РФ, ими же должен решаться вопрос о наличии оснований для направления в суд ходатайства об отмене меры уголовно-правового принуждения.

Особые требования контроля в порядке применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему предъявляются судом

Поэтому указанные в судебном решении требования выходят за рамки общих

требований контроля по УИК РФ. В соответствии с этим ответственность несовершеннолетнего (с точки зрения исполнения судебного решения) должна заключаться в полномочиях уголовно-исполнительной инспекции войти в суд с представлением об уклонении несовершеннолетнего от исполнения особых (судебных) требований.

При передаче несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа (ч. 3 ст. 91 УК РФ) установление юридического факта уклонения должно включаться в полномочия уголовно-исполнительной инспекции.

Особые требования воспитательного воздействия преследуют цель воспитания, т.е. формирования в сознании несовершеннолетних позитивных (общественно полезных, социально одобряемых) ценностных ориентации, личностных установок. Подростки, в отношении которых применяются принудительные меры воспитательного воздействия, как и все несовершеннолетние, не могут в полном объеме осуществлять свои права и обязанности (ст. 60 Конституции РФ). При предъявлении к указанным лицам особых требований воспитательного воздействия суд не вправе возлагать тех обязанностей, которые Конституцией РФ не предусмотрены.

С этой точки зрения предъявление судом к несовершеннолетнему особого требования трудоустроиться является неконституционным, поэтому его следует исключить из ч. 4 ст. 91 УК РФ.

В работе обосновывается необходимость отказаться от закрепленных в ч. 4 ст. 91 УК РФ формальных признаков особых требований суда к несовершеннолетним при применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия.

Г пава третья «Принудительные меры воспитательного воздействия как форма дифференциации уголовной ответственности» включает два параграфа.

В параграфе первом «Применение принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания», в частности, отмечается, что, предусмотрев специальные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, законодатель не осуществил их дифференциацию, так как не установил различий в: 1) содержании уголовно-правовых мер, относимых к освобождению от ответственности или наказания; 2) условиях применения указанных видов освобождения; 3) основаниях их применения; 4) последствиях их применения.

По действующему УК РФ условием освобождения от уголовной ответственности является совершение преступления небольшой или средней тяжести (за исключением ст. 78 УК РФ). В сочетании с ними (или в качестве альтернативы) находятся объективные социальные факторы: утрата актуальности уголовной ответственности при освобождении от нее в связи с истечением срока ее давности (ст. 78 УК РФ). До изменения в УК РФ от 8 декабря 2003 г к таким факторам относилось также изменение обстановки.

Многократное применение этих мер (как и многократное освобождение от уголовной ответственности или наказания) не только противоречит справедливости, но и способно подорвать уважение к уголовному закону, как самого несовершеннолетнего, так и других лиц. Автор полагает, что под совершением преступления впервые как условием освобождения от уголовной ответственности следует понимать совершение его лицом, фактически не совершавшим ранее какого-либо преступления.

В связи с этим в работе обосновывается целесообразность дополнения указанных в ч. 1 ст. 90 УК РФ условий освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия таким обстоятельством, как совершение им преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Существенные для условий и оснований всех видов освобождения от наказания обстоятельства определены в гл. 12 УК РФ. При согласовании с ними освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия следует иметь в виду, что этот вид освобождения относится к тому разряду, в котором условия применения ориентированы законодателем на вид назначенного наказания.

В тексте ст. 92 УК РФ данное условие не выдвигается Это представляется диссертанту пробелом Основания применения принудительных мер воспи-татетьного воздействия (возможность исправления), указанные в ст. 90 УК, свидетельствуют о том, что данные меры ориентированы на достижение целей наказания Следовательно, условия их применения должны быть сориентированы на вид назначенного судом наказания.

К освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности целесообразно отнести возложение судом обязанности загладить причиненный вред

Освобождению от наказания свойственны как правоограничения, так и принудительное исполнение дополнительных обязанностей Эти свойства присуши и некоторым принудительным мерам воспитательного воздействия.

Как следует из их содержания, к освобождению несовершеннолетних от наказания целесообразно отнести применение таких принудительных мер, как:

- передача несовершеннолетнего под контроль специализированного государственного органа (уголовно-исполнительной инспекции);

- ограничение досуга;

- предъявление судом к несовершеннолетнему особых требований в целях его воспитания

Существенным признаком дифференциации уголовной ответственности является решение вопроса о правовых последствиях освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Освобождение от уголовной ответственности в судебном или несудебном порядке должно быть таким же окончательным, как и определение в законе границ наказуемости предусмотренного в нем деяния Из всех видов освобождения от уголовной ответственности по УК РСФСР 1960 г только один был предусмотрен как обратимый, т.е условный (ст. 52) Действующий УК РФ не допускает этого по причине отличной от УК РСФСР политической направленности Поэтому по УК РФ освобождение от уголовной ответственности (ст 75, 76, 78) является окончательным (фактическим).

Только в отношении несовершеннолетних закон предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности именно как условный (ч. 4 ст 90 УК РФ) Социальные основания дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних таковы, что ее результатом должно явиться улучшение их положения по сравнению со взрослыми лицами На деле же применительно к институту освобождения от уголовной ответственности имеет место диаметрально противоположная ситуация Такое положение нельзя признать терпимым. В связи с этим в работе обосновывается необходимость изменения редакции ч. 4 ст. 90 УК РФ.

Освобождение от наказания, в отличие от освобождения от уголовной ответственности, с точки зрения теории принуждения может представлять собой его эвентуальную форму, т.е. быть условным Уголовно-правовые последствия освобождения от наказания несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия не должны иметь существенных (принципиальных) отличий от родственных ему общих видов освобождения от наказания.

Параграф второй - «Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как вид заменяющего наказания». По мнению диссертанта, сущностью помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение выступает наказание, так как его правовые признаки совпадают с существенными признаками

наказания, указанными в ст 43 УК РФ (мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, виновному в совершении преступления и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица). К производным существенным признакам наказания могут быть отнесены: определенность содержания пишений в уголовном законе и цели. При наличии в мере государственного принуждения основных существенных признаков наказания и несовпадении их производных признаков нужно отказываться не от основных существенных признаков, а приводить в соответствие с ними производные признаки Следовательно, необходимо: 1) предусмотреть в УК РФ содержание лишений и ограничений прав и свобод несовершеннолетних при помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения; 2) закрепить в УК РФ установление социальной справедливости в числе целей помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение заключается в лишении осужденного права выбора места пребывания и жительства, а также в ограничении права передвижения по территории Российской Федерации Оно отличается от лишения свободы на определенный срок по содержанию и объему лишений или ограничений, определяемых их режимами.

В учебно-воспитательных учреждениях несовершеннолетние не ограничиваются в количестве свиданий, общении с родителями, приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости, расходовании денег, получении и отправлении почтовых сообщений, посылок, бандеролей. Режим в этих учреждениях ограничивается требованиями контроля (осведомленность и дозволение администрации).

Таким образом, по сравнению с лишением свободы в содержании рассматриваемой меры государственного принуждения преобладают ограничения несовершеннолетнего в правах. Для содержания же указанного вида наказания характерно преобладание именно лишений прав

Отразить новый вид наказания в ст 44 УК РФ - значит внести изменение в основание института системы наказаний, следовательно, и в институт наказания. Кроме того, согласно установленному и известному принципу использования обшей системы наказаний в санкциях, необходимо будет сделать следующий шаг - закрепить новый вид наказания в санкциях. Вряд ли это целесообразно. Представляется достаточным включить специальный вид наказания несовершеннолетних в раздел об особенностях их ответственности (ст. 88 УК РФ), что согласуется с социальным значением особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних, и в частности в отношении видов наказаний, применяемых к ним.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение не вписывается в систему ст 45 УК РФ, так как она построена на основании общей системы наказаний и является производной от нее

Особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних может явиться и специфика уголовно-правового значения (системы) применяемых к ним наказаний, а именно особая роль нового (специального для несовершеннолетних) вида наказания. Целесообразно определить его как наказание, применяемое в качестве заменяющего наказания, и сформулировать это положение в ст. 88' УК РФ.

Применение в качестве заменяющего наказания за преступления, совершенные несовершеннолетними, помещения их в учебно-воспитательное учреждение не только позволит решить насущную проблему назначения наказания несовершеннолетним, но и не нарушит системы, структуры и духа действующего УК РФ и законодательства Российской Федерации о профилактике правонарушений несовершеннолетних:

1) санкции уголовно-правовых норм, предусмотренные в сштьях Особенной части УК РФ, останутся в прежнем виде и сохранят свойство своей универсальности;

2) у суда появится правовая возможность назначить несовершеннолетнему реально исполнимое наказание в случаях, предусмотренных ч 6 ст. 88 УК РФ;

3) заменяющее наказание, специальное для несовершеннолетних, позволит, наконец, создать условия для реализации принципа социальной справедливости при назначении им наказания, принять во внимание особенности их правового, социального статусов и социально-психологических и индивидуально-психологических особенностей в процессе и формах реализации уголовной ответственности; устранить отмечаемое многими учеными фактическое усиление интенсивности пенализации их деяний;

4) закрепление в УК РФ предложенного вида наказания (специального для несовершеннолетних) не будет противоречить и действующему законодательству РФ о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Содержание данного законодательства нуждается в совершенствовании, уточнении, согласовании (в частности, по вопросам компетенции специальных органов), но содержательная сторона помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение в этом законодательстве закреплена с полнотой, достаточной для отражения особого социального значения этой меры как специальной, направленной на социальную реабилитацию подростка

В заключении диссертации предлагается модель законодательной конструкции системы статей УК РФ об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия и их положений.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

! Поводова Е В Периодизация советской уголовной политики о принудительном воспитательном воздействии в отношении несовершеннолетних. Право- теория и практика. 2004. №17. (0 75 п.л)

2 Поводова Е В. Правовая природа мер воспитательного воздействия по законодательству зарубежных стран. Право: теория и практика 2004 №17 (0.5 пл.).

3. Поводова Е В Исправление и воспитание несовершеннолетних в уголовном праве России досоветского периода' правовая реальность и прогрессивные идеи. Право' теория и практика. 2004 №13 (0.5 п л )

4 Поводова Е В Проблемы теории и правового регулирования принудительных мер воспитательного воздействия. Владимир, 2005. (10 п л )

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Поводова Елена Витальевна

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ (проблемы теории и правового регулирования)

Тираж 150 экз. Заказ № 34 от 16.06.05 г. Отпечатано в ООО «Издательство «Посад» г. Владимир, ул. Дворянская, 27 а Тел.: (0922) 29-78-87

Р1 4 7 8 3

РНБ Русский фонд

2006-4 11459

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поводова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия

§ 1. Принудительные меры воспитательного воздействия в истории российского уголовного права.

§ 2. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном законодательстве зарубежных стран.

Глава II. Сущность принудительных мер воспитательного воздействия в уголовном праве России

§ 1. Сущность и содержание предупреждения.

§ 2. Сущность и содержание передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа.

§ 3. Сущность и содержание возложения обязанности загладить причиненный вред.

§ 4. Сущность и содержание ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Глава III. Принудительные меры воспитательного воздействия как форма дифференциации уголовной ответственности

§ 1. Применение принудительных мер воспитательного воздействия при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания.

§ 2. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как вид заменяющего наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры воспитательного воздействия"

Принудительные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, предусматривались еще во времена действия общесоюзного советского уголовного закона и уголовных кодексов союзных республик. Эта мера была закреплена и в УК РСФСР 1960 г. В течение длительного исторического периода развития советского уголовного права тема принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним, практически не разрабатывалась, хотя схожие по правовому значению принудительные меры медицинского характера иногда становились объектом научного внимания. По вступлении в силу УК РФ 1996 г. ситуация изменилась мало: за весь период его действия по указанной теме не издано ни одной монографической работы, в двух работах эта тема была обозначена в качестве объекта кандидатского диссертационного исследования.

Между тем в теории уголовного права нет ясности по многим вопросам, в том числе: 1) правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия; 2) отличительных признаков принуждения в мерах воспитательного воздействия; 3) субъектов принудительного воспитательного воздействия; 4) его форм; 5) уголовно-правовых последствий применения принудительных мер воспитательного воздействия; 6) видов принудительных мер воспитательного воздействия, их соответствия сущности и содержанию правового принуждения; 7) уголовно-правового значения принудительных мер воспитательного воздействия.

Отсутствие глубокого теоретического обоснования указанных мер сказалось и на их законодательном закреплении. В положениях действующего УК РФ отмечаются противоречия, пробелы, рассогласованность с законодательством Российской Федерации, определяющим социальную и правовую политику в отношении несовершеннолетних. Кроме того, содержание ст. 90, 91 и 92 УК РФ плохо согласуется с системой норм действующего УК РФ.

Правосудие по делам несовершеннолетних нуждается в мерах, альтернативных наказанию, выполняющих особую социальную функцию приспособления указанных лиц к нормам общежития в условиях, которые в законодательстве по делам несовершеннолетних сейчас принято называть трудной жизненной ситуацией. Необходимы меры, которые, являясь формой реализации уголовной ответственности, учитывали бы в своем содержании особые и весьма ограниченные правовые статусы несовершеннолетних. По статистическим данным, суды назначают несовершеннолетним лишение свободы в 98—99% случаев их осуждения. Согласно мнению многих ученых, при современном состоянии законодательства (в том числе уголовного) этот вид наказания является едва ли не единственным, для применения и исполнения которого по делам несовершеннолетних отсутствуют юридические препятствия.

Все это подрывает принцип справедливости вообще и социальной справедливости в отношении несовершеннолетних (как особой социальной группы).

В таких условиях принудительные меры воспитательного воздействия могли бы приобрести значение не только действенного средства социальной реабилитации несовершеннолетних с девиантным поведением, но и эффективной формы реализации их уголовной ответственности, альтернативной лишению свободы. Это возможно только при условии глубокой теоретической разработки проблем принудительных мер воспитательного воздействия в направлении определения их правовой сущности, более тщательной регламентации содержания и дифференциации их уголовно-правового значения.

Степень научной разработанности проблемы. Применению принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним были посвящены диссертационные исследования Н.Ю. Скрипченко, Н.А. Селезневой.

Имеющие существенное значение для разработки темы вопросы рассматривались в работах С.С. Алексеева, А.Б. Агапова, Х.Д. Аликперова, А.А. Ашина, JI.B. Багрий-Шахматова, И.М. Гальперина, А.И. Долговой, К.Е. Игошева, И.В. Шмарова, С.Г. Келиной, А.И. Коробеева, Г.Л. Кригер, JT.JT. Крутикова, В.Н. Курляндского, Н.С. Лейкиной, Т.А. Лесниевски-Костаревой, Ю.Б. Мельниковой, И.С. Ноя, Т.Г. Понятовской, О.В. Филимонова, P.O. Халфиной, А.И. Чу-чаева и других.

Предмет исследования составили:

- уголовное и полицейское законодательство Российской Империи, советское уголовное и административное законодательство;

- уголовное законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья;

- УК РФ, УИК РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обзоры, статистические данные о наказании несовершеннолетних и предупреждении их правонарушений;

- научные публикации.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования являлось теоретическое обоснование принудительных мер воспитательного воздействия в системе мер уголовно-правового принуждения, а также разработка оптимальной модели законодательной конструкции системы положений УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним.

Для достижения этих целей в диссертации решались следующие задачи:

- исследовать историю вопроса, а также развитие российского и зарубежного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним;

- исследовать сущность и признаки правового (в частности, уголовно-правового) принуждения;

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В исследовании применялись частно-научные методы: исторический, логический, лингвистический, системно-структурный, сравнительно-правовой, гносеологический и др.

В качестве эмпирической базы диссертации использованы статистические данные о правонарушениях несовершеннолетних, материалы опубликованной судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, данные статистической отчетности органов прокуратуры и судов, практика судов, органов прокуратуры и комиссий по делам несовершеннолетних Владимирской области за 1999-2004 гг. (всего 140 дел и материалов).

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней исследованы вопросы правовой сущности принудительных мер воспитательного воздействия как вида уголовно-правового принуждения; проведен тщательный правовой анализ содержания и порядка применения принудительных мер воспитательного воздействия; дифференцировано их уголовно-правовое значение; предложена модель законодательной конструкции и системы статей УК РФ о принудительных мерах воспитательного воздействия; обоснована целесообразность дополнения системы наказаний, применяемых к несовершеннолетним, специальным видом заменяющего наказания.

На защиту выносятся следующие положения:

Направление несовершеннолетних, подлежащих ответственности за преступления или проступки, совершенные ими «с разумением», в исправительные заведения различного рода в период действия российского уголовного законодательства XIX - начала XX вв. признавалось современниками как наказание, не оправдывающее цель исправления. Передача несовершеннолетнего под надзор родителей или иных лиц не рассматривалась как мера государственного (уголовно-правового) принуждения и не являлась урегулированным законом воспитательным воздействием.

2. Законодательное закрепление и практическое применение принудительных мер воспитательного воздействия в советском уголовном праве отражало различные взгляды на их правовую природу как: а) универсальную меру государственного реагирования на отклоняющееся поведение несовершеннолетних, заменяющую традиционные формы реализации уголовной ответственности (1918-1924 гг.); 2) избирательное уголовно-правовое значение медико-педагогических мер как специального для несовершеннолетних вида освобождения от уголовной ответственности в арсенале уголовно-правовых мер социальной защиты (1924-1935 гг.); 3) специальный для несовершеннолетних вид освобождения от уголовного наказания (1958-1996 гг.).

3. Предупреждение относится к эвентуальным мерам принуждения. Особенность данных мер проявляется в том, что неблагоприятные последствия нарушения условий предупреждения не выступают неизбежными: их наступление зависит от поведения лица, подвергающегося принуждению. Возможность наступления правовых последствий предупреждения является существенным признаком принуждения. С этой точки зрения, предупреждение как меру воепитательного воздействия в том виде, в каком оно определяется законодателем в ч. 1 ст. 91 УК РФ, к принудительным мерам причислить нельзя.

Согласно действующему уголовному закону преступление, совершенное несовершеннолетним после применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, с уголовно-правовой точки зрения рассматривается как совершенное впервые. Это означает, что никаких последствий «повторного совершения преступлений» нет и быть не может. Следовательно, отнесение предупреждения (с признаками, указанными в ч. 1 ст. 91 УК РФ) к принудительным мерам в правовом отношении является некорректным.

4. Целесообразно исключить передачу несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, из числа принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 и 91 УК РФ.

5. Необходимо дополнить действующее уголовное законодательство, закрепив положения: а) в ст. 90 УК РФ - об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия; б) в ст. 91 УК РФ - об освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия; в) в ст. 92 УК РФ - о видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия.

6. Статьи 90, 91 и 92 УК РФ целесообразно изложить в следующем виде: а) «Статья 90. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

1. Несовершеннолетний, совершивший впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано целесообразным применение к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

2. Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) направление несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних для применения к нему мер воспитательного воздействия; б) возложение обязанности загладить причиненный вред.

3. Несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных в пунктах «а» и «б» части второй настоящей статьи, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет — при совершении преступления средней тяжести.

1. Если, назначив несовершеннолетнему наказание, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, он может освободить осужденного от реального отбывания назначенного наказания и применить к нему следующие меры: а) передача под контроль специализированного государственного органа; б) ограничение досуга; в) установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

1. В случае направления несовершеннолетнего в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав указанная комиссия осуществляет воспитательное воздействие на несовершеннолетнего в порядке и пределах, установленных законодательством Российской Федерации о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

2. Обязанность загладить причиненный вред с учетом личности несовершеннолетнего и условий его жизни исполняется им непосредственным устранением причиненного вреда своими силами (полностью или частично).

3. Контроль за поведением несовершеннолетнего, переданного специализированному государственному органу, возлагается на специализированный государственный орган и осуществляется в порядке, установленном УИК РФ.

4. Ограничение досуга применяется судом в целях усиления контроля за поведением несовершеннолетнего осужденного, предупреждения совершения им правонарушений и может предусматривать: запрет использования определенных форм досуга; запрет посещения определенных мест; запрет нахождения вне дома после определенного времени суток; запрет выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением этих требований возлагается на государственный специализированный орган в порядке, предусмотренном УИК РФ.

Контроль за соблюдением указанных особых требований возлагается на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

7. Предлагается дополнить раздел VIII УИК РФ положениями о контроле за поведением несовершеннолетних, переданных судом под контроль специализированного государственного органа. В частности, следует: а) главу 24 УИК РФ озаглавить: «Осуществление контроля за поведением условно осужденных и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»; б) внести соответствующие дополнения в название ст. 187, 188, 189, 190 УИК РФ и в содержание частей 1 и 2 ст. 187, частей 1, 4 и 5 ст. 188 УИК РФ;

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Поводова, Елена Витальевна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Статьи 90, 91 и 92 помещены в раздел V УК РФ об уголовной ответственности несовершеннолетних (в главу об особенностях ответственности несовершеннолетних). Законодатель не счел возможным выделить в этом разделе самостоятельную главу о принудительных мерах воспитательного воздействия и тем самым придать указанным мерам значение самостоятельного уголовно-правового института. Представляется, что позиция законодателя вполне оправдана. Правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия не имеет самостоятельного значения, она зависит от того, когда они применяются — при освобождении от уголовной ответственности или при освобождении от наказания.

Вряд ли есть острая необходимость определять принудительные меры воспитательного воздействия и как самостоятельный вид юридической ответственности даже при наличии такой возможности. В противном случае пришлось бы признать правильность и целесообразность включения в уголовный закон, помимо уголовной, других видов ответственности160.

Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, получившие закрепление в названных статьях УК РФ, заключаются в применении к ним специальных видов освобождения от уголовной ответственности и наказания, отличающихся спецификой содержания. Поэтому представляется целесообразным расположить законодательный материал о принудительных мерах воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в логической последовательности, ориентированной не на специфику особого вида принуждения, а на специфику именно уголовно-правовых форм освобождения от ответственности и освобождения от наказания.

В связи с этим предлагается:

160 Недопустимость этого подробно обосновывается Т.А. Лесниевски-Костаревой (см.: Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. работа. С. 24-57, 127-161) и другими авторами (см.: Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989 и др.).

1) в ст. 90 УК РФ закрепить положения об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;

2) в ст. 91 УК РФ закрепить положения об освобождении несовершеннолетних от наказания с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия;

3) в ст. 92 УК РФ закрепить положения о видах и содержании принудительных мер воспитательного воздействия.

Благодаря такому расположению в ст. 90 и 91 УК РФ получат выраженную определенность условия, основания, порядок и последствия освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, в ст. 92 УК РФ — вопросы содержания каждой принудительной меры и разграничение компетенции специализированных органов, исполняющих их по законодательному определению или судебному решению.

Все названные статьи УК РФ предлагается изложить в следующем виде: а) «Статья 90. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних

В связи с предлагаемыми изменениями уголовного законодательства необходимо дополнить раздел VIII УИК РФ положениями о контроле за поведением несовершеннолетних, переданных судом под контроль специализированного государственного органа. В частности, следует: а) главу 24 УИК РФ озаглавить: «Осуществление контроля за поведением условно осужденных и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»; б) внести соответствующие дополнения в название ст. 187, 188, 189, 190 УИК РФ и в содержание частей 1 и 2 ст. 187, частей 1, 4 и 5 ст. 188 УИК РФ; в) часть 1 ст. 187 УИК РФ после слов «контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока» дополнить словами «, а также несовершеннолетних, которые переданы под контроль специализированного государственного органа судом при применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия в порядке освобождения от наказания в течение срока применения этих мер»; г) часть 2 ст. 187 УИК РФ после слов «за поведением условно осужденных» дополнить словами «и несовершеннолетних, освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»; д) часть 1 ст. 188 УИК РФ после слов «условно осужденных в течение испытательного срока» дополнить словами «и несовершеннолетних, которые переданы под контроль специализированного государственного органа при применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия в течение установленного судом срока»; е) часть 4 ст. 188 УИК РФ после слов «условно осужденные» дополнить словами «и несовершеннолетние, переданные под контроль специализированного государственного органа при применении к ним принудительной меры воспитательного воздействия»; ж) часть 5 ст. 188 УИК РФ после слов «в случае уклонения условно осужденного» дополнить словами «и несовершеннолетнего, переданного под контроль специализированному государственному органу при применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия»; з) часть 1 ст. 189 УИК РФ после слов «испытательный срок» дополнить словами «и срок принудительной меры воспитательного воздействия»; и) часть 2 ст. 189 УИК РФ после слов «по истечении испытательного срока» дополнить словами «и срока принудительных мер воспитательного воздействия»; к) часть 1 ст. 190 УИК РФ после слов «при уклонении условно осужденного» дополнить словами «или несовершеннолетнего, освобожденного от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия»; л) часть 4 ст. 190 УИК РФ после слов «в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока» дополнить словами «, а также систематического неисполнения несовершеннолетним в течение срока принудительной меры воспитательного воздействия»; после слов «направляет в суд представление об отмене условного осуждения» указать «или о систематическом неисполнении несовершеннолетним»; м) часть 5 ст. 190 УИК РФ после слов «условно осужденному» дополнить словами «или несовершеннолетнему при применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия»; н) части 2, 3, 4 и 5 ст. 92 УК РФ целесообразно исключить.

Исходя из сущности помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение, по своему характеру являющегося наказанием, на наш взгляд, необходимо: 1) предусмотреть в УК РФ содержание лишений и ограничений прав и свобод несовершеннолетних при помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения; 2) закрепить в УК РФ установление социальной справедливости в числе целей помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение.

По нашему мнению, под помещением несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение следует понимать лишение осужденного права выбора места пребывания и жительства, а также ограничение права передвижения по территории Российской Федерации посредством его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение.

Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение целесообразно закрепить в УК РФ в качестве самостоятельного вида заменяющего наказания.

180

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры воспитательного воздействия»

1. Законы, иные нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

4. О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав. Закон г. Москвы от 27 апреля 2001 г. (в ред. законов г. Москвы от 12.09.2001 г. № 36, от 9.07.2003 г. № 49) // http://www.uvd.lipetsk.ru/law/pr000502.htm

5. Об изменении п. 13 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР. Постановление НКЮ 19 марта 1920 г // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.

6. Об организации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. Инструкция. Утверждена приказом МВД России от 26 мая 2000 г. № 569.

7. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Федеральный закон от 21 мая 1999 г. № 120-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3177.

8. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. Постановление ЦИК СССР от 31 марта 1924 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.

9. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних. В редакции Указов Президиума ВС РСФСР от 28.05.71 г., от 1.10.85 г., от 6.08.86 г. // Сборник нормативных актов по вопросам защиты прав несовершеннолетних. М., 2002.

10. Положение об административном надзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от 26 июля 1966 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1966. № 30. Ст. 597; 1970. № 24. Ст. 206; 1981. № 10. Ст. 232; 1983. № з. Ст. 584.

11. Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних. Утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. №51. Ст. 1239.

12. Постановление НК-Проса и НК-Здрава и НКЮ 1920 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.

13. Пункты генералу полицмейстеру от 25 мая 1718 г. // Законодательство Петра I. М., 1997. С. 631-632.

14. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.

15. Семейный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

16. Трудовой кодекс РФ. М., 2004.

17. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 1997.

18. Уголовный кодекс Австралии. СПб., 2002.

19. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001.

20. Уголовный кодекс Аргентины. СПб., 2003.

21. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн., 2001.

22. Уголовный кодекс Республики Болгария. СПб., 2001

23. Уголовный кодекс Голландии. СПб., 2000.

24. Уголовный кодекс Грузии. СПб., 2002.

25. Уголовный кодекс Дании. М., 2001.

26. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

27. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. Владивосток,1999.

28. Уголовный кодекс Республики Корея. СПб., 2004.

29. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб., 2002.

30. Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001.

31. Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002.

32. Уголовное законодательство Норвегии. СПб., 2003.

33. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001.

34. Уголовный кодекс Республики Сан-Марино. СПб., 2002.

35. Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб., 2001.

36. Уголовный кодекс Турции. СПб., 2003.

37. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001.

38. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1922 г. М., 1950.

39. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. М., 1953.

40. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. М., 1983.

41. Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001.

42. Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002.

43. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.

44. Уголовный кодекс Швейцарии. М., 2000.

45. Уголовный кодекс Швеции. М., 2000.

46. Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001.

47. Уголовный кодекс Японии. Владивосток, 2000.

48. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных // Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1914.

49. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьям // Свод законов Российской Империи. Т. 15. СПб., 1914.

50. Устав о предупреждении и пресечении преступлений // Свод законов Российской Империи. Т. 14. Ч. 2-3. СПб., 1890.1. И. Специальная литература

51. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2004.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 2. М., 1982.

53. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

54. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9.

55. Ашин А.А. Наказание несовершеннолетних за хищение чужого имущества (закон, теория, практика). Владимир, 2004.

56. Багрий-Шахматов JI.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

57. Баршев С. О мере наказаний. М., 1840.

58. Богдановский А. Молодые преступники. Вопросы уголовного права и уголовной политики. СПб., 1871.

59. Бойко В.В. Социально-психологический климат коллектива и личность. М., 1983.

60. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

61. Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975.

62. Герцензон А.А. Уголовное право и социология. М., 1970.

63. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981.

64. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Т. 1. Общая часть. М., 1998.

65. Игошев К.Е. Психология преступных проявлений среди молодежи. М., 1971.

66. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1980.

67. Из «Наказа Комиссии о сочинении проекта Нового уложения» // Екатерина II. Сочинения. М., 1990.

68. Иконникова С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ. JI., 1974.

69. Келина С.Г. Теоретические основы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.

70. Келина С.Г. Меры ответственности, предусмотренные уголовным законом, и основания их применения // Советское государство и право. 1982. №5.

71. Келина С.Г., Кригер Г.Л., Яковлев A.M. Криминализация в связи с развитием действующего уголовного законодательства // Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. М., 1982.

72. Кистяковский А. Молодые преступники и учреждения для их исправления. С отображением русских учреждений. Киев, 1878.

73. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток, 1987.

74. Кригер Г.Л. Дифференциация оснований и пределов уголовной ответственности // Совершенствование мер борьбы с преступностью в условиях научно-технической революции. М., 1980.

75. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2002.

76. Кузнецова Н.Ф. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права. М., 1991.

77. Курляндский В.Н. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965.

78. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

79. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

80. Макаренко А.С. Сочинения. Т. 5. М., 1956.

81. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М.,1998.

82. Маньковский Б. Положение на фронте теории социалистического уголовного права. М., 1938.

83. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.

84. Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.

85. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

86. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1979.

87. Огурцов Н.А. Правоотношении и ответственность в советском уголовном праве. Рязань, 1976.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1975.

89. Перцова JI.B. Исполнение наказания в воспитательных колониях на современном этапе развития пенитенциарной системы // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних. М., 2000.

90. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.

91. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.

92. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985.

93. Словарь иностранных слов. М., 1989.

94. Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. М., 1959.

95. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 1. М., 2002.

96. Сумарокова О. Некоторые аспекты воспитательной работы с несовершеннолетними осужденными // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 6.

97. Сундуров Ф.Р., Бакулина JI.B. Лишение свободы и права осужденных в России. Тольятти, 2000.

98. Таганцев Н.С. Исследования об ответственности малолетних преступников по русскому праву и Проект законоположений об этом вопросе. СПб., 1871.

99. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 2 .Тула, 2001.

100. Трайнин А.Н. Критерии социальной опасности // Основы и задачи советской уголовной политики. М.-Л., 1929.

101. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1999.

102. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2 т. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998.

103. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / М.П. Журавлев, А.В. Наумов и др. М., 2003.

104. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Марцева. Омск, 1998.

105. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997.

106. Фельдштейн Г.С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. М., 2003.

107. Фельдштейн Г.С. Принудительное воспитание молодежи // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 3.

108. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991.

109. Халфина P.O. Общее учение о правонарушении. М., 1974.

110. Щедрин Н.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.

111. Яковлева А. Новый порядок освобождения несовершеннолетнего от наказания // Российская юстиция. 2002. № 5.

112. I. Диссертации и авторефераты

113. Ашин А.А. Назначение наказания и его исполнение в отношении несовершеннолетних за хищение чужого имущества. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

114. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

115. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.

116. Коркмасов З.Ю. Реализация принципа дифференциации и индивидуализации наказания в советском уголовном законодательстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1986.

117. Пергатая А.А. Уголовная ответственность несовершеннолетних по законодательству Федеративной Республики Германия. Дисс. . канд. юрид. наук. Красноярск, 1999.

118. Селезнева Н.А. Ответственность несовершеннолетних по уголовному праву России. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2004.

119. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области). Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

120. Смаева Р.В. Институт условного осуждения в российском уголовном праве, законодательстве и практике его применения. Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

121. Ткачев В.Н. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и восстановительное правосудие. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.1.. Судебная практика

122. О практике назначения судами уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 2004.

123. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 2004.

Автор: Поводова, Елена Витальевна
Город: Владимир
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Принудительные меры воспитательного воздействия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Принудительные меры воспитательного воздействиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Поводова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принудительные меры воспитательного воздействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Поводова, Елена Витальевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принудительные меры воспитательного воздействия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Поводова, Елена Витальевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Принудительные меры воспитательного воздействия"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Поводова, Елена Витальевна, Владимир

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Принудительные меры воспитательного воздействия»