АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел»
На правах рукописи
БУРЛАКА Сергей Анатольевич
ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ
Специальность 12 00 08 - уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Санкт-Петербург 2005
Диссертация выполнена в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Научный руководитель, доктор юридических наук, профессор
Милюков Сергей Федорович
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Шестаков Дмитрий Анатольевич
кандидат юридических наук Харламов Валентин Станиславович
Ведущая организация - Воронежский институт МВД России
Защита состоится « июля 2005 г, в7 часов на заседании дис-
сертационного совета К. 170 002.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д 44)
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации (191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, д 44)
Автореферат разослан
Ученый секретарь
диссертационного совета К Л 70 002 01 кандидат юридических наук, доцент
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Происходящие вот уже более пятнадцати лет изменения в общественной жизни России не только способствуют прогрессу, но и порождают немало деформаций во взглядах и взаимоотношениях людей. Реформы сопровождаются крупными издержками социального, экономического и правового порядка, такими, как безработица, обнищание масс, рост детской безнадзорности и беспризорности, алкоголизма и наркомании. Сложившаяся ситуация оказывает крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе, способствует усилению в нем социально-психологической напряженности, неуверенности людей в своем будущем и безопасности. Поэтому то, что проблема преступности несовершеннолетних оказывается в центре внимания ученых, практиков и широкой общественности именно в период социальных и политических преобразований, давно уже стало закономерностью.
С одной стороны, в России наблюдается устойчивое снижение доли подростковой преступности: с 17,7% в 1989 г. до 9,8% к началу 2005 г. - почти в 2 раза за 15 лет. С другой - подобное снижение официально зарегистрированных показателей объясняется отечественными криминологами причинами совсем не обнадеживающего характера: неадекватно либеральным отношением правоохранительных органов к преступлениям (особенно незначительным), совершаемым несовершеннолетними, а также относительно лучшей их адаптацией к новым социально-экономическим условиям по сравнению со взрослыми. У ученых и практиков совершенно справедливо возникают вопросы: какими средствами происходит эта адаптация - путем «ухода» в наркотики? Или в трудно выявляемые организованные преступные группы и сообщества? Как предотвратить рецидивную преступность подростков и ее «взросление»?
Вполне очевидно, что меры уголовного наказания призваны выступать здесь одним из главных сдерживающих факторов. Вместе с тем надо признать, что в современном обществе уже сформировалось мнение о высоком исправительно-воспитательном потенциале уголовно-правовых мер, альтернативных лишению свободы и уголовной ответственности несовершеннолетних. Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие, в сравнении с мерами уголовного наказания, условия для развития положительных качеств личности. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в основе их реализации лежит пробуждение в сознании подростка мотива общественного служения и предоставление ему большего простора положительной деятельности. Основываясь на рациональных педагогических идеях, предусмотренные действующим уголовным законом принудительные меры воспитательного воздействия (ст.ст. 90-92 УК РФ) направлены на «возвращение» несовершеннолетних правонарушителей в общество, ограждение их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета.
Развитие научных воззрений на проблемы реализации института принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних происходит по двум взаимосвязанным направлениям. Большая часть исследований в течение многих лет сосредоточена на вопросах понятия, юридической природы, целей указанных мер, изучении судебной практики их применения и анализе ее эффективности. Второе направление - изучение социально-психологической обусловленности института принудительных мер воспитательного воздействия и криминологических основ его реализации. Хотя оба направления сыграли существенную роль в развитии уголовно-правовой науки, их теоретическое и практическое влияние на состояние борьбы с преступностью все же страдает определенными недостатками.
В науке уголовного -права по-прежнему отсутствует единый подход к определению понятия, содержания и целей рассматриваемых мер, не уделяется должного внимания анализу правового механизма их применения. И как результат - наличие в нормах УК пробелов и нечетких формулировок, отсутствие доктринального и легального толкования отдельных понятий. Не вызывает сомнений и тот факт, что реализация принудительных мер воспитательного воздействия на практике предполагает использование правоприменительных возможностей достаточно широкого круга субъектов. Однако рекомендации ученых практически не охватывают вопросов нормативно-правового и методического обеспечения деятельности органов внутренних дел, как субъектов правоотношений, возникающих в связи с применением указанных уголовно-правовых мер. Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что реализация рассматриваемых мер в деятельности органов внутренних дел в качестве самостоятельной научной проблемы до настоящего времени не осознавалась и не исследовалась.
Указанные выше обстоятельства в совокупности и определяют актуальность избранной темы как с теоретической, так и с практической точек зрения и представляют интерес для научного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы борьбы с преступностью несовершеннолетних издавна привлекали внимание юристов, педагогов и психологов. Еще в дореволюционный период большой вклад в разработку проблем применения к подросткам-правонарушителям принудительно-воспитательных мер внесли такие известные ученые, как М Н. Гернет, Д.А, Дриль, А.А. Жижиленко, П.И. Люблинский, СВ. Познышев, A.M. Руба-шева, Ф.Г. Савенко, Н.С. Таганцев и др. Работы указанных авторов имеют большое значение для ретроспективного анализа проблемы.
В более поздний период комплексному исследованию уголовно-правовых мер борьбы с преступностью несовершеннолетних были посвящены работы Г.А. Аванесова, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, В.И. Арьковой, З..Д. Астемирова, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, СВ. Бородина, Г.Б. Виттенберга, П.Г. Володарского, СТ. Гаврилова, Г.С Га-верова, И.М. Гальперина, Я.И. Гилинского, Н.П. Грабовской, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, И.И. Кар-
пеца, СТ. Келиной, А.П. Кондусова, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Кудлай, В.А. Ле-лекова, Н.П. Мелегако, Г.М. Миньковского, Г.В. Назаренко, А.Ф. Никитина, В.В. Николюка, В.Г. Павлова, А.А. Примаченка, Л.М. Прозументова, С.Л. Си-бирякова, Н.А. Стручкова, В.В. Устиновой, B.C. Харламова, А.И. Чернышева, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева и др. Труды этих ученых заложили теоретические основы (фундамент) для современного понимания характера и специфики уголовной ответственности несовершеннолетних и позволили составить полное и целостное представление о ее социально-правовой природе и механизме реализации. В свою очередь, рассмотрение вопросов применения принудительных мер воспитательного воздействия в них носит общий характер.
Непосредственно проблемам применения уголовно-правовых воспитательных мер в период действия УК РСФСР 1960 г. были посвящены кандидатские диссертации Н.К. Семерневой «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера» 1969 г. и А.Е. Якубова «Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера» 1971 г. В указанных работах нашли свое отражение вопросы, связанные с понятием, признаками, правовой природой, классификацией и целями исследуемых мер, ролью общественности в их реализации.
Особый интерес, вызванный исследуемой проблемой, представили работы отечественных ученых-педагогов, психологов, посвятивших свои труды именно вопросам теории и практики реализации педагогических мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних: СВ. Гарника, А.Д. Гонеева, Г.М. Иващенко, Н.В. Квитковской, О.В. Кирилловой, А.И. Кочетова, А.С. Макаренко, Б.А. Миренского, А.И. Монтвида, АИ. Островского, B.C. Торохтия и др. Изучение работ этих авторов способствовало осознанию сущности принудительных мер воспитательного воздействия и формированию общетеоретических позиций исследователя.
Необходимо отмстить, что Б последнее время наблюдаемся усиление внимания к научной разработке проблем института принудительных мер воспитательного воздействия и практики его реализации. Среди современных научных работ, непосредственно посвященных исследованию указанных проблем, необходимо выделить кандидатские диссертации Д.В. Карелина «Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности» 2001 г., Н.Ю. Скрипченко «Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области)» 2002 г., П.В. Иванова «Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве» 2003 г.
Отдельные вопросы, фрагментарно касающиеся сущности и порядка применения, предусмотренных УК принудительно-воспитательных мер, освещены в кандидатских диссертациях В.В. Сверчкова («Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения)», 1997 г.), И.А. Кобзаря («Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому
уголовному законодательству», 1998 г.), AM. Ибрагимовой («Проблемы назначения наказания несовершеннолетним», 2000 г.), книге А.В. Ендольцевой («Институт освобождения от уголовной ответственности, проблемы и пути их решения», 2004 г.), коллективной монографии В.Н Хорькова, Т С. Волчец-кой, С.В Донской, Г\В. Казаковой («Защита прав и ответственность несовершеннолетних: современные проблемы», 2004 г.) и др.
Во всех укачанных выше работах наиболее полное освещение получили вопросы применения принудительныхх мер воспитательного воздействия судебными органами и комиссиями по делам несовершеннолетних. До настоящего времени целенаправленного исследования, посвященного изучению практики реализации анализируемых мер в деятельности органов внутренних' дел, не проводилось. Настоящая работа - первая попытка восполнить этот пробел.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института принудительных мер воспитательного воздействия, теоретических и нормативных основ его применения выработать научно-обоснованные рекомендаций по более эффективной реализации принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности органов внутренних дел.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
- ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия;
- исследование содержания, юридической природы, понятия и системы принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ 1996 г.;
- развернутый уголовно-правовой анализ видов принудительных мер воспитательного воздействия;
- изучение и обобщение правоприменительной практики органов внутренних дел по реализации норм УК о принудительных мерах воспитательного воздействия;
- оценка эффективности деятельности органов внутренних дел по реализации исследуемых мер;
- изучение возможности рецепции отечественного исторического и зарубежного опыта применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования исследуемого института и практики его реализации в деятельности органов внутренних дел.
Объектом исследования избраны общественные отношения, складывающиеся в процессе применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Предмет исследования — содержание норм уголовного законодательства и подзаконных нормативных актов о принудительных мерах воспитательного воздействия, а также практика их реализации органами внутренних дел.
Методология и методика исследования. Общую методологию исследования составляет аксиологический подход. В основу конкретной методологии положены общефилософские принципы единства исторического и логического в познании, взаимосвязи общего, особенного и единичного, абстрактного и конкретного; общенаучные методы познания (анализ, синтез, сравнительный, исторический, логический и др.) и частнонаучные (историко-правовой, формально-логический, статистический анализ, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, анкетирование, экспертные оценки, интервью).
При подготовке работы изучена литература по философии, истории и теории государства и права, уголовному, уголовно-процессуальному, уголовно-исполнительному праву, криминологии, педагогике, психологии, социологии.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили правоприменительные и инструктивно-методические материалы ГУООП СОБ МВД России; статистические данные Главного информационного центра МВД России о результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в период с 1977 г. по 2004 г.; 62 докладные записки «О результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних» УВД регионов РФ в период с 1999 г. по 2003 г.; материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Судебных департаментов Белгородской, Брянской, Ленинградской, Московской и Нижегородской областей; обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, проведенные Верховным Судом Российской Федерации в 2000 - 2004 годах; 240 материалов уголовных дел, прекращенных следователями ОВД в 1998-2004 гг. с направлением их в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитагельного воздействия в Москве, Белгороде, Брянске, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано 610 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в 12 регионах Российской Федерации.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой, по существу, одно из первых комплексных монографических исследований по проблемам применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, которое подготовлено с учетом принципиально новых положений действующего законодательства, изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ. Диссертантом осуществлен анализ содержания принудительных мер воспитательного воздействия, впервые подвергнуты исследованию правоотношения, возникающие в связи с их применением. На основании изучения материалов следственной и судебной практики, анализа отчетных материалов УВД регионов Российской Федерации, результатов анкетирования и интервьюирования со-
трудников органов внутренних дел установлены и проанализированы причины недостатков в работе указанных субъектов по реализации норм УК о принудительных мерах воспитательного воздействия. С учетом имеющегося отечественного опыта и существующих в стране социально-экономических реалий автором высказаны рекомендации по совершенствованию деятельности подразделений органов внутренних дел в рассматриваемой сфере
Положения, выносимые на защиту. С учетом новизны и значимости результатов исследования на защиту выносятся следующие положения
1 Научно обоснованное понятие принудительных мер воспитательного воздействия, под которыми автор подразумевает систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленных на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия
2 Вывод о том, что при применении принудительных мер воспитательного воздействия имеет место особая форма взаимодействия трех видов правоотношений — охранительного уголовного правоотношения, а так же последовательно возникающих в процессе его развития уголовно-процессуального и административного правоотношений
3. Предложения по совершенствованию статей 91 и 92 УК РФ А именно
3.1. Об изменении законодательной конструкции ч 1 ст. 91 УК РФ
Часть 1 ст. 91 УК РФ изложить в следующей редакции- «Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему сущности вреда, причиненного его деянием, необходимости в дальнейшем соблюдать установленный правопорядок и предостережении о возможности применения к нему наказания в случае Совершения нового преступления»
3 2.0 дополнении ст. 92 УК РФ частью шестой следующего содержания.
«6 В случае злостного нарушения несовершеннолетним порядка и условий пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, а равно в случае побега из указанного учреждения исполнение этой меры приостанавливается по представлению администрации соответствующего учреждения, и материалы направляются в суд для решения вопроса о назначении наказания.
Время пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа засчитывается в сроки лишения свободы и ареста из расчета один день за один день, исправительных работ - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа за восемь часов обязательных работ»
4. Предложения по совершенствованию практики применения отдельных видов принудительных мер воспитательного воздействия
4 1. Принудительную меру воспитательного воздействия в форме предупреждения (п «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ) целесообразно назначать во всех случаях освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или
наказания по основаниям ст.ст. 90 и 92 УК РФ, независимо от тяжести совершенного преступления. При этом, учитывая отсутствие реальных последствий для виновного в результате назначения предупреждения, указанная мера не должна носить самостоятельного характера. Ее эффективнее назначать совместно с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.
4.2. Обязательным условием применения принудительной меры воспитательного воздействия в форме передачи несовершеннолетнего под нядзор родителей или лип, их заменяющих (п. «б» ч 2 ст 90 УК РФ), должно являться получение судом письменного согласия от указанных лиц. Процессуальной формой такого согласия может выступать ходатайство лица или организации о взятии на себя обязанностей по надзору за несовершеннолетним, либо соответствующее письменное обязательство (если инициатива о передаче под надзор исходит непосредственно от суда при очевидности соответствующего уровня благонадежности родителей, опекунов, попечителей и, естественно, не вопреки воле последних).
4.3. Во всех случаях применения принудительной меры воспитательного воздействия в форме возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ) судебному органу целесообразно устанавливать конкретные сроки исполнения несовершеннолетним указанной обязанности. Для определения соответствующих сроков и способа заглаживания вреда в каждом конкретном случае необходимо исходить из имущественного положения подростка, наличия у него самостоятельного заработка (размеров этого заработка), состояния здоровья несовершеннолетнего и уровня имеющихся у него трудовых навыков.
5. Классификация причин недостатков в деятельности органов внутренних дел по реализации принудительных мер воспитательного воздействия:
- объективные причины:
1) отсутствие в отечественном законодательстве и юридической литературе четких критериев для определения возможности исправления несовершеннолетнего с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, как общего основания применения указанных мер;
2) недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в сфере реализации решений судов о применении принудительных мер воспитательного воздействия;
3) слабый уровень материально-технического, организационного и кадрового обеспечения работы органов внутренних дел в сфере предупреждения правонарушений несовершеннолетних;
4) игнорирование отечественным законодателем и правоприменителем предшествующего (советского) позитивного опыта использования различных организационно-правовых форм участия общественности в оказании воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей в процессе применения принудительных мер воспитательного воздействия;
5) отсутствие конструктивного сотрудничества, четкого, налаженного
взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в указанной области.
- субъективные причины:
1) отсутствие правильного и единообразного понимания сущности принудительных мер воспитательного воздействия субъектами правоприменения;
2) недостаточный уровень подготовки следственных подразделений органов внутренних дел и подразделений по делам несовершеннолетних по вопросам возрастной педагогики и психологии, отсутствие необходимых умений и навыков в данной области.
6. Разработанный автором комплекс мер, направленных на устранение недостатков в деятельности органов внутренних дел по реализации принудительных мер воспитательного воздействия (сформулирован и предложен в третьей главе работы (с 22-23 автореферата)).
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяются его комплексным характером, обеспечивающим всестороннее и объективное изучение поставленных задач; базируются на научно-методическом и нормативно-правовом материале, обеспечиваются репрезентативностью эмпирических данных. Автором были использованы общие и частно-научные методы исследования, соблюдался принцип сопоставления и анализа сведений о правоприменительной деятельности органов внутренних дел, связанной с реализацией принудительных мер воспитательного воздействия.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется необходимостью развития теоретических основ реализации принудительных мер воспитательного воздействия в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. Результаты работы расширяют и дополняют имеющиеся в теории уголовного права положения, касающиеся сущности и механизма реализации указанных уголовно-правовых мер воздействия в отношении несовершеннолетних. Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы
- в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, в частности при разработке проектов законов о внесении изменений и дополнений в нормы об исследуемых мерах действующего УК РФ;
- при разработке нормативно-правовых актов, посвященных регламентации деятельности правоприменительных органов, связанной с реализацией института принудительных мер воспитательного воздействия;
- в деятельности правоохранительных органов, реализующих нормы уголовного закона о принудительных мерах воспитательного воздействия, в частности, и, прежде всего, органов внутренних дел;
- в преподавании уголовного права и ряда смежных дисциплин в образовательных учреждениях, а также на курсах повышения квалификации работников следственных аппаратов и дознавателей ОВД, сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних ОВД, в подготовке учебных изданий по вопросам, связанным с применением исследуемых мер;
- в научно-исследовательской работе - при дальнейшей разработке про-
блем уголовно-правовой теории и практики применения уголовного закона, в частности, проблем применения принудительных мер воспитательного воздействия.
Апробация и практическая реализация результатов исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Материал диссертационного исследования обсуждались на международной научно-практической конференции «Права граждан, правоохранительная и правоприменительная деятельность в России и Украине: состояние и перспективы развития» (г. Белгород, 20-21 марта 2003 г.) и научно-практическом семинаре «Проблемы формирования уголовной политики России» (г. Белгород, 29 октября 2004 г.). Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских занятий по уголовному праву, при подготовке учебно-методических комплексов по дисциплине «Уголовное право» в Белгородском юридическом институте МВД России, Предложения и теоретические выводы, полученные в результате диссертационного исследования, отражены в пяти научных публикациях общим объемом 2,1 п. л.
Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования, отвечают соответствующим требованиям. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, уточняются цели и задачи, объект и предмет исследования, характеризуются его методология и методика, формулируются положения, выносимые на защиту, показаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов, приведены данные об их апробации.
Первая глава - «Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних» - состоит из трех параграфов.
Первый параграф - «Гносеологические корпи принудительных мер воспитательного воздействия» - посвящен исследованию процессов возникновения и развития института уголовно-правовых мер принудительного воспитания несовершеннолетних правонарушителей в российском законодательстве и правоприменительной практике, эволюции правовых воззрений на процесс исправления и перевоспитания указанной категории подростков.
Проведенная исследовательская работа показала, что предусмотренные в УК РФ 1996 г. принудительные меры воспитательного воздействия имеют богатую историю законодательного регулирования и практической реализа-
ции. Первые сведения о мерах, принимаемых российским государством к воспитанию нравственно-испорченных детей, относятся к XVII веку. По мнению, автора, объяснение этому факту следует искать в сложных социально-экономических условиях развития государства, в том социальном неблагополучии, сложившемся к тому периоду, который не случайно был назван смутным временем. Социальная неустроенность людей вела к разрушению налаженных внутрисемейных отношений, самих семей. Все это порождало детскую беспризорность, сиротство, нищенство и преступность, что требовало от государства адекватных мер правового реагирования. И первым отечественным законодательным актом, более или менее отчетливо свидетельствующим о наличии особого подхода к исправлению и перевоспитанию несовершеннолетних правонарушителей, явилось Соборное уложение 1649 г. В соответствии со ст. 6 Уложения царя Алексея Михайловича малолетние преступники полностью подчинялись родительской власти. Следует отметить, что возраст наступления уголовной ответственности не был прямо указан в Соборном уложении 1649 г., однако в принятых к нему дополнениях в 1669 г. указывалось на возраст 7 лет при определении ответственности за убийство, и одновременно подчеркивалась незрелость лиц в возрасте до 15 лет. Позднее, в «Артикулах Воинских» Петра I 1715 г. была закреплена возможность освобождения от наказания несовершеннолетних с заменой им государственных мер наказания мерами домашнего воспитания со стороны родителей (артикул 195).
В законодательстве послепетровского периода (императорских указах 1742,1765, 1766 гг.) и Своде законов Российской империи 1832 г. также имелись нормы, определяющие особый подход к наказанию несовершеннолетних, совершивших преступления. Меры воздействия в виде передачи виновного родителям либо помещику (крепостных) применялось только к лицам, не достигшим возраста уголовной ответственности (до 10 лет). В процессе общей гуманизации уголовного права особую роль сыграла и Екатерина II - не столько непосредственным изданием законов и указов, сколько обращением в Наказе к гуманистическим воззрениям французских просветителей и передовых правоведов (Вольтера, Руссо, Монтескье, Беккариа). Переводы на русский язык философской, юридической литературы и законов, без сомнения, способствовали изменению взглядов на сущность уголовного права, в том числе на уголовную ответственность несовершеннолетних. Именно в эту эпоху появляются первые учебники по уголовному праву, а позднее начинается разработка отечественной теории преступления и наказания, в отечественную практику входят так называемые «меры домашнего исправления» несовершеннолетних преступников.
Однако в юридической науке вопрос о мерах принудительного воспитания несовершеннолетних, предусмотренных уголовным законодательством, не исследовался вплоть до второй половины XIX века. Первым шагом на пути к изучению исследуемого уголовно-правового института явилось рассмотрение российскими правоведами во второй половине XIX века - первых десяти-
летиях XX века вопроса о правовой природе помещения несовершеннолетних правонарушителей в исправительно-воспитательные заведения в соответствии с положениями Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., ст. 6 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. и Закона об исправительных приютах 1866 г. Поводом к активизации научных изысканий в данной области послужили первые положительные результаты функционирования указанных учреждений предупредительной направленности, сочетающих в своей работе меры государственного принуждения, опеки, нравственного и трудового воспитания. Ювенальная уголовная политика российского государства в этот период характеризовалась попытками (удачными и неудачными) расширения участия передовых сил общественности в воспитании подростков-правонарушителей, усилением педагогического влияния на них здоровых сил общества.
Параграф второй - «Развитиероссийского уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия в ранний советский период (1917-1958 гг.) ». По мнению диссертанта, именно в этот период уголовно-правовые меры воспитательного (медико-педагогического) характера прочно вошли в отечественную практику борьбы с преступностью несовершеннолетних, заняли в ней свою нишу и эффективным воздействием доказали право на собственное существование.
Уже в первые годы Советской власти был намечен путь становления и выдвижения на первый план мер с максимальным превалированием в них воспитательных элементов, формирования и реализации принципиально нового подхода в борьбе с преступностью несовершеннолетних с учетом сложной социально-экономической и политической обстановки тех лет. Основное направление этой работы было выражено Декретом СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» и Программой Коммунистической партии, принятой VIII съездом РКП(б) 23 марта 1919 г., в которых на первое место были поставлены меры воспитательного воздействия. Одновременно стали реорганизовываться и создаваться новые советские органы и учреждения для исправления и перевоспитания несовершеннолетних правонарушителей: комиссии по делам несовершеннолетних, детские дома, приемники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков, трудовые колонии, реформатории. Несмотря на тяжелые условия работы, отсутствие квалифицированных кадров, эти учреждения, как могли, боролись за возвращение своих воспитанников в русло нормальной законопослушной жизни.
«Руководящие начала» по уголовному праву РСФСР 1919 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг., принятые законодателем в 1925-1931 гг. общесоюзные, республиканские и ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность судов и комиссий по делам несовершеннолетних, уделяли значительное внимание вопросам дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних правонарушителей. В диссертации анализируются ключевые положения указанных нормативных актов, касающиеся
регламентации применения принудительно-воспитательных мер. Наиболее важным, по мнению автора, является то обстоятельство, что именно в этот период впервые в отечественном законодательстве были систематизированы и детально1 разработаны уголовно-правовые принудительные меры, имеющие воспитательный (медико-педагогический) характер: беседа, разъяснение, замечание, внушение, оставление на свободе под присмотром родителей (родственников, обследователей), определение на работу, помещение в школу, от-прявка на родину, помещение в специализированные воспитательные и лечебно-воспитательные учреждения. Они явились наиболее близкими по своему принудительно-воспитательному потенциалу и содержанию к применяемым сегодня принудительным мерам воспитательного воздействия.
По мнению диссертанта справедливым будет отметить, что уголовное законодательство более позднего периода (1935-1943 гг.) не всегда уделяло внимание именно воспитательной стороне исправления подростков-правонарушителей и характеризовалось расширением репрессивных уголовно-правовых методов борьбы с преступностью В диссертации подробно анализируется данное обстоятельство и причины его обусловившие. Особая заслуга в сохранении специфического подхода к личности несовершеннолетнего правонарушителя принадлежала в период ужесточения уголовного законодательства практике, которая смягчала в процессе применения жесткие требования закона
В послевоенный период тенденция к усилению воспитательного начала при определении мер наказания несовершеннолетним значительно возросла. Об этом свидетельствуют нормативные акты, регламентировавшие вопросы назначения наказания и освобождения подростков от уголовной ответственности и наказания в послевоенные годы. В связи с созданием в стране предпосылок социального и экономического характера, начался процесс пересмотра законодательства об ответственности несовершеннолетних, дифференцированием его в соответствии с характером совершенного преступления и данными о личности несовершеннолетнего правонарушителя. В связи с этим возросла необходимость предусмотреть в законе нормы, регламентирующие основания и порядок назначения мер воспитательного (медико-педагогического) характера
Параграф третий - «Принудительныемеры воспитательного воздействия в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовным кодексом РСФСР К60 ?. и анализ практики их применения». В указанный период в юридический лексикон был введен сам термин «принудительные меры воспитательного характера» (чч. 3, 4 ст. 10 Основ), законодательно установлен четкий и исчерпывающий перечень этих мер (ст. 63 -УК РСФСР). По мере же накопления опыта применения УК РСФСР 1960 года возникла необходимость в проведении специальных исследований принудительных мер воспитательного воздействия и практики их применения в отношении несовершеннолетних. И в 60-70-х годах XX века увидели свет работы, посвященные рассматриваемым уголовно-правовым ме-
рам и практике их реализации в деятельности государственных и общественных органов.
Поскольку в период действия УК РСФСР 1960 года правом назначать принудительные меры воспитательного воздействия обладали два органа -суд (ч 3 ст 10 УК РСФСР) и комиссия по делам несовершеннолетних (ч 4 ст 10 УК РСФСР) - сущность рассматриваемых мер определялась исследователями неоднозначно. В диссертации дана характеристика основных научно-теоретических подходов к определению юридической природы принудительно-воспитательных мер, выдвинутых отечественными учеными в соответствии с положениями действовавшего в тот период общесоюзного и республиканского законодательства.
Большинство научных работ периода действия УК 1960 г. в области применения принудительных мер воспитательного воздействия посвящено деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и других организационно-правовых форм участия общественности в оказании воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей (трудовых и педагогических коллективов, общественных воспитателей) Это обусловлено тем, что в 60-90-х гг. именно эти субъекты правоприменения наиболее часто использовали предусмотренную УК РСФСР возможность реализации анализируемого уголовно-правового института в отношении подростков (например, КДН рассматривали до 50% дел данной категории) Значительно реже ученые обращались к деятельности судов в указанной сфере. Участию же органов внутренних дел в реализации принудительных мер воспитательного воздействия практически не уделялось внимания. Этот пробел не восполнен и современными исследованиями
Для полной информации о развитии деятельности милиции по реализации принудительных мер воспитательного воздействия в рассматриваемый период важную роль сыграло изучение статистических сборников и сводных отчетов о результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних в период с 1978 г. по 1997 г, монографической и периодической литературы тех лет. Диссертантом изучен и ряд общесоюзных и республиканских ведомственных нормативных актов по указанному вопросу (приказы и инструкции МВД СССР и РСФСР). Изучение и анализ указанных источников позволили составить полную и ясную картину развития сети инспекций по делам несовершеннолетних в РСФСР, охарактеризовать специфику их деятельности по реализации принудительных мер воспитательного воздействия.
По мнению диссертанта справедливым будет отметить, что, начав свою деятельность с 1977 г., инспекции по делам несовершеннолетних решали все наиболее сложные вопросы, связанные с реализацией решений судов и комиссий по делам несовершеннолетних по применению исследуемых мер Особе положение органов милиции в системе реализации принудительных мер воспитательного воздействия было обусловлено теми возможностями, которыми органы милиции обладали: наличием определенных сил и средств
для осуществления данной работы; сосредоточением большого объема информации о причинах и условиях, способствующих совершению преступлений, а также о несовершеннолетних лицах, склонных к совершению преступлений. В работе структурных звеньев системы ИДН имелось и немало недостатков, вызванных как объективными, так и субъективными причинами. Но вместе с тем, по мнению автора, из имевшегося опыта можно извлечь немало полезного для настоящего времени: особое внимание к вопросам трудового и бытового устройства профилактируемых; тесная взаимосвязь и взаимодействие с субъектами реализации уголовной политики в отношении несовершеннолетних; специализация работников милиции; широкое привлечение общественности к работе с несовершеннолетними правонарушителями.
Вторая глава - «Сущность принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ 1996 г.» - состоит из двух параграфов.
Параграф первый - «Понятие и юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия» посвящен анализу содержания исследуемых мер, характеристике формирующих его элементов и выработке на этой основе научно обоснованного понятия анализируемого уголовно-правового института применительно к действующей редакции УК РФ 1996 г.
К сожалению, ни в прежнем, ни в ныне действующем уголовном законодательстве понятие рассматриваемых мер уголовно-правового характера не содержится. Изучение вопроса о принудительных мерах воспитательного воздействия свидетельствует о том, что правоведами неоднократно предлагались различные варианты понятия указанных мер. И хотя с каждым шагом данное понятие совершенствовалось, следует отметить, что в нем не получили закрепления некоторые важные аспекты, раскрывающие сущность исследуемого уголовно-правового института, в силу чего его понятие в науке уголовного права не является устоявшимся и остается предметом научного обсуждения.
Следует отметить, что, определяя понятие и юридическую природу принудительных мер воспитательного воздействия, исследователи чаще всего ограничиваются установлением соотношения указанных мер с категориями уголовной ответственности и наказания (Н.Г. Андрюхин, П.В. Иванов, И.А. Кобзарь, А.А. Магомедов, С.В. Максимов, Н.Ю. Скрипченко, и др.). В литературе, в частности, отмечается, что рассматриваемые меры, являясь мерами государственного принуждения, имеют двойственную юридическую природу. Выступая в качестве мер уголовно-правового характера, они являются, во-первых, правовым последствием условного освобождения от уголовной ответственности (при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ), во-вторых - одной из форм реализации уголовной ответственности и альтернативой уголовного наказания (при освобождении подростка от наказания в соответствии со ст. 92 УК РФ) Признавая справедливость и теоретическую значимость приведенного тезиса, автор отмечает, что его положения указывают лишь на юридическую характеристику (юридические признаки) принудительных мер воспитательного воздействия. Из этих положений вытекает единственный и главный вывод:
анализируемые меры относятся к предусмотренным ч. 2 ст. 2 УК РФ (не являющимся уголовным наказанием) мерам уголовно-правового характера. Однако к таковым можно отнести и другие виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные в уголовном законе (например, условное осуждение, принудительные меры медицинского характера, отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей).
Становится очевидным, что для точного и полного определения места исследуемых мер в праве недостаточно одного лишь указания на их соотношение с уголовной ответственностью и наказанием. По мнению диссертанта, формулируя понятие и определяя юридическую природу принудительных мер воспитательного воздействия, в равном объеме следует учитывать все признаки, формирующие их содержание. К таким признакам анализируемых мер следует отнести: а) их государственно-принудительный характер и направленность на достижение целей уголовного законодательства; б) альтернативность уголовному наказанию, воспитательно-предупредительный характер и значение. При этом в диссертации отмечается, что, будучи элементами или свойствами одного и того же понятия, указанные признаки не противостоят друг другу. Находясь во взаимосвязи, они проявляют себя одновременно, подкрепляя и дополняя друг друга. Таким образом, анализ содержания принудительных мер воспитательного воздействия и определение на этой основе их понятия предполагает, главным образом, определение соотношения в них принудительных и воспитательных элементов.
С учетом выявленных характерных особенностей содержания исследуемых мер автором предложен вариант их понятия и определена юридическая природа. Принудительные меры воспитательного воздействия определяются как система мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленных на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения иметодов педагогического воздействия
Во втором параграфе — «Виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних» - поочередно анализируется содержание всех разновидностей принудительно-воспитательных мер, предусмотренных ст.ст. 90-92 УК РФ 1996 г. Диссертант исходит из того, что рассматриваемые меры отличаются друг от друга не только по степени присущих им государственно-принудительных средств, но и по характеру педагогических (воспитательных) методов воздействия на несовершеннолетних, так как иначе невозможна была бы индивидуализация их применения. Более того, анализ юридического и педагогического содержания видов исследуемых мер свидетельствует и об их неравнозначности по своему целевому назначению. С учетом специфики содержания конкретных видов принудительных мер воспитательного воздействия, имеющихся эмпирических данных об особенностях реализации каждой меры, в диссертационном исследовании даются рекомендации по совершенствованию практики их
применения (с. 9-10 автореферата)
В работе отмечается, что отечественный УК 1996 г. опрометчиво исключил из арсенала средств уголовно-правового реагирования в отношении подростков принудительные воспитательные меры, связанные с применением общественного воздействия (п 6 ч 2 ст 63 УК РСФСР) Данное обстоятельство говорит, во-первых, о недостаточном учете законодателем положительного отечественного и зарубежного опыта, а во-вторых, противоречит рекомендациям Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинских правил»), уделяющих значительное внимание различным формам участия общественности в оказании воспитательного воздействия на осужденного. В этой связи особую актуальность приобретает необходимость рассмотрения законодателем возможности привлечения субъектов гражданского общества к контролю за несовершеннолетними правонарушителями при применении принудительных мер воспитательного воздействия. По мнению автора, учитывая позитивный отечественный и зарубежный опыт применения альтернативных мер уголовной ответственности и наказания подростков, к указанным субъектам можно отнести не только родителей несовершеннолетних и лиц, заменяющих родителей, но и правозащитные и религиозные организации, социальные службы, трудовые коллективы, частных лиц.
В диссертации дана оценка изменениям и дополнениям, внесенным в ст ст. 90 и 92 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, указано на их некоторое несоответствие современным реалиям борьбы с подростковой преступностью. Диссертантом акцентируется внимание на неудачно-сти законодательных конструкций ч 1 ст. 91 и ст. 92 УК РФ, определяющих юридическое содержание таких принудительных мер воспитательного воздействия, как предупреждение и помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В связи с этим в работе высказывается предложение о внесении изменений и дополнений в указанные уголовно-правовые нормы. Для реализации этой задачи, а также для повышения уровня эффективности применения каждой меры, по мнению исследователя, целесообразно исходить из содержания анализируемого уголовно-праворого института, его воспитательно-предупредительной направленности, важнейших задач и принципов уголовного законодательства (и, в первую очередь - принципа обеспечения неотвратимости ответственности за совершение преступления)
Третья глава — «Правовой механизм применения при нудительных мер воспитательного воздействия» - состоит из трех параграфов
Параграф первый - «Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия». В отличие от вопросов о понятии и видах принудительных мер воспитательного воздействия проблема правоотношений, возникающих в связи с их применением, в юридической литературе практически всегда оставалась без внимания Выявляя и анализируя особенности указанных правоотношений, автор
исходит из имеющихся в уголовно-правовой науке теоретических подходов к определению понятия, формы, содержания, оснований возникновения и прекращения уголовного правоотношения.
В ходе исследования установлено, что при применении принудительных мер воспитательного воздействия имеет место особая форма взаимодействия трех видов правоотношений - охранительного уголовного правоотношения, а так же последовательно возникающих в процессе его развития уголовно-процессуального и административного правоотношений. По мнению диссертанта, главной спецификой правоприменительного процесса в исследуемой сфере является наличке в нем особых правоизменяющих фактов. Основанием для применения принудительных мер воспитательного воздействия является установленная правоприменительными органами (прокуратуры, следствия, суда) возможность исправления несовершеннолетнего путем применения указанных мер, базирующаяся на невысокой степени его общественной опасности. В качестве условий применения анализируемых мер выступают: а) несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление; б) совершение подростком преступления небольшой или средней тяжести, а в некоторых случаях - совершение им тяжкого преступления (ч. 2 ст. 92. УК РФ).
Второй параграф - «Участие органов внутренних дел в применении принудительных мер воспитательного воздействия» — посвящен изучению практики реализации института принудительных мер воспитательного воздействия подразделениями органов внутренних дел. На основе действующего федерального законодательства автором выделяются три формы (вида) деятельности данных органов, как субъектов правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия:
а) прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в стадии предварительного расследования и направление в суд материалов для принятия окончательного решения о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 90 УК РФ и ст. 427 УПК РФ;
б) исполнение решения суда о применении принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии с ч. 1 ст. 90 и ч. 1 ст. 92 УК РФ;
в) осуществление производства по материалам о помещении несовершеннолетних; не подлежащих уголовной ответственности (до 14 лет), в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.
В диссертации подробно анализируется работа органов внутренних дел по каждому из указанных направлений.
Так, изучение данных, полученных при анализе материалов уголовных дел (240 материалов), прекращенных следователями органов внутренних дел на основании ч. 1 ст. 90 УК РФ и ст. 427 УПК РФ, показывает, что в большинстве случаев постановления о прекращении уголовного дела по указанному основанию не имеют достаточной и убедительной аргументации.
Во-первых, выделяемые правоприменителями условия (обстоятельства), свидетельствующие о возможности исправления несовершеннолетнего при-
нудительными мерами воспитательного воздействия, часто не соответствуют принятой уголовным законом терминологии для применения исследуемых мер, создают иллюзию аргументированности принятого решения и требуют дополнительного толкования.
Во-вторых, сбор и анализ следственными подразделениями фактических данных, характеризующих правонарушителя до совершения преступления (характеристик с места жительства, учебы, работы), нередко носит формальный характер и имеет, как правило, не соответствующий реальной действительности однозначно-положительный итог (по исследованным материалам положительно характеризовалось около 74% несовершеннолетних). Подобная негативная ситуация отчасти усугубляется фактическим отсутствием специализированных учетов эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении конкретных правонарушителей. Отрицательные характеристики несовершеннолетних правонарушителей представляются нам более объективными, так как вряд ли негативные качества подростков не проявлялись до совершения преступления. И, наоборот, нельзя ставить в заслугу несовершеннолетнему тот факт, что он не состоял на учете в милиции, поскольку это обстоятельство может свидетельствовать о недостатках в ее работе. По мнению диссертанта, отрицательная характеристика личности подростка не всегда противоречит возможности его исправления с помощью принудительных мер воспитательного воздействия.
В-третьих, практически ни в одном из исследованных случаев не произведена оценка посткриминального поведения несовершеннолетнего (сведения о способствовании раскрытию преступления, примирении с потерпевшим, признании полностью своей вины, раскаянии в содеянном). Более того (что представляется нам вовсе недопустимым), во многих постановлениях (32% от общего числа изученных) отсутствует оценка согласия подростка с прекращением уголовного дела на основании ч. 1 ст. 90 УК РФ и ст. 427 УПК РФ. Автор отмечает, что факт непризнания вины ставит под сомнение целесообразность применения принудительных мер воспитательного воздействия. Кроме того, непризнание своей вины отчасти означает несогласие правонарушителя с прекращением его дела по рассматриваемому основанию, то есть требует продолжения производства по уголовному делу и разбирательства его судом по существу в общем порядке.
В-четвертых, исследование показало, что сведения об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего имелись в 86,6% изученных уголовных дел, прекращенных по ст. 427 УПК РФ (ст. 8 УПК РСФСР). Однако представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений, были вынесены всего лишь в 40% таких дел. Но и имеющиеся в уголовных делах представления носят формальный характер. В них излагается характеристика деяния, совершенного подростком, но не приводится анализ причин и условий, способствующих совершению этого деяния, не высказываются предложения, направленные на их устранение. Представляется, что эффективность применения принудительных мер воспитатель-
ного воздействия невозможна без устранения негативных факторов, препятствующих нормальному развитию личности несовершеннолетнего.
В процессе исследования автор приходит к выводу, что причинами указанных выше упущений в определении и формулировании основания прекращения уголовного дела является отсутствие в отечественном законодательстве и юридической литературе единого и четкого определения такой категории, как возможность исправления несовершеннолетнего принудительными мерами воспитательного воздействия. Содержание этого понятия обстоятельно не комментируется ни в постановлениях пленумов Верховного Суда, посвященных вопросам производства по делам несовершеннолетних, ни в нормативных подзаконных актах, что ведет к недостаточно ясному пониманию следователями соответствующих правовых требований. Отсутствие перечня критериев для установления указанного основания прекращения уголовного дела приводит к тому, что сотрудниками следственных отделов оно определяется по-разному (как показывает исследование, следователи руководствуются различными признаками) и устанавливается весьма формально без учета целого ряда важнейших обстоятельств.
Проведенная исследовательская работа дала возможность выделить следующие три группы обстоятельств, позволяющих следственным органам объективно оценить перспективу исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия:
1) обстоятельства дела и другие данные, характеризующие личность подростка: а) до совершения преступления, б) во время совершения преступления, в) после совершения преступления;
2) данные, характеризующие среду, в которую вернется несовершеннолетний в процессе применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, причины и условия совершения подростком преступления и меры, принятые по их устранению,
3) заключение специалистов (психологов, педагогов) о характере личности несовершеннолетнего правонарушителя и возможности его исправления с помощью конкретных видов принудительных мер воспитательного воздействия, что должно найти отражение в итоговых документах,' представляемых на рассмотрение суда.
Присутствие каждого обстоятельства не обязательно для вывода о возможности исправления несовершеннолетнего, но именно они будут обоснованными предпосылками прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ч. 1 ст. 90 УК РФ и ст. 427 УПК РФ.
Анализ данных, полученных при анкетировании сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних ОВД, и обращение к опубликованным статистическим и аналитическим материалам, посвященным профилактической работе этих подразделений, также свидетельствует о целом ряде проблем в области исполнения ими решений судебных органов о применении принудительных мер воспитательного воздействия. Основные из них сводятся к следующему:
1. Слабый уровень материально-технического обеспечения сотрудников ПДН, сложность и напряженность работы в указанных подразделениях, трудности с комплектованием их штата квалифицированными кадрами оказывают существенное негативное влияние практически на все направления индивидуально-профилактической деятельности ПДН, в том числе и на реализацию исследуемого уголовно-правового института.
2. Недостаточный уровень подготовки сотрудников ПДН по вопросам возрастной педагогики и психологии, отсутствие необходимых умений и навыков в данной области значительно препятствуют эффективному осуществлению воспитательной работы с несовершеннолетними, в отношении которых применяются принудительные меры воспитательного воздействия,
3. У большинства подразделений в процессе применения принудительных мер воспитательного воздействия отсутствует реальная возможность для исполнения требований ч4 ст. 91 УК РФ, предусматривающей возможность возвращения несовершеннолетнего правонарушителя в образовательное учреждение либо его трудоустройства с помощью специализированного государственного органа. Главными причинами этого, по мнению диссертанта, являются: а) нормативная неурегулированность указанной деятельности органов внутренних дел; б) разобщенность органов и учреждений, занимающихся профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
4. Должностные лица ПДН в своей деятельности по реализации принудительных мер воспитательного воздействия не учитывают и довольно редко используют возможности общественных и религиозных организаций, представителей бизнеса, трудовых коллективов и иных форм общественности. А между тем, имеющийся неоценимый исторический опыт, положительные результаты практики работы названных организаций и частных лиц совместно с органами государства, занимающимися проблемами детства, свидетельствуют о том, что такое взаимодействие должно укрепляться и развиваться.
Проведенное исследование показало, что направляемые ПДН в суд материалы профилактического характера о помещении несовершеннолетних правонарушителей в возрасте до 14 лет в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа рассматриваются, как правило, с нарушением процессуальных сроков, при этом достаточно распространена практика, когда судьи принимают решения, игнорирующие мнение субъектов профилактики. Это приводит к тому, что указанная категория подростков остается в рецидивоопасных условиях и совершает повторные общественно опасные деяния, часто с нарастающей общественной опасностью (около 20 % случаев) В то же время, принятое судом соответствующее положительное решение на практике нередко остается неисполненным из-за волокиты со стороны органов управления образованием и уровня наполняемости специализированных учреждений. Существенную проблему представляет и решение вопросов о помещении в указанные учреждения иногородних правонарушителей, а также подростков, не являющихся гражданами Российской Федерации. Администрации регионов зачастую попросту отказываются оплачивать таким
подросткам путевки в спецшколы, мотивируя это отсутствием у таких лиц (или их родителей) соответствующих регистрационных документов.
Приведенный перечень недостатков и проблем, возникающих в ходе реализации органами внутренних дел принудительных мер воспитательного воздействия, не является исчерпывающим и может быть расширен в ходе дальнейшей научной разработки вопросов применения исследуемого уголовно-правового института.
Третий параграф - «Эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия органами внутренних дел и ее оценка» - посвящен анализу эффективности деятельности ОВД по реализации рассматриваемых мер. При этом диссертант отталкивается от выработанных наукой уголовного права общепринятых критериев эффективности уголовно-правового института. Анализ правоприменительной практики и иного эмпирического материала, положенного в основу диссертационного исследования, позволил выявить достаточно высокий уровень эффективности исследуемых мер, а также практики их реализации органами внутренних дел. Показатели рецидива при их применении (6%) значительно ниже, чем при назначении несовершеннолетним наказания в виде лишения свободы (40-45%) и условного осуждения (10,2%).
По мнению диссертанта, эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении подростков на прямую зависит от обоснованности принимаемых следственными подразделениями ОВД решений о наличии возможности исправления несовершеннолетних принудительными мерами воспитательного воздействия, от правильной постановки работы должностных лиц ПДН с профилактируемыми. Автор считает, что для того чтобы институты освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия Стали эффективным средством уголовно-правового воздействия, необходимо период их исполнения превратить из процесса пассивного ожидания - совершит подросток новое преступление или нет - в период активной воспитательной работы.
Повышение эффективности деятельности органов внутренних дел по реализации института принудительных мер воспитательного предполагает целенаправленную работу по трем основным направлениям:
Первое направление - осуществление мероприятий законодательного, научно-исследовательского и организационно-правового характера:
- разработка и принятие федерального закона о принудительных мерах воспитательного воздействия, порядке, условиях и субъектах их применения в качестве приложения к основному тексту Уголовного кодекса Российской Федерации;
- проведение теоретико-прикладных исследований, посвященных особенностям реализации отдельных разновидностей принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности органов внутренних дел;
- создание на региональном уровне на базе подразделений по делам не-
совершеннолетних единых компьютерно-информационных банков данных эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Второе направление представляет собой работу по осуществлению конкретизации основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, путем соответствующих разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ С этой целью в ходе диссертационного исследования автором был сформулирован полный перечень обстоятельств, позволяющих следственным органам и органам дознания объективно оценить возможность исправления подростка путем применения указанных мер.
Третье направление включает в себя мероприятия, направленные на создание условий для повышения у сотрудников следственных подразделений, и подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел уровня знаний по вопросам ювенального права, возрастной педагогики и психологии в деле реализации принудительно-воспитательных мер:
- открытие на базе высших учебных заведений МВД России ювенально-правовой специализации, создание специализированных групп по подготовке специалистов для следственных аппаратов и подразделений по делам несовершеннолетних комплектующих органов каждого субъекта РФ;
- организация совместно с органами и учреждениями образования специальных курсов и научно-практических семинаров для сотрудников правоохранительных органов по педагогическим аспектам коррекции личности подростка-правонарушителя и установления психологического контакта с нею.
В заключении подведены итоги проведенного исследования и в концентрированном виде изложены основные выводы диссертанта, предложения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства и практики реализации принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности подразделений органов внутренних дел.
В приложении к диссертации приведены результаты статистических исследований и обобщенные данные результатов анкетирования сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.
Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в пяти опубликованных автором научных работах:
1. Лысак Н.В., Бурлака С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия в системе мер предупреждения преступлений несовершеннолетних // Стратегия и социальная миссия потребительской кооперации: Сборник научных докладов профессорско-преподавательского состава, аспирантов университета, практических работников системы потребительской кооперации: В 2 ч. Ч. 1. - Белгород: Кооперативное образование, 2002. - 0,5 п.л.
2. Бурлака С.А. К вопросу о понятии и признаках принудительных мер
воспитательного воздействия // Уголовное право в борьбе с преступностью: Сборник научных материалов / Под науч. ред. В.Д. Малкова, В.А Лелекова, СТ. Гаврилова. - Воронеж: ВИ МВД России, 2003. - 0,4 п.л.
3. Бурлака С.А. Условия применения принудительных мер воспитательного воздействия // Права граждан, правоохранительная и правоприменительная деятельность в России и Украине: состояние и перспективы развития: Материалы международной научно-практической конференции адъюнктов, аспирантов и магистров. Вып. 1. - Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2003. - 0,3 п.л.
4. Бурлака С А. Некоторые проблемы реализации принудительных мер воспитательного воздействия (ст.ст. 90, 92 УК РФ) в деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел // Духовно-нравственные основы социально-экономической деятельности потребительской кооперации: Сборник научных докладов профессорско-преподавательского состава и аспирантов университета: В 5 ч. Ч. 2. - Белгород: Кооперативное образование, 2004. - 0,6 п.л.
5. Бурлака С.А. Применение принудительных мер воспитательного воздействия как направление реализации уголовной политики в сфере борьбы с преступностью несовершеннолетних // Проблемы формирования уголовной политики России: Материалы регионального научно-практического семинара. - Белгород: Бел ЮИ МВД России, 2005 (в печати). - 0,3 п.л.
Подписано к печати 31.05.05 Пен. л. 1,2
Тираж 100 экз Заказ 1747
Отпечатано с оригинал-макета в печатно-множительной лаборатории Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации
191104, Санкт-Петербург, Литейный пр, 44
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бурлака, Сергей Анатольевич, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних
§ 1. Гносеологические корни принудительных мер воспитательного воздействия
§ 2. Развитие российского уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия в ранний советский период (1917гг.).-.
§ 3. Принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., Уголовным кодексом РСФСР 1960 г. и анализ практики их применения -
Глава II. Сущность принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ 1996 г.
§ 1. Понятие и юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия
§ 2. Виды принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых в отношении несовершеннолетних
Глава III. Правовой механизм применения принудительных мер воспитательного воздействия
§ 1 Особенности правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия
§2. Участие органов внутренних дел в применении принудительных мер воспитательного воздействия
§3. Эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия органами внутренних дел и ее оценка
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел"
Актуальность темы исследования. Происходящие вот уже более пятнадцати лет изменения в общественной жизни России не только способствуют прогрессу, но и порождают немало деформаций во взглядах и взаимоотношениях людей. Реформы сопровождаются крупными издержками социального, экономического и правового порядка. Сложившаяся ситуация оказывает крайне негативное влияние на нравственно-политический климат в обществе, способствует усилению в нем социально-психологической напряженности, неуверенности людей в завтрашнем дне и своей безопасности. Поэтому то, что проблема преступности несовершеннолетних оказывается в центре внимания ученых, практиков и широкой общественности именно в период социальных и политических преобразований, давно уже стало закономерностью.
С одной стороны, наблюдается устойчивое снижение доли подростковой преступности: с 17,7% в 1989 г. до 9,8% к началу 2005 г. - почти в 2 раза за 15 лет. С другой - подобное снижение количественных показателей преступности несовершеннолетних объясняется отечественными криминологами причинами совсем не обнадеживающего характера: постепенно смягчающимся отношением правоохранительных органов к преступлениям (особенно незначительным), совершаемым подростками, а также относительно лучшей их адаптацией к новым социально-экономическим условиям по сравнению со взрослыми1. У ученых и практиков совершенно справедливо возникают вопросы: какими средствами происходит эта адаптация - путем «ухода» в наркотики? Или в трудно выявляемые организованные преступные группы и преступные сообщества? Как упредить рецидивную преступность подростков, предотвратить ее смыкание с преступностью взрослых?
Существование в отечественном уголовном законодательстве норм, регламентирующих особенности уголовной ответственности несовершеннолет
1 См.: Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. - СПб., 2004. С. 210. них, свидетельствует о последовательном воплощении в жизнь требований международных документов в области обращения с несовершеннолетними правонарушителями. К числу руководящих международных принципов следует отнести более широкое применение к подросткам, совершившим преступления, мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы, основанных на рациональных педагогических идеях и способных «вернуть» правонарушителей в общество, оградить их от пагубного влияния тюремной среды и взрослого криминалитета.
Исходя из целей гуманного отношения к несовершеннолетнему и необходимости его исправления, российский законодатель устанавливает ограничение уголовной ответственности, которое выражается в применении к лицу, совершившему преступление, предусмотренных законом принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90 и 92 УК РФ). Преимуществом названных мер является то, что они, имея педагогическое содержание, предоставляют лучшие, в сравнении с мерами уголовного наказания, условия для развития положительных качеств личности. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в основе их реализации лежит пробуждение в сознании подростка мотива общественного служения и предоставление ему большего простора положительной деятельности.
Развитие научных воззрений на проблемы реализации института принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних происходит по двум взаимосвязанным направлениям. Большая часть исследований в течение многих лет сосредоточена на вопросах понятия, юридической природы, целей указанных мер, изучении судебной практики их применения и анализе ее эффективности. Второе направление - изучение социально-психологической обусловленности института принудительных мер воспитательного воздействия и криминологических основ его реализации. Хотя оба направления сыграли существенную роль в развитии уголовно-правовой науки, их теоретическое и практическое влияние на состояние борьбы с преступностью все же страдает определенными недостатками.
В науке уголовного права по-прежнему отсутствует единый подход к определению понятия, содержания и целей рассматриваемых мер, не уделяется должного внимания анализу правового механизма их применения. И как результат — наличие в нормах УК пробелов и нечетких формулировок, отсутствие доктринального и легального толкования отдельных понятий. Не вызывает сомнений и тот факт, что реализация принудительных мер воспитательного воздействия на практике предполагает использование правоприменительных возможностей достаточно широкого круга субъектов. Однако рекомендации ученых практически не охватывают вопросов нормативно-правового и методического обеспечения деятельности органов внутренних дел, как субъектов правоотношений, возникающих в связи с применением указанных уголовно-правовых мер.
Последнее обстоятельство можно объяснить тем, что реализация рассматриваемых мер в деятельности органов внутренних дел в качестве самостоятельной научной проблемы до настоящего времени не осознавалась и не исследовалась. Между тем, законность и обоснованность решений о наличии возможности применения принудительных мер воспитательного воздействия по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, принимаемых в досудебных стадиях уголовного процесса, в значительной мере зависит от четкого уяснения содержания и целей названных мер следователями органов внутренних дел. Одним из важнейших условий эффективности применения принудительно-воспитательных мер является надлежащая организация исполнения судебных решений подразделениями по делам несовершеннолетних органов внутренних дел. При этом должны быть исключены как обвинительный уклон и расчет на строгость уголовной репрессии, так и неоправданный либерализм, фактически ведущий к безнаказанности несовершеннолетних правонарушителей. Указанные недостатки, к сожалению, присущи деятельности указанных правоохранительных органов.
Все это обусловливает необходимость исследования института принудительных мер воспитательного воздействия, а также практики его реализации в деятельности органов внутренних дел.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних издавна привлекали внимание юристов, педагогов и психологов. Еще в дореволюционный период большой вклад в разработку проблемы применения к подросткам-правонарушителям принудительно-воспитательных мер внесли такие известные ученые, как М.Н. Гернет, Д.А. Дриль, А.А. Жижиленко, П.И. Люблинский, С.В. Познышев, A.M. Рубашева, Ф.Г. Савенко, Н.С. Таганцев и другие.
В более поздний период в теоретическом плане исследованию данных вопросов были посвящены работы Г.А. Аванесова, Х.Д. Аликперова, Ю.М. Антоняна, В.И. Арьковой, З.А. Астемирова, М.М. Бабаева, Р.А. Базарова, Н.А. Беляева, Л.И. Беляевой, С.В. Бородина, Г.Б. Виттенберга, П.Г. Володарского, С.Т. Гаврилова, Г.С. Гаверова, И.М. Гальперина, Я.И. Гилинского, Н.П. Гра-бовской, А.И. Долговой, В.Д. Ермакова, А.Э. Жалинского, Г.И. Забрянского, К.Е. Игошева, И.И. Карпеца, С.Г. Келиной, А.П. Кондусова, В.Н. Кудрявцева, Т.Н. Кудлай, В.А. Лелекова, Н.П. Мелешко, Г.М. Миньковского, Г.В. Назарен-ко, А.Ф. Никитина, В.В. Николюка, В.Г. Павлова, А.А. Примаченка, Л.М. Про-зументова, С.Л. Сибирякова, Н.А. Стручкова, В.В. Устиновой, B.C. Харламова, А.И. Чернышева, Д.А. Шестакова, A.M. Яковлева и др. В трудах указанных авторов решено немало вопросов, касающихся особенностей уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. Однако рассмотрение вопросов применения принудительных мер воспитательного воздействия в этих работах носит, преимущественно, общий характер. Непосредственно проблемам применения принудительных мер воспитательного воздействия в период действия УК РСФСР 1960 г. были посвящены кандидатские диссертации Н.К. Семерне-вой «Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера» 1969 г. и А.Е. Якубова «Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера» 1971 г. В указанных работах нашли свое отражение вопросы, связанные с понятием, признаками, правовой природой, классификацией и целями применения исследуемых мер.
Среди современных научных работ, непосредственно посвященных исследованию указанных проблем, необходимо выделить кандидатские диссертации Д.В. Карелина «Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности» 2001 г., Н.Ю. Скрипченко «Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области)» 2002 г., П.В. Иванова «Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве» 2003 г. Отдельные вопросы, касающиеся правовой природы, условий и порядка применения рассматриваемых мер, освещены в кандидатской диссертации В.В. Сверчкова «Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения)» 1997 г., монографии А.В. Ендольцевой «Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения» 2004 г. Однако в указанных работах наиболее полное освещение получили вопросы, касающиеся применения принудительных мер воспитательного воздействия судебными органами, а не подразделениями органов внутренних дел.
Поэтому по-прежнему значимым остается анализ практики реализации анализируемых мер органами внутренних дел. Заслуживает внимания вопрос об особенностях правоотношений, возникающих в этой связи, и о статусе органов внутренних дел, как субъектов этих правоотношений. Необходимо установить недостатки, имеющие место в деятельности правоприменителей при реализации исследуемого уголовно-правового института и разработать пути их устранения. С учетом сказанного, представляется актуальным изучение института принудительных мер воспитательного воздействия, как в теоретическом, так и в прикладном плане, а также выработка рекомендаций правильного его применения в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел. ^
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним.
Предмет исследования - содержание норм уголовного законодательства и подзаконных нормативных актов о принудительных мерах воспитательного воздействия, а также практика их реализации органами внутренних дел.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного изучения института принудительных мер воспитательного воздействия, теоретических и нормативных основ его применения выработать научно-обоснованные рекомендаций по более эффективной реализации принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности органов внутренних дел.
Поставленная цель конкретизируется в ряде исследовательских задач:
- ретроспективный анализ отечественного уголовного законодательства о принудительных мерах воспитательного воздействия;
- исследование содержания, юридической природы, понятия и системы принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных УК РФ 1996 г.;
- развернутый уголовно-правовой анализ видов рассматриваемых мер;
- изучение и обобщение правоприменительной практики органов внутренних дел по реализации норм УК о принудительных мерах воспитательного воздействия;
- оценка эффективности деятельности органов внутренних дел по применению исследуемых мер;
- рассмотрение возможности рецепции отечественного исторического и зарубежного опыта применения принудительных мер воспитательного воздействия;
- разработка конкретных предложений по совершенствованию правового регулирования исследуемого института и практики его реализации органами внутренних дел.
Методологическая основа и методы исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений. В основу конкретной методологии положены принципы исторического и логического в познании, систематического подхода и систематического анализа. В качестве частно-научных методов применялись: историко-правовой; формальнологический; статистический; сравнительно-правовой; конкретно-социологический методы, анкетирование, интервью.
Эмпирическая основа диссертационного исследования. В целях изучения практики применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних проанализированы правоприменительные и инструктивно-методические материалы ГУООП СОБ МВД России; статистические данные Главного информационного центра МВД России о результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних в период с 1977 г. по 2004 г.; 62 докладные записки «О результатах работы органов внутренних дел по предупреждению правонарушений несовершеннолетних» УВД регионов РФ в период с 1999 г. по 2003 г.; материалы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Судебных департаментов Белгородской, Брянской, Ленинградской, Московской и Нижегородской областей; обобщения судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних, проведенные Верховным Судом Российской Федерации в 2000 - 2004 годах; 240 материалов уголовных дел, прекращенных следователями ОВД в 1998-2004 гг. с направлением их в суд для решения вопроса о применении принудительных мер воспитательного воздействия в Москве, Белгороде, Брянске, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде. В соответствии с целями исследования опрошено и проанкетировано 610 сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел в 12 регионах Российской Федерации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных монографических исследований по проблемам применения принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, которое подготовлено с учетом принципиально новых положений действующего уголовного законодательства, изменений, внесенных в УК РФ Федеральными законами от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ, от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ и от 21 июля 2004 г. № 73-Ф3. Диссертантом предложено научно обоснованное понятие принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлена их классификация, сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, касающиеся системы исследуемых мер. Автором впервые проведен анализ правоотношений, возникающих в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, осуществлено комплексное исследование деятельности различных подразделений органов внутренних дел, как субъектов указанных правоотношений. На основании изучения материалов следственно-судебной практики и анализа результатов анкетирования сотрудников органов внутренних дел установлены и проанализированы причины недостатков в работе указанных субъектов по реализации норм УК о принудительных мерах воспитательного воздействия. Автором высказаны рекомендации по совершенствованию деятельности подразделений органов внутренних дел в данной сфере.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Научно обоснованное понятие принудительных мер воспитательного воздействия, под которыми автор подразумевает систему мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленных на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия.
2. Вывод о том, что при применении принудительных мер воспитательного воздействия имеет место особая форма взаимодействия трех видов правоотношений - охранительного уголовного правоотношения, а так же последовательно возникающих в процессе его развития уголовно-процессуального и административного правоотношений.
3. Предложения по совершенствованию статей 91 и 92 УК РФ. А именно:
3.1. Об изменении законодательной конструкции ч. 1 ст. 91 УК РФ.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Бурлака, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург
Заключение
Проведенная исследовательская работа показала, что предусмотренные в УК РФ 1996 г. принудительные меры воспитательного воздействия имеют богатую историю, как законодательного регулирования, так и практической реализации. Анализ правовых актов Российского государства, начиная с XVII века, выявляет постоянно усиливающуюся тенденцию к учету индивидуальных возрастных особенностей подростков при установлении их ответственности. Внедрению в отечественное законодательство и деятельность судебных органов гуманных по своей сути педагогических принципов обращения с несовершеннолетними правонарушителями в значительной степени способствовали силы общественности. Однако в юридической науке вопрос о принудительных мерах воспитательного воздействия в уголовном праве не исследовался вплоть до второй половины XIX века.
Первым шагом на пути к изучению исследуемого уголовно-правового института явилось рассмотрение российскими правоведами во второй половине XIX века вопроса о правовой природе помещения несовершеннолетних правонарушителей в исправительно-воспитательные заведения в соответствии с положениями Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., ст. 6 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. и Закона об исправительных приютах 1866 г. Вместе с тем вопрос о принудительных мерах воспитательного воздействия приобрел характер научной проблемы лишь в 6070-е годы XX века с принятием Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В указанный период в юридический лексикон был введен сам термин «принудительные меры воспитательного характера», законодательно установлен четкий и исчерпывающий перечень этих мер.
По мере же накопления опыта применения УК РСФСР 1960 года возникла необходимость в проведении специальных исследований принудительных мер воспитательного воздействия и практики их применения. И в 60-70-х годах XX века увидели свет работы, посвященные рассматриваемым уголовно-правовым мерам и практике их реализации в деятельности государственных и общественных органов. Большинство научных работ периода действия УК 1960 г. в области применения принудительных мер воспитательного воздействия посвящено деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и других форм общественности. Это обусловлено тем, что в 60-90-х гг. именно эти субъекты правоприменения наиболее часто использовали предусмотренную УК РСФСР возможность реализации анализируемого уголовно-правового института в отношении подростков-правонарушителей. Значительно реже ученые обращались к деятельности судов в указанной сфере. Участию же органов внутренних дел в реализации принудительно-воспитательных мер практически не уделялось внимания. Этот пробел не восполнен и современными исследованиями.
Изучение вопроса о принудительных мерах воспитательного воздействия свидетельствует о том, что правоведами неоднократно предлагались различные варианты понятия указанных мер. И хотя с каждым шагом данное понятие совершенствовалось, следует отметить, что в нем не получили закрепления некоторые важные аспекты, раскрывающие сущность исследуемых мер, в силу чего в науке уголовного права оно (понятие) не является устоявшимся и остается предметом научного обсуждения. С учетом выявленных характерных особенностей содержания анализируемых мер нами предложен вариант их понятия и определена юридическая природа. По нашему мнению, рассматриваемый уголовно-правовой институт может быть определен как система мер уголовно-правового характера, применяемых судом к несовершеннолетним правонарушителям, направленных на достижение целей уголовного наказания путем оптимального сочетания государственного принуждения и методов педагогического воздействия. Анализ юридического и педагогического содержания всех видов принудительных мер воспитательного воздействия свидетельствует об их неравнозначности по своему целевому назначению. С учетом имеющегося эмпирического материала и специфики содержания отдельных видов исследуемых мер в настоящем диссертационном исследовании дается ряд рекомендаций по совершенствованию практики их применения:
1. Принудительную меру воспитательного воздействия в форме предупреждения (п. «а» ч. 2 ст. 90 УК РФ) целесообразно назначать во всех случаях освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности или наказания по основаниям ст.ст. 90 и 92 УК РФ, независимо от тяжести совершенного преступления. При этом, учитывая отсутствие реальных последствий для виновного в результате назначения предупреждения, указанная мера не должна носить самостоятельного характера. Ее эффективнее назначать совместно с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.
2. Обязательным условием применения принудительной меры воспитательного воздействия в форме передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих (п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ), должно являться получение судом письменного согласия от указанных лиц. Процессуальной формой такого согласия может выступать ходатайство лица или организации о взятии на себя обязанностей по надзору за несовершеннолетним, либо соответствующее письменное обязательство (если инициатива о передаче под надзор исходит непосредственно от суда при очевидности соответствующего уровня благонадежности родителей, опекунов, попечителей и, естественно, не вопреки воле последних).
3. Во всех случаях применения принудительной меры воспитательного воздействия в форме возложения обязанности загладить причиненный вред (п. «в» ч. 2 ст. 90 УК РФ) судебному органу целесообразно устанавливать конкретные сроки исполнения несовершеннолетним указанной обязанности. Для определения соответствующих сроков и способа заглаживания вреда в каждом конкретном случае необходимо исходить из имущественного положения подростка, наличия у него самостоятельного заработка (размеров этого заработка), состояния здоровья несовершеннолетнего и уровня имеющихся у него трудовых навыков.
Также рассматривается возможность привлечения субъектов гражданского общества к реализации анализируемых мер. С учетом позитивного отечественного и зарубежного опыта применения альтернативных мер уголовной ответственности и наказания подростков к указанным субъектам можно отнести не только родителей несовершеннолетних и лиц, заменяющих родителей, но и правозащитные организации, социальные службы, трудовые коллективы, частных лиц.
Нами акцентируется внимание на неудачности законодательных конструкций ч. 1 ст. 91 и ст. 92 УК РФ, определяющих юридическое содержание таких принудительных мер воспитательного воздействия, как предупреждение и помещение несовершеннолетнего в специальное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В связи с этим в работе вносится предложение о внесении изменений и дополнений в указанные уголовно-правовые нормы. Для реализации этой задачи, а также для повышения уровня эффективности применения каждой меры целесообразно исходить из содержания исследуемого уголовно-правового института, его воспитательно-предупредительной направленности, важнейших задач и принципов уголовного законодательства (в первую очередь - обеспечения неотвратимости ответственности за совершение правонарушения). В диссертации также дана оценка изменениям и дополнениям, внесенным в ст. ст. 90 и 92 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, указано на их несоответствие современным реалиям борьбы с подростковой преступностью.
В отличие от вопросов о понятии и видах принудительных мер воспитательного воздействия проблема правоотношений, возникающих в связи с их применением, в юридической литературе практически всегда оставалась без внимания. Настоящим исследованием установлено, что при применении анализируемых мер имеет место особая форма взаимодействия трех видов правоотношений - охранительного уголовного правоотношения, а так же последовательно возникающих в процессе его развития уголовно-процессуального и административного правоотношений.
В результате проведенного исследования было установлено, что среди федеральных органов, принимающих участие в применении принудительных мер воспитательного воздействия, должностные лица органов внутренних дел занимают одно из ключевых мест. Диссертационное исследование показало, что в настоящее время основной проблемой реализации принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности органов внутренних дел является обеспечение правильного и единообразного понимания правоприменителями их сущности и основания применения. С учетом этого в диссертации обосновывается необходимость осуществления комплекса мероприятий, направленных на разработку и принятие федерального закона о принудительных мерах воспитательного воздействия и порядке их применения. По нашему мнению, в этом нормативном акте должны найти свое отражение вопросы, связанные с понятием анализируемых мер, основанием и условиями их применения, порядком и субъектами реализации каждой меры.
Изучение практики реализации принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности органов внутренних дел позволило выявить основные недостатки, имеющиеся в работе правоприменителей в указанной сфере. Эти недостатки заключаются: 1) в формальном и разобщенном подходе сотрудников следственных подразделений органов внутренних дел к определению возможности исправления несовершеннолетних с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, что приводит к слабой аргументированности и неубедительности процессуальных решений; 2) в проявлении элементов формализма в работе сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних с профилактируемыми подростками, отсутствии у них объективной и субъективной возможности выполнять требования закона, касающиеся реализации отдельных видов принудительных мер воспитательного воздействия.
Исследование показало, что указанные выше недостатки обусловлены причинами объективного и субъективного характера. К числу объективных причин следует отнести:
1) отсутствие в отечественном законодательстве и юридической литературе четких критериев для определения возможности исправления несовершеннолетнего с помощью принудительных мер воспитательного воздействия, как общего основания применения указанных мер;
2) недостаточное нормативно-правовое обеспечение деятельности подразделений по делам несовершеннолетних ОВД в сфере реализации решений судов о применении принудительных мер воспитательного воздействия;
3) слабый уровень материально-технического, организационного и кадрового обеспечения работы органов внутренних дел в исследуемой сфере;
4) игнорирование отечественным законодателем и правоприменителем предшествующего (советского) позитивного опыта использования различных организационно-правовых форм участия общественности в оказании воспитательного воздействия на несовершеннолетних правонарушителей;
5) отсутствие конструктивного сотрудничества, четкого, налаженного взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в указанной области.
Субъективными причинами, по нашему мнению, являются:
1) отсутствие правильного и единообразного понимания сущности принудительных мер воспитательного воздействия субъектами правоприменения;
2) недостаточный уровень подготовки следственных подразделений органов внутренних дел и подразделений по делам несовершеннолетних по вопросам возрастной педагогики и психологии, связанных с применением принудительных мер воспитательного воздействия, отсутствие необходимых навыков в данной области.
На основе анализа причин недостатков, имеющих место в деятельности органов внутренних дел по реализации принудительных мер воспитательного воздействия, нами выделяются три основных направления, по которым необходимо предпринимать меры в целях их предупреждения.
Первое направление - осуществление мероприятий законодательного и организационно-правового характера. Данное направление также предполагает проведение теоретико-прикладных исследований посвященных особенностям реализации отдельных разновидностей принудительных мер воспитательного воздействия в деятельности органов внутренних дел.
Второе направление представляет собой работу по осуществлению конкретизации основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, путем соответствующих разъяснений в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.
Третье направление включает в себя мероприятия, направленные на создание условий для повышения у сотрудников следственных подразделений и подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел уровня знаний по вопросам ювенального права, возрастной педагогики и психологии, как необходимого условия эффективной реализации принудительных мер воспитательного воздействия.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Принудительные меры воспитательного воздействия и их реализация в деятельности органов внутренних дел»
1. Официальные документы и нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. - 25 декабря.
3. Конвенция о правах ребенка: 44 сессия Генеральной Ассамблеи ООН. Пункт 108 повестки дня. Резолюция 44/25: / Офиц. текст. Нью-Йорк, 1989.-34с.
4. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 года.
5. Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты и провозглашены резолюцией 45/112 Генеральной Ассамблеи от 1 декабря 1990 года.
6. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 591.
7. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. Ст. 2954.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 2005 года. М.: ТК Велби, 2005. - 192 с.
9. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162 ФЗ // Российская газета. - 2003. - 16 декабря.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52. - Ст. 4921.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Библиотека кодексов: Выпуск 22(69). М.: ИНФРА-М, 2004. - 704 с.
12. Часть первая Гражданского кодекса РФ от 30 ноября 1994 года № 51 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. № 32. - Ст. 3301.
13. Часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26 января 1996 года № 14 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
14. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223 ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. - № 1. - Ст. 16.
15. Федеральный закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996 года // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 150; 1997. - Ст. - 5341.
16. Федеральный закон РФ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июня 1998 года // Собрание законодательства РФ. -1998. -№31.
17. Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 года № 120 ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3177; 2001. -№3.-Ст. 216.
18. Положение об общественных воспитателях несовершеннолетних. Утверждено указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1967 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1967. - № 51. - Ст. 1239.
19. О мерах совершенствования деятельности органов внутренних дел по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних: Приказ МВД СССР. № 180. 1988.
20. Наставление о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений. Утверждено Приказом МВД РФ «Об утверждении нормативных актов о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» от 11 августа 1998 года № 490.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 8. С. 2-9.
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - № 4. С. 9-13.
23. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - № 9. С. 1-10.
24. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершеннолетних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. — № 6. С. 18-21.
25. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 5: Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.: Юрид. лит., 1984. - 432 с.
26. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 6: Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. - 520 с.
27. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократической революции. М., 1994. - 500 с.
28. Справочник по законодательству для исполкомов депутатов трудящихся. -М.: Юриздат, 1947.
29. Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1952 гг.-М., 1953.
30. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Суда СССР 1924-1944 гг. М.: Юриздат, 1964.
31. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1977. — М„ 1978.
32. Сборник приказов и инструкций Министерства просвещения РСФСР. — М., 1957. №51.
33. Декрет СНК РСФСР от 14 января 1918 г. «О комиссиях для несовершеннолетних» // Декреты Советской власти. Том I. М., 1957.
34. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590.
35. Декрет СНК РСФСР «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях» // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 13. Ст. 83.
36. Основные начала уголовного законодательства СССР и Союзных республик 1924 года// Собрание законов СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
37. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних от 11 июля 1931 г. // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1931. № 38. Ст. 301.
38. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних» // Собрание законов СССР. 1935. № 19. Ст. 155.
39. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 31 мая 1935 года «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности» // Собрание законов СССР. 1935. №32. Ст. 252.
40. Постановление СНК СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР. 1942. № 2. Ст. 26.
41. Постановление СНК РСФСР от 14 января 1943 г. // СП РСФСР. 1943. № 3. Ст. 25.
42. Постановление СНК СССР от 15 июня 1943 г. «Об усилении борьбы с детской беспризорностью, безнадзорностью и хулиганством» // СП СНК СССР. Июнь. 1943.
43. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1.
44. Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1977 г.: Статистический сборник. М.: ГИЦ МВД СССР, 1978.
45. Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1978 г.: Статистический сборник. М.: ГИЦ МВД СССР, 1979.
46. Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1979 г.: Статистический сборник. М.: ГИЦ МВД СССР, 1980.
47. Состояние преступности в СССР и результаты борьбы с ней в 1980 г.: Статистический сборник. М.: ГИЦ МВД СССР, 1981.
48. Состояние преступности в Российской Федерации: 1991 г.: Статистический сборник. М.: ГИЦ МВД РФ, 1992.
49. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 1991 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦ МВД РФ, 1991.
50. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 1993 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВДРФ, 1993.
51. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 1994 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВДРФ, 1994.
52. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 1995 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВД РФ, 1995.
53. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 1997 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВДРФ, 1997.
54. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 1998 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВДРФ, 1998.
55. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 1999 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВДРФ, 1999.
56. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 2000 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦ МВД РФ, 2000.
57. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 2001 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВД РФ, 2001.
58. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 2002 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦ МВД РФ, 2002.
59. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 2003 г.: Сводный отчет по РФ. М.: ГИЦ МВД РФ, 2003.
60. Сведения о результатах работы ОВД по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних за 2004 г.: Сводный отчет по РФ. — М.: ГИЦМВД РФ, 2004.
61. Аналитическая справка о состоянии правопорядка в Российской Федерации и основных результатах деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2003 г. М.: Министерство внутренних дел Российской Федерации, 2004. - 68 с.
62. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». М., 2002.
63. Ежегодный государственный доклад «О положении детей в Российской Федерации». М., 2003.
64. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 1999. - 214 с.
65. Уголовный кодекс Республики Болгария / Ред. кол.: А.И. Лукашов и др.; Пер. с болг. Д.В. Милушев, А.И. Лукашов; Вступ. ст. Й.И. Айдаров. — Минск: Тесей, 2000. 192 с.
66. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. В.Я. Тация и д.ю.н., проф. В.В. Сташиса. Пер. с украинского В.Ю. Гиленченко. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 393 с.
67. Уголовный кодекс Австрийской республики / Науч. ред. и предисловие д.ю.н., проф. С.Ф. Милюкова. Пер. с нем. Л.С. Вихновой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
68. Уголовный кодекс Швейцарии / Научное редактирование, предисловие и перевод с немецкого канд. юрид. наук А.В. Серебренниковой. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 350 с.
69. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. и предисловие к.ю.н., доц. Н.Е. Крыловой и к.ю.н., доц. Ю.Н. Головко. Пер. с французского Н.Е. Крыловой. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.1.. Монографии
70. Аванесов Г.А., Шлахин И.В. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М.: Юрид. лит., 1977. - 148 с.
71. Алексеев А.И., Герасимов С.И., Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: Издательство НОРМА, 2001.-496 с.
72. Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 65 с.
73. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала: Дагестанский ун-т, 1987. - 91 с.
74. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1968.- 119 с.
75. Бабаев М.М., Миньковский Г.М. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение. М.: Акад. МВД СССР, 1971. - 38 с.
76. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск: «Вышэйша школа», 1976. - 383 с.
77. Барабаш А.С., Володина JI.M. Прекращение уголовных дел по нереаби-литирующим основаниям в стадии предварительного расследования. — Томск: ТГУ, 1986.- 152 с.
78. Башкатов И.П. Психология групп несовершеннолетних правонарушителей: (Социал.-психол. особенности). М.: Прометей, 1993. - 252 с.
79. Беляева Л.И. Становление и развитие исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX — начало XX вв.). М.: Типография Академии МВД России, 1995. - 100 с.
80. Благов Е.В. Учение о применении уголовного права. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1993. 69 с.
81. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 505 с.
82. Болдырев Е.В. Меры предупреждения правонарушений несовершеннолетних в СССР. М.: Изд. «Наука», 1964. - 367 с.
83. Бурлаков В.Н. Криминогенная личность и индивидуальное предупреждение преступлений: проблемы моделирования: Монография. СПб.: Санкт-Петербургская Академия МВД России, 1998. - 235 с.
84. Власов В.И., Гончаров Н.Ф. Уголовные наказания в России (история законодательства и практика его применения): Монография. Домодедово: РИПК работников МВД России, 1997. - 102 с.
85. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. — М.: Юрид. лит., 1983. 208 с.
86. Гилинский Я.И. Девиантность, преступность, социальный контроль. Избранные статьи. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 322 с.
87. Головко JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. — 544 с.
88. Гонеев АД. Профилактика и педагогическая коррекция отклоняющегося поведения подростков. Белгород: Изд-во Белгор. строительного колледжа, 1998 С.-135 с.
89. Грабовская Н.П. Уголовно-правовая борьба с преступностью несовершеннолетних в СССР. JI., 1961.
90. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 127 с.
91. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 112 с.
92. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею. СПб., 1912. — 568 с.
93. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.
94. Ермаков В., Крюкова Н. Несовершеннолетние преступники в России. — М.: Дело, 1999.-256 с.
95. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения: Монография / А.В. Ендольцева. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 231 с.
96. Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. — Пг., 1914. — 676 с.
97. Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности (статистико-криминологическое исследование). М.: ВНИИ МВД России, 2000. - 254 с.
98. ЮЗ.Игошев К.Е. Правонарушения и ответственность несовершеннолетних. Социально-психологический очерк. Свердловск: Средне-Уральское книжн. изд-во, 1973. — 163 с.
99. Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1998. - 186 с.
100. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: «Наука»., 1974. - 232 с.
101. Кожевникова А.П., Миньковский Г.М. Предупреждение правонарушений среди молодежи. М.: Акад. МВД СССР, 1989. - 140 с.
102. Кочетов А.И. Мастерство перевоспитания. Минск: Народна асвета, 1981. -159 с.
103. Красовский М. Вопросы устройства русских исправительных заведений для несовершеннолетних. М., 1900. - 219 с.
104. Кругликов Л.Л., Василевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. -300 с.
105. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит., 1968. -176 с.
106. КудрявцевB.H. Причины правонарушений. М.: Юрид. лит., 1976. 80 с.
107. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: Юрид. лит., 1969. -232 с.
108. ПЗ.Куфаев В.И. Борьба с правонарушениями несовершеннолетних. М., 1924.
109. Куфаев В.И. Педагогические меры борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. М., 1927.
110. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1972.-200 с.
111. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М.: Акад. МВД СССР, 1989. - 84 с.
112. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2000. 400 с.
113. Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте. М., 1923. - 156 с.
114. Макаренко А.С. Сочинения. В 7 т. Т. 4. М.: Просвещение, 1957. - 240 с.
115. Макаренко А.С. Трудовое воспитание. Мн.: Народна асвета, 1977. - 256 с.
116. Макаренко А.С. Воспитание гражданина / Сост. P.M. Бескина, М.Д. Виноградова. М.: Просвещение, 1988. - 304 с.
117. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность / B.C. Прохоров, Н.М. Кропачев, А.Н. Тарбагаев. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1989. - 203 с.
118. Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 279 с.
119. Миньковский Г.М. Понятие и система мер предупреждения преступности в среде молодежи. М.: Знание, 1971. - 22 с.
120. Миньковский Г.М. Личность преступника. -М.: Знание, 1975. — 32 с.
121. Молодцов А.С. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. Ярославль: ЯГУ, 1977. - 82 с.
122. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1988. — 750 с.
123. Орлов B.C. Субъект преступления. М.: Госюриздат., 1958. — 61 с.
124. Островский А.И. Профилактика правонарушений школьников. Ташкент: «Укитувчи», 1979. - 82 с.
125. Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). СПб: Герда, 1999. - 119 с.
126. Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 316 с.
127. Педагогические проблемы обучения, воспитания и перевоспитания детей и подростков в условиях спецшкол-интернатов / Отв. ред. А.И. Островский. Ташкент: Узбекский НИИ пед. наук., 1981. - 93 с.
128. Петровский А.В. Криминологическое прогнозирование преступного поведения молодежи / Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор С.Ф. Милюков. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005. - 220 с.
129. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву.-М.: Юрид. лит., 1961.-112 с.
130. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение / Под ред. А.А. Анисимова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. - 190 с.
131. Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних / Под ред. М.А. Ефимова. Мн.: Навука и тэхника, 1990. - 272 с.
132. Пронина B.C. Некоторые формы организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1965. - 49 с.
133. Профилактика правонарушений несовершеннолетних / Под ред. Ф.А. JIo-пушанского. Киев: Вища школа, 1983. - 100 с.
134. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву / Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор Г.И. Чечель. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 293 с.
135. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: Системный анализ. -Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. 158 с.
136. Рубашева A.M. Особые суды для малолетних и система борьбы с детской преступностью. Том I: Америка, Англия, Германия и Австрия. М., 1912.- 560 с.
137. Савенко Ф.Г. Строение и жизнь исправительных колоний и приютов для малолетних преступников. Одесса, 1888. - 45 с.
138. Семернева Н.К., Щедрина А.К. Правовые формы общественного воспитания несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1980. - 96 с.
139. Сибиряков C.JI. Ребенок в опасности (как предупредить беду: наркоманию, пьянство, насилие, преступность .).- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 114 с.
140. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999.
141. Станская А.А. Проституция несовершеннолетних социальная и правовая проблема общества / Науч. ред. докт. юрид. наук, профессор С.Ф. Милюков. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.- 326 с.
142. Таганцев Н.С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву. СПб., 1871. - 146 с.
143. Тальберг Д.И. Исправительные колонии и приюты в России. СПб., 1882.- 59 с.
144. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Юрид. лит., 1999. - 160 с.
145. Устинова В.В. Предупреждение безнадзорности и правонарушений комиссиями по делам несовершеннолетних. М.: «Знание», 1973. - 39 с.
146. Утевский Б.С. Несовершеннолетние правонарушители. M-JI., 1932. — 48 с.
147. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск: Изд-во ТГУ, 1984. - 190 с.
148. Философский словарь. М., 1987. - 590 с.
149. Харчев А.Г. Нравственность и семья. -М.: «Знание», 1981. 70 с.
150. Хорьков В.Н., Волчецкая Т.С., Донская С.В., Казакова Г.В. Защита прав и ответственность несовершеннолетних: современные проблемы: Монография. Калининград: Изд-во КГУ, 2004. - 282 с.
151. Чирков Д.К. Предупреждение органами внутренних дел преступлений, совершаемых несовершеннолетними в состоянии наркотического опьянения с проявлением жестокости: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 192 с.
152. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. — Киев: Вища школа, 1976. 62 с.
153. Шестаков Д.А. Семейная криминология: Криминофамилистика. — 2-е изд. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 389 с.
154. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М.: Прогресс, 1980. - 110 с.1.I. Статьи
155. Авдеев В. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. № 2. С. 3-5.
156. Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 54-60.
157. Аликперов Х.Д Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяньем. // Законность. 1999. №5. С. 15-18.
158. Аликперов Х.Д. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. № 9. С. 11-14.
159. Анисимов А.А. К вопросу о понятии уголовной ответственности // Уголовное право в борьбе с преступностью: Сборник научных материалов / Под ред. В.Д. Малкова, В.А. Лелекова, С.Т. Гаврилова. Воронеж: ВИ МВД России, 2003. С. 10-18.
160. Астемиров З.А. Из истории развития учреждений для несовершеннолетних правонарушителей в СССР. // Предупреждение преступности несовершеннолетних. М.: ВШ МВД СССР, 1965. С. 252-258.
161. Баяхчев В.Г. Психологическое взаимодействие следователя с несовершеннолетним обвиняемым // Личность преступника и вопросы исправления и перевоспитания осужденных: Сборник научных трудов. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. С. 116-119.
162. Беляева Л.И. Особые суды по делам несовершеннолетних в России. // Социалистическая законность. 1990. №11. С. 71-76.
163. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании // Российская юстиция. 2004. № 5. С. 35-40.
164. Галкин Б.А. О сочетании судебного принуждения и общественного воздействия в борьбе с правонарушениями // Советское государство и право. 1961. № 10. С. 41-47.
165. Горобцов В.И. Развитие теории уголовно-правового принуждения // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 1997. С. 60.
166. Горобцов В.И. О формах реализации уголовной ответственности // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2000. С. 8.
167. Дриль Д. Тюрьма и принудительное воспитание // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 4. С. 146.
168. Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право. 2003. № 3. С. 24-26.
169. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Советское государство и право. 1963. №11. С. 85-89.
170. Звечаровский И. Меры уголовно-правового характера: понятие, система, виды // Законность. 1999. № 3. С. 36-39.
171. ИД «Коммерсантъ». 28 апреля 2005 г.
172. Иванов В., Иванов П. Понятие и правовая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Уголовное право. 2004. № 3. С. 32-34.
173. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6. С. 28-30.
174. Коломеец В. Старые и новые проблемы правоприменения ст. 7 УПК // Следователь. 1999. № 5. С. 32-34.
175. Кондусов А.П. Развитие учреждений для несовершеннолетних правонарушителей в СССР // Ученые записки Саратовского юридического института им. Д.И.Курского. Саратов, 1969. С. 81-85.
176. Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. № 5. С. 74.
177. Краткий анализ состояния преступности в России в первом полугодии 2003 года // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 67.
178. Крутиков Л. Правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств//Уголовное право. 1999. № 4. С. 18-20.
179. Кузнецова Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовно-правовых норм и институтов // Эффективность применения уголовного закона. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 38.
180. Кузнецова Н. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. № 1. С. 26-27.
181. Кузьменко Э.В. Особенности борьбы с преступностью несовершеннолетних // Юридический мир. 1999. № 7. С. 25-30.
182. Максимов С.В. Цели принудительных мер воспитательного воздействия // Российский следователь. 2002. № 11. С. 43-44.
183. Мелешко Н. Совершенствование законодательства главное направление судебной реформы // Уголовное право. 2003. № 3. С. 118-119.
184. Меркушов А. Практика рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 8-10.
185. Милюков С.Ф. Ревизия УК РФ: проблемы социально-политической обоснованности // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2. С. 78-80.
186. Милюков С.Ф., Корецкий Д.А. Изменения УК: криминологическая обоснованность и уголовно-политические последствия // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Выпуск 3. Краснодар, 2004. -С. 3-10.
187. Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. М.: Юрид. лит., 1967. С. 37-74.
188. Миренский Б.А. К вопросу о профилактике отклоняющегося поведения подростков // Некоторые психолого-педагогические аспекты индивидуально-профилактической работы с трудными подростками: Сборник статей. Ташкент: УЗ НИИ ПН, 1980. С. 42-49.
189. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Советское государство и право. 1991. № 5. С. 77-83.
190. Островский А.И. Индивидуальный подход к педагогически запущеннымподросткам // Некоторые психолого-педагогические аспекты индивидуально-профилактической работы с трудными подростками: Сборник статей. Ташкент: УЗ НИИ ПН, 1980. С. 3-9.
191. Побегайло Э. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. № 3. С. 132-135.
192. Пристанская О.В. Групповая преступная деятельность несовершеннолетних: проблемы правовой регламентации и официального толкования // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 22-32.
193. Профилактическая и реабилитационная работа специализированных учреждений для несовершеннолетних: Научно-методическое пособие / Под ред. Г.М. Иващенко. М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2001.- 208 с.
194. Пудовочкин Ю.Е. Ювенальное уголовное право: понятие, структура, источники // Журнал российского права. 2002. № 3. С. 44-52.
195. Пудовочкин Ю.Е. Ответственность несовершеннолетних в уголовном праве: проблемы теории // Правоведение. 2002. № 6. С. 150-162.
196. Работа судов Российской Федерации в 2003 г. // Российская юстиция. 2004. № 4. С. 68-79.
197. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартуского государственного университета: Труды по правоведению. Тарту, 1966. С. 12-19.
198. Сверчков В. О возможности и эффективности освобождения от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Профессионал. 2000. № 5. С. 34-37.
199. Сверчков В. О возможности и эффективности освобождения от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением принудительных мервоспитательного воздействия // Профессионал. 2000. № 6. С. 23-26.
200. Сидорова В. Практика применения принудительных мер воспитательного характера // Советская юстиция. 1984, № 7. С. 9-11.
201. Соколов А., Передеина И. Ювенальное уголовное судопроизводство Германии // Российская юстиция. 2004. № 3. С. 66-68.
202. Тадевосян В. Ликвидировать преступность несовершеннолетних // Советская юстиция. 1937. №10-11. С. 48-50.
203. Тадевосян В. Борьба за ликвидацию детской преступности в СССР. // Социалистическая законность. 1945. № 5. С. 5-7.
204. Тащилин М., Годило Н. Уголовная ответственность и формы ее реализации // Уголовное право. 2004. № 4. С. 53-54.
205. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3. С. 38-40.
206. Торохтий B.C. Психолого-педагогическая профилактика девиантного поведения детей и подростков в семье // Девиантное поведение детей и подростков: проблемы и пути их решения / Под ред. В.А. Никитина. — М., 1996. С. 30-35.
207. Устинова В.В. Меры воспитательного характера, применяемые комиссиями по делам несовершеннолетних к правонарушителям и их родителям // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13. М., 1971. С. 22-32.
208. Утевский Б.С. Итоги борьбы с преступностью несовершеннолетних // Административный вестник. 1927. № 10-11. С. 54-59.
209. Утевский Б.С. О ликвидации преступности несовершеннолетних. // Советская юстиция. 1937. № 7. С. 11-13.1.. Учебники, учебные пособия, лекции
210. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. -360 с.
211. Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним: Учебное пособие. Иркутск: Иркутский гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1978. - 57 с.
212. Виттенберг Г.Б. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания: Учебное пособие. — Иркутск: Иркут. гос. ун-т им. А.А. Жданова, 1976. 100 с.
213. Воспитание трудного ребенка. Дети с девиантным поведением: Учебно-методическое пособие / Под ред. М.И. Рожкова. М.: ВЛАДОС: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2001.-238 с.
214. Гернет М.Н. Уголовное право. Ч. Общая. Херсон, Ходушин, 1913. — 202 с.
215. Григорьев Ф.А. Акты применения права: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 65 с.
216. Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и особенная части. М: Юрид. лит., 1975. - 568 с.
217. Ивлев Ю.В. Логика. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 269 с.
218. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. —
219. М.: Издательство «Былина», 1997. 503 с.
220. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник / Под ред. О.И. Чистякова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2004. - 430 с.
221. Кириллова О.В. Воспитательная работа с трудными подростками: Учебное пособие. Чебоксары: ЧТУ, 1995. - 79 с.
222. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР / Под ред. Ю.Д. Северина. -М.: Юрид. лит., 1980. 416 с.
223. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 896 с.
224. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.
225. Криминология XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова и др. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. - 555 с.
226. Криминология: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Бурлакова, проф. Н.М. Кро-пачева. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2005. - 520 с.
227. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для юрид. вузов / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. МГУ им. М.В. Ломоносова. Юрид. фак. Т. 2: Учение о наказании. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - 387 с.
228. Лейкина Н.С., Грабовская Н.П. Возраст и его влияние на уголовную ответственность. Курс советского уголовного права. Общая часть. Том I. -Ленинград: Изд. ЛГУ, 1968.- 168 с.
229. Лелеков В.А., Мусеибов А.Г. Влияние изменений в социальной среде на криминализацию несовершеннолетних и молодежи (по материалам Центрально-Черноземного региона): Пособие. М.: ВНИИ МВД России, 1997. -64 с.
230. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. 2-е изд. испр., доп. -М.: Дело, 2001.-272 с.
231. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. Б. С. Никифоров. М.: Юрид. лит., 1963. - 438 с.
232. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. Подросток в условиях социальной изоляции: Издание учебное. Кн. 2-я. М.: «Ось-89», 1998. - 320 с.
233. Правове положения неповнолггшх в УкраТш: Зб1рник нормативних акт1в. / Уклад. Кройтор В.Л., Евко В.Ю. Харюв: Еспада, 2002. - 576 с.
234. Прикладная юридическая психология: Учебное пособие для вузов / Под. ред. проф. A.M. Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 639 с.
235. Романов А.К. Уголовно-правовое регулирование общественных отношений: (Методологические проблемы теории): Учебное пособие. М.: НИИ МВД РФ, 1992.-80 с.
236. Российское уголовное право, составленное из российских государственных указаний Петром Гуляевым. М., 1826. - 250 с.
237. Семернева Н.К. Специальные воспитательные учреждения для несовершеннолетних как одна из форм предупреждения преступности: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1977. - 74 с.
238. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. — Пг., 1910.-385 с.
239. Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система: Вопросы правореализа-ции: Учебное пособие. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995. - 156 с.
240. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 2. М.: Юрист, 1994. - 393 с.
241. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М.: МВШМ МВД СССР, 1987.-100 с.
242. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции,
243. Германии, Японии): Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: Издательство «Зерцало», 2001. — 352 с.
244. Уголовный кодекс Украинской ССР: Научно-практический комментарий / Н.Ф. Антонов, М.И. Бажанов, Ф.Г. Бурчак и др. — Киев: Политиздат Украины, 1987. 880 с.
245. Уголовное право УССР. Общая часть. / Под ред. В.В. Сташиса и А.Ш. Якупова. — Киев: Головное издательство издательского объединения «Вища школа», 1984. 382 с.
246. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юрид. лит., 2000. - 816 с.
247. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб., 1889.-400 с.1. Диссертации, авторефераты
248. Агапов Д.А. Формирование нравственно-правовых качеств подростков с девиантным поведением: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Саратов, 2003.-23 с.
249. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.
250. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. — 26 с.
251. Атжанов Т.Ж. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности (по законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 1998. — 156 с.
252. Базырова Б.А. Преступность несовершеннолетних в Республике Калмыкия: состояние, причины, профилактика (комплексный анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Элиста, 2004. - 24 с.
253. Барахтян Н.В. Комиссии по делам несовершеннолетних в системе органов административной юрисдикции: Дис. . канд. юрид. наук. — Харьков, 1992.-203 с.
254. Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. - 23 с.
255. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX-начало XX в.): Дис. . д-ра юрид. наук.-М„ 1995.-539 с.
256. Бочкарева Г.Г. Психологическая характеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей: Автореф. дис. . канд. психологических наук. М., 1968.-21 с.
257. Габелко М.В. Инспекции по делам несовершеннолетних и их профилактическая деятельность: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1978. 180 с.
258. Гаверов Г.С. Уголовно-правовые меры, не связанные с лишением свободы, и их применение к несовершеннолетним правонарушителям: Дис. . д-ра юрид. наук. Иркутск, 1983. — 433 с.
259. Гарник С.В. Коррекционно-воспитательная работа с учащимися в условиях специального учебно-воспитательного учреждения: Дис. . канд. пед. наук. М., 1994.- 175 с.
260. Гранкин К.Б. Взаимодействие следователей органов внутренних дел при возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. -М., 1983. -26 с.
261. Гречишкин Ю.Н. Девиантность как предпосылка преступного поведения несовершеннолетних и ее предупреждение: Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. - 25 с.
262. Демидова О.В. Криминологическая характеристика и предупреждение преступности условно осужденных несовершеннолетних (по материалам Центрально-Черноземного региона России): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. - 22 с.
263. Ибрагимова A.M. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним (по материалам Республики Дагестан): Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2000.-189 с.
264. Иванов П.В. Принудительные меры воспитательного воздействия в уголовном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Ростов на Дону, 2003. -24 с.
265. Карелин Д.В. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива уголовной ответственности: Дис. . канд. юрид. наук. — Томск, 2001.-269 с.
266. Квитковская Н.В. Система работы комиссий по делам несовершеннолетних по профилактике трудновоспитуемости учащихся общеобразовательных школ: Дис. . канд. пед. наук. Киев, 1986. — 190 с.
267. Кобзарь И.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних по новому уголовному законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1998.-220 с.
268. Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 226 с.
269. Кропачев Н.М. Уголовные правоотношения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Л., 1984.- 17 с.
270. Кудлай Т.П. Теоретические основы развития системы предупреждения социальных отклонений несовершеннолетних: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1990.-456 с.
271. Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. — М., 1996. 217 с.
272. Леонтьевский В.А. Освобождение от уголовной ответственности: проблемы обеспечения законности процессуальных решений: Дис. . канд. юрид. наук. -Самара, 2002.-218 с.
273. Лесников Г.Ю. Меры, заменяющие уголовное наказание, и их применение в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989.- 168 с.
274. Петрова О.Н. Назначение уголовного наказания несовершеннолетним: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004. - 27 с.
275. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность: Дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1998.-330 с.
276. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР: Дис. . д-ра. юрид. наук. -М., 1972.
277. Наумов А.В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1975. - 50 с.
278. Пустовая И.Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования с освобождением лица от уголовной ответственности (ст.ст. 6-9 УПК РСФСР): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2001.-30 с.
279. Рачкова A.M. Криминологическая характеристика общественно опасного поведения малолетних и его предупреждение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2004. - 27 с.
280. Сверчков В.В. Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания (система, законодательная регламентация, эффективность применения): Дис. . канд. юрид. наук. — Н.Новгород, 1997. — 296 с.
281. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. — 178 с.
282. Семернева Н.К. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением мер воспитательного характера: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1969. - 19 с.
283. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области): Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002. 167 с.
284. Скрипченко Н.Ю. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних (по материалам Архангельской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -25 с.
285. Сперанский К.К. Особенности расследования дел несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1967. - 28 с.
286. Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000. 194 с.
287. Харламов B.C. Противодействие внутрисемейным насильственным преступлениям участковыми уполномоченными милиции (на материалах Санкт-Петербурга): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002. - 24 с.
288. Якубов А.Е. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1971.-189 с.
289. Якубов А.Е. Освобождение несовершеннолетних от ответственности и наказания с применением принудительных мер воспитательного характера: Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 1971. 16 с.
