Приобретение права собственности по договору

Шибаева, Юлия Владимировна

Приобретение права собственности по договорутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Приобретение права собственности по договору»

На правах рукописи

ШИБАЕВА Юлия Владимировна

ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ

12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2003

Диссертация выполнена на кафедре гражданскох'о и трудового права Института права Самарской государствегагой экономической академии.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор В. А Хохлов

Официальные оппоненты:

- Доктор юридических наук,

профессор Рыбаков Вячеслав Александрович

- кандидат юридических наук, доцент Мелехов Виктор Михайлович

Ведущая организация - Казанский государственный университет

Защита состоится '<25» июня 2003 г. в _ часов на заседании

диссертационного совета К 203.003 02 при Волгоградской академии МВД РФ по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, 130.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД РФ.

Автореферат разослан « » 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, / /

кандидат юридических наук, доцент ¡1 / / В.Н. Цирульников

.157/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы права собственности были и остаются центральными для правовой науки, что совершенно естественно объясняется ■ значением собственности как материальной основы жизни и ее влиянием на жизнь социальную и духовную.

Являясь сложным и противоречивым, право собственности, тем не менее, способно обеспечить необычайно высокую легитимную защиту интересов соответствующего собственника. Имеются и другие причины, по которым вопрос об обладании правом собственности и о моменте, когда лицо становится собственником, является актуальным. Так, именно собственник несет бремя расходов (ст. 210 ГК РФ), а также риск случайного повреждения или гибели имущества (ст. 211 ГК РФ). Вопрос о собственнике является решающим при конкуренции притязаний и дает преимущества по владению; точное определение момента появления: права собственности обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов кредиторов и позволяет правильно установить средства защиты. Наконец, само обладание объектами на праве собственности и ясность в отношении лиц, имеющих такое право, обеспечивают стабильность в социальных и экономических отношениях.

Однако вопрос о том, когда происходит переход права собственности (прекращение этого права у одного и возникновение у другого лица) в связи с заключенным договором, далеко не прост и решался в истории юриспруденции в различное время и в различных правовых системах не одинаково. Если первоначальные формы экономического взаимодействия предполагали простой обмен товаров без разрыва во времени, то ускоряющийся торговый оборот и структурированность правовых связей (например, в связи с доставкой товаров минуя приобретателя, наличием различного рода посредников и т.п.) привели к появлению ситуаций, когда пришлось выбирать между различными вариантами момента перенесения права собственности. В праве Древнего Рима, прежде всего под влиянием

роли владения как особого правового состояния, преобладающей в конечном счете стала ttadicia (передача вещи), но у других народов и в Другие времена этим моментом признавались и признаются иные юридические обстоятельства.

Говоря иначе, вопрос о переходе права собственности зависит от представлений, сложившихся в известный период времени, определен хозяйственным укладом, психологией народа, потребностями конкретного оборота, но это и усложняет проблему оценки имеющихся подходов и выработки предложений по оптимизации законодательства, практики применения соответствующих норм.

Уровень разработки темы. Вопросы собственности и права собственности исследуются правоведами издавна, но в разные периоды в цещре внимания оказывались различные аспекты проблемы.

Переходу права собственности специальные работы до революции посвящали лишь С.Б. Гомолицкий, К.Д. Кавелин, И.Н. Трешщын, прочие авторы рассматривали данную проблему лишь в контексте оценки права собственности в целом. Также и в советский период (за исключением небольших статей М.И. Бару, В.П. Грибанова, В А. Рясенпева) эти вопросы не стали предметом пристального изучения (отчасти, в связи с единством права государственной собственности). В последнее время были опубликованы интересные статьи B.JI. Хаскельберга и O.A. Ломидзе; представлены научно-квалификационные работы М.А. Александриной, O.E. Кугепова, ММ. Попович и некоторых других авторов, но и в них преимущественно рассматриваются общие вопросы оснований приобретения права собственности, без связи с оборотом и договором, как самостоятельным основанием приобретения права собственности. Исключение составляет диссертация А.А Пантелеева, но она строго ориентирована на исследование лишь момента перехода права собственности при купле-продаже.

Поэтому следует признать, данная проблематика не исследована в достаточной степени; существенно и то, что в последние годы обновилось

само гражданское законодательство, изменились темпы гражданского оборота и это вызвало новьте потребности и задачи, появились ранее не известные договорные институты и т.д.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретических вопросов содержания субъективного права собственности и круга проблем, возникающих в связи с его переходом в силу договора, анализ практики применения соответствующих норм, внесение на этой основе предложений по совершенствованию законодательства, толкованию и порядку применения конкретных правил.

В диссертации были поставлены и разрешены как частные задачи исследования следующие вопросы:

- каково содержание субъективного права собственности и возможна ли его передача (переход от субъекта к другому субъекту);

- что представляет собою передача вещи по договору: самостоятельную сделку или же только исполнение основной (договора);

- каково соотношение и взаимодействие договора и передачи вещи;

- каковы возможные варианты перехода права собственности по договору помимо указанных в законе;

- возможно ли отыскание оптимального способа определения момента перехода права собственности,

чем объясняется приобретение определенных правомочий приобретателя вещи до момента перехода на него титула собственности (например, при продаже недвижимости);

- в чем состоят особенности перехода права собственности в отдельных договорах и чем они объясняются, а также другие задачи, вытекающие из основной цели работы.

Методология и источники исследования. В диссертационной работе использовались различные общенаучные методы исследования: функциональный — позволяющий связать и объяснить значение ряда

односторонних сделок в рамках договорного взаимодействия, диалектический - как способ познания действительности в ее развитии, исторический и сравнительно-правовой, без использования которых трудно понять тенденции в сфере перехода права собственности, структурно-правовой, позволяющий уяснить компоновку отдельных норм и их совокупное влияние на регулируемые отношения и т.д.

Всякое исследование должно базироваться не только на общенаучных логико-философских методах, но и кошфетных приемах, подходах к изучаемому предмету, авторских оценках изучаемого явления предшественниками. Именно поэтому особое внимание уделялось методологии исследования вопросов темы в работах М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, О С. Иоффе, В.П. Камышанского, O.A. Красавчикова, М.И. Кулагина, К.П. Победоносцева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Б Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Хвостова и других ученых

В диссертации использовались соответствующие нормативные правовые акты, включая акты международного характера, материалы судебной и судебно-арбитражной практики.

Научная новизна работы. В диссертации на основе исследования доктрины, законодательного регулирования, обобщения судебной и хозяйственной практики на квалификационном научном уровне исследуются вопросы приобретения права собственности по договору и сделаны выводы, которые могут быть оценены как определенный шаг в развитии науки гражданского права и способствующие правильному применения законодательства.

В том числе на защиту выносятся следующие положения и результаты:

ГК РФ) В рамках субъективного права собственности целесообразно выделить два конструктивных элемента: а) титул собственности и б) правомочия собственника. Первый статичен, до смены собственника не передаваем, содержательно однороден (универсален) и выполняет системообразующие (центростремительные) функции, в частности, обеспечивает «эластичность» права собственности. Второй элемент представлен конкретными правомочиями, способными к передаче и объем которых каждый раз формируется с учетом правового статуса собственника.

2. Исторически сложившийся взгляд на передачу вещи (tradicia) как необходимое условие возникновения права собственности по договору опирается не на юридическую логику, а на доказательственную силу факта владения. На квалификацию передачи вещи по договору неоправданно были распространены представления юристов Древнего Рима о владении, где требуется и «carpus» (факт владения) и «animus» (воля на владение»), между тем для перехода права собственности по договору «animus» формируется на стадии заключения соглашения и им же определяется, в передаче ее отыскивать не следует.

Поэтому в передаче вещи нет качеств сделки и она не переносит право собственности. Этими качествами обладает сам договор (см. п. 2 ст. 1, 153, 421 и др ГК РФ), который способен не только порождать обязательства, но и выступать юридическим фактом для возникновения, изменения, прекращения иных правоотношений, в том числе отношений собственности (ср. ст. 8, п. 2 ст. 218 и др. ГК РФ).

3. Нормы о передаче вещи по договору отвечают не на вопрос «что» и «почему», а «как» и «когда» и тем самым выполняют служебную роль в сложноподчиненном юридическом составе «договор-передача» (т.е. передача каузальна). Из соотношения ст. 153 и 223, 224 ГК РФ следует, что появление права собственности лишь приурочено к традиции, но не вызывается ее силой. Именно эта самодостаточность договора для перенесения права

собственности позволяет соглашением сторон вообще обойтись без традиции; отсюда и различие вариантов момента перехода права собственности.

Таким образом, вещный эффект присутствует в договоре (о передаче вещи) всегда, но выражен в большей или в меньшей степени.

4. Статья 224 ГК РФ не допускает каких-либо вариантов передачи помимо в ней указанных. Вряд ли это правильно, так как стороны договора лишены возможности изменить способ передачи, а диспозитивная норма ст. 223 ГК РФ затрагивает только случаи определения момента, но не способа передачи. Следовательно, п.1 ст. 224 ГК РФ целесообразно дополнить словами: «если иной способ передачи не определен законом или договором».

5. Право собственности на вещь не переходит, а прекращается у одного лица и возникает у другого; субъективное право собственности не одинаково по объему у разных субъектов и зависит не от титула собственности, а правосубъектности (статуса) конкретного лица. Кроме того, на практике весьма часто право собственности прекращается раньше, чем возникает право собственности нового собственника. Поэтому в отношении вещных прав нельзя говорить о правопреемстве как в отношении прав обязательственных.

6. Сделан вывод, что оптимальным моментом для переноса права собственности на имущество по договору является предоставление встречного удовлетворения (уплата цены, передача другой вещи и т.п.), поскольку гражданско-правовой договор суть форма товарообменного акта. Этим критерием и следует пользоваться в спорных ситуациях, когда по закону или договору нельзя установить момент перехода права собственности.

В конкретных договорах момент перехода права собственности по договору может устанавливаться различно, но в любом случае он должен бьпъ определен так, чтобы установить точпо время, когда собственником становится новое лицо (если даже приурочен к определенному действию).

7. Определено юридико-техническое содержание передачи и выявлено, что право собственности по договору может быть приобретено как на вещи

индивидуально-определенные, так и на вещи с родовыми признаками, но в любом случае требуется акт их идентификации.

8. При продаже вещи неуправомоченным отчуждателем у добросовестного владельца правомочия собственности возникают с момента передачи ему вещи, а титул собственности - с момента легитимации в той или иной форме (предъявления вещи к обороту, судебного решения и т.д.); у прежнего владельца титул собственности сохраняется до легитимации, а правомочия собственности отсутствуют с момента передачи вещи неуправомоченным отчуждателем.

9. Акт государственной регистрации права собственности на недвижимость - административный акт, порождающий титул, но не правомочия собственника. Различие титула и правомочий особенно рельефно заметно в ситуации, когда принявший объект приобретатель уже получает соответствующие права без титула собственности. Во избежание коллизий и споров предлагается придать передаточному акту (в том числе и при передаче предприятий) определенное правоустанавливающее значение и регистрировать его.

10 Нормы гл. 37 ГК РФ не регулируют вещных отношений и нет оснований усматривать каких-либо вещных прав подрядчика на объект договора. На отдельные предметы у него может быть право собственности только в случае, если они не включены в технологический цикл изготовления объекта. Факт приобретения заказчиком материалов и оборудования (как на свои деньги, так и на деньги заказчика) приводит лишь к возникновению обязательственной связи.

11. Деньги как вещи не отделены от денег в ином их значении (с иной функцией) - в этом и есть их специфика как особого объекта гражданских правоотношений. Утрата вещной составляющей (например, при безналичных денежных средствах) ведет и утрате всяких вещных прав. Поэтому нормы, регулирующие займ (в частности, п. 1 ст 807 ГК РФ), следует изменить, исключив указание на право собственности.

12. Право собственности на денные бумаги может существовать только в отношении документарных бумаг; поэтому и говорить о переходе права собственности можно только применительно к ним. Сложная (одновременно вещная и обязательственная) природа ценных бумаг помимо йасИоа требует и уступки прав (цессия или индоссамент), право собственности на ценную бумагу может возникнуть лишь при наличии обоих актов.

Право собственности на эмиссионные ценные бумаги возникает только после отчуждения их эмитентом и с момента полной оплаты первым приобретателем; акции, выкупленные самим обществом, не имеют собственника - по отношению к самому себе общество не может выступать одновременно кредитором и должником.

13. Система традиции не действует при переходе права собственности в связи с реорганизацией хозяйственных обществ: моментом перехода права собственности здесь следует признать акт государственной регистрации реорганизационных процедур.

В диссертации вносятся и другие предложения, направленные как на совершенствование законодательства, так и правильное его толкование для установления момента перехода права собственности в отдельных договорных институтах и применительно к отдельным объектам.

Практическая значимость исследования. Практическая значимость настоящего исследования состоит прежде всего в том, что совокупность сформулированных теоретических положений и внесенные на этой основе конкретные предложения позволяют адекватно условиям рыночной экономики оценивать вопросы приобретения права собственности в силу договора, полнее обеспечивать защиту интересов соответствующих субъектов правоотношений

Поэтому результаты настоящего исследования могут быть использованы как методологическая основа дальнейших разработок, связанных с правовым регулированием отношений собственности, при разработке учебной и учебно-методической литературы.

Отдельные предложения по совершенствованию законодательства, практики его применения могут быть использованы в работе законодательных органов, судов, правоохранительных органов, а также хозяйствующих субъектов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на научных конференциях, апробированы в рамках учебного процесса, обсуждались на кафедре гражданского и трудового права Самарской государственной экономической академии, фактически используются диссертантом в практической деятельности.

Структура диссертации. Диссертация включает введение, две главы (всего десять параграфов), заключение, список использованных нормативных актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяклея цель и задачи, устанавливается степень разработанности, методологическая и теоретическая основы исследования, а также излагается научная новизна, основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая ценность.

Первая глава - «Общетеоретические вопросы содержания и перехода права собственности по договору» - посвящена исследованию самого субъективного права собственности (для целей работы) и выяснению общих законодательных и доктринальных положений о значении передачи вещи в гражданском праве.

Поэтому в первом параграфе («Понятие субъективного права собственности и его содержание») рассматривается комплекс вопросов, связанных с юридической характеристикой собственности и прав собственника в той части, в которой этот анализ необходим для раскрытия

темы. Автор отрицательно относится к попыткам оценивать правоотношение собственности как связь собственника с вещью, поскольку в этом случае отсутствует возможность правового регулирования. В тех случаях, когда говорится об отношении собственника к вещи, в действительности имеется в виду возможность собственника воздействовать каким-либо не правовым образом; юридически значимыми являются лишь связи собственника с другими субъектами по поводу этого воздействия.

Историко-логический анализ свидетельствует, что понятия «владение», «пользование», «распоряжение» верно отражают основные способы (пути, приемы) воздействия собственника на вещь, присутствуют с некоторыми модификациями в любой конструкции права собственности (в том числе и в англо-американской системе права), но они характеризуют не правовое воздействие и не правовые возможности, а экономико-хозяйственные направления фактического воздействия. Именно поэтому многие исследователи обнаруживали недостаточность «триады» и вносили предложения по расширению состава полномочий. Но в последнем и нет необходимости, поскольку содержание права собственности выражается в понятии «усмотрение» (ср. п. 2 ст. 209 ПС РФ). Этим подчеркивается автономность и принципиальная неограниченность («абсолютность») воли собственника. Масштаб его усмотрения сдержан лишь исполнением собственных обязанностей (ср. ст. 210, 211 ГК РФ) и законодательными ограничениями (ср. п. 2 ст. 209, п. 2 ст 213, ст. 216 и др. ГК РФ).

Определены основные черты (свойства) субъективного права собственности, требующие учета при проведении исследования; в их числе: а) отнесение к категории вещных прав и вытекающая отсюда специфика объекта, б) абсолютный характер, в) наличие ограничений (пределов), г) наличие обязанностей (что является еще одним отличием права собственности от обязательственных имущественных прав), д) личный характер, е) зависимость от правового статуса и правосубъектности конкретного собственника, ж) наличие в праве собственности двух

конструктивных элементов - титула и правомочий. Последнее свойство позволяет объяснить ряд сложных ситуаций (эффект «эластичности», сохранение права в полном объеме при передаче полномочий другим лицам и т.п.). Если ттул до смены собственника не может быть предоставлен другим лицам и выполняет центростремительные функции, то правомочия собственника передаваемы. Данная идея используется автором и далее в работе.

Во втором параграфе («Переход (приобретение и прекращение) права собственности по договору») задачей поставлено изучение нормативно-правового регулирования момента перехода права собственности как с точки зрения сегодняшнего законодательства РФ, так и в историческом, и сравнительно-правовом аспектах.

Преобладание традиции (передачи вещи) в римском частном праве для переноса права собственности условно, так использовались и иные способы (манципация, уступка перед магистратам и пр.). Причины, по которым традиция в конечном счете возобладала, были различны, но в основном, как представляется, ее доминирование связано с особым значением факта владения. И на самом деле, точно так же как и при владении в центре внимания при традиции оказывается факт власти над вещью («corpus»). Понятно также, что состоявшаяся передача имела огромное значение для подтверждение наличия соглашения между сторонами, т.е. традиция во многом рассматривалась и как элемент формы договора, и как доказательство заключения и исполнения сделки

Фактически продолжением этой же идеи явилось восприятие отечественным законодателем положения германского обычая «Hand muss Hand wahren» (буквально - «рука отвечает за руку»), позволяющее добросовестному владельцу бесповоротно иметь приобретенное на праве собственности.

В ГК РСФСР 1922 года правило о переходе права собственности в силу передачи стало диспозитивным, а по ПС РСФСР 1964 г. термин «переход

права собственности» был заменен на выражение «приобретение права собственности». И этот подход, безусловно, правилен, ибо право собственности вовсе не переходит, а прекращается у одного и возникает у другого в объеме, определяемом личным статусом нового собственника. Выражение «переход права собственности» во многих случаях удобно, но оно должно использоваться с учетом отмеченного.

Ныне действующее законодательство в целом достаточно ясно и удачно решает вопрос о моменте перехода права собственности (ст. 223, 224 ГК РФ). Однако следует признать ошибочной формулировку нормы ст. 224 ГК РФ как императивной, не допускающей иных способов передачи помимо перечисленных в ней.

В современных правовых системах передаче вещи придается различное значение, одинаково, пожалуй, решается лишь вопрос о приобретении недвижимости - определяющим моментом здесь всегда выступает регистрационный акт. Однако явно наблюдается тенденция к сближению законодательства, регулирующего переход права собственности. При этом нет оснований утверждать, что именно система традиции становится преобладающей; в большинстве стран передача вещи лишь общее правило, допускающее варианты по выбору сторон; да и сама традиция выполняет обслуживающую роль по отношению к договору (т.е. она выступает лишь способом определения момента приобретения, но не основания собственности) Более того, увеличивается количество национальных правовых актов и актов международного характера, в которых общим правилом, определяющим момент приобретения права собственности, становится волеизъявление сторон, а не традиция (например, в Венской Конвенции о договорах международной купли-продажи, ИНКОТЕРМС-2000 и др.).

Для оценки нормативно-правового регулирования отношений по передаче вещи требует выяснить существо самой традиции, этому вопросу и

посвящен третий параграф - «О юридическом значении и содержании традиции».

Является ли передача самостоятельной сделкой? На этот центральный вопрос в диссертации дается отрицательный ответ. Исторически случилось так, что за передачей обычно усматривалось значение самостоятельной сделки, оценивают ее в таком качестве и сегодняшние германские юристы. С формальной точки зрения (ср. ст. 153 ГК РФ) передача действительно выступает как действие, влекущее возникновение права собственности.

Однако оценка юридического значения передачи невозможна в отрыве от договора. И если рассматривать передачу в рамках элемента договорной системы, то легко обнаруживается, что предопределенный соглашением сторон акт передачи есть ничто иное как техническое средство, способ исполнения данного соглашения.

Традиция не является абстрактной и распорядительной сделкой, она каузальна и сама по себе предопределена содержанием предшествующего соглашения. Обращается внимание, что и нормы действующего законодательства о передаче отвечают не на вопрос «в силу чего», «почему» происходит переход права собственности, а только на вопрос «когда» и «как» это происходит. Иначе говоря, возникновение права собственности приурочено к передаче, но не вызывается ее силой.

В диссертации отстаивается позиция, требующая признать момент предоставления встречного эквивалента оптимальным и применяемым по общему правилу моментом перехода права собственности. Договор купли-продажи есть юридическая форма товарообмена и если не отрываться от экономического существа вопроса, то «прекращение-возникновение» собственности на обмениваемые объекты может быть объяснено только завершенностью обоих актов (т.е. уплатой денег и т.п.). Именно поэтому законодателем предусмотрены нормы ст. 397, 398 ГК РФ, являющиеся «зеркальным отражением» в индикационного иска в обязательствах.

16 I

Определено юридико-техническое содержание традиции, состоящей го j

а) акта предоставления одной стороной и б) приема вещи другой стороной.

Здесь возможна коллизия вещного и обязательственного права, так как акты исполнения обязательства могут не сопровождаться переходом права {

собственности. i

Вопросы значения договора для правоотношений собственности *

рассматриваются в четвертом параграфе - «Договор и собственность. О вещном эффекте договора». В диссертации критикуется широко «

распространенное мнение о том, что договор способен породить исключительно обязательственные связи. Между тем, в соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора . .». На основании договора - значит в силу договора. Нельзя отрицать, что значение имеет и традиция, но ее роль безусловна только в случае, когда переход права собственности связывается именно с нею. Стороны могут предусмотреть моментом перехода права собственности различные моменты времени, в том числе и момент заключения соглашения; однако независимо от времени возникновения права собственности основанием этого служит сам договор.

В диссертации отрицательно оценивается возможность пользоваться категорией «вещный договор», сегодня это словосочетание практически ничего не выражает. Но это не означает, что отдельные вещные права не могут возникать из договора или сложного юридического состава, где одним <

из элементов является соглашение сторон (в диссертации приводятся примеры таких составов). *

Для возникновения права собственности требуется идентификация вещи, поэтому на вещи с родовыми признаками оно обычно возникает с момента передачи либо позднее. В работе рассматриваются различные варианты передачи, учитывая диспозитивность нормы ст. 223 ГК РФ. |

Отмечается, что приурочить переход права собственности можно не только к

передаче самой вещи, но и к вручению какого-либо символа (например, ключей, технической документации и т.п.); переход права собственности может также быть приурочен не к моменту времени, а к наступлению события или совершению определенного действия, однако ссылка на такое действие или событие должна позволять установить момент, с которого собственником становится другое лицо.

В диссертации рассматриваются также альтернативные возможные варианты передачи имущества, которые бы не приводили к переходу права собственности, в том числе при вкладе имущества публичных образований (гл. 5 ГК РФ) в капитал коммерческих организаций, при «резервировании права собственности», при сделках РЕПО на фондовом рьшке и др. В целом сделан вывод, что следует обсудить возможность выделения в составе гл. 30 ПС РФ параграфа, нормы которого допускали бы применение института купли-продажи к договорам, где право собственности не переходит к приобретателю.

Вторая глава - «Особенности перехода права собственности в отдельных обязательствах». Ее первый параграф («Особенности перехода права собственности на движимые вещи по договору купли-продажи»)

посвящен анализу различных сшуаций, связанных с правовой регламентацией приобретения движимых вещей по договору купли-продажи. Дается квалификация нормы ст. 458 ПС РФ, предусматривающей условия, при которых товар считается предоставленным; поскольку передача не может быть односторонней (необходим прием другой стороной), сделан вывод, что при односторонности действий по передаче на приобретателя переходит лишь риск случайной гибели или порчи имущества (ср. ст. 459 ПС РФ), но не право собственности на вещь.

Рассматриваются вопросы перехода права собственности в разновидностях договора купли-продажи. Поскольку по общему правилу до выдачи чека (см. ст. 493 ПС РФ) нет и договора, то право собственности здесь не может возникнуть ранее этого момента. При обмене товаров (ст. 502 ПС

РФ) моментом возникновения права собственности на новый товар является |

момент вручения нового товара. I

При транспортировке товара возможны случаи, когда право |

собственности продавца прекращается ранее возникновения его у покупатели. Типичный пример - перемещение товаров по трубопроводу; в таких случаях |

иногда затруднительно применить и прочие правила, связанные с режимом собственности. В подобных случаях потери при транспортировке возлагаются на соответствующую транспортную организацию, но проявляется не риск '«

случайной гибели или повреждения имущества собственника (ст. 211 ГК РФ), а риск предпринимательской деятельности (транспортная организация не становится собственником товара).

В диссертации анализируется и ситуация, возникающая при продаже товара неуправомоченным отчуждателем. Высказано мнение о том, что с момента фактического перехода вещи к добросовестному приобретателю у него возникают законные полномочия собственности, а с момента легитимации в той или иной форме (отказа в удовлетворении виндщационного иска прежнего собственника, истечения давностных сроков, предъявления к продаже и т.п.) возникает и титул собственности; в частности, это объясняет, почему прежний обладатель вещи имеет право именно на виндикацию.

Второй параграф - «Вопросы перехода права собственности на недвижимость». Здесь рассматриваются вопросы юридического значения акта государственной регистрации прав на недвижимость и причины ее введения, исторический аспект, тенденции развития регистрационной системы прав на недвижимость. '«

Анализируется баланс прав и обязанностей продавца и покупателя при продаже объекта недвижимости; отмечается, что при его передаче до государственной регистрации у покупателя также возникают определенные права, а продавец их лишается. Ничего противоречащего части второй п. 1 ст. 2 ГК РФ здесь нет, ибо различного рода ограничения прав естественно

объясняются соглашением (добровольным и законным «сложением» прав). Что же касается юридико-технического аспекта этого явления, то он лишь подтверждает ранее высказанную мысль о необходимости различать титул собственности, передаваемый в результате акта государственной регистрации, и полномочия собственности, часть которых может быть предоставлена ранее.

Учитывая, что продавец может уже после передачи объекта недвижимости (но до государственной регистрации) повторно продать тот же объект другому лицу, предлагается ввести систему регистрации и передаточных актов.

В третьем параграфе - «О переходе права собственности на деньги и ценные бумаги» - рассматривается возможность распространения на указанные объекты гражданских правоотношений режима вещей и сопряженные вопросы. В частности, отмечается, что независимо от выполняемых функций, деньги в их наличной форме существует как вполне самостоятельный и специфический объект, наличие в них вещной составляющей не превращает их в вещи - вещно-правовой режим может применяться и фактически применяется к деньгам только в пределах их свойств как вещи. Именно поэтому говорить о праве собственности, а также обсуждать вопросы перехода права собственности на деньги можно лишь при их наличной форме (монеты, купюры и т.п.). Ошибочной представляется позиция, выводящая из факта обладания наличными деньгами гражданско-правовое обязательство между их владельцем и государством (ЦБ РФ), такого обязательства нет, а если допустить его существование, то не известно, в чем оно заключается.

Безналичные деньги не могут иметь собственника. Все известные случаи юридического значения денег в безналичной форме исчерпываются их обязательственно-правовой характеристикой. Поэтому необходимо уточнить содержание ряда статей ГК РФ (например, ст. 807), где допускается возможность обладания безналичными деньгами на праве собственности.

Документарные ценные бумаги также не являются вещами, но в силу их вещной составляющей на них распространен вещно-правовой режим. Наличие же обязательственной составляющей («прав из бумаги») усложняет переход права собственности и помимо акта передачи бумаги (ее сертификата) требуется акт соответствующей записи об уступке прав (исходя из вида бумаг).

Бездокументарные ценные бумаги не обладают вещными характеристиками и говорить о них приходится только в значении прав требования; невозможен и переход права собственности на такие бумаги.

Право собственности на эмиссионные ценные бумаги возникает только с момента приобретения: их первым владельцем; эмитент не является собственником.

Четвертый параграф («Приобретение права собственности по договорам подрядного типа») ориентирован прежде всего на решение вопроса о том, кто становится собственником вновь создаваемого объекта при выполнении подрядных работ.

Распространенным является мнение о том, что по договорам подрядного типа (гл. 37 ПС РФ) собственником вновь создаваемой вещи является подрядчик. Отчасти эта позиция подтверждается и нормой п. 2 ст. 703 ПС РФ («подрядчик передает права на нее заказчику»). Однако вряд ли это так. В действующем законодательстве имеется немало правил, которые прямо или косвенно свидетельствуют о том, что у подрядчика на создаваемый объект право собственности не формируется (см., например, п. 1 ст. 218, ст. 220, ст. 705, ст. 712, п. 1 ст. 715, ст. 720 ПС РФ). Но что же тогда передается заказчику в силу п. 2 ст. 703 ПС РФ?

Сам договор подряда и опосредующие его нормы вовсе не предназначены для регулирования вещных правоотношений; следовательно, поставленный вопрос надо решать опираясь и на правила разделов первого и второго ПС РФ. Так, в частности, с момента вовлечения в строительный технологический цикл материалов, приобретенных подрядчиком за свой счет,

право собственности на них у него исчезает (см. п.1и2ст. 218ГК РФ) в силу именно соглашения о производстве работ и, наоборот, возникает обязательственная связь с заказчиком по поводу оплаты материалов (работ).

Поэтому правило п. 2 ст. 703 ГК РФ следует толковать так: с момента начала производства работ титул собственности возникает у заказчика и сохраняется за ним все время; поскольку же соображения хозяйственной целесообразности требуют наделить подрядчика определенными правовыми возможностями в отношении объекта работ (прежде всего - по владению, пользованию), то эти полномочия и сохраняются за ним до завершении работ. С окончанием последних именно эти полномочия и подлежат передаче заказчику.

Учитывая сложившуюся практику эксплуатации объектов недвижимости до момента их государственной регистрации, а также значение таких объектов и в других правоотношениях (помимо гражданско-правовых), предлагается вернуться к обсуждению содержания ст. 219 ГК РФ, ныне исключающей появление всяких вещных прав на недвижимость до момента государственной регистрации.

Вносится цредложение скорректировать инвестиционное законодательство, обеспечив его взаимоувязку с нормами о праве собственности и разделом вторым ГК РФ в целом.

Право собственности переходит и цри создании, реорганизации юридических лиц, осуществлении ими совместной деятельности. Эти вопросы и рассматриваются в пятом параграфе - «Приобретение права собственности по договорам организационного характера». В случае передачи вещей для формирования уставного капитала хозяйственного общества участниками, право собственности к вновь создаваемому обществу переходит не в момент принятия решения об этом или в какой-либо иной срок, а в момент передачи имущества и подписания передаточного акта Если до этого общество еще не было зарегистрировано, тем не менее передача имущества возможна, как возможна и передача прав (без титула); в таком

случае имущество может быть передано как вклад (ср. п. 3 ст. 90 ГК РФ), а I

его прием в качестве оплаты осуществляют учредители как участники |

договора о совместной деятельности либо назначенное им лицо. Право |

собственности (титул собственности) на такой объект у общества возникает с '

момента его государственной регистрации, а в отношении недвижимости - с '

момента государственной регистрации права собственности на г

недвижимость.

При реорганизации юридических лиц моментом перехода права собственности следует признать момент государственной регистрации реорганизационных процедур, а не момент принятия соответствующего решения или фактической передачи имущества.

Завершает работу шестой параграф («Особенности приобретения права собственности по иным договорам»), где исследуются специальные (частные) случаи перехода права собственности в отдельных договорных институтах и вносятся предложения по уточнению этого момента. Так, в договоре дарения (безусловно «выпадающим» по своей природе из системы 1

гражданско-правовых' договоров) не передача (вручение) порождает право собственности на вещь у одаряемого (при реальном договоре), а ясно выраженное его согласие

Довольно много проблем, связанных с правом собственности и его переходом, существует в сфере недропользования. Исключительным собственником недр является Российская Федерация; поэтому иные лица (в том числе субъекты РФ, муниципальные образования инвесторы по договорам о разделе продукции и т.п.) становятся собственниками иных объектов (например, добытого угля) в результате определенных процессов <,

(прежде всего - в результате отделения продукции от недр). По общему правилу в результате такого механического изъятия появляется новый объект («продукция») и перехода црава собственности на недра в действительности нет. Рассматриваются вопросы о правовом режиме продукции в период от отделения ископаемых от недр до распределения (т.е. идентификации

продукции и установления собственника). Правила о переработке (ст. 220 ГК РФ) применению здесь не подлежат.

Исследуя специфические вопросы перехода права собственности в рамках договоров мены, аренды, комиссии внесены предложения по уточнению момента перехода права собственности в этих отношениях.

В Заключении кратко изложены итоги диссертационного исследования.

Основные положения диссертации использованы в следующих опубликованных работах:

1. Шибаева Ю.В. Вещный эффект договора// Тезисы докладов первой научной конференции молодых ученых Самарской области, посвященной 70-летию со дня рождения проф НИ Коняева. - Самара: Самарск гос ун-т, 2001. С.72-73. - 0,1 п.л.

2. Шибаева Ю.В. Вопросы перехода права собственности в коммерческих договорах// Проблемы правового регулирования коммерческой деятельности: Материалы секции Международной научно-практической конференции «Логистика, менеджмент, маркетинг, коммерция: теория и практика». Часть 111. - Самара: Самарск. гос. экон. академия, 2001. С. 125127. - 0, 2 п.л.

3. Шибаева Ю.В. Инвестиции и вещные права// Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития инвестиционного права». - Самара: Минобразования РФ, Самарск. гос. экон. академия, 2001. С 120-121. - 0,15 п л.

4. Шибаева Ю.В. Приобретение права собственности по договорам подрядного типа// Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской гос. эк. акад., № 2. - Самара, 2002. С. 49-51. -0,4 п.л.

5. Шибаева Ю.В. Вопросы перехода права собственности в отдельных договорах// Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция», вып. 21. - Тольятти, 2002. С. 190-193. - О, 35 пл.

~п-"p 11 5 7 9

6. Шибаева Ю.В. Право собственности и безналичные денежные средства. Актуальные проблемы правоведения: Вестник Института права Самарской гос. экон. акад., №3. - Самара, 2002. С. 91-95. - 0,4 п.л.

7. Шибаева Ю.В. Некоторые аспекты перехода права собственности по | договору купли-продажи// Материалы Всероссийского межвузовского «круглого стола» (Самара, 28-29.10.2002 г.) - Самара: Самарск. гос. экон. академия, 2002. С. 179-182. - 0, 3 п.л. '

8. Шибаева Ю.В. Вопросы перехода права собственности на 1; недвижимость//Вестник кафедры гражданского права: Сб. научн. статей | Самара: Самарск. гос. эконом академия, 2003. С. 119-127. - 0,4 пл. '

9. Шибаева Ю.В. Переход права собственности и правосубъектность// ^ Материалы научно-практической конференции «Проблемы { правосубъектности" современные интерпретации». - Самара: Самарская ; гуманитарная академия, 2003. С. 78-82. - 0, 25 п.л )

10. Шибаева Ю.В. Договор и переход права собственности на ценные бумаги// Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер.

ШИБАЕВА Ю.В. Приобретение права собственности по договору: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2003 - 24 с.

Формат 60x84/16. Печать оперативная. Бумага офсетная. Объем 1 п л. Тираж 100 экз. Заказ № 140.

Отпечатано в типографии Самарской государственной экономической академии. 443090,1. Самара, ул. Советской Армии, 141.

«Юриспруденция». Вып. № 28. - Тольятти, 2003. С. 112-120. - 0, 4 п л.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шибаева, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

СОДЕРЖАНИЯ И ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ПО

ДОГОВОРУ

§ 1. Понятие субъективного права собственности и его содержание.

§ 2. Переход (приобретение и прекращение) права собственности по договору.

§ 3. О юридическом значении и содержании традиции.

§ 4. Договор и собственность. Вещный эффект договора.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В ОТДЕЛЬНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ.

§ 1. Особенности перехода права собственности на движимые вещи по договору купли-продажи.

§ 2. Вопросы перехода права собственности на недвижимость.

§ 3. О переходе права собственности на деньги и ценные бумаги.

§ 4. Приобретение права собственности по договорам подрядного типа.

§ 5. Приобретение права собственности по договорам организационного характера.

§ 6.Особенности приобретения права собственности по иным договорам.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приобретение права собственности по договору"

Актуальность темы диссертационного исследования. Вопросы права собственности были и остаются центральными для правовой науки, что совершенно естественно объясняется значением собственности как материальной основы жизни и ее влиянием на жизнь социальную и духовную.

Являясь сложным и противоречивым, право собственности, тем не менее, способно обеспечить необычайно высокую легитимную защиту интересов соответствующего собственника. Имеются и другие причины, по которым вопрос об обладании правом собственности и о моменте, когда лицо становится собственником, является актуальным. Так, именно собственник несет бремя расходов (ст. 210 ПС РФ), а также риск случайного повреждения или гибели имущества (ст. 211 ГК РФ). Вопрос о собственнике является решающим при конкуренции притязаний и дает преимущества по владению; точное определение момента появления права собственности обеспечивает надлежащую защиту прав и законных интересов кредиторов и позволяет правильно установить средства защиты. Наконец, само обладание объектами на праве собственности и ясность в отношении лиц, имеющих такое право, обеспечивают стабильность в социальных и экономических отношениях.

Уровень разработки темы. Вопросы собственности и права собственности исследуются правоведами издавна, но в разные периоды в центре внимания оказывались различные аспекты проблемы.

Переходу права собственности специальные работы до революции посвящали лишь С.Б. Гомолицкий, К.Д. Кавелин, И.Н. Трепицын, прочие авторы рассматривали данную проблему лишь в контексте оценки права собственности в целом. Также и в советский период (за исключением небольших статей М.И. Бару, В.П. Грибанова, В.А. Ря-сенцева) эти вопросы не стали предметом пристального изучения (отчасти, в связи с единством права государственной собственности). В последнее время были опубликованы интересные статьи Б.Л. Хаскель-берга и О.А. Ломидзе; представлены научно-квалификационные работы MA. Александриной, О.Е. Кутепова, М.М. Попович и некоторых других авторов, но и в них преимущественно рассматриваются общие вопросы оснований приобретения права собственности, без связи с оборотом и договором, как самостоятельным основанием приобретения права собственности. Исключение составляет диссертация А.А. Пантелеева, но она строго ориентирована на исследование лишь момента перехода права собственности при купле-продаже.

Поэтому следует признать, данная проблематика не исследована в достаточной степени; существенно и то, что в последние годы обновилось само гражданское законодательство, изменились темпы гражданского оборота и это вызвало новые потребности и задачи, появились ранее не известные договорные институты и т.д.

В диссертации были поставлены и разрешены как частные задачи исследования следующие вопросы:

- что представляет собою передача вещи по договору: самостоятельную сделку или же только исполнение основной (договора), а также каково соотношение и взаимодействие договора и передачи;

- каковы возможные варианты перехода права собственности по договору помимо указанных в законе;

- возможно ли отыскание оптимального способа определения момента перехода права собственности;

- чем объясняется приобретение определенных правомочий приобретателя вещи до момента перехода на него титула собственности (например, при продаже недвижимости);

- имеются ли особенности перехода права собственности в отдельных договорах и чем они объясняются, а также другие задачи, вытекающие из основной цели работы.

Методология и источники исследования. В диссертационной работе использовались различные общенаучные методы исследования: функциональный - позволяющий связать и объяснить значение ряда односторонних сделок в рамках договорного взаимодействия, диалектический - как способ познания действительности в ее развитии, исторический и сравнительно-правовой, без использования которых трудно понять тенденции в сфере перехода права собственности, структурно-правовой, позволяющий уяснить компоновку отдельных норм и их совокупное влияние на регулируемые отношения и т.д.

Всякое исследование должно базироваться не только на общенаучных логико-философских методах, но и конкретных приемах, подходах к изучаемому предмету, авторских оценках изучаемого явления предшественниками. Именно поэтому особое внимание уделялось методологии исследования вопросов темы в работах М.М. Агаркова, М.И. Брагинского, А.В. Бенедиктова, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, О.А. Красавчикова, М.И. Кулагина, К.П. Победоносцева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, В.М. Хвостова и других ученых.

В том числе на защиту выносятся следующие положения и результаты:

1. Определены (в авторской трактовке) основные черты субъективного права собственности. В частности, предложено оценивать владение, пользование и распоряжение лишь как направления действий собственника, содержание же этого права заключено в термине «усмотрение» (п. 2 ст. 209 ГК РФ). В рамках субъективного права собственности целесообразно выделить два конструктивных элемента: а) титул собственности и б) правомочия собственника. Первый статичен, до смены собственника не передаваем, содержательно однороден (универсален) и выполняет системообразующие (центростремительные) функции, в частности, обеспечивает «эластичность» права собственности. Второй элемент представлен конкретными правомочиями, способными к передаче и объем которых каждый раз формируется с учетом правового статуса (правосубъектности) собственника.

2. Исторически сложившийся взгляд на передачу вещи (tradicia) как необходимое условие возникновения права собственности по договору опирается не на юридическую логику, а на доказательственную силу факта владения. На квалификацию передачи вещи по договору неоправданно были распространены представления юристов Древнего Рима о владении, где требуется и «corpus» (факт владения) и «animus» (воля на владение»), между тем для перехода права собственности по договору «animus» формируется на стадии заключения соглашения и им же определяется, в передаче ее отыскивать не следует.

Поэтому в передаче вещи нет качеств сделки и она не переносит право собственности. Этими качествами обладает сам договор (см. п. 2 ст. 1, 153, 421 и др. ГК РФ), который способен не только порождать обязательства, но и выступать юридическим фактом для возникновения, изменения, прекращения иных правоотношений, в том числе отношений собственности (ср. ст. 8, п. 2 ст. 218 и др. ГК РФ).

6. Сделан вывод, что оптимальным моментом для переноса права собственности на имущество по договору является предоставление встречного удовлетворения (уплата цены, передача другой вещи и т.п.), поскольку гражданско-правовой договор суть форма товаро-обменного акта. Этим критерием и следует пользоваться в спорных ситуациях, когда по закону или договору нельзя установить момент перехода права собственности.

7. В конкретных договорах момент перехода права собственности по договору может устанавливаться различно, но в любом случае он должен быть определен так, чтобы установить точно время, когда собственником становится новое лицо (если даже приурочен к определенному действию). При продаже вещи неуправомоченным отчуждателем у добросовестного владельца правомочия собственности возникают с момента передачи ему вещи, а титул собственности - с момента легитимации в той или иной форме (предъявления вещи к обороту, судебного решения и т.д.); у прежнего владельца титул собственности сохраняется до легитимации, а правомочия собственности отсутствуют с момента передачи вещи неуправомоченным отчуждателем.

8. Акт государственной регистрации права собственности на недвижимость — административный акт, порождающий титул, но не правомочия собственника. Различие титула и правомочий особенно рельефно заметно в ситуации, когда принявший объект приобретатель уже получает соответствующие права без титула собственности. Во избежание коллизий и споров предлагается придать передаточному акту (в том числе и при передаче предприятий) определенное правоустанавливающее значение и регистрировать его.

9. Нормы гл. 37 ГК РФ не регулируют вещных отношений и нет оснований усматривать каких-либо вещных прав подрядчика на объект договора. На отдельные предметы у него может быть право собственности только в случае, если они не включены в технологический цикл изготовления объекта. Приобретение заказчиком материалов и оборудования (как на свои деньги, так и на деньги заказчика) приводит лишь к возникновению обязательственной связи.

10. Деньги как вещи не отделены от денег в ином их значении (с иной функцией) - в этом и есть их специфика как особого объекта гражданских правоотношений. Утрата вещной составляющей (например, при безналичных денежных средствах) ведет и утрате всяких вещных прав. Поэтому нормы, регулирующие займ (в частности, п. 1 ст. 807 ГК РФ), следует изменить, исключив указание на право собственности.

11. Право собственности на ценные бумаги может существовать только в отношении документарных бумаг; поэтому и говорить о переходе права собственности можно только применительно к ним. Сложная (одновременно вещная и обязательственная) природа ценных бумаг помимо tradicia требует и уступки прав (цессия или индоссамент), право собственности на ценную бумагу может возникнуть лишь при наличии обоих актов.

12. Система традиции не действует при переходе права собственности в связи с реорганизацией хозяйственных обществ: моментом перехода права собственности здесь следует признать акт государственной регистрации реорганизационных процедур.

В диссертации вносятся и другие предложения, направленные на совершенствование законодательства, правильное его толкование для установления момента перехода права собственности в отдельных договорных институтах и применительно к отдельным объектам.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Шибаева, Юлия Владимировна, Самара

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ позволяет утверждать, что система традиции была весьма распространена, но не являлась единственной даже в римском праве. И сегодня нет оснований полагать, что именно фактическая передача вещи приводит к приобретению на нее права собственности.

В диссертации подчеркивается, что закон не рассматривает традицию в качестве основания возникновения права собственности, передача служит лишь техническим средством, позволяющим установить время возникновения права собственности (такова и норма ст. 223 ГК РФ). По этой же причине все возможные диспозитивные способы определения момента приобретения права собственности по договору должны быть такими, чтобы можно было установить именно время, а не иные обстоятельства перехода права собственности. Что же касается основания приобретения права собственности, то им во всех случаях приобретения имущества по договору является само соглашение сторон, независимо от того, когда последует передача.

При этом следует учитывать, что изначально особая роль традиции объяснялась выполнением ею еще одной функции - традиция выступала и как публичный акт заключения договора, ясно указывающий на возникновение договорных отношений в условиях, когда письменная форма договора применялась весьма редко.

В процессе исследования было также установлено, что обычное определение момента приобретения права собственности через передачу вещи удобно и эффективно только для ограниченного сегмента рынка и в целом могло бы быть заменено на иной момент - момент предоставления встречного эквивалента (уплату денег за товар). Этот подход в большей степени соответствует существу договора как правовой формы экономического акта товарообмена и именно он должен был бы применяться в случаях, когда ни закон, ни договор не содержат ясных указаний на момент перехода права собственности.

Особо следует сказать о результатах исследования, связанных с объемом и содержанием приобретаемого субъективного права собственности. Во-первых, было установлено, что есть смысл выделять в составе права собственности: а) титул права собственности и б) правомочия собственности. В процессе анализа различных договорных обязательств эта идея нашла свое подтверждение; так, подобное конструирование как раз и объясняет, почему, например, в случае продажи предприятия права по владению, пользованию и отчасти распоряжению оказываются у приобретателя, а собственником до момента государственной регистрации остается продавец.

Во-вторых, если титул собственности передаваем и способен именно к переходу (переносу), то полномочия собственности каждый раз формируются заново исходя из правосубъектности конкретного лица, ставшего собственником. Одновременно в диссертации отмечается недостаточность обычной оценки актов товарообмена только с позиций и имущественного положения одной стороны, в частности, только как приобретение вещи покупателем, поскольку существенный интерес представляет и момент, когда право собственности прекращается и у продавца. Именно поэтому и в этом значении уместно сохранить выражение «переход права собственности».

В связи с рассматриваемым кругом вопросов в диссертации дается также оценка перспективам применения категории «вещный договор». Представляется, эта категория сегодня не только не актуальна, но и противоречит ряду законодательных положений. Нет сомнений, что договор может вызывать вещный эффект непосредственно, но в одних случаях (например, при дарении) он одновременно остается в системе обязательственных правоотношений, в других случаях (например, в случае принятии решения о передаче объекта государственной собственности в муниципальную собственность) договор, наоборот, выполняет роль технического (и даже необязательного) средства, так как правоустанавливающим фактом является соответствующее административное решение.

Подчиненная роль передачи вещи в договорной системе вовсе не означает, что она лишена какого-либо юридического значения. Помимо отмеченной функции устанавливать момент перехода, традиция существенна в ряде ситуаций может выступать и как факт владения, и как правоустанавливающий факт. Такова ее роль, например, в случае с передачей предприятия, когда еще до акта государственной регистрации у приобретателя появляются определенные правовые возможности в силу именно передачи.

Опираясь на эти и другие выводы теоретико-методологического характера, предпринята попытка установить момент перехода права собственности в отдельных обязательствах, где его выявление сопряжено со значительными сложностями. Так, в обязательствах из договора о разделе продукции таким моментом обычно выступает создание (добыча) самой продукции в результате отделения от породы (природной среды); в реальном договоре дарения таким моментом выступает проявление волеизъявления одаряемого (независимо от факта вручения ему дара).

Вещь может быть приобретена и от неуправомоченного отчуждателя. Следует признать, что данная проблема, в частности вопрос о способах защиты добросовестного приобретателя в таких случаях, о возможности признать его на определенный момент собственником, не решена ни законодателем, ни в доктрине. Диссертантом внесено предложение о том, чтобы таким моментом (моментом признания добросовестного владельца собственником) считать акт легитимации им своих прав; это может быть судебное решение, по которому отказано в удовлетворении виндикационного требования бывшего собственника, это может быть и предъявление добросовестным владельцем вещи к продаже и т.п. До этого добросовестный владелец должен рассматриваться как законный обладатель всех прав собственника, титул же собственника переходит к нему с момента легитимации.

Специальный анализ норм, регулирующих деятельность на рынке ценных бумаг, позволил сделать вывод о том, что в отношении бездокументарных ценных бумаг в связи с отсутствием у них вещной составляющей нет возможности говорить о праве собственности; что же касается документарных ценных бумаг, то для возникновения на них права собственности недостаточно простой передачи (требуется передача прав из бумаги, а в ряде случаев и совершение специальных учетных записей).

Определенные выводы сделаны и относительно перехода права собственности в договорах подрядного типа. Диссертантом отрицается возможность усматривать в передаче подрядчиком объекта акт передачи в значении ст. 223, 224 ГК РФ; противоположный вывод противоречил бы закону и логике взаимоотношений при подряде, где подрядчик не создает «вещь для себя» (ср. ст. 218, 220 ГК РФ). Если даже подрядчик вкладывает материалы, приобретенные за собственный счет, эти его действия с момента вовлечения (включения) материалов в объект порождают обязательственную связь с заказчиком.

При оценке перехода права собственности в так называемых инвестиционных договорах сделан вывод, что законодатель в ряде законов и иных нормативных правовых актов не учел действующих норм гражданского законодательства, в частности, невозможность появления у инвестора каких-либо вещных прав на вложенный капитал только в силу самого факта вложения. В диссертации предлагается исключить из инвестиционного законодательства все нормы, предусматривающие наличие вещных прав у инвесторов, если такие правила не содержат ссылки на конкретные организационные и договорные формы взаимодействия.

Рассматривая вопросы перехода права собственности в организационных договорах, сделан вывод о невозможности применять норму ст. 223 ГК РФ к случаям, когда происходит создание или реорганизация юридических лиц. В частности, при реорганизации -независимо от ее формы - моментом перехода права собственности следует признать не решения уполномоченных органов, не данные бухгалтерского учета, и не данные акта приема передачи, а момент государственной регистрации реорганизационных процедур.

Эти и другие положения и выводы сформулированы в диссертации или как законодательные предложения, или в качестве доктринального толкования соответствующих норм с целью оптимизации правоприменительной практики. Представляется, что данная проблематика чрезвычайно актуальна, в том числе в связи с расширением масштабов торгового оборота, приобретением им новых черт и форм, и настоящее исследование может быть продолжено в иных направлениях, затрагивая иные правовые институты.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1 .Нормативные акты

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья).

3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3//С3 РФ.-2001.-№44.-Ст. 4147.

4. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ//СЗ РФ. -1997. -№ 5. -Ст. 610.

5. Закон РСФСР от 26.06.1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1991. -№29.

6. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах»// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. -1992. -№16. -Ст.834.

7. Закон РФ от 19.06.1992 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации в Российской Федерации»//Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1992. №30. -Ст. 1788.

8. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском и праве и смежных правах»// Ведомости СНД РФ и ВС РФ. -1993. -№ 32. -Ст. 1242.

9. Федеральный закон от 8.12.1995 г. № 193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» //СЗ РФ. -1995 г. -№ 50. -Ст. 4870.

10. ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»//СЗ РФ. -1996 г. -№ 1. -Ст. 1.

11. ФЗ от 30.12.1995 г. №225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции»//СЗ РФ. -1996. -№ 1. -Ст. 18.

12. ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// СЗ РФ. -1997. -№ 30. -Ст. 3594.

13. ФЗ от 8.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»// СЗ РФ.- 1998. -№ 7. -Ст. 785.

14. Федеральный закон от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»// СЗ РФ.-1998. -№ 16. -Ст. 1801.

15. ФЗ от 29.07.1998 г. №136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» //СЗ РФ. -1998. -№ 31.-Ст. 3814

16.ФЗ от 25.02.1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»// СЗ РФ.- 1999. -№ 9. -Ст. 1096.

17. ФЗ от 09.07.1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»//С3 РФ.- 1999. -№ 28. -Ст.3493.

18. ФЗ от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»// СЗ РФ.- 2002. -№ 4.

19. Закон от 16 июня 1998 г. № 10-ГД «Об инвестициях в Самарской области»//Волжская коммуна. 1998. 23 июня.

20. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»// СаПП РФ. -1993. -№ 44. -Ст. 4191.

21. Указ Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров»// СаПП РФ. -1993. -№ 44. -Ст. 4192.

22. Постановление Правительства РФ от 18.02.1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»//СЗ РФ. -1998. -№ 8. -Ст. 963.

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник ВАС РФ. -1998. -№ Ю.

24. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.11.97 №21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»// Вестник ВАС РФ. -1998. -№ 1.

25. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.04.98 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций»// Вестник ВАС РФ. -1998. -№ 6.

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»// ведомственная рассылка

27. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от

17.09.1996 № 19 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии»//Вестник ФКЦБ. -1996. 4.

28. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 9.01.1997 № 1 № «Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении Стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии» // Вестник ФКЦБ. -1997. -№ 1.

29. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от

12.02.1997 № 8 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигаций и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций и внесении изменений в Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденные постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17.09.1996 № 19»// Вестник ФКЦБ. -1997. -№ 2.

30. Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 19.10.2001 № 27 «Об утверждении Стандартов эмиссии облигаций и их проспектов эмиссии»// Вестник ФКЦБ. -2002. -№ 12.

31. Инструкция ЦБ РФ от 22.05.1996 г. №41 «Об установлении открытой валютной позиции и контроле за их соблюдением уполномоченными банками РФ» // Вестник Банка России. -1996. №24.

32. Указание ЦБР от 5.10.1998 г. № 374-У «О проведении операций РЕПО» Приложение 1 «Временный порядок проведения операций РЕПО с облигациями Банка России»//Вестник Банка России. -1998. -№72.

33. Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.)// Вестнике ВАС РФ. 1994. № 1.

34. Германский гражданский кодекс// Германское право. Ч. 1. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. -582с.

В работе использованы также иные нормативные акты, при отсутствии специального указания на источник имеется в виду использование базы данных справочно-информационной правовой системы «ГАРАНТ», версия «Максимум» на 15.12.2002 г.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приобретение права собственности по договору»

1. Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах. -М.: БЕК, 1994. -350 с.

2. Алексеев В.А. Регистрация прав на недвижимость. -М.: Проспект, 2001.-141с.

3. Андреев В.К. Право собственности в России. -М.: Дело, 1993. -182 с.

4. Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. М.: Юрид. лит., 1998.-160 с.

5. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. -395с.

6. Бабкин С.А. Основные начала организации оборота недвижимости. -М.: ЮрИнфоР, 2001. -380 с.

7. Балабанов И.Т. Финансы граждан. М.: Экономика, 1995. -196 с.

8. Бевзенко Р.С. Добросовестное владение и его защита в гражданском праве. Самара: Самарск. гос. экон. академия, 2002. -162 с.

9. Белов А.П. Способы обеспечения исполнения обязательств во внешнеторговых сделках. М.: Совинтерюр, 1992. -104 с.

10. Ю.Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М.: ЮрИнфоР, 2001. -184 с.

11. П.Белов В.А. Вексельное законодательство России. -М.: ЮрИнфоР, 1996. -496 с.

12. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ЮрИнфоР, 2001. С. 157.

13. Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998. -237с.

14. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. -М.: ЮрИнфоР, 1996. -448 с.

15. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов. -М.: ПРОГРЕСС, УНИВЕРС, 1995. -456 е.

16. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. -СПб.: Юридический Центр Пресс, 2002. -364 с.

17. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. -М.: Статут, 2000. -810с.

18. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 2. Договоры о передаче имущества. -М.: Статут, 2000. -800 с.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 1997. -682 с.

20. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. -M.-JL: Госюриздат, 1948. -386.

21. Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: Комментарий. -М.: Юрид. лит., 1994. -320с.

22. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. -М.: Юрид. лит., 1970. -224 с.

23. Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. -М.: Статут, 2002. -511 с.

24. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. -М.: МЗ-Пресс, 2002. -170 с.

25. Гай. Институции/ Пер. Ф. Дыдынского. -М.: Юристь, 1997. -368 с.

26. Гай. Институции// Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институтции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. -608с.

27. Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. -М: Статут, 2002. -222 с.

28. Гражданское право России. Т. 1/ Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Бек, 1998. -584 с.

29. Гражданское право России: Учебник Т.1/ Под ред. З.И. Цыбуленко. -М.: Юристь, 1998. 494с.

30. Гражданское право. Т.1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. -624 с.

31. Гражданское право: Учебник. Часть 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997. -784 с.

32. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов. Обязательственное право. -М.: Ун-т Дружбы народов, 1989. -536 с.

33. Гудков Ф.А. Вексель. Дефекты формы. -М.: Интеркрим-Пресс, 2000. -176 с.

34. Гуляев A.M. Русское гражданское право. -СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. -638 с.

35. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории)/ Отв. ред. М.К. Сулейменов. -Алма-Ата: Наука, 1987. -176 с.

36. Дождев Д.В. Основание защиты владения в римском праве. -М.: ИГЛ РАН, 1996. -239 с.

37. Ефимов В.В. Догма римского права. -СПБ.: Типография Шреде, 1901. -640 с.

38. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: комментарий законодательства и арбитражной практики. -М.: Контракт, ИНФРА.М., 2000. -320 с.

39. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. -М.: Спарк, 2001.-767 с.

40. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. -М.: Лекс-Книга, 2002. -303 с.

41. Иоффе О.С. Гражданское правоотношение// Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. -М.: Статут, 2000. -С. 252-324.

42. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М.: Юрид. лит., 1975. -880 с.

43. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 2// Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. -М.: Статут, 2000. -С.112-224.

44. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. -Л.: ЛГУ, 1974.-156 с.

45. Кавелин К. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. -СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1879. -410 с.

46. Каланда Л.В., Салиева Р.Н. Правовое обеспечение деятельности хозяйствующих субъектов в нефтегазовом секторе экономики. -М.: Статут, 2001.-158 с.

47. Калачева С.А. Акционерные общества. -М.: ПРИОР, 1997. -272 с.

48. Камфер Ю. Государственная регистрация права собстсвенности члена потребительского кооператива: установление или подтверждение права ?// АКДИ «Экономика и жизнь. 2001. февраль. Вып. 4.

49. Камышанский В.П. Ограничения права собственности. -СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД РФ, 2000. 232 с.

50. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. -М.: Госюриздат, 1954. -320 с.

51. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. -М.: Прогресс, 1978. -385 е.

52. Кокин А.С. Товарораспорядительные бумаги в торгом обороте. -М.: Спарк, 2000. 255 с.

53. Комментарий к Гражданскому Кодексу РСФСР /Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. -М.: Юрид. лит., 1982. -680 с.

54. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный)/ Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Контракт, ИНФРА.М., 1998. -799 с.

55. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. -М.: Юринформцентр., 1996. -448 с.

56. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. -592 с.

57. Комментарий к земельному кодексу Российской Федерации/ Под ред. С.А. Боголюбова, Е.А Мининой. -М.: Зерцало, 2002. -540 с.

58. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах», с изменениями и дополнениями (постатейный). -М.: Юстицинформ, 2002. -520 с.

59. Коммерческое право: Учебник/ Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. -СПб.: Юридический Центр Пресс, 1998. -517 с.

60. Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ. Теория, законодательство, практика. -М.: НОРМА, ИНФРА.М, 2001.-176 с.

61. Коршунов Н.М., Митрошина М.В., Эриашвили Н.Д. Ценные бумаги как объект гражданского права. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. 2000. -53 с.

62. Кох X., У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. -М.: Международные отношения, 2001. —480 с.

63. Крапивин О.М., Власов В.И. Практический комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. -М.: Ось-89,2000. -720 с.

64. Крассов О.И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». -М.: Юристь, 2002. —480 с.

65. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные правоотношения в промышленности. -М.: Юридическая литература, 1975. -220 с.

66. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве. -СПб.: Юридический Центр Пресс, 2001.-250 с.

67. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав. -СПБ.: Юридический Центр Пресс, 2002. -584 с.

68. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. -М.: Лекс-Книга, 2002. -230 с.

69. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 1999. -352 с.

70. Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. -М.: Проспект, 2002. -168 с.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. Т. 13. -М.: Политиздат, 1966. -482 с.

72. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юристь, 1999. 384 с.

73. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. М.: Статут, 1997. 455с.

74. Мейер Д.И. Русское гражданское право. 4.1. М.: Статут, 1997. -290 с.

75. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации. -Новосибирск: Наука, 2000. 176 с.

76. Мурзаев В.В. Права граждан на землю. -М.: ФОРУМ, 2002. 178 с.

77. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. -М.: Статут, 1998. -176 с.

78. Нерсесов Н.О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. -М.: Статут. 2000, -286 с.

79. Новоселова JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. -М.: Статут, 2000. -188 с.

80. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. -М.: Статут, 1996. -160 с.

81. Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование. -М.: НОРМА, 2000. -648с.

82. Петров В.В. Экологическое право России. -М.: Бек, 1995. -416 с.

83. Платонова Н.Л. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». -М.: ТОРУС ПРЕСС, 2002. -304с.

84. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Ч. 1. -М.: Статут, 2002. — 800 с.

85. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав. -Самара: Самарск. гос. ун-т, 2002. -188 с.

86. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М,: Статут, 1998. -353 с.

87. Право собственности в СССР/ Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлева. -М.: Издательство МГУ, 1989. -256 с.

88. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. -М.: Юристь, 2000. 360 с.

89. Римское частное право/ Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. --М.: Зерцало, 1994. 544 с.

90. Ринг М.П. Договоры на научно-исследовательские и конструкторские работы. -М.: Юрид. лит., 1967. -200 с.

91. Розенберг М.Г. Международный договор и иностранное право в практике Международного коммерческого арбитражного суда. -М.: Статут, 2000. -304 с.

92. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. -М.: Юристъ, 2001. -496 с.

93. Саватье Р. Теория обязательств. -М.: Прогресс, 1972. -439 с.

94. Савельев В.А. Гражданский кодекс Германии. -М.: Юрист, 1994. -96 с.

95. Сайфулова Л.Г. Правовые вопросы долевого участия в жилищном строительстве. -Самара: Самарская гос. эконом, академия, 2001. -156 с.

96. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. -М.: Статут, 1999. -272 с.

97. Синайский В.И. Русское гражданское право. -М.: Статут, 2002. -638 с.

98. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. -М.: Дело, 2000. -512 с.

99. Словарь иностранных слов в русском языке. -М.: ЮНВЕС, 1996.-832с.

100. Советское гражданское право. Ч. 1/Под ред. О.А. Красавчикова. -М.: Высшая школа, 1972. -415 с.

101. Советское и иностранное гражданское право (проблемы взаимодействия). -М.: Уни-т дружбы народов, 1989. -480 с.

102. Тархов В. А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. -Уфа: Уфимск. юрид. ин-т МВД РФ, 2001. -420 с.

103. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. -Саратов: Саратов, гос. академия права, Саратов, высшая школа МВД РФ, 1995. -512 с.

104. Ткаченко С.В. Проблемы теории римского права и современная цивилистика: преемственность идей в развитии. -Самара: Самарск. гос. ун-т, 2001.-601 с.

105. Фрагменты Домиция Ульпиана// Юлий Павел. Пять сентенций к сыну. Фрагменты Домиция Ульпиана/ Ред. и сост. Л.Л. Кофанов. -М.: Зерцало, 1998. -287 с.

106. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. -М.: АН СССР, 1952. -380 с.

107. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. -М.: Спарк,1996.-522 с.

108. Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. -Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева.1997. -320 с.

109. Хубиев К. А. Собственность в системе экономических отношений. -М.: Мысль, 1988. -218 с.

110. Чигир В.Ф. Договор подряда по капитальному строительству. -Минск, 1958. -321 с.

111. Шадрина Т.В. Правовое регулирование отношений с участием иностранных инвесторов. -Оренбург: Агентство «Пресса», 2002.-147 с.

112. Шапп Ян. Основы гражданского права Германии. -М.: Бек, 1996. -304 с.

113. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. -М.: Спарк, 1995.-556 с.

114. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. -М.: Спарк, 1994. -335 с.

115. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. -М.: Бек, 1996. -200 с.

116. Юлдашбаева JI.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). -М.: Статут, 1999. -205 с.22. Статьи

117. Анохин В., Незнамова Е. Договор мены: вопросы теории и практики рассмотрения споров//Хозяйство и право. -2002. -№ 10. -С. 120-128.

118. Баринова Е.А. Вещные права в системе субъективных гражданских прав// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. -М.: Норма, 2003. -С.137-174.

119. Башмаков Г.С. Понятие недр по советскому законодательству// Советское государство и право. -1973. -№ 9.

120. Белов В. Понятие, сущность и составление векселей: некоторые практические проблемы// Хозяйство и право. -1997. -№ 5, 6.

121. Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств//Бизнес и банки. 1997. -№46. -С. 3-12.

122. Белов В.А. Передача права собственности на товар путем передачи товарораспорядительного документа// Законодательство. -1998. -№3.

123. Белов В.А. Сделки с акциями, выпуск которых не зарегистрирован// Законодательство. -1998. -№10.

124. Бердников В.В. Распорядительная сделка как способ изменения имущественно-правового положения лица// Законодательство. -2002. -№2.

125. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимости// Журнал российского права. -1999. -№5-6. -С. 81-88.

126. Ю.Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных отношений// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. -С. 113-130.

127. П.Брайтин И.С. Обособление функций управления и собственности// Сборник научных трудов Самарского института управления. -Самара: Самарск. ин-т управления, 2001. -С. 193-195.

128. Васильев Г.С. Английский Закон о купле-продаже товаров 1979 г.: его значение и основные моменты// Правоведение. 2002. № 3. С. 117126.

129. З.Васильев Д.В. Договор купли-продажи с особым порядком перехода права собственности// Главбух. -2000. -№ 3.

130. Вопрос ответ //Бюллетень АКДИ «Экономика и жизнь», выпуск 18, сентябрь 1999 г.

131. Габов А. Индоссамент как один из способов передачи векселя// Хозяйство и право. -1999. -№ 6. -С. 41-48.

132. Гаврилина Е.А., Лахно П.Г. Договорные отношения в сфере обращения добытой нефти// Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. научн. трудов. Вып. 2. Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской Академии наук, 2001. -С. 140-156.

133. Гаврилов Э. Когда заказчик становится собственником предмета договора подряда?// http://jurqa.hut.ru/all.docs//.

134. Грось Л. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы// Правоведение. -2001. -№ 4. -С. 30-39.

135. Добрынина Л. Понятие и признаки бездокументарных ценных бумаг// Хозяйство и право. -1999. -№ 6. -С. 49-52

136. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в гражданском кодексе// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. -С. 228-270.

137. Долинская В.В. Современные проблемы и тенденции теории юридических лиц// Государство и право на рубеже веков: Материалы Всероссийской конференции. -М.: ИГЛ РАН, 2001. -С.110-117.

138. Егоров А.В. Предмет договора комиссии// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 5. -М.: Статут, 2002. -С. 120-142.

139. Ем B.C., Козлова Н.В. Договор простого товарищества (комментарий главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации)// Законодательство. -2000. -№ 1.

140. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав// Государство и право. -1998. -№ 10. -С. 35-44.

141. Кабалкин А.Ю. Передача имущества в собственность// Юридический мир. -2001. -№ 12.

142. Клюкин Б.Д. Формирование российского горного законодательства// Законодательство и экономика. -1995. -№17-18.

143. Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. -С.271-297.

144. Кочеткова Ю.А. Соотношение вещно-правовых и обязательственно-правовых способах защиты права собственности: древнеримские истоки и современная Россия// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 2. -М.: Статут, ИГ «Юрист», 2000. -С. 8-41.

145. Кузнецов А.В. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против// Государство и право. -1998. -№2.

146. Ломидзе О., Ломидзе Э. Значение фактической передачи имущества собственника при его отчуждении и проблемы восстановления собственником своего владения// Хозяйство и право. -2002. -№ 1. -С.101-105.

147. Любарская Н. Эмиссия первичного выпуска акций// Право и экономика. -2002. -№1.

148. Масленников М. Как «обратной» продажей имущества прикрыть имущества прикрыть залог// Экономика и жизнь. Приложение «Юрист». -1999. -№9.

149. Мельников С.В., Чалая Л.А. Отечественный правовой институт акций: история и современность// Правоведение. -2001. -№ 4. -С. 124-128.

150. Мельничук Г.В. Правовая природа расчетных форвардных сделок и сделок РЕПО // Законодательство. -2000. -№2.

151. Метелева Ю.А. Правовые основы срочного рынка ценных бумаг в России. // Право и экономика. -1997. -№10. -С.12-19.

152. Мищенко Г. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и гражданское законодательство// Хозяйство и право. -2001. -№ 4. -С.37- 40.

153. Мухитдинов П.Б. Объекты права государственной собственности на недра// Советское государство и право. -1971. -№ 5.

154. Новоселова JI.A. Определение объектов права собственности// Гражданин и право. 2001. № 2.

155. Павлодский Е.А. Вексельное законодательство стран СНГ// Юридический мир. -1997. -№ 2, 3.

156. Полуйчик Н.Е. Споры о праве собственности//Гражданин и право. -2001.-№ 5, 6.

157. Потяркин Д. Безналичные деньги имущество// Хозяйство и право. -1997.-№3.-С. 139-140.

158. Пугинский Б.И. Развитие коммерческого права в современных условиях// Актуальные проблемы коммерческого права: Сб. статей. -М: Зерцало-М, 2002. -С.5-24.

159. Рукавишникова И. Законодательные ограничения на совершение сделок с ценными бумагами //Хозяйство и право. -1997. -№ 10. -С.47-61.

160. Рукавишникова И. Правовые аспекты вексельного покрытия// Хозяйство и право. -1999. -№ 2. -С. 32-36.

161. Рыжов О. Выпуск ценных бумаг: сначала права, затем бумаги // Рынок ценных бумаг. -1996. -№ 17. -С.51-53.

162. Савельев А.Б. Договор простого товарищества// Актуальные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 1998. -С. 313.

163. Сайдаманов А.А. О переходе права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи// Аудиторские ведомости. -2001.-№ 6.

164. Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимое имущество и сделок с ней// Российское право. -1999. -№ 12.

165. Скловский К. Как возвратить имущество// ЭЖ-Юрист. -2000. -№ 46.

166. Скловский К. Квалификация отношений по застройке и право на объект строительства в судебной практике// Хозяйство и право. -1997.10.

167. Скловский К. О влиянии процедуры государственной регистрации на частные отношения// Хозяйство и право. -2001. -№8.

168. Сокол П.А. Правовые проблемы инвестиционного договора в сфере строительства: исторический аспект// Проблемы развития инвестиционного права: материалы научно-практической конференции. Самара: Самарск. гос. эконом, академия, 2001. -С. 100102.

169. Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах// Журнал российского права. -2002. -№ 10. -С. 40-51.

170. Степанов Д.И. Современное российское правопонимание ценных бумаг П Журнал российского права. -2000. -№ 7. -С. 123-134.

171. Суханов Е.А. Заем и кредит. Финансирование под уступку денежного требования. Банковский вклад. Банковский счет// Хозяйство и право. -1996. -№ 7.

172. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество//Государство и право. -1998. -№8.

173. Табашников В.Н. Предприятие как объект гражданских прав// Законодательство. -1998. -№ 9.

174. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег// Хозяйство и право. -1998. -№ 9.

175. Телицын В.М. Тенденции развития института продажи в буржуазном праве// Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб.статей. -М: Зерцало, 2000. -С.89-92.

176. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе?// Хозяйство и право. -1997. -№ 3. -С.25.

177. Туктаров Ю.Е. Имущественные права как объекты гражданско-правового оборотаИ Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 6. -М: Норма, 2003. -С.101-136.

178. Усков О. Проблема приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя// Хозяйство и право. -2002. -№ 6. -С. 65-70.

179. Хаметов Р., Миронова О. Обеспечение исполнения обязательств: договорные способы // Российская юстиция. -1996. -№ 5. -С. 37.

180. Хаскельберг Б.Л. Об основании и моменте перехода права собственности на движимые вещи по договору// Правоведение. -2000. -№ 3. -С.121-141.

181. Храмов Д.Г. Юридическая природа права пользования недрами// Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 4/Под ред. М.И. Брагинского. -М.: НОРМА, 2002. -С.75-110.

182. Чередникова М.В. О вещных правах по Гражданскому кодексу Российской Федерации// Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей под ред. С.С. Алексеева. -М.: Статут, ИГ «Юристъ», 2000. -С.77-101.

183. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву// Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. -М.: Статут, 2001. -С. 307-442.

184. Чубаров В.В. Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним// Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. -М.: Городец, 2000. -С. 145-172.

185. Эрн В.Ф. Христианское отношение к собственности// Русская философия собственности. XVIII-XX вв. -СПб.: Ганза, 1993. -С.194-226.23. Диссертации

186. Александрина М.А. Содержание права собственности: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. 24 с.

187. Боярова О.Ю. Муниципальные образования: особенности правосубъектности в гражданских правоотношениях: Дисс.канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 205 с.

188. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско-правовой анализ): Дисс.докт. юрид. наук. -СПб., 2000. 357 с.

189. Кутепов О.Е. Приобретение и прекращение права собственности в гражданском праве России: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. — М., 2000. 24с.

190. Лапач В.А. Система гражданских прав в законодательстве России: Дисс. .докт. юрид. наук. -Ростов-на-Дону, 2002. 573 с.

191. Пантелеев А.А. Момент перехода права собственности по договору купли-продажи: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. -М., 1997. 25 с.

192. Попович М.М. Приобретение права собственности в гражданском праве России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -Волгоград, 2002. — 25с.

193. Трофименко А.В. Право собственности на ценные бумаги: Дисс.канд. юрид. наук. -Саратов. 1997. 197 с.

Автор: Шибаева, Юлия Владимировна
Город: Самара
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Приобретение права собственности по договору тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Приобретение права собственности по договорутекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Приобретение права собственности по договору»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шибаева, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Приобретение права собственности по договору"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Приобретение права собственности по договору»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Приобретение права собственности по договору»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шибаева, Юлия Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Приобретение права собственности по договору"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Приобретение права собственности по договору»