Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве

Щепалов, Станислав Владимирович

Природа и характер правоотношений в исполнительном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве»

На правах рукописи

Щепалов Станислав Владимирович

ПРИРОДА И ХАРАКТЕР ПРАВООТНОШЕНИЙ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена в Петрозаводском государственном университете.

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Олегов Максим Дмитриевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Боннер Александр Тимофеевич;

кандидат юридических наук Федоров Сергей Иванович

Ведущая организация Российская академия правосудия

Защита состоится 23 июня 2005 года в 12.00 часов на заседании диссертационного совета при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «/Л мая 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук

профессор

Е. В. Ершова

Л5ЪЧЧ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о месте и роли норм, регулирующих исполнительное производство, то есть установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикцион-ных органов в целях реального восстановления субъективных прав, в системе российского права. На данную тему опубликовано значительное количество научных трудов. Тем не менее, исполнительное производство поныне является предметом научных дискуссий. В науке не решены вопросы о правовой природе исполнительного производства, природе правоотношений в исполнительном производстве и отраслевой принадлежности норм, регулирующих эти правоотношения. Дискуссионными являются вопросы о путях систематизации законодательства об исполнительном производстве, о мерах принудительного исполнения, о перечне объектов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и иные вопросы.

В 1997 году была реформирована система органов, в полномочия которых входит исполнение юрисдикционных актов. Эти полномочия были переданы Министерству юстиции РФ, в структуре которого была образована Служба судебных приставов. В 2002 году были приняты новые законодательные акты, регулирующие порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами: Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Они содержат ряд новых положений, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве. В 2004 году была проведена следующая реформа системы органов принудительного исполнения: Служба судебных приставов приобрела статус самостоятельной федеральной службы.1 Кроме того, в 2004 году был внесен еще ряд изменений в акты, регулирующие правоотношения в исполнительном производстве.2 Эти законодательные новеллы также требуют анализа и осмысления.

Следует обратить внимание и на то, что одной из существенных проблем правоприменительной практики в России является пробле-

1 См.: Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе

федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11.

ма исполнения судебных постановлений. Суммы, реально взыскиваемые при принудительном исполнении судебных и иных юрисдик-ционных актов, в настоящее время не превышают 30% от сумм, подлежащих взысканию по исполнительным документам. Эта ситуация характерна и для Республики Карелия,3 и для Российской Федерации в целом.4 Поэтому действующую в России систему исполнения судебных актов нельзя признать достаточно эффективной. Низкая эффективность исполнения судебных актов свидетельствует о недостатках в его правовом регулировании и в правоприменительной практике. В связи с этим требуется глубокий анализ исполнительного производства для обнаружения этих недостатков и определения возможных путей их устранения в целях повышения эффективности исполнения судебных постановлений.

2 См.: ФЗ от 22.08.2004 № 122 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 30.12.2004) / / РГ. 2004. № 188.

1 См.: Статистические отчеты о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001,2002, 2003 тт. // Архив Управления Министерства юстиции РФ по Республике

Карелия.

4 См.: Основные показатели работы службы судебных приставов- исполнителей органов юстиции субъектов Российской Федерации за 1999 год; Документ Министерства юстиции РФ; Обзор результатов работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за 2003 год // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия. 2004. № 1(13)).

4 ~ J - ■

ствие их регулирования действующим законодательством. Под природой этих правоотношений следует понимать их основное свойство, которым они обладали со времени исторического возникновения исполнительного производства. Автором обращается внимание на данную проблему, так как регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой.

Правоотношения в исполнительном производстве ныне регулируются различными нормативными актами: Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и рядом подзаконных актов. Причем законодательство, регулирующее правоотношения в исполнительном производстве, ныне обособляется от законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, и даже рассматривается вопрос о систематизации его в отдельном Исполнительном кодексе РФ. Также принудительное исполнение судебных актов тесно связано с отправлением правосудия по гражданским делам, но в то же время осуществляется органами не судебной, а исполнительной власти. Характер и природа правоотношений в исполнительном производстве, возникающих при исполнении судебных актов, ныне носит дискуссионный характер. Многие ученые признают, что правоотношения в исполнительном производстве являются гражданскими процессуальными отношениями.5 Между тем, ряд ученых утверждает, что правоотношения в исполнительном производстве имеют иной характер.6 Это делает вопрос о характере и природе правоотношений в исполнительном производстве одной из актуальных проблем современной правовой теории и практики.

5 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юрид.лит., 1966. С.40; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Изд-во Саратовского университета. Саратов, 1965. С. 53; Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треуш-никова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С.294; Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства// Право и экономика. 2001. №3. С.31.

Предмет исследования. Предметом исследования являются: правовые отношения, складывающихся при исполнении судебных актов в исполнительном производстве, как с участием суда, так и без его участия, их правовая природа и особенности законодательного регулирования.

Целью исследования в данной работе является:

1. рассмотрение видов правоотношений в исполнительном производстве, складывающихся при исполнении судебных постановлений по гражданским делам;

2. определение природы правоотношений в исполнительном производстве, складывающихся при исполнении судебных постановлений;

3: определение характера правоотношений в исполнительном производстве, складывающихся при исполнении судебных актов;

4. выявление проблем соответствия законодательного регулирования правоотношений в исполнительном производстве природе этих отношений, вызванных несоответствием характера данных правоотношений их природе.

Методическая основа диссертации. Диссертационное исследование проводилось на основе общенаучного диалектического метода, а также частно-научных методов: логического, исторического, социологического, анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения, анализа статистических данных.

При написании работы исследовались труда Т.Е. Абовой, М.Г. Ав-дюкова, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, Д.Н. Бахраха, А.Т. Боннера, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, АБ. Венгерова, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.А. Власо-

6 См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. С.23; Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995, №1. С.13; Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права//Юрист. 1999.№12. С.17; ИсаенковаО.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов.: Изд-во Сарат.гос.акад.права, 2002. С. 3 и сл.

ва, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича, Е.А. Деготя, A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Ю.М. Козлова, Л.Д. Кокорева, АН. Козырина, А.И. Косарева, Е.А. Крашенинникова, Л.Ф. Лесницкой, Д.Я. Малеши-на, A.A. Мельникова, М.Б. Мешкова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, М.Д. Олегова, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.С. Перетерского, Р.Д. Рахунова, А.К. Сергун, А.М. Смецкой, Л.И. Спиридонова, Е.Г. Стрельцовой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фар-хтдинова, И.Я. Фойницкого, В.В. Худенко, М.Х. Хутыза, A.B. Ци-хоцкого, М.А. Чельцова, З.М. Черниловского, H.A. Чечиной, Д.М. Че-чота, М.Д. Шаргородского, М.С. Шакарян, В.М. Шерспока, В.Н. Щеглова, П.С. Элькинд, М.К. Юкова, H.A. Якубовича, В.В. Яркова и др.

Диссертантом использовались также труды иных ученых: А.Х. Агеева, Л.В. Батиева, E.H. Булычева, Д.Х. Валеева, В.В. Вандышевой, Т.Г. Воеводиной, Ю.В. Гепп, С.И. Гладышева, М.М. Дарькиной, Д.В. Дерновой, Н.С. Ельцова, В.В. Захарова, О.В. Исаенковой, Н.У. Канкише-вой, О.В. Карпеева, Т.В. Кулешовой, Н.В. Кураковой, Ю.Л. Мареева, И.Б. Морозовой, Т.В. Нешатаевой, Т.Е. Новицкой, A.B. Pero, 3.3. Сат-таровой, А.Ю. Францифорова и др.

Нормативной базой диссертации послужили источники между' народного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты и методические указания министерств и ведомств.

В работе использовалась судебная практика Европейского Суда по правам человека, Верховного Суда Республики Карелия, Петрозаводского городского суда Республики Карелия, Сегежского районного суда, а также опубликованная судебная практика.

Республики Карелия по г. Петрозаводску и Прионежскому району, материалы надзорных производств прокуратуры г. Петрозаводска, Прокуратуры Республики Карелия. Использованы были также результаты анкетирования судебных приставов-исполнителей аппарата и районных подразделений Службы судебных приставов Республики Карелия, проводившегося в 2001 году диссертантом при содействии Службы судебных приставов Республики Карелия.

Научная новизна. В диссертации проведено углубленное исследование природы и характера правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве при исполнении судебных актов. Автором была сделана попытка определить, соответствует ли правовое регулирование данных отношений их природе. Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

1. Гражданский процесс и исполнительное производство объединены в единое целое их природой, то есть основным свойством, которым они обладали со времени их возникновения. Это свойство выражается в направленности гражданского процесса и исполнительного производства на защиту нарушенных субъективных материальных прав, которая считается завершенной с момента их реального восстановления. Поэтому исполнительное производство по своей природе является заключительной стадией гражданского процесса. А правоотношения в исполнительном производстве по своей природе являются гражданскими процессуальными правоотношениями.

2. Современное правовое регулирование отношений в исполнительном производстве позволяет утверждать, что эти правоотношения обладают признаками гражданских процессуальных правоотношений. Анализ структурных элементов правоотношений в исполнительном производстве и сопоставление их с элементами единого гражданского процессуального отношения показывает, что правоотношения в исполнительном производстве, как с участием, так и без участия суда, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Поэтому правоотношения в исполнительном производстве имеют гражданский процессуальный характер.

ном производстве между судебным приставом-исполнителем и иными лицами, суда в качестве субъекта, придает этим отношениям черты административных отношений. Ввиду этого требуется приведение правовых норм, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в соответствие с их природой.

4. Жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта должны рассматриваться в рамках того же процесса, в ходе которого был вынесен этот судебный акт, поскольку правоотношения, возникающие при рассмотрении жалобы, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Это отношение возникает при возбуждении дела, в ходе которого выносится судебный акт, и прекращает существование при полном исполнении данного судебного акта. Следовательно, следует внести изменение в статью 441 ГПК РФ, закрепив правило, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выносится определение суда.

5. В целях обеспечения соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве их природе, соблюдения законности в ходе исполнительного производства и повышения его эффективности, целесообразно рассмотреть вопрос о подчинении Федеральной службы судебных приставов судебной власти.

6. Система гражданского процессуального законодательства не вполне соответствует системе гражданского процессуального права, так как нормы, регулирующие исполнительное производство, содержатся в различных законодательных актах, не согласованных друг с другом. Поэтому нормы, регулирующие исполнительное производство, необходимо включить в ГПК РФ.

Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы в теоретических исследованиях в области гражданского процесса, применены в учебной работе при преподавании курса гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса «Исполнительное производство».

Некоторые положения диссертации могут найти отражение в законотворческой деятельности государства.

Выводы, сделанные в диссертации, можно использовать в практической деятельности суда, судебных приставов-исполнителей и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование было рассмотрено и обсуждено на заседаниях кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии, кафедры отраслевых правовых дисциплин юридического факультета Петрозаводского государственного университета.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, используются автором при чтении лекционного курса «Гражданский процесс» для студентов дневного, вечернего и заочного отделений юридического факультета Петрозаводского государственного университета, студентов Беломорского и Приладожского филиалов Петрозаводского государственного университета, студентов Карельского регионального института управления, экономики и права Петрозаводского государственного университета при Правительстве Республики Карелия.

На основе положений, содержащихся в диссертации, автором был разработан и внедрен в учебный процесс юридического факультета и Приладожского филиала Петрозаводского государственного университета спецкурс «Исполнительное производство».

Теоретические положения и практические рекомендации, нашли отражение в научных работах, опубликованных автором.

Структура диссертац^ Диссертация состоит из введения, двух глав, которые содержат семь параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранных темы и проблемы исследования, определяются предмет, цели и задачи исследования, формулируются положения работы, отражающие ее новизну, теоретическую и практическую значимость.

В первой главе работы рассматриваются виды и природа правовых отношений в исполнительном производстве.

В первом параграфе данной главы (виды правовых отношений в исполнительном производстве) дается общая характеристика правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве. Автор проводит обзор законодательства, регулирующего правоотношения в исполнительном производстве. Эти правоотношения регулируются несколькими законодательными актами (Законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», ГПК РФ, АПК РФ), а также рядом подзаконных актов. Правоотношения в исполнительном производстве классифицируются учеными по-разному.7 Однако, по мнению автора, наиболее рельефно в исполнительном производстве выделяются две группы правоотношений: правоотношения с участием суда и правоотношения без его участия. Первая группа правоотношений регулируется преимущественно ГПК РФ и включает в себя правоотношения, складывающиеся между судом и иными субъектами при решении отдельных вопросов исполнительного производства: приостановление, прекращение исполнительного производства, разрешение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и т.д. Вторая группа правоотношений регулируется преимущественно Законом «Об исполнительном производстве» и включает правоотношения, возникающие в ходе исполнительного производства между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами (взыскателем, должником, старшим судебным приставом, специалистом и т.д.)

Правоотношения в исполнительном производстве, принадлежащие к обеим этим группам, обладают всеми признаками, которые

7 См.: Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003. С. 106-107; Натахина Е Г. Исполнение решений арбитражных су-лов об имущественных взысканиях: дис.... канд.юрид.наук. М.,1999. С.47.

выделяются у правовых отношений в теории права: определенный субъектный состав, связь поведения субъектов с правом, юридическое закрепление взаимного поведения субъектов, подкрепленность реализации прав субъектов и выполнения ими своих обязанностей возможностью государственного принуждения.* Они обладают также всеми элементами, характерными для правовых отношений: субъекты, объект и содержание. По этому основанию делается вывод, что правоотношения в исполнительном производстве являются полноценными правоотношениями, и обоснован их дальнейший анализ именно как правоотношений.

Во втором параграфе автор делает попытку выявить природу правоотношений в исполнительном производстве. Общепризнанно, что регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой. Термин «природа» происходит от греческих слов рЬуз18, рЬуеш - возникнуть, быть рожденным.9 «Природа» истолковывается как сущность, прирожденное основное свойство чего-либо.10 Поэтому для определения природы правоотношений в исполнительном производстве надлежит определить основное правовое их свойство, которым они обладали со времени возникновения. В связи с этим следует выявить основное свойство правоотношений в исполнительном производстве, а затем проследить, обладали ли они им ранее. Причем, очевидно, нужно обратить наиболее пристальное внимание на период возникновения исполнительного производства.

• См.: Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М.: Статут, 2000. С.523-524; Иоффе О.С., Шар-городский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. С.183-185.

9 См.: Философский энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М, 1997. С.364.

10 См.: Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. Т.З. С. 11471148; Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., пополненное. М.: Азбуковник, 1999. С.598.

Определив природу правоотношений в исполнительном производстве, следует затем определить их характер. Термин «характер» происходит от греческого Charakter — особенность, своеобразие. Под ним в науке понимается совокупность существенных признаков и особенностей предмета." Для определения же характера правоотношений в исполнительном производстве надлежит выявить все их существенные признаки, которыми они обладают ныне вследствие их законодательного регулирования. Это позволит выяснить, обладают ли ныне правоотношения в исполнительном производстве всеми признаками тех правоотношений, которыми они являются по своей природе. Таким образом, можно будет ответить на вопрос, соответствует ли регулирование правоотношений в исполнительном производстве их природе.

Природа правоотношений в исполнительном производстве, очевидно, предопределяется правовой природой исполнительного производства, в целом. Концепции правовой природы исполнительного производства можно разделить на две группы: концепции, согласно которым исполнительное производство входит в гражданский процесс, и концепции, отрицающие это. К сторонникам первой группы можно отнести P.E. Гукасяна, М.С. Шакарян, М.Д. Олегова, Е.Г. Стрельцову, А.К. Сергун, Н. А.Чечину, Д.М. Чечота и других ученых.12 Ученые, высказывающие такой взгляд, обосновывают его тем, что, во-первых, исполнительное производство имеет с гражданским процессом общую цель. Во-вторых, правоотношения в исполнительном производстве и гражданском процессе имеют общий субъект - суд, а

11 См.: Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО, 2002. С.616; Крысин Л.П. Толковый

словарь иноязычных слов. М.: Рус.яз., 1998. С.769.

!2См.: Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С. 31; Гукасян P.E. Общие вопросы исполнения судебных постановлений / Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. / Под ред. Мельникова A.A. М., 1981. Т.2. С.320-323; Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Г75 под ред. М.С. Шакарян. 1998. С. 392; Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М., 1978. Т.61. С.89-90.

также объект. В-третьих, нормы, регулирующие исполнительное производство и гражданский процесс, имеют общие метод, предмет, принципы правового регулирования. Учеными, отрицающими тезис о том, что исполнительное производство является частью гражданского процесса, являются О.В. Исаенкова, В.М. Шерстюк, М.К. Юков В.В. Ярков и др." В обоснование они утверждают, что, во-первых, предмет и метод правового регулирования гражданского процессуального права и норм, регулирующих исполнительное производство, не совпадают. Во-вторых, в исполнительном производстве не действует ряд принципов гражданского процессуального права, более того, исполнительное производство регулируется при помощи специфических принципов. В-третьих, правоотношения в исполнительном производстве имеют различный субъектный состав с гражданскими процессуальными правоотношениями. В-четвертых, для гражданского процесса и исполнительного производства невозможна выработка общей части единого законодательного акта. В-пятых, в порядке исполнительного производства исполняются не только судебные решения. Наконец, исполнительное производство регулируется не ГПК РФ, а отдельным законодательным актом.

В целях определения правовой природы исполнительного производства автор проводит анализ его соотношения с гражданским процессом. Так как по мнению ученых, для правового явления имеет существенное значение его цель,14 то следует обратить внимание именно на цель исполнительного производства. Его целью является защита субъективных прав.15 Из положений международных правовых ак-

14 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: "Статус ЛТД+", 1996. С.12; Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.: ООО «Городец-издат», 2003. С.64-75.

" См.: Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: дис. ... докт. юрид. наук. М., 1989. С.300; Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. ...докт. юрид.наук. Свердловск, 1982. С.16-19; Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. С.З и сл.; Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и федеральному закону «О судебных приставах».М.: Юристь, 1999. С. 14-15.

тов и Конституции РФ следует, что под защитой субъективных прав понимается их восстановление.16 Поэтому целью исполнительного производства является восстановление субъективных прав. Согласно же статье 2 ГПК РФ и с точки зрения многих ученых, гражданский процесс имеет такую же цель.17

Формирование законодательства, регулирующего гражданский процесс, на ранних этапах развития государства и права началось с регулирования процедуры непосредственной принудительной реализации нарушенного права. Сначала возникли нормы, ограничивающие самоуправство кредитора при принудительном осуществлении своего нарушенного права, а исковой процесс возник позднее.18 В эволюции гражданского процесса выделяются три этапа. На первом этапе кредитор самоуправно восстанавливал свои нарушенные права без участия государственных органов. На втором этапе взаимоотношения должника и кредитора начинают подвергаться законодательному регулированию. Сначала государство ограничивает пределы самоосуществления права, устанавливает условия, запрещающие или разрешающие определенные способы исполнения. Но восстановление нарушенного права по-прежнему происходит путем самоуправства. Затем самоуправство кредитора ограничивается также его обязанностью предварительно получить на это разрешение государственного органа, освободив свое нарушенное право от спорности.

" См.: статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997. №119-ФЗ // СЗ РФ. 1997. №30; Гражданское процессуальное право: Учебник / СЛ. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.С.472.

16 См.: Международный пакт от 19.12.1966 б/н «О гражданских и политических правах». Международный договор от 19.12.1966 б/н // Действующее международное право. В Зт. М.: МНИМП, 1996. Том 2; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02. 1998 № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180,181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 См., например: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. С.17-21.

" Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. Издательство Коммунистической академии. В 3 т. М., 1930. Т.З. С. 813-814.

Принудительные меры применяются кредитором, но с разрешения публичного органа. Также ограничиваются способы взыскания. На третьей стадии ликвидируются остатки самоуправства и исчезает внесудебная расправа кредитора. Принудительное восстановление нарушенного субъективного права полностью становится прерогативой государства.19 Поэтому возникновение гражданского процесса было вызвано необходимостью введения процесса восстановления кредитором своего нарушенного права в правовое русло. Следовательно, изначально целью гражданского процесса являлось восстановление субъективных прав.

Цель гражданского процесса не может быть достигнута без задействования процедуры исполнительного производства, так как для восстановления субъективного права в ходе процессов, возбужденных по искам о присуждении, требуется не только вынесение законного и обоснованного решения, но и полное его исполнение. Поэтому гражданский процесс, который оканчивался бы всегда при вынесении судебного решения, не мог бы служить эффективным средством защиты прав и законных интересов. По этим основаниям Европейским Судом по правам человека отмечалось, что исполнительное производство является частью процесса отправления правосудия.20

Следовательно, исполнительное производство является частью гражданского процесса. Ввиду того, что процедура исполнительного производства обладает завершенностью и отдельной задачей в рамках гражданского процесса — исполнение судебного акта, можно сделать вывод, что исполнительное производство по своей природе является стадией гражданского процесса. Поэтому правовые отношения в исполнительном производстве по своей правовой природе являются гражданскими процессуальными правоотношениями.

В третьем параграфе делается попытка ответить на вопрос об отраслевой принадлежности норм, регулирующих исполнительное производство. Наиболее признанным критерием определения отрасле-

19 Там же. С.284.

20 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов» (Вшйоу) против России (жалоба №59498/00)» от 18.04.2002 // РГ. 2002.4 июля.

вой принадлежности правовых норм является предмет их правового регулирования.21 Предметом регулирования рассматриваемых норм является исполнительное производство, которое входит в гражданский процесс в качестве его заключительной стадии. Гражданский процесс является предметом регулирования норм отрасли гражданского процессуального права. В исполнительном производстве действуют основные принципы гражданского процессуального права: диспозитивность, законность, равенство граждан и организаций перед законом и судом, государственный язык, независимость судей, процессуальное равноправие сторон. Метод правового регулирования исполнительного производства и гражданского процесса является императивно-диспозитивным и не имеет принципиальных разли-чий.и По этим основаниям автор приходит к выводу, что нормы, регулирующие исполнительное производство, являются нормами отрасли гражданского процессуального права.

Так как правоотношения в исполнительном производстве имеют природу гражданских процессуальных отношений, а нормы, их регулирующие, являются нормами гражданского процессуального права, в четвертом параграфе дается ответ на вопрос, какой характер должны иметь эти правоотношения. В связи с этим выявляются наиболее характерные признаки гражданских процессуальных отношений.

Под гражданским процессуальным правоотношением понимается урегулированное гражданским процессуальным правом отношение, возникающее между судом и иными субъектами в конкретном процессе судебной защиты субъективных прав или законных интересов граждан или организаций. Это правоотношение, помимо общих признаков правового отношения, обладает также специфическими признаками: оно а) урегулировано нормами гражданского процессуального права, б) связано с процессом судебной защиты субъектив-

21 См.: Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М., 1962. С.58; Алексеев С.С. Государство и право. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1994. С.90.

22 См.: Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С.7; Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях: дис.... канд. юрид. наук. М.,1999. С.12-13.

ных прав, в) имеет суд в качестве обязательного субъекта," г) неразрывно взаимосвязано со всеми гражданскими процессуальными отношениями, складывающимися в данном гражданском процессе, и не образует самостоятельный процесс. Указанные признаки позволяют говорить о том, что гражданские процессуальные отношения неразрывно связаны друг с другом в единое целое - гражданский процесс. Между тем, гражданский процесс, хотя и является сложным явлением, но также обладает признаками правоотношения. Его субъектами являются суд, лица участвующие в деле и лица, содействующие правосудию. Объектом его является субъективное материальное право, за защитой которого лицо обратилось в суд.24 Содержанием его являются отдельные процессуальные действия субъектов гражданского процесса.25 По этим основаниям диссертант разделяет концепцию, согласно которой гражданский процесс является единым сложным правоотношением, а отдельные возникающие в нем правоотношения суда с иными субъектами входят в него в качестве элементарных его частей.26 Поэтому помимо изложенных признаков гражданского процессуального отношения, можно выделить еще один признак гражданского процессуального отношения. Наряду со всеми гражданскими процессуальными отношениями, возникающими в данном гражданском процессе, оно входит в качестве элементарной части в гражданский процесс, в ходе которого оно возникает. Таким

23 Эта позиция является наиболее общепризнанной в науке. Между тем, высказывается и взгляд, что гражданские процессуальные правоотношения могут возникать и без непосредственного участия суда (См.: Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961. С.65; Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правоотношений: автореф. дис.... канд. юрид. наук. JI.,1986. С.16.)

24 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966. С.44-45.

25 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид.лит., 1966. С. 52.

26 См.: Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. №6; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1966; Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения // Советское государство и право. 1972. №2.

образом, правоотношения в исполнительном производстве, должны обладать всеми изложенными признаками гражданских процессуальных правоотношений.

Во второй главе исследуется характер правоотношений в исполнительном производстве, и путем его сопоставления с их природой выявляются проблемы регулирования данных правоотношений.

В первом параграфе поднимается вопрос, соответствует ли природе правоотношений в исполнительном производстве система законодательства, их регулирующего? Ныне эти правоотношения регулируются несколькими законами и подзаконными актами. В этих нормативных актах встречается много пробелов, противоречий, с одной стороны 11, с другой стороны - много дублирующих друг друга положений. Это влечет сложности в толковании и применении норм, регулирующих исполнительное производство.58 По мнению ученых, система законодательства должна быть внешним выражением системы права.29 Следовательно, система законодательства, регулирующего исполнительное производство, должна быть выражением гражданского процессуального права. Для того же, чтобы система законодательства, регулирующего гражданский процесс, была полноценным выражением гражданского процессуального права, требуется, чтобы

27 Например, Закон «Об исполнительном производстве», в отличие от ГПК, предоставляет судебному приставу-исполнителю право откладывать исполнительные действия по собственной инициативе, но допускает отложение только на срок не более 10 дней. По смыслу ст. 44 ГПК, замена стороны правопреемником, в том числе и в исполнительном производстве, должна производиться судом. Согласно же статье 32 Закона, правопреемство в исполнительном производстве оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя .

28 В ходе анкетирования судебных приставов-исполнителей всех районных подразделений Службы судебных приставов РК, среди основных трудностей в работе 40,2% респондентов отметило пробелы в законодательстве об исполнительном производстве.

29 Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: автореф. дис....докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.23; Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов в факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С.442.

законодательство отражало не только институты гражданского процессуального права, но и признаки гражданского процесса. Он же обладает следующими признаками: единство и сложность. Поэтому весь гражданский процесс от возбуждения дела до исполнения судебного акта должен регулироваться единым и сложным законодательным актом. Таким актом может быть только ГПК РФ. Это оправданно теоретически и практически целесообразно, так как упростится толкование норм, регулирующих исполнительное производство, заполнение пробелов в законодательстве, а также уменьшится количество противоречий в законоположениях. Поэтому автор приходит к выводу, что нормы, регулирующие исполнительное производство, следует включить в ГПК РФ, а систематизация их в Исполнительном кодексе нецелесообразна.

Во втором параграфе подвергаются анализу правоотношения в исполнительном производстве с участием суда с целью определения их характера. Они регулируются одновременно нормами ГПК РФ и Закона «Об исполнительном производстве». ГПК РФ является источником гражданского процессуального права, а одни и те же правоотношения не могут регулироваться нормами разных отраслей права.30 Следовательно, эти правоотношения регулируются нормами гражданского процессуального права. Суд является субъектом всех данных правоотношений. Эти правоотношения в отдельности друг от друга не могут обеспечить защиту субъективного права. Они только в совокупности друг с другом и со всеми остальными правоотношениями, складывающимися в гражданском процессе, могут обеспечить ее. Следовательно, они неразрывно взаимосвязаны друг с другом.

В этих правоотношениях не разрешается вопрос о том, нарушено ли субъективное материальное право и требуется ли его защита, а решаются исключительно процессуальные вопросы: приостановление, прекращение исполнительного производства, отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта и иные вопросы, урегулированные разделом VII ГПК РФ. Процедуры, урегулированные разделом VII ГПК РФ, завершаются, как правило, определением суда. Таким образом, по смыслу закона, предполагается, что в ходе этих процедур дело не

30 Это следует из позиции академика Д.А. Керимова. (См.: Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.,1962. С.58).

разрешается по существу. Следовательно, они, по смыслу закона, входят в процесс, по которому вынесено судебное постановление и ведется исполнительное производство.

Однако, обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде, согласно ст.441 ГПК РФ, завершается решением суда. Очевидно, существом рассматриваемой процедуры законодатель считает вопрос о законности соответствующих действий или бездействия. Однако, существом одного гражданского дела может являться только вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований, так как суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Следовательно, процедура обжалования действий судебного пристава-исполнителя, по смыслу положений ГПК РФ, не входит в процесс, по которому ведется исполнительное производство. Между тем, процесс об обжаловании нельзя отнести к производствам по делам, возникающим из публичных правоотношений, так как в статье 441 ГПК не содержится указания на это, а данная статья регулирует порядок рассмотрения жалобы. Более того, порядок рассмотрения жалобы, согласно которому неявка взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя не препятствует разрешению жалобы. Такой порядок нехарактерен для рассмотрения судом отдельного гражданского дела по существу (см. ст. 167 ГПК РФ). Поэтому обжалование действий судебного пристава-исполнителя, урегулировано в ГПК РФ противоречиво: обладая чертой отдельного процесса (по ее результатам выносится судебное решение), в остальном эта процедура урегулирована как процедура, входящая в процесс, по которому ведется исполнительное производство.

Анализ структуры правоотношений в исполнительном производстве с участием суда, показывает, что круг их субъектов входит в круг субъектов единого сложного гражданского процессуального отношения, соотносясь с ним как частное и общее. Во-вторых, данные правоотношения, как и единое гражданское процессуальное отношение, направлены на защиту субъективного материального права, следовательно имеют с ним общий объект. Непосредственно же рассматриваемые правоотношения направлены на решение отдельных процессуальных вопросов: принятие заявления к производству, предоставление необходимых сведений и материалов и т.д. Эти вопросы могут рассматриваться как их непосредственные объекты. Поэтому общий

объект данных правоотношений совпадает с объектом единого гражданского процессуального отношения, а непосредственные их объекты входят в него. В-третьих, содержанием этих правоотношений являются, как правило, процессуальные действия суда, сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, а содержанием единого гражданского процессуального отношения является более широкий круг процессуальных действий. Поэтому элементы правоотношений в исполнительном производстве с участием суда входят в элементы единого сложного гражданского процессуального отношения, соотносясь с ними как частное и общее. Следовательно, правоотношения в исполнительном производстве с участием суда имеют гражданский процессуальный характер, который, в целом, соответствует их природе.

Однако, вынесение решения по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, не соответствует природе элементарных гражданских процессуальных отношений, которые возникают при рассмотрении судом указанных жалоб: эти правоотношения имеют общий объект с гражданскими процессуальными отношениями, возникающими при рассмотрении дела по существу и исполнении вынесенного решения. Следовательно, данные правоотношения должны регулироваться как элементарные части гражданского процесса, по которому ведется исполнительное производство. Поэтому жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта должны рассматриваться в рамках того же процесса, в ходе которого был вынесен этот судебный акт. Следовательно, в ГПК РФ целесообразно закрепить правило, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя выносится определение суда.

В- параграфе третьем анализируются правоотношения в исполнительном производстве, возникающие между судебным приставом-исполнителем и иными субъектами, без участия суда. Они регулируются нормами гражданского процессуального права. На судебных приставов-исполнителей возлагаются функции непосредственного исполнения судебных актов. Эти акты выносятся по конкретным делам, в ходе которых осуществляется защита субъективных прав. Следовательно, рассматриваемые правоотношения связаны с определенным, конкретным процессом судебной защиты субъективных прав. 22

Данные правоотношения неразрывно взаимосвязаны друг с другом, так как отдельно друг от друга не способны обеспечить защиту нарушенных субъективных прав. Они также направлены на решение процессуальных вопросов (возбуждение исполнительного производства, обращение взыскания на имущество должника), оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя, а не решениями суда, эти постановления приобщаются к материалам одного исполнительного производства. Поэтому эти правоотношения не образуют отдельных процессов.

Рассмотрение структуры правоотношений в исполнительном производстве без участия суда показывает следующее. Во-первых, субъектный состав их более узок и включает в себя лишь часть субъектного состава единого сложного гражданского процессуального отношения. Во-вторых, эти правоотношения направлены на защиту субъективного материального права, как и единое гражданское процессуальное отношение, поэтому имеют общий с ним объект. Их непосредственные объекты входят в этот общий объект. В-третьих, содержания этих правоотношений представляют собой процессуальные действия судебного пристава-исполнителя и иных субъектов по решению отдельных вопросов исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, арест имущества должника и т.д.) Содержание же единого гражданского процессуального отношения является более крупной совокупностью процессуальных действий, в которую входят действия, образующие содержание рассматриваемых правоотношений. Таким образом, правоотношения в исполнительном производстве без участия суда входят как элементарные части в процесс, по которому ведется данное исполнительное производство.

До реформы системы исполнения судебных актов 1997 года судебный исполнитель находится в подчинении судебных органов, в связи с чем высказывались справедливые утверждения о том, что орган принудительного исполнения действует от имени суда и представляет судебную власть, а суд, соответственно, участвует во всех правоотношениях в исполнительном производстве.31 Во многих правоотно-

31 См.: Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С.27; Чечина H.A. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1965. С.53; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960. С.9 (См. сноску) и др.

шениях суд участвовал непосредственно, а в ряде случаев он действовал, говоря образно, «руками» судебного исполнителя. Между тем, в 1997 году полномочия принудительного исполнения были переданы Министерству юстиции, и в его структуре была создана самостоятельная централизованная структура - Служба судебных приставов. Впоследствии эта система была реформирована, и в 2004 г. в системе органов исполнительной власти была образована Федеральная служба судебных приставов. Она ныне является отдельным органом исполнительной власти, но подведомственна Министерству юстиции РФ.35 Так как органы принудительного исполнения ныне не входят в структуру органов судебной власти, то нельзя утверждать, что судебный пристав-исполнитель представляет суд и действует от его имени. Орган принудительного исполнения представляет не судебную, а исполнительную власть, хотя задачи его остались прежними. А суд не является субъектом правоотношений органа принудительного исполнения с иными субъектами исполнительного производства.

Однако, судебный пристав-исполнитель, хотя и является должностным лицом органа исполнительной власти, но при осуществлении своих должностных обязанностей является процессуально независимым должностным лицом от иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в том числе и вышестоящих. Это позволяет предположить, что принцип независимости судей распространяет свое действие и на судебного пристава-исполнителя. Его независимость является своеобразным продолжением принципа независимости судей, а сам судебный пристав-исполнитель, по смыслу ГПК РФ, выражает в исполнительном производстве волю не исполнительной власти, а суда.

У суда сохранились полномочия по контролю за исполнением судебных актов. Многие действия в исполнительном производстве совершаются только с санкции суда: выдача исполнительного листа, приостановление, прекращение исполнительного производства и др. (предварительный судебный контроль). В этом случае судебный пристав-исполнитель, вступая в правоотношения с иными субъектами исполнительного производства, по смыслу закона, выражает волю

12 Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11.

суда, выполняя изложенные в его актах предписания. Судебный контроль проявляется и в возможности обжалования любых действий судебного пристава-исполнителя в суд (последующий судебный контроль).33 Следовательно, суд не участвует в правоотношениях судебного пристава-исполнителя с иными субъектами, а влияет на эти отношения.

Эта особенность, нехарактерная для гражданских процессуальных отношений, влечет следующее. Рассматриваемые правоотношения являются отношениями власти и подчинения и непосредственно возникают в сфере деятельности органов исполнительной власти. Такими же чертами характеризуются административные правоотношения.34 Поэтому рассматриваемые правоотношения, имея гражданский процессуальный характер, обладают и чертами административных правоотношений.

Однако, данные правоотношения по своей природе являются гражданскими процессуальными отношениями и должны обладать всеми их признаками. Одним из них является участие в этих отношениях суда как обязательного субъекта. Поэтому влияние суда на правоотношения органа принудительного исполнения с иными субъектами, вместо участия в них суда, не соответствует правовой природе этих отношений. Правовое же регулирование статуса должностного лица, исполняющего судебные акты, является противоречивым. В настоящее время такое правовое регулирование приводит к некоторым негативным последствиям. По причине независимости Федеральной службы судебных приставов от судебной системы встречаются случаи, когда судебные приставы не предпринимают мер для устранения нарушений закона, указанных в решениях суда о признании их действий незаконными. Зачастую судебные приставы не несут за это бездействие никакой ответственности.35

33 См.: Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 1999.С.140; Сатарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С.19.

34 См.: Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002. С.46; Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник.

М.: Зерцало, 1997. С.71-76.

Правоотношения, складывающиеся между судебным приставом-исполнителем и сторонами исполнительного производства регулируются не только законодательством, но также и множеством методических рекомендаций. Многие положения таких рекомендаций противоречат действующему законодательству. Например, согласно методическим рекомендациям Департамента судебных приставов Министерства юстиции РФ «О действиях судебного пристава-исполнителя в случае предъявления исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции на основании решений, принятых с нарушением правил специальной подведомственности» 2003 г., если к исполнению предъявлен подобный исполнительный документ, то он не должен исполняться. Судебному приставу-исполнителю предлагается возбудить исполнительное производство, но принять меры по отложению исполнительных действий и обратиться в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. Между тем, решение вопроса о том, нарушены ли судом, вынесшим решение, правила подведомственности, является прерогативой вышестоящих судебных инстанций, и не входит в полномочия судебного пристава. Подчинение органов, исполняющих судебные акты, исполнительной власти также не соответствует смыслу положений статьи 118 Конституции РФ. Так, Конституционным Судом РФ было указано, что из конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия».36 Исполнение же судебных актов входит в процесс отправления правосудия. Следовательно, в целях обеспечения соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве их правовой природе необходимо обеспечить подчине-

35 См.: Представление прокуратуры Республики Карелия Главному судебному приставу Республики Карелия от 25.03.2004 «Об устранении нарушений федерального закона «Об исполнительном производстве».

36 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.

ние Федеральной службы судебных приставов судебной власти. Это вызовет установление более эффективного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, повышение ответственности судей за процесс отправления правосудия. Регулирование правоотношений в исполнительном производстве будет соответствовать положениям Конституции России. В результате эти правоотношения приобретут все признаки гражданских процессуальных отношений, то есть будет обеспечено полное соответствие характера правоотношений в исполнительном производстве их природе.

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические выводе и практические рекомендации по результатам проведенного диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы

1. Щепалов C.B. Исполнение судебных решений в Республике Карелия на современном этапе // Управление: история, наука, культура. Тезисы докладов 5-й научной студенческой конференции (1819 апреля 2001 года). Петрозаводск, 2001. С. 145-149.

2. Щепалов C.B. Доверяй, но проверяй. По силу ли приставу защитить гражданина // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, 2001. Июнь. С.52-54.

3. Щепалов C.B. Прогноз исполнительного производства в Республике Карелия на 2001-2002 годы // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, 2001. Июнь. С.55-57.

4. Щепалов C.B. Истоки российского исполнительного производства: от «Русской правды» до петровских реформ // Управление: история, наука, культура. Тезисы докладов 6-й научной студенческой конференции (24-25 апреля 2002 года). Петрозаводск, 2002.С. 141-144.

5. Щепалов C.B., Чернов С.Н. Злостное неисполнение судебного решения и правоприменительная практика Республики Карелия // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002. С.213-215.

6. Щепалов C.B. Правовая природа исполнения решений по гражданским делам // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. №3-4 (№3: С.299-314; №4: С.358-365).

7. Щепалов C.B. Курьезы статьи 446 ГПК РФ в пользу мошенников и аферистов // Российская юстиция. 2003. №10. С.19-21.

8. Щепалов C.B. Проблемы обращения взыскания на имущество должника в соответствии с ГПК РФ // Актуальные проблемы современного права: Материалы межвузовской научной конференции (8-10 июня 2003 г.): Сб.сг./ ПетрГУ. Петрозаводск,2003. С.215-223.

9.- Щепалов C.B. Незаконные действия с арестованным имуществом и исполнительное производство в Карелии // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия. 2003. №3 (11). С.70-83.

10. Щепалов C.B. Должно ли государство оплачивать свои счета? // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия. 2003. №4(12). С. 127-140.

11. Щепалов C.B. Прокурорский надзор за соблюдением в Карелии прав финских граждан и исполнением судебных решений по делам с их участием // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. 2004. №1. Серия «Юридические науки». С. 150-157.

12. Щепалов C.B. К вопросу о природе правоотношений в исполнительном производстве // Актуальные проблемы российского права. Сборник научных трудов МГЮА. Вып.1. М.: Изд-во МГЮА, 2005. С.210-221.

Подписано в печать 03.05.2005. Формат 60x84 х/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. 1,2 уч.-изд. л. Тираж 200 экз. Изд. № 86.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Типография Издательства Петрозаводского государственного университета 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33

* -9 32 2

РНБ Русский фонд

2006-4 15544

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щепалов, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава первая. Виды и природа правоотношений в исполнительном производстве.

§1. Виды правовых отношений в исполнительном производстве.

§2. Природа правовых отношений в исполнительном производстве.

§3. Отраслевая принадлежность норм, регулирующих правовые отношения в исполнительном производстве.

§4. Признаки гражданских процессуальных правоотношений.

Глава вторая. Характер правоотношений в исполнительном производстве и проблемы их регулирования.

§ 1. Законодательство, регулирующее отношения в исполнительном производстве: проблемы и пути совершенствования.

§ 2. Характер правовых отношений в исполнительном производстве с участием суда.

§3. Характер правовых отношений в исполнительном производстве без участия суда.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве"

Актуальность темы исследования. В российской юридической науке длительное время ведется дискуссия о месте и роли исполнительного производства, то есть установленного законом порядка принудительной реализации актов юрисдикционных органов в целях реального восстановления субъективных прав.1 На данную тему опубликовано значительное количество научных трудов. Тем не менее, исполнительное производство поныне является предметом научных дискуссий. В науке не решены вопросы о правовой природе исполнительного производства, природе правоотношений в исполнительном производстве и отраслевой принадлежности норм, регулирующих эти правоотношения. Дискуссионными являются вопросы о путях систематизации законодательства об исполнительном производстве, о мерах принудительного исполнения, о перечне объектов имущества граждан, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и иные вопросы.

В 1997 году была реформирована система органов, в полномочия которых входит исполнение юрисдикционных актов. Эти полномочия были переданы Министерству юстиции РФ, в структуре которого была образована Служба судебных приставов. В 2002 году были приняты новые законодательные акты, регулирующие порядок рассмотрения дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами: Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Они содержат ряд новых положений, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве. В 2004 году была проведена следующая реформа системы органов принудительного исполнения: Служба судебных приставов приобрела статус самостоятельной федеральной службы. В 2004 году был внесен еще ряд изменений в акты,

1 См.: статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997. №119-ФЗ (в ред. от 22.08.2004) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1998. С.381; Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец. Формула права, 1999. С.З; Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. С.472.

2 См.: Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11; Положение о Федеральной службе судебных приставов. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №42. регулирующие правоотношения в исполнительном производстве.3 Эти законодательные новеллы также требуют анализа и осмысления.

Следует обратить внимание и на то, что одной из существенных проблем правоприменительной практики в России является проблема исполнения судебных постановлений. Суммы, реально взыскиваемые при принудительном исполнении судебных и иных юрисдикционных актов, в настоящее время не превышают 30% от сумм, подлежащих взысканию по исполнительным документам. Эта ситуация характерна и для Республики Карелия,4 и для Российской Федерации в целом.5 Поэтому действующую в России систему исполнения судебных актов нельзя признать достаточно эффективной. Низкая эффективность исполнения судебных актов свидетельствует о недостатках в его правовом регулировании и в соответствующей правоприменительной практике. В связи с этим требуется глубокий анализ исполнительного производства для

3 См.: Федеральный закон от 22.08.2004 № 122 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральные законы «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями на 30.12.2004) // Российская газета. 2004. № 188.

4 См.: Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 г.; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 г. В 2003 году из 3616468 рублей, подлежащих взысканию по исполнительным документам было фактически взыскано 529347 рублей, что составляет 14,6% (Аналитическая справка Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия о состоянии исполнительного производства за 2003 год; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2003 год).

5 В 1999 году в Российской Федерации взыскание составило примерно 34,1% от суммы, подлежащей взысканию, и дифференцировалась по регионам от 0,1 % (Агино-бурятский округ) до 68,4% (Ханты-Мансийский округ). В 2000 году фактически было взыскано 28% от суммы, подлежащей взысканию. (См.: Основные показатели работы службы судебных приставов- исполнителей органов юстиции субъектов Российской Федерации за 1999 год. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 9 месяцев 2000 года. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000; О состоянии работы в Службе судебных приставов Министерства юстиции РФ по реализации федерального закона «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и мерах по ее совершенствованию. Решение коллегии Министерства юстиции Российской Федерации от 18.07.2000; Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27.04.1999 № 3245-БК). В 2003 году по производствам, в отношении которых не содержалось ограничений на совершение исполнительных действий, подлежала взысканию сумма 287,4 млрд. рублей. Из нее было фактически взыскано 89,2 млрд. рублей, что составило 31% (Обзор результатов работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за 2003 год // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия. 2004. № 1(13)). Между тем, очевидно, что общая сумма, подлежащая взысканию в 2003 году, превышала 287,4 млрд. рублей, а, следовательно, действительный процент взыскания был ниже 31%. обнаружения этих недостатков и определения возможных путей их устранения в целях повышения эффективности исполнения судебных постановлений.

Актуальность проблемы. Тема исполнительного производства автором исследуется через проблему соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве их природе. Под характером правоотношений в исполнительном производстве следует понимать совокупность их признаков, которыми они обладают вследствие их регулирования действующим законодательством. Под природой этих правоотношений следует понимать их основное свойство, которым они обладали со времени исторического возникновения исполнительного производства. Автором обращается внимание на данную проблему, так как регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой.

Правоотношения в исполнительном производстве ныне регулируются различными нормативными актами: Гражданским процессуальным кодексом РФ, Арбитражным процессуальным кодексом РФ, законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» и рядом подзаконных актов. Причем законодательство, регулирующее правоотношения в исполнительном производстве, ныне обособляется от законодательства, регулирующего гражданское судопроизводство, и даже рассматривается вопрос о систематизации его в отдельном Исполнительном кодексе РФ. Также принудительное исполнение судебных актов и актов юрисдикционных органов тесно связано с отправлением правосудия по гражданским делам, но в то же время осуществляется органами не судебной, а исполнительной власти. Характер и природа правоотношений в исполнительном производстве ныне носит дискуссионный характер. Многие ученые признают, что правоотношения в исполнительном производстве являются гражданскими процессуальными отношениями. 6 Между тем, ряд ученых утверждает, что правоотношения в

6 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юридлит., 1966. С.40; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Изд-во Саратовского университета. Саратов, 1965. С. 53; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., I960. С.9; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С.84; Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс? // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. С.294; Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С.31. исполнительном производстве имеют иной характер.7 Это делает вопрос о характере и природе правоотношений в исполнительном производстве одной из актуальных проблем современной правовой теории и практики.

Предмет исследования. Предметом исследования являются: правовые отношения, складывающихся в исполнительном производстве, как с участием суда, так и без его участия, их правовая природа и особенности законодательного регулирования.

Целью исследования в данной работе является:

2. определение природы правоотношений в исполнительном производстве;

3. определение характера правоотношений в исполнительном производстве;

При написании работы были использованы труды Т.Е. Абовой, М.Г. Авдюкова, С.С. Алексеева, Н.Т. Арапова, Д.Н. Бахраха, А.Т. Боннера, Р.Х. Валеевой, Е.В. Васьковского, А.Б. Венгерова, А.П. Вершинина, М.А. Викут, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.А. Власова, А.Х. Гольмстена, В.М. Гордона,

7 См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. С.23; Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право, 1995, №1. С. 13; Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права // Юрист. 1999. №12. С. 17; Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9. С.67-68.

Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, Е.А. Деготя, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, П.П. Заворотько, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, О.С. Иоффе, Д.А. Керимова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Ю.М. Козлова, Л.Д. Кокорева, А.Н. Козырина, А.И. Косарева, Е.А. Крашенинникова, Л.Ф. Лесницкой, Д.Я. Малешина, А.А. Мельникова, М.Б. Мешкова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого, М.Д. Олегова, Ю.К. Осипова, Г.Л. Осокиной, И.С. Перетерского, Р.Д. Рахунова, А.К. Сергун, A.M. Смецкой, Л.И. Спиридонова, Е.Г. Стрельцовой, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, И.Я. Фойницкого, В.В. Худенко, М.Х. Хутыза, А.В. Цихоцкого, М.А. Чельцова, З.М. Черниловского, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.Д. Шаргородского, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, В.Н. Щеглова, П.С. Элькинд, М.К. Юкова, Н.А. Якубовича, В.В. Яркова и др.

Диссертантом использовались также труды иных ученых: А.Х. Агеева, Л.В. Батиева, Е.Н. Булычева, Д.Х. Валеева, В.В. Вандышевой, Т.Г. Воеводиной, Ю.В. Гепп, С.И. Гладышева, М.М. Дарькиной, Д.В. Дерновой, Н.С. Ельцова, В.В. Захарова, О.В. Исаенковой, Н.У. Канкишевой, О.В. Карпеева, Т.В. Кулешовой, Н.В. Кураковой, Ю.Л. Мареева, И.Б. Морозовой, Т.В. Нешатаевой, Т.Е. Новицкой, А.В. Рего, 3.3. Саттаровой, А.Ю. Францифорова и др.

Нормативной базой диссертации послужили источники международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты и методические указания министерств и ведомств.

Автором анализировалась статистика исполнительного производства в целом по Российской Федерации, и, в частности, по Республике Карелия. Использованы также материалы Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, материалы исполнительных производств подразделения Службы судебных приставов Республики Карелия по г. Петрозаводску и Прионежскому району, материалы надзорных производств прокуратуры г. Петрозаводска, Прокуратуры Республики Карелия. Использованы были также результаты анкетирования судебных приставов-исполнителей аппарата и районных подразделений Службы судебных приставов Республики Карелия, проводившегося в 2001 году диссертантом при содействии Службы судебных приставов Республики Карелия.

Научная новизна. В диссертации проведено углубленное исследование природы и характера правоотношений, складывающихся в исполнительном производстве. Автором была сделана попытка определить, соответствует ли правовое регулирование данных отношений их природе. Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

3. Правовое регулирование отношений в исполнительном производстве не вполне соответствует их природе, так как придает им черты, нехарактерные для гражданских процессуальных отношений. В частности, отсутствие в правоотношениях, складывающихся в исполнительном производстве между судебным приставом-исполнителем и иными лицами, суда в качестве субъекта, придает этим отношениям черты административных отношений. Ввиду этого требуется приведение правовых норм, регулирующих правоотношения в исполнительном производстве, в соответствие с их природой.

Практическая значимость. Результаты диссертации могут быть использованы в теоретических исследованиях в области гражданского процесса, применены в учебной работе при изучении курса гражданского и арбитражного процесса, а также спецкурса «Исполнительное производство».

Некоторые положения диссертации могут найти отражение в законотворческой деятельности государства.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые содержат семь параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щепалов, Станислав Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исполнительное производство длительное время является предметом научных дискуссий, несмотря на множество научных работ, опубликованных по этой теме. Тема исполнительного производства приобретает большую актуальность в настоящее время ввиду изменения действующего законодательства: принятия в 2002 году Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ и реформирования системы органов принудительного исполнения в 2004 году.

Между тем, исполнительное производство как тема для исследования актуально не только с теоретических позиций. В России длительное время существует проблема исполнения судебных актов. После реформы исполнительного производства 1997 г. реальное взыскание существенно увеличилось, тем не менее, процент ежегодно взыскиваемых сумм от сумм, подлежащих взысканию по исполнительным документам, продолжает оставаться невысоким.379

В диссертации была предпринята попытка исследовать исполнительное производство через проблему соответствия характера правоотношений в исполнительном производстве (совокупности их признаков, которыми они обладают вследствие их законодательного регулирования) природе этих правоотношений. Автор обратил внимание на данную проблему, так как общепризнанно, что регулирование правоотношений должно осуществляться в соответствии с их природой. По поводу природы и характера правоотношений в исполнительном производстве в науке существует дискуссия. Многие ученые признают, что эти правоотношения являются гражданскими процессуальными

379 См.: Основные показатели работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Республики Карелия за 1998 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 1999; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 1999 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2000; Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2000 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2001; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2002; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2003; Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия за 2003 год. Документ Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия, 2004. отношениями.380 Ряд ученых утверждает, что правоотношения в исполнительном

381 производстве имеют иной характер.

Таким образом, предметом исследования в работе явились правоотношения, складывающиеся в исполнительном производстве, их правовая природа и особенности законодательного регулирования. Целью исследования было рассмотрение видов правоотношений в исполнительном производстве, определение их природы, характера и выявление проблем соответствия законодательного регулирования этих отношений их природе.

Проведенный анализ позволяет говорить, что гражданский . процесс и исполнительное производство объединены в единое целое их природой. Под природой в науке понимается основное свойство явления, которым оно обладало со времени его возникновения. Таким основным свойством гражданского процесса и исполнительного производства является их направленность на защиту нарушенных субъективных материальных прав. Защита субъективного права предполагает под собой полное его восстановление, а не только разрешение спора об этом праве. Следовательно, только с момента реального восстановления субъективного права защита этого права считается завершенной. Поэтому исполнительное производство по своей природе является заключительной стадией гражданского процесса. Так как природа исполнительного производства предопределяет и природу входящих в него правоотношений, следовательно, правоотношения в исполнительном производстве по своей природе являются гражданскими процессуальными правоотношениями.

Рассмотрение признаков правоотношений в исполнительном производстве, которыми они обладают ныне под влиянием законодательного регулирования, позволяет говорить, что эти правоотношения обладают признаками гражданских процессуальных отношений. В частности, они урегулированы нормами гражданского процессуального права, взаимосвязаны с процессом судебной

380 См.: Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., Юрид.лит., 1966. С.40; Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3. С.31.

381 См.: Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. С.23; Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9. С.67-68. защиты субъективных прав, неразрывно взаимосвязаны друг с другом и не могут существовать обособленно. Во многих правоотношениях в исполнительном производстве также участвует суд в качестве субъекта. Анализ структурных элементов правоотношений в исполнительном производстве (их субъектов, объектов и содержания), сопоставление их с элементами единого гражданского процессуального отношения позволил выявить у данных правоотношений еще один характерный признак гражданских процессуальных отношений: они являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Этим единым гражданским процессуальным отношением является гражданский процесс по делу, по которому был вынесен судебный акт, подлежащий исполнению в ходе данного исполнительного производства. По указанным основаниям диссертант пришел к выводу, что правоотношения в исполнительном производстве имеют гражданский процессуальный характер.

Между тем, правовое регулирование правоотношений в исполнительном производстве не вполне соответствует их природе. Так, эти правоотношения хотя и обладают гражданским процессуальным характером, но под влиянием законодательного регулирования приобрели и черты, нехарактерные для гражданских процессуальных отношений. Во-первых, в правоотношениях складывающихся в исполнительном производстве между судебным приставом-исполнителем и иными лицами, не участвует суд в качестве субъекта. Это придает данным отношениям черты административных отношений, так как они возникают в сфере деятельности исполнительной власти и имеют в качестве одного из субъектов должностное лицо органа исполнительной власти, обладающее властными полномочиями. Такая особенность многих правоотношений в исполнительном производстве повлекла и проблемы в правоприменительной практике. Они выразились в сложности судебного контроля за законностью в ходе исполнительного производства, так как Федеральная служба судебных приставов не подчинена судебной власти.

Во-вторых, ввиду того, что по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта выносится не определение, а решение суда, согласно ст. 441 ГПК РФ, эта процедура приобрела признак отдельного гражданского процесса. Между тем, правоотношения, возникающие при рассмотрении жалобы, являются элементарными частями единого гражданского процессуального отношения. Это отношение возникает при возбуждении дела, в ходе которого выносится судебный акт, и прекращает существование при полном исполнении данного акта. Такая особенность правоотношений, складывающихся при обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, влечет проблемы в правоприменительной практике. В частности, неясно, должен ли выдаваться исполнительный лист по решению суда, вынесенному по жалобе на действия судебного пристава-исполнителя, кто будет являться должником по этому листу, и каким образом будут исполняться требования, содержащиеся в этом исполнительном листе.

В-третьих, система законодательства, регулирующего правоотношения в исполнительном производстве, не вполне соответствует системе права. Так, нормы, регулирующие исполнительное производство, являясь нормами гражданского процессуального права, между тем, содержатся в различных законодательных актах. Эти акты не согласованы друг с другом, имеют пробелы и содержат дублирующие и противоречивые положения. Это влечет сложности в толковании законоположений, регулирующих исполнительное производство.

В связи с этим следует высказать предложения по совершенствованию некоторых положений законодательства об исполнительном производстве. В частности, по мнению диссертанта,

1. необходимо систематизировать законодательство об исполнительном производстве путем внесения данных законоположений в ГПК РФ вместо кодификации норм, регулирующих исполнительное производство, в Исполнительном кодексе. ГПК РФ будет более точно моделировать структуру гражданского процесса, который представляет собой единое сложное правоотношение, и охватывает собой процессуальные действия от возбуждения гражданского дела до завершения исполнения судебного акта. В результате этого нормы, регулирующие исполнительное производство, будут толковаться в системной связи с принципами и общими положениями гражданского процессуального права, содержащимися в ГПК РФ. Многие нормы не будут нуждаться в дополнительном толковании. Уменьшится также количество коллизий в законоположениях, регулирующих исполнительное производство. Упростится восполнение пробелов в законоположениях, регулирующих исполнительное производство, так как будет признаваться бесспорно обоснованным применение по аналогии иных норм ГПК. Наконец, исполнительное производство будет восприниматься его участниками и должностными лицами правоприменительных органов не как отдельный самостоятельный процесс, а как заключительная стадия гражданского процесса.

2. Целесообразно рассмотреть вопрос о подчинении Федеральной службы судебных приставов судебной власти. Отправление правосудия по гражданским делам, этапом которого является исполнительное производство, - прерогатива судебной власти. Обязательным же субъектом всех гражданских процессуальных отношений является суд, который ныне не участвует в правоотношениях сторон исполнительного производства с судебным приставом-исполнителем, а лишь влияет на эти правоотношения. В результате подчинения Федеральной службы судебных приставов судебной власти усилится судебных контроль в исполнительном производстве, что положительно отразится на состоянии законности в деятельности судебных приставов-исполнителей.

3. Следует внести изменения в статью 441 ГПК РФ, закрепив правило, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя должно выноситься определение суда. Вследствие этого процедура обжалования действий судебного пристава-исполнителя утратит несвойственную ее правовой природе черту отдельного процесса.

Автор полагает, в результате реализации высказанных предложений дискуссия о правовой природе исполнительного производства и отраслевой принадлежности норм, его регулирующих, утратит актуальность. Реализация данных предложений положительно повлияет и на эффективность исполнительного производства. Между тем, для существенного повышения эффективности исполнительного производства требуется более объемная работа законодателя по обеспечению правового регулирования всех правоотношений в исполнительном производстве на основе положений науки гражданского процессуального права. В целом, в основу правового регулирования правоотношений в исполнительном производстве должна быть положена идея, что исполнительное производство - это этап процесса отправления правосудия по гражданскому делу, на что указывалось Европейским Судом по правам человека, и является задачей судебной власти.

382 См.: Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов» (Burdov) против России (жалоба №59498/00)» от 18.04.2002 // Российская газета. 2002. 4 июля; Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хорнсби против Греции» (Homsby v. Greece) от 19.03.1997 // Reports of judgements and decisions. 1997. II. P.510.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве»

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Всеобщая декларация прав человека. Международный договор от 10.12.1948 б/н // Российская газета. 1998. N 235. 10 декабря.

3. Международный пакт от 19.12.1966 б/н «О гражданских и политических правах». Международный договор от 19.12.1966 б/н // Действующее международное право. В Зт. М.: МНИМП, 1996. том 2.

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета.1993. N 197. 25 декабря.

5. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 24.7.2002 N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30.

7. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31.7.1998 N 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N31.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Федеральный закон от 31.11.1994. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации,1994, N32.

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46.

10. Федеральный закон от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30.

11. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30.

12. Федеральный закон от 23.12.2003 N 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 52. Часть I.

13. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Указ Президиума Верховного Совета от 11.6.1964 N б/н // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. N24.

14. Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. №11.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.2000 № 499 «О зачислении и использовании в 2000 году средств от исполнительского сбора, поступающих в федеральный бюджет» // Собрание законодательства Российской Федерации, N 29, 17.07.2000

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1999 № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 18.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1998 №934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 33.

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.1998 №723 «Об утверждении Положения о порядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 28.

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.05.1998 №516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22.

20. Положение о Федеральной службе судебных приставов. Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 42.

21. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.2000 № 438 AM «О мерах по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве».

22. Письмо Министерства юстиции Российской Федерации от 27.04.1999 №3245-БК.

23. Методические рекомендации Службы судебных приставов Московской области «О порядке взаимодействия Службы судебных приставов с органами внутренних дел при объявлении должника в розыск» // Вестник Службы судебных приставов Московской области, 2000. №2.

24. Методические рекомендации Службы судебных приставов Томской области «Инструкция по выполнению мер безопасности сотрудниками Службы судебных приставов» // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, 2000. Ноябрь.

25. Положение «О порядке реализации арестованного имущества». Методические рекомендации Службы судебных приставов Омской области // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, 2000. Ноябрь.

26. Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бурдов» (Burdov) против России (жалоба №59498/00)» от 18.04.2002 // Российская газета. 2002. 4 июля.

27. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02. 1998 № 5-П по делу о проверке конституционности статей 180, 181, пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № 19-П по делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края.

29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.10.1999 № 133-0 по жалобе открытого акционерного общества «Телекомпания

30. НТВ» на нарушение конституционных прав и свобод частью второй статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.1. И. Литература

31. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. лит., 1968.

32. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М.: Госюриздат, 1952.

33. Абрамов С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. М.: Юриздат, 1944.

34. Авдюков М.Г. Исполнение судебных решений. М., 1960.

35. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М.: Изд-во МГУ, 1970.

36. Агеев А.Х. Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

37. Административное право: Учебник/Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристь, 2001.

38. Азаров Г. Вступительная статья к семинару // Обжалование действий судебного пристава-исполнителя в суде. Исполнительские расходы, штрафы, сборы. По итогам семинара. Москва-Екатеринбург, 1999.

39. Алексеев С.В. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юридлит., 1996.

40. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: Зерцало, 1997.

41. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 9 месяцев 2000 года. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000.

42. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 1999 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2000.

43. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2000 год. Документ Министерства юстиции Республики Карелия, 2001.

44. Аналитическая справка о состоянии исполнительного производства за 2003 год. Документ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, 2004.

45. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации (в вопросах и ответах). М., 2000.

46. Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право, 2000. №4.

47. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. JL, 1984.

48. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., изм. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2001.

49. Батиев JI.B. Судопроизводство в России в конце XVII- начале XVIII вв.: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1992.

50. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2002.

51. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Издательство БЕК, 1997.

52. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. №9.

53. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция, 2001. №2.

54. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид.лит., 1975.

55. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт,2000.

56. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд., перераб. и доп. М.: «Большая Российская энциклопедия»; СПб: «Норинт»,2000.

57. Боннер А.Т. Нужно ли принимать Исполнительный кодекс?// Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.

58. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987.

59. Боннер А.Т. Принцип законности в советском гражданском процессе. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1989.

60. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Современная версия. М.: Изд-во ЭКСМО,2002.

61. Булычев Е.Н. Полиция России и исполнительное производство // История государства и права. 2000. №3.

62. Валеев Д.Х. Процессуальное положение лиц, участвующих в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1999.

63. Валеева Р.Х. Органы исполнения судебных решений по советскому гражданскому процессуальному праву: дис. . канд. юрид. наук. JI., 1961.

64. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Учебник. СПб, «Питер», 2001.

65. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. T.I. М.,1913.

66. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Е.В. Васьковский: МГУ им. М.В. Ломоносова, юрид. фак., каф. гражд. процесса, КубГУ, юрид. фак., каф. гражд. процесса и трудового права. Краснодар, 2003 (Печ.по изд. 1917г.).

67. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть И. Теория права. Том II. М.: Юристь, 1996.

68. Вершинин А.П. Содержание гражданских процессуальных правоотношений: автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л.,1986.

69. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М.: Юристь, 1999.

70. Витрянский В.В. Проблемы арбитражно-судебной защиты гражданских прав участников имущественного оборота: дис. . докт. юрид. наук в форме научн. докл., вып. также функции автореф. М.: СПАРК, 1996.

71. Владимире кий-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Изд-е шестое. С-Пб., 1909.

72. Воеводина Т.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями при исполнении судебных постановлений по гражданским делам: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

73. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право. М.:000 «ТК Велби», 2003.

74. Галаган И.С., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. №3.

75. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

76. Гладышев С.И. Новые положения законодательства об исполнительном производстве // Журнал российского права, 1998. №8.

77. Голунский С.А., Строгович М.С. Теория государства и права. М., 1940.

78. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд-е 4. СПб, 1907.

79. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль. 1906.

80. Гражданский процесс. М., 1948.

81. Гражданский процесс. М.: Юриздат, 1940.

82. Гражданский процесс. Учебник / Отв.ред. проф. В.В.Ярков. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004.

83. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит., 1972.

84. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1998.

85. Гражданский процесс. Учебник / Под. ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

86. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. редакторы проф. К.И. Комиссаров и проф. Ю.К. Осипов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство БЕК, 1996.

87. Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1995.

88. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье переработанное и дополненное / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.:ПБОЮЛ Гриженко Е.М.,2001.

89. Гражданское исполнительное право. Учебник / Под ред. А.А. Власова. М.: Издательство «Экзамен»,2004.

90. Гражданское право. Том I. Изд-е 4-е, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999.

91. Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юристь, 2002.

92. Гражданское процессуальное право России. Учебник для вузов / Г75 под ред. М.С. Шакарян. М.,1998.

93. Гражданское процессуальное право. Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.; Под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

94. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1992.

95. Гринько Ю.И. Исполнение судебных решений в советском гражданском процессе: дис. . канд. юрид. наук. М., 1960.

96. Громов Н.А., Пономаренков А.В., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М.: Юрайт, 2001.

97. Гукасян Р.Е. Общие вопросы исполнения судебных постановлений / Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т./ Под ред. А.А. Мельникова. М., 1981. Т.2.

98. Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. T.III. Вопросы гражданского процессуального, гражданского и трудового права. М.,1965.

99. Гурвич М.А. Основные черты гражданского процессуального правоотношения //Советское государство и право. 1972.№2.

100. Гурвич М.А. Особые производства в гражданском процессе // Социалистическая законность. 1958. №8.

101. Гурвич М.А. Право на иск. М., ВЮЗИ, 1978.

102. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1955.

103. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., Юрид. лит., 1976.

104. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. Т.З.

105. Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

106. Деготь Е, Деготь Б. Исполнительный процесс: некоторые вопросы теории // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия. Петрозаводск, 2003. №3 (11).

107. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М.,1965.

108. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. №5.

109. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975.

110. Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального права. Ярославль, 1974.

111. Ельцов Н.С. Проблемы совершенствования законодательства об исполнительном производстве // Бюллетень Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. №2.

112. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

113. Жилин Г.А. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 1996. №5.

114. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби»,2003.

115. Жилин Г.А. Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции //Журнал российского права. 2000. №1.

116. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №7.

117. Завадская JI.H. Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства: дис. канд. юрид. наук. М., 1979.122123124125126127,128,129.130,131.132.133,134.135.

118. Заворотько П.П. Охрана прав советских граждан в стадии исполнениясудебных решений: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1956.

119. Заворотько П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения.1. М.:Юрид.лит.,1974.

120. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

121. Закарлюка А.В., Ярков В.В. К проекту изменений в Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве" // Арбитражный и гражданский процесс, 2001. №2.

122. Захаров В.В. Ответственность судебных приставов по российскому законодательству второй половины XIX начала XX веков // История государства и права. 2001. №4.

123. Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. №3.

124. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М. Юрид. лит., 1966. Игнатенко А., Дымкина М. Исполнительное производство по единым правилам. СПб.: Время и право, 2000.

125. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридлит., 1961.

126. Исаенкова О.В. К разработке Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство, 2002. №1.

127. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции / Под ред. М.А. Викут. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002.

128. Канкишева Н.У. Место исполнительного производства в системе гражданского процесса // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 1999. №6.

129. Карпеев О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права//Юрист. 1999. №12.

130. Керимов Д.А. Кодификация и законодательная техника. М.,1962.

131. Киреев Н. Ставка в процентах больше, чем жизнь // Российская газета, 1997. 25 апреля.

132. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М. 1938.

133. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права (очерки по истории). М.: Изд-во МГУ, 1967.

134. Клепикова М.А. Некоторые аспекты реализации субъективных прав в исполнительном производстве // Научные труды РАЮН. 2003. №3.

135. Козлов А.Ф. Место суда среди других субъектов советского гражданского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Вып.6. Свердловск, 1966.

136. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983.

137. Козлов Ю.М. Административное право. Учебник. М.: Юристь,1999.

138. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд, перераб. и доп. М.: Юристь, 1999.

139. Козырин А.Н. Новое в законодательстве об исполнении судебных решений // Бухгалтерский учет. 1998. №1.

140. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж.: Изд-во Воронежского ун-та, 1971.

141. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 6- е изд., дополненное. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2001.

142. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003.

143. Корольков А. И всякая правда погибает в судном томлении // Бизнес-адвокат. 2000. №3.

144. Косарев А.И. Римское право, М.: Юрид лит., 1986.

145. Крашенинников Е.А. Природа норм гражданского процессуального права: дисканд. юрид. наук. Л., 1983.

146. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Рус. яз.,1998.

147. Кузнецов В.Ф. Реализация решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

148. Кулешова Т.В. Некоторые вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №5.

149. Куракова Н.В. Исполнительное производство: обращение взыскания на имущество должника-организации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

150. Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. В 2 т. М., 1981. Т. 1.

151. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М.:СПАРК, 2000.

152. Лазарев Л. Надзор за судебными приставами // Законность. 2000. №10.

153. Лифшиц В. «Тайна» совещательной комнаты // Российская юстиция. 1997. №3.

154. Мазурский В.А. «Охранники» судей // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2000. №4.

155. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М.:000 «Городец-издат», 2003.

156. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

157. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. М: ООО «ТК Велби», 2002.

158. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть // Российская юстиция. 2000. №4.

159. Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Издательство «Наука», 1969.

160. Мешков М.Б. Служба судебных приставов-исполнителей: этапы становления и развития // Вестник судебного пристава. Ведомственный научно-методический журнал региональных служб судебных приставов Министерства юстиции РФ, 1999. №4.

161. Мозолин В.П. О гражданском процессуальном правоотношении // Советское государство и право. 1955. №6.

162. Морозова И.Б. Субъекты исполнительного производства: дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

163. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М.: Городец. Формула права, 1999.

164. Морозова J1.C. Сущность советского гражданского процесса // Ученые записки Туркменского государственного университета. Вып. V. Ашхабад, 1956.

165. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В.В .Ярков. М.: Издательство БЕК, 2000.

166. Натахина Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях, дис. .канд. юрид. наук. М.,1999.

167. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. М,1999.

168. Николаева JI.A. Защита трудовых прав рабочих и служащих: автореф. дис. . докт. юрид. наук. М.,1974.

169. Но вечный выше вас Закон. Беседа с В.Ф. Яковлевым // Коммерческий вестник. 1995. №16 (546).

170. Новая философская энциклопедия. В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч.фонд. М.: Мысль, 2001. T.III.

171. Новицкая Т.Е. Исполнение судебных решений в России // Юридический мир. 1997. Май.

172. Новицкий И.Б. Римское право. Изд. 5-е, стереотипное. М.,1994.

173. Новой службе силовую поддержку. Беседа с В. Головиным // Российская юстиция. 1999. №5.

174. Обзор результатов работы Службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации за 2003 год // Информационный бюллетень Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия. 2004. № 1(13).

175. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.

176. Общая теория советского права. Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: Юрид.лит., 1966.

177. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1999.

178. Олегов М., Стрельцова Е. Проблемы концепции исполнительного производства // Право и экономика. 2001. №3.

179. Основные показатели работы службы судебных приставов- исполнителей органов юстиции субъектов Российской Федерации за 1999 год. Документ Министерства юстиции Российской Федерации, 2000.

180. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского унта, 1989.

181. Памятники права Киевского государства X-XII вв. Составитель А.А. Зимин. М.:Юрид.лит., 1952.

182. Пастухов В.П. История законодательства об исполнении судебных решений в Украинской ССР: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1970.

183. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права: учебник для юридических институтов. 4.1: Древний мир. Вып.2: Древний Рим / Всесоюзн.ин-т юрид.наук НКЮ СССР. М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1945.

184. Петрухин И. Судебная власть, раздавленная полицейским сапогом // Российская юстиция. 2000. №2.

185. Полетаев М. Судебные решения исполняют криминальные структуры: такое признание сделал Председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев // Коммерсантъ-Dialy. 1997. №50.

186. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

187. Попова Ю.А. Теоретические проблемы по делам, возникающим из публичных правоотношений: дис. . докт. юрид. наук. Краснодар, 2002.

188. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000.

189. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР/ А.П. Рыжаков, Д.А. Сергеев. М.: Статут, 1999.

190. Практикум по гражданскому процессу. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1996.

191. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации / Отв.ред. Г.Д. Улетова. Краснодар С-Пб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2004.

192. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат, 1961.

193. Рего А.В. Правоотношения в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

194. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. М.: НОРМА, 2000.

195. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М., 1999.

196. Ринг М.П. К вопросу о понятии единого гражданского процессуального отношения // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 16.

197. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М, 1999.

198. Руднев А. Проблемы исполнения решений арбитражных судов // Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №4.

199. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

200. Сарычев А.Н. О проектах федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» // Юридический мир. 1997. Май.

201. Саттарова 3.3. Участие суда в исполнительном производстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

202. Сенчев Н. За долги на кол // Российская газетам. 1996. 6 сентября.

203. Сергун А.К. Принудительное исполнение судебных решений в общем процессе реализации норм права // Теоретические вопросы реализации норм права: Труды ВЮЗИ. М.,1978. Т.61.

204. Словарь русского языка. В 4 т./ АН СССР, Ин-т рус.яз.; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., испр. и доп. М.: Русский язык, 1981-1984. Т.З.

205. Словарь современного русского литературного языка / Пр-ль ред. колл. Ф.П. Филин. В 17 т. М-Л.: Изд-во АН СССР. 1961. T.XI.

206. Служба судебных приставов в дореволюционной России // История государства и права. 1999. №4.

207. Смецкая A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату: дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1968.

208. Советский гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. Изд.2-е, испр. и доп. М.: «Высшая школа», 1975.

209. Советское гражданское процессуальное право / Отв. ред. М.А. Гурвич. М.: Высшая школа, 1964.

210. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Проспект, 1997.

211. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1957. №2.

212. Статистика-96.Исполнительное производство // Российская юстиция, 1997.№7.

213. Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2001 год.

214. Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Республике Карелия за 2002 год.

215. Статистический отчет о работе Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия за 2003 год.

216. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

217. Стрельцова Е.Г. О процессуальном правоотношении // Научные труды РАЮН. 2003. №3.

218. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. М.,1968. Т.1.

219. Теория юридического процесса / (В.М. Горшенев, В.Г. Крупин, Ю.И. Мельников) / Под общ ред. В.М. Горшенева. Харьков : Вища шк. Изд-во при Харьковском ун-те, 1985.

220. Тертышников В.И. Гражданский процесс: Курс лекций. Харьков: Фирма «Консум», 2001.

221. Тихомирова JI.B., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/ под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1997.

222. Толковый словарь русского языка / Под ред. Б.М. Волина и Д.Н. Ушакова. В 4 т. М.: Гос. изд-во иностранных и национальных словарей, 1939. T.III.

223. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь,2003.

224. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. А.С. Кобликова. М.:НОРМА, 2001.

225. Уголовный процесс: Учебник для вузов. Изд-е 2-е, перераб. и доп. / Под ред. В.Н. Григорьева и Г.П. Химичевой. М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.

226. Устав гражданскаго судопроизводства. С законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Составитель И.М. Тютрюмов. СПб, 1912.

227. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

228. Философский энциклопедический словарь. М.:ИНФРА-М,1997.

229. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб, 1996 (печ.по изд-ю1910 г.).Т.1.

230. Францифоров А.Ю. Место исполнительного производства в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №2.

231. Хрестоматия по гражданскому процессу / Под общ. ред. М.К. Треушникова. М.,1996.

232. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. проф. В.Г. Стрекозова. М., 2001.

233. Худенко В. Институт представительства в исполнительном производстве // Российская юстиция. 1996. №1.

234. Хутыз М.Х. Общие положения гражданского процесса: (историко-правовое исследование). М., 1986.

235. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Новосибирск, 1997.

236. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд-е 4-е, испр. и перераб. М.: Юрид.лит, 1962.

237. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб, 1995 (печ.по изданию 1957 г.).

238. Черниловский З.М. Римское частное право: элементарный курс. М.: Новый юрист, 1997.

239. Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1965.

240. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.,1960.

241. Чиркин В.Е. Конституционное право в Российской Федерации: Учебник. М.: Юристь, 2001.

242. Шерстюк В. Комментарий к федеральному закону «Об исполнительном производстве». М.,1999.

243. Шерстюк В.М. О месте норм исполнительного производства в системе права Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. №1.

244. Шерстюк В.М. Основные проблемы системы гражданского процессуального права: дис. . докт. юрид. наук. М., 1989.

245. Шерстюк В.М. Проблемы совершенствования исполнения решений судов и иных органов // Хозяйство и право. 1995. №7.

246. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989.

247. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юрид.лит., 1966.

248. Щепалов С.В. Исполнение судебных решений в Республике Карелия на современном этапе // Управление: история, наука, культура. Тезисы докладов 5-й научной студенческой конференции (18-19 апреля 2001 года). Петрозаводск, 2001.

249. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL: Изд-во ЛГУ, 1963.

250. Энциклопедический юридический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крутских. 2-е изд. М.: ИНФРА- М., 1998.

251. Энциклопедия государства и права / Под ред. П. Стучка. В 3 т. М.: Изд-во Коммунистической академии, 1930. Т.З.

252. Юков М.К. Исполнение судебных решений в отношении социалистических организаций. М., 1984.

253. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

254. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

255. Якубович Н.А. Теоретические основы предварительного следствия. Учебное пособие. М., 1971.

256. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и федеральному закону «О судебных приставах». М.: Юристъ, 1999.

Автор: Щепалов, Станислав Владимирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Природа и характер правоотношений в исполнительном производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Щепалов, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щепалов, Станислав Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Щепалов, Станислав Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Щепалов, Станислав Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве»