Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений

Головастова, Юлия Александровна

Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»

ГОЛОВАСТОВА Юлия Александровна

ОСУЖДЕННЫЙ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ГОЛОВАСТОВА Юлия Александровна

ОСУЖДЕННЫЙ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Диссертация выполнена в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Научный руководитель:

кандидат юридических наук, доцент Чорный Василий Николаевич

Официальные оппоненты:

заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Пономарев Павел Георгиевич;

кандидат юридических наук, доцент Лакеев Алексей Анатольевич

Ведущая организация — Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации

Защита состоится 19 декабря 2006 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 299.003.01 при Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний по адресу: 390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний.

Автореферат разослан «1С»октЯВРЙ 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

С.С. Епифанов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена основными положениями, закрепленными в Конституции Российской Федерации, касающимися взаимоотношений государства с человеком, где его права и свободы рассматриваются в качестве высшей ценности (ст. 2).

Проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений является стержневой для уголовно-исполнительного права, так как именно участники правоотношений, выступающие носителями прав и обязанностей, реализуют на практике нормы уголовно-исполнительного права, что позволяет судить об их эффективности. Неупорядоченность и пробелы в реализации прав и обязанностей существенно ущемляют права и интересы субъекта, отбывающего наказание. Процесс взаимодействия осужденного с учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания, осложняется несовершенством юридических процедур.

Предлагаемая тема исследования актуальна в связи с новой оценкой правосубъектности исследуемого субъекта в свете международно-правовых стандартов, где осужденный — это не только обязанное лицо, отбывающее назначенный вид наказания, но и особый управомоченный субъект, не обладающий властными признаками.

Несомненную важность в настоящее время представляют вопросы установления материально-процессуальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», выявления и анализа признаков субъекта отбывания наказания, представленных определенными новеллами в теории уголовно-исполнительного права.

ской Федерации (ТК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) не располагает законодательным терминологическим аппаратом. В этом аспекте неизбежной становится разработка легальной нормы-дефиниции «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений».

Необходимость теоретической разработки совершенствования положения субъекта отбывания наказания, взаимодействующего с должностными лицами учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, связана с разработкой механизмов правового регулирования, позволяющей активизировать процесс обеспечения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений правами, законными интересами и установления обязанностей.

Представленное исследование посвящено разработке концепции осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, в которой испытывают потребность как наука уголовно-исполнительного права, так и практика исполнения уголовных наказаний.

Перечисленные обстоятельства объясняют актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В основу изучения уголовно-исполнительных правоотношений с участием субъекта отбывания наказания положены труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, В.М. Левченко, Е.А. Лукашевой, A.B. Малько, Н.И. Матузо-ва, P.O. Халфиной, Ф.Н. Фаткуллина и др.

Исследование указанной проблемы во многом перекликается с изучением уголовно-правовых отношений, освещавшихся в работах В.Н. Кудрявцева, A.A. Лакеева, A.B. Наумова, H.A. Огурцова, Б.Т. Разгильдиева, A.B. Сумачева, A.A. Чистякова.

В уголовно-исполнительной науке проблемой правоотношений, их структуры и содержания занимались ученые-пенитенциаристы: Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, А.Я. Гришко, Ю.А. Кашуба, М.П. Мелентьев, В.И. Пинчук, A.C. Севрюгин, В.И. Селиверстов, H.A. Стручков, В.А. Фефелов, И.В. Шма-ров, В.Е. Южанин и др.

Вопросы реализации диспозиций управомочивающих и обязывающих норм уголовно-исполнительного права, признаки правового положения осужденного как субъекта права исследовались в работах Г.О. Бекузарова, В.В. Гера-нина, В.В. Кашоиды, В.Н. Королева, В.И. Костырева, Н.Б. Маликовой, А.Т. Потемкиной, Е.В. Сенатовой, И.В. Упорова, В.Н. Чорного, М.С. Шайхуллина и др.

В целом не умаляя важности исследований указанных авторов, необходимо отметить, что в этих работах, основная цель которых не определялась исследованием осужденного в динамике, лишь частично затрагивались и анализировались вопросы, подлежащие детальной разработке в настоящем исследовании.

Таким образом, проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений в предложенном исследовательском варианте ставится и решается впервые.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, в рамках которых осужденный проявляется как субъект уголовно-исполнительных правоотношений.

Предметом исследования выступает система правовых норм, регулирующих участие осужденного с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, как конкретного носителя субъективных прав, законных интересов, юридических обязанностей в уголовно-исполнительных правоотношениях.

Целью диссертационного исследования являются разработка и обоснование материально-процессуальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», а также осуществление классификации субъектного состава осужденных на основании предложен-

ных критериев, что позволит выработать предложения по повышению эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего исполнение уголовных наказаний.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать этимологические истоки понятий «осужденный как субъект права», «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»;

- исследовать признаки, характеризующие осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений;

- определить условия и основания возникновения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений;

- исследовать осужденного в качестве самостоятельного управомочен-ного и обязанного субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав, законных интересов, обязанностей;

- установить специфические элементы уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, обусловленных их особым статусом и многообразием субъектного состава осужденных.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод познания, а также формально-логический метод, метод системного анализа, социологический метод, метод анкетирования и метод экспертных оценок.

Изучение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений предполагает разработку соответствующих категорий и понятий, их отграничение от смежных категорий. В связи с этим диссертант в предложенной работе использует логические приемы анализа, синтеза, конкретизации, абстрагирования.

Нормативно-догматический метод позволил предложить определение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.

В ходе исследования также применялся метод сравнительно-правового анализа при сопоставлении статистических данных о реализации осужденным прав и обязанностей, метод теоретико-правового моделирования и прогнозирования при внесении предложений по повышению эффективности уголовно-исполнительного законодательства.

Определяя теоретическую основу исследования, автор руководствовался классическими современными трудами ученых по философии и ведущих ученых-юристов в области теории права, административного, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, криминологии и, кроме того, опирался на материалы отдельных диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые документы и акты по вопросам обращения с лицами, отбывающими наказания, в том числе определяющие положение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений; Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; ведомственные нормативные акты Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексом теоретических вопросов, связанных с разработкой доктриналь-ных основ категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», признаков, форм взаимосвязи с полномочным субъектом (администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания) с учетом изменившихся социально-экономических условий. Анализ монографических и диссертационных работ свидетельствует, что осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений исследовался, в основном, с позиции советского исправительно-трудового права и законодательства, в современных же условиях осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений не стал предметом самостоятельного диссертационного ис-

следования, несмотря на коренные преобразования в правовой сфере. Изложенное позволяет утверждать о необходимости поиска нового взгляда на проблему и обновленных доктринальных, законодательных подходов к анализу и отражению в уголовно-исполнительном законодательстве категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений».

В работе проведен комплексный анализ поведения субъекта отбывания наказания с точки зрения его взаимодействия с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, в ходе которого достигнуты следующие результаты:

1) закреплена на монографическом уровне материально-процессуальная категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»; 2) определены и исследованы условия и основания появления осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений; 3) выявлена специфика уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного; 4) раскрыта многовариантность уголовно-исполнительных правоотношений, в которых участвует осужденный; 5) предложена классификация субъектного состава осужденных; 6) выявлена проблема «частичной дееспособности» осужденного как общего субъекта уголовно-исполнительных правоотношений; 7) определены проблемы реализации осужденным субъективных прав, законных интересов, обязанностей и предложены пути их разрешения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятия субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, под которым понимается конкретное физическое (юридическое) лицо, участвующее в процессуально-процедурной деятельности при исполнении (отбывании) наказаний, наделенное уголовно-исполнительной право- и дееспособностью, реализующее в общем и конкретном правоотношении права и обязанности, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного права.

2. Выработка доктринальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», учитывающей признаки, предусмотренные главой 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - персонифицированное физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного уголовным законом, обладающее субъективными правами, юридическими обязанностями, стремящееся воспользоваться законными интересами, осужденное за совершенное преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда.

3. Обоснование момента возникновения осужденного как субъекта уголовно-исполнительного права зависит от его проявления как субъекта общих уголовно-исполнительных правоотношений, что отражается в следующем положении: «Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права обязан своим существованием осужденному - субъекту общих уголовно-исполнительных правоотношений. Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права на определенной стадии может быть (или не быть) осужденным как субъектом конкретных уголовно-исполнительных правоотношений, но каждое лицо, отбывающее уголовное наказание и находящееся в конкретном уголовно-исполнительном правоотношении, является одновременно субъектом общих уголовно-исполнительных правоотношений и субъектом уголовно-исполнительного права».

4. Выявление состояния «частичной дееспособности» осужденного в рамках общих уголовно-исполнительных правоотношений, из чего следует, что осужденный до приема, учета учреждением и органом, исполняющим уголовное наказание, не участвующий в конкретных уголовно-исполнительных правоотношениях, не может реализовать большую часть своих прав и нести обязанности.

5. Определение критериев классификации субъектного состава осужденных.

6. Вывод о том, что осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это активное управомоченное лицо, не обладающее властными признаками при реализации субъективных прав и законных интересов, а также обязанное активное и пассивное лицо при реализации юридических обязанностей и выполнении запретов, что позволяет говорить о динамике субъекта в рамках процессуально-процедурной деятельности, обусловленной целями уголовно-исполнительного законодательства, на протяжении всего срока наказания, назначенного судом.

7. Предложения по устранению законодательных пробелов, создающих препятствия в реализации субъективных прав и законных интересов осужденным, действующего уголовно-исполнительного законодательства представлены в пп. 13, 18, 23 заключения диссертационной работы. Автор вносит следующие предложения: 1) закрепить в Общей части УИК РФ норму-дефиницию в ст. 71, раскрывающую сущность осужденного в уголовно-исполнительном аспекте; 2) изменить ч. 6 ст. 15 УИК РФ, предусматривающую конкретные сроки рассмотрения заявлений, жалоб осужденных, что позволит устранить пробел в законе, снять отсылочный характер диспозиции нормы уголовно-исполнительного права; 3) внести изменения в ч. 2 и 3 действующей ст. 12 УИК РФ.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены соответствующей эмпирической базой, основу которой составили официальные статистические сведения ФСИН России о состоянии реализации прав и законных интересов осужденных. Диссертант использовал и результаты собственного социологического исследования (анкетирование 450 осужденных к лишению свободы и 160 сотрудников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, УФСИН по Белгородской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской областям, а также экспертных опросов 90 сотрудников уголовно-исполнительной системы из числа руководящего состава). Для обеспечения объективности и достоверно-

сти исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований различных ученых.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно, во-первых, позволяет разграничивать смежные категории, не совпадающие с категорией «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», во-вторых, направлено на развитие учения об уголовно-исполнительных правоотношениях; в-третьих, с учетом обозначенной проблематики точнее определяет предмет и метод уголовно-исполнительного права.

Основное теоретическое значение результатов исследования заключается в создании основ концепции категории осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, учитывающей фундаментальные разработки теории права, учения об уголовно-исполнительных правоотношениях. На современном этапе развития уголовно-исполнительного права комплексных теоретических разработок, посвященных субъекту отбывания наказания, участвующему в уголовно-исполнительных правоотношениях, до настоящего времени не существовало. В связи с этим теоретическое значение работы состоит во внесении вклада в развитие теории уголовно-исполнительного права в части изучения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы: при пересмотре ряда норм уголовно-исполнительного права, связанных с реализацией субъективных прав, законных интересов, юридических обязанностей; создании новых нормативных правовых актов, регулирующих правовой статус осужденного, а также правоприменительную деятельность администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; в законотворческой деятельности за счет включения нормы-дефиниции, определяющей уголовно-исполнительное положение осужденного; в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий; в на-

учно-исследовательской работе при осуществлении теоретической разработки субъектного состава уголовно-исполнительных правоотношений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях автора; излагались на межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, межкафедральных и кафедральных научно-практических семинарах за период с 2004 по 2006 год (межвузовские научно-практические конференции: «Человек: преступление и наказание», г. Рязань, декабрь 2004 г.; «Человек: преступление и наказание», г. Рязань, декабрь 2005 г.; научно-практические семинары: «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний», г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 5 мая 2005 г.; «От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли», г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службь1 исполнения наказаний, 27 апреля 2006 г., посвященные памяти заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора Н.А. Стручкова; «Социально-экономические и правовые аспекты собственности переходного периода и роль ОВД в ее защите», г. Рязань, Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2 июля 2004 г.); обсуждались на кафедре уголовно-исполнительного права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Краснодарского университета МВД России и практику учреждений ГУФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Рязанской, Пензенской областей.

Структура и содержание диссертации обусловлены объектом, предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения о степени научной разработанности темы, раскрывается научная новизна, практическая значимость результатов проведенного исследования, приводятся сведения об апробации его результатов.

Первая глава «Категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» в науке уголовно-исполнительного права» посвящена теоретическому исследованию категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», выполняет в своем роде роль необходимой теоретической предпосылки для дальнейшего анализа участия осужденного в уголовно-исполнительных правоотношениях.

Первый параграф «Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории» посвящен рассмотрению общих и специальных признаков субъекта уголовно-исполнительных правоотношений. Определяются понятия субъекта уголовно-исполнительного права и субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.

Понятие «субъект уголовно-исполнительных правоотношений» входит в структуру уголовно-исполнительных правоотношений. Автор, всесторонне исследуя понятие «субъект уголовно-исполнительных правоотношений», признает его производный характер от понятия «субъект уголовного правоотношения».

Анализ монографической и иной литературы, посвященной вопросам уголовно-исполнительных правоотношений, свидетельствует о том, что дискуссионным является вопрос о соотношении понятий «субъект уголовно-исполнительных правоотношений», «субъект уголовно-исполнительного права», «участник уголовно-исполнительных правоотношений».

На основе соотношения понятий «субъект уголовно-исполнительных правоотношений» и «субъект уголовно-исполнительного права» автор при-

ходит к следующим выводам: во-первых, субъект уголовно-исполнительного права пребывает в статике, субъект уголовно-исполнительных правоотношений — в динамике; во-вторых, это не тождественные понятия, более того, понятия субъекта уголовно-исполнительного права, субъекта общего уголовно-исполнительного правоотношения шире, чем понятие субъекта конкретного уголовно-исполнительного правоотношения; в-третьих, объем и содержание прав и обязанностей субъекта уголовно-исполнительного права полностью соответствуют правам и обязанностям субъекта уголовно-исполнительных правоотношений. В работе обосновывается мнение о том, что применительно к отдельному общему уголовно-исполнительному правоотношению понятия «субъект общих уголовно-исполнительных правоотношений» и «субъект уголовно-исполнительного права» действительно абсолютно равнозначны. Однако, по мнению автора, не нуждается в очевидных доказательствах тот факт, что, становясь субъектом конкретных уголовно-исполнительных правоотношений, физическое (юридическое) лицо реализует не все права и обязанности, которые ему принадлежат в силу правового статуса.

В параграфе подробно исследуются позиции ученых, оперирующих понятием «участник правоотношения», согласно одной из которых разграничиваются понятия «субъект права» и «участник правоотношения» (P.O. Хал-фина); другой — отождествляются понятия «субъект правоотношения» и «участник правоотношения» (В.П. Божьев); третьей - разделяются понятия «субъект правоотношения» и «участник правоотношения» (В.И. Селиверстов, H.A. Стручков, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин). Диссертант, исследуя точки зрения теоретиков-пенитенциаристов, придающих самостоятельное значение категориям «субъект правоотношения» и «участник правоотношения», не разделяет представленных взглядов. Как представляется автору, термин «участник уголовно-исполнительных правоотношений» можно употреблять лишь как синоним понятия «субъект уголовно-исполнительных правоотношений», иначе происходит неоправданное усложнение структуры уголовно-исполнительных правоотношений.

В работе подчеркивается, что основными субъектами (участниками) уголовно-исполнительных правоотношений являются учреждения (органы), исполняющие наказания, и осужденные. По мнению диссертанта, остальные лица являются субъектами конкретных правоотношений в случаях, строго регламентированных уголовно-исполнительным законодательством.

В числе признаков субъекта уголовно-исполнительных правоотношений диссертант называет следующие: 1) персонифицированное физическое (юридическое) лицо, участвующее в процессе исполнения (отбывания) наказания; 2) обладатель уголовно-исполнительной право- и дееспособности; 3) пользователь субъективных прав, юридических обязанностей, законных интересов в общем и конкретном уголовно-исполнительном правоотношении; 4) участник процессуально-процедурной деятельности.

Суммируя изложенное, автор формулирует понятие субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, под которым понимается конкретное физическое (юридическое) лицо, участвующее в процессуально-процедурной деятельности при исполнении (отбывании) наказаний, наделенное уголовно-исполнительной право- и дееспособностью, реализующее в общем и конкретном правоотношении права и обязанности, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного права.

Во втором параграфе «Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений» исследуется доктринальная категория «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»: правовая природа ее появления, отражение в законодательстве..

Диссертант подробно исследует позиции ученых-пенитенциаристов в вопросе понимания осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений (A.B. Маслихин, В.И. Пинчук, H.A. Стручков, В.А. Фефе-лов, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин).

В параграфе также анализируются признаки, входящие в категорию «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»: осужденный - конкретное физическое лицо (ст. 11, 12, 19 УК РФ, ч. 3 ст. 10, ч. 5

ст. 12 У РЖ РФ); осужденный - вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста (ст. 19, 20 УК РФ); осужденный - обладатель прав, обязанностей, законных интересов, обеспечиваемых уголовно-исполнительным законодательством (ст. 10 УИК РФ); осужденный - лицо, совершившее преступление, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ст. 7 УИК РФ); осужденный - лицо, подлежащее этапированию к месту отбывания наказания и подвергшееся учету (приему) со стороны учреждения или органа, исполняющего наказания (ст. 75 УИК РФ), указанный признак свойствен конкретному уголовно-исполнительному правоотношению.

Автор полагает, что понятие «осужденный как субъект права» производ-но от понятия «осужденный как субъект общих уголовно-исполнительных правоотношений». Осужденный как субъект права является реальным лицом, обладающим качеством уголовно-исполнительной правосубъектности с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда (когда подсудимый становится осужденным - субъектом общих уголовно-исполнительных правоотношений). Диссертант констатирует, что для уголовно-исполнительного права с учетом специфичности предмета и метода приемлем несколько иной подход к генезису осужденного как субъекта уголовно-исполнительного права, что отражается в его следующем утверждении: «Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права обязан своим существованием осужденному — субъекту общих уголовно-исполнительных правоотношений. Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права на определенной стадии может быть (или не быть) осужденным как субъектом конкретных уголовно-исполнительных правоотношений, но каждое лицо, отбывающее уголовное наказание и находящееся в конкретном уголовно-исполнительном правоотношении, является одновременно субъектом общих уголовно-исполнительных правоотношений и субъектом уголовно-исполнительного права».

По мнению диссертанта, осужденный как субъект общих уголовно-исполнительных правоотношений обладает «частичной дееспособностью», из чего следует, что до приема и учета его учреждением или органом, испол-

няющим уголовные наказания, он не может реализовать большую часть своих прав и обязанностей.

На основании изложенного автор вырабатывает доктринальное определение понятия осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, которое раскрывает общие и специальные признаки исследуемого субъекта: «Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений — персонифицированное физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного уголовным законом, обладающее субъективными правами, обязанностями, стремящееся воспользоваться законными интересами, осужденное за совершенное преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда».

Третий параграф «Классификация осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений» посвящен комплексному анализу категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений».

Долгое время приоритет отдавался классификации осужденных к лишению свободы, от которой, по мнению диссертанта, следует отличать классификацию осужденных как субъектов.

На основании социальных, правовых и иных признаков автор разработал научные критерии, определяющие субъектный состав осужденных, образующих единое понятие «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»: форма связей осужденного с властным субъектом — теоретический уголовно-исполнительный критерий; срок, вид наказания (ст. 56 УК РФ) — уголовно-правовой критерий; трудовое воздействие на осужденного — уголовно-исполнительный критерий; возраст (ст. 20, 88 УК РФ) -уголовно-правовой критерий; пол (ст. 58, 59 УК РФ) - уголовно-правовой критерий; состояние здоровья (имеет двоякое значение, так как выступает в качестве уголовно-правового критерия применительно к институту ограниченной вменяемости и медицинского критерия) - синтез уголовно-правового и медицинского критерия; гражданство — государственно-правовой критерий; отношение к воинской обязанности и военной службе — уголовно-

правовой критерий, характеризующий совершение особых видов преступлений специальной категорией — осужденным военнослужащим; условное осуждение (ст. 73 УК РФ, ст. 187-190 УИК РФ) - уголовно-правовой, уголовно-исполнительный критерий. В ходе проведенной классификации обосновывается вывод о том, что осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений — сложная категория, охватывающая весь перечень видовых категорий осужденных: осужденный - общий субъект; осужденный - конкретный субъект; осужденный — гражданин Российской Федерации; осужденный-иностранец; осужденный без гражданства (апатрид); осужденный с двойным гражданством (бипатрид); осужденный совершеннолетний; осужденный несовершеннолетний; осужденный в возрасте от 18 до 21 года; осужденный нетрудоспособный; осужденный мужчина; осужденная женщина; осужденный, страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости; осужденный, страдающий алкоголизмом; "осужденный, страдающий наркоманией; осужденный-инвалид; осужденный, страдающий туберкулезом; ВИЧ-инфицированный осужденный; осужденный, заболевший СПИДом; осужденный, отбывающий наказание, связанное с изоляцией от общества; осужденный к лишению свободы, осужденный к аресту; осужденный, отбывающий наказание, не связанное с изоляцией от общества; осужденный к смертной казни; осужденный к пожизненному лишению свободы; осужденный, отбывающий наказание, связанное с трудовым воздействием; осужденный, отбывающий наказание, не связанное с трудовым воздействием; осужденный военнослужащий; условно осужденный.

В параграфе отмечается, что видовые категории осужденных как субъектов обладают качеством отраслевой правосубъектности в пределах действия уголовно-исполнительных норм права и отличаются друг от друга по характеру, содержанию и объему правосубъектности.

Предложенная классификация позволяет: 1) изучить дополнительные свойства, принадлежащие тому или иному субъекту отбывания наказания; 2) определить формы взаимодействия между осужденным и администрацией

учреждений (органов), исполняющих уголовные наказания; 3) познать специфику участия осужденного в уголовно-исполнительных правоотношениях; 4) сформулировать требования к закреплению в уголовно-исполнительном законодательстве всех видов осужденных.

Вторая глава «Место осужденного как субъекта в уголовно-исполнительных правоотношениях» содержит исследование участия осужденного в уголовно-исполнительных правоотношениях, форм их реализации. В главе рассматривается специфика правосубъектности осужденного во взаимоотношениях с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, где автор в постановочном плане уделяет особое внимание осужденному — управомоченному субъекту, не обладающему властными признаками при реализации субъективных прав и законных интересов.

Первый параграф «Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов» посвящен анализу процессуально-процедурной деятельности осужденного, предусматривающей его участие в правореализационном процессе. По мнению автора, рассмотрение и разрешение обращений осужденного протекает в рамках регулятивных материальных и процессуально-процедурных уголовно-исполнительных правоотношений. Проведенное исследование позволяет признать, что деятельность осужденного при реализации субъективных прав и законных интересов осложняется отсутствием строгой процессуально-процедурной регламентации рассмотрения и разрешения заявлений и жалоб правоприменителем. Так, ч. 6 ст. 15 УИК РФ, к сожалению, не содержит конкретных материальных и процессуальных норм, которые регулировали бы сроки рассмотрения и разрешения обращений осужденного администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В диссертации отмечается, что механизм реализации субъективных прав и законных интересов осужденного состоит из трех стадий: I - стадия обращения осужденного в целях реализации им субъективного права, законного интереса (включает специальный круг процессуальных действий и

средств; является основанием для создания условий, необходимых для реализации конкретного права (законного интереса); свидетельствует о наличии оформленных процессуальных документов); II — стадия создания необходимых условий для реализации осужденным субъективного права, законного интереса; III — стадия восстановления права осужденного.

Автор полагает, что осужденный в ходе отбывания наказания вырабатывает собственную линию поведения, в силу чего обладает правовой активностью. Диссертант приходит к выводу, что реализация прав и законных интересов осужденного зависит от определенных условий, которые следует классифицировать на три группы: условия, зависящие от осужденного и его социальных связей (материальное положение семьи, наличие (отсутствие) связей с родственниками); условия, зависящие от администрации исправительного учреждения — ИУ (материально-технические); условия, зависящие как от осужденного, так и от администрации ИУ (финансовые, организационные и др.).

Во втором параграфе «Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений» анализируются особенности уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного. Автор поддерживает идею о том, что реализация субъективных прав и законных интересов осужденного, в том числе личных естественных прав, происходит в рамках правоотношений активного типа, обусловленных характером поведения субъекта.

Изучение практики показывает, что большинство осужденных получают информацию о правах (законных интересах) не в полном объеме. Учитывая это, можно предположить, что у субъекта отбывания наказания складывается не совсем четкое представление о роли, целях действующего законодательства, о круге реально принадлежащих ему прав и законных интересов. Так, по мнению сотрудников ИУ, наиболее негативно на правовое положение осужденных влияют следующие обстоятельства: недостаточная регламентация правового положения осужденного как субъекта (указали 14 % опрошенных); отсутствие ведомственных нормативных актов, закрепляющих процес-

суально-процедурный характер реализации прав, законных интересов осужденных (17 %); неудовлетворительная практика реализации прав, законных интересов и обязанностей осужденных (54 %); неинформированпость осужденного о своем правовом положении (12 %); иное (3 %).

Диссертант, учитывая классификации субъективных прав и законных интересов различных ученых-пенитенциаристов, исследует процесс реализации субъективных прав, принадлежащих общему субъекту отбывания наказания; субъективных прав осужденного в зависимости от сфер жизнедеятельности осужденного как гражданина; субъективных прав осужденного по обеспечению прогрессивной системы отбывания наказания. Законные интересы осужденного группируются в блоки в зависимости от степени воздействия на общие уголовно-исполнительные правоотношения: 1) обусловливающие прекращение общих уголовно-исполнительных правоотношений (ст. 81, 82, 84, 85 УК РФ); 2) способствующие видоизменению формы общих уголовно-исполнительных правоотношений (ст. 80 УИК РФ); 3) вызывающие изменение правового статуса осужденного, но не влияющие на общие уголовно-исполнительные правоотношения.

С учетом результатов исследования диссертант поддерживает позицию тех авторов, которые считают, что в настоящее время продолжает сохраняться разрыв между объемом предоставляемых прав и законных интересов, являющихся по своей правовой природе специальными, и тем объемом прав и законных интересов, которыми пользуется осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений (О.В. Филимонов). Кроме того, в работе отмечаются не очень высокие показатели реализуемых прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений. Это обстоятельство позволяет предположить, что существуют причины, препятствующие их реализации, наиболее распространенными из них являются: недостаточное материально-техническое оснащение уголовно-исполнительной системы (УИС); отсутствие у осужденного связей с близкими родственниками; тяжелое материальное положение осужденного и его

семьи; плохая организация со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; негативные экономические фактора; затягивание сроков рассмотрения обращений осужденного администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В третьем параграфе «Формы и способы возложения на осужденного юридических обязанностей и правовых запретов со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания» исследуется поведение осужденного в рамках правовой необходимости при отбывании уголовного наказания, раскрывается специфика взаимоотношений осужденного с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, при достижении целей наказания.

Исследование показывает, что осужденный как обязанный субъект уголовно-исполнительных правоотношений занимает активную позицию при исполнении обязанностей позитивного предписания и пассивную - при соблюдении запретов. Исполнение позитивных обязанностей происходит в рамках регулятивных процессуально-процедурных уголовно-исполнительных правоотношений, соответственно их неисполнение влечет за собой возникновение охранительных процессуально-процедурных уголовно-исполнительных правоотношений. Для соблюдения осужденным запретов не свойственна процессуально-процедурная форма, в связи с этим общие регулятивные уголовно-исполнительные правоотношения при соблюдении осужденным запретов материальны.

Проведенное исследование позволяет отметить, что существует разрыв между фактическим поведением и психологической мотивацией субъекта отбывания наказания, и внутреннее несогласие с обязывающей и запрещающей нормами уголовно-исполнительного права находится за рамками волеизъявления исследуемого субъекта.

В результате опроса осужденных и сотрудников ИУ установлено, что существует ряд причин, препятствующих выполнению (соблюдению) обязанностей (запретов) осужденным, среди них можно выделить: незнание всего объе-

ма обязанностей и запретов; негативную психологическую установку осужденного; установление обязанностей по должностному усмотрению; отсутствие возможности их выполнять; невыполнение обязанностей администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, по отношению к осужденным.

Кроме того, в диссертации последовательно поддерживается мысль, высказанная в литературе, что в правовом статусе осужденного на фоне строго регламентированных прав и обязанностей преобладают запреты, ограничивающие свободу выбора субъекта отбывания наказания (А.П. Адамснко, М.П. Мелентьев). Указанный подход оправдан с точки зрения законодательного регулирования правоотношений между осужденным и администрацией учреждений (органов), исполняющих уголовные наказания, поскольку вмешательство в деятельность субъекта отбывания наказания ограничено существующими конкретными запретами.

В третьем параграфе подчеркивается, что особенности взаимоотношений осужденного с администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, обусловлены характером уголовно-исполнительных правоотношений, императивным велением, исходящим от государства в лице учреждений и органов, исполняющих наказания. В итоге под влиянием специфики принуждения осужденный обладает принудительно навязанным поведением с точки зрения общих уголовно-исполнительных правоотношений, а администрация учреждений и органов, исполняющих наказания, - доминирующим. Подчеркивается, что признание за осужденным субъективных прав, законных интересов, юридических обязанностей со стороны государства свидетельствует о том, что осужденный является полноценным субъектом права, а не объектом карательного воздействия.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются основные выводы. Вносятся предложения по совершенствованию законодательства:

I. Предлагается ввести новую норму-дефиницию и зафиксировать ее в ст. 7' УИК РФ:

«Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - персонифицированное физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного уголовным законом, обладающее субъективными правами, обязанностями, стремящееся воспользоваться законными интересами, осужденное за совершенное преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда».

И. Обосновывается необходимость изложения ч. 6 ст. 15 УИК РФ в следующей редакции:

«Должностные лица учреждений и органов, исполняющих наказания, должны рассматривать заявления, жалобы, предложения, ходатайства осужденных в следующие сроки:

1) заявления, предложения, являющиеся предметом рассмотрения администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, разрешаются в течение 5 рабочих дней с момента их приема и регистрации уполномоченными лицами;

2) жалобы, ходатайства осужденного, рассмотрение которых входит в компетенцию начальника учреждений и органов, исполняющих наказания, разрешаются в срок до 7 дней с момента их приема и регистрации;

3) иные обращения направляются в соответствующие инстанции в срок до 10 дней с момента их приема и регистрации уполномоченными лицами».

III. Предлагается изложить ч. 2 и 3 ст. 12 УИК РФ в следующей редакции:

- ч. 2: «Осужденные имеют право на достоинство личности. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Осужденные независимо от их согласия не могут быть подвергнуты медицинским, научным или иным опытам»;

- ч. 3: «Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников учреждения и органа, исполняющего наказания. Сотрудники учреждения и органа, исполняющего наказания, обязаны обращаться к осужденным на «Вы», называть их «осужденный», «осужденная», «гражданин», «гражданка» и по фамилии».

Основные положения диссертации опубликованы в следующих 8 работах автора, общим объемом 3,65 п. л.:

1. Головастова Ю.А. Участие осужденных в гражданско-правовых сделках при условии фактора изоляции от общества // Социально-экономические и правовые аспекты собственности переходного периода и роль ОВД в ее защите: Сб. науч. ст. — Рязань: Ряз. ф-л Моск. ун-та МВД России, 2005. - 0,8 п. л.

2. Головастова Ю.А. Классификация осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы науч.-практ. семин. - Рязань: Академия ФСИН России, 2005. - 0,4 п. л.

3. Головастова Ю.А. Юридическое лицо как специфический вид осужденного // Человек: преступление и наказание: Науч. журн. / Академия ФСИН России. - 2005. - № 3. - 0,8 п. л.

4. Головастова Ю.А. Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений // Человек: преступление и наказание: Сб. материалов науч.-теорет. конф. - Рязань: Академия ФСИН России, 2005. - 0,25 п. л.

5. Головастова Ю.А. Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории // Проблемы и перспективы развития уголовно-правовой науки: Материалы междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2005. - 0,5 п. л.

6. Головастова Ю.А. Рассмотрение и разрешение заявлений и жалоб осужденных администрацией ИУ как процессуальный институт уголовно-исполнительного права // Человек: преступление и наказание. Сб. материалов науч.-теорет. конф. — Рязань: Академия ФСИН России, 2006. - 0,3 п. л.

7. Головастова Ю.А. Право осужденного на вежливое обращение со стороны учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания: декларация или реальность // От исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли: Материалы междунар. науч.-практ. семин. - Рязань: Академия ФСИН России; Ряз. обл. ин-т развития образования, 2006. - 0,2 п. л.

8. Головастова Ю.А. Категория «осужденный» как субъект уголовно-исполнительных правовых отношений // Закон и право. - 2006. - № 10. -0,4 п. л.

ГОЛОВАСТОВА Юлия Александровна

Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 1Ь октября 2006 г. Формат 60><84 1/16.

Печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № -РЗ?

Отпечатано: Отделение полиграфии ИТО Академии ФСИН России 390036, г. Рязань, ул. Сенная, д. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Головастова, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. КАТЕГОРИЯ «ОСУЖДЕННЫЙ КАК СУБЪЕКТ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ» В НАУКЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные с ним категории.

1.2. Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.

1.3. Классификация осужденных как субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.

Глава 2. МЕСТО ОСУЖДЕННОГО КАК СУБЪЕКТА В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

2.1. Правовое состояние осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав и законных интересов.

2.2. Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.

2.3. Формы и способы возложения на осужденного юридических обязанностей и правовых запретов со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений"

Длительное время основное внимание ученых-пенитенциаристов акцентировалось на осужденном как объекте исправительного воздействия, что позволяло оценивать его действия с точки зрения соблюдения им режимных требований. В свете построения правового демократического государства необходимо отметить, что осужденный относится к полноценному субъекту права. М.П. Мелеитьев и В.А. Корчинский справедливо отмечали: «Признание осужденного субъектом прав и обязанностей, закрепление этих прав и обязанностей в законодательстве выступают необходимым условием соблюдения принципа социальной справедливости. Такой подход позволяет строго определить рамки возможного для осужденных поведения, а также пределы требований и запретов, реализуемых администрацией органов, исполняющих наказания»1.

По справедливому мнению ученых , учитывая в целом специфику взаимодействия субъекта отбывания наказания, выступающего в роли обязанной стороны, с администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, - управомоченным субъектом, пе следует сводить уголовно-исполнительные правоотношения к праву государства на наказание и обязанности осужденного его отбыть. В этом смысле закономерен вопрос: «Существует ли равноправие между осужденным и администрацией учреждений и органов,

1 Мелеитьев М.П., Корчинский В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб. пособие. Киев, 1991. С. 15.

2 См.: Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Сов. гос-во и право. 1956. № 1. С. 12-14; Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права // Сов. гос-во и право. 1957. № 4. С. 25-28; Ривлин А.А. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношениях // Правоведение. 1959. № 2. С. 109; Южанин В.Е. Понятие уголовно-исполнительного права: Лекция. Рязань, 2000. С. 17-20. исполняющих уголовные наказания?». Встречающиеся в теории права мнения о том, что правовое отношение возможно между равноправными и самостоятельными сторонами, имеют в виду равенство в смысле наличия у каждой стороны прав и обязанностей, а не прав у одной и только обязанностей у другой1. Так как процесс исполнения наказания представляет собой реализацию санкции уголовно-правовой нормы через поведение, принудительно навязанное осужденному государством, то в связи с этим говорят об обязанности осужденного и праве государства, подразумевая, что субъекты уголовно-исполнительных правоотношений равноправны.

Предлагаемая тема исследования актуальна в связи с новой оценкой правосубъектности исследуемого субъекта в свете международно-правовых стандартов, где осужденный - это не только обязанное лицо, отбывающее назначенный вид наказания, но и особый управомоченный субъект, не обладающий властными признаками.

1 См.: Общая теория государства и права: Академ, курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. Т. 2. С. 271, 272.

Практика исполнения наказания в виде лишения свободы показывает, что осужденный не в полной мере владеет информацией о правах и обязанностях и не всегда умеет пользоваться ими в собственных интересах. Необходимость теоретической разработки совершенствования положения субъекта отбывания наказания, взаимодействующего с должностными лицами учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, связана с разработкой механизмов правового регулирования, позволяющей активизировать процесс обеспечения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений правами, законными интересами и установления обязанностей.

Особый интерес связан с тем, что в теории уголовно-исполнительного права отсутствует единая точка зрения на толкование таких понятий, как «осужденный как субъект права», «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений». Кроме того, в отличие от других кодифицированных отраслевых нормативных актов - Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) не располагает законодательным терминологическим аппаратом. В этом аспекте неизбежной становится разработка легальной нормы-дефиниции «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений».

Проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений является ведущей темой уголовно-исполнительного права, так как субъект отбывания наказания выступает носителем прав, законных интересов, обязанностей, что в конечном счете позволяет судить об эффективности действующих норм уголовно-исполнительного права. Представленное исследование посвящено разработке концепции осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, в которой испытывают потребность как наука уголовно-исполнительного права, так и практика исполнения уголовных наказаний.

Перечисленные обстоятельства объясняют актуальность и причины выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В основу изучения уголовно-исполнительных правоотношений с участием субъекта отбывания наказания положены труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, В.М. Левченко, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, P.O. Халфиной, Ф.Н. Фаткуллина и др. Значимость трудов этих ученых, формирующих общетеоретическую основу диссертационного исследования, трудно переоценить.

Исследование указанной проблемы во многом перекликается с изучением уголовно-правовых отношений, освещавшихся в работах В.Н. Кудрявцева, А.А. Лакеева, А.В. Наумова, Н.А. Огурцова, Б.Т. Разгильдиева, А.В. Сумачева, А.А. Чистякова.

Нельзя утверждать, что данная проблема вообще не привлекала внимание ученых-пенитенциаристов. Так, структура и содержание уголовно-исполнительных правоотношений освещались в работах В.И. Пипчука,

A.С. Севрюгина, В.А. Фефелова, В.Е. Южанина; правоотношения в сфере исполнения и отбывания наказания рассматривались в диссертационном исследовании Н.А. Стручкова; вопросы реализации отдельных диспозиций управомо-чивающих и обязывающих норм уголовно-исполнительного права исследовались в работах Г.О. Бекузарова, В.В. Геранина, В.В. Кашоиды, В.Н. Королева,

B.И. Костырева, Н.Б. Маликовой, В.И. Селиверстова, Е.В. Сенатовой, И.В. Упорова, В.Н. Чорного, М.С. Шайхуллина и др.; отдельные видовые категории осужденных подвергались исследованию Ю.М. Антоняном, А.Я. Гришко, Ю.А. Кашубой, А.В. Кисляковым, Е.А. Лукиной, А.Т. Потемкиной и др.; осужденный как субъект права изучался З.А. Астемировым.

Систематизация научно-практических знаний о субъекте отбывания наказания способствует дальнейшему развитию учения об уголовно-исполнительных правоотношениях.

На основании изложенного можно утверждать, что проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений в предложенном исследовательском варианте ставится и решается впервые.

Объектом диссертационного исследовании являются общественные отношения, в рамках которых осужденный проявляется как субъект уголовно-исполнительных правоотношений.

Целью диссертационного исследовании являются разработка и обоснование материально-процессуальной категории «осужденный как субъект уго-ловпо-исполнительных правоотношений», а также осуществление классификации субъектного состава осужденных на основании предложенных критериев, что позволит выработать предложения по повышению эффективности норм уголовно-исполнительного законодательства, регулирующего исполнение уголовных наказаний.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

- исследовать признаки, характеризующие осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений;

- провести логико-юридический анализ, подтверждающий отличие категории «субъект уголовно-исполнительных правоотношений» от понятия «субъект уголовно-исполнительного права»; категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» от понятия «осужденный как субъект уголовно-исполнительного права»; категории «осужденный» в уголовно-исполнительном аспекте от смежных категорий «лицо, совершившее преступление», «лицо, виновное в совершении преступлений», «лицо, осужденное за совершение преступлений»;

- исследовать осужденного в качестве самостоятельного управомочепно-го и обязанного субъекта уголовно-исполнительных правоотношений при реализации субъективных прав, законных интересов, обязанностей;

- произвести оценку участия осужденного в процессуально-процедурной деятельности, сопровождающейся реализацией норм уголовно-исполнительного права.

Нормативную базу исследования составили: международно-правовые документы и акты по вопросам обращения с лицами, отбывающими наказания, в том числе определяющие положение осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений; Конституция РФ; действующее уголовное, уголовно-процессуальное, уголовпо-исполнительное законодательство; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; ведомственные нормативные акты Минюста России, Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России).

Научная новизна диссертационного исследования определяется комплексом теоретических вопросов, связанных с разработкой доктринальных основ категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», признаков, форм взаимосвязи с полномочным субъектом (администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания) с учетом изменившихся социально-экономических условий. Анализ монографических и диссертационных работ свидетельствует, что осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений исследовался, в основном, с позиции советского исправительно-трудового права и законодательства, в современных же условиях осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений не стал предметом самостоятельного диссертационного исследования, несмотря на коренные преобразования в правовой сфере. Изложенное позволяет утверждать о необходимости поиска нового взгляда на проблему и обновленных доктринальных, законодательных подходов к анализу и отражению в уголовно-исполнительном законодательстве категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений».

Основные положения, выносимые па защиту:

2. Выработка доктрииальной категории «осужденный как субъект уголов-но-исполпительных правоотношений», учитывающей признаки, предусмотренные главой 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) «Лица, подлежащие уголовной ответственности». Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - персонифицированное физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного уголовным законом, обладающее субъективными правами, юридическими обязанностями, стремящееся воспользоваться законными интересами, осужденное за совершенное преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда.

5. Определение критериев классификации субъектного состава осужденных.

Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования обусловлены соответствующей эмпирической базой, основу которой составили официальные статистические сведения ФСИН России о состоянии реализации прав и законных интересов осужденных. Диссертант использовал и результаты собственного социологического исследования (анкетирование 450 осужденных к лишению свободы и 160 сотрудников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, УФСИН по Белгородской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Пензенской областям, экспертных опросов 90 сотрудников уголовно-исполнительной системы из числа руководящего состава - УФСИН по г. Москве, ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУФСИН по Хабаровскому краю, ГУФСИН по Брянской области, УФСИН по Липецкой области). Для обеспечения объективности и достоверности исследования полученные результаты сопоставлялись по сравниваемым позициям с данными выборочных исследований различных ученых.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно, во-первых, позволяет разграничивать смежные категории, не совпадающие с категорией «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»; во-вторых, направлено на развитие учения об уголовно-исполнительных правоотношениях; в-третьих, с учетом обозначенной проблематики точнее определяет предмет и метод уголовно-исполнительного права.

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы: при пересмотре ряда норм уголовно-исполнительного права, связанных с реализацией субъективных прав, законных интересов, юридических обязанностей; при создании новых нормативных правовых актов, регулирующих правовой статус осужденного, а также правоприменительную деятельность администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; в законотворческой деятельности за счет включения нормы-дефиниции, определяющей уголовно-исполнительное положение осужденного; в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий; в научноисследовательской работе при осуществлении теоретической разработки субъектного состава уголовно-исполнительных правоотношений.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 8 научных публикациях автора; излагались на межвузовских научно-теоретических и практических конференциях, межкафедральных и кафедральных научно-практических семинарах за период с 2004 по 2006 год (межвузовские научно-практические конференции: «Человек: преступление и наказание», г. Рязань, декабрь 2004 г.; «Человек: преступление и наказание», г. Рязань, декабрь 2005 г.; научно-практические семинары: «Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний», г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 5 мая 2005 г.; «Ог исправительно-трудового права к уголовно-исполнительной отрасли», г. Рязань, Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 27 апреля 2006 г., посвященные памяти заслуженного деятеля науки РСФСР, доктора юридических наук, профессора Н.А. Стручкова; «Социально-экономические и правовые аспекты собственности переходного периода и роль ОВД в ее защите», г. Рязань, Рязанский филиал Московского университета МВД России, 2 июля 2004 г.); обсуждались на кафедре уголовно-исполнительного права Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии ФСИН России, Краснодарского университета МВД России и практику учреждений ГУФСИН России по Республике Башкортостан, УФСИН России по Пензенской, Рязанской областям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Головастова, Юлия Александровна, Рязань

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение актуальных вопросов в ходе диссертационного исследования, посвященного осужденному как субъекту уголовно-исполнительных правоотношений, позволило сформулировать некоторые обобщения и выводы.

1. Предысторией развития уголовно-исполнительных правоотношений служит охранительное уголовно-правовое отношение, которое возникает с момента совершения преступления конкретным физическим лицом, нарушившим установленный законом уголовно-правовой запрет, и прекращается в момент снятия или погашения судимости. В связи с этим следует признать, что понятие «субъект уголовно-исполнительных правоотношений» производно от понятия «субъект уголовно-правовых отношений».

2. Вопрос о соотношении понятий «субъект уголовно-исполнительных правоотношений» и «субъект уголовно-исполнительного права» носит дискуссионный характер. Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что понятия «субъект уголовно-исполнительного права», «субъект общего уголовно-исполнительного правоотношения» шире, чем понятие «субъект конкретного уголовно-исполнительного правоотношения». Так, применительно к отдельному общему уголовно-исполнительному правоотношению понятия «субъект общих уголовно-исполнительных правоотношений» и «субъект уголовно-исполнительного права» абсолютно равнозначны. Вместе с тем, становясь субъектом конкретных уголовно-исполнительных правоотношений, физическое (юридическое) лицо реализует не все права и обязанности, которые ему принадлежат в силу правового статуса, так как субъект конкретных уголовно-исполнительных правоотношений, выступая в качестве управомоченного либо обязанного лица, реализует часть своих прав (обязанностей), одно субъективное право (одну юридическую обязанность), отдельное правомочие, составляющее дробную часть субъективного права.

3. Термин «участник уголовно-исполнительных правоотношений» можно употреблять как синоним понятия «субъект уголовно-исполнительных правоотношений».

4. Основными субъектами (участниками) уголовно-исполнительных правоотношений являются учреждения и органы, исполняющие наказания, и осужденные. Что касается других лиц, участвующих в уголовно-исполнительных правоотношениях, то к этому вопросу следует подходить сугубо дифференцированно. Так, рассматривая третье лицо в качестве субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, необходимо акцентировать внимание на том, каким образом оно взаимодействует с субъектом исполнения и отбывания наказания. Если происходит корреспонденция прав и обязанностей, то можно считать, что третье лицо обладает качеством уголовно-исполнительной правосубъектности, и это позволяет включать его в систему субъектов уголовно-исполнительных правоотношений. Своими действиями третьи лица - субъекты иных правоотношений - способны создавать условия - юридические факты для реализации прав и обязанностей основными субъектами уголовно-исполнительных правоотношений.

5. Субъект уголовно-исполнительного права - это не абстрактная логическая конструкция законодателя, содержащаяся в нормах уголовно-исполнительного права, а реальное физическое (юридическое) лицо, рассматриваемое в статическом положении, обладающее субъективными правами и юридическими обязанностями (уголовно-исполнительной правосубъектностью), предусмотренными нормами уголовно-исполнительного права. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений - это конкретное физическое (юридическое) лицо, участвующее в процессуально-процедурной деятельности при исполнении (отбывании) наказаний, наделенное уголовно-исполнительной право- и дееспособностью, реализующее в общем и конкретном правоотношении права и обязанности, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного права.

6. Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права является реальным лицом, обладающим качеством уголовно-исполнительной правосубъектности с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. С этого момента лицо, признанное виновным в совершении преступления, и обладающее до этого признаками субъекта преступления, приобретает статус осужденного - становится субъектом общих уголовно-исполнительных правоотношений, что подтверждается процессуальным юридическим фактом - обвинительным приговором, вступившим в законную силу, и одновременно субъектом уголовно-исполнительного права. В связи с этим мы формулируем вывод о том, что осужденный как субъект права производеп от осужденного как субъекта общих уголовно-исполнительных правоотношений.

7. Уголовно-исполнительная отрасль права оперирует собственной мате-риалыю-процессуалыюй категорией - субъектом права, именуемым осужденным.

- осужденный - конкретное физическое лицо (ст. 11, 12, 19 УК РФ, ч. 3 ст. 10 УИК РФ, ч. 5 ст. 12 УИК РФ); вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, установленного уголовным законом (ст. 19, 20, 22 УК РФ); обладатель прав, обязанностей, законных интересов, обеспечиваемых уголовно-исполнительным правом (ст. 10 УИК РФ); лицо, совершившее преступление, в отношении которого вынесен обвинительный приговор суда, вступивший в законную силу (ст. 7 УИК РФ); лицо, подлежащее этапированию к месту отбывания наказания, и подвергшееся учету (приему) учреждением или органом, исполняющим наказания (ст. 75 УИК РФ); участник процессуально-процедурной деятельности (ст. 15 УИК РФ).

Реальный осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений становится таковым при вступлении обвинительного приговора суда в законную силу - процессуального юридического факта, обусловленного существованием материального юридического факта в виде совершенного общественно опасного деяния конкретным лицом, признанного преступлением. На основании этого, мы приходим к выводу, что «осужденный как субъект уголовноисполнительных правоотношений» - материально-процессуальная категория уголовно-исполнительного права.

8. Этимологическое значение специального термина «осужденный» раскрывает его сущность в трех значениях: осужденный - фигура в уголовном процессе, возникающая на последней стадии уголовного процесса, после вынесения обвинительного приговора суда и вступления его в законную силу; осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений; осужденный как субъект уголовно-исполнительного права.

9. В течение десятидневного срока вступления обвинительного приговора суда в законную силу подсудимый превращается в осужденного - субъекта общих уголовно-исполнительных правоотношений. С этого момента он является субъектом не только общих уголовно-исполнительных правоотношений, но и уголовно-исполнительного права. В ходе проведенного исследования мы пришли к выводу, что для уголовно-исполнительного права с учетом специфичности его предмета и метода приемлем несколько иной подход к генезису осужденного как субъекта уголовно-исполнительного права.

Осужденный как субъект права - это реальное, а не потенциальное лицо, рассматриваемое в статике, обладающее специфическим правовым статусом, обусловленным материальным юридическим фактом - преступным поведением и процессуальным юридическим фактом - вступившим в законную силу обвинительным приговором суда. Очевидный процессуальный юридический факт позволяет говорить об осужденном как субъекте уголовно-исполнительного права только в случае признания его действующим субъектом общих уголовно-исполнительных правоотношений. Возникновение осужденного как субъекта уголовно-исполнительного права зависит от его проявления как субъекта общих уголовно-исполнительных правоотношений, что непосредственно отражается в следующих выводах: «Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права обязан своим существованием осужденному - субъекту общих уголовно-исполнительных правоотношений. Осужденный как субъект уголовно-исполнительного права на определенной стадии может быть (или не быть) осужденным как субъектом конкретных уголовно-исполнительных правоотношений, но каждое лицо, отбывающее уголовное наказание и находящееся в конкретном уголовно-исполнительном правоотношении, является одновременно субъектом общих уголовно-исполнительных правоотношений и субъектом уголовно-исполнительного права».

10. Осужденный как субъект общих уголовно-исполнительных правоотношений находится в специальном состоянии на стадии исполнения обвинительного приговора суда. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что полная дееспособность в силу закона у осужденного наступает с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, когда он становится стороной общих уголовно-исполнительных правоотношений. Однако, проблема «частичной дееспособности» осужденного обусловлена отсутствием должного механизма их реализации на общем уровне, сложным характером организационно-процедурной стороны вопроса, так как заявления осужденного до приема и учета его учреждением и органом УИС не могут стать предметом рассмотрения администрацией, от усмотрения которой зависит реализация ряда субъективных прав.

Осужденный как субъект общих уголовно-исполнительных правоотношений обладает «частичной дееспособностью», из чего следует, что до приема и учета его учреждением или органом, исполняющим уголовные наказания, он не может реализовать большую часть своих прав и обязанностей.

И. В связи с изложенным предлагаем ввести новую норму-дефиницию и зафиксировать ее в ст. 71 УИК РФ:

Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений -персонифицированное физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного уголовным законом, обладающее субъективными правами, обязанностями, стремящееся воспользоваться законными интересами, осужденное за совершенное преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор суда».

В ходе исследования признаков осужденного, участвующего в уголовно-исполнительных правоотношениях, выявилась его раздвоенность, связанная с тем, что указанное правоотношение проходит в своем развитии две стадии: общую и конкретную.

12. Для обозначения категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений» в юридической литературе и уголовном законодательстве (ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 80 УК РФ) употребляются идентичные понятия «лицо, отбывающее наказание» либо «субъект отбывания наказания». Эти понятия синонимичны, одинаковы как по смысловому, так и юридическому значению.

13. Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений - сложная категория, охватывающая весь перечень видовых категорий осужденных: осужденный - общий субъект; осужденный - конкретный субъект; осужденный - гражданин Российской Федерации; осужденный-иностранец; осужденный без гражданства (апатрид); осужденный с двойным гражданством (бипатрид); осужденный совершеннолетний; осужденный несовершеннолетний; осужденный в возрасте от 18 до 21 года; осужденный нетрудоспособный; осужденный мужчина; осужденная женщина; осужденный, страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости; осужденный, страдающий алкоголизмом; осужденный, страдающий наркоманией; осужденный-инвалид; осужденный, страдающий туберкулезом; ВИЧ-инфицированный осужденный; осужденный, заболевший СПИДом; осужденный, отбывающий наказание, связанное с изоляцией от общества; осужденный к лишению свободы, осужденный к аресту; осужденный, отбывающий наказание, не связанное с изоляцией от общества; осужденный к смертной казни; осужденный к пожизненному лишению свободы; осужденный, отбывающий наказание, связанное с трудовым воздействием; осужденный, отбывающий наказание, не связанное с трудовым воздействием; осужденный военнослужащий; условно осужденный.

14. Субъект, отбывающий наказание, вырабатывает собственную линию поведения при реализации субъективных прав и законных интересов, так как обладает свойством, именуемым в теории права правовой активностью. С помощью рассмотренного качества он направляет свои действия на обращение философской категории «возможность» в категорию «действительность», за счет чего и происходит движение от общего состояния субъективного права к обладанию и пользованию тем или иным благом.

15. Реализация субъективных прав и законных интересов осужденного, в том числе личных естественных прав, происходит в рамках правоотношений активного типа, обусловленных характером поведения субъекта. В условиях отбывания наказания лишь волеизъявление осужденного порождает регулятивное материальное и процессуально-процедурное уголовно-исполнительное правоотношение в сфере реализации конкретных прав и законных интересов.

16. Поведение осужденного, выступающего управомочениой стороной в процессуальных уголовно-исполнительных правоотношениях, осложнено отсутствием четкой нормативной регламентации порядка приема, рассмотрения и разрешения заявлений, жалоб, ходатайств, предложений осужденного администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, неразработанностью в законодательстве сроков рассмотрения заявлений и жалоб осужденного администрацией УИС.

Представляется целесообразным установить сроки рассмотрения обращений осужденного, поэтому предлагаем изложить ч. 6 ст. 15 УИК РФ в следующей редакции:

Должностные лица учреждений и органов, исполняющих наказания, должны рассматривать заявления, жалобы, предложения, ходатайства осужденных в следующие сроки:

2) жалобы, ходатайства осужденного, рассмотрение которых входит в компетенцию начальника учреждения и органа, исполняющего наказания, разрешаются в срок до 7 дней с момента их приема и регистрации;

17. Специфика осужденного как управомоченного лица, не обладающего властными признаками, состоит в том, что при реализации прав и законных интересов он не обладает властью, а обязанный субъект (администрация учреждений и органов, исполняющих наказания) не подчинен осужденному.

18. Механизм реализации субъективных прав и законных интересов осужденного состоит из трех стадий: I - стадия обращения осужденного в целях реализации им субъективного права, законного интереса (включает специальный круг процессуальных действий и средств; является основанием для создания условий, необходимых для реализации конкретного права (законного интереса); свидетельствует о наличии оформленных процессуальных документов); II - стадия создания необходимых условий для реализации осужденным субъективного права, законного интереса; III - стадия восстановления права осужденного.

19. Осужденный как носитель права ответствен за создание ряда условий, необходимых для осуществления нрав и законных интересов. Обязательным условием нормальной реализации прав и законных интересов является знание им порядка и условий их осуществления. К условиям, создание которых зависит исключительно от осужденного, относятся: материальное положение семьи, отсутствие связей с родственниками. Кроме того, от осужденного требуется предпринимать определенные усилия для создания финансовых и организационных условий.

20. Осужденный является субъектом восстановительных уголовно-исполнительных правоотношений при подаче и рассмотрении жалобы вышестоящим руководством на действия своих сотрудников. Процессуальнопроцедурный порядок восстановления права (законного интереса) состоит из логически последовательных действий:

1) подача заявления, сигнализирующего о нарушении, либо жалобы осужденным; 2) вынесение правопримененительного акта компетентным органом (начальником ИУ, органа, исполняющего наказание); 3) его фактическое исполнение.

21. В ходе проведения исследования выяснилось, что процесс реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений зависит от ряда обстоятельств: соблюдения прав осужденных должностными лицами учреждений и органов, исполняющих наказания, наличия законодательной формы реализации субъективных прав. Как показало исследование, иеотрегулированность процесса реализации прав осужденных в УИК РФ, смешивание законодательной и морально-этической позиций в юридических конструкциях приводят к пробелам в уголовно-исполнительном законодательстве. В связи с этим предлагается изложить ч. 2 и ч. 3 ст. 12 УИК РФ в следующей редакции:

- ч. 3: «Осужденные имеют право па вежливое обращение со стороны сотрудников учреждения и органа, исполняющего наказания. Сотрудники учреждения и органа, исполняющего наказания, обязаны обращаться к осужденным на «Вы», называть их «осужденный», «осужденная», «гражданин», «гражданка» и по фамилии».

22. Осужденный как управомоченпый субъект, не обладающий властными признаками, участвующий в уголовно-исполнительных правоотношениях при реализации субъективных прав и законных интересов сталкивается: 1) с недостаточным уровнем информации о правах, законных интересах; 2) недоработками в создании организационных условий администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания; 3) негативными моментами объективного экономического фактора; 4) отсутствием детальной разработки процедуры подачи, регистрации, рассмотрения и разрешения подаваемых им заявлений и жалоб.

23. Осужденный - это специфический субъект права, его обязанности преобладают над правами; он призван исполнять (соблюдать) обязанности, неизвестные другим субъектам: обязанности в виде ограничения конкретных прав, «моральные обязанности», возведенные в ранг юридических.

24. Осужденный как обязанный субъект уголовно-исполнительных правоотношений занимает активную позицию при исполнении обязанностей позитивного предписания и пассивную - при соблюдении запретов. Осужденный -это субъект негативной уголовной ответственности, входящей в состав его уго-ловпо-исполнительпой правосубъектности.

25. Исполнение позитивных обязанностей происходит в рамках регулятивных процессуально-процедурных уголовно-исполнительных правоотношений, соответственно их неисполнение влечет возникновение охранительных процессуально-процедурных уголовно-исполнительных правоотношений. Для соблюдения запретов осужденным не характерна процессуально-процедурная форма. В связи с этим общие регулятивные уголовно-исполнительные правоотношения при соблюдении осужденным запретов материальны. В случае же несоблюдения запрещающей нормы уголовно-исполнительного права осужденный вступает в охранительные материальные и процессуально-процедурные уголовно-исполнительные правоотношения.

26. Особенности взаимоотношений осужденного с учреждениями и органами, исполняющими наказания, обусловлены характером уголовно-исполнительных правоотношений, императивным велением, исходящим от государства в лице учреждений и органов, исполняющих наказания. В результате влияния специфики принуждения для осужденного характерно принудительно навязанное поведение с точки зрения общих уголовно-исполнительных правоотношений, а для администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, - доминирующее. Взаимоотношения между субъектом отбывания наказания и учреждениями (органами), исполняющими наказания, регулируются принудительной силой государства, возникают, развиваются и прекращаются в рамках уголовной ответственности. Характеризуя правоотношения в сфере исполнения и отбывания наказания, необходимо отметить, что они имеют ряд особенностей: возникновение и прекращение в рамках реализации уголовной ответственности; жесткая официальная направленность; нравственно-педагогический акцент, соответствующий целям уголовно-исполнительного законодательства; влияние специфики субъектов уголовно-исполнительного права.

Мы полагаем, что исследование теоретических и практических вопросов, касающихся осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений, имеет важное значение для совершенствования уголовно-исполнительного законодательства. В связи с этим в работе представлены некоторые предложения о внесении дополнений и изменений в УИК РФ. Не претендуя на исчерпывающее и тем более окончательное решение всех вопросов обозначенной проблематики, мы убеждены в том, что представленный материал послужит одной из отправных точек для дальнейших исследований проблем субъектного состава уголовно-исполнительных правоотношений. Для научного исследования представляют интерес следующие темы: «Субъекты уголовно-исполнительных правоотношений»; «Администрация учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»; «Третьи лица как субъекты уголовно-исполнительных правоотношений» и др.

Надеемся, что рассмотренные вопросы в настоящем диссертационном исследовании интересны в научном плане, и их исследование встретит понимание среди ученых-пенитенциаристов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция РФ. М.: Юрид. лит., 1993. 60 с.

3. Всеобщая декларация прав человека // Уголовно-исполнительное право: Сб. нормат. актов / П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. -М.: Новый юрист, 1997.-С. 9-15.

4. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания (ETS № 126) // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 36. - Ст. 4 465.

5. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. / О.О. Миронов, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. М.: Юриспруденция, 2003.-С. 55-60.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Защита прав человека в местах лишения свободы: Сб. нормат. актов и офиц. док. / О.О. Миронов, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. М.: Юриспруденция, 2003. С. 38-55.

7. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила): Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 10 декабря 1985 г. // Сов. юстиция. 1991. - № 12-14.

8. Европейские пенитенциарные правила: Рекомендация Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствам членам // http: // www. si-rotinka. ru / ravnovesie/ 1349. html.

9. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила): Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 г. Нью-Йорк, 1992.

10. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни: Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г. // Сов. юстиция. 1992. -№ 7-8. - С. 36.

11. Гражданско-процессуальный кодекс РФ. М.: ТК Велби; Проспект, 2006.- 192 с.

12. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М.: ВИТРЭМ, 2002.-288 с.

13. Трудовой кодекс РФ. М.: ВИТРЭМ, 2002. - 192 с.

14. Уголовный кодекс РФ. М.: ЭЛИТ, 2004. - 160 с.

15. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М.: ИНФРА- М, 2004.108 с.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ВИТРЭМ, 2001.-512 с.

17. О внесении изменений и дополнений в УК РФ, УПК РСФСР, УИК РФ и другие законодательные акты РФ: Федеральный закон от 9 марта 2001 г. № 25 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 11. - Ст. 1002.

18. О гражданстве РФ: Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в ред. от 3 января 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. -Ст. 2031.

19. О предупреждении распространения туберкулеза в РФ: Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ (в ред. от 22 августа 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. -2001. -№ 26. Ст. 2581.

20. О статусе военнослужащих: Федеральный Закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (в ред. от 8 мая 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. -1998.-№22.-Ст. 2331.

21. О воинской обязанности и военной службе: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 (в ред. от 4 мая 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 1998.-№ 13.-Ст. 1475.

22. О введении в действие положений УК РФ и УИК РФ о наказании в виде обязательных работ: Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 177-ФЗ // Рос. газ.-2004.-30 дек.

23. О порядке выезда из РФ и въезда в РФ: Закон РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ // Сб. законов РФ. Воронеж: Оникс, 1998. - С. 627-632.

24. О социальной защите инвалидов в РФ: Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4563.

25. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // Сб. законов РФ. В.: Оникс, 1998. -С. 373-380.

26. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 // Сб. законов РФ. -Воронеж: Опикс, 1998. С. 42-43.

27. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июня 1993 г. №5487-1 (в ред. от 2 февраля 2005 г.) // Рос. вести. 1993. -9 сент. -№ 174.

28. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5473-1 // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - № 33. -Ст. 1316.

29. О внесении изменений в УИК РФ: Федеральный закон от 9 янв. 2006 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. -№ 3. - Ст. 276.

30. О системе государственной службы в РФ: Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2004 г.) // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

31. О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов РФ: Указ Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 // Рос. газ. 2001. -30 дек.-№ 255.

32. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. (в ред. Указа Президиума ВС

33. СССР от 4 марта 1980 г., с изм. от 2 февраля 1988 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. - 38 с.

34. О порядке признания граждан инвалидами: Постановление Правительства РФ от 13 августа 1996 г. № 965 (в ред. от 1 февраля 2005 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. -№ 34. - Ст. 4127.

35. Концепция Федеральной целевой программы «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016)»: Распоряжение Правительства РФ от 7 июня 2006 г. № 839-р // Собрание законодательства РФ. 2006. - № 25. -Ст. 2748.

36. О медицинском освидетельствовании осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью: Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 // Рос, газ. 2004. - 13 февр. -№28.

37. Об утверждении Положения о дисциплинарной воинской части: Постановление Правительства РФ от 4 июня 1997 г. № 669 // Рос. газ. 1997.- 18 июня.-№ 116.

38. О мерах по обеспечению психиатрической помощью и социальной защите лиц, страдающих психическими расстройствами: Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 г. № 522 // Собрание законодательства РФ. -1994.-№606.

39. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений: Утв. приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205 // Бюл. Минюста России.-2005.-№ 12.

40. Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими: Приказ министра обороны РФ от 29 июля 1997 г. № 302 // Рос. вести. 1997. - 30 дек. - № 242.

41. Об утверждении Инструкции по организации начального профессионального образования осужденных в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Приказ Минобразования России и МВД России от 22 ноября 1995 г. № 592/446.

42. Инструкция о надзоре за осужденными, содержащимися в воспитательных колониях ФСИН: Приказ Минюста России от 23 июня 2005 г. № 95 // Бюл. нормат. актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. -25 июля. -№ 30.

43. Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ: Приказ Минюста России от 26 августа 2003 г. № 206 // Рос. газ. 2003. - 31 дек. - № 263.

44. Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в РФ: Приложение № 1 к приказу от 22 апреля 1998 г. № 131 «О мерах по совершенствованию судебио-медицинской экспертизы» // Правовая система «Консул ь-тант+».

45. Рейтинговая оценка работы промышленного комплекса УИС Минюста России за I полугодие 2004 года (по данным формам отчетности): Приказ ГУИН Минюста России от 23 августа 2004 г. № 183 // Ведомости УИС. 2005. - № 1. - С. 47-49.

46. О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ: Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 декабря 1998 г. № 90. 6 с.

47. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «Об обращениях граждан» // Выписка из протокола заседания Госдумы Федерального Собрания РФ от 13 апреля 1995 г. // Гос-во и право. 1997. -№ 7.

48. О соблюдении прав человека в УИС // Обзор ГУИН Минюста России № 18-01-296 от 31 марта 2004 г.

49. Порядок оформления документов для назначения и выплаты пенсий осужденным, содержащимся в исправительных учреждениях: Утв. приказом ГУИН МВД РФ 4 ноября 1997 г.1.. Книги, учебные пособия, учебники, монографии

50. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989.-288 с.

51. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит, 1966.- 176 с.

52. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1981.-Т. 2.-360 с.

53. Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе: Лекция. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1959. - 45 с.

54. Антонян 10.М., Волкова Т.Н. Преступность стариков: Монография. -Рязань: Академия ФСИН России, 2005. 159 с.

55. Антонян Ю.М., Первозванский В.П. Исправление и перевоспитание осужденных с психическими аномалиями: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД, 1985.-256 с.

56. Астемиров З.А. Субъекты советского исправительно-трудового права: Лекция. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1976. - 48 с.

57. Беляев А.А. Правовое положение осужденных к лишению свободы: Учеб. пособие. Горький: Горьк. высш. шк. МВД СССР, 1976. - 120 с.

58. Беляев Н.А. Избр. труды / Предисл. P.M. Асланова, А.И. Бойцова, Н.И. Мацнева, И.М. Рагимова. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. -567 с.

59. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. Уфа: Башкир, кпиж. изд-во, 1972. - 159 с.

60. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 175 с.

61. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979.-94 с.

62. Братусъ С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юрид. лит., 1950.-367 с.

63. Бриллиантов А.В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказаний: Монография. -М.: ВНИИ МВД РФ, 1995.-144 с.

64. Васильев А.И., Левченко В.В. Работа с предложениями, заявлениями и жалобами осужденных к лишению свободы: Учеб. пособие. М.: УМЦ при ГУКМВДРФ, 1992.-60 с.

65. Васильев A.M., Маслихин А.В. Исполнение наказаний, связанных с мерами исправительно-трудового воздействия: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1989. - 33 с.

66. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

67. Гришин А.П. Гражданско-правовое положение лиц, отбывающих наказание в ИТУ: Учеб. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987. - 59 с.

68. Гришко А.Я., Шилов А.И. Исполнение наказаний в виде ограничения по военной службе, ареста и содержания в дисциплинарной воинской части в отношении военнослужащих: Учеб.-метод. пособие. Рязань, 1997.-31 с.

69. Дебольский М.Г., Казанцев В.Н. Использование метода формализованного анализа документов в работе с жалобами и заявлениями осужденных: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1984.-48 с.

70. Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1979. - 83 с.

71. Ефимов М.А., Саввин Н.Ф. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М.: Юрид. лит., 1963. - 32 с.

72. Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. - 3 65 с.

73. Исправительно-трудовое право / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Федорова. М.: Юрид. лит., 1971. -415 с.

74. Исправительно-трудовое право (уголовно-исполнительное) право. Под ред. А.В. Маслихипа. Рязань, 1993. 248 с.

75. Карусев Н.И. Гражданско-правовое положение лиц, отбывающих наказание в ИТУ: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1973. -119 с.

76. Кашуба Ю.А., Пономарев С.Н. Основы современной уголовно-исполнительной политики России в отношении несовершеннолетних: Монография. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 180 с.

77. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе: Монография. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 185 с.

78. Кожевников В.В. Правовая активность личности: Монография. -Омск, 1997.-212 с.

79. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. - 520 с.

80. Колчевский И.П. Действие уголовного закона по кругу лиц: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 93 с.

81. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 1994.-304 с.

82. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. -СПб., 2004.-512 с.

83. Комментарий к ГК РФ. Ч. 3 / Под ред. A.M. Ткач. М.: Издат-торг. корпорация «Дашков и К», 2003. - 624 с.

84. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: НОРМА - ИНФРА, 1999.-832 с.

85. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории прав. СПб: Изд-во Н.К. Мартынова, 1909. - 354 с.

86. Королев В.Н. Проблемы реализации права осужденных на свободу вероисповедания: Учеб. пособие. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1994.-93 с.

87. Костырев В.И. Система рассмотрения жалоб заключенных в Великобритании и возможности использования британского опыта в УИС РФ: Учеб. пособие. Уфа: Уфим. юрид. ин-т МВД России, 2000. - 36 с.

88. Курс уголовного права. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. - Т. 1: Учение о преступлении. - 592 с.

89. Лакеев А.А. Виды субъектов уголовного права: Монография. -Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. 208 с.

90. Левченко В.М. Правовые отношения: Лекция. Рязань: Ряз. ин-т экономики и права МВД России, 1997. - 33 с.

91. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - 239 с.

92. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков: Харьк. гос. ун-т, 1976. - 125 с.

93. Макуев Р.Х. Теория государства и права: Учебник. М., Орел: Изд-во ОРАГК, 2005.-685 с.

94. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристъ, 2003.-511 с.

95. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987. - 294 с.

96. Мелентьев М.П. Функции и структура советского исправительно-трудового права: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. СССР, 1977. 89 с.

97. Мелентьев М.П. Структура советского исправительно-трудового права: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. СССР, 1981. - 53 с.

98. Мелентьев М.П., Корчинскнй В.А. Реализация принципа социальной справедливости в правоприменительной деятельности в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб. пособие. Киев: Киев. высш. шк. МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1991. -72 с.

99. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Монография. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1994.-210 с.

100. Минаков Г.Я. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы и гарантии их реализации: Учеб. пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 78 с.

101. Михеев P.M. Невменяемый. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1992.-287 с.

102. Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1983. - 300 с.

103. Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее. М.: Дело, 2000. - 176 с.

104. Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962. -213 с.

105. Морозова J1.A. Теория государства и права: учебник. М.: Юрист, 2003.-414 с.

106. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1990. 137 с.

107. Hamaiuee А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М.: Юрид. лит., 1967. - 190 с.

108. Наумов В.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1996.-550 с.

109. Невский В.В. Теория и практика исполнения уголовных наказаний в отношении несовершеннолетних: Монография. Домодедово: РИПК работников МВД России, 1998. - 188 с.

110. Общая теория государства и права: Акад. курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2000. - Т. 2. - 407 с.

111. Огурцов Н.А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1976. 205 с.

112. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / РАН; Рос. фонд культуры. 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.

113. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. М.: Инфра, 2001. - 235 с.

114. Основные группы правоотношений, возникающих в деятельности ОВД: Учеб. пособие / С.Н. Сабикенов, К.Д. Мухамедшин, Л.Г. Литовченко, A.M. Роднов, С.Б. Абдулгазин. Караганда: Караганд. высш. шк. МВД СССР, 1985.- 104 с.

115. Перков И.М. Соотношение материальных и процессуальных норм исправительно-трудового права в теории и практике исполнения уголовных наказаний: Учеб. пособие. М., 1980. - 89 с.

116. Перков И.М. Классификация осужденных к лишению свободы и распределение их по ИТУ: Лекция. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1978. - 38 с.

117. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М.: Юрид. лит., 1963. - 180 с.

118. Пинчук В.И. Исправительно-трудовые правоотношения. М.: Высш. шк. МВД СССР, 1968.-44 с.

119. Пинчук В.И. Акты применения права в исправительно-трудовых учреждениях: Учеб. пособие. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1977. - 59 с.

120. Пионтковский А.А. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: Госюриздат, 1963. - 468 с.

121. Потемкина А.Т. Осужденные к исправительным работам: Учеб. пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1991. - 56 с.

122. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непро-цессуальпых отраслях»). Воронеж, 1985. - 208 с.

123. Реализация прав граждан в условиях развитого социализма / Под ред. Е.А. Лукашевой. М.: Наука, 1983. - 264 с.

124. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989. - 155 с.

125. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957. -328 с.

126. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты): Лекция. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1988. - 47 с.

127. Рыбаков В.А., Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Формирование правомерного поведения лиц, осужденных к лишению свободы (вопросы теории и практики): Монография. Уфа: Уфим. высш. шк., 1991. - 102 с.

128. Рыбушкин Н.Н. Запрещающие нормы в советском праве. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1990. - 112 с.

129. Севрюгин А.С. Исправительно-трудовые правоотношения. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1988. - 37 с.

130. Севрюгин А.С. Нормы исправительно-трудового права. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РСФСР, 1991. - 48 с.

131. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 151 с.

132. Сизый А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики): Монография. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1994.-214 с.

133. Советское исправительно-трудовое право: Учебник / Под ред. Н.А. Стручкова, Ю.М. Ткачевского. -М.: Юрид. лит., 1983. 352 с.

134. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. М.П. Мелентьева, Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1987.-351 с.

135. Советское исправительно-трудовое право. Общая часть / Под ред. Н.А. Стручкова, И.В. Шмарова, Н.А. Сперанского. М.: Академия МВД СССР, 1977.-307 с.

136. Социологический энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.-488 с.

137. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения. Рязань: Ин-т права и экономики МВД России, 1997. 128 с.

138. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 1976. - 143 с.

139. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части. М.: Юрид. лит., 1984. - 240 с.

140. Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Особенной части. М.: Юрид. лит., 1985. - 256 с.

141. Стручков Н.А. Советское исправительно-трудовое право. -М.: Юрид. лит., 1977.-352 с.

142. Стручков Н.А. Понятие советского исправительно-трудового права: Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1989. - 31 с.

143. Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,

144. A.В. Малько. М.: Юриста, 2000. 771 с.

145. Теория государства и права: Учебник / А.С. Пиголкип, А.Н. Голови-стикова, Е.А. Дмитриев, А.Х. Саидов; Под ред. А.С. Пиголкина. М.: Юрайт-Издат, 2005.-613 с.

146. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан: Монография. -Уфа: Уфим. высш. шк., 1991.- 168 с.

147. Ткачевский Ю.М. Советское исправительно-трудовое право. М.: Изд-во Моск. уп-та, 1971.- 232 с.

148. Уголовно-исполнительное право / А.С. Михлин, П.Г. Пономарев,

149. B.И. Селиверстов, И.В. Шмаров / Под ред. В.И. Селиверстова. 2-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.

150. I. Статьи, периодические издании

151. Алексеев С.С. Правовые запреты в структуре советского права // Правоведение. 1978. - № 5. - С. 43-51.

152. Аргунова Ю.И. Характер общественно опасных действий лиц с психическими расстройствами // Независимый психиатр, жури. 1999. - № 4. -С. 40-43.

153. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1979. - № 6. - С. 59-67.

154. Беллевыч А. Особенности права на информацию у лиц, находящихся в местах лишения свободы // Законность. 2003. -№ 7. - С. 37-39.

155. Бессарабов В. Реализация права на свободу совести в ИТУ // Законность. 1998. - № 9. - С. 40-45.

156. Дагель П.С. Теоретические вопросы совершенствования уголовного законодательства // Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка: Материалы копф. 3-6 окт. 1978 г. М.: ИГПАН, 1979. - 217 с.

157. ЗЛО. Долэ/сенкова Г. Правовое регулирование пенсионного обеспечения осужденных // Преступление и наказание. 2002. - № 4. - С. 20-22.

158. Ерохин В. Передача осужденных иностранцев на родину для дальнейшего отбывания наказания // Рос. юстиция. 1999. - № 8. - С. 35-36.

159. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии // Рос. юстиция. 1999. - № 8. - С. 38.

160. Златополъский Д.Л. Государство и личность: основы взаимоотношений // Вестн. Моск. ун-та. 1993. -№ 1. - С. 3-12.

161. Зубков А.И. Концепция перестройки исправительно-трудовой деятельности в СССР па современном этапе: Учеб.-метод, материалы / Под ред. А.В. Маслихина. Рязань, 1990. - С. 47-50.

162. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Сов. гос-во и право. 1984. -№ 3. - С. 13-19.

163. Ланкшi Н.И. Право осужденных на труд и его реализация в новых экономических условиях // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью: Сб. ст. Домодедово: РИПК МВД РФ, 1994. - 185 с.

164. Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: актуальные вопросы соотношения // История гос-ва и права. 2004. -№5.-С. 2-5.

165. Маликова Н.Б. Стадии реализации режимных требований при исполнении лишения свободы // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы научи.-практ. семин. Рязань, 2005. - С. 239-243.

166. Матузов Н.И. О принципе «все, что не запрещено законом, дозволено» // Сов. гос-во и право. 1989. - № 8. - С. 3-9.

167. Матузов Н.И., Семенеко Б.М. О сущности, содержании и структуре юридической обязанности // Вопросы теории гос-ва и права. Саратов, 1983.-С. 58-72.

168. Минаков 10.А. Классификация осужденных к лишению свободы и выбор основания для досрочного освобождения от наказания // Проблемы освобождения осужденных от отбывания наказания: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР.- 1983.-№67,- 120 с.

169. Минязева Т.Ф. Правовая охрана здоровья осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях // Журн. рос. права. 2005. - № 1. - С. 75-81.

170. Михеев Р.И. Субъект уголовной ответственности и личность преступника // Вопросы уголовной ответственности и наказания: Межвуз. сб. -Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1986. 137 с.

171. Михлин А.С. Обеспечение свободы совести осужденных // Рос. юстиция. 1996. - № 6. - С. 53-55.

172. Hamauiee А.Е. Правовое положение осужденных // Исправительно-трудовые учреждения: Сб. науч. тр. ВНИИ МВД СССР. 1979. - Вып. 7. -С. 29-35.

173. Некоторые вопросы советского исправительно-трудового права // Учен. зап. Казах, гос. ун-та. Т. XLIX. Сер. юрид. - Вып. 6. - Алма-Ата, 1960. -С. 376-377.

174. Основные статьи по вопросам охраны здоровья в тюрьмах и снижения вреда: Сб. № 1 / Под ред. Е. Смирновой, И. Корзуна, Р. Дудника. 2-е изд., обповл.-М., 2002.-199 с.

175. Павлухин А.Н. Классификация осужденных к лишению свободы // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1983.-С. 69-72.

176. Пионтковский А.А. Некоторые вопросы общей теории государства и права// Сов. гос-во и право, 1956.-№ 1.-С. 12-14.

177. Радько Т.Н. О роли запретов в правовом регулировании // Тр. Высш. следст. шк. МВД СССР. Вып. 1. - Волгоград, 1969. - 98 с.

178. Ривлин А.А. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных правоотношениях // Правоведение. 1959. - № 2. - С. 105-112.

179. Севрюгин А.С. Нормативная база определения эффективности исполнения наказания // Проблемы совершенствования исполнения уголовных наказаний: Материалы Всесоюз. науч.-практ. конф. (5-6 окт. 1982 г.). Рязань, Ряз. высш. шк. МВД СССР, 1983. - 232 с.

180. Селиверстов В.И. Законные интересы как элементы правового статуса лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Правовое и методологическое обеспечение исполнения уголовных наказаний. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994.-С. 10-25.

181. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. гос-во и право. 1979. - № 5. - С. 71-75.

182. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права// Сов. гос-во и право. 1957. - № 4. - С. 102-109.

183. Таранов А.П. Сущность и юридическая природа конституционных прав и обязанностей советских граждан // Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев, 1985. - С. 59-61.

184. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973.- №2.- С. 33-40.

185. Филимонов О.В. Смягченная кара // Человек и закон. 2001. - № 6. -С. 26-29.

186. Чорный В.Н. Развитие категорий пауки уголовно-исполнительного права (исправительно-трудового права) в работах Н.А. Стручкова // Актуальные проблемы исполнения уголовных наказаний: Материалы науч.-практ. се-мии.-Рязань, 2005.-С. 186-191.

187. Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способность быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Гос-во и право. 1994. - № 2. - С. 82-90.

188. Щерба С.П. Правовая оценка инвалидности подсудимого (осужденного) // Сов. юстиция. 1981. - № 8. - С. 23-24.1.. Авторефераты диссертаций, диссертации

189. Адаменко А.П. Государственные органы как субъекты правоотношений в современной России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владимир: Владимир, юрид. ин-т ФСИН России, 2005. - 23 с.

190. Бекузаров Г.О. Юридические обязанности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996.-24 с.

191. Бекузаров Г.О. Юридические обязанности лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996. - 254 с.

192. Беляпская О.В. Механизм непосредственной реализации прав и свобод личности: Дис. канд. юрид. наук. Тамбов, 2003. - 182 с.

193. Давыдов Ф.Ф. Организация сотрудничества исправительных учреждений с религиозными организациями: Автореф. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999. - 24 с.

194. Епанеитиков B.C. Юридическая ответственность лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000. - 40 с.

195. Кашоида В.В. Проблемы регулирования и реализации прав осужденных при исполнении наказания в виде лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: Кубап. гос. ун-т, 2000. - 221 с.

196. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних: Дис. . д-ра юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - 429 с.

197. Кисляков А.В. Уголовная ответственность и исполнение наказания в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2004. - 194 с.

198. Королев В.Н. Проблемы реализации права осужденных на свободу вероисповедания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1992.-21 с.

199. Лобов Я.В. Освобождение осужденных военнослужащих от отбывания наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Воен. ун-т, 1999. -21 с.

200. Лукина Е.А. Исполнение наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, больных туберкулезом: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1998. - 239 с.

201. Лукьянов В.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург: Урал. гос. юрид. акад., 1999.-28 с.

202. Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. - 273 с.

203. Маликова Н.Б. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия ФСИН России, 2005. - 212 с.

204. Минязева Т.Ф. Проблемы правового статуса личности осужденных в РФ: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. - 45 с.

205. Полищук Н.И. Юридические факты в исправительно-трудовом праве: Дис. канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. высш. шк. МВД РФ, 1995. - 178 с.

206. Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права: Дис. . д-ра юрид. наук. -Н. Новгород, 2002. 321 с.

207. Сенатова Е.В. Действие уголовно-исполнительного законодательства РФ в пространстве и во времени: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2003. - 215 с.

208. Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1995. - 226 с.

209. Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1996.-25 с.

210. Чорный В.Н. Безопасность осужденных в условиях лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1996.-250 с.

211. Шайхуллин М.С. Правовые и организационные вопросы порядка и условий рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных к лишению свободы: Дис. . канд. юрид. наук. Уфа: Уфим. юрид. ин-т, 2003. - 220 с.

212. Шилов A.M. Уголовное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части (правовые и криминологические проблемы): Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: Ряз. ин-т права и экономики МВД РФ, 1998. - 239 с.

Автор: Головастова, Юлия Александровна
Город: Рязань
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Головастова, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Головастова, Юлия Александровна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Головастова, Юлия Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Головастова, Юлия Александровна, Рязань

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений»