СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сердечная, Рушания Гусмановна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Сущность правового института привлечения в качестве обвиняемого и история его развития.
§1. Понятие, структура и значение правового института привлечения в качестве обвиняемого.
§2. История развития правового института привлечения в качестве обвиняемого.
Глава 2. Актуальные проблемы и особенности осуществления принципов уголовного процесса при привлечении в качестве обвиняемого.
§ 1. Общие условия осуществления принципов уголовного процесса при привлечении в качестве обвиняемого.
§2. Принцип законности.
§3. Принцип презумпции невиновности.
§4. Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.
§5. Принцип состязательности.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса"
Актуальность темы исследования В российском уголовно-процессуальном законодательстве правовой институт привлечения в качестве обвиняемого включает, прежде всего, группу норм, составляющих содержание главы одиннадцатой действующего ныне УПК РСФСР: "Предъявление обвинения и допрос обвиняемого" (статьи 143-154). Эти нормы регулируют условия и порядок производства данного процессуального действия: основания привлечения в качестве обвиняемого; содержание и форму мотивированного постановления; порядок вызова обвиняемого и предъявления ему обвинения; порядок допроса обвиняемого; изменения и дополнения обвинения.
Наряду с этим рассматриваемый институт охватывает также нормы, закрепляющие участие защитника при привлечении в качестве обвиняемого и его правовой статус (ст.47-51 УПК).
Подробная и достаточно четкая регламентация деятельности органов расследования имеет в данном случае двуединое назначение -выполнение функции обвинения и обеспечение прав и законных интересов обвиняемого. В деятельности следователя1 и защитника эти две функции в идеале, то есть при строгом соблюдении буквы и духа закона, настолько взаимосвязаны и взаимообусловлены, что попытки разделить их в научной концепции или хуже того - в практической деятельности, свидетельствуют об игнорировании роли и назначения основных принципов уголовного процесса.
Общей характеристике и важнейшим аспектам правового института привлечения в качестве обвиняемого посвящены изученные автором диссертации труды ученых - процессуалистов Алексеева Н.С.,
1 В дальнейшем под термином "следователь" будет иметься в виду и лицо, производящее дознание.
Альперта С.А., Бажанова М.И., Гуляева А.П., Даева В.П., Добровольской Т.Н., Еникеева З.Д., Ефимичева С.П., Жогина Н.В., Зайцевой Е.А., Зинатуллина 3.3., Карнеевой JI.M., Куцевой Э.Ф., Кобликова А.С., Ларина A.M., Леви А.А., Либус И.А., Лобанова А.П., Лупинской П.А., Лукашевича В.З., Манаева Ю.В., Мартынчика Е.Г., Мотовиловкера Я.О., Печникова Г.А., Савицкого В.М., Стецовского Ю.И., Строговича М.С., Фаткуллина Ф.И., Шадрина B.C., Шейфера С.А. и других авторов.
Однако, следует заметить, комплексных исследований проблем правового института привлечения в качестве обвиняемого в системе принципов уголовного процесса, реализуемых при предъявлении обвинения не проводилось.
Вместе с тем, системный подход, как убеждают наши исследования, позволяет более четко и последовательно выяснить сущность и значение рассматриваемого правового института, а также определить пути его дальнейшего развития и совершенствования.
В истории российского уголовного процесса исследуемый институт всегда рассматривался как важнейший инструмент выполнения функций обвинения и защиты прав и законных интересов личности. Появление в деле нового участника процесса - обвиняемого, имеющего важные интересы, с четко обозначенным правовым статусом и широким спектром средств для защиты от обвинения, свидетельствует и о наличии элементов состязательности при привлечении его в качестве обвиняемого.
Прямое и непосредственное отношение к рассматриваемому институту имеют, как конституционные, так и международно-правовые нормы (например, статьи 15 - 26, 45 - 53 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3, 7, 9 - 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года) и другие законодательные акты, определяющие правовой статус обвиняемого, сущность отдельных принципов, которые требуют самостоятельного исследования.
Дискуссионными продолжают оставаться принципы законности и состязательности, обеспечения обвиняемому права на защиту и презумпции невиновности. Автор постарался обосновывать свои выводы и суждения относительно действия указанных принципов и особенностей их осуществления при привлечении в качестве обвиняемого.
Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы и дают основание для вывода о ее актуальности.
Цель исследования
Целью исследования является совершенствование нормативно-правовой базы и правоприменительной практики в области предъявления обвинения, обеспечения законных интересов и гарантий прав обвиняемого, соблюдения принципов уголовного процесса на данном этапе на основе комплексной переработки опубликованных теоретических работ, критического анализа соответствующей правовой базы, системного исследования русской, российской и зарубежной практики и разработки научно-обоснованных рекомендаций.
Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся:
• комплексное исследование проблем правового института привлечения в качестве обвиняемого, его структуры и содержания в системе принципов уголовного процесса;
• изучение теоретических и прикладных проблем обеспечения законности процессуального акта привлечения лица в качестве обвиняемого;
• анализ теоретических и практических аспектов права обвиняемого на защиту, особенностей проявления и реализации презумпции невиновности и состязательности при привлечении в качестве обвиняемого;
• подготовка научно-обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию нормативных актов и правоприменительной практики в области предъявления обвинения и соблюдения прав обвиняемого.
Объектом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие правовой институт привлечения в качестве обвиняемого, действие отдельных принципов уголовного процесса, а также правоприменительная деятельность органов расследования по реализации этих норм.
Предмет исследования составили: основные теоретические разработки по проблемам правового института привлечения в качестве обвиняемого и соблюдения принципов уголовного процесса; реализация функции защиты адвокатом, функции обвинения следователем; обеспечение законности процессуального акта привлечения в качестве обвиняемого; осуществление при привлечении в качестве обвиняемого таких принципов процесса, как презумпция невиновности, состязательность, обеспечение обвиняемому права на защиту; пути совершенствования правового регулирования института предъявления обвинения.
Теоретические и методологические основы диссертации
Проведение исследования основывалось на диалектическом методе познания. Одновременно применялись частно - научные методы: исторический, сравнительно-правовой, системного анализа, логико-юридический , конкретно-социологический.
В диссертации использованы положения Конституции Российской Федерации, нормы международного права, российское уголовно-процессуальное законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 года, Уголовно-процессуальный кодекс 1922 и 1923 гг., Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года), законодательство Англии, Германии, Италии и Франции. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, опираются на результаты изучения практики правоохранительных органов, постановления Пленумов и решения Судебной коллегии Верховного Суда РФ.
Теоретическую основу диссертации составляют научные исследования и труды по уголовному процессу. Для сбора эмпирического материала по вопросам, представляющим научный интерес, проинтервьюировано посредством заполнения анкет 160 следственных работников правоохранительных органов, кроме того изучено 230 уголовных дел, находящихся в производстве и архивах районных судов Астраханской и Волгоградской областей, Краснодарского и Ставропольского краев.
При решении ряда вопросов диссертантом использованы также количественные данные, полученные другими учеными, материалы, предоставленные СУ Волгоградской областной прокуратуры и личный опыт следственной работы автора в правоохранительных органах в 1986 - 1994 г.г.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор впервые попытался осуществить комплексное исследование проблем правового института привлечения в качестве обвиняемого и особенностей реализации при этом таких принципов уголовного процесса, как законность, обеспечение обвиняемому права на защиту, презумпция невиновности и состязательность. В итоге сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в действующий
УПК РСФСР и проект УПК Российской Федерации (принят Государственной Думой в первом чтении 6 июня 1997 года.1), а также рекомендации по совершенствованию правоприменительной практики.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Обосновывается понятие правового института привлечения в качестве обвиняемого, анализируется его структура и классификация элементов, в связи с чем вносится предложение об изменении редакции названия главы 11 УПК "Предъявление обвинения и допрос обвиняемого" на "Привлечение в качестве обвиняемого", поскольку предъявление обвинения является лишь одним из элементов структуры института. Также вносится предложение о законодательном закреплении положения о том, что мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится следователем только при доказанности обстоятельств, содержащих все признаки состава преступления и устанавливающих событие преступления, виновность лица в его совершении, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, что служит основанием этого важного решения.
2. На основе анализа и сравнения истории уголовного процесса России и ведущих стран западной Европы, аргументируется вывод о том, что российское уголовно-процессуальное законодательство по сравнению с зарубежным предусматривает более детальное регулирование института привлечения в качестве обвиняемого.
3. Принципы уголовного процесса действуют либо на всех его стадиях, либо только на некоторых, в зависимости от решаемых на стадии задач. При привлечении в качестве обвиняемого осуществляются все важнейшие принципы, кроме "чисто судебных". Их
1 Далее - проект УПК. реализация на данном этапе способствует более полному обеспечению прав обвиняемого.
4. Обосновывается вывод о том, что законность - это закрепленный в Конституции Российской Федерации общеправовой принцип, сущность которого в рамках уголовного процесса проявляется в требовании неукоснительного соблюдения и исполнения предписаний уголовно-процессуального закона не только в деятельности и решениях суда, но и органов предварительного следствия, дознания, прокурора. В этой связи вносится предложение о законодательном закреплении требования о признании всех процессуальных решений, принятых судом, прокурором, следователем, органом дознания и дознавателем при производстве по уголовным делам, в соответствии с компетенцией каждого из них законными, при условии, если они постановлены с соблюдением всех требований закона и на основе закона.
5. Законность постановления о привлечении в качестве обвиняемого заключается в соответствии его формы и содержания требованиям как уголовно-процессуального закона, так и применяемых норм материального права (уголовного, гражданского, трудового, административного и других) и это следует рассматривать как гарантию обеспечения обвиняемому права на защиту.
6. Предлагается структура принципа презумпции невиновности при привлечении в качестве обвиняемого, что позволяет дать научную классификацию и раскрыть содержание отдельных ее элементов и прийти к выводу о том, что при привлечении в качестве обвиняемого действие презумпции невиновности наиболее ярко проявляется при реализации конкретных уголовно-процессуальных норм. Сформулировано суждение о том, что следователь, лицо, производящее дознание обязаны доказывать виновность обвиняемого, поскольку виновность является признаком субъективной стороны состава преступления (ст.8, ч.1 ст. 24 УК РФ) и обстоятельством, подлежащим установлению по делу (п.2 ст.68 УПК).
7. Право обвиняемого на защиту состоит как в разъяснении прав обвиняемого, так и принятии мер надлежащего их обеспечения.
8. В стадии предварительного расследования принцип состязательности проявляется более отчетливо на этапе привлечения в качестве обвиняемого, поскольку возникает правовое состязание двух сторон - защиты и обвинения. На стороне обвинения выступает лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, защиты - обвиняемый и его защитник.
9. Реформирование уголовно - процессуального законодательства в области привлечения в качестве обвиняемого и осуществления при этом важнейших принципов уголовного процесса, должно происходить только в соответствии с интересами усиления гарантий прав обвиняемого и иных участников уголовного процесса, с учетом положений Конституции Российской Федерации и важнейших норм международного права.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что научные новации и сформулированные рекомендации и предложения могут быть учтены при обновлении российского уголовно-процессуального законодательства, использованы при расследования преступлений, а также в научно-исследовательской работе (подготовке учебных и учебно-методических пособий) и учебном процессе при изучении соответствующих тем курса уголовного процесса.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные теоретические положения диссертации изложены автором в трех опубликованных статьях, две из которых сообщены на межвузовской научно-практической конференции 15-16 мая 1996 г. "Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по и уголовно-процессуальной защите прав и свобод граждан" г. Ростов-на-Дону и на научно-практической конференции "Экспертиза на службе следствия" г. Волгоград, 1998 год.
Материалы диссертационного исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу уголовного процесса в Волгоградском юридическом институте МВД РФ. Результаты диссертационной разработки внедрены в практическую деятельность Следственного управления УВД Волгоградской области (акт о внедрении от 19 февраля 1999 г.); в учебный процесс ВЮИ МВД России (распоряжение о внедрении от 9 сентября 1998 г.). Структура работы: Сформулированные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Она состоит из введения, двух глав, имеющих семь параграфов, заключения, приложения в виде предложений по совершенствованию правового института привлечения в качестве обвиняемого, а также списка использованной литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сердечная, Рушания Гусмановна, Волгоград
Заключение.
В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам:
1. Правовой институт привлечения в качестве обвиняемого с соответствующими изменениями и дополнениями действующего законодательства служит одним из важных средств достижения задач уголовного процесса.
Реформирование данного института должно осуществляться в направлении дальнейшего внедрения в законодательство принципов законности процессуальных решений следователя, включая постановление о привлечении в качестве обвиняемого, наиболее полного и реального обеспечения права обвиняемого на защиту, состязательности процесса, презумпции невиновности, а также процессуальной самостоятельности и независимости следователя.
2. Структура института привлечения в качестве обвиняемого представляет собой совокупность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих: 1) вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) вызов обвиняемого; 3) участие защитника; 4) предъявление обвинения; 5) разъяснение обвиняемому прав; 6) допрос „обвиняемого; 7) изменение и дополнение обвиняемого.
3. Законность постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого означает его соответствие по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона и нормам материального права (уголовного, при квалификации преступления, а также гражданского, трудового и иных норм).
Учитывая значимость требования законности важнейших актов предварительного расследования, считаем возможным внести предложения о включении данного требования в качестве принципа применительно ко всем процессуальным актам судебно-следственных органов, затрагивающим существенные права и свободы личности, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
4. Интересам правоохранительного процесса соответствовало бы не только провозглашение, но и дальнейшее реальное развитие принципа состязательности на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого. Этому, в частности, способствовали бы законодательные новеллы, позволяющие независимому защитнику-адвокату из числа юристов-профессионалов самостоятельно собирать и представлять доказательства; участвовать в выполнении следственных действий, получать консультации независимых специалистов и приобщать к делу составленные ими письменные документы (справки, разъяснения и т.п.), имеющие доказательственное значение.
В ходе предъявления обвинения обвиняемому и его защитнику должна быть предоставлена возможность ознакомления с доказательствами .(актами ревизий, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими), которые подтверждают выдвинутое обвинение.
5.Усиление процессуальных гарантий прав и свобод обвиняемого напрямую связано с дальнейшим совершенствованием порядка и условий привлечения в качестве обвиняемого. В качестве гарантий прав обвиняемого на защиту, целесообразно, с нашей точки зрения, внести в будущий УПК Российской Федерации положения, в которых предусмотреть нормы: а) управомачивающие следователя приводить в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основные доказательства виновности обвиняемого; б) позволяющие обвиняемому и его защитнику при предъявлении обвинения получать заверенную следователем копию постановления об этом; в) позволяющие обвиняемому отказываться от показаний (В ныне действующем УПК устанавливается обязанность следователя "допросить обвиняемого немедленно после предъявления обвинения" (ч.1 ст. 150 УПК). Однако в числе прав обвиняемого не значится право отказаться от показаний (ст.46 УПК). Такого рода "пробел" позволяет следователям, предпочитающим "обвинительный уклон", в целях получения признаний обвиняемого ссылаться на ст. 150 УПК); г) предусматривающие вступление в дело защитника обвиняемого не с момента предъявления обвинения, а с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого; д) обязывающие следователя при поступлении ходатайств обвиняемого или его защитника на этапе предъявления обвинения, рассмотреть их, а при отказе в удовлетворении вынести мотивированное постановление об этом (по правилам ст. 204 УПК), о чем письменно объявить заявителю; и) регламентирующие обязанность обвиняемого являться по вызовам следователя (прокурора, суда) в назначенный срок и выполнять решения следователя, выносимые в связи с расследованием уголовного дела. предоставить право обвиняемому: ж) осуществлять частные расследования через защитника или посредством частного детектива (с уведомлением об этом следователя и в объеме, предусмотренном специальным законом о деятельности указанных лиц); з) обжаловать действия других участников уголовного процесса; м) участвовать в собирании и проверке документов, вещественных доказательств и ходатайствовать о приобщении их к делу в установленной законом процессуальной форме.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса»
1. Нормативная литература:
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1993.
3. Бюллетень Верховного суда Российской Федерации 1998 - № 9 -п. 24 - с.9.
4. Ведомости Верховного Совета СССР 1987 - № 17 - ст.308
5. Всеобщая декларация прав человека. Утверждена и провозглашена Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. М: Плакат, 1989 -7с.
6. Декларация прав и свобод человека и гражданина. //Российская газета 1991 - 25 декабря.
7. Закон Российской Федерации от 23 мая 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации 1992 - № 25 - ст. 1389.
8. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 31 декабря 1996 г.-СЗ- 1997 № 1- ст.4.
9. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. Сборник документов. -М: Юрид. лит., 1955 604 с.
10. Конституция СССР от 29 октября 1924 г. М, 1924.11 .Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Постановление ЦИК СССР от 31 октября 1924 г. // СЗ -1924 № 24 - ст. 206.
11. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Принят 25.12.1958 г. М: Госюриздат, 1960 - 29 с.
12. Положение об утверждении и введении в действие о военных следователей. / Приказ реввоенсовета республики № 1595 от 30 сентября 1919 г.// Сб. приказов РВСР 1919.
13. Положение о военных трибуналах от 12 апреля 1919 г. Декрет ВЦИК. // Известия 1919 - 12 февраля.
14. Положение о народном суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Декрет ВЦИК о 21 октября 1920 г. // СУ 1920 - № 83 - ст. 407.
15. Положение о прокурорском надзоре в СССР от 24 мая 1955 года.// Сб. док." Советская прокуратура". М: Юрид. лит. , 1981 - 288 с.
16. Права человека. Основные международные документы. // Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990 672 с.
17. Проект УПК РФ. Принят Государственной Думой в первом чтении 6.06.97 г.
18. Свод законов Российской империи 15 т. - С.пб, 1932.
19. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. Принят постановлением 3 сессии ВЦИК от 25 мая 1922 г. // СУ - 1922 - № 20-21 -ст. 230.
20. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. Принят постановлением ВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ - 1923 - № 7 - ст. 106.
21. Уголовно процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1997 г. М: Проспект. - 1997 - 240 с.
22. Уголовно процессуальный кодекс Франции от 22 декабря 1958 г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1966 г. М.: Прогресс, 1967 -323 с.
23. Уголовно процессуальный кодекс ФРГ от 7 апреля 1987 г. с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. М.: Манускрит, 1994-204 с.
24. Устав уголовного судоустройства от 20 ноября 1864 г. С-Пб., 1864 278 с.1. Книги, труды, монографии:
25. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Воронежск.ун-т, 1980 -248 с.
26. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве(возбуждение уголовного дела и предварительное следствие). Л.: Ленинградск. ун-т, 1970 192 с.
27. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. /Уч. по-соб. Харьков: Харьковск. юр. ин-т, 1974 37 с.
28. Алыпевский Т.В. Процессуальные документы уголовного судопроизводства./Уч. пособ. М: Академия МВД СССР, 1983 72с.
29. Арсеньев В.Д. Доказывание фактических обстоятельств дела в отдельных стадиях советского уголовного процесса.// В кн.: Вопросы борьбы с преступностью по советскому законодательству. Иркутск: Иркутск, гос. ун-т, 1969 117с.
30. Арсеньев В.Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР. // В кн.: Вопросы повышения эффективности борьбы с преступностью. Томск: Томск, ун-т, 1979 121с.
31. Бабаев В.Г. Презумпции в советском праве. / Уч.пособ.- Горький: ВШ МВД СССР , 1974 124с.
32. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства. С.пб., 1841 -761с.
33. Бекешко С.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск: Вышэйш. школа, 1969 128с.
34. Ю.Боботов С.В. Правосудие во Франции. М.: ЕАВ, 1994 198с.
35. П.Васильев Л.М. Обеспечение прав обвиняемого при предъявлении обвинения.// Сб. науч. труд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1984 -136с.
36. Ветвинский Л.А. О повышении эффективности участия защитника на предварительном следствии.// Об эффективности судебной защиты. Л.: Ленинградск. ун-т, 1966 174с.
37. Гаврилов А.К. (и другие) Процессуальные акты предварительного следствия. / Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1972 127с.
38. Голунский С.А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик.// В кн.: Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.: ВШ МВД СССР, 1959 260с.
39. Грин И.В. Права и обязанности в уголовном процессе./ Практич. рук-во. М., 1912- 84 с.
40. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов: СГУ, 1991 126 с.
41. Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков: Вища школа при Харьковск. ун-те,1979 144с.
42. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981 192с.
43. Гуткин И.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания в свете Конституции СССР./Уч. пособ. М.: Академ. МВД СССР, 1986 81с.
44. Гуткин И.Н. Участие защитника на предварительном следствии в советском уголовном процессе. М.: ВШ МООП РСФСР, 1966 -72с.
45. Даль В. Толковый словарь. В 3-х томах, т.З М.: Русский язык,1980 550с.
46. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процес-са(вопросы теории и практики). М.: Юрид. лит., 1971 199с.
47. Дорохов В.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1959 237с.
48. Дубинский А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и процессуальные проблемы. Киев: Наукова Думка, 1984- 184с.
49. Ефимичев С.П. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого.// Сб. науч. труд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986 - 112с.
50. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит, 1965 367с.
51. Калашников Н.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М.: Московск. ун-т, 1975 144с.
52. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М.: АН СССР, 1960 182с.
53. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М. Л.: АН СССР, 1948 - 132с.
54. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого./ Метод, по-соб. М.: Госюриздат, 1962 193с.
55. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М.: Юрид. лит. , 1971 133с.
56. Карнеева Л.М. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство расследования.// Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: ИГПАН, 1979 217с.
57. Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976 62с.
58. Кобликов А.С. Право обвиняемого при производстве предварительного следствия. М.: Госюриздат, 1961 158с.
59. Ковалев В.М. Привлечение в качестве обвиняемого и его соотношение с привлечением к уголовной ответственности.// Проблемыуголовной ответственности и наказания в свете решений XXYII съезда КПСС. Рязань: ВШ МВД СССР, 1987 180с.
60. Козырев Г.Н. Взаимодействие следователя с защитником адвокатом в предварительном расследовании. Горький: ГШ МВД СССР, 1990- 144с.
61. Кокорев Л.Д. Уголовно-процессуальные акты./ Уч. пособ. Воронеж: Воронежск. ун-т, 1991 190с.
62. Колосович С.А., Парий А.В. Правовой статус подозреваемого и проблемы его совершенствования. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997-60с.
63. Кони А.Ф. Введение к " Систематическому комментарию к Уставу уголовного судопроизводства". / Под ред. проф М. Гермета. М., 1914-756с.
64. Кулагин Н.И. Организация управления в сфере предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1980 208 с.
65. Куликов В.В. Правосудие в СССР. М.: Наука, 1967 75с.
66. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание).М.: Юрид. лит., 1973 200с.
67. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М.: Юрид.лит, 1976 200с.
68. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982 152с.
69. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу : процессуальные функции. М.: Юрид. лит., 1986 160с.
70. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985 230с.
71. Либус И.А. Перестройка и адвокатура. // Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства. Ижевск: Ижевск, ин-т, 1989 -215с.
72. Либус И.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1981 232с.
73. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид.лит, 1977 -160с.
74. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л.: Ленингр. ун-т, 1959 59с.
75. Лукашевич В.З. Обеспечение прав обвиняемого на предварительном следствии. / Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976 -54с.
76. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: Ленингр. ун-т, 1985 192с.
77. Лупинская П.А. Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений в порядке надзора в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит, 1956 135с.
78. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве, их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит, 1976 168с.
79. Люблинский П.И. Предварительное следствие. М.: Право и жизнь, 1923 726с.
80. Люблинский П.И. Свобода личности в уголовном процессе. С.Пб, 1906-701с.
81. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. С.-Пб, 1907. 875с.
82. Мамыкин А.С. Об обеспечении в уголовном процессе Российской Федерации права обвиняемого на защиту в соответствии с новыми законодательными актами.// Межвуз. сб. науч. труд. М.: МВШМ МВД РФ, 1993 180с.
83. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в советском уголовном судопроизводстве./ Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977 86 с.
84. Манаев Ю.В. Отражение процесса доказывания и объективная истина в процессуальных актах предварительного следствия.// Сб. науч. труд. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1974 160с.
85. Манаев Ю.В. Применение норм гражданского и административного права в решениях по уголовному делу.// Вопросы борьбы с преступностью. № 32 - М.: МВШМ МВД СССР, 1980 - 155с.
86. Манаев Ю.В. Процессуальные решения следователя: виды, гарантии законности и обоснованности, рекомендации по составлению./ Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979 112 с.
87. Манаев Ю.В., Репкин М.Н. Составление процессуальных актов в предварительном следствии./ Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981 104с.
88. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев: ШТИИНЦА, 1975 160с.
89. Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: ШТИИНЦА, 1986 140с.
90. Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. /Лекция. М.: ВЮЗИ, 1959-40с.
91. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово: Кемеровск. ун-т, 1962 168с.
92. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса./ Уч. пособ. Ярославль: ЯрГУ, 1978 96с.
93. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: ЯрГУ, 1976. 94с.
94. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса./Уч. пособ. Ярославль: ЯрГУ, 1974 96с.
95. Муратова Н.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики. Казань: Казанск. унт, 1989 117с.
96. Нажимов В.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда. // В кн.: Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград: Калининградск.гос.ун-т, 1970 -181с.
97. Павлов С.Г. Проблеми на основите функции в социалистическая наказателен процес. София, 1960 161с.
98. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1955 248с.
99. Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений.// Вопросы борьбы с преступностью. М.:Юрид.лит, 1985 96с.
100. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: АН СССР, 1990 169с.
101. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Наука, 1985. 238с.
102. Петрухин И.Л. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: АН СССР, 1966- 120с.
103. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности на предварительном следствии./Уч. пособ. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1992 -60с.
104. Печников Г.А., Павленко А.В. Объективная истина и принцип состязательности на предварительном следствии.// Межвуз.сб. науч. труд. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997 136с.
105. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: МГУ, 1956- 271с.
106. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М.: Юрид. лит., 1969 371с.
107. Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в советском уголовном процессе. М.: МГУ, 1959 38с.
108. Ратинов А.Р. Судебная психология для следователя. /Уч. пособ. М.: ВШ МООП СССР ,1967 290с.
109. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. 277с.
110. Ривлин A.JI. Пересмотр приговоров в СССР. М.: Госюриздат, 1958 273с.
111. Ривлин А.Л. Понятие и система принципов советского правосудия. // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 16. Харьков: ХЮИ, 1962. 337с.
112. Ривлин А.Л. Понятие обвинения, его место в советском уголовном судопроизводстве.// В кн. : Вопросы государства и права. М.: Юрид.лит, 1970 368с.
113. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство / Пособие к лекциям Пг.: Право, 1916 597с.
114. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М.: Наука, 1971 342с.
115. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М.: Наука,1975 383с.
116. Савицкий В.М. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия. М.: Госюриздат, 1959 262с.
117. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987 286с.
118. Ю1.Саркисянц Г.Д. Участие защитника на предварительном следствии. Ташкент: Узбекистан, 1966 252 с.
119. Ю2.Сманов К.Д. Некоторые вопросы предварительного расследования. Фрунзе: ГУ, 1965 85с.
120. Советский уголовный процесс. // Под ред. B.C. Бородина. М.: Академия МВД СССР, 1982 578 с.
121. Советский уголовный процесс. // Под ред. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1956 416с.
122. Советский уголовный процесс. // Под ред. Д.С. Карева. М.: Высшая школа, 1968 552с.
123. Стецовский Ю.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М: Юрид. лит., 1989-75 с.
124. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М.: Наука, 1988 316с.
125. Ю8.Стремовский В.А. Предварительное расследование в уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1958 316с.
126. Ю9.Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону: Ростовск. ун-т, 1966 206с.
127. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: АН СССР, 1958 -703с.
128. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 х т. т. 1. М.: Наука, 1968. - 470с.
129. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: в 2 -х т. т. 2 М.: Наука, 1970- 516с.
130. Строгович М.С. Обвинение и обвиняемый на предварительном следствии и на суде. М.: НКЮ СССР, 1934 185с.
131. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М.: Наука, 1984- 143с.
132. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности.// В кн.: Виктимология и профилактика правонарушений./ Отв. ред. В.И. Шиканов Иркутск: Иркутск, гос. ун-т, 1979 -190с.
133. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: НКЮ СССР, 1939 252с.
134. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности судебных приговоров. М.: АН СССР, 1956 319с.
135. Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Госюриздат , 1944 -460с.
136. Строгович М.С. Уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1946 -585с.
137. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М.: АН СССР, 1947 275с.
138. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности М.: Наука, 1979 319с.
139. Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. / Пособие для следователей. М.: Госюриздат, 1955 247с.
140. Толочко A.M. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимого судом первой инстанции по уголовным делам. Харьков: Юрид. ин-т, 1985 16с.
141. Томин В.Т. О понятии принципа советского уголовного процесса. Омск: ОмГУ, 1969 67с.
142. Тыричев В.И. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1983 -65с.
143. Тыричев В.И. Природа принципов советского уголовного судо-производства.//Роль правовой науки в совершенствовании практической деятельности в государственных органов, хозяйственных и общественных организации. Львов: ЛГУ, 1967 248с.
144. Уголовный процесс.//Под общ. ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1998 575 с.
145. Уголовный процесс.//Под ред. проф. А.С. Кобликова. М.: Спарк, 1995 382 с.
146. Уголовный процесс.//Под ред. проф. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1997 544 с.
147. Уголовный процесс БССР.// Под общ. ред. Д.С. Карева, Е.А. Матвиенко. Минск: БГУ, 1965 476с.
148. Уголовный процесс России.// Под ред. проф. Громова Н.А. М.: Юристъ, 1998 552 с.
149. Фаткуллин Ф.Н. Некоторые вопросы дальнейшего развития науки советского уголовного процесса.// В кн.: Вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Казань: Ка-занск. ун-т, 1969 181с.
150. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань: КГУ, 1976 135с.
151. Философский словарь. М.: Политиздат, 1991 560с.
152. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства.: в 2-х т., т.1. СПб.: Общественная польза, 1912 567с.
153. Халиуллин А.Г. Обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту на предварительном следствии.// Вопросы уголовного процесса и криминалистики. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988 -107с.
154. Чангули Г.И. Значение конституционного принципа презумпции невиновности.// Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности и правопорядка. М.: ИГПАН, 1979 217с.
155. Чеканов В.Я. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Саратов: Саратовск. ун-т, 1959 115с.
156. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.// Учен. труд. -вып. 2. Саратов: Юрид. ин-т, 1965 140с.
157. Чеканов В.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система.// В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов: СГУ, 1979 -126с.
158. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951 -512с.
159. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962-607с.
160. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.: Госюриздат ,1948 508с.
161. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерк по истории суда и уголовного процесса. Санкт-Петербург: Равена, Альфа, 1995 840с.
162. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1997 220с.
163. Швецов В.И. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации.//Учебник/Под ред. доцента МГЮА В.И. Швецова. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. -М.: Проспект, 1997 376с.
164. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1998 - 92с.
165. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев: ГУ, 1986 133с.
166. Шелуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии ( проблемы процессуального положения ) / Уч. пособ. Рига: РГУ, 1988 58с.
167. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. / Уч. пособ. Л.: ЛГУ, 1983 87с.
168. Шпилев В.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Б ГУ, 1974- 143с.
169. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса. Минск: БГУ, 1970 176с.
170. Элькинд П.С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе.// Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов: СГУ , 1974 183с.
171. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Наука, 1976 247с.
172. Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М.: Юрид. лит, 1962- 145с.
173. Авторефераты, диссертации:
174. Аширбекова М.Т. Принцип национального языка уголовного судопроизводства. Афтореф. дисс. канд.юр. наук.,М., 1984 20 с.
175. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных актов в советском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1967 34с.
176. Грошевой Ю.М. Законность и обоснованность приговора советского суда. Автореф. дисс. канд.юр. наук. Харьков, 1965 38с.
177. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности. Дисс.канд. юр. наук. М., 1995 176с.
178. Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Автореф. дисс. докт. юр. наук. Л.,1987 31с.
179. Зайцева Е.А. Совершенствование правового института судебной экспертизы в стадии расследования. Дисс. канд. юр.наук. Волгоград, 1994. 272с.
180. Касумов И.С. Презумпция невиновности в теории и практике советского уголовного судопроизводства. Дисс.канд юр. наук. М., 1980 256с.
181. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Дисс. докт. юр. наук. Л., 1967. 944с.
182. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юр. наук. М., 1968 359с.
183. Община Л.Б. Актуальные вопросы участия защитника на стадии предварительного расследования. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1990 29с.
184. П.Онищук З.М. Следователь в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1964 25с.
185. Печников Г.А. Принцип презумпции невиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия. Дисс. канд. юр. наук. М., 1987 190с.
186. Роша А.Н. Процессуальные и психологические начала допроса обвиняемого. Автореф. дисс. канд. юр.наук. М., 1965 34с.
187. Сербулов В.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1989 -207с.
188. Соколов А.Ф. Протоколы следственных действий как доказательства в советском уголовном процессе. Дисс.канд. юр. наук. Саратов, 1982 140с.
189. Танцюра А.В. Принцип презумпции невиновности и проблемы его реализации в процессуальных решениях следователя. Дисс.канд. юр. наук. Харьков, 1995- 176с.
190. Тульчина B.C. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Дисс.канд. юр. наук. М., 1955 373с.
191. Тюхтенев С.С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1972 24с.
192. Францифоров Ю.В. Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Саратов., 1998 20с.
193. Чеканов В.Я. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юр.наук. Саратов, 1954 391с.1. Статьи:
194. Альперт С.А., Бажанов М.И. Законность и обоснованность актов обвинения в стадии предварительного расследования.// Правоведение 1965 -№3-с. 102.
195. Башкатов Л., Ветрова Г. О состязательности. (К обсуждению проектов УПК ).// Российская юстиция 1995 - № 1- с. 19.
196. Бедряков Д.И. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РСФСР. // Советское государство и право 1992 - № 1 - с.27-28.
197. Бойков А.Д. О перспективах судебной реформы.// Социалистическая законность. 1988 - № 9 - с. 18-20.
198. Бойков А.Д. Судебно-правовая реформа и адвокатура.// Социалистическая законность. 1989 - № 1 - с. 18.
199. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 г. // Российская юстиция 1994 - № 8 - с.8-10.
200. Викторов Б.А. О критике некоторых положений в теории советского уголовного процесса.// Советское государство и право 1958 -№3-с. 91-92.
201. Вышинский А.Я. // Социалистическая законность 1938 - № 3 - с. 131.
202. Галкин Б.А., Грошевой Ю.М. Проблемы судейского убеждения в уголовном судоустройстве// Социалистическая законность 1976 -№ 4 - с. 94-95.
203. Ю.Голунский С.А. О меткости уголовной репрессии// Социалистическая законность 1938 - № 3 - с. 76.
204. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе. // Советская юстиция 1990 - № 7 - с.22-23.
205. Гроздинский М.М. Питания доказувания у криминально-процессуальному кодекси Украинской РСР// Радяньске право. -1962-№2-с. 60.
206. З.Даев В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве.// Правоведение 1974 - № 1-е. 72.
207. Доля Е.А. Проект общей части УПК Российской Федерации: Критический анализ. // Законность. 1995 - № 3 - с.83.
208. Ефимичев С.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества.// Вестник МВД России. 1997 - № 2,3 - с. 110-114.
209. Кадышева Т., Шифинский С. Свидетель тоже нуждается в помощи адвоката.// Российская юстиция. 1997 - № 7 - с. 42-43.
210. Квартин Ю. О гарантиях прав адвокатов. // Социалистическая законность 1989 - № 9 - с.57.
211. Кичеев Б. Все ли понятно понятым ? // Социалистическая законность 1990 - № 5 - с.34-35.
212. Колбаев Р. О праве не свидетельствовать.// Законность 1997 - № 10-с. 39-40.
213. Комарова Г. В законе одно, на деле другое.// Законность. 1996 -№ 9 - с. 40.
214. Кудрявцев В.Н. Право и демократия.// Известия. 1986 - 3 октября.
215. Леви А.А. Защитник на предварительном следствии.// Законность 1992-№9-с. 34-35.
216. Лупинская П.А. Некоторые процессуальные и логические вопросы доказывания в уголовном процессе// Советское государство и право, 1963 -№ 3 - с. 82-83.
217. Малков В. Исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности.// Советская юстиция 1966 - № 22 - с.69-73.
218. Манаев Ю.В. Законность процессуальных решений следователя.// Правоведение 1982 -№ 5 -с.92-98.
219. Манаев Ю.В. Обоснованность процессуальных решений следователя.// Советское государство и право. 1978 - № 5 - с.84-88.
220. Морщакова Т.Г. Процессуальное положение обвиняемого (подсудимого) в уголовном судопроизводстве ГДР // Вопросы государства и права 1966 - с. 91.
221. Нажимов В.Г. Об уголовно процессуальных функциях. // Правоведение. - 1973,- № 5 - с.77.
222. Нащекин Б. О бедном следователе замолвите слово.// Законность -1997- № 3 с. 47-49.34.0бсуждение проекта УПК (в научно-консультативном совете). // Законность,- 1996 № 9,- с.39.
223. Петрухин И.Л. О расширении защиты на предварительном следствии.// Советское государство и право. 1982 - № 1- с.67-72.
224. Петрухин И.Л. Презумпция невиновности конституционный принцип советского уголовного процесса. // Советское государство и право. - 1978 - № 12 - с. 18-26.
225. Полянский Н.Н. Методика ведения спецсеминара по уголовному процессу. // Социалистическая законность. 1952 - № 2 - с.40-49.
226. Полянский Н.Н. Рецензия на книгу Лукашевича В.З. "Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе". (Стадия предварительного расследования).// Правоведение 1959 - № 4 - с. 168.
227. Рогаткин А. Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права.// Законность,- 1996,- № 2 -с.38 44.
228. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса.// Советское государство и право 1950 - № 1 -с.40-51
229. Селезнев М. Раскрытие преступлений и право на защиту.// Законность 1993 - № 9 - с. 29-31.
230. Смирнов Л.Н. Ленинские идеи о суде и правосудии и их претворение в жизнь.// Бюллетень Верх. Суда СССР. 1977. - № 5 - с. 9.
231. Соловей П. След. Судебный очерк.// Литературная газета 1989 -30 августа.
232. Статкус В.Ф. и Чувилев А.А. Прокурорский надзор и ведомственный контроль на предварительном следствии.// Советское государство и право. 1975 -№ 3 - с. 77.
233. Тадевосян B.C. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе.// Советское государство и право. 1948 - № 6- с.25-32.
234. Туменко О. Почему не раскрываются преступления?// Законность.- 1993 № 1 - с. 44-45.
235. Хомич В. Применение норм свидетельского иммунитета в отношении обвиняемого и подозреваемого.// Законность 1997 - № 7 -с. 40-41.
236. Черкасов А.Д., Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности.// Государство и право. 1995 - № 12 - с. 70-71.
237. Якуб M.JI. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса. // Правоведение 1976 - № 1 - с. 64.
