Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве

Францифоров, Юрий Викторович

Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве»

На правах рукописи

ФРАНЦИФОРОВ Юрий Викторович

Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

На правах рукописи

ФРАНЦИФОРОВ Юрий Викторович

Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Саратовского юрвдического института МВД РФ

Научный руководитель: доктор юридических наук профессор Громов Н.А.

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Корнуков В.М; старший прокурор Саратовской областной прокуратуры, кандидат юридических наук Шишанова В.А

Ведущая организация - Волгоградский юридический институт МВД России

Защита состоится "¿/3 " ноября 1998 г. в " " час. на заседании диссертационного совета К 052.11.01 в Саратовском юридическом институте МВД РФ по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд.201.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан "_" октября 1998 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

С.В. Лаврухин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России при отсутствии действенной нормативной базы сопровождается увеличением преступности, что способствует снижению уровня жизни населения и затрудняет процесс создания демократического правового государства. Государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит институту публичного обвинения в уголовном процессе. Конституция Российской Федерации провозглашает: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства» (ст.2).

Подход к личности как к высшей социальной ценности требует совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, преодоления различных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.

Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного вмешательства или ограничения. Эта обязанность государства распространяется и на лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, которое наиболее остро нуждается в защите от обвинения и неправомерных действий правоохранительных органов.

Поэтому большое значение имеет глубокая теоретическая разработка процессуальных мер, связанных с законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов с целью привлечения граждан к уголовной ответственности.

Положения Европейской Конвенции по Правам Человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика применения уголовно-процессуального права обусловливают необходимость исследования обвинения не с точки зрения применения санкций в уголовном процессе, а как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.

Научное осмысление проблем обвинения и защиты по уголовным делам формировалось в трудах ученых процессуалистов, имеющих различные точки зрения о процессуальном порядке привлечения в качестве обвиняемого, а также о целях и способах защиты обвиняемого.

Проблемам обвинения и защиты посвящены специальные работы известных ученых - Н.С. Авраха, В.Д. Адаменко, О.Я. Баева, В.М. Блинова, П.М. Давыдова, 3.3. Зинатуллина, Н.Я. Калашниковой, J1.M. Карнеевой, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовского, И.Я. Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов обвинения и защиты внесли H.A. Громов, B.C. Шадрин и B.C. Джатиев, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты этих понятий. В уголовном процессе остается острой проблема диалектических противоречий обвинения и защиты.

Особое значение при рассмотрении обвинения как средства защиты лица, привлеченного в качестве обвиняемого, имеет анализ структуры обвинения. Успешное решение этого вопроса является необходимой предпосылкой исследования элементов и устойчивых связей обвинения, взаимодействия между ними, в результате чего обвинение предстает в виде одного из важнейших институтов уголовного процесса.

Важное место в исследовании занимают проблемы уголовно-процессуального статуса обвиняемого, где находят отражение показатель его свободы, социальное положение, права и обязанности, правоспособность, принципы, законные интересы, гарантии, обеспечивающие осуществление защиты от предъявленного обвинения.

Вышеизложенные положения обусловливают актуальность темы диссертационного исследования, посвященного решению проблем обвинения как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. / Научная новизна исследования заключается в том, что впервые

1 в науке уголовного процесса обвинение рассматривается не как "деятельность органа или лица, осуществляющего уголовное преследование, направленную на то, чтобы обеспечить его успешность"1, а как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве, где одновременно сочетаются два процессуальных института ( - обвинение и защита, которые, находясь в известном противоречии, все же успешно взаимодействуют, являются инструментами установления истины по делу. В диссертации осуществлено изучение путей возникновения и разрешения этих противоречий через исследование процессуального поло' Строгович М.С. Уголовно-процессуальная деятельность и ее субъекты //Уголовный процесс. М., 1946. С. 104

жения обвиняемого на предварительном следствии. Важными гарантиями соблюдения прав обвиняемого являются меры, предложенные диссертантом, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту, что поможет в дальнейшем установить истинную картину преступления. Подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях международного права и Конституции Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем, связанных с раскрытием природы обвинения и его влияния на реализацию прав и законных интересов обвиняемого при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве.

Предметом исследования выступает правозащитная сторона обвинения в уголовном судопроизводстве.

Для достижения цели диссертационного исследования ставились следующие задачи:

- определить понятие, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты, структурообразующие элементы обвинения и его виды;

- исследовать принципы обвинения и обосновать возможность их использования в уголовном процессе;

- проанализировать процессуальный порядок реализации обвинения на предварительном следствии и его место в системе мер и процессуальных возможностей обеспечения права обвиняемого на защиту в соответствии с Конституцией Российской Федерации, требованием Европейской Конвенции по Правам Человека, Международного пакта о гражданских и политических, социальных и культурных правах и Всеобщей декларации прав человека;

-выработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства на базе изучения оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного применялся также формально логический метод.

В ходе исследования использованы частнонаучные методы:

- исторический, который позволяет рассматривать вопросы становления и развития уголовно-процессуального законодательства;

- системно-структурный, с помощью которого рассмотрено уголовно-процессуальное регулирование в виде целостной системы взаимо-

действующих между собой уголовного процесса, уголовного права и криминалистики;

сравнительно-правовой, с помощью которого рассматриваниее возможности использования в российском законодательстве уголовно-процессуального зарубежного опыта.

Исследовательская база. Сделанные выводы и предложения дис сертанта базируются на Конституции Российской Федерации, Уголовно? кодексе РФ 1997 г., Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г; проекте Уголовно-процессуального кодекса, принятого в первом чтени] Государственной Думой 6 июня 1997 года2, Уставе уголовного судопронз водства 1864 г., послереволюционном советском и российском уголовно! законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве ряда зару бежных стран, международно-правовых конвенциях, актах толковани высших судебных инстанций, опубликованном опыте судебной и следст венной практики.

При рассмотрении темы и решении ее задач диссертант обращало к работам по теории государства и права, конституционному, уголовном) уголовно-процессуальному, международному праву и криминалистике которые позволили использовать теоретическую базу юридических наук ! полнее провести исследование проблемы.

Эмпирической базой диссертации явились данные, полученные результате обобщения в 1997-1998 гг. 597 уголовных дел (из них 350 да рассмотренных областным и районными судами г. Саратова, 200 дел, нахо давшихся в производстве органов предварительного следствия и дознанш 47 дел, приостановленных и прекращенных по различным основаниям^ Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, базируются на ре зультатах интервьюирования 20 адвокатов, 25 судей, 46 прокуроров, 10 следователей Самарской и Саратовской областей, анкетирования 120 еле дователей прокуратуры и органов внутренних дел, а также 250 курсанто выпускного курса СВКИ МВД РФ, прошедших стажировку в органах внут ренних дел Саратовской области в 1998 году. При изучении и анализе прг воприменительной практики использован пятнадцатилетний опыт работ! автора дознавателем.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определяется общая цель института обвинения как установле ние и вменение обвиняемому уголовно наказуемых деяний, важным сво® ством которого является не только уголовное преследование, но и обеспе чение прав и законных интересов обвиняемого для установления истины п

1 В дальнейшем УПК.

2 В дальнейшем проект УПК

делу.

2. Анализируется структура обвинения, что позволило дать его научную классификацию с целью обеспечения законных прав обвиняемого в решении вопросов изменения обвинения или прекращения уголовного дела.

3. Аргументируется необходимость изменения процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого с тем, чтобы момент вынесения постановления максимально совпадал по времени с моментом предъявления лицу обвинения.

4. Вносится предложение о законодательном закреплении нового понятия «обвиняемый». Необходимо считать лицо обвиняемым не с момента вынесения постановления, а с момента предъявления ему обвинения, и только в случае если лицо скрывается от следствия - то с момента вынесения данного постановления.

5. Обосновывается целесообразность введения в закон положения о том, чтобы с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до окончания расследования проходило не менее пяти суток. Этот срок позволил бы обвиняемому обдумать предъявленное обвинение, заявить ходатайства, привлечь для участия в деле защитника. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы обвиняемого и разрешить его ходатайства.

6. Аргументируется необходимость предоставления возможности защитнику знакомиться со всеми материалами дела не по окончании предварительного расследования, а с момента предъявления обвинения, поскольку защита не может быть эффективной, если адвокат не знает материалов дела, а с другой стороны, «незнание адвокатом всех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа от защитника, а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора»1.

7. Уголовно-процессуальный статус обвиняемого - важный показатель его процессуальной самостоятельности - определяется как закрепленное средствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в основе которого содержатся его обязанности, права и законные интересы, базирующиеся на конституционном статусе обвиняемого как личности, являющиеся основой его процессуальной жизнедеятельности в уголовном процессе.

8. Под защитой в уголовном процессе предлагается понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, направленную на выявление обстоя-

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. №2. С.9.

тельств, опровергающих обвинение либо смягчающих положение подзащитного, с целью обеспечения его прав и законных интересов.

9. Обосновывается целесообразность расширения сферы толкования ст. 15 проекта УПК, где дается развернутое понятие принципа презумпции невиновности, которое предлагается дополнить следующим содержанием. В п.2 добавить: обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет: дознавателе, следователе, прокуроре, а в суде - на обвинителе.

Достоверность и обоснованность основных положений. Положения, вынесенные на защиту, основаны на всестороннем и глубоком изучении социологической и правовой литературы, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, опубликованной судебной практики. Достоверность и обоснованность выводов и предложений, содержащихся в диссертации, подтверждаются апробацией исследовательского материала, выработкой предложений для использования их в нормотворческой деятельности.

Теоретическая значимость исследования. Научная значимость диссертации определяется ее объектом и предметом. Обвинение рассматривается в новом аспекте, не только в качестве средства уголовного преследования, а главным образом как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Это позволяет включить в уголовно-процессуальное законодательство ряд положений, имеющих значение для обеспечения защиты обвиняемого на предварительном следствии. К таким разработкам можно отнести содержащиеся в диссертации выводы: об особенностях обвинения, его принципах; о понятии акта привлечения в качестве обвиняемого; о теоретических аспектах обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, как основного инструмента его защиты.

Практическая значимость исследования. Всестороннее изучение сущности и социального назначения обвинения, определение принципов обвинения, оснований и процессуального порядка привлечения лица в качестве обвиняемого служит средством обеспечения права обвиняемого на защиту.

В диссертации сделана попытка восполнить существующие, на наш взгляд пробелы, в уголовно-процессуальном законодательстве, в отношении обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии. Содержание сформулированных в диссертации выводов и предложений особенно актуально для подготовки нового Уголов-

но-процессуального кодекса РФ. В этой связи в диссертации выдвинуты конкретные предложения по внесению изменений в проект УПК, принятый 6 июня 1997 г. Государственной Думой в первом чтении: п.п. 2,3 ст. 15, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 226, п. 1 ст. 231, п. 1 и 3 ст. 245 УПК.

Диссертационное исследование и сделанные на его основе выводы могут быть использованы не только практическими работниками правоохранительных органов в процессе правоприменительной деятельности, но и научными работниками при разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации

Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором на международной научно-практической конференции "Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Саратов, 1996 г.); на международном российско-американском семинаре "Адвокатская деятельность" (Саратов, 1996 г); на четырех межвузовских научно-практических конференциях в военном и юридическом институтах МВД РФ в 1996-1998 гг. По результатам исследования в 1997 г. подготовлены и направлены в комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе замечания и дополнения к проекту Уголовно-процессуального кодекса. Материалы исследования используются в учебном процессе на кафедре уголовного процесса и криминалистики Саратовского военного института МВД России, на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД РФ, а также отражены в двух учебно-методических пособиях и других учебно-методических материалах по курсу "Уголовный процесс".

Структура н объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде анкеты, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность и научная новизна, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, обосновываются теоретическая и практи-

Необходимо обратить внимание на недопустимость отождествления процессуального принуждения с определением понятия обвинения, поскольку меры принуждения выступают как категория, обусловленная обвинением, и применение мер принуждения не есть свойство самого обвинения.

Логический смысл понятия обвинения не следует замыкать лишь на определенную обвинительную деятельность. И хотя обвинение и обвинительная деятельность тесно взаимосвязаны друг с другом, находясь в тесном взаимодействии, все же не менее важным направлением обвинения следует признать деятельность, по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого, что способствует правильному разрешению дела.

Второй параграф посвящен изучению структурообразующих элементов обвинения и его видов.

Ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекс не содержит исчерпывающих положений о частях обвинения. Нет единообразного решения данного вопроса и в литературе. Например, Ф.Н Фаткуллин., В.М. Блинов и Н.Я. Калашникова рассматривали обвинение в трех составных частях (фактическая фабула, юридическая квалификация и юридическая формулировка).

Представляется правильным и соответствует закону подразделение обвинения на две части - формулировку обвинения и квалификацию преступления.

Формулировка обвинения - это основанное на фактах описание совершенного преступления, излагаемое в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в резолютивной части обвинительного заключения или в описательной части приговора.

Неверным представляется использование М.А. Чельцовым терминов «формулировка обвинения» и «формула обвинения» в качестве тождественных. Формула обвинения представляет собой краткий вывод из описания фактических обстоятельств совершенного преступления в резолютивной части обвинительного заключения. Формула обвинения не считается отдельной частью обвинения, имеющей правовое значение. Отсутствие формулы обвинения в процессуальном документе не признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Второй необходимой частью обвинения является квалификация преступления, которую диссертант рассматривает как процесс установления и юридического закрепления соответствия признаков совершенного опасного деяния и признаков конкретного состава преступления, описанно-

го в уголовно-правовой норме.

Формулировка обвинения и квалификация преступления являются частями единого правового понятия «процессуального документа», поэтому они должны быть согласованы между собой и не вступать в противоречие. Несоответствие между формулировкой обвинения и квалификацией преступления, вменяемого в вину, приводит к внутренней противоречивости, а значит и к дефектности обвинения в целом и требует принятия мер к устранению такого несоответствия.

В теории уголовного права преступление делится на простое, сложное, а также совершаемое по совокупности. Указанным разновидностям преступлений не полностью соответствуют одноименные разновидности обвинений. Поэтому при делении последних на виды следует учитывать не только степень сложности преступлений, но и, количество формулировок обвинений и норм уголовного закона, которые им соответствуют.

С определением видов обвинения связано решение практических вопросов: разграничение понятий «изменение обвинения» и «частичное прекращение дела»; определение условий, при которых кассационная инстанция вправе отменить приговор с направлением дела на новое расследование или судебное рассмотрение в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменения.

Автор рассматривает обвинение и с точки зрения процессуальной деятельности, которая делится на публичную, частную и частно-публичную. Это имеет важное практическое значение для уяснения его сущности и обоснования необходимых выводов в процессуальном документе, а также для определения этапов уголовно-процессуальной деятельности, предшествующих обоснованию виновности обвиняемого в суде.

В третьем параграфе исследуется характеристика принципов обвинения.

Обвинение в уголовном процессе должно строиться и применяться в соответствии с общими, присущими ему началами. В этом смысле чрезвычайно важны те основные правовые начала, которые формируют обвинение в уголовном процессе и обеспечивают использование его в интересах защиты прав личности, во имя гуманных задач правосудия. Основополагающим, руководящим документом, способствующим формированию принципов уголовного процесса, является Конституция Российской Федерации.

Диссертантом предложено принципами обвинения считать: закон-

ность, обоснованность, полноту, достаточность, индивидуализацию, справедливость, изменяемость, а также важнейший конституционный принцип, являющийся связующим звеном всех принципов обвинения, непосредственно сформулированный в отношении обвиняемого (подозреваемого) -принцип презумпции невиновности.

Каждое государство создает свою правовую систему исходя из накопленного исторического опыта и своих национальных особенностей, что имеет право на существование при условиях, не противоречащих соблюдению международных соглашений в отношении защиты прав человека и основных свобод. Из принципа презумпции невиновности следует, что ограничения прав и свобод, допустимые в отношении преступника, к обвиняемому не следует применять. Даже находясь под стражей, обвиняемый сохраняет право на участие в выборах, жилищные права, не может быть уволен с работы или отчислен из учебного заведения. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого должны применяться лишь при реальной необходимости.

В проекте УПК, в ст. 15 под названием «Презумпция невиновности» дается развернутое определение этого принципа, между тем, по мнению диссертанта, в п. 3 ст. 15 УПК следует внести дополнение: недоказанная виновность по своим правовым последствиям равнозначна доказанной невиновности.

Автор обосновывает необходимость существования перечисленных принципов обвинения, поскольку они:

- отражают объективные внутренние закономерности уголовно-процессуального закона, направляют его в русло решения задач обеспечения строгого соблюдения порядка производства по уголовным делам, гарантирующего защиту личности, ее прав и свобод;

- обеспечивают защиту от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав, а в случае обвинения или осуждения невиновного - незамедлительную и полную его реабилитацию;

- имеют не столько научное, сколько практическое значение, так как уголовно-процессуальная деятельность, построенная на научно разработанных принципах, находит свое подтверждение на всех стадиях процесса, обеспечивая эффективность его функционирования.

Глава 2 - «Процессуальный порядок реализации обвинения на предварительном следствии» - состоит из двух параграфов.

Первый параграф посвящен понятию и значению привлечения лица в качестве обвиняемого. Привлечение в качестве обвиняемого занй-

мает особое место в структуре предварительного расследования, поскольку оно подводит итог проведенной работы следователя за данный период дея тельности, с тем, чтобы при наличии достаточных доказательств, принят! ответственное решение по уголовному делу, которое означает введение 1 уголовное судопроизводство нового участника процесса.

В действующем законодательстве этот акт называют по-разному Так, в ст. 2, 232, 234, 256 УПК его именуют "привлечение к уголовной от ветственности", а в ст. 4, 46, 143, 144 УПК - "привлечение в качестве обви няемого". В результате чего происходит объединение по смыслу качест венно различных по своей правовой природе понятий: уголовно-правовой «уголовная ответственность» с уголовно-процессуальным «привлечение I качестве обвиняемого». Практические работники смысл привлечения лиц. в качестве обвиняемого воспринимают как привлечение к уголовной ответ ственности, видя в обвиняемом преступника, испытывая к нему предубеЖ' дение. Необходимо четко разграничить уголовно-правовое понятие с уго ловно-процессуальным, для чего предлагается исключить из УПК понятш "привлечение к уголовной ответственности" заменив его на "привлечение е качестве обвиняемого", не допуская объединения и их использование I качестве синонимов.

Полагаем, что редакция ст. 46 УПК не способствует законном) привлечению лица в качестве обвиняемого. Учитывая, что неправомернс признавать лицо обвиняемым по постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, а тем более по вынесенному и утвержденному начальников органа дознания постановлению об окончания дознания согласно ст. 41 проекта УПК, предлагаем изложить п. 1 ст. 41 проекта УПК в следующее редакции: «Обвиняемым признается лицо, которому предъявлено обвинение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, г в случае если лицо скрылось и в отношении него объявлен розыск, то с момента вынесения указанного постановления». По мнению автора, привлечение в качестве обвиняемого - важный процессуальный акт, решающий двуединую задачу, имеющую большое общественное значение, обеспечивающий привлечение в сферу уголовного судопроизводства лиц, которым предъявлено обвинение, а также гарантирующий им возможность реализации прав и законных интересов.

Во втором параграфе рассматриваются основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

По мнению диссертанта, основанием для привлечения в качестве обвиняемого является доказанность фактических обстоятельств. Для обра-

зования целостной системы привлечения лица в качестве обвиняемого, а также для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии, автор полагает, что процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого должен состоять из следующих действий: вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; принятия мер по обеспечению явки лица, привлекаемого в качестве обвиняемого; разъяснение ему прав и обязанностей; предъявления обвинения; допроса обвиняемого; изменения или дополнение обвинения.

Если из названной системы произвольно исключить хотя бы один элемент (рассматривая его как реальное или потенциальное право на защиту), то привлечение в качестве обвиняемого потеряет юридическую силу, поскольку каждое из названных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом, является звеном общего процессуально-смыслового ряда.

Автор не соглашается с формулировкой законодателя, данной в ч. 1 ст. 148 УПК, где сказано, что предъявление обвинения должно произойти не позднее двух суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а тем более с ч. 1 ст. 229 проекта УПК, где время предъявления обвинения увеличено до трех суток, поскольку она не гарантирует обеспечение прав обвиняемого на защиту.

Диссертант предлагает ч. 1 ст. 148 УПК изложить в следующей редакции: "Обвинение должно быть предъявлено сразу же после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, но не позднее дня явки обвиняемого, а в случае привода - в день привода". Максимальное сближение моментов вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявления обвинения как двух самостоятельных процессуальных действий способствовало бы усилению охраны прав обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Реализация этого предложения будет гарантировать лицу, в отношении которого появились доказательства о совершении им преступления, что в кратчайший срок оно будет поставлено в известность о существе обвинения и принадлежащих ему правах и обязанностях.

Неотъемлемой составной частью привлечения в качестве обвиняемого является допрос данного лица, который имеет большое значение, как для следователя, так и для самого обвиняемого.

В п. 1 ст. 231 проекта УПК сказано: «Если обвиняемый желает дать показания, следователь обязан допросить его немедленно после предъявления ему обвинения». По мнению автора, сама постановка требования допросить обвиняемого немедленно не предполагает самостоятель-

ность в его выборе, а выступает в качестве обязанности следователя допросить «во что бы то ни стало».

С точки зрения диссертанта п. 1 ст. 231 проекта УПК необходимо изложить в следующей редакции: "Обвиняемому после предъявленного обвинения следователем предлагается рассказать все известное ему по делу; обвиняемому разъясняется его право хранить молчание и право знать, что любое сделанное им заявление может быть использовано против него; в случае отказа обвиняемого от дачи показаний, об этом делается отметка в протоколе его допроса". Гарантией обвиняемого опровергать выдвинутое против него обвинение и предоставлять доказательства в свою защиту, является предоставление обвиняемому установленных законом прав, поскольку нарушение требований ст. 150, 151 УПК влечет направление дела на дополнительное расследование.

Глава 3 - «Обвинение как основной способ обеспечения права на защиту в российском уголовном процессе» - состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматривается право обвиняемого на защиту и теоретические аспекты защиты обвиняемого.

Право обвиняемого на защиту, как и других участников процесса, подтверждается положением Конституции РФ о том, что «каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом» (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).

Право обвиняемого на защиту направлено против предвзятого отношения к обвиняемому, против незаконных действий государственных органов и должностных лиц, результатом чего может быть судебная ошибка, которая влечет за собой двойное зло - ведь в этом случае настоящий преступник останется на свободе и может совершать новые преступления.

Под правом на защиту понимается совокупность всех процессуальных прав, предоставленных обвиняемому законом для опровержения предъявленного обвинения.

Необходимость института защиты вызвана не только наличием обвинения, поскольку она может возникнуть до него и после его реализации. Достаточным поводом защитительной деятельности является диалектика правоотношений в уголовном судопроизводстве, основой которой является закон единства и борьбы противоположностей. Защита и ее противоположность обвинение, расположены на разных полюсах процесса, но это не мешает им находиться в неразрывном единстве в деле установления абсолютной истины по делу. Основанием защитительной деятельности - потребность действовать в направлении отстаивании своих прав, а также нравст-

венных, имущественных и правовых интересов.

Автор делает вывод, что под защитой в уголовном процессе следует понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого и его защитника, направленную на выявление обстоятельств, опровергающих обвинение, либо смягчающих положение обвиняемого, с целью обеспечения его прав и законных интересов.

Второй параграф посвящен анализу уголовно-процессуального статуса обвиняемого на предварительном следствии.

Автором исследованы основные элементы правового статуса обвиняемого - юридические права, обязанности и законные интересы, которые являются краеугольным камнем при осуществлении обвиняемым своего права на защиту.

Следует разграничивать объективное и субъективное право, не допуская их отождествления. Объективное право обвиняемого находит выражение в совокупности правовых норм, регулирующих его процессуальную деятельность. Объективное право не зависит от волеизъявления обвиняемого, не может быть нарушено, и не является предметом его защиты. Субъективное право - определенная правовая возможность, которая может подвергнуться ограничению. Так, вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого означает появление у обвиняемого прав, указанных в ч. 3 ст. 46 УПК, но воспользоваться он ими может только после разъяснения ему процессуальных прав, что практически невозможно осуществить в момент вынесения постановления. Поэтому диссертантом предлагается п. 2 ст. 226 проекта УПК, где сказано о том, что «следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право пригласить защитника либо просить следователя об обеспечении участия защитника», дополнить словами, «а также вручает памятку об основных правах и обязанностях обвиняемого». Это позволит лицу, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого быть готовым к защите своих прав в момент предъявления обвинения. В соответствии со ст. 46 УПК обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, а также по окончании дознания или предварительного следствия знакомиться со всеми материалами дела. Но это осуществить невозможно, поскольку материалы дела ему предъявляются иногда в предпоследний и последний день следствия и без обвинительного заключения (где наиболее полно изложено обвинение), которое ему вручается только после назначения судебного заседания. В результате чего реальная возможность использовать свое право на защиту у обвиняемого появляется только в ста-

дии судебного разбирательства. Поэтому, согласно ст. 245 проекта УПК, по окончании следствия, обвиняемый имеет право лично или с помощью защитника ознакомиться со всеми материалами дела, а поскольку в законе нет ясности в решении вышеизложенных проблем, целесообразно ст. 245 проекта УПК дополнить следующим содержанием: «Следователь обязан предоставить материалы уголовного дела вместе с копией обвинительного заключения для ознакомления обвиняемому и его защитнику в следующие сроки: по однотомному делу - за трое суток до окончания следствия; по двухтомному - за пять суток; по пятитомному - за десять суток; по многотомному (шесть томов и более) - за двадцать суток, не считая выходных и праздничных дней».

Автор делает вывод, что уголовно-процессуальный статус обвиняемого - это закрепленное средствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в основе которого содержатся его обязанности, права и законные интересы, базирующиеся на конституционном статусе обвиняемого как личности.

В третьем параграфе рассматривается процессуальное положение защитника и его взаимоотношение с обвиняемым.

Закон обязывает защитника использовать все указанные в Кодексе средства и способы защиты в целях выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность, оказывать ему необходимую юридическую помощь (ст. 51 УПК). Автор обращает внимание на те ограничения в отношении действий защитника, которые не позволяют в полной мере осуществлять защиту обвиняемого в объеме прав, предоставленных ему законом.

Защитник вправе иметь с обвиняемым свидания наедине без ограничения их количества и продолжительности. Поэтому следует отменить порядок, когда адвокат для получения свидания с подзащитным, содержащимся под стражей до суда, должен получить разрешение председателя суда.

Важным правом защитника является ознакомление с материалами дела, без этого защитник не в состоянии помочь обвиняемому. Незнание адвокатом всех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа от защитника, а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора. Но, если прежде адвокат имел право знакомиться со всеми материалами дела с момента предъявления обвинения, то сейчас ему такое право предоставлено по окончании предварительного расследования. Конечно, не может быть эффективной защита лица при предъявлении обвинения, если

адвокат не знает материалов дела. Б данном случае участие защитника при предъявлении обвинения становится формальным, поскольку незнание доказательств по делу лишает возможности адвоката заявлять ходатайства и полноценно представлять сторону защиты. Чтобы зашита на следствии была результативной, надо разрешить адвокату знакомиться с материалами с момента предъявления обвинения.

Заявление ходатайств как средство защиты обвиняемого является реакцией на нарушение прав или выражением его несогласия по отдельным вопросам. Ходатайства защитника разрешает сторона обвинения - следователь, который не всегда считается с его мнением, отказывая адвокату в ходатайстве. Об отношении следователей к этой проблеме видно по результатам анкетного опроса. На вопрос: "Какими, по Вашему мнению, преимущественно бывают ходатайства обвиняемого и его защитника?" ответы: их ходатайства, как правило, имеют значение для дела и подлежат удовлетворению - 5%; в половине случаев их ходатайства имеют отношение к делу и подлежат удовлетворению - 40%;, их ходатайства, как правило, не имеют значения для дела и подлежат отклонению - 47%; затрудняюсь ответить -8%.

Анализ практики показывает, что многие следователи знают и правильно применяют уголовно-процессуальный закон, но все же велика численность следователей, негативно относящихся к ходатайствам обвиняемого и его защитника или же имеющих затруднения в выборе верного и обоснованного решения. На следствии адвокат не может быть равным по отношению к стороне обвинения, поскольку предоставляемые ему права он может реализовать только через следователя. Закон не определяет сроков для разрешения ходатайств следователем, поэтому он может откладывать ответ защитнику до конца расследования по делу. По мнению автора, в случае заявления ходатайств обвиняемым и его защитником, следователь в трехдневный срок должен принять по нему решение и известить об этом заявителя. Ходатайства могут заявляться устно и письменно, аргументировано и без мотивации, а также в любой момент производства предварительного следствия по делу.

Защитник несет персональную ответственность перед подзащитным, который доверил ему свою судьбу. Поэтому в основу правовых и нравственных начал защиты положены законные средства и методы деятельности защитника в деле установления истины.

В заключении формулируются основные выводы диссертации, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего авторефера-

та.

В приложении содержится анкета по вопросам практики работы следователя.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Отождествлять обвиняемого с преступником недопустимо Л Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: Материалы международной научно-практической конференции (29-30 октября 1996г.). Саратов, 1996. С.59 - 60 (в соавторстве).

2. Обеспечение права обвиняемому на защиту // Адвокатская деятельность: Материалы российско-американского семинара (ноябрь 1996г.). Саратов, 1996. С.38 - 40.

3. Обеспечение прав и законных интересов лица, привлекаемого в качестве обвиняемого // Московский юрист. 1997. № 9/10. С. 58 -64 (в соавторстве).

4. Уголовно-процессуальное понятие и содержание обвинения: Материалы Поволжской региональной научно-практической конференции. Саратов, 1998. С.5-7.

5. Защита обвиняемого и проблемы ее осуществления // Правозащитник. 1998. №2. С.58 - 65 (в соавторстве).

6. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Следователь. 1998. №4. С.26 - 28. (в соавторстве).

7. Использование научно-технических средств при расследовании преступлений как гарантия обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве: Материалы научно-практической конференции. Саратов, 1998. С. 16-17.

8. Участие защитника в уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации судебной реформы в России: Сборник научных статей. Саратов. 1998. С.48 - 55

Францифоров Юрий Викторович

Под. к печ "06 " /¿98 г. Печ. л. 1 ,00. Тираж 100. Заказ №

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Францифоров, Юрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ.

1.1. Понятие обвинения, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты.

1.2. Структурообразующие элементы обвинения и его виды.

1.3. Характеристика принципов обвинения.

2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ ОБВИНЕНИЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ.

2.1. Понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого.

2.2. Основания и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.

3. ОБВИНЕНИЕ КАК ОСНОВНОЙ СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВА НА ЗАЩИТУ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.

3.1. Право обвиняемого на защиту, теоретические аспекты защиты обвиняемого.

3.2. Уголовно-процессуальный статус обвиняемого на предварительном следствии.

3.3. Процессуальное положение защитника, его взаимоотношения с обвиняемым.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Реформирование общественных отношений во всех сферах жизни России при отсутствии действенной нормативной базы сопровождается увеличением преступности. Государству и обществу противостоит мощная криминальная сила, одолеть которую можно лишь законными мерами. Важное место среди этих мер принадлежит институту публичного обвинения в уголовном процессе. Конституция Российской Федерации провозглашает: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" (ст.2).

Российская Федерация приняла на себя обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, ограждать их от любого незаконного вмешательства или ограничения. Эта обязанность государства распространяется и на лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, которое наиболее остро нуждается в защите от обвинения и ограждения его от неправомерных действий правоохранительных органов.

В уголовно-процессуальной науке обвинение - одно из наиболее значимых процессуальных понятий, которое фактически предшествовало и способствовало возникновению уголовного судопроизводства, ибо последнее потребовалось для суда о вине определенного лица в запрещенном, преступном деянии и зарождалось в ходе разрешения обвинений со стороны одних граждан в отношении других. Поэтому, большое значение имеет глубокая теоретическая разработка процессуальных мер, связанных с законностью и обоснованностью действий правоохранительных органов с целью привлечения граждан к уголовной ответственности.

Положения Европейской Конвенции по Правам Человека, Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное законодательство и практика применения уголовно-процессуального права, обусловливают необходимость исследования обвинения не С точки зрения применения санкций в уголовном процессе, а как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого.

Проблемам обвинения и защиты посвящены специальные работы известных ученых - Н.С. Авраха, В.Д. Адаменко, О.Я. Баева, В.М. Блинова, П.М. Давыдова, 3.3. Зинатуллина, Н.Я. Калашниковой, JI.M. Карнеевой, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, Ю.И. Стецовско-го, И .Я. Фойницкого, Ф.Н. Фаткуллина. Большой вклад в теоретическую разработку вопросов обвинения и защиты внесли Н.А. Громов, B.C. Шадрин и B.C. Джатиев, которые, однако, анализировали лишь отдельные аспекты этих понятий. В уголовном процессе остается острой проблема диалектических противоречий обвинения и защиты.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые в науке уголовного процесса обвинение рассматривается не как "деятельность органа или лица, осуществляющего уголовное преследование, направленную на то, чтобы обеспечить его успешность"1, а как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве, где взаимодействуют два процессуальных института - обвинение и защита, которые, находясь в известном противоречии, все же являются инструментами установления истины по делу. В диссертации осуществлено изучение путей возникновения и разрешения

1 Строгович М.С. Уголовно-процессуальная деятельность и ее субъекты

Уголовный процесс. М., 1946. С. 104 этих противоречий через исследование процессуального положения обвиняемого на предварительном следствии. Важными гарантиями соблюдения прав обвиняемого являются меры, предложенные диссертантом, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту, что поможет в дальнейшем установить истинную картину преступления. Подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях международного права и Конституции Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблек^ связанных с раскрытием природы обвинения и его влияния на реализацию прав и законных интересов обвиняемого при осуществлении защиты в уголовном судопроизводстве .

Предметом исследования выступает правозащитная сторона обвинения в уголовном судопроизводстве.

Целью исследования служит рассмотрение обвинения как средства обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, а также разработка научно обоснованных рекомендаций направленных на обеспечение защиты обвиняемого на предварительном следст-?

ВИИ.

Для достижения цели ставились следующие задачи:

- определить понятие, уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты, а также структурообразующие элементы обвинения;

-исследовать принципы обвинения и обосновать возможность их использования в уголовном процессе;

- проанализировать процессуальный порядок реализации обвинения на предварительном следствии и определить его место в системе мер и процессуальных возможностей обеспечения права обвиняемого на защиту в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами;

В ходе исследования использованы частнонаучные методы:

- системно-структурный, с помощью которого рассмотрено уголовно-процессуальное регулирование в виде целостной системы взаимодействующих между собой уголовного процесса, уголовного права и криминалистики;

- сравнительно-правовой, с помощью которого рассматривались возможности использования в российском законодательстве уголовно-процессуального зарубежного опыта.

Исследовательская база. Сделанные выводы и предложения диссертанта базируются на Конституции Российской Федерации, Уголовном кодексе РФ 1996 г., Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР 1960 г1, проекте Уголовно-процессуального кодекса, принятого в первом чтении Государственной Думой 6 июня 1997 года2, Уставе уголовного судопроизводства 1864 г., послереволюционном советском и российском уголовном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве ряда зарубежных стран, международно-правовых конвенциях, актах толкования высших судебных инстанций, опубликованном опыте судебной и следственной практики.

При рассмотрении темы и решении ее задач диссертант обращался к работам по теории государства и права, конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному, международному праву и криминалистике которые позволили использовать теоретическую базу юридических наук и полнее провести исследование проблемы.

Эмпирической базой диссертации явились данные, полученные в результате обобщения в 1997-1998 гг. 597 уголовных дел (из них 350 дел, рассмотренных областным и районными судами г. Саратова, 200 дел, находившихся в производстве органов предварительного следствия и дознания, 47 дел, приостановленных и прекращенных по различным основаниям). Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, базируются на результатах интервьюирования 20 адвокатов, 25 судей, 46 прокуроров, 100 следователей Самарской и Саратовской областей, анкетирования 120 следователей прокуратуры и органов внутренних дел, а также 250 курсантов выпускного курса СВКИ МВД РФ, прошедших стажировку в органах внутренних дел Саратовской области в 1998 году. При изучении и анализе правоприменительной практики использован пятнадцатилетний опыт работы автора дознавателем.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Определяется общая цель института обвинения как установление и вменение обвиняемому уголовно наказуемых деяний, важным свойством которого является не только уго

1 В дальнейшем УПК.

2 В дальнейшем проект УПК ловное преследование, но и обеспечение прав и законных интересов обвиняемого для установления истины по делу.

8. Под защитой в уголовном процессе предлагается понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого (подозреваемого) и его защитника, на

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. №2. С.9. правленную на выявление обстоятельств, опровергающих обвинение либо смягчающих положение подзащитного, с целью обеспечения его прав и законных интересов.

В диссертации сделана попытка восполнить существующие, на наш взгляд, пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, в отношении обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии. Содержание сформулированных в диссертации выводов и предложений особенно актуально для подготовки нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. В этой связи в диссертации выдвинуты конкретные предложения по внесению изменений в проект УПК, принятый 6 июня 1997 г. Государственной Думой в первом чтении: п.п. 2,3 ст. 15, п. 1 ст. 41, п. 2 ст. 226, п. 1 ст. 231, п. 1 и 3 ст. 245 УПК.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения в виде анкеты, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Францифоров, Юрий Викторович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. В уголовном процессе под обвинением следует понимать совокупность установленных и вменяемых обвиняемому противоправных, уголовно наказуемых деяний, образующих состав преступления, предусмотренных уголовным законом, в сочетании с обязательной деятельностью компетентных органов и должностных лиц по обеспечению прав обвиняемого с целью установления истины по уголовному делу.

2. В уголовно-процессуальном праве обвинение является необходимым элементом механизма правового регулирования, обеспечивающим реализацию целей и задач уголовно-процессуальной деятельности.

3. Обвинение составляет важнейшую часть уголовного дела, устанавливая содержание и направление судебного разбирательства. Все стадии уголовного процесса подчинены решению вопросов, связанных с обвинением.

4. Термины "обвинение в материально-правовом" и "обвинение в процессуальном" смысле вбирают в себя научное содержание "обвинения" в уголовном судопроизводстве. Оба значения обвинения вытекают из закона, они необходимы для теории и практики.

4.1. Обвинение в материально-правовом смысле составляет процессуальное выражение фактических, юридических признаков и юридической квалификации того конкретного преступления, совершение которого вменяется лицу по уголовному делу.

4.2. Обвинение в процессуальном смысле - основанная на законе процессуальная деятельность компетентных органов по обоснованию ответственности лица.

5. Обвинение состоит из двух основных частей:- формулировки обвинения и - квалификации преступления, что соответствует действующему уголовно-процессуальному закону.

5.1. Формулировка обвинения это - основанное на фактах описание совершенного преступления, излагаемое в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в резолютивной части обвинительного заключения или в описательной части приговора.

5.2. Необходимой частью обвинения является квалификация преступления, под которой понимается процесс установления и юридического закрепления соответствия признаков совершенного опасного деяния и признаков конкретного состава преступления, описанного в уголовно-правовой норме.

6. Формулировка обвинения и квалификация преступления являются частями единого правового понятия «процессуального документа», поэтому они должны быть согласованы между собой и не вступать в противоречие. Несоответствие между формулировкой обвинения и квалификацией преступления, вменяемого в вину, приводит к внутренней противоречивости, а, значит и к дефектности обвинения в целом и требует принятия мер к устранению такого несоответствия.

7. Обвинение в материально-правовом смысле подразделяется на простое обвинение, сложное обвинение, а также совершаемое по совокупности.

7.1. Простое обвинение встречается по делам, где одному обвиняемому инкриминируется совершение одного простого, длящегося или составного преступления, состоящего из единственного противоправного акта и квалифицируемого по одной уголовно-правовой норме.

7.2. Сложное обвинение состоит из одного и более пунктов в формулировке, при соответствии ему одной нормы уголовного закона, или же когда в формулировках обвинения содержится несколько преступлений, подлежащих квалификации по разным нормам уголовного закона.

7.3. Совокупность обвинений - это если одно лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, каждое из которых соответствует разным нормам уголовного закона, или когда несколько лиц обвиняются в совершении одного или нескольких преступлений и они объединены в одно производство.

8. Виды обвинения как процессуальной деятельности, в зависимости от установленного законом порядка производства по различным категориям уголовных дел, подразделяются на публичное, частно-публичное и частное.

8.1. К делам частного обвинения относятся дела о таких преступлениях, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, оскорбление и клевета. Эти дела возбуждаются по жалобе потерпевшего, подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. По ним предварительное расследование считается необязательным, акт возбуждения дела совпадает с привлечением к уголовной ответственности и преданием суду, обвинение формулируется по первичным материалам, приобщенным к жалобе потерпевшего; обвинение поддерживается потерпевшим или его представителем.

8.2. К делам частно-публичного обвинения относятся дела об изнасиловании без отягчающих обстоятельств (ч.1.ст. 131 УК РФ), о нарушении авторских и смежных, изобретательских и патентных прав, без отягчающих обстоятельств (ч.1. ст. 146, ч.1 ст. 147 УК РФ). Особенность этих преступлений в том, что они возбуждаются также по жалобе потерпевшего, но за примирением потерпевшего с обвиняемым они не могут быть прекращены, по ним проводится предварительное следствие и обвинение в суде поддерживается прокурором.

8.3. Дела обо всех остальных преступлениях, которые относятся к публичному обвинению возбуждаются, расследуются и рассматриваются в суде независимо от наличия жалобы потерпевшего; обвинение по ним может поддерживаться в суде как государственным, так и общественным обвинителем.

9. Деление обвинения на виды имеет важное практическое значение для уяснения его сущности и обоснования необходимых выводов в процессуальном документе, а также для определения этапов уголовно-процессуальной деятельности, предшествующих обоснованию виновности обвиняемого в судебном заседании.

10. Рассматривая обвинение как важнейший процессуальный институт, необходимо отметить его значение в теоретическом и практическом смысле. Без преувеличения можно сказать, что обвинение издавна служит двигателем уголовно-процессуальной деятельности. Как бы не были важны многочисленные уголовно-процессуальные институты и связанные с ними понятия, все они, в конечном счете, связаны с обвинением и направлены, чтобы реализовать уголовную ответственность или опровергнуть обвинение в соответствии с законом. Для подтверждения этого следует обратить внимание на связь обвинения с целями и задачами, принципами и функциями, источниками и доказательствами уголовно-процессуального права.

11. Успешное решение задач уголовного судопроизводства не исключает возможности вносить коррективы в первоначальную формулировку обвинения или в квалификацию преступления, допуская изменение и дополнение обвинения.

11.1. Изменение предъявленного обвинения возможно, если в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого допущена ошибка в квалификации преступления и когда установлены новые обстоятельства, меняющие первоначальную квалификацию или существенно отличающиеся от указанных в данном постановлении.

11. 2. Изменение и дополнение обвинения производится путем вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

12. Обвинение в уголовном процессе немыслимо без принципов, составляющих его основу и выражающих теоретически обоснованные и законодательно закрепленные правовые положения, которые обеспечивают успешное функционирование видов и составных частей обвинения и направляют уголовно-процессуальную деятельность на достижение целей и задач, поставленных государством перед уголовным судопроизводством.

13. Обвинение в уголовном процессе основывается на следующих принципах: законности и обоснованности, полноты и достаточности, мотивированности, индивидуализации, справедливости, изменяемости, а также презумпции невиновности являющегося связующим звеном всех принципов обвинения.

14. Понятие "привлечение в качестве обвиняемого" следует рассматривать как процессуальную форму, отражающую суждение следователя, лица, производящего дознание, на противоправные действия лица

15. Основание для привлечения лица в качестве обвиняемого выступает как необходимое условие, предпосылка для вынесения мотивированного постановления, служащее объяснением последнего только лишь при наличии достаточной совокупности доказательств.

15.1. В целях совершенствования системы привлечения лица в качестве обвиняемого предложено изложение п.1 ст.41 проекта УПК в данной редакции: "Обвиняемым признается лицо, которому предъявлено обвинение на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае, если лицо скрылось и в отношении него объявлен розыск, то с момента вынесения указанного постановления".

16. Для образования целостной системы привлечения лица в качестве обвиняемого, а также для обеспечения прав и законных интересов обвиняемого на предварительном следствии, процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого должен состоять из следующих действий: а), принятия мер по обеспечению явки лица, которое привлекается в качестве обвиняемого; б), вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; в), разъяснения прав и обязанностей лицу; г), предъявления обвинения; д). допроса обвиняемого; е). изменения и дополнения обвинения.

17. Учитывая то обстоятельство, что лицо не должно быть поставлено в положение подозреваемого на длительное время, испытывать различные правоограничения в результате применения к нему мер пресечения и других мер процессуального принуждения и не знать, в чем оно обвиняется, следует предусмотреть в законе, чтобы с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого до окончания расследования проходило не менее пяти суток. Этот срок позволил бы обвиняемому обдумать предъявленное обвинение, заявить ходатайства, привлечь для участия в деле защитника. Следователь же получил бы возможность без спешки, тщательно проверить доводы обвиняемого, разрешить его ходатайства.

18. Важным показателем процессуальной самостоятельности и законности процессуального положения обвиняемого является его уголовно-процессуальный статус - закрепленное средствами уголовно-процессуального права положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве, в основе которого содержатся его обязанности, права и законные интересы, базирующиеся на конституционном статусе обвиняемого как личности, являющиеся основой его процессуальной жизнедеятельности в уголовном процессе.

19. Обвинение предполагает гарантированное предоставление средств по обеспечению прав и законных интересов обвиняемого, т.е. возможность защищаться от обвинения всеми законными средствами.

20. Под защитой в уголовном процессе следует понимать регламентированную законом процессуальную деятельность обвиняемого и его защитника, направленную на выявление обстоятельств, опровергающих обвинение.

21. Обеспечению обвиняемому права на защиту придается в уголовном процессе значение основополагающего начала, так как единственно научно обоснованный способ достижения истины заключается в рассмотрении всех обстоятельств дела с противоположных процессуальных позиций - обвинения и защиты.

22. Все ограничения конституционных прав и свобод обвиняемого, санкционированные законом, должны применяться лишь при реальной необходимости. В проекте УПК в ст. 15 под названием "Презумпция невиновности" дается развернутое объяснение этому принципу. Между тем, ст. 15 проекта УПК следует дополнить: в п.2 добавить: обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет: дознавателе, следователе, прокуроре, а в суде на обвинителе; в п.З добавить: недоказанная виновность по своим правовым последствиям равнозначна доказанной невиновности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве»

1. Конституция Российской Федерации. //Ведомости народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №33.

2. Европейская Конвенция по Правам Человека ст.6 "Право на справедливое судебное разбирательство". Страсбург, 1996.

3. Международные нормы и правоприменительная практика. "Международный пакт о гражданских и политических правах" п.З. ст. 14. М., 1993.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1960.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

6. Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР". //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 49.

7. Закон РСФСР "О милиции". //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16.

8. Закон "О прокуратуре Российской Федерации". //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации". 1992. № 8.

9. Закон "О статусе судей в Российской Федерации". //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. № 30.

10. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке". Бюллетень Верховного Суда СССР. 1971. №10.

11. Постановление пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1979г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания". Бюллетень Верховного Суда СССР. 1979. №4.

12. Постановление пленума Верховного суда СССР от 16 июля 1979г." О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту. Бюллетень Верховного суда СССР. 1980. № 4.

13. Постановление Пленума Верховного Суда от 5 декабря 1986г. "О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия". Бюллетень Верховного Суда СССР. 1986. №10.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1987г. "Об обеспечении судами всесторонности, полноты и объективности рассмотрения уголовных дел". Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. № 7.

15. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Б.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №4.

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.

17. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу К.// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №11.

18. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1994.

19. Судебный устав РСФСР. 1919. № 13. Ст. 132.

20. Устав уголовного судопроизводства. Петроград, 1914.

21. Проект УПК РФ принятый Государственной Думой 6 июня 1997 г. в первом чтении.

22. Практика прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел: Сб. док. М., 1987.1. Книги и монографии

23. Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.

24. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1982.

25. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации. М., 1996.

26. Алексеева Л.Б. Уголовная ответственность и процессуальная процедура. М., 1984.

27. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.

28. Амос А., Британский уголовный суд. Лондон, 1987.

29. Арсеньев В.Д. К вопросу о презумпции невиновности в свете новой Конституции СССР. Томск, 1979.

30. Баев О.Я., Баев М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Воронеж, 1995.

31. Басков В.В. Изменение обвинения в суде I инстанции. М., 1974.

32. Барабанов М.В. Формулы обвинительных актов. Спб.,1905.

33. Белозеров Ю.Н. Уголовный процесс. М., 1976.

34. Белозеров Ю.Н., Ефимичев С.П. Обвинительное заключение в уголовном процессе. М., 1992.

35. Божьев В.П., Лубенский А.И. Источники доказательств по уголовно-процессуальному доказательству СССР и других социалистических государств. М., 1981.

36. Бородин C.B. Основание привлечения в качестве обвиняемого. М., 1982.

37. Бытко Ю.И. Уголовная ответственность и ее основание.//Уголовное право/ под ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.

38. Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1991.

39. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.

40. Викторский С.И. Русский уголовный процесс.//Основные начала. М., 1997.

41. Витрук Н.В. Основы правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

42. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

43. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.

44. Голунский С.А. О вероятности и достоверности в суде. М., 1937.

45. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы показания в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.

46. Горшенев В.М. Структура правового статуса гражданина// Правопорядок и правовой статус личности. Саратов, 1980.

47. Горшенев В.М. Правопорядок и правовой статус личности. Саратов, 1979.

48. Громов H.A. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

49. Громов H.A., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. Конституционные основы правосудия по уголовным делам. Понятие и система. Саратов, 1997.

50. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М.,1981.

51. Гуценко К.Ф. Понятие акта предъявления обвинения. М.,1996.

52. Гуценко К.Ф. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М.,1996.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.,1979. Т.2.

54. Давыдов П.М. Судопроизводство по новому УПК. Свердловск, 1962.

55. Даныпина Л.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М., 1989.

56. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.

57. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека. М., 1997.

58. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса М.,1971.

59. Добровольская Т.Н. Защита судебная. М., 1972.

60. Добровольская Т.Н. Изменение обвинения в судебных стадиях советского уголовного процесса. М., 1977.

61. Добровольская Т.Н., А.А.Чувилев. Вопросы методики чтения проблемных лекций по особенной части. М., 1986.

62. Дубинский А.Я. О видах процессуальных решений следователя. Право вые и организационные проблемы. Киев, 1984

63. Дубинский А.Я., Сербулов В.А., Привлечение в качестве обвиняемого. Киев, 1989.

64. Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Уголовный процесс под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.

65. Ефимичев С.П. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого. Волгоград, 1986.

66. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

67. Захаров В.И. Роль общественных интересов в социальном познании. М., 1968.

68. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным де лам. Ижевск, 1989.

69. Иваник Н.П. Объект преступления.//Уголовное право, под ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.

70. Калашникова Н.Я. Обеспечение обвиняемому права на защиту. М., 1978.

71. Калашникова Н.Я. Гарантии права обвиняемого на защиту при изменении обвинения и наказания. М., 1975.

72. Каминская В.И. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1977.

73. Каминская В.И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М., 1948.

74. Карев Д.С. Дознание и предварительное следствие. М., 1968.

75. Карев Д.С. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Уголовный процесс. М., 1968.

76. Карев Д.С. Основные начала уголовного процесса. М.,1968.

77. Карнеева Л.М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1972.

78. Карнеева Л.М. Особенности предъявления обвинения и допроса обвиняемого в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1989.

79. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М, 1971.

80. Карнеева Л.М. Основание привлечения в качестве обвиняемого.//Советский уголовный процесс/под ред. С.В. Бородина. М., 1982.

81. Кобликов A.C. Привлечение в качестве обвиняемого.// Уголовный процесс. М., 1995.

82. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений. М., 1981.

83. Кокорев Л.Д. Обвиняемый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.

84. Кокорев Л.Д. Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Свердловск, 1985.

85. Кокорев В.М. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.

86. Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914.

87. Кони А.Ф. На жизненном пути. т.7. СПб., 1929.

88. Кони А.Ф. Правовые воззрения. М., 1967.

89. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

90. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.

91. Короткий H.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981.

92. Кучинский В.А. Законные интересы личности: от Конституции к право реализующей деятельности// Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.

93. Куцова Э.Ф. Субъекты уголовного процесса. М., 1996.

94. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973.

95. Куцова Э.Ф. Об обязанностях обвиняемого.//Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1979.

96. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

97. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1982.

98. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

99. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Л., 1981

100. Лопашенко H.A. Принципы уголовного законодательства. //Уголовное право. Под ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.

101. Лубенский А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М., 1977.

102. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе . Л., 1985.

103. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. Спб, 1907

104. Малько A.B. Законный интерес как правовая категория //Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986.

105. Малько A.B. Законный интерес и субъективное право //Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.

106. Маркс К., Энгельс Ф. Соб. соч. т.1. М., 1980.

107. Мартынчик Е.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. Кишинев, 1977.

108. Мартынчик Е.А. Изучение личности подсудимого. М., 1971.

109. Мартынчик И.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первой инстанции. Кишинев, 1975.

110. Мартынчик Е.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в уголовном процессе. Кишенев, 1986.

111. Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.

112. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

113. Матузов Н.И. Юридические обязанности личности.//Теория государства и права. Саратов, 1995.

114. Матузов Н.И. Право и личность.//Теория государства и права. Саратов, 1995.

115. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.

116. Миньковский Г.М. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.//Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/под ред. В.П.Божьева. М., 1998.

117. Михеенко М.М. Доказывание в уголовном судопроизводстве. М., 1984.

118. Михлин A.C. Обстоятельства смягчающие наказание. Комментарий к Уголовному кодексу .//Под ред. В.И.Радченко. М., 1996.

119. Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1959.

120. Монтескье Ш.Л. О духе законов. Спб., 1900.

121. Мотовиловкер Я.О. О презумпции невиновности и признании лица виновным не иначе как по приговору суда. Саратов, 1981.

122. Мотовиловкер О.Я. Об уголовно- материальной и уголовно-процессуальной ответственности. М., 1985.

123. Мотовиловкер Я.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж, 1984.

124. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

125. Наумов A.B. Понятие преступления и виды преступления./ЯСомментарий к Уголовному кодексу РФ, под ред. В.И.Радченко. М., 1996.

126. Наумов A.B. Вина. //Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, под ред. В.И. Радченко. М., 1996.

127. Некрасова М.П. Формирование позиции защитника./ТВопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. Калининград, 1991.

128. Николаева Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии. Саратов, 1987.

129. Николайчик В.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.

130. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

131. Овчинников Н.Ф. Структура и симметрия. М., 1969.

132. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1995.

133. Пастухов М.И. Оправдание подсудимого. Минск, 1985.

134. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. М., 1974.

135. Петелин Б.Я. Вина в структуре криминалистической характеристики преступлений. М., 1985.

136. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969.

137. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности. М., 1985.

138. Попова Л.В. Уголовно-правовые и процессуальные проблемы реализации уголовной ответственности. Куйбышев, 1986.

139. Постовой Д.А. К вопросу об элементах и структуре обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1968.

140. Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь. М., 1990.

141. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

142. Розенталь М.М. Философский словарь. М., 1975.

143. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

144. Савицкий В.М. О презумпции невиновности и других принципах уголовного процесса. //Лекции-очерки. М., 1997.

145. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. М., 1987.

146. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

147. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому праву. М., 1972.

148. Сергеич П.И. Уголовная защита. Практические заметки. СПб., 1913.

149. Сивачев A.B. Вопрос о виновности на предварительном следствии. M., 1982.

150. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989.

151. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982.

152. Стецовский Ю.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988.

153. Стремовский В. А. Актуальные проблемы организации и производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.

154. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов, 1966.

155. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

156. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.

157. Строгович М.С. Уголовно-процессуальная деятельность и ее субъекты./ Уголовный процесс,/М., 1946.

158. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1. М., 1970.

159. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.2. М., 1970.

160. Таранов А.П. Правовой статус личности в социалистическом общест-ве//Конституционные права и обязанности советских граждан. Киев, 1985.

161. Тарусина H.H. Субъективное право-юридическая обязанность? //Философские проблемы субъективного права. Тезисы докладов. Ярославль, 1990.

162. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

163. Трусов. Основание и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.//Уголовный процесс/ под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.

164. Трусов А.И. Предъявления обвинения и допрос обвиняемого. //Уголовный процесс/ под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.

165. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.

166. Тыричев И.В. Принципы уголовного процесса.//Уголовный процесс/ под ред. П.А.Лупинской. М., 1995.

167. Ульянова Л.Т. Принципы уголовного процесса. //Уголовный процесс/ под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1996.

168. Ульянова Л.Т. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания. М., 1982.

169. Фаткуллин Ф.Н., Зиннатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

170. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1963.

171. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.

172. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. М., 1971.

173. Федотов М.А. Конституционный статус советского гражданина. М.,1982.

174. Фойницкий М.С. Курс уголовного судопроизводства, т.2. Спб. 1996.

175. Чеканов В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972.

176. Чеканов В.Я. Принципы уголовного процесса. М., 1986.

177. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948.

178. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, М., 1962.

179. Чувилев A.A. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого.//Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, под ред. В.Т.Томина. М., 1996.

180. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого. Л., 1973.

181. Циммерман А.Н. Ускоренное производство уголовного процесса. Кельн, 1982.

182. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.

183. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

184. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.

185. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. М., 1983.

186. Шпилев В.Н. Участники Уголовного процесса. Минск, 1970.

187. Шостак Н.С. Субъект преступления.//Уголовное право, под общей ред. Р.Р.Галиокбарова. Саратов, 1997.

188. Элысинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права, М., 1973.1. Статьи:

189. Баркан С., Пастухов М. Много ли прав у защитника? //Советская юстиция. 1991. № 1.

190. Блинов В.М. Изменение обвинения следователем. //Социалистическая законность. 1971. №4.

191. Блинов В.М. Изменение обвинения прокурором. //Советская юстиция. 1966. № 4.

192. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993 года.//Российская юстиция. 1994. № 8.

193. Быстров Е.А. О формулировке обвинения. //Правоведение. 1973. № 2.

194. Выдря М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе.//Советское государство и право. 1978. №4.

195. Голунский С.А. Привлечение обвиняемого. //Советская юстиция. 1976. № 23. 196. Горо-дилов В.В. О понятии принципа уголовного процесса.//Научные труды ОВШ. Омск. 1969.

196. Громов H.A., Францифоров Ю.В. Пока жива царица доказательств. //Юридический вестник. 1996. № 20.

197. Давыдов. П.М. Обвинение и его изменение при разбирательстве дела в суде. //Советская юстиция, 1968. № 8.

198. Даев В.Г. Процессуальные функции принцип состязательности в уголовном судопроизводстве. // Правоведение. 1974. № 1.

199. Даев В.Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе. //Правоведение. 1970. №1.

200. Джатиев B.C. Обвинение и защита. //Российская юстиция. 1995. № 3.

201. Джатиев B.C. Об устранении противоречий в уголовном процессе. //Государство и право. 1995. № 5.

202. Доля Е.А. Новая Конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность. //Российская юстиция. 1994. № 4.

203. Ерошенко A.A. Судебная защита охраняемого законом интереса// Советская юстиция. 1977. № 13.

204. Козлов В.В. Виноваты ли следователи.//Социалистическая законность. 1987. № 11.

205. Ларин Л.М. Они видят преступника в каждом обвиняемом.//Советская юстиция. 1992. №4.

206. Лубшев Ю.А. Защите подсудимого-высокий профессионализм. //Российская юстиция. 1997. № 4.

207. Лупинская П.А. Некоторые процессуальные и логические вопросы доказывания в уголовном процессе.//Советское государство и право. 1983. № 3.

208. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес //Советское государство и право. 1980. № 1.

209. Манаев Ю.В. Обоснованность процессуальных решений.//Советское государство и право. 1978. № 5.

210. Мельниковский М.А. Окончание предварительного расследования: тактика адвоката. //Советская юстиция. 1993. № 19.

211. Мотовиловкер О.Я. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. //Советское государство и право. 1975. № 11.

212. Названова Л. А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве //Правоведение. 1990. № 2.

213. Петуховский A.A., Якупов P.A. Не допустить нарушений социалистической законности при привлечении граждан к уголовной ответственности.//Советская милиция. 1987. № 4.

214. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальное принуждение и свобода личности.// Советское государство и право. 1984. № 4.

215. Савицкий М.Я. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса.// Советское государство и право. 1970. № 5.

216. Савицкий В.М. Роль практики в развитии и совершенствовании демократических основ советского правосудия. //Социалистическая законность. 1967. № 1.

217. Савицкий В.В. Потеружа И.И. Производство по делам частного обвинения. //Советская юстиция. 1972. № 10.

218. Сорокина Ю.А. Защита на предварительном следствии.//Законность. 1992. № 3.

219. Стецовский Ю.И. Конституции вопреки. //Юридический вестник. 1997. № 6.

220. Сухарев А.Я. Проблемы адвокатуры: итоги дискуссии. Литературная газета. 5 июня 1981.

221. Томин В.Т. О понятии принципа уголовного процесса.//Труды высшей школы МООП РСФСР. М., 1975.

222. Черкасов А.Д., Громов H.A. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности. //Государство и право. 1995. № 12.

223. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода: проблема преемственности.//Советское государство и право. 1977. № 10.

224. Диссертации и авторефераты

225. Быков В.М. Проблемы расследования групповых преступлений.//Автореф. дисс. на со-иск. уч. ст. док. юр. наук. М., 1992.

226. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. // Дисс. на соиск. уч. ст. док. юр. наук. М., 1973.

227. Давыдов.П.М. Обвинение в советском уголовном процессе.// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. док. юр. наук. М., 1973.

228. Демидов И.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе.// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. док. юр. наук. М., 1996.

229. Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности.// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. док. юр. наук. М., 1989.

230. Завьялов Ю.С. Проблема интереса в марксистской теории социалистического права.// Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1968.

231. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности по советскому праву.// Авто-реф. дисс. на соиск. уч. ст. док. юр. наук. М., 1970.

232. Лобанов А.П. Правовые и организационные отношения следователя и лица производящего дознание, с адвокатом-защитником.// Автореф.дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. М., 1992.

233. Постовой Д.А. Обвинительное заключение в сов. уголовном процессе // Дисс. на соиск. уч. ст. канд. юр. наук. Харьков, 1964.

234. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательством на соц. собственность.//Автореф. дисс. на соиск. уч. ст. док. юр. наук. Свердловск, 1981.

Автор: Францифоров, Юрий Викторович
Город: Саратов
Год: 1998
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Францифоров, Юрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Францифоров, Юрий Викторович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Обвинение как средство обеспечения прав и законных интересов обвиняемого в уголовном судопроизводстве»