Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе

Оборин, Дмитрий Евгеньевич

Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

ОБОРИЙ Дмитрий Евгеньевич

ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Специальность 12.00.09 -

уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-разыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, Григонис Эугениюс Пранович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Ялышев Станислав Алимович; кандидат юридических наук, доцент, почетный работник прокуратуры Российской Федерации Шимановский Виктор Викторович

Ведущая организация:

Уфимский юридический институт МВД России

Защита состоится «_»_2005 года в 15 часов на

заседании диссертационного'совета Д 203 012.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Санкт-Петербургского университета МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д.1).

Автореферат разослан «_»_2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203 012.02 доктор юридических наук, профессор

С.А. Денисов

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Эту цель обеспечивает эффективное осуществление уголовного преследования, состоящего в подготовке, выдвижении и обосновании обвинения - утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. В то же время не меньшее значение имеет вторая цель уголовного судопроизводства - защита личности от незаконного и необоснованного обвинения (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ). Институт привлечения лица в качестве обвиняемого призван в равной мере обеспечить обе цели уголовного судопроизводства. Именно от правильного, своевременного и обоснованного привлечения в качестве обвиняемого зависит эффективность всего дальнейшего производства по уголовному делу.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве институт привлечения в качестве обвиняемого подвергся существенным изменениям. Эти изменения связаны с развитием принципа состязательности, в условиях действия которого функция обвинения должна быть отделена от функции защиты. В условиях состязательности привлечение лица в качестве обвиняемого понимается как выдвижение первоначального обвинения - уголовного иска. Исследование в таком контексте позволит ответить на важные теоретические и практические вопросы, которые не получили достаточной регламентации в УПК РФ. Среди них на первое место выдвигаются следующие: соотношение понятий возбуждение уголовного преследования, привлечение лица в качестве обвиняемого и возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица; условия для привлечения в качестве обвиняемого, привлечение в качестве обвиняемого при производстве дознания.

Привлечение в качестве обвиняемого занимает значительное место в деятельности следователей органов внутренних дел Российской Федерации. Большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, имеют наиболее неблагоприятные последствия как для конкретных уголовных дел, так и для состояния законности в целом.

Актуальность исследования, данной темы подчеркивается тем более, что ,некотррые ученые предлагают вообще упразднить институт привлечения в качестве обвиняемого4 так, чтобы статус обвиняемого сразу возникал с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребования судебного решения о производстве у него обыска, избрание в его отношении меры пресечения1.

Степень разработанности темы. Категория обвинения всегда . занимала одно из центральных мест в уголовно-процессуальной науке. Глубокому исследованию она подверглась В трудах ученых дореволюционного периода: СИ. Викторского, Ю.Глазера, Н.В, Давыдова, В. Даневского, А.С. Жиряева, П.И. Люблинского, К.Ю.А. Миттермайера, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальберга.

A.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В.Я. Дорохов, А.Я.' Дубинский, З Д. Еникеев,

B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, A.M. Ларин, А.Я. Липец, В 3. Лукашевич, ЯО. Мотовиловкер, В.А. Нажимов, И.Л, Петрухин, Р.Д. Раху-нов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский, М.С. Строго-вич, ВТ. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М А Чельцов, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, М.Л.чЯкуб, Н.Я. Якубович и др.

В последнее десятилетие данная тема подвергалась изучению в специальных исследованиях в основном в связи со смежными проблемами; развитием, частных начал и диспозитивности (А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В. Дорошков, Л.Н. Масленникова, А.А. Шамардин, Е.Ф. Тенсина, Т.Н. Мухтасипова); обеспечением прав личности (B.C. Шадрин, Ю В Францифоров); государственным, обвинением в суде, статусом прокурора и следователя (А.М. Баксалова, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б. Ули-щенко, В.Г. Ульянов, А. Б. Чичканов); привлечением в качестве обвиняемого по отдельным видам преступлений (Н Л. Емелькина, П.С. Ефимичев)

1 См.: Николюк В В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003. С. 363

Общему понятию категории обвинения в 2004 году были посвящены диссертации М.П. Бобылева, А.Н. Бондаренко, В.Ш Харчиковой. В этих работах проблемы привлечения в качестве обвиняемого затрагивались лишь частично.

По теме настоящего исследования была защищена кандидатская диссертация Р.Г. Сердечной в 1999 году «Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса» (Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России). Однако эта работа написана в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. и в ней не нашел отражение ряд проблем правового регулирования привлечения в качестве обвиняемого по УПК РФ 2001 года.

Анализ степени разработанности темы свидетельствует о том, что специальных исследований процедуры выдвижения первоначального обвинения по УПК РФ не проводилось.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения общей цели перед исследованием стоят следующие задачи:

1) рассмотреть понятие обвинения и его классификации;

2) сравнить категории обвинения, уголовного преследования, привлечения к уголовной ответственности с категорией привлечения в качестве обвиняемого;

3) определить понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого;

4) раскрыть основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого;

5) рассмотреть содержание первоначального обвинения и форму постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

6) дать оценку процедуре предъявления обвинения, допросу обвиняемого и изменению ранее предъявленного обвинения;

7) исследовать проблемы привлечения в качестве обвиняемого при производстве дознания в органах внутренних дел;

ного обвинения, ее регулирующие уголовно-процессуальные нормы и практика их применения В качестве предмета исследования выступают закономерности, определяющие понятие, содержание и структуру института привлечения лица в качестве обвиняемого

Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы

В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии, прокурорскому надзору, уголовному процессу и криминалистике

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, положения решений Конституционного Суда РФ, постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения свыше 210 уголовных дел, расследованных в различных районах Санкт-Петербурга и Ленинградской области следователями МВД и прокуратуры в 2003 - 2005 гг, а также находящихся в архивах районных судов

Соискателем проведено анкетирование свыше 150 работников правоохранительных органов Санкт-Петербурга и Ленинградской области по специально разработанной анкете

Особенность методики подхода к исследованию состоит в том, -что привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как процедура выдвижения первоначального обвинения - уголовного иска сквозь призму принципа состязательности,

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после введения в действие УПК РФ 2001 г осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование института привлечения в качестве обвиняемого

Автором обосновывается введение в научный оборот понятий «первоначальное обвинение», «уголовный иск», «функция, уголовного преследования», предлагается различать понятия условий и оснований привлечения к уголовной ответственности, производится классификация оснований, привлечения к уголовной

ответственности на фактические, информационные и юридические!

Научная новизна работы находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. В УПК РФ понятие обвинения рассматривается в «материальном» аспекте, то есть в качестве обвинительного тезиса, представляющего собой утверждение о совершении лицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск. Обвинение в «процессуальном» смысле, как целенаправленная деятельность (функция) стороны обвинения, охватывается более широкой категорией уголовного преследования.

Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений о преступлениях; раскрытия преступления; подозрения, обвинения; государственного обвинения; деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:

- в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК РФ термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовного преследования»;

- в п. 55 ст. 5 УПК РФ понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении»;

- в тексте УК РФ и УПК РФ необходимо заменить словосочетание «привлечение к уголовной ответственности» словосочетанием «привлечение в качестве обвиняемого».

3. Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания - это непосредственная причина, которая непосредственно ведет к вынесению соответствующего постановления. Условия - это общий фон для принятия этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесению постановления, но без их наличия вынести такое постановление нельзя.

Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого:

а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение;

б) надлежащий субъект выдвижения обвинения;

в) отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого;

г) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.

В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без Сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

4. Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать

его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК РФ) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

5. Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».

6. Дознаватель (следователь) при проведении дознания вправе предъявить обвинение в случаях, предусмотренных ч. 3

ст. 224 УПК РФ и продолжить дознание вплоть до его завершения с обвинительным актом,1 но не обязан этого делать, когда сложность уголовного дела объективно не позволяет провести полное расследование за максимально возможные 30 суток. В последнем случае дело должно быть передано для производства предварительного следствия по ходатайству дознавателя (следователя).

Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первоначального обвинения. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследований проблем различных форм подготовки обвинения, его обоснования, доказывания в суде.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по реформированию законодательства. Теоретические положения и выводы работы могут быть использованы в подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях: «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.), «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г.).

Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, библиографии, приложений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цель и задачи исследования, его объект, предмет, методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сведения об апробации результатов.

Первая глава - «Первоначальное обвинение как понятие уголовно-процессуальной науки» - состоит из трех параграфов. В ней последовательно исследуются категории «обвинение», «уголовное преследование», «привлечение к уголовной ответственности», на основе анализа которых выявляются существенные признаки и формулируется определение привлечения в качестве обвиняемого.

В первом параграфе - «Обвинение и его разновидности в российском уголовном процессе» - рассматриваются три основных научных подхода к понятию обвинения; 1) как к процессуальной деятельности; 2) как к обвинительному тезису; 3) как к уголовно-процессуальной функции.

В рамках первого подхода автор подвергает сомнению позицию некоторых авторов ^А Альперт, Ф.Н. Фаткуллин) о широкой трактовке обвинения, согласно которой постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 427 УПК РФ) и постановлении о направлении ходатайства в суд для применения по уголовному делу принудительной меры медицинского характера (ст. 439 УПК РФ) формулируют обвинение.

Термин «обвинение» этимологически происходит от слова «вина». При совершении деяния невменяемым, согласно обще-принятрй позиции в уголовном праве, вопрос о вине не стоит. По этой .причине; представляется неправомерным говорить об обвинении делам в случае применения принудительных мер медицинского характера. Кроме того, в ст. 427 УПК РФ сказано, что по дела несрвершеннолетних уголовное преследование прекращается, а лишь затем решается вопрос о применений мер воспитательного воздействия. Такая конструкция института, по мнению соискателя, не позволяет признать указанные виды деятельности ни уголовным преследованием, ни обвинением.

Обвинение как обвинительный тезис определяется в п. 22 ст. 5 УПК РФ. В юридической литературе ведется дискуссия о том,

можно ли данный аспект обвинения называть материально-правовым в противовес процессуальному аспекту. После анализа различных аргументов соискатель.приходит к выводу о том, что материально-правовой аспект обвинения выражает обвинительный тезис - утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. А это в условиях действия принципа состязательности есть не что иное, как уголовный иск. Поэтому в диссертации материально-правовой аспект обвинения, исследуется через понятие уголовного иска. Из деления уголовного искала первоначальное и окончательное обвинение вытекает смысл института привлечения лица в качестве обвиняемого. Именно этот признак соискатель считает определяющим для темы исследования

Обвинение как процессуальная функция понимается не только в научной литературе, но в тексте УПК РФ (ст. 15. п. 45 ст. 5). Обращение к понятию процессуальной функции позволяет автору констатировать, что обвинение как функция тождественно обвинению как процессуальной деятельности.

Далее в работе исследуются различные классификации обвинения на основе таких критериев, как 1) публичный и частный интерес, который преследуется обвинением; 2) субъекты обвинения, лица, уполномоченные вести обвинительную деятельность; 3) этап формирования обвинения; 4) совмещение нескольких вышеназванных критериев. В качестве основной классификации для темы исследования автор рассматривает этапы формирования обвинения. На этой основе он выделяет первоначальное и окончательное обвинение. В диссертации дается краткий обзор этих разновидностей обвинения в российском дореволюционном процессе, а также в некоторых зарубежных процессуальных системах

В заключение параграфа обосновывается вывод о том, что привлечение лица в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения.

Второй параграф - «Уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности соотношение с привлечением в качестве обвиняемого» - направлен на исследование двух смежных понятий процессуальной науки «уголовное преследование», и «привлечение к уголовной ответственности».

Анализируя различные научные позиции и юридические нормы, автор приходит к выводам о том, что уголовное преследование есть более широкое понятие, чем обвинение. Первое совпадает с понятием обвинительной деятельности в широком, конституционном смысле.

Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела (так как деятельность на стадии возбуждения дела направлена на установление признаков преступления, то есть подготовку обвинительного тезиса). Уголовное преследование осуществляется в формах: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

В связи с этим соискатель предлагает устранить противоречия в действующем уголовно-процессуальном законодательстве. В пункте 22 ст. 5 УПК РФ обвинение определяется как «утверждение о совершении определенным, лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом». В некоторых других статьях УПК (ст. 15, п. 45 ст. 5) используется термин «функция обвинения», который на основе проведенного автором исследования тождественен по содержанию понятию «уголовное преследование». Поэтому представляется необходимым заменить в указанных статьях слово «обвинение» словосочетанием «уголовное преследование».

В то же время официальное определение уголовного преследования не полностью охватывает одноименную функцию. Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ, уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. По смыслу этого определения уголовное преследование начинается лишь после появления фигуры подозреваемого. Предлагаем согласовать в процессуальном законе определения обвинения и уголовного преследования. Для этого необходимо изменить определение уголовного преследования таким образом: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении».

В этом же параграфе автор исследует соотношение понятий «привлечение к уголовной ответственности» и «привлечение в качестве обвиняемого». Учитывая, что данная проблема достаточно хорошо освещена в юридической литературе последних лет, соискатель останавливается лишь на основных моментах данной проблемы. Он присоединяется к мнению ряда ученых о том, что привлечение лица в качестве обвиняемого действительно связано с началом привлечения к уголовной ответственности, но не является ее наступлением, реализацией.

Третий параграф - «Понятие, содержание, значение и условия привлечения в качестве обвиняемого» - начинается с анализа различных определений рассматриваемого института. Автор приходит к выводу о том, что сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительного расследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом.

Привлечение в качестве обвиняемого необходимо отличать, во-первых, от процессуальных действий, обозначающих возникновение подозрения в совершении лицом преступления, которые имеют подготовительный характер по отношению к формированию обвинения - привлечение к уголовному преследованию (ст. 23 УПК РФ), возбуждения уголовного дела в отношении определенного лица (п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК РФ); во-вторых, от функции обвинения или уголовного преследования - общей деятельности по подготовке и поддержанию обвинения (п. 55 ст. 5, ст. 21 УПК РФ); в-третьих, от формирования окончательного обвинения -составления обвинительного заключения, обвинительного акта. Первоначальное обвинение иногда может совпадать с обвинением окончательным, тогда привлечение в качестве обвиняемого как отдельный процессуальный институт отсутствует. Так происходит при принятии заявления потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 7 ст. 318 УПК РФ), а также при составлении обвинительного акта по окончании дознания (ст. 225 УПК РФ).

Рассматривая содержание привлечения лица в качестве обвиняемого, автор включает в него: вынесение соответствующего постановления, предъявление обвинения (которое охватывает разъяснение прав обвиняемому); допрос обвиняемого, изменение и дополнение ранее предъявленного обвинения.

Большое процессуальное значение рассматриваемого института не позволяет диссертанту согласиться с предложениями некоторых ученых об его упразднении так, чтобы статус обвиняемого возникал сразу с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребований судебного решения о производстве у него обыска, избрание в отношении него меры пресечения (В В Николюк, Ю В Дерйшей).

В завершении первой главы выявляются условия для привлечения лица в качестве обвиняемого, которые, по мнению соискателя, необходимо отличать от оснований. Основания — это непосредственная причина, которая влечет вынесение соответствующего постановления. Условия - эта общий фон для принятия этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесению постановления, но без их наличия вынести такое постановление нельзя

Автор выделяет и рассматривает четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого

а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение,

б) надлежащий субъект выдвижения обвинения,

в) отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого,

г) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования

Вторая глава - «Основания выдвижения первоначального обвинения и его содержание по УПК РФ» - содержит два параграфа

В первом параграфе - «Основания привлечения лица в качестве обвиняемого - говорится о том, что ими, согласно ст 171 УПК РФ, является «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления» Эта формулировка неполно характеризует обоснованность данного решения и порождает проблемы в правоприменительной практике Так, на вопрос о том, что является основанием для привлечения в качестве обвиняемого 11% следователей сообщили, что совершение лицом преступления, 72% назвали совокупность обстоятельств, установленных с помощью доказательств, а 17 % следователей посчитали таким основанием предположение о совершении противоправного деяния данным лицом

Для решения этой проблемы автор использовал учение об основаниях процессуальных решений, которые; предстают в виде системы, имеющей три иерархических уровня1.

Во-первых, фактический уровень (которому соответствуют фактические основания) - это обстоятельства реальной действительности, закрепленные в гипотезах применяемых правовых норм. Иными словами, это локальный предмет доказывания, круг фактов, которые надо установить для принятия того йлй иного решения и которые служат причинами и условиями проведения тех или иных процессуальных действий.

Во-вторых, выделяется информационный уровень обоснования решений (информационные основания). Это информация, сведения, устанавливающие фактические обстоятельства дела. Информационная обоснованность может складываться из доказательств, иной информации, презумпций, преюдиций, общеизвестности.

В-третьих, принято говорить о юридических основаниях процессуальных решений (юридическом уровне обоснованности). Под ним понимаются сами правовые нормы материального и процессуального права, предусматривающие основание и процедуру принятия соответствующего решения.

Такой подход позволяет последовательно выделить фактические, информационные и юридические основания для выдвижения первоначального обвинения. Фактическими основаниями являются обстоятельства, . необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих пресступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности. Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований. Достаточность определяется отсутствием на данной момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. В качестве юридического обоснования

- См.: Смирнов A.B. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного flff)^.,Предварительного расследования: Автореф. дис.... канд. юрид. ^аук:1п.,1984; Ксензов А.Н. - Информационная обоснованность процессуальных решений следователя, дисс.... канд. юрид. наук. СПб./'2001!v '• •'".*'*'■<■

выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171); и нормы УК РФ, признающие установленное деяние преступлением определенной квалификации.

В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики автор предлагает изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом. «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

Во втором параграфе - «Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого» - автор делит все компоненты обвинения на две группы или стороны: фактическую сторону и юридическую.

Фактическая сторона включает в себя два элемента* во-первых, факты объективной действительности, на которые ссылается сторона обвинения; во-вторых, доказательства этих фактов По мнению соискателя, это есть не что иное, как фактические и информационные основания для привлечения в качестве обвиняемого.

В тексте процессуального закона и в юридической литературе фактическая сторона обвинения выражается рядом терминов: «существо обвинения», «объем обвинения», «пункты обвинения», «фабула обвинения», «фактическая фабула обвинения», «формулировка обвинения». Автор считает, что нерационально использовать столь разнообразную терминологию и полагает необходимым привести текст закона к единообразному пониманию. Фактическая сторона обвинения выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки

Второй аспект фактической стороны обвинения - это доказательства, его подтверждающие. Именно по этому аспекту имеются значительные научные споры и практические проблемы. Уголовно-процессуальный закон не требует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого приводить ссылки на доказа-

тельства, подтверждающие обвинение (ч. 2 ст. 171 УЛК), Это правило повсеместно используется на практике. Однако, учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, диссертант полагает необходимым признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе. Для устранения этого пробела в ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 41 следующего содержания: «...основные доказательства, подтверждающие обвинение;».

Соискатель поддерживает мнение ряда ученых о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Для формирования такой практики он считает необходимым дополнить действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»1 соответствующим разъяснением.

Третья глава - «Процессуальный порядок выдвижения и изменения первоначального обвинения по УПК РФ» - посвящена процедуре привлечения лица в качестве обвиняемого, которая складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); 2) предъявления обвинения (ст. 172); 3) допроса обвиняемого (ст. 173); 4) изменения и дополнения обвинения (ст. 175).

Первый параграф - «Процессуальный порядок предъявления обвинения» - посвящен выявлению общих правил данного института и анализу этапов его процедуры. Среди общих правил рассматриваются: а) соблюдение правил подследственности уголовных дел; в) срочность предъявления обвинения; г) обязательные участники данных процессуальных действий. В связи с этим соискатель приходит к выводу о том, что в силу соблюдения правил подследственности следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого органу дознания, а также другому органу следствия в иной местности.

Содержание процедуры предъявления обвинения рассматри-. вается диссертантом в контексте семи этапов: 1) письменное извещение обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъяс-

1 Российская газета. 2004. 25 марта.

нения ему. юридических вопросов, связанных с приглашением или назначением защитника, 2) удостоверение в личности обвиняемого и его защитника, 3) объявление постановления о привлечении, 4) разъяснение существа обвинения, 5) разъяснение прав обвиняемого, 6) фиксация указанных моментов в постановлении, 7) вручение копий постановления о привлечении в качестве обвиняемого,

В работе выявляется проблема, связанная с фактическим неразъяснением прав обвиняемому до оглашения постановления о его привлечении в этом качестве Предлагается решение этой проблемы в виде разработки официального бланка извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК РФ) таким образом, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

Второй параграф - «Допрос обвиняемого» - исследует данное следственное действие как этап выдвижения первоначального обвинения. В этом контексте допрос обвиняемого преследует три цели.

1) выяснение юридической позиции стороны защиты Значение юридической позиции объясняется возможностью выбора обвиняемым в дальнейшем особого порядка судебного разбирательства (раздел X УПК РФ) Изучение уголовных дел показало, что обвиняемые отрицают свою вину в совершении преступления в 31% случаев. Частичное признанир своей действительной вины в совершении преступных действий делается в 23%, а полное признание - в 46% случаев,

2) предоставление обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту. Будучи не опровергнутыми, версии обвиняемого (при их реальности) должны толковаться в пользу обвиняемого (ч. 3 ст 14 УПК),

3) получение показаний обвиняемого - информации о фактах, которые он ранее воспринимал.

Учитывая положение обвиняемого как стороны защиты, равноправной с обвинением, а также категорический запрет использовать его показания, данные в отсутствие защитника и неподтвержденные им в суде, следует сделать вывод о том, что законодатель видит в получении доводов обвиняемого основную цель допроса Получение собственно доказательственной информации во время допроса обвиняемого стоит на последнем месте в условиях состязательного процесса

Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п 1ч 2 ст 75 УПК РФ) является обоснованной гарантией против незаконных методов допроса Путем анонимного анкетирования следователей ОВД были получены следующие данные около 40% опрошенных признали частое применение на практике незаконных методов допроса (правда, не обвиняемых, а подозреваемых), чуть больше 50% опрошенных отметили, что такие факты редко, но встречаются, и лишь менее 10% опрошенных заявили, что незаконные методы допроса вообще не применяются

В третьем параграфе - «Изменение, дополнение обвинения в стадии предварительного расследования» - исследуются различные формы корректировки ранее выдвинутого первоначального обвинения Соискатель приходит к выводу о том, что изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения В связи с этим в работе предлагается изменить название ст 175 УПК РФ, изложив его таким образом «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии»

Автор рассматривает имеющиеся в литературе классификации оснований для изменения обвинения, отмечает некоторую неполноту этих классификаций и предлагает собственные виды оснований По мнению соискателя, основания для изменения обвинения делятся на

1 Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней

а) изменение фактической стороны обвинения, вменяемых в вину обстоятельств, при сохранности юридической формулировки (например меняется способ проникновения впомещение при совершении кражи),

б) изменение сведений о лице, привлеченною в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения)

В этих случаях тяжесть обвинения остается прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого" Должна быть другая защита Необходимость повторения процедуры при-

влечения в качестве обвиняемого вызвана обеспечением права на защиту.

2. Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения:

а) изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на более тяжкое преступление, добавления квалифицирующих признаков;

б) изменение обвинения сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких-либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.

четвертый параграф - «Привлечение лица в качестве обвиняемого при производстве дознания в органах внутренних дел Российской Федерации» - посвящен анализу теоретических и практических проблем применения данного института при производстве дознания.

. При производстве дознания в отличие от предварительного следствия, как правило, процедура привлечения лица в качестве обвиняемого отсутствует, а фигура обвиняемого возникает по окончании дознания, то есть после вынесения обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Однако закон в исключительных случаях допускает предъявление обвинения и во время, производства дознания, а именно при невозможности составить обвинительный акт в течение 10 суток с момента применения меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3 ст. 224 УПК РФ).

В связи с этим возникает проблема: кто и в каком порядке должен предъявлять обвинение в случаях, предусмотренных ч 3 ст. 224 УПК РФ.

Проведенное по этому вопросу анкетирование показало, что все опрошенные следователи одобрительно оценивают возможность непривлечения лица в качестве обвиняемого в ходе дознания. Однако около 60% адвокатов признают это нарушением права на защиту. 70% опрошенных следователей, 15% адвокатов и 60% дознавателей считают возможным предъявление обвинения в ходе дознания в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК. Изучение материалов уголовных дел свидетельствует о противо-

речивой практике. В Санкт-Петербурге дознаватели предъявляют обвинение подозреваемым, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в 7-и районах города (из 20 обследованных).

Автор видит решение этой проблемы в том, что дознаватель (следователь) при проведении дознания вправе предъявить обвинение в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК и продолжить дознание вплоть до его завершения с обвинительным актом, но не обязан этого делать, когда сложность уголовного дела объективно не позволяет провести полное расследование за максимально возможные 30 суток. В последнем случае дело должно быть передано для производства предварительного следствия по ходатайству дознавателя (следователя).

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, излагаются выводы и предложения по рассмотренным выше проблемам.

Опубликованные по теме диссертации работы:

1. Сущность привлечения в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе // Современное общество и правоохранительные органы: проблемы теории и практики: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 18. Ч. 3 / Под общ. ред В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003 0,3 п.л.

2. Соотношение понятий «привлечение в качестве обвиняемого» и «привлечение к уголовной ответственности» // Правовое и социальное государство: проблемы становления в России: Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 21. Ч. 1 / Под общ. ред. В П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п.л.

3. Условия привлечения лица в качестве обвиняемого // Деятельность государства и правоохранительных органов: отечественный и зарубежный опыт. Сб. трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 22. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005. 0,3 п л.

Подписано в печать и свет 30 05 2005 Формат 60x84 1/16

_Печать офсетная Объем 1,0 п л Тираж 100 экз_

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1

ИТ.,. ЛС"*"«

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оборин, Дмитрий Евгеньевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Первоначальное обвинение как понятие уголовно-процессуальной науки.

1.1. Обвинение и его разновидности в российском уголовном процессе.

1.2. Уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности: соотношение с привлечением в качестве обвиняемого.

1.3. Понятие, содержание значение и условия привлечения в качестве обвиняемого.

Глава 2. Основания выдвижения первоначального обвинения и его содержание по УПК РФ.

2.1.Основания привлечения лица в качестве обвиняемого.:.

2.2. Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Глава 3 Процессуальный порядок выдвижения и изменения первоначального обвинения по УПК РФ.

3.1. Процессуальный порядок предъявления обвинения.

3.2. Допрос обвиняемого.

3.3. Изменение, дополнение обвинения в стадии предварительного расследования.

3.4. Привлечение лица в качестве обвиняемого при производстве дознания в органах внутренних дел Российской Федерации.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе"

Привлечение в качестве обвиняемого занимает значительное место в деятельности следователей органов внутренних дел Российской Федерации.

Большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, имеют наиболее неблагоприятные последствия как для конкретных уголовных дел, так и для состояния законности в целом. Актуальность исследования данной темы подчеркивается предложениями некоторых ученых вообще упразднить институт привлечения в качестве обвиняемого так, чтобы статус обвиняемого сразу возникал с момента задержания, доставления, допроса в качестве обвиняемого, истребования судебного решения о производстве у него обыска, избрание в его отношении меры пресечения.1

Степень разработанности темы. Категория обвинения всегда занимала одно из центральных мест в уголовно-процессуальной науке. Глубокому исследованию она подверглась в трудах дореволюционных ученых: С.И. Викторского, Ю. Глазера, Н.В. Давыдова, В. Даневского, А.С. Жиряева, П.И. Люблинского, К.Ю.А. Миттермайера, И.В. Михайловского, Н.В. Муравьева, Д.Г. Тальберга.

В советское время понятия обвинения, функции обвинения, привлечения к уголовной ответственности получили многостороннее освещение в трудах таких процессуалистов, как Я.С. Аврах, Л.Б. Алексеева, С.А. Альперт, В.В. Выдря, Н.А. Громов, А.П. Гуляев, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, B.C. Джатиев, Т.Н. Добровольская, В.Я. Дорохов, А.Я. Дубинский, З.Д. Ени-кеев, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, В.М. Каз, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, Г.Н. Колбая, A.M. Ларин, А.Я. Липец, В.З. Лукашевич, Я.О. Мотовилов-кер, В.А. Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.И. Рохлин, В.М. Савицкий, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, М.А. Чельцов, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб, Н.Я. Якубович и др.

В последнее десятилетие данная тема подвергалась изучению в специальных исследованиях в основном в связи со смежными проблемами: развитием частных начал и диспозитивности (А.С. Александров, В.Е. Гущев, В.В.

1 См.: Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе

Дорошков, Л.Н. Масленникова, А.А. Шамардин, Е.Ф. Тенсина, Т.Н. Мухта-сипова); обеспечением прав личности (B.C. Шадрин, Ю.В. Францифоров); государственным обвинением в суде, статусом прокурора и следователя (A.M. Баксалова, Н.П. Кириллова, Ю.В. Кореневский, М.Б. Улищенко, В.Г. Ульянов, А.Б. Чичканов); привлечению в качестве обвиняемого по отдельным видам преступлений (Н.Л. Емелькина, П.С. Ефимичев).

Общему понятию категории обвинения в 2004 году были посвящены диссертации М.П. Бобылева, А.Н. Бондаренко, В.Ш. Харчиковой. В этих работах проблемы привлечения в качестве обвиняемого затрагивались лишь частично.

Анализ степени разработанности темы свидетельствует, что специальных исследований процедуры выдвижения первоначального обвинения по УПК РФ не проводилось.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является анализ проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации и разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

Для достижения общей цели перед исследованием стоят следующие задачи:

1) рассмотреть понятие обвинения и его классификации;

России. Красноярск, 2003. С. 363.

3) определить понятие и значение привлечения лица в качестве обвиняемого;

4) раскрыть основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого;

6) дать анализ процедуре предъявления обвинения, допросу обвиняемого и изменению ранее предъявленного обвинения;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является деятельность следователя и дознавателя органов внутренних дел Российской Федерации по выдвижению первоначального обвинения, ее регулирующие уголовно-процессуальные нормы и практика их применения. В качестве предмета исследования выступают закономерности, определяющие понятие, содержание и структуру института привлечения лица в качестве обвиняемого.

Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, формально-догматический и другие частные методы научно-исследовательской работы.

В работе используются труды специалистов по философии, теории государства и права, психологии, прокурорскому надзору, уголовному процессу и криминалистике.

Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, международного права, действующего законодательства России, положения решений Конституционного Суда РФ, Постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения свыше 210 уголовных дел, расследованных в различных районах г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области следователями МВД и прокуратуры в 2003-2005 г., а также находящихся в архивах районных судов. Соискателем проведено анкетирование свыше 150 работников правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по специально разработанной анкете.

Особенность методологического подхода к исследованию состоит в том, что привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как процедура выдвижения первоначального обвинения - уголовного иска, сквозь призму принципа состязательности.

Научная новизна исследования определяется тем, что впервые после введения в действие УПК РФ 2001 г. осуществляется комплексное уголовно-процессуальное исследование института привлечения в качестве обвиняемого.

Автором обосновывается введение в научный оборот понятий «первоначальное обвинение», «уголовный иск», «функция уголовного преследования», предлагается различать понятия условий и оснований привлечения к уголовной ответственности, производится классификация оснований привлечения к уголовной ответственности на фактические, информационные и юридические.

Научная новизна работы находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. В УПК РФ понятие обвинения рассматривается в «материальном» аспекте, то есть в качестве обвинительного тезиса, представляющего собой утверждение о совершении лицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск. Обвинение в «процессуальном» смысле — как целенаправленная деятельность функция) стороны обвинения охватывается более широкой категорией уголовного преследования.

Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:

- в пункте 45 ст. 5 и ст. 15 УПК термин «функция обвинения» необходимо заменить термином «функция уголовного преследования»;

- в п. 55 ст. 5 УПК понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении»;

3. Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания - это непосредственная причина, которая непосредственно ведет к вынесению соответствующего постановления. Условия — это общий фон для принятия этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесению постановления, но без их наличия вынести такое постановление нельзя.

Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого: а) наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение; б) надлежащий субъект выдвижения обвинения; в) отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого; г) отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.

В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

4. Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

6. Дознаватель (следователь) при проведении дознания вправе предъявить обвинение в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК и продолжить дознание вплоть до его завершения с обвинительным актом, но не обязан этого делать, когда сложность уголовного дела объективно не позволяет провести полное расследование за максимально возможные 30 суток. В последнем случае дело должно быть передано для производства предварительного следствия по ходатайству дознавателя (следователя).

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость работы состоит в комплексном монографическом исследовании привлечения в качестве обвиняемого как процедуры выдвижения первоначального обвинения. Положения диссертационного исследования пополняют потенциал науки уголовного процесса. Результаты работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для исследований проблем различных форм подготовки обвинения, его обоснования, доказывания в суде.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России, на которой осуществлялось ее обсуждение.

Основные положения работы изложены в выступлениях и тезисах к докладам на международных и российских научно-практических конференциях:

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Оборин, Дмитрий Евгеньевич, Санкт-Петербург

Выводы третьей главы.

1. Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ); 2) предъявления обвинения (ст. 172); 3) допроса обвиняемого (ст. 173); 4) изменения и дополнения обвинения (ст. 175).

2. В силу соблюдения правил подследственности следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого органу дознания, а также другому органу следствия в иной местности.

3. Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

4. Допрос обвиняемого преследует три цели: 1) выяснение юридической позиции стороны защиты, 2) предоставление обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получение показаний обвиняемого.

5. Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) является обоснованной гарантией против незаконных методов допроса.

6. Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».

7. Основания для изменения обвинения делятся на:

1) Изменение его содержания так, что тяжесть остается прежней: а) изменение фактической стороны обвинения, вменяемых в вину обстоятельств, при сохранности юридической формулировки (например, меняется способ проникновения в помещение при совершении кражи); б) изменение самого лица, привлеченного в качестве обвиняемого (исправление неправильных установочных данных о личности обвиняемого, фамилии, имени, отчества, года и места рождения).

В этих случаях тяжесть обвинения остается прежней, однако возникает, по существу, другое обвинение, от которого должна быть другая защита. Необходимость повторения процедуры привлечения в качестве обвиняемого вызвана обеспечением права на защиту.

2) Изменение обвинения в сторону ужесточения или смягчения: а) Изменение в сторону ужесточения обвинения возможно путем увеличения объема обвинения (его дополнение), то есть включения дополнительных эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки обвинения с помощью переквалификации деяния на более тяжкое преступление, добавления квалифицирующих признаков. б) Изменение обвинения в сторону смягчения возможно путем уменьшения объема обвинения, то есть исключения каких либо эпизодов, составов преступлений; изменения юридической формулировки с помощью переквалификации деяния на преступление меньшей тяжести, исключения квалифицирующих признаков.

8. Дознаватель (следователь) при проведении дознания вправе предъявить обвинение в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 224 УПК и продолжить дознание вплоть до его завершения с обвинительным актом, но не обязан этого делать, когда сложность уголовного дела объективно не позволяет провести полное расследование за максимально возможные 30 суток. В последнем случае дело должно быть передано для производства предварительного следствия по ходатайству дознавателя (следователя).

Заключение

Исследование проблем правового регулирования выдвижения первоначального обвинения следователями и дознавателями органов внутренних дел Российской Федерации позволило сделать ряд теоретических выводов и на этой основе разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства.

1. В теоретическом плане категорию обвинения правомерно рассматривать всего двух аспектах — материальном и процессуальном. При этом в материальном смысле это понятие выступает в качестве обвинительного тезиса, представляющего собой утверждение о совершении лицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом, что в процессуальной науке понимается как уголовный иск. Обвинение в процессуальном смысле представляет собой целенаправленную деятельность (функцию) стороны обвинения, включающую в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме; предъявление обвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде.

Уголовное преследование более широкое понятие, чем обвинение. Оно совпадает с понятием обвинительной деятельности в широком смысле слова. Уголовное преследование осуществляется с момента появления повода к возбуждению уголовного дела и имеет следующие формы: проверки сообщений о преступлениях, раскрытия преступления, подозрения, обвинения, государственного обвинения, деятельности по установлению оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия.

Такой подход к этим понятиям предполагает необходимость внесения следующих изменений в УПК РФ:

- в п. 55 ст. 5 УПК понятие уголовного преследования изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях установления события преступления и изобличения лица в его совершении»;

2. Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в выдвижении первоначального обвинения, т.е. первого официального утверждения органа предварительного расследования о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. Привлечение в качестве обвиняемого в современном российском уголовном процессе является единственной формой выдвижения именно первоначального обвинения. В отличие от выдвижения обвинения по делам частного уголовного преследования и в форме обвинительного акта, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не содержит окончательного обвинения. При установлении оснований и условий для применения принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия осуществляется уголовное преследование и выдвигается тезис о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным кодексом (ст. 427, 439 УПК РФ). Однако этот тезис не является обвинением, так как вопрос о вине не ставится.

Привлечение в качестве обвиняемого рассматривается как а) уголовно-процессуальный институт, б) центральный этап стадии предварительного расследования и совокупность процессуальных действий, в) процессуальное решение, фиксируемое в специальном постановлении.

Привлечение в качестве обвиняемого включает в свое содержание четыре элемента: 1) вынесение об этом постановления; 2) предъявление обвинения; 3) допрос обвиняемого; 4) изменение ранее предъявленного обвинения. Поэтому мы присоединяемся к предложению ученых изменить название главы 23 УПК РФ так, чтобы исключить из нее слова «предъявление обвинения» и оставить лишь слова «привлечение в качестве обвиняемого.

Значение привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что выдвижение первоначального обвинения: определяет пределы дальнейшего производства; означает появление в деле такого участника процесса как обвиняемый, а также начало защиты от обвинения; создает юридические условия для применения мер процессуального принуждения в отношении обвиняемого.

3. Необходимо различать основания и условия для привлечения лица в качестве обвиняемого. Основания — это непосредственная причина, которая непосредственно ведет к вынесению соответствующего постановления. Условия - это общий фон для принятия этого решения. Сами по себе условия не ведут к вынесению постановления, но без их наличия вынести такое постановление нельзя.

Существует четыре условия для привлечения лица в качестве обвиняемого:

• наличие возбужденного уголовного дела по тому же событию, по которому выдвигается обвинение;

• надлежащий субъект выдвижения обвинения;

• отсутствие ограниченного служебного иммунитета у «потенциального» обвиняемого;

• отсутствие оснований для прекращения уголовного дела или преследования.

Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, согласно ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Эта формулировка неполно характеризует обоснованность данного решения и поэтому нуждается в уточнении.

Основания для выдвижения первоначального обвинения распадаются на фактические, информационные и юридические. Фактическими основаниями являются обстоятельства, необходимые для юридической оценки деяния как преступления, а именно: событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форма его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности. Информационными основаниями являются доказательства, достаточные для достоверного установления фактических оснований. Достаточность определяется отсутствием на данный момент расследования разумных сомнений в виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. В качестве юридического обоснования выдвижения первоначального обвинения выступают, нормы УПК РФ, регламентирующие процедуру привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171); и нормы УК РФ, признающие установленное деяние преступлением определенной квалификации.

В целях устранения разногласий в теории и упорядочения правоприменительной практики предлагаем изменить редакцию ч. 1 ст. 171 УПК РФ следующим образом: «При наличии достаточных доказательств, которые без сомнения устанавливают событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого».

4. Содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого характеризуется с фактической и юридической стороны (правовой формулировки обвинения). Фактическая сторона выражается термином «объем обвинения» и охватывает фактические и информационные основания обвинения. Используемый в процессуальном законе термин «существо обвинения» аккумулирует в себе как фактические, так и юридические признаки.

Учитывая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, следует признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе. Для устранения этого пробела в ч. 2 ст. 171 УПК РФ необходимо добавить пункт 41 следующего содержания: «основные доказательства, подтверждающие обвинение;».

Мы поддерживаем мнение ряда ученых о том, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Для формирования такой практики считаем необходимым дополнить действующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» соответствующим разъяснением.

5. Процедура привлечения в качестве обвиняемого (выдвижения первоначального обвинения) складывается из следующих этапов: 1) вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого; 2) предъявления обвинения; 3) допроса обвиняемого; 4) изменения и дополнения обвинения.

В силу соблюдения правил подследственности следователь не вправе поручать предъявление обвинения и допрос обвиняемого органу дознания, а также другому органу следствия в иной местности.

Разъяснение прав обвиняемому должно предшествовать его ознакомлению с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Для этого необходимо разработать официальный бланк извещения обвиняемого о дне предъявления обвинения (Приложение № 921 к ст. 476 УПК) так, чтобы в этом бланке содержался список прав обвиняемого.

6. Допрос обвиняемого преследует три цели: 1) выяснение юридической позиции стороны защиты, 2) предоставление обвиняемому возможности выдвинуть доводы в свою защиту, 3) получение показаний обвиняемого.

Признание показаний подозреваемого и обвиняемого, данных в досудебном производстве без участия защитника, недопустимыми при неподтверждении их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ) является обоснованной гарантией против незаконных методов допроса.

7. Изменение обвинения - это родовое понятие для всех форм его корректировки: дополнения обвинения, изменения квалификации, частичного прекращения уголовного преследования вследствие уменьшения объема обвинения. В связи с этим мы предлагаем изменить название ст. 175 УПК РФ, изложив его таким образом: «Изменение ранее предъявленного обвинения на предварительном следствии».

Основания для изменения обвинения делятся на:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе»

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М, 1989. С.413-419

3. Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1989. С. 302-320

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Российская газета от 5 апреля 1995 г.

5. Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека. М., 1998. С.60-63

6. Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 года // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

7. Венская конвенция о консульских сношениях 1963 года. // Международное публичное право. Сборник документов. Том 1. М., 1996.

8. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 4 марта.

9. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Российская газета. 1997. 6 января.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. 1994. 23 июля.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2004.

13. Федеральный закон от 30 мая 2001 г. N 70-ФЗ "Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации" // Российская газета. 2001. 2 июня.

14. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Российская газета. 1995. 22 февраля.

15. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета. 2001. 5 июня.

16. Закон Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 17. Ст. 888

17. Федеральный Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33, ст.3340, ст. 1997. № 29, ст.3502

18. Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изменениями от 14 апреля, 24 декабря 1993 г., 21 июня 1995 г., 17 июля 1999 г., 20 июня 2000 г., 15 декабря 2001 г.) // Российская газета. 1992. 29 июля.

19. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" //Российская газета. 1997. 29 сентября.

20. Федеральный Закон «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 года.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №12. Ст. 1039.

21. Федеральный закон от 15 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. № 100.

22. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 года.

23. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. От 22 июля 1993 года.

24. Положение «О дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории Союза Советских Социалистических Республик» 1966 года.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 05.03.2004 г. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. 1995. 28 декабря.

27. Модельный УПК для государств — участников СНГ: Рекомендательный законодательный акт. Принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ 17 февраля 1996 г. М., 1996.

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 2000.

29. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Федеральный закон от 25.05.1922 г. М., Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, июнь 1922 года. N 20-21. ст.230; Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. М., Известия ВЦИК. 1923. N 37.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Федеральный закон от 25.05.1922 г. М., Собрание узаконений и распоряжений РКП РСФСР, июнь 1922 года. N 20-21. ст.230; Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. М., Известия ВЦИК. 1923. N 37.

31. Комментарии законодательства

32. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

33. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Ред. Колл. J1.A. Окуньков, B.C. Крылов и др. М., 1994.

34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004.

35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003.

36. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

37. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.И.Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юсти-цинформ, 2004.

38. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2003.

39. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.

40. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2002.

41. Комментарий к Федеральному закону "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (постатейный) / Под ред. А.В. Гри-ненко. М., 2003.

42. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М.: Норма. 1996.

43. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общ. Ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994.

44. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

45. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под ред. О.Е. Кутафина. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2003.

46. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / 3-е изд. М., 2003.

47. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. 4-е изд., изм. и доп.- М.: Издательство НОРМА, 2004.

48. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2004.

49. Диссертации и авторефераты

50. Абасов А.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. . канд. юрид. наук. М. 1986.

51. Аверин А.В. Судебное правоприменение и формирование научно-правового сознания судей (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. . докт. наук. Саратов, 2004.

52. Аникина Е.И. Производство по делам частного обвинения : Дис. . канд. юрид. наук : Саранск, 2000. 171 с.

53. Бажанов М.И. Законность и обоснованность основных судебных актов в советском уголовном судопроизводстве. Докт. дисс. Харьков, 1967.

54. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Дис. д-ра юрид. наук. Нижний Новгород, 2002.

55. Баксалова A.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемая прокурором, и ее реализация на судебном следствии: Дис. . канд. юрид. наук: Томск, 2002.

56. Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Дис. канд. юрид. наук: Уфа, 2004.

57. Бондаренко А.Н. Этика обвинения в суде: Дис. . канд. юрид. наук: Саратов, 2004.

58. Воронин В.В. Становление, особенности и проблемы российского судопроизводства по делам частного обвинения: Дис. . канд. юрид. наук: Оренбург, 2001.

59. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе : Дис. . канд. юрид. наук: Екатеринбург, 2001. 177 с.

60. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. докт. дисс. Свердловск, 1973.

61. Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 1997. 200 с.

62. Емелькина H.J1. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Дис. канд. юрид. наук: Москва, 2003.

63. Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: Дис. . канд. юрид. наук: Москва, 2002.

64. Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности: Автореф. дис. док. юрид. наук. Д., 1987.

65. Зилалиев Д.Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения (По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации) : Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1999.

66. Иванова Т.Я. Участие прокурора в доказывании на предварительном следствии. Автореф. канд. дисс. Самара. 1999.

67. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

68. Ксензов А.Н. Информационная обоснованность процессуальных решений следователя. Дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

69. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003.

70. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в стадиях предварительного расследования и предания суду. Дис. докт. юр. наук. Л., 1967.

71. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1992.

72. Мухтасипова Т.Н. Механизм реализации функции частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук : Оренбург, 2004.

73. Нисневич К.М. Процессуальные гарантии защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения и ограничения ее прав и свобод в стадии предварительного расследования: Дис. . канд. юрид. наук: Санкт-Петербург, 2003.

74. Новикова А.А. Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве (Проблемы теории и практики на современном этапе): Дис. . канд. юрид. наук : Москва, 2003.

75. Панькина И.Ю. Реализация принципа презумпции невиновности на досудебных стадиях уголовного процесса. Автореф. дисс. . канд .юрид. наук. Калининград, 2001.

76. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Дис. канд. юрид. наук: Самара, 1999. 213 с.

77. Погодин С.Б. Обвинение в суде присяжных в российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

78. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Дисс. доктора юрид. наук. М. 1977.

79. Савицкий В.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1972.

80. Сербулов В.А. Привлечение лица в качестве обвиняемого в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1989.

81. Сердечная Р.Г. Привлечение в качестве обвиняемого и осуществление принципов уголовного процесса. Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

82. Серова Е.Б. Актуальные теоретические и практические проблемы расследования и поддержания государственного обвинения по делам о вымогательстве: Дис. канд. юрид. наук: СПб., 1998.

83. Смирнов А.В. Достаточные фактические основания уголовно-процессуальных решений. Стадия возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1984.

84. Тенсина Е.Ф. Производство по делам частного обвинения как форма диспозитивности : Дис. канд. юрид. наук: Ижевск, 2004.

85. Ульянов В.Г. Государственное обвинение в Российском уголовном судопроизводстве: Процессуальные и криминалистические аспекты Дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2002.

86. Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской федерации. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 1997.

87. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Дис. канд. юрид. наук. Кемерово, 2004.

88. Чеканов В.Я. Процессуальное положение обвиняемого на предварительном расследовании в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. Саратов, 1955.

89. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Дис. . канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.

90. Шумилина О.Ю. Процессуальное положение потерпевшего по делам частного обвинения : Дис. канд. юрид. наук: Красноярск, 2003.

91. Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дела судом первой инстанции: Дис. канд. юрид. наук: Оренбург, 2003.

92. Монографическая и учебная литература

93. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве (возбуждение дела и предварительное расследование). Л.: ЛГУ, 1970.

94. Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975.

95. Альперт С.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974.

96. Антонов И.А., Мартыненко С.Б., Стригалев Д.К. Неприкосновенность частной жизни в сфере уголовного судопроизводства. Монография. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, 2003.

97. Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу // СПС КонсультантПлюс. 2005.

98. БаршевЯ.И. Основания уголовного судопроизводства. СПб., 1841.

99. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2005.

100. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М. 1939.

101. Береский Я.О. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления. Львов, 1991.

102. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии. М., 1966.

103. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии. М., 1966.

104. Брайнин A.M. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

105. Бурданова B.C. Поиски истины в уголовном процессе. СПб., 2002.

106. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. СПб., 2004.

107. Витенберг Г.Б. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания с применением мер общественного воздействия (часть первая). Иркутск, 1970.

108. Воробейников M.A., Санишев Ж.А. Объяснения и показания обвиняемого в уголовном процессе России. М., 2000.

109. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995.

110. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. Воронеж. 1973.

111. Григорьев В.Н, Кузьмин Г.А. Правовые и организационные основы принятия решений в уголовном процессе (досудебные стадии). М., 2003.

112. Громов Н.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. Саратов, 1991.

113. Громов Н.А. Уголовный процесс России. М., 1998.

114. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.

115. Гущев В.Е., Александров А.С. Народное обвинение в уголовном суде. Н.Новгород, 1998.

116. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.

117. Давыдов П.М., Левин. Ю.Г. Обвинение в советском уголовном процессе. Ученые записки Свердловского юридического института. Том 6. Свердловск, 1958.

118. Джатиев B.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987.

119. Дубинский А .Я., Сербулов В.А. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебное пособие. Киев, 1989.

120. Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие / Изд-е Башкирск. ун-та. Уфа, 2002.

121. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа: Изд-во БашГУ. 2000.

122. Ефимичев С.П. и др. Допрос. Волгоград, 1978.

123. Жданова Я.В. Категории вероятности и достоверности в уголовном судопроизводстве. Ижевск, 2004.

124. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968. С. 139-140.

125. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

126. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты. Ижевск, 1989.

127. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997.

128. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

129. Калиновский К.Б. Основные виды уголовного судопроизводства. СПб., 2002.

130. Каминская В.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. М., 1960.

131. Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. Алма-Ата, 1969.

132. Карацев К.М. Основные процессуальные и криминалистические положения допроса обвиняемого. Алма-Ата, 1969.

133. Карев Д.С Советский уголовный процесс. М., 1968.

134. Карнеева JI.M. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1962.

135. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.

136. Кони А.Ф. Избранные произведения. Т. 2. М., 1959.

137. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М, 1995.

138. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

139. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойцова. и И.И. Карпеца. М., 1989.

140. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002.

141. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М. 1972.

142. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.

143. Ларин A.M., Мельников Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Изд-во БЕК, 1997.

144. Липец А.Я., Сивачев А.В., Осин В.В. Законность и обоснованность предъявления обвинения. М, 1988.

145. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997.

146. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.

147. Лукашевич В.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л.: ЛГУ, 1985.

148. Макалинский П.В. Практическое руководство для судебных следователей. СПб., 1907.

149. Манаев Ю.В. Законность и обоснованность процессуальных решений следователя в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Волгоград, 1977.

150. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1976.

151. Мариупольский Л.А. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1976.

152. Махов В.Н., Пешков М.Л. Уголовный процесс США (досудебные стадии). М., 1998.

153. Международные акты о правах человека. М. 1998.

154. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991.

155. Москалькова Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.

156. Мотовиловкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962.

157. Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.

158. Мотовиловкер Я.О. Проблемы процессуальной формы в юридической науке и практике. Ярославль, 1972.

159. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ. / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

160. Николюк В.В., Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003. С. 363.

161. Новикова А.А. Обвинение и защита по уголовным делам. М., 2003.

162. Новый УПК РФ: проблемы и первые итоги применения: Материалы научно- практической конференции. М., 2004.

163. Ожегов СИ. Словарь русского языка. / Под ред. Ю.Ю. Шведовой. М., 1990.

164. Осипкин В.Н., Рохлин В.И. Доказательства. СПб., 1998.

165. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М. 1955.

166. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 3. М., 1970.

167. Полянский Н.Н Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.

168. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.

169. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М. и др. Проблемы судебного права. М.: 1983.

170. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

171. Порубов Н.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск, 1978.

172. Прокофьева С.М. Концепция гуманизации уголовного судопроизводства. Монография. СПб., 2002.

173. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.

174. Рыжаков А.П. Обвиняемый: Предъявление обвинения. Допрос обвиняемого. Изменение и дополнение обвинения. М.: ПРИОР, 1999.

175. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М., 2003.

176. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.

177. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М. Спарк. 1998.

178. Сильнов М.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 2001.

179. Следственные действия (Процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). / Под ред. Б.П. Смагоринского. М., 1994.

180. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб., 2001.

181. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. / Под ред. А.В. Смирнова СПб., 2005.

182. Советский уголовный процесс / Под ред. JI. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М., 1980.

183. Соловьев А.Б. и др. Допрос на предварительном следствии: пособие. М., 1970.

184. Соловьев А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. М., 2002.

185. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. / Под ред. И.А. Попова. Москва: Книжная находка, 2002.

186. Стойко Н. Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1984.

187. Стремовский В.А. Предварительное расследование в уголовном процессе. М., 1958.

188. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия. Ростов, 1966.

189. Строгович М. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.

190. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968.

191. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М. 1970.

192. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

193. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно -процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

194. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

195. Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.

196. Тульчина B.C., Царев М.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого. М., 1963.

197. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель. / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990.

198. Уголовно-процессуальное право. Учебник. М.: Юристь. 1997.

199. Уголовный процесс России / Науч. ред В.Т. Томин. М., 2003.

200. Уголовный процесс России. Особенная часть. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005.

201. Уголовный процесс России. Учебное пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги и Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 52.

202. Уголовный процесс. / Под ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. СПб., 2005.

203. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 2004.

204. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. П. А. Лупинской. М.: Юрист, 1995.

205. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.С. Кобликова. М., 1999.

206. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л. Петрухнна. М., 2001.

207. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов/под ред. Гуценко К.Ф., М.: Зерцало, 2004.

208. Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.

209. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения М., 1971.

210. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор, Казань, 1965.

211. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976.

212. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996.

213. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.

214. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.

215. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1997.

216. Шамардин А.А. Проблемы развития частных начал обвинения в российском уголовном процессе. Оренбург, ОГАУ, 2002.

217. Шейфер С.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.

218. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 38.

219. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001.

220. Шимановский В.В. Привлечение в качестве обвиняемого на предварительном следствии. JI. 1983.

221. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

222. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. / Под ред. В.Н. Галузо. М., 2005.1. Отдельные статьи

223. Александров А.И. Основания для привлечения лица в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. Особенная часть. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 224.

224. Алексеева Л.Б. Уголовная ответственность и процессуальная процедура // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1981.

225. Аширбекова М.Т. О соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование». // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 57-62.

226. Баев О.Я. О состязательности в досудебном производстве по уголовному делу // СПС КонсультантПлюс. 2005.

227. Божьев В.П. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовное право. 2001. N 2. С. 56 57.

228. Бунина А.В. Справедливость обвинения. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 130132.

229. Галкин Б.А., Грошевой Ю.М. Проблемы судейского убеждения в уголовном судоустройстве // Социалистическая законность. 1976. № 4. С. 9495.

230. Гальперин И.М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция, 1966. № 9.

231. Гармаев Ю.П. Рецензия на Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова. (СПб., 2004). // Российское право. 2004. № 9.

232. Голощапов А.В. К вопросу о понятии и сущности функции уголовного преследования // Юридическая наука Сибири. Сборник научных трудов. Кемерово: Кемеровский государственный университет, 1997. С. 182-183.

233. Голунский С.А. О меткости уголовной репрессии. // Социалистическая законность. 1938. № 3. С. 76.

234. Гричаниченко А. Особый порядок судебного разбирательства нуждается в совершенствовании. //Уголовное право. 2004. № 3. С. 75-76.

235. Давыдов П.М. Процессуальные формы реализации уголовной ответственности. Применение норм процессуального права // Процессуальные средства реализации уголовной ответственности: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 57. Свердловск, 1977. С. 23.

236. Даев В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном процессе. // Правоведение. 1970. № 1. С. 85.

237. Деришев Ю. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. N 10.

238. Еникеев З.Д. Вопросы уголовного преследования в свете идей А.Ф. Кони // А.Ф. Кони и проблемы судебной реформы на современном этапе. Уфа. 1995.

239. Ефимичев П.С. Основания и процессуальное оформление привлечения лица в качестве обвиняемого по уголовным делам о налоговых преступлениях // Уголовное право. 2000. N 4. С. 47 52.

240. Ефимичев П.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. N 7. С. 104 112.

241. Ефимичев П.С. Уголовно-правовые и уголовно процессуальные отношения при привлечении в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2002. № 6.

242. Ефимичев С.П. Привлечение к уголовной ответственности в качестве обвиняемого этап стадии предварительного расследования. // Правоведение. 1985. №5. С.31.

243. Ефремова Н.П. Оценка законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 287-293.

244. Калиновский К.Б. Привлечение в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. / Под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. С. 433.

245. Калиновский К.Б., Лавренюк К.В. К вопросу о перечне общих правил проведения допроса по УПК РФ // Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ год спустя. Актуальные проблемы применения. СПб., 2003.

246. Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Сов. государство и право. 1968. № 10. С. 29.

247. Коврига З.Ф. Уголовный процесс: проблемы развития // Российское государство и правовая система. Изд. ВГУ. 1999.

248. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры. // Собр. соч. Т.4. М. 1967.

249. Корякин И.П. Отрасль права и институт права (выводы о доктрине развития уголовно-процессуального права). // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрПОА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 459-464.

250. Кудин Ф.М. Обвинение и принуждение в уголовном процессе. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 1. Екатеринбург, 2005. С. 480-484.

251. Куссмауль Р. Исключить показания обвиняемого из числа доказательств // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 18-19.

252. Куцова Э.Ф. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения, допрос обвиняемого. // Уголовный процесс. / Под ред. И.Л. Пет-рухина. М., 2001.

253. Леви А.А., Шадрин B.C. Об участии защитника в предварительном следствии // Социалистическая законность, 1987. № 4.

254. Лобанова Л.В. Об употреблении термина «привлечение к уголовной ответственности» в уголовном законе // Категориальный аппарат уголовного права и процесса. Сборник научных трудов. Ярославль, 1993. С. 137-143.

255. Макаров С. Есть ли у обвинения процессуальные ограничения ? // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. №2-3.(10-11)

256. Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания. // Российский судья. 2004. N 5.

257. Манаев Ю.В. Отражение процесса доказывания и объективная истина в процессуальных актах предварительного следствия. // Советское законодательство и вопросы борьбы с преступностью. Труды Высшей следственной школы. Вып. 10. Волгоград, 1980. С. 58;

258. Мотовиловкер Я.О. Об институте «привлечение к уголовной ответственности» и содержании уголовно-процессуальной деятельности // Проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1979. С. 76.

259. Нажимов В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. №5. С. 73.

260. Орлова А.А. Процессуальный порядок привлечения в качестве обвиняемого. // Уголовный процесс. Сборник учебных пособий. Вып. 2. М., 2002.

261. Панюков А. Процессуальная деятельность без возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2003. № 5.

262. Парадеев В.М. К вопросу о понятии обвинения. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 2. Екатеринбург, 2005. С. 165-168.

263. Петрухин И.Л. Единство противоположностей // Проблемы Российской адвокатуры. М., 1997. С. 168;

264. Познанский В. Возбуждение уголовного дела. // Социалистическая законность. 1951. № 7.

265. Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом.//Правоведение. 1960. №1. С. 106-110.

266. Ривлин А.Л. Понятие обвинения и его место в советском уголовном судопроизводстве. // Вопросы государства и права. Харьковский юридический институт. М., 1970.

267. Седова Т.А. Дознание. // Уголовный процесс России. Особенная часть. / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб., 2005. С. 228.

268. Сереброва С.П. Привлечение в качестве обвиняемого // Уголовный процесс России. / Под ред. В.Т. Томина. М., 2003. С.404.

269. Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. М.-Кемерово, 1996. С. 79-80.

270. Трусов А.И. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого // Уголовный процесс. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998.

271. Францифоров Ю.В. Понятие и процессуальный порядок привлечения лица в качестве обвиняемого // Российский судья. 2002. № 5.

272. Холоденко В.Д. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие и содержание. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 2. Екатеринбург, 2005. С. 357-361.

273. Хорищенко Ю.Г. Уголовное преследование как многоаспектное понятие: сущность и пределы. // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Часть 2. Екатеринбург, 2005. С. 362-366.

274. Черкасов А.Д. Громов Н.А. О допросе обвиняемого с позиции презумпции невиновности // Государство и право. 1992. С. 70-75.

275. Якуб M.J1. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. №5. С. 85.

Автор: Оборин, Дмитрий Евгеньевич
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Оборин, Дмитрий Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Оборин, Дмитрий Евгеньевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе»