АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства»
На правах рукописи
ГГ
КОЛБЕЕВА МАРИНА ЮРЬЕВНА
ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Специальность 12.00.09-уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
005539524
.ик^сТЛРЬ |
Ау.эдьм*-.« | Москва —2013
005539524
На правах рукописи
КОЛБЕЕВА МАРИНА ЮРЬЕВНА
ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Специальность 12.00.09 - уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2013
Работа выполнена в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Академия управления МВД Российской Федерации»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Гаврилов Борис Яковлевич
Официальные оппоненты: Масленникова Лариса Николаевна
доктор юридических наук, профессор, ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени
О. Е. Кутафина (МГТОА), профессор кафедры уголовно-процессуального права
Егоров Сергей Евгеньевич
кандидат юридических наук, доцент, Генеральная прокуратура Российской Федерации,
заместитель начальника управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельностью -начальник отдела методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью следственных органов
Ведущая организация: ФГКОУ ВПО
«Московский университет МВД России»
Защита состоится «24» октября 2013 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.002.01, созданного на базе Академии управления МВД России, по адресу: 125171, г.Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8, ауд. № 415.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.
Автореферат разослан «11» июля 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Установленный действующим уголовно-процессуальным кодексом порядок судопроизводства основан на признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина как основной ценности, а также строгом соблюдении законности. Своим назначением в соответствии со ст.6 УПК РФ российское уголовное судопроизводство провозгласило одновременно защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и охрану от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения личности, попавшей под уголовное преследование. В целом на достижение указанных задач направлен весь комплекс закрепленных УПК РФ процессуальных институтов.
Вместе с тем, в основу правовых норм института привлечения лица в качестве обвиняемого по УПК РФ легли аналогичные нормы УПК РСФСР, что, с одной стороны, обусловило достаточную консервативность исследуемого процессуального института, а, с другой, предопределило его диссонанс с рядом иных норм УПК РФ и процессуальных институтов. Изложенное позволяет утверждать, что в свете современной концепции реализации механизма уголовного судопроизводства необходим пересмотр отношения к институту привлечения лица в качестве обвиняемого и его значению для стадии предварительного расследования.
Традиционно выдвижение первоначального обвинения и появление у обвиняемого права возражать против него было ключевым моментом расследования. Привлечение лица в качестве обвиняемого предопределяло дальнейшее направление расследования по уголовному делу и, соответственно, от своевременности и обоснованности проведения данного следственного действия зависела эффективность всего судопроизводства. К этому существовали объективные причины: в частности, то, что в рамках советского законодательства предъявлением обвинения ознаменовывалось начало уголовного преследования. С моментом предъявления лицу обвинения, наряду с его задержанием в качестве подозреваемого или избранием меры пресечения, была связана реализация права на защиту, в частности, на допуск защитника, а также иные процессуальные права, которые отсутствовали у подозреваемого.
Однако в современном уголовном судопроизводстве согласно понятию «уголовное преследование», содержащемуся в ст. 5 УПК РФ, оно осуществляется не только в отношении обвиняемых, но и подозреваемых, а по сути, имеет место еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела, что сегодня утверждено на законодательном уровне. В соответствии с нормами УПК РФ защитник может вступать в уголовное дело по ходатайству подозреваемого на любом этапе предварительного расследования. Таким образом, правовой статус подозреваемого существенно расширен, что позволяет утверждать, что при предъявлении обвинения происходит лишь уточнение прав лица, занявшего статус обвиняемого, и наделение его
полномочиями, необходимыми на тех стадиях уголовного судопроизводства, в которых подозреваемый не участвует. Таким образом, переход в статус обвиняемого по действующему УПК РФ не столь радикален, как это имело место по УПК РСФСР. На основании этого справедливо будет отметить снижение значения института привлечения лица в качестве обвиняемого, как гаранта прав лица, подвергнутого уголовному преследованию.
Также практика расследования 3,5 млн. уголовных дел в форме дознания в течение 11 лет действия УПК РФ, когда лицо пребывает в статусе подозреваемого вплоть до окончания дознания и составления обвинительного акта, а аналогом предъявления обвинения выступает уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ, введенная Федеральным законом от 06.06.2007 №90-ФЗ), свидетельствует о том, что отсутствие института привлечения лица в качестве обвиняемого не препятствует соблюдению законности при производстве предварительного расследования, а также реализации участниками уголовного процесса предоставленных им прав, в частности, права на защиту, и возможности отстаивать законные интересы.
Изложенное позволяет автору заключить, что нормы УПК РФ о привлечении в качестве обвиняемого нуждаются в комплексном анализе, а институт привлечения лица в качестве обвиняемого в творческом переосмыслении. Дискуссионность значения института привлечения в качестве обвиняемого в современных условиях, с учетом, практики его реализации при производстве предварительного расследования в форме дознания указывают на значимость исследования, необходимость выработки научного обоснованных предложений по его реформированию и предопределяют актуальность выбранной темы диссертации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения лица в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И. Викторский, H.H. Розин, В.К. Случевский, И .Я. Фойницкий; советского периода: С.А. Голунский, H.H. Полянский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.
На советский период (60-90-е гг.. XX в.) приходится основная масса научных трудов, касающихся исследуемого процессуального института. В частности, к изучению привлечения в качестве обвиняемого в своих работах обращались С.А. Альперт, В.П. Божьев, H.A. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, JI.M. Карнеева, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, Л.А. Мариупольский, Р.Д. Рахунов, Р.Г. Сердечная,
A.Д. Соловьев, i В.Ф. Статкус, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, B.C. Шадрин,
B.В. Шимановский, Ю.В. Францифоров и другие. Однако их исследования основывались на нормах УПК РСФСР 1960 года.
На современном этапе вопросы законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого в аспекте обеспечения его прав исследовались И.Б. Лапиным, A.B. Орловым. Привлечению в качестве
обвиняемого по отдельным видам преступлений посвящены работы H.JI. Емелькиной, П.С. Ефимичева. Общее понятие «обвинения» исследовано в диссертациях МЛ. Бобылева, В.Ш. Харчиковой, а порядок привлечения в качестве обвиняемого рассматривались Д.Е. Обориным, A.B. Федотченко и др. При этом в указанных исследованиях излагались предложения по совершенствованию механизма привлечения лица в качестве обвиняемого с целью его оптимизации и обеспечения прав обвиняемых в рамках существующего порядка предъявления обвинения.
Однако в этих работах не учтены современные тенденции развития института привлечения лица в качестве обвиняемого, требования правоохранительной практики, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и современное состояние зарубежного процессуального законодательства.
Таким образом, в развитие научной позиции о необходимости реформирования процедуры предъявления обвинения, высказываемой профессором Б .Я. Гавриловым и поддерживаемой рядом ученых процессуалистов, автором впервые на уровне диссертации проведено исследование института привлечения лица в качестве обвиняемого в указанном аспекте. В частности, исследована практика реализации данного процессуального института в досудебном производстве, переосмыслена его сущность и назначение в современном судопроизводстве и выработаны предложения о возможности его исключения из УПК РФ с заменой на процессуальные нормы об уведомлении лица о подозрении в совершении преступления.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предмет исследования составляют закономерности уголовно-процессуальной деятельности следователей и дознавателей при осуществлении уголовного преследования лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, и привлечении его в качестве обвиняемого.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - изучение уголовно-процессуального законодательства, регулирующего привлечение лица в качестве обвиняемого, и особенностей изменения правового статуса рассматриваемого участника уголовного судопроизводства.
Достижение цели исследования связано с решением следующих задач: уяснение сущности и значения процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого в структуре стадии ■ предварительного расследования в современных условиях и для реализации прав участников уголовного процесса; (
— анализ правового статуса обвиняемого, определение его места и значения среди участников уголовного процесса;
— анализ понятия «обвиняемый» с учетом позиций Европейского Суда по правам человека и Конституции Российской Федерации;
— изучение правового генезиса института привлечения лица в качестве обвиняемого;
— проведение сравнительно-правового анализа зарубежной практики реализации института привлечения лица в качестве обвиняемого в целях ее возможной имплементации в российское уголовно-процессуальное законодательство;
— выявление теоретических проблем законодательного регулирования института привлечения в качестве обвиняемого;
— исследование проблем правоприменения норм института привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия;
— изучение практики реализации привлечения в качестве обвиняемого при расследовании в форме дознания;
— разработка научно-обоснованных предложений по реформированию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего привлечение лица в качестве обвиняемого.
Методологическую основу и методику исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых явлений и процессов, что позволило провести анализ и оценку состояния законодательства и правоприменительной практики в области привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе.
В качестве частно-научных методов были использованы: исторический метод, в части изучения историко-правового генезиса данного института в российском уголовном судопроизводстве; формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих понятие, сущность и основания привлечения лица в качестве обвиняемого; сравнительно-правовой метод, позволивший проанализировать правовое регулирование привлечения лица в качестве обвиняемого в процессуальном законодательстве зарубежных стран; конкретно-социологический метод применявшийся при анкетировании практических сотрудников -руководителей следственных органов, следователей и дознавателей органов внутренних дел. Использование метода системного исследования позволило на базе различных отраслей права уточнить понятия «обвиняемый» и «обвинение». Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по реформированию норм уголовно-процессуального законодательства, способствующих совершенствованию института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области международного, конституционного, уголовно-процессуального и уголовного отраслей права ученых: С.А. Альперта, Т.В. Апаровой, Я.М. Баршева, C.B. Боботова, В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова, JI.B. Головко, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, К.Б. Калиновского, Л.М. Карнеевой, А.Ф. Кони, И. М. Лузгина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Л.А. Мариупольского, H.H.
Полянского, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, И .Я. Фойницкого и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., решения Европейского Суда по правам человека, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации. Был проведен сравнительный анализ Устава уголовного судопроизводства 1864 г., УПК РСФСР 1923, 1960 гг., а также зарубежного уголовно-процессуального законодательства.
В эмпирическую базу диссертации вошли результаты проведенных автором социологических исследований, в ходе которых по разработанной анкете были выборочно опрошены 328 следователей или 10,8 % их штатной численности из 18 регионов Российской Федерации, в том числе: Республик Калмыкия, Мордовия, Северная Осетия-Алания, Тыва, Чеченской и Чувашской Республик, Ямало-Ненецкого и Чукотского автономных округов, Алтайского и Красноярского краев, Амурской, Калининградской, Кировской, Новосибирской, Орловской, Пензенской и Тульской областей, на долю которых приходится 11,3 % направленных в суд уголовных дел; а также 266 дознавателей или 9,8 % их штатной численности из 12 регионов Российской Федерации: Республик Алтай, Коми, Мордовия, Северная Осетия-Алания и Тыва, Астраханской, Владимирской, Курской, Смоленской, Томской, Тульской и Ярославской областей, где по результатам расследования в форме дознания направлено в суд 10,1 % уголовных дел от общего количества по Российской Федерации. Проанкетированы также руководители следственных органов 20 субъектов Российской Федерации, что составляет 21,7 % от их общей численности. Указанные регионы входят в состав всех 8 федеральных округов России, а также отличаются друг от друга по национальному составу, численности населения, его религиозной принадлежности и имеют свои культурные особенности, что позволяет утверждать о полноте и объективности полученных результатов анкетирования.
В архивах районных судов субъектов Центрального федерального округа были изучены 291 уголовное дело, расследованное в форме следствия и 139 уголовных дел, расследованных дознанием. Выбор для изучения архивных материалов уголовных дел судов субъектов Центрального федерального округа был обоснован тем, что по данным официальной статистики на долю данного федерального округа за 2012 г. приходится 19,1 % уголовных дел, оконченных производством1. Таким образом,
1 Статистический сборник Следственного департамента МВД России. 2012. С. 57-59.
обеспечена репрезентативность данных исследования, подтверждающая научную обоснованность и достоверность полученных результатов.
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении действующих положений уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся института привлечения лица в качестве обвиняемого. Новым в данном исследовании являются не только собственно постановка научной проблемы, но и предлагаемые автором варианты ее решения. Новизна состоит также:
• в комплексном изучении правил реализации норм процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого не только при производстве предварительного следствия, но и дознания;
• в том, что автором обоснована точка зрения о возможности изменения сущности привлечения в качестве обвиняемого в условиях действующего российского уголовно-процессуального законодательства;
• в предложениях автора по изменению трактовки понятия «обвиняемый» и реформированию порядка привлечения лица в качестве обвиняемого, установленного российским уголовно-процессуальным законодательством, с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, а также выявленных положительных аспектов зарубежного процессуального законодательства, отдельные нормы которого, по мнению диссертанта, могли быть имплементированы в УПК РФ.
Более конкретно новизна сформулированных соискателем выводов и рекомендаций отражена в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская позиция о сущностном и правовом изменении в современном уголовном процессе значения привлечения лица в качестве обвиняемого, что обусловлено:
• расширением демократических начал в уголовном судопроизводстве;
• увеличением объема прав подозреваемого;
• расширением оснований допуска защитника к участию в уголовном деле;
• законодательно закрепленным смещением реализации органом предварительного расследования и органом дознания функции уголовного преследования на момент начала в отношении данного лица процессуальных и иных действий, обусловленных наличием в отношении него подозрения в совершении преступления.
2. Вывод автора с учетом решений Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека о том, что сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в постановке в известность (уведомлении) лица о юридическом и фактическом содержании данных, указывающих на его причастность к совершению конкретного преступления. Соответственно, под привлечением лица в
качестве обвиняемого следует понимать совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью уведомления лица, в отношении которого начато производство по уголовному делу, о юридическом и фактическом содержании обвинения, что будет способствовать реальному обеспечению прав лица, в отношении которого осуществляется расследование уголовного дела.
3. Авторский вывод о том, что понятие обвиняемый в уголовном процессе следует рассматривать как родовое понятие для лица, подвергнутого уголовному преследованию, включающее в себя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, что призвано способствовать унификации понятий, используемых в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Конституции Российской Федерации и соответствовать в этой части позиции Европейского Суда по правам человека.
4. Авторский подход к понятию «подозрение», как к моменту . персонификации начала уголовного преследования, представляющего собой основывающееся на собранной процессуальной и иной информации и выраженное следователем, дознавателем, органом дознания обоснованное предположение о совершении лицом преступления, по факту которого осуществляется предварительное расследование.
5. Выработанное автором предложение об исключении из УПК РФ положений Главы 23 УПК РФ «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» и введении в уголовно-процессуальный закон аналогичных действующим при производстве предварительного расследования в форме дознания процессуальных норм, регламентирующих порядок уведомления лица о подозрении его в совершении преступления. Реализация данного предложения позволит поставить в известность лицо (подозреваемого) об осуществляющемся в отношении него уголовном преследовании на более ранних этапах расследования. Это, в свою очередь, допускает возможность исключения из УПК РФ положений ст. 100, регламентирующей обязательность предъявления обвинения подозреваемому, в отношении которого была избрана мера пресечения. В целях реализации сформулированных предложений автором подготовлен проект соответствующего Федерального закона.
6. Вывод автора о том, что исключение из УПК РФ института привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве дознания не является препятствием к реализации прав участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты, в частности подозреваемого, что подтверждается многолетней практикой расследования уголовных дел органами дознания и их последующим судебным разбирательством.
7. Обоснование диссертантом необходимости законодательного установления пределов судебного разбирательства объемом обвинения, представленного в итоговом документе по уголовному делу - обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении), а не
обвинением, изложенным в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. На основании этого, предлагается изложить ч. 1 ст. 252 УПК РФ в следующей редакции: «судебноеразбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь в пределах обвинения, изложенного в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении)».
8. Предложение автора о том, что законодательное закрепление формулирования обвинения в обвинительном заключении (обвинительном акте, обвинительном постановлении) предоставит следователю (дознавателю) возможность дополнения ранее предъявленного обвинения и (или) изменения его на более тяжкое при возвращении судом уголовного дела прокурору, путем пересоставления следователем (дознавателем) обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) при неизменности фактических обстоятельств расследуемого уголовного дела.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса в части реализации норм института привлечения лица в качестве обвиняемого. На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по реформированию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих привлечение лица в качестве обвиняемого, в том числе о замене предъявления обвинения на уведомление лица о подозрении в совершении преступления на предварительном следствии по аналогии с расследованием в форме дознания.
Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблемных вопросов, связанных с реализацией привлечения лица в качестве обвиняемого на ' стадии предварительного расследования.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование эффективности порядка производства предварительного следствия с целью повышения качества расследования и обеспечения прав лица, совершившего преступление.
Результаты исследования могут быть использованы:
• в законотворческой деятельности по реформированию УПК РФ в части, регламентирующей привлечение лица в качестве обвиняемого;
• в практической деятельности органов предварительного • расследования, с целью наиболее эффективного обеспечения защиты прав лица, подвергнутого уголовному преследованию путем реализации предлагаемых соискателем средств;
• в учебном процессе при подготовке учебно-методических материалов по курсам «Уголовный процесс», «Криминалистика», «Управление органами расследования преступлений».
Достоверность и обоснованность результатов исследования
определяются его комплексным характером, применением различных методов научного исследования, основываются на сравнительном анализе норм действующего российского и зарубежного законодательства, анализе научных трудов авторов, относящихся к теме исследования, правоприменительной практики, а также результатах анкетирования руководителей следственных органов, следователей и дознавателей.
В работе собран обширный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативных правовых актов, монографий, научных статей, в том числе из материалов научно-практических конференций.
Апробация и практическая реализация результатов исследования. Результаты исследования и научные сообщения по теме диссертации докладывались на заседаниях кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.
Основные положения и выводы по диссертации опубликованы в 10 научных статьях, в том числе в трех публикациях в рецензируемых изданиях, рекомендованных Министерством образования и науки Российской Федерации, и докладывались на научно-практических конференциях: 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений» (Москва, 2009); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия» (Москва, 2010); 53-и Криминалистические чтения «Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию P.C. Белкина)» (Москва, 2012) и др.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Самарского юридического института ФСИН России, а также в практическую деятельность следственного управления межмуниципального образования МВД России «Мытищинское», следственного отдела по городу Орлу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области, о чем имеются акты о внедрении.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследования; указывается степень разработанности проблемы в научной литературе; определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов; формулируются основные положения, выносимые на защиту;
указываются сведения об апробации и внедрении результатов проведенного исследования.
Первая глава диссертации - «Теоретико-правовое понятие привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве» -состоит из трех параграфов и представляет собой теоретическую основу исследования.
В первом параграфе - «Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе» - исследованы понятие, структура, сущность и значение института привлечения в качестве обвиняемого, а также соотношение понятий «привлечение лица в качестве обвиняемого» и «начало уголовного преследования».
По результатам исследования установлено, что, несмотря на длительное существование в российском уголовном процессе норм о привлечении лица в качестве обвиняемого, ни у ученых, ни у практических работников нет единства в понимании его предназначения и сущности. Большинство проанкетированных из числа следователей и дознавателей (56,5 % респондентов) вкладывают в понятие «привлечение лица в качестве обвиняемого» всю совокупность действий, начиная с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и заканчивая первым допросом, 40,2% респондентов понимают под привлечением в качестве обвиняемого только вынесение соответствующего постановления.
Вместе с тем, как отмечает автор, возникшее в результате вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого правоотношение еще не получило своего развития, а его субъекты лишь формально приобрели соответствующий статус. Обвиняемый в данный момент не поставлен в известность относительно сущности обвинения, а также имеющихся у него прав и лишен возможности их реализации. На основании этого соискателем делается вывод, что выдвижение обвинения против конкретного лица подразумевает под собой не только формулирование позиции следствия, но и уведомление о принятом решении лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Данный вывод также подтверждается результатами опроса следователей, 56,4% из которых согласились с тем, что основное значение процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в возможности ознакомления обвиняемого с постановлением в целях реализации предоставленных ему прав, 33,2% опрошенных видят основное значение предъявления обвинения в формулировании позиции следствия, 7,3% - указали, что оба из предложенных вариантов одинаково значимы. И только 3,1% опрошенных выбрали вариант «иные значения», указав, в частности, возможность в вынесенном постановлении квалифицировать деяние, закрепить статус обвиняемого, сформулировать итоговое решение по уголовному делу.
Сущность института привлечения в качестве обвиняемого, по мнению диссертанта, заключается в своевременной постановке в известность (уведомлении) лица, в отношении которого осуществляется расследование
уголовного дела, о юридическом и фактическом содержании данных, указывающих на причастность данного лица к совершению преступления.
Автору представляется, что значение привлечения в качестве обвиняемого необходимо выявлять, исходя из соотношения более общих категорий «обвинение», «обвиняемый», «уголовное преследование».
Кроме этого, видится оправданным использование в Конституции Российской Федерации понятия «обвиняемый» как общей категории для лица, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства, и включающее в себя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, не проводя между ними градации, как это делается в УПК РФ.
Среди указывающих на снижение в современных условиях значения института привлечения в качестве обвиняемого в диссертации выделены следующие аспекты: во-первых, то, что по действующему УПК РФ начало уголовного преследования имеет место с момента установления лица, подозреваемого в совершении преступления и не обусловлено вынесением постановления о привлечении в качестве обвиняемого; а во-вторых, то, что постановление о привлечение в качестве обвиняемого, как следует из системного анализа норм УПК РФ, а также решений Конституционного Суда РФ, в настоящее время не является процессуальным актом, определяющим пределы судебного разбирательства.
Изложенное позволяет диссертанту констатировать снижение правового статуса процессуального института привлечения в качестве обвиняемого, а также предположить, что его изъятие из УПК РФ не повлечет за собой нарушений норм ст. ст. 47-49 Конституции Российской Федерации, гарантирующих права обвиняемого, в том числе права на защиту.
Второй параграф - «Историко-правовой генезис института привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве» -посвящен историческому анализу его возникновения и развития в российском уголовно-процессуальном праве. Автором проведен сравнительный анализ норм древнерусского права, Устава уголовного судопроизводства, УПК РСФСР 1922, 1923, 1960 гг. в части регламентации порядка привлечения в качестве обвиняемого, понятия «обвиняемый» и нормативного закрепления его прав, в том числе права на защиту.
Результаты анализа свидетельствуют, что первая попытка выработать и включить в уголовно-процессуальное законодательство нормы о привлечении лица в качестве обвиняемого была предпринята в Уставе уголовного судопроизводства. Обвиняемому были предоставлены лишь права, призванные обеспечить осведомленность о его положении и собранных против него доказательств, отсутствовало четкое законодательное разграничение понятий «подозреваемого» и «обвиняемого». Лицо пребывало в статусе подозреваемого на всем протяжении предварительного следствия, задачей которого было установить, можно ли известное лицо поставить в состояние обвинения. При этом закон требовал, чтобы перед началом формального следствия собранные по делу сведения были «столь
основательными, чтобы можно ,было допустить публичное обращение с обвиняемым, как с лицом, подозрительным в известном преступлении. Из чего следует, что Устав уголовного судопроизводства понимал под обвинением подозрение лица в совершении преступления. Непосредственных норм, предписывающих вынесение постановления о привлечении к следствию в качестве обвиняемого Устав уголовного судопроизводства не содержал. Они были введены лишь в 1887 году. Важным в аспекте настоящего исследования для понимания сущности современного предъявления обвинения, является то, что право составления обвинительного заключения входило в компетенцию прокурора, и именно этот акт представлял собой окончательное обвинение, которое и определяло пределы судебного разбирательства.
Советский период стал основополагающим на пути развития института привлечения в качестве обвиняемого. УПК РСФСР 1923 г. законодательно закрепил основания и процессуальный порядок предъявления обвинения, содержание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, порядок вызова обвиняемого, его привода и розыска, порядок допроса, собственноручной дачи показаний, порядок определения возраста обвиняемого, отстранения его от занимаемой должности.
УПК РСФСР 1960 г. не внес радикальных изменений в исследуемый процессуальный институт. Вместе с тем, в нем появились новые нормы, которыми было закреплено понятие обвиняемого, что означало нормативное закрепление момента появления в уголовном деле данного участника и, соответственно, наделение его правовым статусом. По-новому был решен вопрос участия защитника. В исключительных случаях его вступление в уголовное дело было обусловлено моментом предъявления обвинения отдельным категориям граждан. Позднее именно нормы, касающиеся участия защитника в уголовном деле, подверглись изменениям в сторону расширения оснований его участия, в том числе и на более ранних этапах расследования.
Признание Российской Федерации правовым демократическим государством, проведение судебной реформы обусловили реформирование уголовно-процессуального законодательства и принятие в 2001 году УПК РФ, отвечающего новым правовым реалиям. Вместе с тем, он оказался весьма консервативным в части регламентации исследуемого процессуального института, что стало причиной его диссонанса с общей структурой уголовного судопроизводства.
Изложенное позволяет сделать вывод, что изучение историко-правового аспекта института привлечения в качестве обвиняемого позволяет в полной мере дать правовую оценку нормам современного законодательства и сформулировать предложения по их реформированию.
В третьем параграфе первой главы - «Правовое регулирование привлечения лица в качестве обвиняемого в процессуальном законодательстве зарубежных стран» - исследуются вопросы, связанные с понятием «обвинение» в свете решений Европейского Суда по правам человека и
порядком предъявления обвинения в странах с англо-саксонской и романо-германской системой права, а также в государствах бывшего СССР.
Анализ решений Европейского Суда по правам человека позволяет диссертанту утверждать, что понятие обвиняемого в них трактуется в более широком смысле, чем это делается в УПК РФ, и появление обвиняемого не связано с совершением формальных действий по предъявлению обвинения.
В уголовно-процессуальном Законе Италии основания приобретения лицом статуса обвиняемого соответствуют основаниям появления подозреваемого в уголовном процессе России. Существующий в Англии порядок «предъявления» обвинения, которым заканчивается полицейское расследование, фактически представляет собой процедуру, аналогичную существующему в российском уголовном процессе уведомлению о подозрении.
С учетом указанного диссертант считает возможным понимать под обвинением в том числе и официальное уведомление о возбуждении уголовного дела против конкретного лица, что, по мнению диссертанта, без ущерба обеспечения прав подозреваемого возможно распространить и на стадию предварительного следствия, исключив тем самым формализованную процедуру предъявления обвинения.
Изучение уголовно-процессуального законодательства республик, ранее входивших в состав СССР (Беларусь, Таджикистан, Узбекистан), в части регламентации привлечения в качестве обвиняемого в основном свидетельствует об их идентичности с нормами российского уголовно-процессуального законодательства.
Вместе с тем, отдельные процессуальные нормы исследуемого правового института имеют ряд принципиальных отличий. В частности, в Молдове и Литве привлечение в качестве обвиняемого отнесено к компетенции прокурора и происходит уже после окончания следствия, что, по мнению соискателя, вполне оправданно. УПК Республики Беларусь предоставляет возможность изменять обвинение на более тяжкое на стадии судебного разбирательства. В УПК Украины предъявление обвинения заменено на уведомление лица о подозрении в совершении преступления.
Таким образом, анализ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран и решений Европейского Суда по правам человека свидетельствует о наличии ряда норм, аналогии которым уже есть в российском уголовном процессе, а возможность имплементации отдельных из них в действующий УПК РФ могла бы оказать, по мнению диссертанта, положительное влияние на развитие отечественного уголовно-процессуального законодательства.
Вторая глава — «Особенности правового регулирования института привлечения лица в качестве обвиняемого и меры по его совершенствованию» - состоит из трех параграфов, в которых исследуются вопросы, непосредственно связанные с реализацией на практике норм процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве
предварительного следствия и дознания, на основании чего изложены предложения по его реформированию.
В первом параграфе - «Процессуальные условия, основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия» - диссертант приходит к выводу, что выделение учеными-процессуалистами условий и оснований привлечения лица в качестве обвиняемого, равно как и классификация оснований на юридические, фактические и информационные, уголовно-правовые и уголовно-процессуальные весьма условна. Использование таких терминов, как «правовые основания», «юридические основания», «законные основания», «формальные основания», «процессуальные основания» нельзя считать в полной мере оправданным ввиду того, что их толкование разнится весьма несущественно, а их использование лишь препятствует выработке единого понятийного аппарата и способствует возникновению сложностей в правоприменении.
Автор обосновывает позицию, что на момент предъявления обвинения убеждение следователя о виновности лица в совершении преступления вполне допустимо может носить вероятностный характер, в то время как обвинительное заключение должно содержать реальное обвинение, не вызывающее сомнений. Окончательные выводы о виновности лица могут быть сделаны не ранее, чем по завершении расследования в виду того, что окончательное убеждение следователя в виновности привлекаемого в качестве обвиняемого лица способно вызвать обвинительный уклон в дальнейшем проведении расследования.
Диссертант делает вывод, что обусловленность вынесения решения о привлечении лица в качестве обвиняемого наличием внутреннего убеждения следователя в совокупности с его процессуальной самостоятельностью приводят к тому, что лицо пребывает в статусе подозреваемого фактически весь период расследования. Это подтверждается данными, полученными в результате анализа уголовных дел, по которым вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. В 34% случаев окончательное обвинение предъявлялось непосредственно в день окончания предварительного расследования, а в 18,9% - за день до этого. При этом по 59,8% уголовных дел предъявление обвинения осуществлялось всего единожды. Изложенное позволяет утверждать, что на практике почти по двум третям уголовных дел лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, пребывает в статусе подозреваемого до момента окончания предварительного следствия, при том, что, зачастую, отнесение данного процессуального действия на завершающий этап расследования не вызвано объективной необходимостью.
На основании результатов исследования автор обоснованно полагает, что под привлечением лица в качестве обвиняемого следует понимать совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью уведомления лица, в отношении которого начато производство по уголовному
делу, о юридическом и фактическом содержании обвинения. Это, в свою очередь, позволяет утверждать, что реформирование исследуемого процессуального института позволит устранить недостатки, имеющиеся в практике его реализации, и будет способствовать обеспечению прав участников уголовного процесса.
Во втором параграфе - «Особенности правового регулирования предъявления обвинения при производстве дознания» - диссертантом исследован порядок привлечения в качестве обвиняемого на предварительном расследовании в форме дознания.
Важным в аспекте настоящего исследования диссертанту видится то, что, несмотря на отсутствие по общему правилу норм о привлечении лица в качестве обвиняемого при расследовании уголовного дела в форме дознания, правовое содержание норм Главы 32 УПК РФ «Дознание» и Главы 32' «Дознание в сокращенной форме» позволяет сделать вывод о возможности появления обвиняемого при производстве дознания, как в результате вынесения обвинительного акта, обвинительного постановления, так и предъявления обвинения в его классической форме в случае избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности в десятидневный срок составить обвинительный акт.
Автор отмечает, что двойственное значение обвинительного акта, а также установленный УПК РФ порядок завершения дознания, в частности, порядок его утверждения, ознакомления обвиняемого с итоговым документом по уголовному делу, а также разъяснение обвиняемому о предоставленных ему законом прав вызывают противоречивые точки зрения ученых. Это связано с правовой оценкой важности данного документа и его значением для реализации обвиняемым права на защиту при производстве дознания, в том числе с возможностью после ознакомления с обвинительным актом заявить ходатайства и дать показания относительно имеющихся обвинений. С точки зрения автора, отсутствие в главах 32 и 321 УПК РФ подробной регламентации порядка разъяснения участникам их прав не является непреодолимым препятствием для их реализации.
Из результатов диссертационного исследования следует, что действующим УПК РФ закреплено единство процессуальных статусов участников процесса, как при производстве следствия, так и дознания, в свою очередь нормы УПК РФ носят системный характер, а закрепленные в законе принципы распространяют свое действие на все стадии уголовного судопроизводства вне зависимости от того, нашли ли они свое отражение в специальных нормах или нет. '
Изложенное позволяет сделать вывод, что отсутствие института предъявления обвинения в его классической форме при расследовании уголовных дел в форме дознания (за исключением указанного случая заключения под стражу) не является нарушением прав обвиняемого, а является мерой, направленной на ускорение процесса расследования.
Вывод автора подтверждается данными анкетирования следователей, дознавателей и руководителей следственных органов субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми с точкой зрения автора согласились 74,1 % респондентов, 25,9% - -выразили мнение, что отсутствие предъявления обвинения при производстве дознания лишает обвиняемого права высказать свое отношение к предъявленному обвинению. Кроме того, 80,8 % проанкетированных сотрудников органов предварительного расследования, том числе и руководителей, выразили мнение, что предусмотренный УПК РФ порядок признания лица обвиняемым с момента составления обвинительного акта (за исключением указанного случая заключения под стражу) является достаточным с точки зрения обеспечения конституционного права обвиняемого на защиту.
В третьем параграфе - «Уведомление о подозрении в совершении преступления и его влияние на совершенствование института привлечения лица в качестве обвиняемого» - диссертантом исследуется понятие «подозрение» в современном уголовном процессе, а также обосновывается выдвинутый тезис о возможности реформирования института привлечения в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе.
Исследование обозначенного вопроса позволяет сформулировать понятие подозрения, под которым диссертант понимает момент персонификации начала уголовного преследования, представляющего собой основывающееся на собранной процессуальной и иной информации и выраженное следователем, дознавателем по расследуемому уголовному делу обоснованное предположение о совершении лицом преступления, по факту которого осуществляется предварительное расследование. Такой подход позволяет автору сделать вывод, что уведомление о подозрении в совершении преступления способно выступить гарантом своевременного информирования лица об имеющемся в отношении него подозрении и ведущемся уголовном преследовании.
В связи с этим предлагается исключить из УПК РФ нормы о привлечении в качестве обвиняемого. При этом закрепить в УПК РФ нормы, обязывающие следователя расследующего уголовное дело, возбужденное по факту совершения преступления, при получении достаточных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, составить письменное уведомление о подозрении в совершении преступления. Копия данного уведомления в обязательном порядке должна быть вручена подозреваемому. Вместе с этим ему должны быть разъяснены его права, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления.
Ввиду того, что право знать, в чем лицо подозревается, является одним из основных прав подозреваемого, то диссертант предлагает обязательное закрепление в УПК РФ нормы, обязывающей следователя (дознавателя) при вручении копии уведомления лица о подозрении в совершении преступления разъяснить суть имеющегося подозрения. Кроме этого, исходя из понимания уведомления о подозрении в совершении преступления как формы начала
уголовного преследования, необходимо предусмотреть возможность повторного уведомления о подозрении в совершении преступления, по аналогии с предъявлением обвинения при выявлении новых фактов преступной деятельности или установлении новых фактических данных, существенно влияющих на объем подозрения.
Таким образом, в результате предлагаемого реформирования предварительного расследования в форме предварительного следствия подозреваемый становится постоянным участником стадии предварительного расследования и приобретает статус обвиняемого лишь по составлении обвинительного заключения. С учетом предусмотренных УПК РФ оснований для уведомления лица о подозрении в совершении преступления, введение уведомления о подозрении на предварительном следствии позволит поставить в известность лицо об осуществляющемся в отношении него уголовном преследовании на более ранних этапах расследования по уголовному делу и разъяснить его правовой статус. При этом перечень прав подозреваемого в настоящее время достаточно расширен и сопоставим с правами обвиняемого, что свидетельствует о наличии реальной возможности полноценного противостояния стороны защиты стороне обвинения.
С мнением автора согласилось подавляющее большинство опрошенных следователей, дознавателей и руководителей следственных органов субъектов Российской Федерации - 578 человек (94,1%), утвердительно ответивших на вопрос: позволяют ли существующие в УПК РФ правила, предусматривающие установление процессуального статуса подозреваемого с момента возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения и момента уведомления лица о подозрении, обеспечивать права данного лица в соответствии с правами обвиняемого; 440 (71,6%) также указали на несущественность различий в объеме процессуальных прав обвиняемого в сравнении с подозреваемым.
Предложения соискателя о реформировании института предъявления обвинения поддержаны 65% респондентов из числа дознавателей, следователей и руководителей следственных органов субъектов Российской Федерации, которые сочли возможным упрощение порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и его замену на уведомление о подозрении.
В заключении приведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные положения и выводы, обобщены наиболее значимые результаты диссертационного исследования.
1. Изучение правового генезиса привлечения лица в качестве обвиняемого в российском процессуальном законодательстве позволило установить механизм формирования и развития исследуемого процессуального института, дать правовую оценку его современному состоянию и предложить меры по его реформированию.
2. В настоящее время предъявление обвинения представляет собой совокупность процессуальных действий, осуществляемых с целью
уведомления лица, в отношении которого начато производство по уголовному делу, о юридическом и фактическом содержании обвинения.
3. Результаты исследования подтверждают позицию диссертанта о снижении значения и роли процессуального института предъявления обвинения в условиях действия УПК РФ, обусловленном расширением демократических начал в уголовном судопроизводстве в части увеличения объема прав участников уголовного процесса; изменения оснований допуска защитника к участию в уголовном деле; изменения в определении пределов судебного разбирательства (в настоящее время они определяются объемом обвинения, сформулированного в обвинительном заключении либо обвинительном акте); смещением начала функции уголовного преследования на момент установления подозреваемого в совершении преступления.
4. Отсутствие института предъявления обвинения в его классической форме при расследовании уголовных дел в форме дознания (за исключением случаев заключения под стражу и невозможности завершить дознание составлением обвинительного акта в течение 10 суток) не является нарушением прав обвиняемого и не создаст препятствия к реализации прав участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты, в частности подозреваемого, а является мерой, направленной на ускорение процесса расследования.
5. Автором сделан вывод, что понятие обвиняемый в уголовном процессе следует рассматривать как родовое понятие для лица, подвергнутого уголовному преследованию, и включающее в себя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного. Такой подход будет способствовать унификации понятий, используемых в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, а также соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека. Исходя из этого, исключение из УПК РФ норм, касающихся обвиняемого в том смысле, в котором это понятие формулируется в УПК РФ, не окажет негативного влияния на соблюдение конституционных прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
6. Для повышения эффективности производства предварительного расследования автором предложены изменения в уголовно-процессуальное законодательство, в части замены главы 23 УПК РФ «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения» на «Уведомление о подозрении в ■ совершении преступления на предварительном следствии», что обеспечит постановку в известность лица (подозреваемого) об осуществляющемся в отношении него уголовном преследовании на более ранних этапах расследования по уголовному делу.
7. Реформирование института привлечения в качестве обвиняемого ' будет способствовать разрешению выявленной Конституционным судом Российской Федерации проблемы правового регулирования невозможности изменения обвинения на более тяжкое при возвращении уголовного дела прокурору судом в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
8. Представленные в диссертации предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства позволят оптимизировать предварительное расследование и создать условия для наиболее эффективного обеспечения прав участников уголовного процесса.
В приложениях к диссертации изложены систематизированные результаты эмпирического исследования материалов уголовных дел, анкетирования сотрудников следователей и дознавателей органов внутренних дел, а также руководителей следственных органов субъектов Российской Федерации. Представлены проект разработанного нормативного правового акта и образцы анкет, по которым проводился сбор эмпирического материала.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 10 научных статьях общим объемом 3,53 п. л., из них 1 статья в соавторстве, объемом 0,6 п. л. (соавторство не разделено), из них 3 статьи опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, объемом 1,14 п. л.
Научные статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, объемом 1,14 п. л.:
1. Гавршов Б.Я., Колбеева М.Ю. Институт предъявления обвинения: актуальные проблемы его совершенствования / Б.Я. Гаврилов, М.Ю. Колбеева // Российский следователь. - № 15. - 2009. - С. 35-37. (0,6 п. л.).
2. Колбеева М.Ю. Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступлений/ М.Ю. Колбеева И Российский следователь. -№ 16. - 2010. - С. 19-21. (0,17 п. л.).
3. Колбеева М.Ю. Развитие уголовно-процессуальных норм о привлечении лица в качестве обвиняемого в ХХ-начале XXI вв. / М.Ю. Колбеева // Труды Академии управления МВД России. - № 4. - 2010. -С. 92-95. (0,37 п. л.).
Научные статьи, опубликованные в иных печатных изданиях, объемом 2,39 п. л.:
4. Колбеева М.Ю. Привлечение в качестве обвиняемого по российскому и зарубежному законодательству / М.Ю. Колбеева // Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений: сб. матер. 50-х Криминалистических чтений. - М.: Академия управления МВД России, - 2009. 4.1. - С. 258-263. (0,29 п. л.).
5. Колбеева М.Ю. Институт привлечения в качестве обвиняемого в российском законодательстве ХП1 - начале XX века / М.Ю. Колбеева // Юридический консультант. - № 3. - 2010. - С. 28-31. (0,2 п. л.)
6. Колбеева М.Ю. Становление, современное состояние и предпосылки к реформированию института привлечения в качестве обвиняемого / М.Ю. Колбеева // Актуальные вопросы уголовного процесса и
криминалистики: сб. матер, межвуз. науч.-прак. конф. - Смоленск, — 2010. - С. 106-110.(0,31 п. л.).
7. Колбеева М.Ю. Развитие института привлечения в качестве обвиняемого: дореформенный и послереформенный период XIX в. / М.Ю. Колбеева // Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия (к 150-летию следственного аппарата в России): сб. матер, всерос. науч.-практ. конф. — М.: Академия управления МВД России, -2010 г. Ч.З. - С. 221-227. (0,3 п. л.).
8. Колбеева М.Ю. Особенности предъявления обвинения при производстве дознания / М.Ю. Колбеева // Проблемы управления расследованием преступлений, уголовного процесса и криминалистики: сб. науч. статей преподавателей и адъюнктов кафедры управления органами расследования преступлений. Вып. 2. - М.: Академия управления МВД России, - 2010. - С. 300-307. (0,43 п. л.).
9. Колбеева М.Ю. Уведомление о подозрении в совершении преступления как альтернатива привлечению в качестве обвиняемого / М.Ю. Колбеева // Вестник Казанского юридического института МВД России.-Казань, - № 2 (8). - 2012. - С. 108-114. (0,54 п. л.).
10. Колбеева М.Ю. Институт предъявления обвинения: законодательные предпосылки реформирования и зарубежный опыт / М.Ю. Колбеева // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию P.C. Белкина): сб. матер. 53-х Криминалистических чтений. - М.: Академия управления МВД России, - 2012. Ч.З. - С. 72-77. (0,32 п. л.).
КОЛБЕЕВА Марина Юрьевна
ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Подписано в печать 05.07.2013 г. Усл. печ. л. 1,5.
Тираж 100 экз. Заказ № 891
Отпечатано в типографии: Издательство РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, 44 Тел.: 977-00-12, 977-40-64
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства»
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ
На правах рукописи
04201362855
КОЛБЕЕВА МАРИНА ЮРЬЕВНА
ИНСТИТУТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Специальность 12.00.09-уголовный процесс
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Гаврилов Б.Я.
Москва-2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение.............................................................................4
Глава 1.
Теоретико-правовое понятие привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном судопроизводстве....................................18
§ 1. Понятие и сущность привлечения лица в качестве обвиняемого в
российском уголовном процессе......................................................18
§ 2. Историко-правовой генезис института привлечения лица в качестве
обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве........................43
§ 3. Правовое регулирование привлечения лица в качестве обвиняемого
в процессуальном законодательстве зарубежных стран..........................66
Глава 2.
Особенности правового регулирования института привлечения лица в качестве обвиняемого и меры по его совершенствованию.........89
§ 1. Процессуальные условия, основания и порядок привлечения лица в
качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия.......89
§ 2. Особенности правового регулирования предъявления обвинения
при производстве дознания...........................................................120
§ 3. Уведомление о подозрении в совершении преступления и его влияние на совершенствование института привлечения лица
в качестве обвиняемого................................................................139
Заключение......................................................................164
Список использованной литературы.................................... 166
Приложение № 1 Анкета для изучения архивных уголовных дел,
расследованных в форме следствия....................................................187
Приложение № 2 Сведения о результатах изучения материалов
архивных уголовных дел, расследованных в форме следствия.................191
Приложение № 3 Сравнительные таблицы результатов изучения уголовных дел по вопросу: «Через какое время после возбуждения
уголовного дела лицо было привлечено в качестве обвиняемого»........... 195
Приложение № 4 Анкета для изучения архивных уголовных дел,
расследованных в форме дознания..................................................198
Приложение № 5 Сведения о результатах изучения материалов
архивных уголовных дел, расследованных в форме дознания...................200
Приложение № 6 Анкета для опроса следователей, дознавателей и
руководителей следственных органов...............................................202
Приложение № 7 Сведения о результатах анкетирования следователей
и дознавателей...........................................................................207
Приложение № 8 Сравнительная таблица результатов анкетирования следователей (дознавателей) по вопросу: «считают ли они существенными различия в объеме процессуальных прав, предоставленных обвиняемому в сравнении с подозреваемым» в зависимости от стажа работы в должности
следователя (дознавателя).............................................................215
Приложение № 9 Сведения о результатах анкетирования руководителей следственных органов субъектов
Российской Федерации................................................................216
Приложение № 10 Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
Российской Федерации»...............................................................221
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Установленный действующим уголовно-процессуальным кодексом порядок судопроизводства основан на признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина как основной ценности, а также строгом соблюдении законности. Своим назначением в соответствии со ст.6 УПК РФ российское уголовное судопроизводство провозгласило одновременно защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, и охрану от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения личности, попавшей под уголовное преследование. В целом на достижение указанных задач направлен весь комплекс закрепленных УПК РФ процессуальных институтов.
Вместе с тем, в основу правовых норм института привлечения лица в качестве обвиняемого по УПК РФ легли аналогичные нормы УПК РСФСР, что, с одной стороны, обусловило достаточную консервативность исследуемого процессуального института, а, с другой, предопределило его диссонанс с рядом иных норм УПК РФ и процессуальных институтов. Изложенное позволяет утверждать, что в свете современной концепции реализации механизма уголовного судопроизводства необходим пересмотр отношения к институту привлечения лица в качестве обвиняемого и его значению для стадии предварительного расследования.
Традиционно выдвижение первоначального обвинения и появление у обвиняемого права возражать против него было ключевым моментом расследования. Привлечение лица в качестве обвиняемого предопределяло дальнейшее направление расследования по уголовному делу и, соответственно, от своевременности и обоснованности проведения данного следственного действия зависела эффективность всего судопроизводства. К этому существовали объективные причины: в частности, то, что в рамках советского законодательства предъявлением обвинения ознаменовывалось начало уголовного преследования. С моментом предъявления лицу
обвинения, наряду с его задержанием в качестве подозреваемого или избранием меры пресечения, была связана реализация права на защиту, в частности, на допуск защитника, а также иные процессуальные права, которые отсутствовали у подозреваемого.
Однако в современном уголовном судопроизводстве согласно понятию «уголовное преследование», содержащемуся в ст. 5 УПК РФ, оно осуществляется не только в отношении обвиняемых, но и подозреваемых, а по сути, имеет место еще до принятия решения о возбуждении уголовного дела, что сегодня утверждено на законодательном уровне1. В соответствии с нормами УПК РФ защитник может вступать в уголовное дело по ходатайству подозреваемого на любом этапе предварительного расследования. Таким образом, правовой статус подозреваемого существенно расширен, что позволяет утверждать, что при предъявлении обвинения происходит лишь уточнение прав лица, занявшего статус обвиняемого, и наделение его полномочиями, необходимыми на тех стадиях уголовного судопроизводства, в которых подозреваемый не участвует. Таким образом, переход в статус обвиняемого по действующему УПК РФ не столь радикален, как это имело место по УПК РСФСР. На основании этого справедливо будет отметить снижение значения института привлечения лица в качестве обвиняемого, как гаранта прав лица, подвергнутого уголовному преследованию.
Также практика расследования 3,5 млн. уголовных дел в форме дознания в течение 11 лет действия УПК РФ, когда лицо пребывает в статусе подозреваемого вплоть до окончания дознания и составления обвинительного акта, а аналогом предъявления обвинения выступает уведомление о подозрении в совершении преступления (ст. 223.1 УПК РФ,
л
введенная Федеральным законом от 06.06.2007 №90-ФЗ ), свидетельствует о
1 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 года N 23-ФЗ // Российская газета. — 2013. — 6 марта.
О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской
том, что отсутствие института привлечения лица в качестве обвиняемого не препятствует соблюдению законности при производстве предварительного расследования, а также реализации участниками уголовного процесса предоставленных им прав, в частности, права на защиту, и возможности отстаивать законные интересы.
Изложенное позволяет автору заключить, что нормы УПК РФ о привлечении в качестве обвиняемого нуждаются в комплексном анализе, а институт привлечения лица в качестве обвиняемого в творческом переосмыслении. Дискуссионность значения института привлечения в качестве обвиняемого в современных условиях, с учетом практики его реализации при производстве предварительного расследования в форме дознания указывают на значимость исследования, необходимость выработки научного обоснованных предложений по его реформированию и предопределяют актуальность выбранной темы диссертации.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Весомый вклад в становление и развитие концепции привлечения лица в качестве обвиняемого внесли ученые-процессуалисты дореволюционного периода: С.И. Викторский, H.H. Розин, В.К. Случевский, И.Я. Фойницкий; советского периода: С.А. Голунский, H.H. Полянский, М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.
На советский период (60-90-е гг.. XX в.) приходится основная масса научных трудов, касающихся исследуемого процессуального института. В частности, к изучению привлечения в качестве обвиняемого в своих работах
у
обращались С.А. Альперт, В.П. Божьев, H.A. Громов, П.М. Давыдов, А.Я. Дубинский, JIM. Карнеева, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, Ю.В. Манаев, Л.А. Мариупольский, Р.Д. Рахунов, Р.Г. Сердечная, А.Д. Соловьев, В.Ф. Статкус, А.И. Трусов, Ф.Н. Фаткуллин, B.C. Шадрин,
Федерации: Федеральный закон от 6 июня 2007 года № 90-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2007. — № 24. — Ст. 2833.
B.B. Шимановский, Ю.В. Францифоров и другие. Однако их исследования основывались на нормах УПК РСФСР 1960 года.
На современном этапе вопросы законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого в аспекте обеспечения его прав исследовались И.Б. Лапиным1, A.B. Орловым2. Привлечению в качестве обвиняемого по отдельным видам преступлений посвящены работы H.JI Емелькиной3, П.С. Ефимичева4. Общее понятие «обвинения» исследовано в диссертациях М.П. Бобылева5, В.Ш. Харчиковой6, а порядок
п
привлечения в качестве обвиняемого рассматривались Д.Е. Обориным , A.B. Федотченко8 и др. При этом в указанных исследованиях излагались предложения по совершенствованию механизма привлечения лица в качестве обвиняемого с целью его оптимизации и обеспечения прав обвиняемых в рамках существующего порядка предъявления обвинения.
Однако в этих работах не учтены современные тенденции развития института привлечения лица в качестве обвиняемого, требования
1 Лапин И.Б. Проблемы обеспечения законности и обоснованности привлечения лица в качестве обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2007. — 194 с.
Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающие обвиняемому право на защиту в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. — 254 с.
3 Емелькина H.JI. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. — 219 с.
4 Ефимичев П.С. Предмет доказывания и привлечение в качестве обвиняемого по делам о налоговых преступлениях: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. —216 с.
5 Бобылев М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2004. — 200 с.
6 Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. — 207 с.
7 Оборин Д.Е. Привлечение в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. — 183 с.
Q
Федотченко A.B. Привлечение лица в качестве обвиняемого: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. — 156 с.
правоохранительной практики, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и современное состояние зарубежного процессуального законодательства.
Таким образом, в развитие научной позиции о необходимости реформирования процедуры предъявления обвинения, высказываемой профессором Б.Я. Гавриловым и поддерживаемой рядом ученых процессуалистов, автором впервые на уровне диссертации проведено исследование института привлечения лица в качестве обвиняемого в указанном аспекте. В частности, исследована практика реализации данного процессуального института в досудебном производстве, переосмыслена его сущность и назначение в современном судопроизводстве и выработаны предложения о возможности его исключения из УПК РФ с заменой на процессуальные нормы об уведомлении лица о подозрении в совершении преступления.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при привлечении лица в качестве обвиняемого.
Предмет исследования составляют закономерности уголовно-процессуальной деятельности следователей и дознавателей при осуществлении уголовного преследования лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, и привлечении его в качестве обвиняемого.
Цель и задачи исследования. Цель данного исследования - изучение уголовно-процессуального законодательства, регулирующего привлечение лица в качестве обвиняемого, и особенностей изменения правового статуса рассматриваемого участника уголовного судопроизводства.
Достижение цели исследования связано с решением следующих задач:
— уяснение сущности и значения процессуального института привлечения лица в качестве обвиняемого в структуре стадии предварительного расследования в современных условиях и для реализации прав участников уголовного процесса;
— анализ правового статуса обвиняемого, определение его места и значения среди участников уголовного процесса;
— анализ понятия «обвиняемый» с учетом позиций Европейского Суда по правам человека и Конституции Российской Федерации;
— изучение правового генезиса института привлечения лица в качестве обвиняемого;
— проведение сравнительно-правового анализа зарубежной практики реализации института привлечения лица в качестве обвиняемого в целях ее возможной имплементации в российское уголовно-процессуальное законодательство;
— выявление теоретических проблем законодательного регулирования института привлечения в качестве обвиняемого;
— исследование проблем правоприменения норм института привлечения лица в качестве обвиняемого при производстве предварительного следствия;
— изучение практики реализации привлечения в качестве обвиняемого при расследовании в форме дознания;
— разработка научно-обоснованных предложений по реформированию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего привлечение лица в качестве обвиняемого.
Методологическую основу и методику исследования образуют положения общенаучного диалектического метода познания социально-правовых явлений и процессов, что позволило провести анализ и оценку состояния законодательства и правоприменительной практики в области привлечения лица в качестве обвиняемого в российском уголовном процессе.
В качестве частно-научных методов были использованы: исторический метод, в части изучения историко-правового генезиса данного института в российском уголовном судопроизводстве; формально-логический метод, заключающийся в выявлении и анализе элементов, составляющих понятие, сущность и основания привлечения лица в качестве обвиняемого;
сравнительно-правовой метод, позволивший проанализировать правовое регулирование привлечения лица в качестве обвиняемого в процессуальном законодательстве зарубежных стран; конкретно-социологический метод применявшийся при анкетировании практических сотрудников -руководителей следственных органов, следователей и дознавателей органов внутренних дел. Использование метода системного исследования позволило на базе различных отраслей права уточнить понятия «обвиняемый» и «обвинение». Метод юридико-технического анализа позволил сформулировать и внести предложения по реформированию норм уголовно-процессуального законодательства, способствующих совершенствованию института привлечения лица в качестве обвиняемого.
Теоретическую базу исследования составили научные труды в области международного, конституционного, уголовно-процессуального и уголовного отраслей права ученых: С.А. Альперта, Т.В. Апаровой, Я.М. Баршева, C.B. Боботова, В.П. Божьева, Б.Я. Гаврилова, JI.B. Головко, А.Я. Дубинского, Н.В. Жогина, К.Б. Калиновского, JI.M. Карнеевой, А.Ф. Кони, И. М. Лузгина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Л.А. Мариупольского, H.H. Полянского, В.Ф. Статкуса, М.С. Строговича, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого и др.
Нормативную основу исследования составили Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., решения Европейского Суда по правам человека, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда �
