Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Уранский, Фарид Рубинович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ ПРОБЕЛОВ В ПРАВЕ И СПОСОБЫ ИХ УСТАНОВЛЕНИЯ

§1. Понятие пробела в праве.

§2. Виды пробелов.

§3. Основные методы и значение установления пробелов в праве.

ГЛАВА II. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ВОСПОЛНЕНИЯ ПРОБЕЛОВ В

ПРОЦЕССЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Понятие восполнения, преодоления и устранения пробелов в праве.

§2. Основные способы восполнения и преодоления пробелов в различных отраслях права России.

§3. Границы восполнения пробелов в процессе правоприменительной деятельности.

ГЛАВА III. УСТАНОВЛЕНИЕ ПРОБЕЛОВ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СФЕРЕ РЕОРГАНИЗАЦИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА И СПОСОБЫ ИХ ВОСПОЛНЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

§1. Особенности правовых пробелов в регулировании процесса реорганизации акционерного общества.

§2. Методы и приемы установления пробелов в правовом регулировании процесса реорганизации акционерного общества.

§3. Судебный процесс как основной способ выявления и восполнения пробелов в правовом регулировании реорганизации акционерного общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности"

Актуальность исследования

Необходимость построения и укрепления основ правового государства, каковым, согласно ст. 1 Конституции РФ, должна стать Россия, поставила перед российским обществом непростую задачу создания эффективной и целостной правовой системы, способной обеспечить приоритет общепризнанных прав и свобод личности, защиту права собственности, свободу предпринимательской деятельности и т.п. Выполнение этой задачи сопровождалось стремительным обновлением всей системы права и системы законодательства. Однако результатом такой стремительности, а равно — продолжающихся процессов ускоренного развития экономических, политических, трудовых и др. отношений, явилось возникновение многочисленных ситуаций, за которыми, выражаясь словами некоторых ученых, «трудно «успеть» даже при идеальной постановке нормотворческой деятельности» и, соответственно, — не урегулированных либо не достаточно полно урегулированных правовыми нормами.

Другой немаловажной предпосылкой недостатков сформированного в современной России правового пространства являются недоработки механизма подготовки и принятия законопроектов. Не вдаваясь в анализ проблем, существующих в настоящее время в сфере законотворчества, отметим лишь, что в числе важнейших из них исследователи называют: недостаток конституционного контроля на стадии законотворчества; ошибки формирования текста законодательного акта — перевода разработанного законодательного решения в юридические конструкции и формулы; недостаток организации и экспертного обеспечения законодательного процесса; отсутствие полной, корректной и практичной модели качественного закона (нормы закона); отсутствие логики и последовательности в изменении законодательства; ошибки проектирования законодательного решения; и др. В итоге многие действующие федеральные законы перегружены отсылочными нормами, содержат неясности, а в субъектах Федерации принимается большое число нормативно-правовых актов, противоречащих Конституции РФ и федеральным законам РФ. К сказанному можно добавить низкий в целом уровень правового сознания и правовой культуры населения, широко распространенный в обществе правовой нигилизм.

Как следствие, действующее сегодня в России законодательство изобилует пробелами, противоречиями и положениями, допускающими различное толкование, что ведет к возникновению многочисленных проблем в правоприменительной деятельности1, нарушению прав и законных интересов граждан и хозяйствующих субъектов.

О том, что в последние 15 лет процесс создания в России правовой системы идет сложно и противоречиво, аналитики пишут давно. Ведущими российскими правоведами в связи с этим неоднократно ставился вопрос о повышении требований к ее внутреннему единству, органичности и целостности, воспринимаемых в качестве обязательного признака реального, действующего права . Актуальность предъявляемых требований подтверждается созданием в России Центра мониторинга правового пространства и правоприменительной практики, действующего сегодня при верхней палате российского парламента и ставящего своей целью организацию гуманитарной экспертизы нормативных правовых актов, отслеживания динамики их действенности и эффективности. Деятельность

1 Как свидетельствует судебно-арбитражная практика, «крайняя противоречивость» действующего законодательства в немалой степени способствует тому, что до 8 % решений, вынесенных судами первой инстанции, впоследствии признается незаконными и необоснованными (См.: Справка о причинах отмены (изменения) во 2-м квартале 2003 г. в кассационном порядке судебных актов, утвержденная Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Протокол № 7 от 15 августа 2003 г. // http://www.fasvvo.ru/sap/

2 См.: Марченко М.Н. // Общая теория права и государства. В 2-х т. / Под ред. М.П. Марченко M.H. — М., 1998. Т. КС. 11.

3 См.: Материалы парламентских слушаний «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики в контексте реализации основных решений I Всероссийской научно-практической конференции названного Центра подтверждает, в частности, что в современной России не только не выдерживаются принципы непротиворечивости и ясности текстуального содержания правовых норм, но и остаются без внимания законодателя многие аспекты подлежащих правовому воздействию общественных отношений, в том числе — в сфере хозяйственной деятельности.

Одним из таких, изобилующих пробелами, участков правового регулирования является процесс реорганизации акционерных обществ (АО), особенности которого хорошо знакомы автору данного исследования по личному опыту работы в юридическом отделе ОАО «Инженерный центр ЕЭС».

Актуальность изучения проблем устранения пробелов в сфере реорганизации акционерных обществ обусловлена также осуществляемой в настоящее время Правительством РФ Программой структурной перестройкой экономики4, предполагающей среди прочего содействие процессам реструктуризации предприятий, которые необходимы для максимального приспособления их деятельности к условиям рыночной экономики, улучшения управления предприятиями, повышения эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, производительности труда и т.п. Структурная реформа проводится в настоящее время и в рамках естественных монополий5, реструктуризация которых является важным условием повышения рационального использования их производственного потенциала и формирования конкурентных отношений. Одним из механизмов реализации указанных программ является реорганизация предприятий как

23 июня 2003 года)» (16 декабря 2003 года) http://council.gov.ru/komhome/kommet/centerm/hcarings2/stenogrhear.htm

4 Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» // С3 РФ. 1997. № 19. Ст. 2230. государственной, так и мастной форм собственности.

В процессе реорганизации, как показывает, в частности, опыт практической деятельности автора данного исследования, возникает множество ситуаций, связанных с проблемой защиты и реализации прав акционеров. В их числе — слабое влияние собственников (акционеров) на решения, принимаемые на предприятиях, в том числе на тех, где имеется государственный пакет акций, отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для собственников, акционеров, руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, неэффективность системы управления предприятием.

В совокупности с недоработками в ряде других сфер акционерного законодательства названные обстоятельства, по свидетельству экспертов,6 препятствуют осуществлению масштабных инвестиций в российские корпоративные ценные бумаги, снижают эффективность функционирования акционерных компаний и, что самое неприятное, приводят к многочисленным нарушениям прав мелких акционеров (так называемых миноритариев), к спекуляциям с ценными бумагами и, наконец, к возникновению многочисленных корпоративных конфликтов и «акционерных войн».

Не секрет, однако, что законодательная власть не в состоянии быстро и эффективно ликвидировать достаточно широкий спектр пробелов в российском законодательстве.7 В этих условиях, в частности — в связи с юридической неурегулированностью названных аспектов акционерного

5 Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2132.

6 См.: Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. 1998. № 10-11; Корпоративное управление: Учеб. пособие / Под ред. Шихвердиева А.П. — Сыктывкар, 2002. С. 4-5.

7 См., напр.: Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристъ, 2000. С. 79-80; Актуальные проблемы мониторинга права: Информационно-аналитический отчет по результатам социологического опроса участников конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение» (23 июня 2003 г.) // http://council.gov.ru/komhome/kommet/centerm/opros.htm# Results права, первостепенную роль в деле разрешения возникающих правовых конфликтов играют судебные органы, наделенные полномочиями по выявлению пробелов в законодательстве и соответствующему их восполнению.

Однако для того чтобы не возникало «правового хаоса», как заметил о

В.М. Лебедев, пробелы должны восполняться единообразно. Между тем, практика гражданского и арбитражного судопроизводства по разрешению споров в случае обнаружения пробелов в праве на сегодняшний день достаточно противоречива.9 Кроме того, эксперты преимущественно критически оценивают аналитическую работу судов по мониторингу действующего законодательства, обобщению судебной практики и выработке единообразных способов устранения пробелов в аналогичных ситуациях. Наиболее отчетливо это проявляется при оценке правоприменительной деятельности Верховного суда РФ: в частности, в ходе социологического опроса представителей органов законодательной власти субъектов РФ только 5% респондентов дали высокую оценку его деятельности, тогда как каждый третий — низкую10. Данное обстоятельство, как представляется, заслуживает особого внимания в свете обострившейся в последнее время в юридической науке дискуссии о возможности использования решений высших судебных органов в качестве источников права11.

Все сказанное позволяет заключить, что исследование проблем установления и восполнения пробелов в праве и возможностей использования результатов этих исследований в практике правоприменительных (в частности, судебных) органов в настоящее время

8 Цит. по: Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 43.

9 Это подтверждают, напр.: Рольгайзер В. Г. Практика разрешения арбитражными судами споров, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица // Право и Экономика. 2002. № 3(169).

10 См.: Актуальные проблемы мониторинга права: Информационно-аналитический отчет по результатам социологического опроса участников конференции «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение» (23 июня 2003 г.) // http://council.gov.rU/komhome/kommet/centerm/opros.htm#Results крайне актушшю как в теоретическом, так и в практическом плане. С теоретической точки зрения оно обусловлено необходимостью более глубокого проникновения в закономерности функционирования

12 юридической формы, разработки методологической базы и категориального аппарата выявления и восполнения пробелов в процессе правоприменительной деятельности. С практической точки зрения разработка понятия пробелов в праве и в том числе — выявление существующих разновидностей пробелов в сфере регулирования реорганизации АО — обусловлены необходимостью поиска действенного механизма восполнения пробелов в процессе судопроизводства.

Степень научной разработанности проблемы

Ситуация со степенью исследованности проблем в сфере пробелов в праве и способов их восполнения характеризуется следующими основными моментами. Во-первых, наряду с определенными успехами в данной области, в российском правоведении на протяжении нескольких последних лет появилось незначительное число работ по проблемам пробелов в праве и способам их разрешения в условиях кардинального обновления всех отраслей российского права. Во-вторых, с древних времен и до наших дней не утихают среди правоведов споры о сущности пробелов в праве и способах их устранения.

История пробелов в праве и способов их устранения в целом, конечно же, не ограничивается последним столетием. Своими корнями она уходит еще в те далекие времена, когда в основу ее решения закладывались принципы естественного права и вечных законов природы (Аристотель, Цицерон). Однако, по мере укрепления позиций позитивистского правопонимания произошла и известная метаморфоза в решении проблемы

11 См., напр.: Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристъ, 2000.

12 Явич Л.С. Общая теория права. — Л., 1976. С. 140. пробелов в праве, которая фактически была сведена к задаче восполнения недостающих правовых норм в рамках действующего законодательства.

В XX веке о беспробельности права заявили сторонники нормативизма.

Однако, социологическая юриспруденция в противовес им полностью отвергла догмы о беспробельности права, утверждая одновременно, что

11 пробелы закона вполне восполнимы беспробельностью правопорядка.

В истории российского правоведения можно выделить три этапа повышенного интереса к исследованию пробелов в праве: 1) конец XIX -начало XX веков, связанные с творчеством таких юристов, как С.Будзинский, Е.В.Васьковский, Н.М.Коркунов, И.В.Михайловский, К.Победоносцев, Ф.Регельсбергер, Е.Н.Трубецкой, Г.Ф.Шершеневич, В.М.Хвостов и др.14; 2) 70-80-е годы XX века, когда вопросы пробельности права активно обсуждались такими правоведами, как А.В.Ашихмина, В.И.Акимов,

A.К.Безин, Г.Я.Борисович, Е.М.Белогорская, Ю. Веревкин, В.М.Галкин,

B.К.Забигайло, Л.В.Ильина, В. Качанова, Э.Ш.Кемулария, В.В.Лазарев, Р.З.Лившиц, В.Н.Лихачев, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, В.А.Похмелкин, В.М.Сырых, Д.И.Фельдман, И.Юдашкина и др.15 и

13 Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполиепия // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29 - 30 апреля 1999 г. — СПб., 1999. Ч. 3. С. 23.

14 Будзинский С. Начала уголовного права. — Варшава, 1870; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — СПб., 1903; Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. — М., 1913; Коркунов H.M. Лекции по общей теории права. — М., 1909; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Права семейственные, наследственные и завещательные. — СПб., 1896;

Базанов И.А., Гамбаров Ю.С., Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. — М., 1897; Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. — М., 1917; Михайловский И.В. Очерки философии права // Хропанюк В. H. Теория государства и права. Хрестоматия. Учеб. пособие. — М., 1998. С. 412-432; Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. — СПб., 1911.

15 Лазарев B.B. Пробелы в праве и пути их устранения. — М., 1974; Безин А.К., Лазарев В.В. Пробелы в праве: Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права. — Казань, 1969; Лазарев В.В., Лихачев B.H., Фельдман Д.И. О понятии пробелов в современном международном праве // Советский ежегодник международного права, 1980, — М., 1981. С.127-139; Бачиашвили И.М., Зоидзе В.И., Капанадзе Т.Ш. и др. Актуальные проблемы советского права. — Тбилиси, 1988; Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. № 3. С. 110-113; Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). — Киев, 1974; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М„ 1960; Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3. С.49-57; Лившиц Р.З. Теория права. Учебник. — М.: Издательство БЕК, 1994.; Лихачев В.Н. Роль установления пробелов в процессе совершенствования международного права // Международное право и современность. — Тбилиси, 1984. С. 118-137; Белогорская Е.М. Принципы советского семейного права и их значение для устранения пробелов в действующем семейном законодательстве // Труды ВЮЗИ: Проблемы

3) современный этап исследования в этой области, в том числе — в отношении отдельных отраслей права РФ, проводят В.Б.Дресвянкин, О.Ю.Климцева, Л.Л.Кругликов, Д.Н.Рябова, С.А.Степанов и др.16

Помимо названных авторов теоретическую основу представленного исследования составили труды выдающихся российских ученых С.С.Алексеева, С.И.Вильнянского, О.С.Иоффе, О.Э.Лейста, М.Н.Марченко, В.С.Нерсесянца, Л.И.Спиридонова, С.А.Степанова, Р.О.Халфиной, М.Д.Шаргородского, Л.С.Явича и др.17

Вполне очевидно, что интерес юристов к сущности и способам устранения пробелов в праве всегда имел прикладной характер, т.к. был направлен на поиск способов восполнения и преодоления пробелов в правоприменительной деятельности и, в частности, правовой природы, условий и порядка применения одного из основных, используемых в судопроизводстве, способов восполнения пробелов — аналогии. Различные аспекты института аналогии рассматриваются в трудах отечественных и охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР. — M., 1980. С.99-108; Борисович Г.Я., Ильина Л.В., Похмелкин В.А. Пробелы в правовом регулировании статуса личности в уголовном судопроизводстве, пути их восполнения // Современная правоприменительная практика как осуществление правовой политики перестройки в СССР: Межвузовский сборник научных трудов. — Пермь, 1989. С. 63-69; Галкин B.M. Пробелы в уголовном праве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. — M., 1988. Вып. 41. С. 133-145; Веревкин Ю., Качанова В., Юдашкина Ц. Пробелы в правилах// Хозяйство и право. 1980. № 6. С. 60-62; Ашихмина A.B. О применении права при пробелах в трудовом законодательстве // Проблемы советского трудового права: Научные труды. — Свердловск, 1975. Вып. 46. С. 95-98; Пиголкин А.С., Сырых B.M., Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М„ 1974.

16 Дресвяикин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве. — Пермь, 2004; Степанов С.А. О «пробелах» в праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. — M., 2001. С.328-330; Рябова Д.Н. Пробелы в праве и способы их восполнения // Становление и развитие научных школ права в государственных университетах России: Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции, 29-30 апреля 1999 г. — СПб, 1999. Ч. 3. С. 22-26; Кпимцева О.Ю. Пробелы в уголовном праве (к проблеме их восполнения и преодоления) // Вопросы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве: Сборник научных статей. — Ярославль, 1997. С.71-80; Кпимцева О.Ю., Крутиков Л.Л. К вопросу о пробелах в уголовном праве и путях их преодоления // Государство и право на рубеже веков (материалы Всероссийской конференции): Криминология. Уголовное право. Судебное право.

М„ 2001. С. 72-76.

17 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. — М„ 1994; Алексеев С.С. Теория права. — M., 1995; Вильнянекий С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. Методические материалы ВЮЗИ.

M., 1948; Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. — М., С. 416-435; Явич Л.С. Указ. соч.; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М„ Юридическая литература, 1961; Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов. — M., 1999. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — СПб.,

1 R зарубежных авторов — Д.Б.Абушенко, В.И.Акимова, А.Барака, А.Т.Боннера, М.А.Гурвича, Э.Ш.Кемулария, Р.Кросса, Ю.Д.Лившица, Б.П.Спасова и др.

В последние годы актуальность исследований в данной области существенно возросла в связи с уже упоминавшейся выше дискуссией о расширении круга источников российского права и, в частности, возможности включения в него судебной практики и судебного прецедента. На сегодняшний день в том или ином контексте о своем отношении к проблеме судебного прецедента и, что еще более важно, возможности признания за судебными органами полномочий не только правоприменения, но и правотворчества высказались практически все ведущие российские юристы19 — С.С.Алексеев, М.В.Баглай, В.В.Бойцова, В.О.Бойцова,

1995. Степанов С.А. О «пробелах» в праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. — M., 2001. С.328-330; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М„ 1974. 1 Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.; Науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун; Вступ. статья М.В.Баглая. — М.: Норма, 1999; Кросс Р. Прецедент в английском праве / Пер. с англ. — М., 1985; Боннер A.T. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М., 1992; Спасов Б.П. Закон и его толкование: Перевод с болгарского / Калюшин Е.И., Сафонов B.M. — М., 1986; Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. — М., 1976; Акимов В.И. Аналогия в советском гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. — Л., 1970; Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрид. наук. — М., 1983.; Лившиц Ю.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. — М„ 1984; Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. — М.: НОРМА, 2002; Климцева О.Ю., КругликовЛ.Л. О пробелах и аналогии в уголовном праве // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей. — Ярославль, 2000. С. 3-17.

19 См.: Марченко M.H. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. № 12; Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. — М., 2001; Бойцова В.В., Бойцова О.В. [Рецензия] Барак А. Судейское усмотрение // Правоведение. 2000. № 3. С. 258-264; ЛебедевВ.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М., 2000. С. 224; Боннер A.T. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М., 1992; Топорнин Б.Н. // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 9-49; Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С.107-117; Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 78-91; Нешатаева Г.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 91-98; Гаджиев В.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 98-107; Тихомиров Ю.А. Способы устранения пробелов в законодательстве // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 125-131; Михалева Н.В. Судебная практика судов общей юрисдикции как источник права (роль судебных постановлений по конкретным делам и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в формировании и обеспечении единства судебной // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 131-149.

Л.Т.Боннер, В.А.Гаджиев, В.Н.Жуйков, В.М.Лебедев, В.В.Лазарев, Р.З.Лившиц, М.Н.Марченко, Н.В.Михалева, А.В.Наумов, Г.Н.Нешатаева, В.С.Нерсесянц, Ю.А.Тихомиров, Б.Н.Топорнин и многие другие. В этой связи определенный интерес представляют также исследования П.А.Гука, Г.В.Демченко, С.К.Загайновой, К.С.Ображиева, Н.А.Подольской, Ю.Г.Попонова и др.20

В отличие от ограниченной в целом разработанности в российском правоведении проблем установления и устранения пробелов в праве, в сфере исследования особенностей правового регулирования процессов реорганизации акционерных обществ наблюдается иная ситуация: недостатки и противоречия акционерного законодательства РФ, регулирующего процесс реорганизации АО, в большей или меньшей степени рассматривают практически все специалисты по корпоративному праву. Особый интерес при проведении данного исследования для нас представляли работы таких авторов, как В.А.Белов, Н.И.Берзон, М.И.Брагинский, Е.П.Губин, В.В.Долинская, Д.В.Жданов, Н.И.Жиляева, С.А.Калачева, Т.В.Кашанина, С.К.Елькин, А.П.Ковалев, В.В.Лаптев, Д.В.Ломакин, В.А.Михальченко, С.И.Носов, Е.В.Пестерева, Е.С.Подвинская, Е.Б.Сердюк, Е.А.Суханов, М.Ю.Тихомиров, Я.И.Функ, В.В. Хвалей, Г.С. Шапкина и др.21 Демченко Г.В. Судебный прецедент. — Варшава, 1903; Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. юрнд. наук. — Екатеринбург, 1999; Подольская H.A. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С.149-153; Попонов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы судебной практики при восполнении судами пробелов в праве // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С.153-157; Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права. — Ставрополь, 2002; Ображиев К. С. Судебный прецедент как источник российского уголовного права. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. — Ставрополь, 2002; Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. Диссертация на соискание ученой степени канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

21 Берзон Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. — М„ 1995; Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. — М„ 1999; Суханов Е.А. Чьи интересы защитит закон? // Экономика и жизнь. 1995. № 36; Долинская В.В. Акционерное право. Учебник. — М„ 1997; Калачева С.А. Акционерные общества. Ч. 1-2. — М., 1997; Кашанина T.B. Хозяйственные товарищества и общества. Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. — М„ 1995; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. — М., 1997; Подвинская Е.С., Жиляева II.И. Все об акционерных обществах: Практическое пособие. — М„ 1993; Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) / Под ред. Е. П. Губина. — М„ 1993; Брагинский М.И., Залесский В.В. Комментарий к Закону «Об акционерных обществах» // Законодательство и экономика. 1996.

Подводя итог степени теоретической разработки проблем, связанных с установлением пробелов в праве и возможностью их восполнения в процессе судопроизводства, необходимо отметить, что на сегодняшний день они не нашли однозначного разрешения в российской юриспруденции. В частности, пока еще не решены вопросы: о соотношении понятий «пробел в законодательстве» и «пробел в праве», о признаках и классификации пробелов в праве, о возможности и пределах восполнения пробелов в процессе судебной деятельности. В отечественном правоведении полностью отсутствует опыт разработки критериев классификации пробелов в правовом регулировании процессов реорганизации акционерных обществ и выработки единых правил и ориентиров их преодоления (в том числе — для нормативного оформления механизма преодоления пробелов, используемого несудебными органами) (хотя в общетеоретическом плане в последние годы, в условиях проведения в России правовой и судебной реформы, внимание теоретиков и практических работников к поиску способов и форм единообразного и эффективного восполнения пробелов в правоприменительной деятельности заметно возросло).

Объект, предмет, цели и задачи исследования

Объектом исследования в представленной работе является: 1) правовая доктрина, касающаяся проблем установления сущности и других юридически значимых характеристик пробела в праве, а также - способов и методов их установления и восполнения, отраженных в концепциях и подходах отечественных и зарубежных правоведов; 2) современное 11/2; Елькин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. № 14; Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. — М., 2002; Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. — М., 2002; Лаптев В.В. Акционерное право. — М.: Юридическая фирма «Контракт», ИНФРА-М, 1999; Шапкииа Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». — М., 1997; Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. — М„ 2002; Носов С.И. Вопросы совершенствования российского акционерного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 1; Сердюк Е. Б. Некоторые аспекты осуществления права акционеров на участие в управлении акционерным обществом // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. С. 316-329; и др. российское законодательство в сфере реорганизации АО и отношения, складывающиеся между субъектами процесса реорганизации; 3) судебная практика по рассмотрению споров, связанных с реорганизацией АО.

Предметом исследования является: 1) пробел в праве как научно-теоретическая категория; 2) рассматриваемые с точки зрения общей теории права нормы гражданского законодательства РФ, связанные с регулированием процессов реорганизации АО; 3) материалы судебной практики по разрешению споров, возникающих в процессе реорганизации акционерных обществ.

Целью исследования является: во-первых, научно-теоретический анализ сущности, признаков, а также способов выявления и восполнения пробелов в праве; и, во-вторых, выработка практических рекомендаций по выявлению и восполнению пробелов в правовом регулировании отношений, возникающих в процессе реорганизации акционерных обществ.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

1) комплексный анализ существующих в современной отечественной теории права представлений о понятии и сущности пробелов в праве: их юридических признаках и источниках возникновения; выработка на этой основе самостоятельного определения категории «пробел в праве»;

2) выявление признаков и классификация пробелов в праве, в том числе существующих в правовом регулировании процесса реорганизации акционерных обществ; выявление основных методов и приемов их установления, а также значения этой деятельности для полноценного функционирования нормативно-правовой системы;

3) выявление правового содержания дефиниций «устранение», «восполнение» и «преодоление» пробелов в праве, а также уточнение сферы их применения в процессе деятельности государственных, в том числе судебных и иных уполномоченных органов по восполнению (преодолению) пробелов в праве;

4) характеристика основных способов восполнения и преодоления пробелов в праве, предусмотренных отечественной правовой доктриной и действующим законодательством РФ (в том числе - в отношении различных отраслей права РФ); выявление юридической сущности основных институтов, используемых при восполнении пробелов - «аналогии закона» и «аналогии права»;

5) установление возможностей и допустимых границ восполнения пробелов в процессе правоприменительной (в частности, судебной) деятельности;

6) выявление возможных способов восполнения пробелов правового регулирования реорганизации акционерных обществ в процессе правоприменения; разработка совокупности правил и ориентиров принятия судебными органами решения по спорным вопросам (применения аналогии закона и аналогии права), возникающим в случае обнаружения пробелов в действующем акционерном законодательстве;

7) выработка и обоснование отдельных предложений по совершенствованию федерального законодательства в сфере реорганизации акционерного общества, направленных на устранение пробелов в данной сфере правового регулирования.

Методологической основой исследования является системный подход к анализу объекта исследования — доктринальным и практическим проблемам пробельности права и способам восполнения пробелов в судебной практике, в том числе — в процессе разрешения конфликтов, возникающих в процессе реорганизации акционерного общества.

Кроме того, в работе были использованы диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой и другие частные методы научно-исследовательской работы.

Эмпирическую базу исследования составляют: 1) научнотеоретические разработки российских и зарубежных авторов по рассматриваемым проблемам; 2) нормативные акты, документы и материалы, позволяющие выявить и провести анализ пробелов в нормативно-правовом обеспечении процессов реорганизации акционерных обществ, а также — выработать логическую схему принятия судебными органами решения по спорным вопросам, возникающим при обнаружении пробелов в действующем законодательстве (законодательные акты, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, решения и постановления судебных органов по вопросам, относящимся к сфере реорганизации АО); 3) личный опыт автора данной диссертации по реализации проектов по реорганизации акционерных обществ электроэнергетики, накопленный в процессе работы в юридическом отделе ОАО «Инженерный центр ЕЭС».

Весь массив документов и материалов, на основании которых проводилось данное исследование, условно можно разделить на следующие группы:

1) Теоретические и научно-прикладные разработки российских и зарубежных правоведов, часть из которых уже была представлена выше. Кроме того, следует иметь в виду, что многочисленные аналитические исследования и разработки в сфере российского законодательства, в том числе — акционерного, в настоящее время осуществляют целые коллективы авторов специализированных научно-исследовательских институтов и учреждений — например, Института Экономики переходного периода (ИЭПП)22, Института корпоративного права и управления (ИКПУ)23, Центра экономических и финансовых исследований и разработок (ЦЭФИР) и др. Материалы некоторых таких исследований также были использованы при

22 См. материалы официального сайта ИЭПП: http://www.iet.ru/publications/; Радыгип Л. Д., Энтов Р. М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. — М., 2003.

23 См. материалы официального сайта ИКПУ: http://www.iclg.ru/ruresearch

24 См. материалы официального сайта ЦЭФИР: http://www.cefir.org/ написании данной работы;

2) Законодательные акты общефедерального значения, в числе которых прежде всего следует назвать Конституцию Российской Федерации 1993 г., Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ)25, в котором регулированию деятельности акционерных обществ посвящены статьи 96104, Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных

О (у обществах» (далее — ФЗ «Об акционерных обществах»; Закон «Об акционерных обществах»), иные федеральные законы, так или иначе связанные с вопросами реорганизации АО (например, Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,27 Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и т.п.).

В эту же группу правовых источников входят подзаконные нормативные акты — Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, посвященные разработке конкретных условий и порядка реализации отдельных положений

30 законодательства в сфере реорганизации АО , и т.д.;

25 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. (с изм. от 20 февраля 1996 г., 12 августа 1996 г., 8 июля 1999 г., 16 апреля 2001 г., от 15 мая 2001 г., 21 марта 2002 г., 14 ноября 2002 г.,

26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г., 23 декабря 2003 г., 29 июля 2004 г.); Часть вторая от 26 января 1996 г. (с изм. от 12 августа 1996 г. от 24 октября 1997 г.; от 17 декабря 1999 г., 26 ноября 2002 г., 10 января 2003 г., 26 марта 2003 г., 11 ноября 2003 г., 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.

26 Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изм. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта 2002 г., 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля 2004 г., 6 апреля 2004 г.) II СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33. Ч. I. Ст.-3423; 2002. № 45. Ст. 4436.

27 Федеральный закон от21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 27 февраля 2003 г.) II СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

28 Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня 2004 г., 28 июля 2004 г.) И СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

29 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 (ред. от 22.08.2004, с изм. от 30.12.2004) «Об электроэнергетике» II СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

30 Напр.: Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» (с изм. от 31 июля 1995 г.); Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (с изм. от 5 октября 2002 г.) II СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700; Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2000 г. № 104 «Об усилении контроля за деятельностью федеральных государственных унитарных предприятий и управлением находящимися в

3) Приказы и распоряжения Министерства финансов РФ и подчиненной ныне непосредственно Правительству РФ Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) (ранее — Федеральной комиссии по рынку

31 ценных бумаг (ФКЦБ) при Минфине РФ ), способные отразить особенности ведомственного регулирования вопросов управления АО;

4) Документы и материалы, не обладающие нормативным характером, но играющие принципиальную роль в системе правовой регламентации процесса реорганизации акционерного общества и, в частности, позволяющие восполнить отдельные пробелы правового регулирования в данной сфере при разрешении конкретных споров в суде. Это — решения и постановления судебных органов, в частности — Конституционного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда Российской Федерации, посвященные как общим вопросам деятельности акционерных обществ, так и рассмотрению частных случаев, возникающих в практике реорганизации акционерных обществ.

Научная новизна проведенного исследования состоит:

• в разработке совокупности признаков, свидетельствующих о наличии пробела в праве, а также — системы классификации пробелов;

• в определении правового содержания терминов «устранение», «восполнение» и «преодоление» пробелов в праве и решении на этой основе вопроса о том, какие органы обладают полномочиями на выявление, восполнение и преодоление пробелов в праве;

• в исследовании пределов и возможностей восполнения пробелов в различных отраслях права РФ в процессе судопроизводства, в частности, посредством применения аналогии закона и аналогии права; в разработке федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ)» (с изм. от 16 февраля 2001 г.) // СЗ РФ. 2000. № 6. Ст. 777.

31 Согласно Указу Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314, ФКЦБ была преобразована в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР) (см.: Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 20 мая 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. системы унифицированных подходов к применению аналогии в отраслевом законодательстве;

• в выявлении и классификации пробелов действующего федерального законодательства в сфере реорганизации акционерных обществ; в выработке рекомендаций и предложений, направленных на устранение пробелов правового регулирования реорганизации АО и совершенствование российского акционерного законодательства;

• в выработке ряда правил, необходимых для достижения единообразия при принятии судебных решений в условиях обнаружения пробела в действующем законодательстве (в том числе — регулирующем процесс реорганизации акционерного общества).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм, принципов, идей, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, возникших или способных возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового регулирования (в силу действующих в обществе экономических, социальных, политических и др. отношений).

Пробел в законе — это полное или частичное отсутствие во всем массиве действующего законодательства правовой нормы, необходимой для полноценного решения вопроса, входящего в сферу правового регулирования. Это ситуация, в которой конкретное решение спорного вопроса полностью или в какой-то части законом не предусмотрено.

2. Вопрос о наличии пробела в праве можно ставить только в том случае, когда в процессе столкновения определенных интересов (личных или общественных) возникла необходимость юридической квалификации

945; Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 22 мая. С. 2. спорной ситуации (факта, отношения) и если необходимость такой квалификации охватывается профессиональным юридическим правосознанием.

Признаками наличия пробела в праве, являются: а) факт вхождения конкретной спорной ситуации в сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; б) невозможность однозначного разрешения данной ситуации при помощи действующих правовых норм; в) необходимость профессиональной юридической оценки данного спора.

3. Основными видами пробелов в праве являются: 1) правовой вакуум (который может быть обусловлен неучтенностью той или иной ситуации при разработке закона, возникновением новых общественных отношений после издания конкретного закона); 2) неполнота правовой нормы (выраженная в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.); 3) квалифицированный пробел (под которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики; не может быть восполнен на основании судебного решения); 4) условный (коллизионный) пробел, вызванный противоречивостью правовых норм; 5) реальный пробел, состоящий в отсутствии законодательно подтвержденной расшифровки отдельных правовых понятий и терминов, имеющих принципиальное значение для всего процесса правового регулирования;

4. Под «восполнением пробелов» следует понимать принятие уполномоченным государственным органом (судом) конкретного решения по спорному правоотношению в условиях выявления пробела в законодательстве или праве.

Понятие «устранение пробелов» предполагает полную ликвидацию пробелов в системе права и закона, достигаемую в процессе деятельности полномочных нормотворческих органов — законодательных, исполнительных и т.п.

Понятие «преодоление пробелов» подразумевает принятие компетентными государственными органами (регистрирующими, ведомственными комитетами, органами дознания и предварительного расследования и т.п., далее - несудебные органы) решения по вопросу, полностью или частично не урегулированному правовыми нормами, но входящим в пределы его компетенции.

5. Правом на восполнение пробелов в правовой системе Российской Федерации обладают только судебные органы, которые, принимая конкретное решение в условиях наличия пробела в праве, не только разрешают спорную ситуацию, но и фактически создают новое, не существовавшее ранее, правовое положение, действующее в отношении данного конкретного случая.

6. Несудебные правоприменительные органы полномочны преодолевать пробелы законодательства, однако этот процесс нуждается в дополнительной регламентации; эти органы могут использовать только аналогию закона, но не аналогию права. Принципиальное отличие таких органов от судебных заключается в том, что: во-первых, принятое ими решение может быть оспорено в суде; во-вторых, в целях преодоления пробелов они не могут использовать аналогию права.

7. Использование таких специальных способов восполнения и преодоления пробелов в праве, как аналогия закона и аналогия права должно быть дифференцировано в зависимости от отраслевой принадлежности рассматриваемых правоотношений.

8. В сфере регулирования процесса реорганизации акционерного общества обнаруживаются следующие разновидности пробелов: 1) пробел, состоящий в отсутствии легальных формулировок, раскрывающих юридическое содержание понятий, имеющих принципиальное значение для всего процесса реорганизации; 2) пробел, представляющий собой отсутствие части нормы либо всей нормы, определяющей порядок и процедуру совершения определенного действия; 3) коллизионный пробел, обусловленный противоречивостью правовых норм, содержащихся в нормативных актах различной юридической силы; 4) пробел, который состоит в полном отсутствии требуемой правовой нормы и потому может быть охарактеризован как «правовой вакуум»; 5) квалифицированный пробел, состоящий в формальном действии устаревшей нормы, который не может быть восполнен; он может быть устранен только в законодательном порядке.

9. В целях совершенствования законодательства в сфере реорганизации акционерных обществ, по мнению диссертанта, необходимо:

• ввести в гражданское законодательство РФ легальное определение понятия «реорганизация» применительно к хозяйственным обществам;

• оговорить в рамках гражданского законодательства РФ возможность и пределы распространения на процессы реорганизации акционерного общества положения ГК РФ о сделках;

• предусмотреть в гражданском законодательстве РФ возможность проведения смешанных моделей реорганизации, в том числе — в законодательном порядке регламентировать процедурные вопросы преобразования акционерного общества в некоммерческое партнерство.

Практическая значимость представленного исследования заключается в том, что его результаты, связанные с определением понятия пробела в праве, признаков пробелов, а также с решением других вопросов установления и восполнения пробелов в праве, могут быть использованы как в научно-теоретической, так и в практической деятельности: в процессе совершенствования как законотворческой деятельности, так и системы российского законодательства в целом; при формировании государственной политики в сфере правового обеспечения реорганизации акционерных обществ; в аналитической работе комиссий по мониторингу российских нормативно-правовых актов; в практической деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов в случае обнаружения пробелов в праве или законе.

Выводы и предложения, изложенные в третьей главе исследования, могут быть учтены в ходе дальнейшего изменения отечественного акционерного законодательства, а также — в деятельности юридических компаний и подразделений предприятий, непосредственно выполняющих мероприятия по реорганизации акционерных обществ.

Материалы данной работы могут быть использованы в преподавательской деятельности: при подготовке учебных курсов по теории права, по предпринимательскому, гражданскому и акционерному праву, спецкурсов по установлению и восполнению пробелов в праве в ходе судебного производства. Сформулированные в исследовании выводы и предложения могут послужить основой для дальнейшей исследовательской работы.

Апробация результатов исследования была проведена в форме выступления автора данной работы с научным сообщением на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова 04.11.2004 г., участия в работе по формированию предложений ОАО РАО «ЕЭС России» по внесению изменений и дополнений в нормативные акты, регулирующие различные аспекты реорганизации обществ электроэнергетики и электрификации, выступления на конференции «Новые нормативные документы ФКЦБ России и механизмы их реализации при реорганизации ДЗО РАО «ЕЭС России» 18 сентября 2003 г. в г. Москве, а также посредством обсуждения данной работы на кафедре теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Положения диссертации в части восполнения пробелов в праве при реорганизации акционерного общества были использованы в деятельности юридического отдела и Департамента по управлению имуществом и корпоративным отношениям ОАО «Инженерный центр ЕЭС» при реализации проекта реорганизации в форме присоединения проектных институтов ОАО РАО «ЕЭС России», а также — в ходе реализации проектов реформирования предприятий научно-проектного комплекса РАО «ЕЭС России» и в деятельности уполномоченных консультантов РАО ЕЭС — ООО «Технологии корпоративного управления» и АНО «Институт корпоративного управления».

Основные положения диссертации нашли отражение в нескольких научных публикациях общим объемом более 2 п.л.

Структура работы

Общая структура диссертации соответствует поставленной цели исследования и сформулированным в соответствии с ней задачам. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя в общей сложности девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Уранский, Фарид Рубинович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Развитие общественных отношений и видоизменение их элементов происходят постоянно, поэтому пробелы в праве неизбежны, как минимум, по двум причинам: во-первых, в виду погрешностей, допущенных в момент принятия конкретного нормативно-правового акта, и, во-вторых, в виду перманентного развития общественных отношений, в том числе нуждающихся в регламентации посредством правовых норм. Естественно, что между возникновением потребности в правовом регулировании и осознанием этой потребности, а тем более принятием соответствующих правовых решений лежит значительный отрезок времени, который и является объективной предпосылкой для возникновения пробелов. Это отставание усугубляется в переходный период, когда общественные отношения отличаются повышенной мобильностью, что, в частности, характерно для данного этапа исторического развития Российского государства.

В этих условиях особая роль по обеспечению действенности правового механизма, и, в частности, по установлению и восполнению пробелов правого регулирования отводится судебным органам, призванным не только выступать арбитром в спорах, но и «утверждать дух права, глубокие правовые начала»289.

Проведенный в данной работе анализ научно-теоретических и практических проблем установления и восполнения пробелов в праве и возможностей осуществления этого в практике правоприменительных (в частности, судебных) органов позволяет сделать следующие общетеоретические выводы:

1) Наиболее обоснованной с точки зрения современного институционального правопонимания, отдающего приоритет праву по сравнению с законом, является разграничение дефиниций «пробел в праве» и

289 Алексеев С.С. Теория права. С. 256-257. пробел в законе». Однако, учитывая, что понятие «пробел в праве» фактически включает в себя и пробелы в законе, с доктринальной точки зрения вполне приемлемо использование лишь дефиниции «пробел в праве».

2) Пробел в праве представляет собой полное или частичное отсутствие в источниках права норм, принципов, идей, необходимых для профессиональной юридической оценки фактов и связей, возникших или способных возникнуть в такой сфере общественных отношений, которая входит или должна входить в сферу правового регулирования (в силу действующих в обществе экономических, социальных, политических и др. отношений).

Определяющую роль в предложенном определении «пробела в праве» и выявлении пробела на практике играет необходимость оценки конкретного правоотношения через профессиональное правосознание юриста.

Пробел в законе с этой точки зрения — это полное или частичное отсутствие во всем массиве действующего законодательства правовой нормы, необходимой для полноценного решения вопроса, входящего в сферу правового регулирования. Это ситуация, в которой конкретное решение спорного вопроса полностью или в какой-то части законом не предусмотрено.

3) Ставить вопрос о наличии пробела в праве можно в том случае, если в процессе столкновения определенных интересов (личных или общественных) возникла необходимость юридической квалификации спорной ситуации (факта, отношения) и если необходимость такой квалификации охватывается профессиональным юридическим правосознанием.

4) В совокупность оснований, позволяющих поставить вопрос о наличии пробела в праве, входят: а) факт вхождения конкретной спорной ситуации в сферу общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; б) невозможность однозначного разрешения данной ситуации при помощи действующих правовых норм; в) необходимость профессиональной юридической оценки данного спора.

5) Во всей совокупности пробелов в праве можно выделить пять их основных видов, которые, на наш взгляд, в наибольшей степени определяют возможности их последующего восполнения. Это:

• правовой вакуум (который может быть обусловлен неучтенностью той или иной ситуации при разработке закона, возникновением новых общественных отношений после издания конкретного закона);

• неполнота правовой нормы (выраженная, в частности, в неурегулированности порядка применения закона, в наличии отсылки к актам, которые не приняты, и т.п.);

• квалифицированный пробел (под которым следует понимать правовую ситуацию, возникающую в случае формального действия правовой нормы, создающей препятствие на пути обычной хозяйственной практики либо отсутствие необходимой нормы; основная особенность такого пробела заключается в том, что он не может быть восполнен на основании судебного решения);

• противоречие (коллизия) правовых норм;

• реальный пробел (состоящий в отсутствии законодательно подтвержденной расшифровки отдельных правовых понятий и терминов, имеющих принципиальное значение для всего процесса правового регулирования.

6) Терминологическая путаница в употреблении таких понятий, как «восполнение», «устранение» и «преодоление» пробелов в праве, надолго определившая размежевание отечественных юристов на «традиционалистов», отстаивающих возможность устранения пробелов только в процессе нормотворческой деятельности, и сторонников признания за судами ограниченных правотворческих полномочий, требует уточнения юридического содержания дефиниций «восполнение пробела», «устранение пробела» и «преодоление пробела».

По нашему мнению, под «восполнением пробелов» следует понимать принятие уполномоченным государственным органом (судом) конкретного решения по спорному правоотношению в условиях выявления пробела в законодательстве или праве.

Понятие «устранение пробелов», которое предполагает полную ликвидацию пробелов в системе права и закона, наиболее адекватно тем функциям, которые выполняют полномочные нормотворческие органы — законодательные, исполнительные и т.п.

Понятие «преодоление пробелов» подразумевает - принятие несудебными органами решения по вопросу, полностью или частично не урегулированному правовыми нормами, но входящим в пределы его компетенции. У данного понятия, таким образом, имеется собственная сфера применения: это деятельность компетентных государственных органов (регистрирующих органов, ведомственных комитетов, органов дознания и предварительного расследования и т.п.), также вынужденных в процессе своей деятельности разрешать вопрос о том, как следует поступить в случае обнаружения пробелов в правовом регулировании.

7) С догматической и практической точек зрения есть смысл разграничить органы, вынужденные в своей деятельности решать задачу преодоления пробелов в праве на судебные (восполняющие пробелы) и все прочие (преодолевающие пробелы).

Правом на восполнение пробелов в правовой системе Российской Федерации обладают только судебные органы, которые, принимая конкретное решение в условиях наличия пробела в праве, не только разрешают спорную ситуацию, но и фактически создают новое, не существовавшее ранее, правовое положение, действующее в отношении данного конкретного случая.

8) Для преодоления ситуации, в которой правоприменительные, но не судебные, органы вынуждены преодолевать пробелы в праве непредусмотренными законодательством, неправовыми способами, т.е. исключительно по своему усмотрению, необходимо официально признать, что:

• несудебные правоприменительные органы полномочны преодолевать пробелы законодательства, однако этот процесс нуждается в дополнительной регламентации;

• несудебные правоприменительные органы при необходимости преодолеть пробел в сфере правового регулирования, непосредственно связанной с их компетенцией, могут использовать только аналогию закона, но не аналогию права.

Следовательно, принципиальное отличие несудебных органов, уполномоченных преодолевать пробелы в праве, заключается, во-первых, в том, что решение, принятое такими органами, может быть оспорено заинтересованными сторонами в судебном порядке (этим они отличаются от суда как конечной инстанции принятия решения по конкретному делу), а во-вторых, в том, что они не могут использовать в целях преодоления пробелов аналогию права.

9) Аналогия с точки зрения юридической техники является логическим приемом, посредством которого, во-первых, делается формальный вывод из буквально выраженного требования закона и, во-вторых, производится сравнение фактических обстоятельств спорного, не урегулированного нормами права, правоотношения и действующих правовых норм на уровне их смыслового содержания. В качестве же особого правового института аналогия представляет собой способ распространения действующих правовых норм и общих начал законодательства (принципов права) на отношения, ранее правовыми нормами не охваченные.

10) Использование таких специальных способов восполнения и преодоления пробелов в праве, как аналогия закона и аналогия права, в зависимости от отраслевой принадлежности рассматриваемых правоотношений должно быть дифференцировано следующим образом:

• в рамках тех отраслей права, для которых наиболее свойственен диспозитивный метод правового регулирования (авторское, наследственное, семейное и т.п.) для восполнения пробелов возможно применение как аналогии закона, так и аналогии права (что предусматривается ГК РФ, ГПК РФ и АПК РФ);

• в рамках тех отраслей права, где господствующим является императивный метод регулирования (в частности, уголовно-процессуального права), а само право выполняет охранительные функции (подразумевающие кару за нарушение установленных правовых предписаний) следует полностью исключить такой способ восполнения пробелов, как аналогия права;

Это касается, также и уголовного, административного, финансового (налогового, бюджетного) права. Аналогия закона в названных отраслях права может быть использована только по отношению к процедурным нормам (т.е. таким, которые регулируют, например, порядок реализации установленных прав и обязанностей), но не к материальным (устанавливающим права и обязанности сторон).

• во всех случаях недопустимым является использование как аналогии закона, так и аналогии права при установлении меры юридической ответственности (наказания);

• в рамках уголовного законодательства использование аналогии должно быть исключено полностью.

11) В сфере регулирования процесса реорганизации акционерного общества на сегодняшний день можно встретить практически все, известные теории пробелов в праве, виды пробелов. Это, в частности: 1) пробел, состоящий в отсутствии в акционерном законодательстве отдельных формулировок, раскрывающих юридическое содержание понятий, имеющих принципиальное значение для всего процесса реорганизации; 2) пробел, представляющий собой отсутствие части нормы либо всей нормы, определяющей порядок и процедуру совершения определенного действия; 3) коллизионный пробел, обусловленный противоречивостью правовых норм, содержащихся в нормативных актах различной юридической силы; 4) пробел, который состоит в полном отсутствии требуемой правовой нормы и потому может быть охарактеризован как «правовой вакуум»; 5) квалифицированный пробел, также состоящий в полном отсутствии требуемой правовой нормы, который в отличие от предыдущего пробела не может быть восполнен, а может быть устранен только в законодательном порядке; 6) неурегулированность определенных правоотношений нормами права, которую нельзя идентифицировать как пробел, поскольку можно предположить, что решение таких вопросов сознательно предоставлено законодателем на усмотрение субъектов права.

12) Немало противоречий в регулировании процесса реорганизации акционерного общества возникает в связи с несоответствием между правовыми нормами, заключенными в законодательных актах, и нормами, содержащимися в подзаконных (ведомственных и т.п.) нормативных правовых актах. Подобные противоречия нельзя признать пробелами в праве, однако, во всей их совокупности можно выделить несколько разновидностей, которые требуют различного подхода при необходимости разрешить коллизию правовых норм: а) ситуация, при которой норма, регулирующая определенное отношение, содержится в подзаконном акте, тогда как нормативный акт большей юридической силы (Федеральный закон, кодекс) соответствующее регулирование не предусматривает вообще, но и не запрещает его; В этой ситуации, на наш взгляд, допустимо использование правил, установленных подзаконным нормативным актом; б) ситуация, при которой нормы законодательного акта и нормы, содержащиеся в подзаконном нормативном акте, по-разному регулируют схожие правоотношения; в этой ситуации, на наш взгляд, безусловным должен быть приоритет правовых актов большей юридической силы, тогда как нормы подзаконных актов, им противоречащие, должны признаваться недействующими.

13) Можно предложить следующее определение процесса реорганизации акционерного общества: «Реорганизация представляет собой совокупность действий и решений, осуществляемых собственниками, органами управления и должностными лицами реорганизуемого юридического лица в форме, порядке и на условиях, специально предусмотренных нормативно-правовыми актами. Реорганизация имеет целью создание одного или нескольких новых юридических лиц (с прекращением реорганизуемой организации или без такового). Реорганизация обеспечивает переход к создающимся юридическим лицам всех или части прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица в порядке правопреемства; она считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц и/или внесения в государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизованных юридических лиц».

Анализ проблем, возникающих в процессе реорганизации акционерных обществ, позволяет заключить также, что в интересах совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего процесс реорганизации хозяйственных обществ, действующих в различных организационно-правовых формах, в том числе — в форме АО, необходимо:

• ввести в гражданское законодательство РФ легальное определение понятия «реорганизация» применительно к хозяйственным обществам; этот вопрос может быть урегулирован, в частности, в рамках специального федерального закона, детализирующего понятие и процедуры реорганизации хозяйственных обществ;

• оговорить в рамках гражданского законодательства РФ возможность и пределы распространения на процессы реорганизации акционерного общества положения ГК РФ о сделках;

• предусмотреть в гражданском законодательстве РФ возможность проведения смешанных моделей реорганизации, в том числе — в законодательном порядке регламентировать процедурные вопросы преобразования акционерного общества в некоммерческое партнерство.

Помимо сказанного в интересах совершенствования российского законодательства следует принять во внимание, что действующее сегодня уголовно-процессуальное законодательство позволяет сделать вывод о допустимости применения в процессе уголовного судопроизводства, как минимум, аналогии закона. Однако, для прекращения затянувшихся дискуссий на эту тему необходимо ввести соответствующую оговорку непосредственно в нормы УПК РФ. Одновременно в УПК РФ должно быть предусмотрено, что несудебные правоприменительные органы (следственные органы и др.) имеют право преодолевать возникающие в их деятельности пробелы в законе исключительно при помощи аналогии закона, но строго для решения процедурных (процессуальных) вопросов. Преодоление пробелов закона, связанного с нормами материального права, несудебными органами исключается.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Пробелы в праве и способы их восполнения в правоприменительной деятельности»

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. № 49. Ст. 4552.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят 14 ноября 2002 г. (с изм. от 30 июня 2003 г., 7 июня 2004 г., 28 июля 2004 г., 2 ноября 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. (с изм. от 8 декабря 2003 г., от 29 июня 2004 г.) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.

5. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.

6. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (с изм. от 22 августа 2004 г., 30 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.

7. Федеральный закон от 9 декабря 2002 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5 и 20 Федерального закона «О защите прав и законныхинтересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2002. № 235. С. 22.

8. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

9. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

10. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. от 21 марта 2002 г., 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

11. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (с изм. от 30 декабря 2001 г., 9 декабря 2002 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1163.

12. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня 2004 г., 28 июля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

14. Закон РСФСР от 16 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР».

15. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. 22 мая. С. 2.

16. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. от 20 мая 2004 г.) // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

17. Указ Президента РФ от 23 февраля 1998 г. № 193 «О дальнейшем развитии деятельности инвестиционных фондов» // СЗ РФ. 1998. № 9. Ст. 1097.

18. Указ Президента РФ от 28 апреля 1997 г. № 426 «Об Основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» // СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 2132.

19. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (с изм. от 5 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 700.

20. Указ Президента РФ от 27 октября 1993 г. № 1769 «О мерах по обеспечению прав акционеров» (с изм. от 31 июля 1995 г.) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44. Ст. 4192.

21. Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 «Об утверждении программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах» // СЗ РФ. 1997. № 19. Ст. 2230.

22. Постановление Верховного Совета РСФСР от 11 октября 1991 г. № 1737-1 «Об упорядочении создания и деятельности ассоциаций, концернов, корпораций и других объединений предприятий на территории РСФСР» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1991. № 43. Ст. 1373.

23. Постановление Совета Министров от 9 марта 1993 г. № 213 «Об утверждении порядка формирования фондов акционирования работников предприятия» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. №11. Ст. 944.

24. Постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 г. № 17/ПС «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» (с изм. от 7 февраля 2003 г.) // Вестник ФКЦБ России. 2002. № 7. С. 93.

25. Постановление ФКЦБ от 4 января 2002 г. № 1-пс «Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг» (с изм. от 7 июня 2002 г.).

26. Постановление ФКЦБ от 10 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг» (с изм. от 31 декабря 1997 г., 12 января 1998 г., 20 апреля 1998 г.) // Вестник ФКЦБ России . 1997. № 7.

27. Распоряжение ФКЦБ от 30 апреля 2003 г. № 03-849/Р «О методических рекомендациях по составу и форме представления сведений о соблюдении Кодекса корпоративного поведения в годовых отчетах акционерных обществ» // Вестник ФКЦБ. 2003. № 5. С. 28.

28. Распоряжение ФКЦБ от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения»

29. Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений и дополнения в федеральный закон «Об акционерных обществах» от 2 февраля 2004 г.

30. Постановления Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ, Верховного суда РФ, материалы судебной практики:

31. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник ВАС РФ. 2004. № 1. С. 9.

32. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров». Вестник ВАС РФ. 2003. N 9.

33. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу от 16 августа 2001 г., дело № КГ-А41/4253-01.

34. Постановление Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 17 апреля 2002 г. № А74-3091/01-К1-Ф02-580/2002-С2

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2002 г. № КГ-А41/5085-02.

36. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 июля 2003 г. № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судамимер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг».

37. Документы суда // Официальный сайт Верховного Суда РФ // http://www.supcourt.ru/index.php?Key 1 =Документы%20%20суда&Кеу2=Документы%20%20суда&У alue2=solution/indexe.php

38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2. С. 8.

39. Справка о причинах отмены (изменения) во 2-м квартале 2003 г. в кассационном порядке судебных актов, утвержденная Президиумом Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. Протокол № 7 от 15 августа 2003 г. //http://www.fasvvo.ru/sap/

40. Нормативные акты, утратившие силу:

41. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 г.

42. Указ Президента РФ от 8 августа 1996 г. № 1210 «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4142. (Утратил силу: Указ Президента РФ от 2 февраля 2005 г. № 116)

43. Типовой устав акционерного общества открытого типа, утв. Указом РФ от 1 июля 1992 г. № 721 (Утратил силу: Указ Президента РФ от 26 марта 2003 г. № 370)

44. Положение «Об акционерных обществах», утв. постановлением Совета Министров РСФСР 25 декабря 1990 г. (Утратило силу: постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 262)

45. Постановление Совета министров РСФСР от 5 декабря 1990 г. № 570 «О преобразовании государственных предприятий, расположенных на территории РСФСР, в акционерные общества» (Утратило силу: постановление Правительства РФ от 19 декабря 1994 г. № 1409)

46. Выступлении, интервью, конференции

47. Интернет-конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева «10 лет арбитражным судам России» // http://www.garweb.ru/project/vas/news/smi1. Литература:

48. Монографии, комментарии законодательства, учебная литература, статьи в периодических изданиях:

49. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. — М.: НОРМА, 2002. 168 с.

50. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве.1. М., 1970.

51. Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. № 3. С. 110-113.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. — М., 1994.

53. Алексеев С.С. Теория права. — М.: Издательство БЕК, 1995.

54. Алексеев С.С. Теория государства и права / Уч-к для вузов. — М., 1998.

55. Андрюшенко В.И. Книга акционера для чтения и принятия решений. — М., 1994.

56. Архипов Б.П. Юридическая природа фактического состава, опосредующего реорганизацию акционерного общества // Законодательство. 2002 № 3.

57. Ашихмина А.В. О применении права при пробелах в трудовом законодательстве // Проблемы советского трудового права: Научные труды.

58. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1975. Вып. 46. - С. 95-98.

59. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4.

60. Бакшинскас B.IO. Правовые проблемы формирования уставного капитала акционерных обществ // Юрист. 1997. № 12.

61. Бакшинскас В.Ю. Правовые проблемы учреждения акционерного общества// Юрист. 1997. № 10.

62. Бакшинскас В.Ю. Понятие и сущность уставного капитала акционерного общества//Юрист. 1997. № 11.

63. Базанов И.А., Гамбаров Ю.С., Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. — М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1897. -295 с.

64. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.; Науч. ред. В. А. Кикоть, Б. А. Страшун; Вступ. статья М.В.Баглая. — М.: Норма, 1999.

65. Бачиашвили И.М., Зоидзе В.И., Капанадзе Т.Ш. и др. Актуальные проблемы советского права. — Тбилиси: Мецниереба, 1988. 357 с.

66. Безин А.К., Лазарев В.В. Пробелы в праве: Вопросы понятия пробелов и критика теорий беспробельности права. — Казань; Изд-во Казан, ун-та, 1969.-96 с.

67. Беликов И.В. Внедрение российского кодекса корпоративного поведения: достижения и проблемы. — М., 2003. // http://www.rid.ru/

68. Белкин А.А. Аналогия в государственном праве // Правоведение. 1992. №6.

69. Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. — М., 2002.

70. Белогорская Е. Пути восполнения пробелов в правовом регулировании брачно-семейных отношений // Социалистическая законность. 1982. № 8. -С.49-50.

71. Белогорская Е.М. Принципы советского семейного права и их значение для устранения пробелов в действующем семейном законодательстве // Труды ВЮЗИ: Проблемы охраны прав граждан и организаций в свете положений Конституции СССР. — М., 1980. С.99-108

72. Бердникова Т.Б. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. — М., 1997.

73. Бержель Ж.-JI. Общая теория права. — М., 2000.

74. Берзоп Н.И., Ковалев А.П. Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. — М., 1995.

75. Бойцова В. В., Бойцова О. В. Рецензия. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ.; Науч. ред. В.А.Кикоть, Б.А.Страшун; Вступ. статья М.В.Баглая. — М.: Норма, 1999 // Правоведение. 2000. № 3. С. 258-264.

76. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. — М.: Российское право, 1992. -319.

77. Брагинский М.И., Залесский В.В. Комментарий к Закону «Об акционерных обществах» // Законодательство и экономика. 1996. № 11/ 12.

78. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя // Хозяйство и право. 1998. № 1.

79. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Судебная практика в судебной правовой системе. — М., 1976.

80. Будзинский С. Начала уголовного права. — Варшава, 1870.

81. Бурлацкий А., Айбиндер Г., Головнина Г. Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании // Управление компанией. 2003. №2. С. 15-18.

82. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов: Для начинающих юристов. — М.: Книгоизд-во Бр. Башмаковых, 1913. 152 с.

83. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Уч-к, 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 2000. 528 с.

84. Веревкин 10., Качанова В., Юдашкина И. Пробелы в правилах // Хозяйство и право. — М., 1980. № 6. - С. 60-62.

85. Вильнянский С.И. Толкование и применение гражданско-правовых норм. Методические материалы ВЮЗИ. — М., 1948.

86. Виньков А. Мажор-дозор // Эксперт. 2004. 13 сентября. № 34 (434).

87. Габов А.В., Федорчук Д.В. Реорганизация акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью в форме выделения: правовые и организационные аспекты // Журнал для акционера. 2003. №№ 3-6.

88. Гаджиев В.А. Феномен судебного прецедента в России // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 98-107.

89. Галкин В.М. Пробелы в уголовном праве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. — М.; Изд-во ВНИИСЗ, 1988. Вып. 41. - С. 133-145.

90. Глушецкий А.А., Липаев Ф.А., Пантелеев П.А. Практический комментарий к изменениям и дополнениям к Федеральному закону «Об акционерных обществах». — М., 2002.

91. Гражданское право. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. — М., 1997.

92. Гражданское право. Часть первая / Под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. —М., 1997.

93. Гражданское право. В 2-х томах. Т. 1. / Под ред. Е.А.Суханова. — М., Изд-во БЕК, 1998.

94. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общей редакцией Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. — М., 1998.

95. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. — М., 1993.

96. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права. — Пенза, 2003. -174 с.

97. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов, 1970.

98. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. — М., 1976.

99. Демченко Г.В. Судебный прецедент. — Варшава, 1903.

100. Долинская В. В. Акционерное право. Учебник. — М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1997. -350 с.

101. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве. — Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2004. 135 с.

102. Елькин С.К. Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ // Государство и право. 1998. № 1.

103. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. — М.: Статут, 2001.

104. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристъ, 2000. С. 78-91.

105. Загайнова С. К. Судебный прецедент: Проблемы правоприменения. — М.: НОРМА, 2002. -176 с.

106. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве» (К критике буржуазной теории). — Киев: Науковадумка, 1974.

107. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. — М.: Статут, 2003. 477 с.

108. Закон и его толкование: Перевод с болгарского / Калюшин Е.И., Сафонов В.М., Спасов Б.П. — М.; Юрид. лит., 1986. 247 с.

109. Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. 1998. № 10-11.

110. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М., Юридическая литература, 1961.

111. Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров / вступительная статья А.А. Арифулина. 2-е изд., пераб. и доп. — М.: Ось-89, 2003.

112. Калачева С.А. Акционерные общества. Ч. 1-2. — М., 1997.

113. Калмыков Ю.Х. Современные тенденции развития правоприменительной практики по гражданским делам // СССН Австрия. Проблемы гражданского и семейного права. — М., 1983.

114. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества. Правовое регулирование внутрифирменной деятельности. — М., 1995.

115. Каминская В.И., Добровольская Т.Н. Рецензия на книгу П.С.Элькинд Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1968 // Советское государство и право. 1969. № 1.

116. Кауфман М.А. Аналогия в уголовном праве России: история и современность // Борьба с преступностью: история и современность: Материалы научной конференции. — М.; Изд-во Моск. акад. МВД России, 2000. С.32-36.

117. Кац А.К. Советский закон и судебное усмотрении // Практика применения гражданского процессуального права. — Свердловск, 1984.

118. Кикоть В.Л. Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права. — М., 1996.

119. Климцева О.Ю., Кругликов JI.JI. О пробелах и аналогии в уголовном праве // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей. — Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 2000. С. 3-17.

120. Козлов Р., Никифоров Н. О некоторых вопросах реорганизации акционерных обществ в форме присоединения, слияния и поглощения // Слияния и поглощения. 2004. № 10 (20). С. 44-46.

121. Колесников Е. В. Рецензия. Загайнова С. К. Судебный прецедент: Проблемыправоприменения. — М.: НОРМА, 2002. // Правоведение. 2003. № 2 (247). С. 261-264.

122. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства— Свердловск, 1971.

123. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под ред. Шапкиной Г.С. — М., 1996.

124. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под ред. Тихомирова М.Ю. — М., 2002.

125. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц» / Под общ ред. Тихомирова М.Ю. — М., 2001.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. Садиков О.Н. — М., 1997.

127. Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. — М., 1975.

128. Кондратов Н. О некоторых особенностях практического применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Хозяйство и право. 1998. №9,10.

129. Конституционное право // Энциклопедический словарь. — М., 2000.

130. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 9-е изд. — М.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К. Мартынова, 1909. - 364 с.

131. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. I. — СПб., 1892.

132. Кучин М.В. Нормотворческая деятельность судебных органов Российской Федерации и судебный прецедент // Право и политика. 2000. № 5.

133. Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах. — М., 2002.

134. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Пер. с англ.; Под общ. ред. Ф. М. Решетникова. — М.: Юрид. лит., 1985 238 с.

135. Кудрявцев В.Н. Современные проблемы борьбы с преступностью в России // Вестник Российской Академии наук. 1999. Том 69. № 9. С. 790-797.

136. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юрид. лит., 1974.

137. Лазарев В.В. О видах пробелов в праве // Правоведение. 1969. № 6. С. 30-35.

138. Лазарев В. В. Применение советского права. — Казань, 1972.

139. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). — Казань, 1975.

140. Лазарев В.В., Лихачев В.Н., Фельдман Д.И. О понятии пробелов в современном международном праве // Советский ежегодник международного права, 1980. — М.; Наука, 1981. С. 127-139.

141. Лаптев В.В. Акционерное право. — М.: Юридическая фирма «Контракт», ИНФРА-М, 1999.

142. Лахно П. Нормативные акты акционерного общества // Хозяйство и право. 1997. № 10.

143. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М., 2000.

144. Лейст О.Э. Реализация права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. М.Н.Марченко. — М. : Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 416-435

145. Лившиц Р. 3. Теория права. Учебник. — М.: Издательство БЕК, 1994. -224 с.

146. Лившиц Ю.Д. К вопросу о применении уголовно-процессуального закона по аналогии // Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. — М., 1984.

147. Лихачев В.Н. Установление пробелов в современном международном праве. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1989.

148. Лихачев В.Н. Роль установления пробелов в процессе совершенствования международного права // Международное право и современность. — Тбилиси; Изд-во Тбил. ун-та, 1984. С.118-137

149. Логвиненко М.В. Актуальные проблемы акционерного законодательства// Арбитражная практика. 2003. № 4.

150. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. — М., 1997.

151. Ломакин Д. В. Правовое регулирование передачи акций // Хозяйство и право. 1996. № 8.

152. Ломакин Д.В. Правовой статус органов управления акционерных обществ по законодательству России и зарубежных стран // Право и экономика. 1996. № 7.

153. Лукьянцев А.А., Рубеко Г.Л. Управление акционерными обществами на современном этапе // Правоведение. 2003. № 6. С. 65-75.

154. Мамедов У.Ю. К вопросу о признании судом недействительной реорганизации юридического лица и применении последствий такогопризнания в российском корпоративном праве (практический аспект) // Юрист. № 6. 2002. С. 32-36.

155. Марченко М.Н. Общая теория права и государства. В 2-х т. — М., 1998.

156. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2000. №12. С. 11-21.

157. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. — М., 2001.

158. Марченко М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. №3. С. 3-19.

159. Маслов А. А., Шаповалов С. Ю. Взыскание налогов: разрешение спорных ситуаций, арбитражная практика / Под общей ред. С. Ю. Шаповалова. — М.: ТаксХелп, 2003.

160. Мельников А.А.Советский гражданский процессуальный закон. — М., 1973.

161. Михайловский И.В. Очерки философии права // Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Хрестоматия. Учеб. пособие. — М., 1998. С. 412-432.

162. Мосин Е.Ф. Реорганизация акционерного общества в форме выделения: новые решения // Акционерный вестник. 2003. № 4.

163. Мушинский В.О. Правовое государство и правопонимание // Советское государство и право. 1990. № 2.

164. Налоговое право: Учебное пособие / Под ред. С. Г. Пепеляева. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2000.

165. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. — М.: Госюриздат, 1960.

166. Нерсесянц B.C. Теория государства и права. — М., 2001.

167. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. Уч-к для юридических вузов и факультетов. — М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.-552 с.

168. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 107-117.

169. Нерсесянц B.C. Философия права. — М., 1997.

170. Нешатаева Г.Н. К вопросу об источниках права — судебном прецеденте и доктрине // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 91-98.

171. Носов С.И. Вопросы совершенствования российского акционерного законодательства // Журнал российского права. 2001. № 1.

172. Ображиев К.В. Судебный прецедент как источник российского уголовного права. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. -143 с.

173. Общая теория государства и права. Академич. курс в 3-х тт. / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М., 2000.

174. Общая теория права / Королев А.И., Явич Л.С. — Л.; Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 285 с.

175. Общая теория права и государства: Курс лекций / Назаренко Г.В. — Орел, 1995.- 128 с.

176. Общая теория права и государства: Учебник / Афанасьев А.А., Братко А.Г., Герасимов А.П. и др. М.: Юрист, 1994. - 360 с.

177. Общая теория права и государства: Учебник / Афанасьев А.А., Герасимов А.П., Гойман В.И. и др.-2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристь, 1996.-472 с.

178. Общая теория права и государства: Учебник / Нерсесянц B.C. — М.: Инфра-М, Норма, 1999. 552 с.

179. Общая теория права: Курс лекций / Поляков А.В. — С.-Пб.; Юрид. центр Пресс, 2001. 642 с.

180. Общая теория права: Учебник / Дмитриев Ю.А., Казьмин И.Ф., Лазарев В.В. и др. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 1996. -384 с.

181. Панов А. Суды для акционеров: Предлагается создать в рамках реформы арбитражных судов // Ведомости. 2004. 28 октября. № 198(1238).

182. Пашкевич П. Ф. Судебная практика и уголовный процесс // Судебная практика в советской правовой системе. — М.: Юридическая литература, 1975.

183. Пиголкин А.С., Сырых В.М., Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. — М.: Юрид. лит., 1974. 184 с.

184. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3. С.49-57.

185. Победоносцев К. Курс гражданского права. Права семейственные, наследственные и завещательные. — С.-Пб.: Синод, тип., 1896. 676 с.

186. Подвинская Е.С., Жиляева Н.И. Все об акционерных обществах: Практическое пособие. — М., 1993.

187. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) // Судебная практика как источник права: Сб. статей. —М.: Юристь, 2000. С. 149-153.

188. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. — Изд-во МГУ, 1956.

189. Пономарев П. Г. Проблемы противодействия легализации преступных доходов // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. — М., 1997. С. 284-290.

190. Попонов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы судебной практики при восполнении судами пробелов в праве // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 153-157.

191. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (Акционерное право) / Башкинскас В. Ю. и др.; Под ред. Е. П. Губина. — М.: Зерцало, 1998 241 с.

192. Пучинский В.К. О единообразии толкования и применения Основ гражданского судопроизводства // Советское государство и право. 1972. № 4.

193. Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. — М.: ИЭПП, 2003.-167 с.

194. Рольгайзер В. Г. Практика разрешения арбитражными судами споров, связанных с исполнением обязанности по уплате налогов и сборов при реорганизации юридического лица // Право и Экономика. 2002. № 3(169).

195. Российское законодательство: проблемы и перспективы. — М., 1995.

196. Савельева Е.М. О понятии качества законов // Право и политика. 2000. № 10.

197. Сердюк Е. Б. Некоторые аспекты осуществления права акционеров на участие в управлении акционерным обществом // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1. С. 316-329.

198. Скакун О.Ф. Теория государства и права. — Харюв: Консум, 2001. -656 с.

199. Серверэн Э. Роль судей и судебной практики в процессе нормотворчества // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристъ, 2000. С. 49-61.

200. Спасов Б.П. Закон и его толкование: Перевод с болгарского / Калюшин Е.И., Сафонов В.М. — М.; Юрид. лит., 1986.

201. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. — СПб., 1995.

202. Степанов С.А. О «пробелах» в праве // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. — М.: Статут, 2001. С.328-330.

203. Судебная практика как источник права: Сб. ст. Б.Н. Топорнин, Э. Серверэн и др. — М.: Юристъ, 2000. 158 с.

204. Судебная практика как источник права / Под ред. В. М. Жуйкова, С. А. Иванова, Р. 3. Лившица и др. — М., 1997.

205. Суханов Е.А. Чьи интересы защитит закон? // Экономика и жизнь. 1995. №36.

206. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть. Курс лекций, г. Чебоксары: Чув. кн. Изд-во, 1997.

207. Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц //Законодательство. 2000. № 1. С. 40.

208. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. — М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

209. Тихомиров Ю.А. Способы устранения пробелов в законодательстве // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристъ, 2000. С. 125-131.

210. Тихомиров Ю. Л., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. — М., 1999.

211. Ткешелиадзе Г. Т. Судебная практика и уголовный закон. — Тбилиси, 1975.

212. Топорнин Б.Н. Система источников права: тенденции развития // Судебная практика как источник права: Сб. статей. — М.: Юристь, 2000. С. 9-49.

213. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. — М., 1917.

214. Трубников ПЯ. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. — М., 1979.

215. Успенский Л. Очерки по юридической технике. — Ташкент, 1927.

216. Челышев М.Ю. Положение акционерных обществ по праву Российской Федерации и Федеративной Республики Германии (исторический, экономический и правовой аспекты). — Казань, 1994.

217. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: Введение в теорию. — М., 1993.

218. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. — СПб., 1903.

219. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве (изменения в Федеральном законе «Об акционерных обществах». Части 1-7 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 11,12; 2002. №1,2.

220. Шапкина Г.С. Устав акционерного общества // Право и экономика. 1997. № 10.

221. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона «Об акционерных обществах». — М., 1997.

222. Шиткина И. Создание холдинговой компании на базе имущественного комплекса единой коммерческой организации // Хозяйство и право. № 11. 2002.

223. Федеральный закон «Об акционерных обществах»: Практика применения. Порядок регистрации. Образцы учредительных документов / Под общ. ред. Игнатенко А.А., Мовчана С.Н. — М., 1996.

224. Функ Я.И., Михальченко В.А., Хвалей В.В. Акционерное общество: история и теория. — М., 1999.

225. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. — М., 1974.

226. Халфина P.O. Современный рынок: правила игры. Учеб. пособие по торговому и гражданскому праву зарубежных стран. — М., 1993.

227. Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. — Спб., 1911.

228. Хозиков В. За словом к Президенту // Экономика и время (СПб). 2004. 27 сентября.

229. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). — Л., 1973.

230. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. — М., 1968.

231. Элькинд П.С. К вопросу об аналогии закона в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. — Куйбышев, 1982.

232. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Сухарева А.Я. — М.: Советская энциклопедия, 1984.

233. Явич Л.С. Общая теория права. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

234. Диссертационные исследования и авторефераты:

235. Акимов В.И. Аналогия в советском гражданском праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Л., 1970.

236. Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — СПб., 2000. -191 с.

237. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.01. — Саратов, 2002.

238. Дресвянкин В. Б. Пробелы в российском трудовом праве: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.05. —Пермь, 2001.

239. Карташов В. Н. Институт аналогии в советском праве. (Вопросы теории). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 1976.

240. Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — М., 1983. 16 с.

241. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве: (Теоретические и методологические аспекты Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Киев, 1990. 52 с.

242. Забигайло В.К. Проблема «пробелов в праве». Критика буржуазной теории: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Киев, 1972. 26 с.

243. Загайнова С.К. Судебный прецедент: историко-правовой аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03. — Екатеринбург, 1999. 16 с.

244. Зинатулин Л. Ф. Правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ в Российской Федерации: Диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук. — М., 1999.

245. Ображиев К. С. Судебный прецедент как источник российского уголовного права: : Диссертация на соискание ученной степени кандидата юридических наук: 12.00.08. — Ставрополь, 2002.

246. Фомичева Н.В. Правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Саратов, 2000.