Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел

Летаева, Елена Андреевна

Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел»

МВД России Санкт-Петербургский университет

На правах рукописи

' г» л

ЛЕТАЕВА Елена Андреевна

ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (теоретико-прикладной аспект)

Специальность 12.00.01 -

теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Сан кт-Петербу рг 2005

Работа выполнена на кафедре теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Покровский Иван Федорович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Антонова Людмила Ивановна;

кандидат юридических наук Кудрявцев Юрий Анатольевич

Ведущая организация:

Ленинградский государственный университет им. А С Пушкина

Защита состоится « » __2005 г в « » часов

на заседании диссертационного совета Д 203 012 01 по защите диссертаций на соискание Ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском университете МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д 1)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского университета' МВД России (198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилют'ов'а, д.-1) ■

Автореферат разослан «__2005 г

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 203.012.01 доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист Российской Федерации Бородин В.В.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической важностью широкого круга проблемных вопросов, касающихся осуществления правоприменительной деятельности в условиях наличия правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений.

Пробелы в законодательстве не только негативно влияют на процесс реализации субъективных прав и свобод граждан, а также исполнения ими юридических обязанностей, но и затрудняют или делают невозможной защиту социальных интересов в условиях возникновения качественно новых общественно опасных деяний, за совершение которых законодательством не предусмотрены меры юридической ответственности.

Отсутствие правовой регламентации всего необходимого объема общественных отношений является объективным фактором и обусловливается «отставанием» нормативного права от непрерывно меняющихся юридически значимых общественных отношений. Однако наличие пробелов в законодательстве не является основанием освобождения правоприменительных органов (должностных лиц) от рассмотрения юридического дела и принятия по нему аргументированного решения В связи с этим возникает острая необходимость рассмотрения проблемы преодоления пробелов законодательства в сфере правоприменительной деятельности специально уполномоченных субъектов (в том числе и органов внутренних дел), осуществляющих реализацию юридических норм в условиях прямого запрета применения аналогии.

Устранение и восполнение пробелов в законодательстве должно способствовать оптимизации правоприменительной деятельности органов внутренних дел, повышению ее эффективности Поэтому теоретико-прикладной аспект исследования диссертационной проблемы приобретает в современных условиях особую актуальность и значимость.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Различным аспектам проблемы пробелов в позитивном праве уделяли внимание Платон и Аристотель. Они утверждали, что относительно стабильный закон не может идеально соответствовать меняющейся жизни.

Г*

Генезис и сущность пробелов в праве, конкретные способы их преодоления нашли свое отражение в трудах зарубежных и российских ученых В этой связи особо следует выделить работы таких теоретиков права, как В И Акимов, Ф А Григорьев В К Загибайло, В В Лазарев, В И Леушин, А С Пиголкин В С Попов, Е И Спектор Ф М Сулейманов Ю А Тихомиров Т Тодоров АД Черкасов ГФ Шершеневич а также труды таких представителей отраслевых юридических наук как М О Баев О Я Баев, В О Белоносов В Б Дресвянкин, О Ю Климцева В Н Кондрашов, Л Л Крутиков Н Ф Кузнецова В Н Лихачев Г Ф Морозов, О П Сауляк. Э Тенчов, В И Ткаченко, Д И Фельдман и др

Отдельные аспекты правоприменительной деятельности, в том числе органов внутренних дел, были рассмотрены в исследованиях ЮЕ Аврутина, АТ Боннера НП Герасимовой, И Я Дюрягина, Е Г Евдокимовой В Б Исакова В Н Карташова А С Категова, К Н Княгинина С С Кузакбирдиева,

И П Левченко, Р X Макуева П Е Недбайло Л А Николаевой В В. Попова, В П Тимохова П С Элькинд А А Юнусова Р X Якупова и др.

Несмотря на множество научных изысканий затрагивающих различные аспекты вопросов связанных с пробельностью права и законодательства, проблема пробелов в законодательстве регламентирующем правоприменительную деятельность органов внутренние дел, в правовой науке до сих пор не выступала в качестве комплексного самостоятельного объекта исследования Выносимая на защиту диссертация представляет собой, попытку рассмотрения пробелов законодательства именно в этой сфере деятельности

0,бъект и предмет исследования. Объект исследования составляют юридически значимые общественные отношения полностью или частично не урегулированные нормами законодательства, а также механизм преодоления пробелов

Предмет диссертационного исследования составляют феномен «пробел в законодательстве», правоприменительная деятельность, в том числе органов внутренних дел факторы, определяющие степень влияния правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений на эффективность правоприменительной деятельности особенности осуществления применения правовых норм сотрудниками органов внутрен-

них дел в условиях наличия пробелов в законодательстве, регламентирующем их деятельность

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном теоретико-прикладном исследовании понятия «пробел в законодательстве» и анализе его влияния на правоприменительную деятельность органов внутренних дел с последующей выработкой конкретных рекомендаций по преодолению пробелов в законодательстве.

При достижении указанной цели диссертантом решались следующие задачи.

- охарактеризовать правоприменительную деятельность как один из видов юридической деятельности;

- рассмотреть понятие, юридическую природу феномена «пробел в законодательстве», сконструировать его теоретическую модель;

- осуществить классификацию пробелов в нормативных правовых актах; выявить виды пробелов, свойственных законодательству, регламентирующему правоприменительную деятельность органов внутренних дел;

- охарактеризовать пробелы в законодательстве как фактор, снижающий эффективность правоприменительной деятельности;

- исследовать теоретический и технико-юридический аспекты преодоления пробелов в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности;

- проанализировать и обобщить правоприменительную практику органов внутренних дел в условиях существования пробелов в законодательстве;

- исследовать механизм преодоления пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность органов внутренних дел

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и способы познания: Диалектический и систёмно-структур'н^й методы, абстрагирование,"моделирование, анализ и междисциплинарный синтез, а также йёфри-ко-правовой и формально-юридический методы, используемые по принципу комплементарности.'

Кроме того, особое внимание в процессе исследования соискателем было уделено Социологическому и функциональному подходам Для анализа механизма преодоления пробегов законодательства в сфере правоприменительной деятельности орга-

нов внутренних дел диссертантом были использованы частноправовые методы сравнительно-правовой и интерпретационный

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных ученых, в которых в контексте решения различных исследовательских задач нашло свое отражение рассмотрение проблемы пробелов в законодательстве (праве). В частности, при осуществлении анализа влияния пробелов законодательства на эффективность правоприменительной деятельности диссертантом были использованы работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, В.О. Белоносова, В.В. Бородина, A.B. Горожанина, Н.Л. Гранат, А.В Зиновьева, Д.А. Керимова, С.А. Комарова, А.И Королева, Р.Т. Мухаева, B.C. Нерсесянца, Л.А. Окунькова, И.Ф. Покровского, С.В Полени-ной, A.B. Полякова, В.Н. Протасова, Ю.А. Тихомирова, P.A. Ромашова, В.П. Сальникова, Д.Ю Сильченко, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, А.Ф Черданцева, Г Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и др.

Эмпирической базой исследования послужили аналитический материал Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (контрольно-наблюдательные дела о подготовке к работе в условиях нового Уголовно-процессуального кодекса РФ за 2002-2004 гг); аналитический материал и документы следственного управления Следственного комитета при МВД России по Северо-Западному федеральному округу, документы Управления организацией дознания милиции общественной безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ

Соискателем был произведен социологический опрос участников административного и уголовного процесса (дознавателей, следователей, сотрудников кафедр уголовного, административного права, уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России), а также сотрудников Паспортно-визового управления Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Нормативно-правовую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы (в том числе в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел), ведомственные нормативные правовые акты МВД, регламентирующие правотворческую и правоприменительную деятельность органов внутренних дел

Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов Автор в своем исследовании впервые применяет метод междисциплинарного синтеза при рассмотрении пробелов законодательства в различных сферах правового регулирования Им предпринята попытка комплексного рассмотрения феномена «пробел в законодательстве» и его влияния на осуществление правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

В работе выделены и детально проанализированы объективные и субъективные причины возникновения правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений, а также приведена классификация пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Особое внимание в диссертации уделено:

- исследованию и обобщению правоприменительной деятельности органов внутренних дел в условиях существования пробелов в законодательстве;

- вопросу преодоления правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений;

- анализу процессов восполнения и устранения пробелов в законодательстве с участием структурных подразделений системы МВД России.

В диссертации сформулированы дефиниции «пробел в законодательстве» (в контексте рассмотрения его как фактора, обусловливающего снижение эффективности правоприменительной деятельности), «преодоление пробелов в законодательстве».

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 В контексте позитивного права представляется целесообразным использовать понятие «пробел в законодательстве».

В качестве пробела в законодательстве рассматривается ситуация нормативно-правовой неурегулированности, предполагающая наличие юридически значимого отношения, нуждающегося в регулятивно-охранительном воздействии нормы права и, вместе с тем, сопровождающаяся полным либо частичным отсутствием требуемой нормы.

2 Общетеоретический анализ сущностных и содержательных аспектов понятия «пробел в законодательстве» позволяет дифференцировать полные и частичные пробелы.

Под полным пробелом в законодательстве следует понимать ситуацию, когда требуемая норма отсутствует как таковая Частичный пробел предполагает наличие нормы, имеющей существенные недоработки, которые исключают возможность ее непосредственного применения в дайном конкретном случае и не могут быть устранены в процессе интерпретационной деятельности.

3. Наличие пробелов следует рассматривать в качестве фак-трра, снижающего эффективность законодательства в конкретной сфере правового регулирования. Вместе с тем пробельность может сочетаться с эффективностью функционирования механизма правового регулирования в случае, если предусмотрены действенные средства преодоления пробелов в процессе правоприменительной деятельности.

4. Механизм преодоления пробелов в законодательстве представляет собой совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих нормативных, организационных и инструментальных институтов, при помощи которых определяются пути восполнения и устранения пробелов в законодательстве, обеспечивается повышение эффективности процесса правового регулирования.

5. Преодоление пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность органов внутренних дел, предполагает:

- устранение пробелов в законодательстве посредством деятельности законодательных органов, направленной на окончательную ликвидацию правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений,

- нормативное и казуальное восполнение пробелов в законодательстве. Нормативное восполнение пробелов в законодательстве осуществляется посредством интерпретационной деятельности органов, обладающих компетенцией в сфере делегированного толкования нормативных актов. Казуальное восполнение пробелов в законодательстве реализуется должностными лицами органов внутренних дел в процессе осуществления конкретной правоприменительной деятельности.

6. В качестве юридических средств восполнения пробелов в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности ОВД могут выступать предписания обязательного и рекомендательного характера.

Предписания обязательного характера - нормативные интерпретационные акты (постановления Пленума Верховного Суда

РФ, решения Конституционного Суда РФ), носящие императивный характер и обладающие юридической силой как для ОВД, так и для других правоохранительных органов. Предписания рекомендательного характера - локальные интерпретационные акты (решения специализированного комитета при МВД России, Научно-практического консультативного совета правоохранительных органов региона, городского и областного судов, учебных заведений по вопросам применения действующего законодательства в сфере деятельности ОВД и др), носящие диспозитивный характер и имеющие юридическое значение только для сотрудников органов внутренних дел.

7. Участие органов внутренних дел в процессе устранения пробелов в законодательстве осуществляется в инициативной и координационной форме

Инициативная форма предполагает, что структурные подразделения системы МВД России выступают с инициативными предложениями по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего их деятельность. Координационная форма связана с непосредственным участием структурных подразделений МВД в работе комитетов и комиссий Государственной Думы над законопроектами, относящимся к сфере их деятельности, в качестве специалистов и экспертов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что сформулированные в нем обобщения и выводы существенным образом дополняют и расширяют теоретические знания по проблемам правоприменительной деятельности, реализации и толкования юридических норм, правового регулирования общественных отношений, правотворчества.

Ряд положений и выводов диссертации обладают элементом научной новизны, а потому развивают соответствующие разделы общей теории права и государства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы- в дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению пробелов в законодательстве, регулирующем правоприменительную деятельность не только органов внутренних дел, но и других структурных подразделений правоохранительных органов России;

1 .(,

- в процессе преподавания таких юридических дисциплин, как теория государства и права, административное, уголовное, уголовно-процессуальное право, с целью объективного освещения сущности пробелов в законодательстве и их влияния на правоприменительную деятельность;

- в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовая защита сотрудников ОВД. состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 26 июня 2003 г); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря

2003 г.), всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и национальные традиции в отечественном праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря

2004 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. и включает введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, освещается степень ее разработанности, определяются цели, задачи, объект, предмет, теоретическая и методологическая основы исследования, раскрывается его научная новизна, излагаются основные положения, выносимые на защиту, указывается теоретическая и практическая значимость работы,

содержатся сведения об апробации результатов диссертационного исследования.

Первая глава - «Преодоление пробелов в законодательстве как фактор, влияющий на эффективность правоприменительной деятельности» - включает три параграфа: «Правоприменительная деятельность как вид юридической деятельности» (§ 1), «Пробелы в законодательстве как фактор, снижающий эффективность правоприменительной деятельности» (§ 2), «.Преодоление пробелов в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности: теоретический и технико-юридический аспект» (§ 3).

В первом параграфе автор анализирует взгляды отечественных правоведов, изучавших деятельность органов внутренних дел по применению правовых норм. В диссертации отмечается, что правоприменительная деятельность представляет собой государственно-властную, организующую деятельность специально уполномоченных органов или должностных лиц, осуществляемую специфическими методами и средствами в пределах своей компетенции, направленную на рассмотрение юридического дела и вынесение по нему индивидуального решения, обязательного для его адресатов.

Диссертант подчеркивает необходимость разграничения дефиниций «правоприменение» и «правоприменительная деятельность», которые соотносятся между собой как статическая модель опосредованного вида реализации права и его содержание.

Для определения сущности правоприменительной деятельности, в том числе правоприменительной деятельности органов > внутренних дел, диссертантом выявлены и рассмотрены ее атри-

бутивные, признаки, отличающие правоприменительную деятельность от других видов юридической деятельности. I , А«ализируя. деятельность по применению правовых норм,

диссертант приходит к выводу, что на стадии установления юридической основы дела в задачу компетентного органа входит, помимо толкования.правфвой нормы, преодоление пробелов в законодательстве в случае их обнаружения При этом правоприменитель реализует свою деятеяьлость в .нетипичных условиях с использованием незапрещенного метода восполнения пробела. Нетипичность правоприменения обусловливается ее отклонением от идеальной модели реализации правовых норм в связи с

полным или частичным отсутствием правовой регламентации отдельных правоотношений

Во втором параграфе диссертантом рассматриваются феномен «пробел в законодательстве», причины его возникновения, классификация пробелов в законодательстве и их влияние на эффективность правоприменительной деятельности.

В условиях множественности подходов к рассмотрению проблемы происхождения права соискателем изначально была воспринята концепция позитивного правопонимания, согласно которой категории «пробел в праве» и «пробел в законодательстве» могут рассматриваться как тождественные.

Рассмотрение сущностных характеристик данного феномена предопределяет анализ причин возникновения пробелов в законодательстве.

В качестве объективных причин возникновения пробелов в законодательстве диссертант выделяет:

- отставание темпов развития системы законодательства от жизненных реалий;

- наличие условий, ограничивающих предвидение законодателя;

- резкие изменения социально-политической ситуации, приводящие к утрате юридической силы ранее действовавших нормативно-правовых актов в условиях отсутствия альтернативных источников правового регулирования

В качестве субъективных причин возникновения пробелов в законодательстве могут рассматриваться

- недостаточный уровень юридической культуры лиц, причастных к законотворчеству, в связи с отсутствием у них в большинстве случаев юридического образования;

- нарушение законодательной техники в правотворческом процессе;

- невнимательность законотворческих органов в правотворческом процессе при принятии закона, выраженная в упущении необходимых положений, подлежащих правовой регламентации;

- несогласованность действий представителей законодательных и исполнительных органов власти в процессе принятия законов;

- недостаточно оперативное реагирование законодателя на возникающие потребности в издании закона, которое отчасти мо-

жет быть объяснено длительностью процедуры разработки и принятия закона;

- отсутствие четких представлений законодателя о содержательной стороне объективно необходимого правового акта.

С целью формирования общего представления о пробелах в законодательстве в диссертационном исследовании особое внимание уделено анализу общественных отношений, подлежащих нормативному закреплению в действующем законодательстве, а также классификации пробелов. При этом отмечается, что правовой регламентации подлежат юридически значимые отношения общественной жизни, которые могут быть урегулированы при помощи юридических средств и нуждаются в правовом воздействии.

Исследовав все вышеперечисленное, соискатель приходит к выводу, что пробел в законодательстве - это ситуация нормативно-правовой неурегулированности, предполагающая наличие юридически значимого отношения, нуждающегося в регулятивно-охранительном воздействии нормы права и, вместе с тем, сопровождающаяся полным либо частичным отсутствием требуемой нормы.

В контексте настоящего исследования данный феномен рассматривается в качестве фактора, снижающего эффективность как законодательства в конкретной сфере правового регулирования (поскольку пробелы негативно воздействуют на важнейшие условия эффективности закона - его социальную адекватность и правовое качество), так и правоприменительной деятельности в целом.

Понятие «эффективность» включает в себя цели, средства и результаты деятельности. Эффективность правоприменительной деятельности определяется фактическим результатом правоприменения по достижению социальных целей, заложенных в применяемых правовых нормах, сопоставленным с затратами на его достижение, произведенными за определенное время осуществления правоприменительной деятельности1

1 См.: Тимохов В П Эффективность правоприменительной деятельности (теоретико-прикладной аспект) Автореф. дис. ... канд юрид. наук. СПб, 2002. С 16.

Среди многих факторов, влияющих на эффективность правоприменительной деятельности, качество законодательства, определяемое его соответствием общественным потребностям и возможностям реального регулирования общественных отношений в соответствии с поставленными при его издании целями, является основным, поскольку деятельность правоприменительных органов (должностных лиц) направлена на реализацию правовых норм.

Пробелы в законодательстве, оказывая негативное влияние на такие критерии качества законодательства, как нормативность, полнота и конкретность нормативно-правового регулирования, существенным образом снижают эффективность правоприменительной деятельности, значительно увеличивая ресурсозатрат-ность для достижения ее конечного результата или делая невозможной воплощение общей цели, заложенной в нормах правового акта, в жизнь.

Соискатель в ходе исследования приходит к выводу, что преодоление выявленных пробелов в большинстве случаев целесообразно осуществлять в кратчайшие сроки, обеспечивая тем самым необходимую эффективность как самого законодательства посредством совершенствования его качества, так и правоприменительной деятельности.

Третий параграф посвящен изучению сущности и содержательных аспектов процесса преодоления пробелов в законодательстве, под которым следует понимать деятельность законодательных и правоприменительных органов По устранению и восполнению правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений. При этом подразумевается, что законодатель устраняет пробел путем заполнения его соответствующим правовым содержанием (правовой нормой), а правоприменитель преодолевает пробел путем временного его восполнения

Устранение пробелов в законодательстве является наиболее -качественным .способом их преодоления, но в связи с тем, "что данный процесс связан с достаточно длительной процедурой принятия закона, вносящего изменения и дополнения в действующее законодательство, его не всегда возможно быстро реализовать. Поэтому диссертантом рассматривается временное преодоление пробелов в законодательстве, реализуемое до издания соответствующим правотворческим органом новых правовых норм - казуальное и нормативное их восполнение.

Казуальное восполнение пробел<а представляет собой принятие правоприменителем единичного решения в бтношении конкретного юридического дела в условиях отсутствия необходимой правовой регламентации юридически значимых общественных отношений в процессе осуществления конкретной правоприменительной деятельности (например, вынесение следователем решения по восполнению выявленного в ходе практической деятельности пробела, направленное "на разрешение конкретного юридического дела)

Нормативное восполнение - интерпретационная деятельность правоприменительных органов, наделенных'" компетенцией в сфере делегированного толкования нормативных актов, направленная на принятие решения по юридическому делу. Решение, принятое посредством нормативного восполнения пробелов в законодательстве, в отличие от казуального, распространяет свое действие на неограниченное количество однородных юридических дел (например, нормативное восполнение пробелов в законодательстве посредством принятия постановлений Пленумом Верховного Суда, принятия решений Конституционным Судом РФ и т.п.).

Восполнение пробелов осуществляется путем использования аналогии закона и аналогии права. При этом аналогия закона может подразделяться на внутриотраслевую и межотраслевую.

Внутриотраслевая аналогия закона представляет собой разрешение конкретного юридического дела при отсутствии правовой нормы, регулирующей данные общественные отношения, при условии существования в рамках этого же законодательства схожей нормы, регламентирующей аналогичные отношения. Реализация внутриотраслевой аналогии гарантирует максимальное сходство правовых норм, поскольку в рамках отрасли содержится единый предмет и метод правового регулирования.

Межотраслевая аналогия - это разрешение случая, непосредственно не урегулированного нормами одной отрасли права, путем применения правовой нормы другой отрасли права, регулирующей сходные по характеру отношения Например, в ст 4 Семейного кодекса РФ устанавливается порядок, в соответствии с которым «к имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство

постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений».

Аналогия права представляет собой принятие решения по конкретному делу на основе общих начал, общих принципов права, смысла законодательства.

В завершение параграфа соискатель делает вывод, что про-бельность может сочетаться с эффективностью функционирования механизма правового регулирования при условии, если предусмотрены действенные средства преодоления пробелов в процессе правоприменительной деятельности

Вторая глава - «Правоприменительная деятельность ОВД по выявлению, восполнению и устранению пробелов в законодательстве» - включает три параграфа- «Пробелы в законодательстве, регулирующем правоприменительную деятельность ОВД, и их классификация» (§ 1); «Пробельность законодательства как фактор, влияющий на правоприменительную деятельность ОВД» (§ 2)\ «Механизм преодоления пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность ОВД» (§ 3).

Первый параграф посвящен комплексному исследованию пробелов законодательства в сфере правоприменительной деятельности ОВД и их классификации.

В диссертации отмечается, что значительное место в деятельности органов внутренних дел занимает применение норм закрепленных в актах уголовного, уголовно-процессуального, административного законодательства Рассматривая пробелы в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность ОВД, автор анализирует именно эти нормативные правовые акты на наличие в них пробелов.

С учетом сформулированной в диссертации категории «пробел в законодательстве» автор предлагает дефиницию «пробел в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность органов внутренних дел».

Далее в работе осуществляется классификация пробелов в законодательстве по различным основаниям

- по времени возникновения (первоначальные и последующие - вторичные);

- по условиям возникновения (объективные и субъективные, в том числе преднамеренные);

- по объему законодательного регулирования общественных отношений в правовой сфере (полные и неполные);

- по способу обнаружения (выявленные законодательными органами (должностными лицами) в ходе законотворческой процедуры и установленные правоприменительными - органами и должностными лицами в процессе осуществления' правоприменительной, деятельности); "

- - по виду нормативно-правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования (в нормативно-правовом регулировании уголовно-процессуальных отношений,- в нормативно-правовом регулировании уголовно-правовых отношений, в нормативно-правовом регулировании административно-правовых отношений и т. д.);

- - по способу преодоления (устраняемые и восполняемые);

- по способу восполнения (восполняемые путем использования аналогии закона и восполняемые путем использования аналогии права).

Во втором параграфе соискатель уделяет особое внимание влиянию пробелов в законодательстве на процесс осуществления правоприменительной деятельности органов внутренних дел, а также способам преодоления пробелов в законодательстве

В диссертации отмечается, что к уголовному и административному законодательству предъявляются весьма жесткие требования, касающиеся максимальной четкости формулировок статей нормативных правовых актов, не допускающие ни малейшей двусмысленности в содержании установленных юридических правил Вместе с тем практика свидетельствует, что уголовное и административное законодательство содержит в себе полные и частичные пробелы, существенно затрудняющие достижения целей, заложенных законодателем. Например, в Особенной части КоАП РФ отсутствуют правовые нормы, регламентирующие административную ответственность специалиста, эксперта, свидетеля и переводчика за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст 25.8, ч. 2 ст. 25.9, ч. 6 ст 25.6 и ч. 5 ст 25 10 КоАП РФ, подобно нормам Ст. 17.9 КоАП РФ, которые закрепляют административную ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста,

заключение эксперта или неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении1

В качестве примера частичного пробела в уголовном законодательстве на начальном этапе его действия в диссертации приводится факт отсутствия правил назначения наказания при сочетании преступных деяний небольшой тяжести с иной категорией преступления в ст. 69 Общей части УК РФ «Назначение наказания по совокупности преступлений». Восполнение данного пробела в уголовном законодательстве осуществлялось несколькими способами. Во-первых, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ, вынесенным на основании аналогии закона, уполномоченные на осуществление правоприменительной деятельности лица должны были руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой, если преступления, совершенные по совокупности, являются только преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Во-вторых, применяя принцип частичного или полного сложения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при условии, когда хотя бы одно из совершенных уголовно-наказуемых деяний по совокупности являлось преступлением средней тяжести, тяжким или особо тяжким, практики шли в большинстве случаев первым путем, применяя положения ч. 2 ст. 69 УК РФ (аналогия закона).

С целью устранения данного пробела законодателем были внесены изменения в ст. 69 УК РФ. В новой редакции ч. 2 ст 69 стала предусматривать сочетание наказаний за преступления небольшой и средней тяжести, а ч 3 регламентировала порядок назначения наказаний за тяжкие и особо тяжкие преступления

Нормативной основой процедуры правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел является Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В результате изучения аналитических материалов Главного следственного управления при ГУВД

1 См.: Сорокин В.Д Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Вводный комментарий. СПб., 2002 С. 118.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области было установлено, что ст 154 УПК РФ «Выделение уголовного дела» не регламентирует выделение уголовных дел (материалов) в отношении неустановленных соучастников преступления Отсутствие правового регулирования аналогичных ситуаций исключает возможность применения ст 154 УПК РФ в случае, когда за совершение одного и того же преступления один соучастник задержан и привлекается к уголовной ответственности, а данные другого - неизвестны, ставит под сомнение обоснованность применения в отношении установленного лица следователями квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц», а также помогает избежать неустановленному преступнику, пусть пока и номинальному, уголовной ответственности.

Восполнение данного пробела практическими органами осуществлялось по-разному С целью унификации способов восполнения пробела, состоящего в правовой неурегулированности процесса выделения уголовных дел (материалов) в отношении неустановленных соучастников преступления, Научно-практический консультативный совет правоохранительных органов при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области, обладая компетенцией в сфере делегированного толкования правовых актов, предлагает выделять отдельно уголовные дела в отношении конкретных лиц, а основные - продолжать расследовать в отношении неустановленных лиц в обычном порядке.

Проанализировав результативность правоприменительной деятельности в условиях существования пробелов в законодательстве при отсутствии действующего механизма по их преодолению, диссертант констатирует, что правовая неурегулирова-ность юридически значимых общественных отношений значительно снижает эффективность правоприменительной деятельности, поскольку конечный ее результат достигается с большими затратами как материальных, так и временных ресурсов. Поэтому с целью оптимизации процесса осуществления правоприменительной деятельности ОВД в условиях наличия пробелов в законодательстве в сфере их деятельности представляется целесообразной выработка конкретных рекомендаций по их преодолению.

Третий параграф отражает попытки диссертанта сконструировать общую модель механизма преодоления пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную дея-

тельность органов внутренних дел В диссертации отмечается, что данный механизм следует рассматривать как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих нормативных, организационных и инструментальных институтов, при помощи которых определяются пути восполнения и устранения пробелов в законодательстве, обеспечивается повышение эффективности процесса правового регулирования

Динамичными элементами механизма преодоления пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность ОВД, являются процессы их восполнения и устранения.

Процесс восполнения пробелов в законодательстве представляет деятельность правоприменительных органов (должностных лиц), направленную на временное преодоление правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений посредством принятия компетентными субъектами решения об унифицированном толковании.

В процессе восполнения пробелов в законодательстве в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел можно выделить ряд последовательных взаимосвязанных стадий:

1) выявление пробелов в законодательстве в условиях отсутствия отдельных механизмов по реализации имеющихся юридических норм сотрудниками ОВД, обобщение аналитическим отделом структурного подразделения ОВД правоприменительной практики по реализации норм пробельного правового акта;

2) обращение сотрудников ОВД, аналитического отдела к органам, уполномоченным давать разъяснения по спорным вопросам, возникающим вследствие установления пробелов в законодательстве в процессе осуществления правоприменительной дельности;

3) рассмотрение компетентными органами и должностными лицами запросов подразделений ОВД и принятие по ним решения;

4) воплощение сотрудниками ОВД в правоприменительной деятельности полученных предписаний по реализации правовых норм несовершенного законодательства

Предписания, исходящие от субъектов, обладающих компетенцией В'сфере делегированного толкования правовых актов, носят обязательный и рекомендательный характер и являются

средством нормативного восполнения пробелов в законодательстве

Процесс устранения пробелов в законодательстве регламентирующем правоприменительную деятельность ОВД. представляет деятельность законодательных органов, направленную на окончательную ликвидацию правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений

Процесс устранения пробелов в законодательстве складывается из нескольких стадий' законодательной инициативы, обсуждения законопроекта принятия закона опубликования закона и вступления его в силу

Автор предпринимает попытку исследовать процесс устранения пробелов в законодательстве с учетом непосредственного участия структурных подразделений системы МВД России

В диссертации отмечается что сотрудники органов внутренних дел могут принимать участие в двух стадиях процесса устранения пробелов в законодательстве которое может быть выражено в инициативной и координационной формах

Инициативная форма участия структурных подразделений системы МВД РФ в процессе устранения пробелов в законодательстве выражается в их обращении к государственным субъектам обладающим законодательной инициативой, с предложениями по совершенствованию норм действующего законодательства, регулирующего правоприменительную деятельность ОВД С целью ее реализации-структурные подразделения системы МВД субъектов РФ (МВД, ГУВД УВД) выявляют, анализируют и систематизируют информацию, касающуюся выявленных пробелов в законодательстве в ходе осуществления правоприменительной деятельности ОВД, специализированные комитеты при МВД РФ обобщают информацию предоставленную структурньвди-подраз-делениями .МВД субъектов РФ формируют-предяожения по совершенств,ованию законодательства и обращаются к- Правительству РФ по' поводу разработки законопроекта, вносящего изменения и дополнения в соответствующие правовые акты Правительство, в свою--очередь, обобщает высказанные предложения по совершенствованию нормативной правовой базы и подготавливает сводный документ инициирующий внесение изменений в действующее законодательство (законопредложение или-законопроект) который в последующем вносится им в Государственную Думу

Координационная форма участия структурных подразделений системы МВД РФ в процессе устранения пробелов в законодательстве выражается в непосредственной работе их представителей в комитетах и комиссиях законодательных органов, а также в присутствии первого заместителя министра внутренних дел (статс-секретаря) на пленарных заседаниях Государственной Думы.

Рассмотрев механизм преодоления пробелов в законодательстве в сфере правоприменительной деятельности ОВД, диссертант приходит к выводу, что структурные подразделения системы Министерства внутренних дел РФ принимают самое непосредственное участие как в процессе нормативного восполнения пробелов в законодательстве, так и в процессе их устранения, выраженное в инициативной и координационной формах.

В заключении формулируются выводы обобщающего характера, а также определяются перспективные направления дальнейших исследований в данной области.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Пробелы в законодательстве: понятие, признаки, причины возникновения // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. Санкг-Петербуог, 19 декабря 2002 г. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п л.

2. Пробелы законодательства как фактор негативного влияния на социально-правовую защиту сотрудников ОВД // Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы. Материалы международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26 июня 2003 г. СПб.- Санкт-Петербургский университет МВД России, 2003. 0,2 п.л.

3. Пробелы в законодательстве: влияние на механизм правового регулирования // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы международной научно-теоретической конференции Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г Ч 1 / Под общ. ред. В.П. Сальникова, РА Ромашова. СПб: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п.л.

4. Судебная практика как способ восполнения пробелов в законодательстве: опыт англосаксонской и романо-германской правовой системы // Зарубежный опыт и национальные традиции в отечественном праве: Материалы всероссийского научно-

методологического семинара Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г / Под общ ред В П Сальникова, P.A. Ромашова СПб ■ Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,3 п.л.

5 Проблема пробельности в современном российском законодательстве // Государственно-правовая политика в России: проблемы и перспективы развития: Сб трудов докторантов, адъюнктов и соискателей. Вып. 20 / Под общ. ред. В.П. Сальникова СПб.. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004 0,3 п.л.

6. Пробелы законодательства в правоприменительной деятельности ОВД // Актуальные проблемы теории и истории государства и права- Материалы международной научно-теоретической конференции Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г. Ч. 1 / Под общ. ред. В.П Сальникова, P.A. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. 0,2 п л.

Подписано в печать и свет 06 05.2005. Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Объем 1,0 п.л Тираж 100 экз.

Отпечатано в Санкт-Петербургском университете МВД России 198206, Санкт-Петербург, ул Летчика Пилютова, д. 1

РНБ Русский фонд

2005-4 30560

1 2 ИЮЛ 2005

ifiÛJIieTî«^

i ¿..nmftfw1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Летаева, Елена Андреевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Преодоление пробелов в законодательстве как фактор, влияющий на эффективность правоприменительной деятельности

§1. Правоприменительная деятельность как вид юридической 14 деятельности

§2. Пробелы в законодательстве как фактор, снижающий эффективность правоприменительной деятельности

§3 Преодоление пробелов в законодательстве в процессе 87 правоприменительной деятельности: теоретический и технико-юридический аспект

Глава II. Правоприменительная деятельность ОВД по выявлению, восполнению и устранению пробелов в законодательстве

§1. Пробелы в законодательстве, регулирующем деятельность

ОВД, и их классификация

§2. Пробельность законодательства как фактор, влияющий на правоприменительную деятельность ОВД

§3. Механизм преодоления пробелов в законодательстве, 147 регламентирующем правоприменительную деятельность

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел"

Пробелы в законодательстве негативно влияют не только на процесс реализации субъективных прав и свобод граждан, а также исполнения ими юридических обязанностей, но и затрудняют или делают невозможной защиту социальных интересов в условиях возникновения качественно новых общественно опасных деяний, за совершение которых законодательством не предусмотрены меры юридической ответственности.

Отсутствие правовой регламентации всего необходимого объема общественных отношений является объективным фактором и обусловливается «отставанием» нормативного права от непрерывно меняющихся юридически значимых общественных отношений. Однако наличие пробелов в законодательстве не является основанием освобождения правоприменительных органов (должностных лиц) от рассмотрения юридического дела и принятия по нему аргументированного решения. В связи с этим возникает острая необходимость рассмотрения проблемы преодоления пробелов законодательства в сфере правоприменительной деятельности специально уполномоченных субъектов (в том числе и органов внутренних дел), осуществляющих реализацию юридических норм в условиях прямого запрета применения аналогии.

Устранение и восполнение пробелов в законодательстве должно способствовать оптимизации правоприменительной деятельности органов внутренних дел, повышению ее эффективности. Поэтому теоретико-прикладной аспект исследования диссертационной проблемы приобретает в современных условиях особую актуальность и значимость.

Генезис и сущность пробелов в праве, конкретные способы их преодоления нашли свое отражение в трудах зарубежных и российских ученых. В этой связи особо следует выделить работы таких теоретиков права, как: В. И. Акимов, Ф. А. Григорьев, В. К. Загибайло, В. В. Лазарев, В. И. Леушин, А. С. Пиголкин, В. С. Попов, Е. И. Спектор, Ф. М. Сулейманов, Ю. А. Тихомиров, Т. Тодоров, А. Д. Черкасов, Г. Ф. Шершеневич, а также труды таких представителей отраслевых юридических наук, как: М. О. Баев, О. Я. Баев, В. О. Белоносов, В. Б. Дресвянкин, О. Ю. Климцева, В. Н. Кондратов, Л. Л. Крутиков, Н. Ф. Кузнецова, В. Н. Лихачев, Г. Ф. Морозов, О. П. Сауляк, Э. Тенчов, В. И. Ткаченко, Д. И. Фельдман и др.

Отдельные аспекты правоприменительной деятельности, в том числе органов внутренних дел, были рассмотрены в исследованиях Ю. Е. Аврутина, А. Т. Боннера, Н. П. Герасимовой, И. Я. Дюрягина, Е. Г. Евдокимовой, В. Б. Исакова, В. Н. Карташова, А С. Категова, К. Н. Княгинина, С. С. Кузакбирдиева, И. П. Левченко, Р. X. Макуева, П. Е. Недбайло, Л. А. Николаевой, В. В. Попова, В. П. Тимохова, П. С. Элькинд, А. А. Юнусова, Р. X. Якупова и др.

Несмотря на множество научных изысканий, затрагивающих различные аспекты вопросов, связанных с пробельностью права и законодательства, проблема пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность органов внутренних дел, в правовой науке до сих пор не выступала в качестве комплексного самостоятельного объекта исследования. Выносимая на защиту диссертация представляет собой попытку рассмотрения пробелов законодательства именно в этой сфере деятельности.

Объект и предмет исследования. Объект исследования составляют юридически значимые общественные отношения, полностью или частично не урегулированные нормами законодательства, а также механизм преодоления пробелов.

Предмет диссертационного исследования составляют феномен «пробел в законодательстве»; правоприменительная деятельность, в том числе органов внутренних дел; факторы, определяющие степень влияния правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений на эффективность правоприменительной деятельности; особенности осуществления применения правовых норм сотрудниками органов внутренних дел в условиях наличия пробелов в законодательстве, регламентирующем их деятельность.

Цели и задачи исследования. Цель диссертации заключается в комплексном теоретико-прикладном исследовании понятия пробела в законодательстве и анализе его влияния на правоприменительную деятельность органов внутренних дел с последующей выработкой конкретных рекомендаций по преодолению пробелов в законодательстве.

При достижении указанной цели диссертантом решались следующие задачи:

- охарактеризовать правоприменительную деятельность как один из видов юридической деятельности;

-охарактеризовать пробелы в законодательстве как фактор, снижающий эффективность правоприменительной деятельности;

- исследовать теоретический и технико-юридический аспект преодоления пробелов в законодательстве в процессе правоприменительной деятельности;

- исследовать механизм преодоления пробелов в законодательстве, регламентирующем правоприменительную деятельность органов внутренних дел.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и специальные приемы и способы познания: диалектический и системно-структурный методы, абстрагирование, моделирование, анализ и междисциплинарный синтез, а также историко-правовой и формально-юридический методы, используемые по принципу комплементарности.

Кроме того, особое внимание в процессе исследования соискателем было уделено социологическому и функциональному подходам. Для анализа механизма преодоления пробелов законодательства в сфере правоприменительной деятельности органов внутренних дел диссертантом были использованы частноправовые методы: сравнительно-правовой и интерпретационный.

B. К. Бабаева, Д. Н. Бахраха, В. О. Белоносова, В. В. Бородина,

A. В. Горожанина, Н. Л. Гранат, А. В. Зиновьева, Д. А. Керимова,

C. А. Комарова, А. И. Королева, Р. Т. Мухаева, В. С. Нерсесянца, Л. А. Окунькова, И. Ф. Покровского, С. В. Полениной, А. В. Полякова,

B. Н. Протасова, Ю. А. Тихомирова, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, Д. Ю. Сильченко, В. Д. Сорокина, Л. И. Спиридонова, А. Ф. Черданцева, Г. Ф. Шершеневича, Л. С. Явича и др.

Эмпирической базой исследования послужили аналитический материал Главного следственного управления при ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (контрольно-наблюдательные дела о подготовке к работе в условиях нового Уголовно-процессуального кодекса РФ за 2002 - 2004 гг.); аналитический I материал и документы следственного управления Следственного комитета при МВД России по Северо-Западному федеральному округу; документы Управления организацией дознания милиции общественной безопасности Санкт-Петербурга и Ленинградской области по вопросам применения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и подходом к ее исследованию с учетом разработанности соответствующих вопросов. Автор в своем исследовании впервые применяет метод междисциплинарного синтеза при рассмотрении пробелов законодательства в различных сферах правового регулирования. Им предпринята попытка комплексного рассмотрения феномена «пробел в законодательстве» и его влияния на осуществление правоприменительной деятельности органов внутренних дел.

Особое внимание диссертантом уделено:

- вопросу преодоления правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений;

На защиту выносятся следующие основные положения;

1. В контексте позитивного права представляется целесообразным использовать понятие «пробел в законодательстве».

В качестве пробела в законодательстве рассматривается ситуация «нормативно-правовой неурегулированности» предполагающая наличие юридически значимого отношения, нуждающегося в регулятивно - охранительном воздействии нормы права и в месте с тем, сопровождающаяся полным либо частичным отсутствием требуемой нормы.

2. Общетеоретический анализ сущностных и содержательных аспектов понятия «пробел в законодательстве» позволяет дифференцировать полные и частичные пробелы.

Под полным пробелом в законодательстве следует понимать ситуацию, когда требуемая норма отсутствует как таковая. Частичный пробел предполагает наличие нормы имеющей существенные недоработки, которые исключают возможность ее непосредственного применения в данном конкретном случае и не могут быть устранены в процессе интерпретационной деятельности.

3. Наличие пробелов следует рассматривать в качестве фактора, снижающего эффективность законодательства в конкретной сфере правового регулирования. Вместе с тем «пробельность» может сочетаться с эффективностью функционирования механизма правового регулирования в случае, если предусмотрены действенные средства преодоления пробелов в процессе правоприменительной деятельности.

Предписания обязательного характера - нормативные интерпретационные акты (постановления Пленума Верховного Суда РФ, решения Конституционного Суда РФ), носящие императивный характер и обладающие юридической силой как для ОВД, так и для других правоохранительных органов. Предписания рекомендательного характера - локальные интерпретационные акты (решения специализированного комитета при МВД РФ, Научно-практического консультативного совета правоохранительных органов региона, городского и областного судов, учебных заведений по вопросам применения действующего законодательства в сфере ^ деятельности ОВД и др.), носящие диспозитивный характер и имеющие юридическое значение только для сотрудников ОВД.

7. Участие органов внутренних дел в процессе устранения пробелов в законодательстве осуществляется в инициативной и координационной форме.

Инициативная форма предполагает, что структурные подразделения системы МВД РФ выступают с инициативными предложениями по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего их деятельность. Координационная форма связана с непосредственным участием структурных подразделений МВД в работе комитетов и комиссий Государственной Думы по законопроектам, относящимся к сфере их деятельности, в качестве специалистов и экспертов.

Ряд положений и выводов диссертации обладает элементом научной новизны, а потому развивает соответствующие разделы общей теории права и государства.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы:

- в дальнейшей научно-исследовательской работе по изучению пробелов в законодательстве, регулирующем правоприменительную деятельность не только органов внутренних дел, но и других структурных подразделений правоохранительных органов России;

- в правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности органов внутренних дел.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры теории права и государства Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования были использованы в учебном процессе в Санкт-Петербургском университете МВД России, а также получили апробацию в публикациях по теме исследования и в выступлениях соискателя на: межвузовской научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 19 декабря 2002 г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (Санкт-Петербург, 26 июня 2003 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2003 г.); всероссийском научно-методологическом семинаре «Зарубежный опыт и национальные традиции в отечественном праве» (Санкт-Петербург, 28-30 июня 2004 г.); международной научно-теоретической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права» (Санкт-Петербург, 24 декабря 2004 г.).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение и список литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Летаева, Елена Андреевна, Санкт-Петербург

Основные результаты работы можно обобщить в виде следующих положений.

Правоприменительная деятельность - государственно-властная, организующая деятельность специально уполномоченных органов (должностных лиц), осуществляемая специфическими методами и средствами в пределах своей компетенции, направленная на рассмотрение юридического дела и вынесение по нему индивидуального решения, обязательного для его адресатов.

Дефиниции «правоприменение» и «правоприменительная деятельность» подлежат разграничению, поскольку они соотносятся между собой как статическая модель опосредованного вида реализации права и его содержание.

Анализируя правоприменительную деятельность, диссертант приходит к выводу, что на стадии установления юридической основы дела в задачу компетентного органа входит помимо толкования правовой нормы преодоление пробелов в законодательстве в случае их обнаружения. При этом правоприменитель реализует свою деятельность в нетипичных условиях с использованием незапрещенного метода восполнения пробела. Нетипичность правоприменения обусловливается ее отклонением от идеальной модели реализации правовых норм в связи с полным или частичным отсутствием правовой регламентации отдельных правоотношений.

В условиях множественности подходов к рассмотрению проблемы происхождения права, соискателем изначально была воспринята концепция позитивного правопонимания, согласно которой категория «пробел в праве» и «пробел в законодательстве» могут рассматриваться как тождественные.

С целью рассмотрения сущностных характеристик данного феномена были детально рассмотрены причины возникновения пробелов в законодательстве (объективные и субъективные), общественные отношения, подлежащие нормативному закреплению в действующем законодательстве, а также классификация пробелов. При этом отмечается, что правовой регламентации подлежат юридически значимые отношения общественной жизни, которые могут быть урегулированы при помощи юридических средств и нуждаются в правовом воздействии.

Исследовав все вышеперечисленное, соискатель приходит к выводу, что пробел в законодательстве - это ситуация «нормативно-правовой неурегулированности», предполагающая наличие юридически значимого отношения, нуждающегося в регулятивно -охранительном воздействии нормы права и, вместе с тем, сопровождающаяся полным либо частичным отсутствием требуемой нормы.

В контексте настоящего исследования данный феномен рассматривается в качестве фактора, снижающего эффективность как законодательства в конкретной сфере правового регулирования (поскольку пробелы негативно воздействует на важнейшее условие эффективности закона - его правовое качество), так и правоприменительной деятельности в целом.

Эффективность правоприменительной деятельности определяется фактическим результатом правоприменения по достижению социальных целей, заложенных в применяемых правовых нормах, сопоставленным с затратами на его достижение, произведенными за определенное время осуществления правоприменительной деятельности.

Пробелы в законодательстве, оказывая негативное влияние на такие критерии качества законодательства, как нормативность, полнота и конкретность нормативно-правового регулирования, существенным образом снижают эффективность правоприменительной деятельности, значительно увеличивая ресурсозатратность для достижения ее конечного результата или делая невозможной воплощение общей цели, заложенной в нормах правового акта, в жизнь.

Устранение пробелов в законодательстве является наиболее качественным способом их преодоления, но в связи с тем, что данный процесс связан с достаточно длительной процедурой принятия закона, вносящего изменения и дополнения в действующее законодательство, его не всегда возможно быстро реализовать. Поэтому диссертантом рассматривается временное преодоление пробелов в законодательстве, реализуемое до издания соответствующим правотворческим органом новых правовых норм -казуальное и нормативное их восполнение.

В результате исследования соискатель приходит к выводу, что пробельность может сочетаться с эффективностью функционирования механизма правового регулирования, при условии, что предусмотрены действенные средства преодоления пробелов в процессе правоприменительной деятельности.

Пробелы в законодательстве, установленные в ходе исследования правоприменительной деятельности ОВД, классифицируются по времени возникновения; по условиям возникновения; по объему законодательного регулирования общественных отношений в правовой сфере; по способу обнаружения; по виду нормативно-правовой неурегулированности юридически значимых общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования; по способу преодоления; по способу восполнения.

В диссертационном исследовании приводятся примеры пробелов в уголовном, уголовно-процессуальном, административном законодательстве, выявленных сотрудниками структурных подразделений системы МВД РФ, и анализируется практическая деятельность ОВД по их восполнению. В качестве юридических средств восполнения пробелов в законодательстве сотрудниками ОВД в процессе их правоприменительной деятельности могут выступать предписания обязательного и рекомендательного характера, исходящие от компетентных субъектов (Верховный Суд РФ, Конституционный Суд РФ, Научно-практический консультативный совет правоохранительных органов и т.д.).

В настоящем исследовании рассмотрен механизм преодоления пробелов в законодательстве в сфере правоприменительной деятельности ОВД, включающий в себя такие динамичные элементы как процесс восполнения пробелов в законодательстве и процесс их устранения с учетом непосредственного участия представителей структурных подразделений системы МВД РФ.

Сотрудники ОВД в процессе устранения пробелов в законодательстве могут принимать участие в двух его начальных стадиях, выраженное в инициативной и координационной формах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Закон, в силу особенностей своего воздействия на поведение членов общества, должен быть относительно стабилен во времени, тогда как регулируемые правом отношения непостоянны, подвижны; столь же изменчива и оценка этих отношений со стороны государства в лице государственных органов (должностных лиц), осуществляющих правоприменительную деятельность, и отдельных граждан. Отсутствие необходимой правовой регламентации общественных отношений негативно влияет на эффективность правоприменительной деятельности, поскольку значительно увеличивает ресурсозатратность для достижения конечного результата правоприменения, и на воплощения цели, заложенной в нормах правового акта, в жизнь.

Данные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость проблемы пробелов в законодательстве в сфере правоприменительной деятельности, которая является предметом настоящего диссертационного исследования.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел»

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ И ДРУГИЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. МАТЕРИАЛЫ

2. Конституция Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

3. Гражданский Кодекс РФ: ред. Федерального закона от 23.12.2003 № 182-ФЗ. Екатеринбург: Уральск, юридическое издательство, ч. 1, ч. 2 2004.

4. Уголовный кодекс РФ: по состоянию на 15 января 2004г. СПб.: Питер, 2004.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации М., «Издательство ЭЛИТ», 2004г. (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 № 92-ФЗ).

6. Жилищный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2005.

7. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью»: по состоянию на 1 мая 2004г. СПб.: Питер, 2004.

8. Указ Президента РФ от 03.06.2000г. №1013 «О формировании Администрации Президента РФ» (в ред. Указа Президента РФ от 17.08.2000г. № 1521)//Собрание законодательства РФ. 2000. №23. Ст. 2387.

9. Указ Президента РФ «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел РФ» от 18 июля 1996г. № 1039 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №30.

10. Ст. 3605; 1997. №36. Ст. 4133; 1998. №17. Ст. 1915; 1998. №22. Ст. 2413; 1998. № 42. Ст. 5333; 1999. № 50. Ст. 6197).

11. Указ Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» от 18.04.1996г. // Собрание законодательства 1996. № 17, Ст. 1958.

12. Приказ МВД России от 15 сент. 1997г. № 605 «Об утверждении Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 1997 № 22 С. 24.

13. Приказ МВД России от 27 ноября 2001г. № 1038 «Об утверждении Положения об Экспертном совете МВД России по вопросам нормотворческой работы»

14. Приказ МВД России от 28 сентября 2001г. №858 «Об утверждении Положения о службе общественной безопасности»

15. Приказ МВД России от 23 июля 2001г. №686 «Об утверждении Положения о Главном правовом управлении МВД РФ.

16. Приказ МВД России от 10 октября 2000г. № 257 «Об утверждении Положения о Научно-консультативном совете при Следственном комитете при МВД РФ»

17. Приказ МВД РФ от 25 февраля 1999г. № 147 «Об утверждении Устава и штатного расписания ВНИИ МВД России»

18. Приказ МВД России от 4 января 1999 № 1 «О мерах по реализации Указа Президента РФ от 23 ноября 1998г. № 1422.

19. Приказ МВД России от 14 августа 1998г. № 495 «Об утверждении Положения об Аппарате МВД РФ»

20. Приказ МВД России от 15 сентября 2003г. №730 «Об утверждении Типового положения о Министерстве внутренних дел, главном управлении, управлении внутренних дел субъекта РФ»

21. Приказ МВД России от 26 мая 1997г. №310 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 1997 № 13 С. 25.

22. МОНОГРАФИИ И ИНЫЕ НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

23. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

24. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

25. БахрахД.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

26. Боннер А.Г. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.

27. Белоносов В.О., Горожанин A.B. Аналогия в уголовном процессе России. Самара, 2000.

28. Васильев Л.В., Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании преступлений и его влияние на установлении истины по делу. Краснодар, КГАУ, 2000.

29. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде I инстанции. Казан. Ун-та, 1988.

30. Вопросы уголовного процесса. Проблемы обеспечения законности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1989.

31. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. П., 1987.

32. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.

33. Дюрягин И.Я. Применение права. Ярославля, 1980.

34. Емец И.Г. Совершенствование сов. законодательства на соврем, этапе. Киев 1981.

35. Заводская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.

36. Загибайло В.К. Проблема «пробелов» в праве.: критика буржуазной теории, Киев, 1974.

37. ИерингР. Юридическая техника. СПб., 1906.

38. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1980.

39. КатеговА.С. Противоречия правоприменения. Элиста: АПП «Джангар», 2000.

40. Керимов Д.А. Законодательная деятельность Советского государства, Госюриздат, 1955.

41. Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998.

42. Каминская В.И. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.

43. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в Российском обществе. Н. Новгород, 2000.

44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова СПб.: Питер, 2003.

45. Корнеев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

46. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

47. Лазарев В.В. Пробелы в праве (вопросы понятия пробелов и критика теории беспробельности права). Казань, Казанский ун-т, 1969.

48. Лазарев B.B. Пробелы в праве и пути их устранения. М., Юрид. л ит-ра, 1974.

49. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1982.

50. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. М., 1989.

51. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве. Казань, 1985.

52. Лукач Р. Методология права. М., 1981.

53. Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы Президента. М., 2000.

54. Маликов В.И. Проблемы реализации права. 1989.

55. Маликов М.К. Проблемы усмотрения правоприменителя: природа, признаки, пределы. Уфа, 1990.

56. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект) Омск, Омская академия МВД РФ, 2002.

57. Миренский Б.А. Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Иркутск, 1990.

58. Мирзоев С.А. Проблема пробелов в праве в теории правонарушения. Баку, 1986.

59. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.

60. Поленина C.B. Качество и эффективность законодательства. М., 1993.

61. Правовая реформа: Концепции развития российского законодательства. / Под ред. Л.А. Мункуевой. М., 1995.

62. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / Под ред. В.И. Никитинского, И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит-ра, 1998.

63. Проблемы применения норм права: защита частных общественных интересов / Под ред. В.И. Попова; Челябинск, 1999.

64. Проблемы совершенствования советского законодательства / Гл. ред. И.С. Самощенко. М.: Юрид. лит-ра, 1977.

65. Регельсбергер Ф. Общее учение о праве. М., 1897.

66. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК, 1995.

67. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964.

68. Сальников В.П. Права человека и правоохранительная деятельность. СПб, 1999.

69. Самощенко И.С. Общая теория советского права. М., 1966.

70. Сорокин В.Д. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Вводный комментарий. СПб.: Питер, 2002.

71. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2003.

72. Спасов Б. Закон и его толкование. М., 1986.

73. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М.: Известия, 1992.

74. Филиппенко М.М. Аналогия как средство познания. М., 1975.

75. Хабибулина Н.И. Язык закона и его токование. Монография. -Уфа.: Уфимская ВШ МВД РФ, 1996.

76. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

77. Хвостов В.М. Общая теория права (элементарный очерк). М., 1914.

78. Черданцев А.Ф. Вопросы толкования советского права. Свердловск, 1972.

79. Шагиева Р.В. Процессуально правовые нормы и их типизация в социалистическом обществе. Казань, 1986.

80. Шершеневич Г.Ф. История философии права. СПб: «Лань», 2001.

81. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М., 1967.

82. Эффективность правовых норм. М., 1980.

83. Юридическая процессуальная форма: теория и практика/Под общ. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенена М., 1976.

84. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1971.

85. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Госюриздат, 1961.

86. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы). М., 1993.1. УЧЕБНИКИ

87. Абдулаев М.И., Комаров С.А., Проблемы теории государства и права: Учебник. СПб: Питер, 2003.

88. Административное право / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2002

89. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.

90. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 4. Свердловск, 1966.

91. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

92. Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.

93. Бошко C.B. Правотворчество: путь от источника к форме права: Лекция М.: Издательство РАГС, 2002.

94. Взаимосвязь уголовного и административного права и правоприменительная деятельность ОВД: Учебное пособие / Под ред. A.B. Наумова, Московская высшая школа милиции. М., 1990.

95. Государство, власть, управление и право: Учебно-методическое пособие для гос. служ. М., 2000.

96. Толкование норм права в правоприменительной деятельности ОВД: Учебное пособие. М.: Академия МВД ССРР, 1991.

97. Гражданское право: Учебник в Зт. / Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К. Толстой. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

98. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько М., 2001.

99. Загородников H.H. Новое уголовное законодательство и его применение в деятельности ОВД: Учебное пособие / Под ред. Н.И. Загородникова М., 1977.

100. Зубов И.Н. Перспективы совершенствование правового обеспечения деятельности системы МВД России: Лекция. СПб, 1998.

101. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: Учебное пособие. Саратов, 1976.

102. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. М.: Манускрипт, 1996.

103. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1992.

104. Лазарев В.В. Общая теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 1996.

105. Лазарев В.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник. М., 2000.

106. Левченко И.П. Реализация норм права.: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1994.

107. Любашиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учебное пособие. Ростов н/Д, 2002.

108. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник М.: «Издательство ПРИОР», 2002.

109. Назаров И.В. Административная ответственность юридических лиц в России: Учебное пособие / Под ред. А.И. Склярова. Н. Новгород: Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2003.

110. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М.,2000.

111. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1996.

112. Основы советского законодательства.: Наглядное пособие / Под ред. Ю.Д. Северина, В.В. Тишенко. М.: Плакат, 1986.

113. Основы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб, 2002.

114. Пиголкин A.C. Общая теория права. М., 1995.

115. Поленина C.B. Законотворчество в РФ. М.: ИГПАН, 1996.

116. Поляков A.B. Общая теория права: Курс лекций. СПб., 2001.

117. Применение норм гражданского права и процесса в деятельности ОВД: Учебно-практическое пособие/Отв. ред. Н.П. Волошин. М.,1972.

118. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт-М., 2001.

119. Ромашов P.A. Теория государства и права. СПб.: Издательский дом «Сентябрь», 2004.

120. Рудковский В.А. Правоприменительная политика: сущность и содержание: Учебное пособие. Волгоград, 1999.

121. Синкевич А.И. Организация деятельности ОВД по реализации законодательства о гражданстве РФ: Лекция. М.: Домодедово, 1997.

122. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

123. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М.: «Изд-во ПРИОР», 2002.

124. Теория государства и права.: Курс пекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000.

125. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Изд. Группа НОРМА ИНФОРА. М., 1999.

126. Тихомиров Ю.А. Как применять закон: Практическое пособие. М. Известия, 1993.

127. Хрестоматия по основам советского законодательства. М., Политиздат. 1972.

128. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник. М.: Юрайт. М., 2001.

129. Henke Н.Е. Die Tatfrage. Der unbestimmte Begriff im Zivilrecht und seine Revisibilität. Berlin, 1966.

130. Keller A., Die Kritik, Korrektur und Interpretation des Gesetzeswortlautes; Winterthur. 1960.

131. Kelsen H. General theory of law and state. London, 1984.1. ЭНЦИКЛОПЕДИИ И СЛОВАРИ

132. Апт Л.Ф., Венгеров А.Г. и др. Словарь справочник по российскому законодательству / Под ред. Л.Ф. Апт. М.: Юрист, 2001.

133. Большой юридический словарь / Под ред. Н.Я. Сухапева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1997.

134. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992.

135. Толковый словарь русского языка. / Под ред. Проф. Д.Н. Ушакова М., 1939. Т. 2.

136. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред. Л.Ф. Ильичев. М., 1983.1. НАУЧНЫЕ СТАТЬИ

137. Абрамова А.И. Применение аналогии закона в советском праве // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. Вып. 39. М., 1987. С. 53-64.

138. Абрамова А.И. Субсидиарное применение норм судом // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды. № 41. М., 1998. С. 5-10.

139. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве // Роль права в развитии социалистической экономики и демократии на современном этапе: Тезисы докладов и научных сообщений на межвузовской теоретической конференции. М., 1966. С. 72-75.

140. Акимов В.И. Понятие пробела в праве // Правоведение. 1969. №3. С. 109-112.

141. Бабурин В.В. Подходы к решению проблемы законотворчества и правоприменения: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 5. Омск, 2000. С. 45-47.

142. Бару М.О субсидиарном применении норм гражданского права к рудовым отношениям //Советская юстиция. 1963. № 14. С. 16-18.

143. Бедняков Д.И. Проблема риска в правоприменительной практике // Правовые и социальные средства охраны социалистической собственности. Харьков, 1989. С. 79-82.

144. Белоносов В.О., Громов H.A. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе // Государство и право. 2001. № 7. С. 65-69.

145. Бланкенагель А. Пробелы в конституции РФ и возможности ее совершенствования // «Пробелы в российской Конституции и возможность ее совершенствования»: Сборник на основе докладов участников круглого стола / Под ред. К.Г. Гагнидзе. М.: МОНФ, 1998. С. 3-7.

146. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. // Российское право. 1992. С. 319.

147. Быков В.М., Березина Л.В. О согласии прокурора на возбуждении уголовного дела // Закон и право. 2003. № 11. С. 27-29.

148. Быков В.М. Новый УПК РФ и проблемы организации, раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2003. Вып. 3. С. 4-9.

149. Верещагина A.B. Новеллы УПК РФ: концептуальный аспект//Журнал российского права. 2003. № 10. С. 24-30.

150. Вопленко H.H. Правоприменительная политика: понятие и содержание: Тезисы докладов 9-й научной конференции профессорско-преподавательского состава. Волгоград, 1992. С. 96-97.

151. Воронцов B.C. О методике оценки эффективности практики органов внутренних дел по применению уголовного законодательства //Актуальные проблемы применения уголовногоф законодательства в деятельности ОВД: Труды академии МВД СССР. М., 1987. С. 49-53.

152. Гаврилов Д.А. Правоприменительное толкование в системе актов толкования права // Актуальные проблемы современной юридической науки: некоторые аспекты. Волгоград, 1999. С. 18-23.

153. Гойман В.И. Парламентский контроль за реализацией законов//Советская юстиция. 1991. № 9. С. 1-3.

154. Гойман В. И. Механизм обеспечения законности в современных условиях // Советское государство и право 1991. № 12. С. 18-20.

155. Евдокимова Е.Г. Юридическая природа применения права в правоохранительной сфере // Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 14 декабря 2001г./Под общей ред.

156. Ф В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. С. 201-205.

157. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. 2001. № 6. С. 20-23.

158. Еникеев З.Д. УПК России нуждается в коренном улучшении // Вестник криминалистики. М., 2003. Вып. 2. С. 4-12.

159. Ершов В. Восполнение судом пробелов в трудовом законодательстве//Советская юстиция. 1993. № 24. С. 19-24.

160. Жариков Ю.Г. О координации научно-исследовательской работы в ^ области совершенствования советского законодательства//Ученыезаписки ВНИИСЗ. Вып. 4. М., 1965. С. 190-195.

161. Жинкин С.А. Некоторые аспекты понятия эффективности норм права // Известия высших учебных заведений. Сер. Правоведение. 2004. №1 С. 191-196.

162. Зажицкий В.И. О направлениях совершенствования уголовно-процессуального кодекса РФ // Государство и право. 2004. № 4 С. 2835.

163. Иванов А.Н., Лапин Е.С. УПК РФ: нужны коррективы // Государство и право. 2004. № 6. С. 99-102.

164. Интервью с директором Института законодательного и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Л.А. Окуньковым // Законодательство 2001. № 1. С. 4-7.

165. Интервью с Председателем Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по законодательству и судебно-правовой реформе А.И. Лукьяновым // Законодательство. 1997. № 3. С. 4-5.

166. Капустина М.А. Правовое регулирование в обществе: Механизм, сфера воздействия // Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография. / Под общ. ред. В.П. Сальникова, P.A. Ромашова. СПб., 2004. С. 108-111.

167. Кондратов П.Е. О пределах усмотрения правоприменителя в процессе принятия уголовно-процессуального решения // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности ОВД: Труды академии МВД СССР. М., 1987. С. 28-36.

168. Кондратов В.Н. Восполнение пробелов трудового права локальными нормами//Советское государство и права. 1977. № 3. С. 15-19.

169. Кондрашкин Н. Устранить пробелы в налоговом законодательстве // Законность. 1995. № 4. С. 20-24.

170. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России // Российское право. 2002. № 6. С. 17-31.

171. Крутиков J1.Л., Климцева О.Ю. О пробелах и аналогии в уголовном праве // Нормотворческая и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве: Сборник научных статей / Под ред. Л.Л. Крутикова. Ярославль, 2000. С. 3-17.

172. Крылова Н.Е. Об уголовно-правовой защите прав человека от общественно опасных нарушений биоэтик//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право 2003. № 1. С. 38-58.

173. Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства//Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1996. № 3. С. 26-34.

174. Кузнецова Н.Ф. Семь лет уголовному кодексу Российской Федерации//Вестник московского университета. Cep.11, Право. 2003. №1. С. 3-19.

175. Лиманский В.А. Концепция судебной реформы и реформирование уголовно-процессуального законодательства // Юридическая мысль. 2001. № 3. С. 29.

176. Лихачев В.Н. Восполнение пробелов международного права // Международное права и современность. Тбилиси, 1984. С. 118-137.

177. Лубянская Ю.Э., Салихов С.М. Пробелы, возникшие в процессе применения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Юридическая мысль 2001. № 3. С. 51-55.

178. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106-111.

179. Лунеев В.В. Тенденция терроризма и уголовно-правовая борьба с ним // Государство и право. 2002. № 6. С. 38-39.

180. Ляхов Ю. Новые изменения УПК РФ отражают потребности практики // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 43-44.

181. Лукьянова Е.А. Закон о законах. //Законодательство. 1999. № 11. С. 79-83.

182. Майоров В.И. К вопросу об оценке деятельности ОВД // Современные проблемы правоприменения: теория и практика: Межвузовский сборник научных трудов. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 1999. С. 6-8.

183. Мамшин Д.Я. Социально-культурные исследования в законотворчестве // Законодательство. 2003. № 10. С. 83.

184. Мозяков В.В. Уголовно-процессуальный кодекс РФ нуждается в совершенствовании // Право и безопасность. 2003. № 1. С. 98-103.

185. Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация//Государство и право. 1999. №3. С. 21-37.

186. Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация//Государство и право. 1999. №2. С. 23-31.

187. Мусаев Н. М. Определение критериев качества нормативных актов //Законодательная техника современной России: состояние проблемы, совершенствование: Сборник статей в 2-х томах / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т.1. С. 291-298.

188. Нормативная и правоприменительная техника в уголовном и уголовно-процессуальном праве.: Сборник научных статей / Под ред. J1.J1. Крутикова. Ярославль, 2000. С. 96-97.

189. Петров В.В. Проблемы социалистической законности в судебной практике по гражданским делам // Вопросы Социалистической законности. Казань, 1968. С. 130-133.

190. Пиголкин A.C. Обнаружение и преодоление пробелов права // Советское государство и право. 1970. № 3. С. 52-53.

191. Пиголкин A.C. Введение//Проблемы законотворчества РФ: Сборник статей. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1993. № 53. С. 3-4.

192. Подольская H.A. К вопросу о понятии прецедента как источника права (общетеоретический аспект) / Судебная практика как источник права (сборник статей). М.: Юрист, 2000. С. 149-152.

193. Тихомиров Ю.А. Как применять закон (практическое пособие). М.: Известия, 1993. С. 53-59.

194. Пашков A.C., ЧечотД.М. Эффективность правого регулирования и методы ее выявления//Советское государство и право. 1965. №8 С. 3.

195. Проблемы правоприменения нового уголовно-процессуального законодательства II Актуальные проблемы раскрытия и расследования преступлений. Вып.4. Красноярск, 2002. С. 5-110.

196. Проблемы следствия в свете нового УПК РФ//Вестник аналитики / Под ред. В. Демина, М. Катышева. М., 2003. №3. С. 66-95.

197. Проблемы уголовного права и процесса // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов. Вып.1. Н. Новгород, 2003. С. 148-188.

198. Развитие законодательства // Ежегодник ФАЦ. М., 2002. С. 295392.

199. Ракунов Р.Д. Аналогия в советском уголовном процессе // Правоведение. 1971. № 2. С. 68-75.

200. Расторопов C.B. Преступление против здоровья человека. // Законодательство. 2004. № 2. С. 67-76.

201. Ревин В.П. Оценка эффективности деятельности ОВД по применению уголовного законодательства // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности ОВД: Труды академии МВД СССР. М.,1987. С. 41-48.

202. Ромашов P.A. Закон, правило, норма, долженствование // Правоведение. 2001. № 6.С. 13-19.

203. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право. 2001. № 9. С. 5.

204. Серветник A.A. Понятие применения права//Философская и правовая мысль. Вып.2. Саратов, СПб, 2001. С. 131-146.

205. Скрипелев Е.А. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в институте государства и права РАН) // Государство и право. 1997. № 12. С. 22-25.

206. Сырых В.М. Прогнозирование эффективности законопроектов // Проблемы законотворчества РФ: Сборник статей. М., 1993. № 53. С. 108-119.

207. Сырых Е.В. Технико-юридические критерии качества закона // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 171-175.

208. Тенчов Э. Пробелы закона и уголовная ответственность (обеспечение прав обвинения в условиях пробелов в уголовном законодательстве) // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980. С. 50-62.

209. Тихомиров Ю.А. Способы устранения пробелов в законодательстве: Сборник статей // Судебная практика как источник права. М., Юристь, 2000. С. 125-130.

210. Ткаченко В.И. Пробелы в новом уголовном кодексе России // Законодательство. 1997. № 3. С. 79-83.

211. Тодоров Т. Восполнение путем аналогии пробелов в коллизионном праве //Держава и право. 1988. № 9. С. 129-137.

212. Фельдман Д.И., Лазарев В.В., Лихачев В.Н. О понятии пробелов в современном международном праве // Вестник Киевского университета. Сер. Международные отношения и международное право. Вып. 15. 1982. С. 22-25.

213. Хахулин В.В., Новошицкий А.Н. Принцип равенства сторон и пробелы в гражданском праве// Правоведение. 1990. № 5. С. 17-21.

214. Цихоцкий A.B. Аналогия права в механизме судебного правотворчества: Сборник статей // Формирование правовой системы России. Проблемы и перспективы. Новосибирск, 1997. С. 217-220.

215. Чулюкин И.Л. Цель и метод правоприменительной деятельности // Сборник аспирантских научных работ юридического факультета. Казанский государственный ун-т. Казань, 2001. Вып. 2. С. 164-169.

216. Элькинд П.С. К вопросу об аналогии закона в уголовном производстве // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1982. С. 75-85.

217. Якубов А.Е. Некоторые вопросы соотношения уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ // Вестник московского ун-та. Сер. 11, Право. 2003. № 2. С. 38-48.

218. Янев Я. Аналогия как средство толкования и применения права // Правовая мысль. 1978. № 6. С. 25-29.

219. Conte G. Decision. Completude. Cloture. A propos des lacunes en droit // Le problème des lacunes en droit. Paris, 1976. P. 68-72.

220. Klug U. Observations sur les problems des lacunes en droit // Le Probleme des lacunes en droit. Paris, P. 85-92.

221. ДИССЕРТАЦИИ И АВТОРЕФЕРАТЫ

222. Абдулов M.И. Права человека и закон (историко-теоретический анализ): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб, 1998.

223. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности ОВД (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки проектирования): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб, 1998.

224. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности ОВД (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки проектирования): Дис. . докт. юрид. наук. СПб, 1998.

225. Алексеева Л.А. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности (на примере ОВД): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

226. Анохин Ю.В. Обеспечение безопасности, прав и свобод личности ОВД (на материалах предварительного расследования): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

227. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-сематический аспект): Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

228. Бакулина Л.Т. Государственная правореализующая деятельность: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

229. Вахтер B.B. Общетеоретические вопросы понятия фактической основы применения советского права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.

230. Воронина Т.Н. Нормативные правовые акты МВД России в механизме правового регулирования деятельности ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

231. ГавриловД.А. Правоприменительное толкование: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

232. Герасимова Н.П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов ОВД): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

233. Голиков О.В. Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

234. Дресвянкин В. Б. Пробелы в российском трудовом праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2001.

235. Дресвянкин В.Б. Пробелы в российском трудовом праве: Дис. . канд. юрид. наук. Пермь, 2001.

236. Елеонский В.О. Нормотворчество в органах внутренних дел (теоретические основы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1992.

237. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

238. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1976.

239. КатеговА.С. Механизм применения права и правовая система современной России: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб, 2002.

240. Кемулария Э.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального закона по аналогии: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984.

241. Колотов Н.Г. Принятие решения как стадия процесса применения норм права: Автореф. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.

242. Кузакбирдиев С.С. Формы реализации норм права в деятельности ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. М., 1996.

243. Кузьмина М.Н. Правовые основы формирования деятельности ОВД (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

244. Леушин В.И. Динамичность советского права и восполнение пробелов в законодательстве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1971.

245. Лихачев В.Н. Пробелы в современном международном праве (теоретический и методологический аспект): Дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1990.

246. Логинов А.Л. Нетипичные ситуации в правоприменительном процессе и их разрешение: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1994.

247. Макуев Р.Х. Правоприменительная деятельность милиции (теоретико-правовое исследование): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1994.

248. Мамчун В.В. Правоприменительный риск: Автор, дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

249. Маркина Е.А. Социально-политические аспекты применения НП: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

250. Марфицин П.Г. Усмотрение следователя: (Уголовно-процессуальный аспект): Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.

251. Мирошниченко Т.Н. Нетипичные явления в советском праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1985.

252. Мушинский М.А. Эффективность законодательства в правоохранительной сфере и механизм ее обеспечения (теоретико-правовой аспект): Дсис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003.

253. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

254. Попов В.В. Обыкновения правоприменительной деятельности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: Волгоград, 2000.

255. Попов В.И. Правоприменение в советской юридической науке: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

256. Попов B.C. К вопросу о пробелах в праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1950.

257. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности (по материалам деятельности ОВД): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

258. Рябов А.Ю. Юридические средства применения права: Автор, дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

259. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

260. Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

261. Спектор Е.И. Пробелы в законодательстве и пути их преодоления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

262. Спирин М.Ю. Теоретические проблемы законотворческой деятельности в РФ. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

263. Сулейманов Ф.М. Проблемы и коллизии в праве как источник конфликтов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Тбилиси, 1998.

264. Тимохов В.П. Эффективность правоприменительной деятельности (теоретико-прикладной аспект): Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

265. Тимохов В.П. Эффективность правоприменительной деятельности (теоретико-прикладной аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

266. Ярославский А.Б. Усмотрение следователя при расследовании уголовных дел: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

Автор: Летаева, Елена Андреевна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних делтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Летаева, Елена Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Летаева, Елена Андреевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Летаева, Елена Андреевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Летаева, Елена Андреевна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы в законодательстве и правоприменительная деятельность органов внутренних дел»