СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Добровинский, Александр Андреевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА КАК ЯВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
§ 1. Неюридическая и правовая характеристика категории «право».
§ 2. Соотношение права и правовых явлений социальной эволюции.
ГЛАВА II. ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННЫХ ПРАВОВЫХ СИСТЕМ
§ 1. Основные вопросы понятия, содержания и типизации современных правовых систем.
§ 2. Сравнительно-правовая характеруртнка социо-культурных традиций в современных правовых системах.
§ 3. Англосаксонская традиция в современных правовых системах.
§ 4. Религиозная традиция в современных правовых системах.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Право как социокультурное явление развития цивилизации"
Актуальность темы исследования. На пороге нового тысячелетия мир находится в процессе глубоких системных преобразований, налицо интенсивные интеграционные процессы, особенно в Европе. Гармоничность унификации мирового сообщества во многом зависит от уровня единого правопонимания, на котором зиждутся основы цивилизации, государственные режимы, формы устройства государств, правопорядок и т.п.
Правопонимание предопределяет теоретико-правовые аспекты соотношения личности, общества и государства, к которым на протяжении столетий обращались как российские, так и зарубежные ученые-юристы.
Наибольшую актуальность и остроту в наше время приобрели вопросы сущности и источников становления правового государства, теоретическое содержание, которого неотъемлемо связано с правом.
Исходя из этого, право как социальное явление требует разработки во взаимосвязи с современной общецивилизационной концепцией, что подразумевает исследование взаимовлияния права и цивилизации. Познание права как социокультурного явления цивилизации способствует всеобъемлющему пониманию общественной жизни.
На протяжении столетий не утихает интерес к всестороннему анализу права, к XX веку образовалось множество школ, отстаивающих свое правопонимание как истинное.
Однако каждая из них выполнила означенную ей историей функцию, была актуальна в свое время и в определенной исторической ситуации. В ХУП-ХУШ вв. просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственная атмосфера оказали значительное влияние на содержание правовой доктрины естественного права, образуя один из значимых для нее духовных факторов. К концу XVIII в. слишком очевидной для науки стала одна из существенных слабостей предыдущей доктрины - умозрительная трактовка генезиса и бытия права. Возникла необходимость истолковать становление и жизнь правовых норм и институтов как определенный объективированный ход вещей, чем занялась историческая школа.
В XIX в. весьма основательно в ткань юриспруденции вошли рационалистические установки, что не могло не отразиться на правовой науке. Влиятельным интеллектуальным движением на протяжении всего XIX в. был позитивизм, ставший своеобразной реакцией на неспособность господствовавших прежде спекулятивных философских систем решить проблемы выдвинутые бурным развитием производительных сил, технических знаний, наук о природе и обществе. Известные исторические события в России начала XX в. подготовили благодатную почву для процветания в большей половине столетия такого направления в правопонима-нии как нормативизм.
Современная юридическая наука оценила вклад каждой из школ, рассмотрела закономерности права, выявленные каждой из них, доказала, что простая систематизация данных аспектов и перечисления их в содержании понятия права не позволяет в полной мере отразить суть данного социокультурного явления, и зачастую приводит к неразрешимым противоречиям. Нам представляется, что и по сей день актуальным остается поиск новых подходов и разработка новых доктрин в определении права как социокультурного явления цивилизации, неотрывно сопутствующего обществу в его развитии, незаурядных взглядов на генезис права, его взаимодействие с другими важнейшими социальными явлениями, формы его материального проявления и реализации в повседневной жизни. При этом идеи права должны быть универсальны для всего мира, что позволит найти новые пути взаимодействия и сотрудничества наций на пороге нового тысячелетия в процессе унификации социума в глобальном осмыслении. Вновь разработанная доктрина права должна настолько учитывать разное правосознание, сложившееся в правовых системах современности насколько не быть зависимым от его разнообразия присущего многонациональному миру.
Идейное содержание данного диссертационного исследования по замыслу автора призвано в определенной мере урегулировать по возможности поставленные вопросы, предоставить эмпирический материал для дальнейших теоретико-прикладных разработок в науке теории государства и права. Глубокое и всестороннее познание любой правовой системы предполагает изучение ее не только самой по себе, но и в сравнении с другими существующими или существовавшими правовыми системами1
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы диссертационного исследования предполагал необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности к работам в области философии, различных отраслей правовой науки и сравнительного правоведения.
Общетеоретические и специальные вопросы права обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Важнейшую роль в разработке проблемы права сыграли работы Р.Иеринга, Г.Кельзена, И.Канта, Г.Гегеля, Ж.-Ж.Руссо, Б.Спинозы, И.К. Блунчли, Ф.Савиньи.
1 См.: Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. М.: Зерцало, 2001. С.5.
Среди русских ученых значительный вклад внесли Е.Н.Трубецкой, И.А.Ильин, Л.А.Тихомиров, С.А.Муромцев,
A.П.Куницын, Н.М.Коркунов, В.Д.Катков, С.Д.Гальперин, П.И.Новгородцев, Л.И.Петражицкий, Б.Н.Чичерин, Г.Ф.Шершеневич. В настоящее время фундаментальным исследованиям в области теории государства и права, философии права посвящены работы С.С.Алексеева, Н.В.Витрука, М.Н.Марченко, О.Э.Лейста, Н.И.Матузова, В.В.Борисова, В.С.Нерсесянца, С.А.Комарова, А.В.Малько, А.Б.Венгерова, Т.Н.Радько,
B.В.Оксамытного, А.С.Пиголкина, В.П.Сальникова, В.А.Туманова и др.
Сравнительному правоведению посвящены работы Р.Давида, Л.М.Фридмана, Ю.А.Тихомирова, Н.А.Крашенинниковой, К.Осакве и др. Проблематика диссертационного исследования потребовала обращения к философским работам Ф. Ницше.
Необходимо, однако, отметить, что глобальные философско-теоретические труды прошлых столетий не отвечают современной динамике цивилизационного развития, представляется, что комплексное рассмотрение права, как социокультурного явления цивилизации даст возможность по-новому осмыслить его значение как в общественной жизни, так и жизни каждого человека, его роль в развитии общества.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является общетеоретическое исследование основ природы права, его значения для цивилизации, с учетом культурных особенностей современных традиций различных правовых систем.
Для достижения означенной цели необходимо было разрешить ряд основных задач:
- рассмотреть разнообразные теоретико-философские подходы к пониманию права, осуществив филологический анализ категории "право" с точки зрения его регулятивных возможностей; сформулировать собственное определение права, с учетом множественного характера его проявления в общественной жизни, основанное на систематизации теоретико-практического материала и сделанных автором выводов;
- на основе сравнительного анализа основных правовых традиций в основных правовых системах подтвердить сделанные теоретические выводы;
- соединить в последовательных характеристиках три ступени теоретического видения и постижения права, осмыслить право в «одном ключе», отправляясь от исходных первичных сведений о категории права;
- обозначить общие закономерности генезиса права и методологии его исследования;
- осуществить критический анализ имеющихся в науке различных правовых школ на основе конкретной исторической интерпретации процесса образования, построения общетеоретической модели становления и развития права как общественного явления.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает право как социокультурное явления развития цивилизации в его взаимосвязи с иными важнейшими социальными явлениями, а предметом диссертационного исследования являются: философ-ско-теоретические доктрины правовой науки, объясняющие феномен и назначение права в жизни человеческого общества.
Методологическую основу диссертационного исследования составили современные методы познания, выработанные наукой и практикой. В частности общенаучные (диалектико-материалистический, системный, социологический) и специальные (историко-правовой, логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, сравнительного правоведения и др.)- Их применение в сочетании с последними достижениями философской, социологической, исторической и юридической мысли позволило выявить и проанализировать явление права и, в конечном счете, наметить решение поставленных автором задач.
Теоретические предложения и выводы диссертанта изложены с учетом современного освещения соответствующих проблем в работах отечественных и зарубежных авторов по философии и теории права, социологии, психологии, истории и филологии.
Источниковедческую основу составляют исследования отечественных и зарубежных авторов, дошедшие до настоящего времени исторические памятники права.
Научная новизна работы определяется как самим выбором темы, так и подходами к ее исследованию. В рамках общей теории государства и права это одно из первых постсоветских комплексных исследований вопросов правопонимания в связи с развитием человеческой цивилизации.
Научная новизна проявляется также и в том, что осуществлена попытка определения понятия права, в его соотношении с пограничными социальными явлениями: уточняется соотношение права и государства, нравственности и права, выявлена и проанализирована специфика правовых систем современности, уточнено соотношение категорий "общество", "цивилизация", "право".
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Неюридическая характеристика права (филологический анализ) дает основания для многозначного понимания права как категории, употребляемой в родовом, и в видовом значении, что обусловлено историческими процессами становления языка;
2. Признавая определенный вклад основных школ права в развитие его понятия, считаем, что ни одна из рассмотренных школ учений) не может претендовать на универсальность в связи с ограниченностью методологии исследования, и как следствие - абсолютизацией отдельных черт (сторон) права;
3. С учетом достижений современной философской и юридической мысли наиболее приемлемым выступает универсальный подход к пониманию права как явления общечеловеческой цивилизации и культуры. Обосновывается необходимость комплексного философского, исторического, психологического и социального исследования права как социального явления, возникающего одновременно с моментом формирования общественной корпорации;
4. Право, по нашему мнению, - это санкционированная соглашением субъектов общественной корпорации мера справедливости, реализуемая в порядке их общежития, оно является не просто регулятором общественных отношений, а необходимым условием возникновения и существования общества, цивилизации.
5. Будучи по происхождению «соглашением», право являет собой естественную волю нации, которая его санкционирует. Образование права предшествует появлению государства: мы не можем мыслить понятие государства, не имея уже готового понятия права, составляющего необходимое условие для самого возникновения представления о государстве. Право в рамках нации субъективно.
6. Позитивное право - это право в объектированной форме: законодательство данного периода в данной стране. Право в субъективном смысле существовало исторически задолго до того, как образовался сознающий себя государственный порядок. С появлением объективного права субъективное право, так или иначе, стало опосредоваться позитивным правом, стало выступать установленной и гарантированной государством мерой правомочий лица, участника общественных отношений.
7. Философско-теоретическое понимание феномена права едино для всех правовых традиций современности.
Теоретическое и практическое значение проведенного исследования заключается в том, что в диссертации формулируются и обосновываются общетеоретические положения, имеющие фундаментальное значение для построения доктрины и догмы права. Их доктринальное внедрение позволит подкрепить процесс унификации, в частности европейских правовых систем, максимально нивелировать несоответствия российской правовой системы с англосаксонской и другими традициями в праве.
Практическое значение проведенного диссертационного исследования состоит и в возможности законодательного использования достижения других наций в области позитивного и субъективного права, невзирая на разницу правовых традиций. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов общей теории государства и права, истории государства и права, спецкурса «Проблемы общей теории права».
Апробация результатов исследования. По теме диссертации автором опубликовано 4 научных работы. Рукопись обсуждена и одобрена на заседании кафедры правоведения Коломенского государственного педагогического института. Основные теоретичеи ские выводы, рекомендации и положения диссертационного исследования докладывались на Межвузовской студенческой научно-практической конференции «Правомерное поведение, правонарушение и юридическая ответственность» (Москва, апрель 2000 г.), Межвузовской научно-исследовательской конференции по итогам 1999 года (Коломна, декабрь 1999 г.).
Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курсов теории государства и права, истории политических и правовых учений, сравнительное правоведение.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (включающих шесть параграфов), заключения, списка использованной литературы. Объем диссертации - 205 страниц, что отвечает задачам предпринятого исследования.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Добровинский, Александр Андреевич, Коломна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами всестороннее исследование права как социокультурного явления развития цивилизации позволяет сделать ряд следующих выводов:
1. Правильная методологическая или специально научная оценка юридических категорий неотъемлемо связана с филологическим анализом права как категории многозначной, употребляемой как в родовом, так и в видовом значении, что во многом усложняет применение терминологического аппарата в науке права на русском языке. Связано это с тем, что родовое понятие о праве в русском языке расчленилось в ходе истории на видовые понятия о праве, нравственности, приличии. И, следовательно, произошло ограничение первоначального значения слова «право». Но, при этом, по установившейся в быту привычке, родовое название продолжает применяться и к видовому значению.
Анализ этимологии термина «право» в различных языковых группах позволяет сделать вывод о том, что в русском сознании право явилось производной, а в настоящий момент еще и синонимом, правоты, правды и, даже, праведности; в западной же -более сближается с законностью, правилом, формальной упорядоченностью.
2. Специально-научное правопонимание, содержащееся в основных школах права с преломлением на современный этап развития цивилизации и, соответственно, правовой науки, позволило выявить следующие недостатки этих теорий:
• в теории естественной школы права подспудно заложен неестественный принцип неизменности, постоянства права, совершенно несовместимый с динамикой общественно-культурного развития цивилизации;
• в теории исторической школы права - невозможность согласовать тезис об «историческом» происхождении права с его фактическим созданием конкретным законодателем;
• нормативный подход к пониманию права односторонен. Право при таком подходе берется как данное, как свод норм должного, внешняя по отношению к индивиду система правил, призванных руководить его поведением. Материальный источник этих правил в достаточной мере не прослеживается;
• если, следуя социологическому направлению, выводить право непосредственно из общественных отношений, рассматривая при этом сознание лишь как регистрирующий фактор права, то тогда право теряет свои черты как активного регулятора общественных отношений;
• теологическая теория права настолько специфична, что не может употребляться в светском обществе как определенная универсалия.
3. Современная правовая наука вполне признает как законность философского основания, так и необходимость исторического, психологического и социального исследования. Взвешенное применение соответствующих этим наукам методологий позволило автору определить, что:
• право является не просто регулятором общественных отношений, а необходимым условием возникновения и существования общества, цивилизации. При этом, право, как социальное явление, возникает одновременно с моментом формирования общественной корпорации.
• По своей природе право - это санкционированная соглашением субъектов общественной корпорации мера справедливости, реализуемая в порядке их общежития. Образование права предшествует появлению государства: мы не можем мыслить понятие государства, не имея уже готового понятия права, составляющего необходимое условие для самого возникновения представления о государстве.
4. Будучи по происхождению «соглашением», право являет собой естественную волю нации, которая его санкционирует, что говорит о том, что Право в рамках нации (народа) субъективно. Преломляясь сквозь волеизъявление государства, выражаемое в законотворчестве, большая его часть принимает объективированную форму, становясь позитивным (объективным) правом. Данную динамика может быть наглядно отражена в схеме: а) безгосударственное общество:
1 .воля нации 2. право -> 3. порядок -> субъект б) общество, организованное в государство:
При этом первом случае элемент №2 (Право) схемы может выглядит уже иначе:
Данные умозрительные представления основаны на выводах диссертационного исследования о том, что:
•Позитивное право- это право в объективированной форме: законодательство данного периода в данной стране.
• Субъективное право - это установленная правом (как мерой справедливости) и гарантированная государством мера правомочий лица, участника общественных отношений. При этом гарантирован-ность государством не является обязательным признаком субъективного права.
• Право в субъективном смысле существовало исторически задолго до того, как образовался сознающий себя государственный порядок, и, как следствие, позитивное право.
• С появлением объективного права субъективное право так или иначе стало опосредоваться позитивным, т.е. иными словами, волей государства, однако, не на сто процентов. Законодатель не в состоянии охватить в своем творчестве все возможные действия, охарактеризовав их с точки зрения правомерности. Поэтому, так или иначе, сохраняется непосредственная связь субъективного права с правом как мерой справедливости. По мере развития позитивного права, раскрытия его новых форм плоскость непосредственного взаимодействия субъективного права и права как меры справедливости, безусловно сокращается. Однако, никогда не может быть сведена к нулю.
• Предпосылками существования субъективного права конкретного лица является правоспособность и дееспособность. При этом, мера правомочия (субъективное право) по природе своей потенциальна. Иными словами, его можно отождествить с подвешенным телом в физике, обладающим потенциальной силой. В случае возникновения необходимости у субъекта в обращении к тому или иному правомочию потенциальная энергия субъективного права преобразуется в определенное действие, целью которого является реализация конкретного правомочия.
5. Философско-теоретическое понимание явления права едино для всех правовых традиций современности.
6. Традиция права как правовой термин характеризует имеющее глубокие исторические корни мировоззрения о природе человека, его роли в обществе и политике, о правильной организации и действии системы права и о том, как право должно формироваться, применяться, изучаться и преподаваться.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Право как социокультурное явление развития цивилизации»
1. А. фон-Кирхенгейм. Обзор юрид. литературы за 1884-1894 гг. вып.1. Философия права. Сравнительное правоведение. История немецкого права. История правоведения. М. 1895. - 62 с.
2. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб: Лань. - 1999. - 252 с.
3. Алексеев С.С. Право: Азбука, Теория, Философия: опыт комплексных исследований. М., Статут, 1999. - 44,5 п.л.
4. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы, Тенденции. Перспективы. М.: НОРМА, 1999. - 17,64 п.л.
5. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран: Учебник для вузов М.: ФОРУМ-ИНФРА- МОСКВА., 1998. - 486 с.
6. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение: Дальневосточный университет. Владивосток, 1996. 429 с.
7. Арене Г. Юридическая энциклопедия или органическое изложение науки о праве и государстве, на основании принципов этической философии права. М., 1863.-534с.
8. Баглай М.В., Туманов В.А. Малая энциклопедия конституционного права М.: БЕК, 1998. - 516 с.
9. Берман Г. Дж. Западная традиция права: Эпоха формирования М., МГУ: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 623 с.
10. Бершадский С.А. Очерки истории философии права. Вып.1. СПб, 1892 -278 с.
11. Блунчли И.К. История общего государственного права и политики от XVI века по настоящее время. СПб., 1874. - 605 с.
12. Боботов C.B. Буржуазная социология права. М: Юрид. лит., 1978 -222с.
13. Богдановская И.Ю. Прецедентное право /РАН, Ин-т гос-ва и права, -М.: Наука, 1993. -237 с.
14. Богишич В. О научной разработке истории славянского права. СПб. 1870.-29 с.
15. Бромхед Питер. Эволюция Британской конституции. -М.: Юр. Лит. 1978.-333 с.
16. Важнейшие правовые институты и направления деятельности буржуазного государства на современном этапе. М., 1981.
17. Вальденберг В.Е. Закон и право в философии Гоббса. СПб. 1900. -271 с.
18. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юрист, 1996. 4.2. Теория права. Т.2. - 151 с.
19. Владимирский-Богданов М. Хрестоматия по истории русского права. Киев. 1874-1876.-230, 211,270 с.
20. Вормс Р. Социология и правоведение. СПб. 1900. 16 с.
21. Гальперин С.Д. Очерки первобытного права. СПб. 1893. - 303 с.
22. Гейер А. Кр. Очерк истории философии права. СПб. 1866. 151 с.
23. Геллер Д.Л. Происхождение, существо, развитие и разделение права. Пер. А. Ясевского. Казань, 1895. 34 с.
24. Герасименко А.П. Юридические и идеологичесие правовые системы / РАН, Дальневосточное отделение. АмГУ. Благовещенск, 1998. - 31 с.
25. Геркулес-Рюрик О. Краткое объяснение, что такое право, и изложение истории русского права. Смоленск. 1893. 16 с.
26. Гликин С. К вопросу о происхождении права. Киев, 1898. 83 с.
27. Гольцев В.А. Основные понятия о правоведении. М. 1900. - 70 с.
28. Горохов П.А. Проблемы оснований правового нигилизма: Гносеологический аспект: Автореф. дис. канд. философ, наук. Оренбург, - 1998. -18 с.
29. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, -1998.-151 с.
30. Гринберг Л.Г. Критика современных буржуазных концепций справедливости. -Л.: Наука. 1997. - 171 с.
31. Грязин И.Н. Критика методологических основ современной англоамериканской теории права: Автореф. . докт. юрид. наук /ИГПАН СССР, -М., 1986. - 31 с.
32. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М., Прогресс, - 1967. - 496 с.
33. Данилов С.Ю. Правовые демократические государства. Вып.1. 1997. -271 с.
34. Деляров П. Очерки по энциклопедии права. Т. 1. СПб, 1878. 548 с.
35. Драгилев Ф.В. Общий взгляд на высшее право. Спб. 1873. 35с.
36. Дробышевский С.А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике: Уч. пособие /Красноярск, КГУ, 1999. 18,1 п.л.
37. Дробышевский С.А. Политическая организация общества и право как явление социальной эволюции /Красноярск, КГУ, 1995. 295 с.
38. Е.Н.Трубецкой История философии права (древней и новой). Киев. 1896-231 с.
39. Епископ Иероним Стржемень-Стройновский. Наука права природного, политического государственного хозяйства и права народов. 4.1-4, СПб. 1809.
40. Естественное частное право. Франц фон-Цейлер. Пер. с нем. СПб. 1809.-329 с.
41. Естественное частное, публичное и народное право, сочин. И. Хр. Финке. Казань. 1816. 334 с.
42. Журнал журналов и энциклопедическое обозрение. 1899, кн.8. с.631-637.
43. Загоскин Н.П. История права русского народа. Т. 1. Казань, 1899. 529 с.
44. Иваненко О.Ф. Американская «социологическая юриспруденция». Крит, очерк. М.: МГУ. 1963. - 17 с.
45. Иеринг Рудольф. Борьба за право. М.: Феникс, 1991. - 63с.
46. Исаев И.А. Методика власти и закона. М.: Юрист, 1998. - 254с.
47. Исаев И.А. Метофизика власти и закона -М.: Юрист,- 1998.-254с.
48. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. -М.: Феникс, 1991. - 63 с.
49. Казанский П. Право и нравственность, как явление всемирной культуры. СПб. 1905.-48 с.
50. Камбуров В.Г. Общий характер философских учений о праве и государстве ХУШв. Киев, 1900. 13 с.
51. Капустин М.Н. Юридическая энциклопедия (догматика) вып.1 и 2. СПб. 1893.-350с.
52. Карасевич П.Л. Право, мораль и государство, по учению И.Фр. Гебгар-та и его школы. М. 1871 286 с.
53. Карбонье Жан. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. - 351 с.
54. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль, ЯГУ, 1996. 4.2. - 99 с.
55. Катков В.Д. К анализу основных понятий юриспруденции. Харьков, 1903.-462с.
56. Катков В.Д. Наука и философия права. Берлин, 1901. 123с.
57. Кашница. О сущности права. Варшава. - 1872. - 207 с.
58. Кельзен Г. Чистое учение о праве Г.Кельзена: К XIII Конгр. Междунар. ассоц. правовой и социалист, философии (Токио, 1987): Сб. перев. М., 1987, вып.1 - 195с., вып.2-212с.
59. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992, - 190 с.
60. Кленнер Г. От права природы к природе права /Ред. Б.А. Куркин. М., Прогресс, - 1988.-319 с.
61. Ковалев В.А. Буржуазная законность: Теоретические иллюзии и судеб-но-политическая реальность. М.: Юрид. Лит.; - 1986. - 191 с.
62. Колер И. Философия права и универсальная теория права. Киев, 1913. — 160 с.
63. Колер И. Шекспир с точки зрения права (Шейлок и Гамлет). СПб. 1895.-203 с.
64. Колер И.И. Введение в науку права. СПб. 1903. - 265 с.
65. Комаров С.А. Общая теория государства и права. СПб. Юридический институт. 2000. 418 с.
66. Конституционное (Государственное ) право зарубежных стран, т. 1-2: Общая часть. 1996.-757.
67. Конституционное (Государственное) право зарубежных стран. Т. 3: Особенная часть. Страны Европы. 1997. - 760 с.
68. Конституционное (Государственное) право зарубежных стран: актуальные проблемы. Сб.научных трудов ВЮЗИ /Под ред. Б.А.Страшуна. М., 1990. -104 с.
69. Коркунов Н. Общественное значение права, СПб. 1892. 20 с.
70. Коркунов Н. Энциклопедия права. Лекции. СПб, 1883. 462 с.
71. Коркунов Н.М. Общее учение о праве. СПб. 1884. 208.С.
72. Ксенофонтов В.Н. Социология права. М., 1998. - 159 с.
73. Ксенофонтов В.Н. Социология права. М., 1998. - 159 с.
74. Кузнецов А.К. Понятие и сущность права: Уч. пособие (По курсу основы права России) М., 1999 - 1,25 п.л.
75. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М.: Юр. лит., 1989. - 205 с.
76. Кулиев М-П. Р. Развитие права, общества и государства: проблемы теории и практики. М.: РАГС, 1997. - 164 с.
77. Куницын А.П. Право естественное 2 части. 4.1 (Чистое право Условное право) 1818.-141 е.; 4.2 Право прикладное 1820. - 182 с.
78. Леонтович Ф.И. История русского права вып.1 Внешняя история русского права. Докняжеский период. Одесса. 1869. 168 с.
79. Леонтович Ф.И. История русского права. Университетский курс, вып.1. Одесса. 1882. -80с.
80. Леонтович Ф.И. Критический очерк истории русского права. Вып.1. Источники права земского периода. Одесса. 1889. 91с.
81. Лешков В.Н. Русские основы права. М. 29 с.
82. Лово Ф. Ведущие современные демократии. М., 1992. - 13 с.
83. Ляпидевский Н.П. Правовые идеи И.Канта. М. 1870, 31 с.
84. Малинова И.П. Классическая философия права Екатеринбург. Ур-ГЮА. - 1997. - 66 с.
85. Малинова И.П. Классическая философия права: материалы лекций. -Екатеринбург, 1997. 66 с.
86. Малинова И.П. Философия права: (От методики к герменевтике) /Екатеринбург, УрГЮА, 1995.- 125 с.
87. Марченко М.Н. Политические теории и политическая практика в развитых капиталистических странах. М. МГУ, 1992. - 383 с.
88. Мельник Е.А. Предмет источники и система государственного права буржуазных стран и стран освободившихся от колониальной зависимости. Киев. 1972.-30 с.
89. Меркель А. Элементы общего учения о праве. 1896. 8., 84 с.
90. Меркель А. Элементы общего учения о праве. Харьков 1896. 92 с.
91. Мещеряк И.Е. Общая характеристика государственного права и правовых систем буржуазных и развивающихся стран. Киев. - 1976. - 32 с.
92. Милль Д.Ст. Система логики. Т. 1-2. СПб. - 1865. - 1867. - 234 с.
93. Михайлова Н.В. Познание истории: ключ к прошлому, настоящему будущему. М.: МГТУ, 1999. - 13,5 п.л.
94. Мишин А.А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М., 1998.-445 с.
95. Муравский В.А. Закон и актуальное право в правовых системах стран древнего мира / РАН. Ин-т философ, и права. Екатеринбург, 1996. - 78 с.
96. Муромцев С. Образование права по учениям немецкой юриспруденции. М. 1886.-4., 11 с.
97. Муромцев С. Определение и основное разделение права. М. 1879. -250 с.
98. Муромцев С. Что такое догма права? M. 1885. 35 с.
99. Мушников A.A. Основные понятия о нравственности, праве и общежитии. СПб. 1889.- 151с.
100. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. - М., 1996. - 160 с.
101. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юрист, 1998. - 350с.
102. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. М.: Наука, 1996. 269с.
103. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. Два типических построения в области философии и права. М. 1901. 4., IV, 245с.
104. Новые аспекты в регулировании важнейших государственно-правовых институтов капиталистических стран /Сб.н.трудов под ред Мелкова Г.М. -М.: ВЮЗИ, 1986 (1987)-97с.
105. О происхождении положительного права. Речь А.Станиславского. -Харьков. 1856. 60 с.
106. Общая теория права. Учебник /Дмитриев Ю.А. и др. М.: МГТУ, 1995. -383 с.
107. Оке М.А. Правовые идеи в художественно-поэтических произведениях, в частности у Шекспира. Одесса, 1886. 16с.
108. Перро Ж.А. Основания естественного законодательства. 2 части. Спб. 1815-1817. 4.1 156с. - 1815г; ч.2, кн.2 - 144с., кн.З - 65с.
109. Пахман C.B. О современном движении в науке права. Речь С.В.Пахмана. Спб. 1882. 68с.
110. Петражицкий Л.И. Очерки философии права. Вып. 1 Основы психологической теории права. Обзор и критика современных мировоззрений на сущность права. Спб. 1900 141с.
111. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М., Госюриздат, 1963. 468с.
112. Полетаев H.A. Шекспир и Иеринг или что такое борьба за право? Спб. 1900-68с.
113. Политическая организация и правовые системы за рубежом: история и современность /Межвуз. сб. н. тр. Свердловск: СЮИ, 1987. - 161с.
114. Политические системы буржуазных государств /Реф. сб. Под ред. В.М. Кулистикова. -М., 1980. 228 с.
115. Полудняков В.И. Мир правосудия. СПБ. 1997. - 156с.
116. Право и идеология: Проблемы исторических взаимосвязей /Сб. н. тр. Под ред. И.А. Исаева. М.: МЮИ, - 1991.-58 с.
117. Право и культура: проблемы исторического взаимодействия /Сб. н тр. Под ред. И. А. Исаева. М., ВЮЗИ, 1990. - 94 с.
118. Право. Собственность. Власть /Алексеев С.С. и др. Екатеринбург: Урал. Ун-т., 1993.- 176 с.
119. Право: вопросы истории и теории. Владимир, 1997. 78 с.
120. Проблемы законотворчества и развития правовых систем /Н.В.Сильченко и др. Гродно: ГрГУ, - 1997. - 86 с.
121. Проблемы сравнительного правоведения: (По материалам VI сов.-фр. симпозиума юристов. Москва Киев, 1979г.) Ред. В.Н.Кудрявцев: - М., 1981 (вып. дан в 1982г.) - 112с.
122. Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление /Под ред. Нерсесянца B.C. М., ИГПАН РАН. 1996. - 89 с.
123. Против современной правовой идеологии империализма /Сб. ст. Под ред. В.А. Туманова. М, - 1962. - 342 с.
124. Пульянов В.З. Глава государства, правительства, местные органы управления, судебные органы основных буржуазных государств. (Конституционная регламентация). М.,1981. 35 с.
125. Регельсберг Ф. Общее учение о праве /Под ред. Ю.С.Гамбарова. М. 1897.-XIV, 296с.
126. Редкин П.Г. Из лекций по истории философии права, в связи с историей философии и вообще. Т.10. Спб. 1889-1891.
127. Редкин П.Г. История философии права. Спб, 1866. 149 с.
128. Рейнгард Ф.Хр. Естественное право, содержащее в себе: 1) собственно, так называемое естественное право чистое и 2) право прикладное, т.е. частное, публичное и народное. Казань. 1816. 128 с.
129. Рогалевич Я. Конспект по истории русского права. Древний период. Спб. 1900-54 с.
130. Русская философия права, философия веры и нравственности: Антология / Сост. А.П.Альбов и др. СПб.: Алетейя, 1997. - 398 с.
131. Самоквасов Д.Я. История русского права. Варшава вып. 1. 1888 401 с.
132. Самоквасов Д.Я. Исследования по истории русского права. Средство познания системы русского права языческой эпохи. М., 1896. 175 с.
133. Селюков Ф.Т. Происхождение действующего права. М: Академия, 1997.- 159 с.
134. Сравнительное конституционное право /В.Е. Чиркин и др. ; РАН. ИН-т государства и права. М. - 1996. - 729 с.
135. СССР-Франция: социальные аспекты правотворчества / Под ред. С.В.Боботова и др. М.: Ин-т гос-ва и права. 1980. - 129 с.
136. Старченко A.A. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высш. шк. 1969. 120 с.
137. Суворов Н.С. Следы западно-католического права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888. 240с.
138. Сурия Пракаш Синха. Юриспруденция. Философия права: Кр. курс. -М.: Academia; Budapest: COLPI, 1996. 302с.
139. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. Спб. - Лань. 1998. - 217с.
140. Трубецкой ЕН. Энциклопедия права. Спб: Лань. - 1998. -183 с.
141. Фарахат М.Нур. Юридический позитивизм (краткий анализ). M., МГУ, 1975.-24 с.
142. Фатеев А.Н. К учению о существе права. Харьков, 1909. 28 с.
143. Фаткуллин Ф.Н. Основы учения о праве и государстве. Учебное пособие /Казан, фин.-эконом, ин-т. Казань, 1997. - 223 с.
144. Филимонов B.C. Система естественного права. Спб. 1811. 96 с.
145. Хёффе Отфрид. Политика, право, справедливость. Основоположения критической философии права и государства. М.: Гнозис. 1994. - 319 с.
146. Хижняк С.П. Англо-американская и русская терминология права: социолингвистический аспект возникновения и развития. Саратов, 1997. - 78 с.
147. Хлебников Н.И. Право и государство в их обоюдных отношениях. Варшава, 1875.-598 с.
148. Частное естественное право, сочиненное Ф.Шмальцем. Спб. 1820. -133 с.
149. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск: Наука, 1998. - 149 с.
150. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Учебное пособие. М.: Дело, 1997. - 119 с.
151. Четвернин В.А.Современные концепции естественного права / Ред. В.А. Туманов; ин-т государства и права. М.: Наука, 1988. - 143 с.
152. Четвернин В.А.Современные концепции естественного права. Авто-реф. к.ю.н. М. ИГПАН. - 1982. - 20 с.
153. Чижов Н. Источники и формы права. Варшава. 1878. 4., IV, 256, 11с.
154. Чижов Н. Очерк учений русских юристов о праве. Новороссийск, 1881. 9с.
155. Чижов Н. Элементы понятия права. Варшава. 1880. VIII, 186с.
156. Чижов Н. Энциклопедия и философия права в германских и австрийских университетах. Вып.1. Одесса, 1882. 96 с.
157. Чижов Н.Е. Право и его содержание по учению Лоренца фон Штейна. 1890.-439 с.
158. Чиляев В. Начертание права природного. Спб. 1812. - 47с.
159. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: ИГПАН. -1997.-567 с.
160. Чичерин Б. Опыты по истории русского права. М. 1858. 401 с.
161. Чичерин Б. Философия права. М. 1900. 336 с.
162. Чичерин Б.Н. Философия права. Спб. Наука, - 1998. - 655 с.
163. Чоглаков П. Речь о началах, по которым развивалось русское право. Оренбург, 1851.-39с.
164. Шершеневич Г. Определение понятия о праве. Казань, 1896. 4., 83 с.
165. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911.- 456 с.
166. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911. -163с.
167. Шершеневич Г.Ф. Понятие о гражданском праве. Казань, 1898. 33с.
168. Шиллинг Фр. Ад. Естественное право или философия права. Ред. М.Капустин. М., 1862. 160 с.
169. Щеглов В.Г. Нравственность и право в их взаимоотношениях. Ярославль, 1888.- 130с.
170. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его развитии. Спб, 1835.-447с.
171. Эволюция современного буржуазного государства и права / В.К. Заби-гайло и др. Киев, Наукова думка, 1991. - 281с.
172. Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. -М.: Форум, ИНФРА-М, 1998. - 284 с.
173. Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII-XIXbb.) Спб. - 1997. - 160 с.
174. Яковлев A.M. Право и социология. Кризис законности в США .- М.: Юридическая литература., 1975. 112 с.
175. Ярош К.Н. История идеи естественного права. 4.1. Спб. 1881. 4., 276с.
176. Ярош К.Н. История философии права. Лекции, чит. студентам в 1897/8гг. Харьков, 1897. 2., 160с.
177. Ярош К.Н. Спиноза и его учение о праве. Харьков, 1877. - 2., 162с.1. Статьи
178. Зотов Вл. Существует ли естественное право? // Наблюдатель. 1894, кн.1, с.1-4.
179. Oertmann Р. Философия права и общее учение о праве. // Право 1900, №51, с.2442-8, №52, с.2494-8.
180. Баренбойм П. Первая конституция мира: Изложил Самуил всему народу права царства и написал книгу, и положил перед Господом // Рос. юстиция. М., 1997. - №7. - с.59-62.
181. Борзенко А. Новая энциклопедия права в Германии // Моск. ведомости, 1883, №303.-С.5
182. Боровиковский А. Право и факт. // Ж-л Мин-ва юстиции. 1867, т.32, 4.2, с.243-248.
183. Вопленко H.H. Основные проблемы современного правопонимания // Вестник Волгоградск. ун-та, сер.З. Экономика. Право Волгоград, 1996. вып.1. - с. 158-159.
184. Гамбаров Ю. Право в его основных моментах // Изв. вузов. Правоведение. Спб., 1995. - №4-5. - с.97-133.
185. Гамбаров Ю. Право в его основных моментах // Сб. по общественно-юрид. наукам. Спб. 1899. с.30-112.
186. Гердескуль Н. Социологическое изучение права // Ж-л мин-ва юстиции. 1900 кн.19. С.124-135.
187. Глаголев С. Дарвинизм и право. // Русское обозрение. 1893, кн.З, с.484-493.
188. Гогель С.: Журнал Мин-ва юстиции. 1898. кн. 10. с.282-286.
189. Гольмстен А. Этюды о современном состоянии науки права. Несколько мыслей о позитивизме в науке права. // Ж-л Гражд. и Угол рпава. 1884, кн.З с.91-126.
190. Гордиенко Т.Г. Право и закон // Новое Рос. законодательство и практика его применения Барнаул, 1997. - с. 131 -133.
191. Гребенщиков М. Новое направление в русской Науке права . // Русское богатство. 1884, кн.4, с.57-76.
192. Два слова о русских понятиях «закон и право». // День, 1863. №12.
193. Деревнин A.A., Петрушев В.А. О соотношении естественного и позитивного права // Вестник междунар. академ. бизнеса и банковского дела, сер. Юриспруденция. Тольятти, 1996. - №6. - С.8-11.
194. Дьяконов М. История русского права (до начала XVIIIb.) // Энцикл. Словарь Брокгауза и Эфрона. Спб, 1899, т.ЗЗ, кн.55, стр.513-525.
195. Зверев Н. Положительное направление в разработке общего учения о праве. // Ж-л Гражд. и Угол, права. 1881, кн. 1, с. 129-159.
196. Зибер Н. Сравнительное изучение первобытного права // Юрид. вестник 1884г.: кн.5, стр.3-73, кн.11, стр.385-411; 1885г.: кн.5, стр.3-26.
197. Зигель Ф. Славянское право и его история // Энцикл. Словарь Брокгауза и Эфрона. Спб. 1900. Т.ХХХ, кн.59, с.335.
198. Иванов PJL О понятии принципов права // Вестник Омского ун-та. -Омск, 1996. вып.2. - с. 115-118.
199. Идея права в Германии, Англии, Франции. // Правительственный вестник. 1893. -№162, с.2-3.
200. Карасевич П. Историческая школа в области права // Моск. Универс. Известия. 1870, кн.7, с.371-389.
201. Катков В. Философия права и политическая философия // Вестник права: Ж-л Спб Юрид. общ-ва. 1898, кн.6, с.75-109.
202. Козлихин И.Ю. Право и политика; Историко-теоретический анализ концепции правления права: Автореф. докт. юрид. наук: Спб ун-т. Спб, 1994.-33с.
203. Коркунов Н.М. Наука права и естествознание //Журнал гр. и уголовного права. 1879, кн.2, с.27-46.
204. Коркунов Н.М. Теоретические воззрения гр. Сперанского на право. // Ж-л Министерства Народн. Проев., 1894, кн.10, с.336-342.
205. Ланге Н. Древнее русское право в истории г. Костомарова // Русский вестник. 1876, май стр.303-347.
206. Пешков В.Н. Об основном источнике и общем строе права. // Юрид. вестник. 1873, кн.1, с.44-56.
207. Липинский М. Научная обработка истории права в русской литературе И Вестник права, 1880, кн.2, с. 130-160.
208. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Изв. вузов. Правоведение. Спб., 1998. - №1. - С.59-66.
209. Макарова Е.А. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода // Гос-во и право. М., 1996. - №5. - С. 105-108.
210. Манджиев Т.Б. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Изв. вузов, Правоведение. Спб., 1997, №3, с.67-69.
211. Матвеев П.Е. К вопросу о понятии естественного права // Международ. акад. бизнеса и банков дела. Сер. Юриспруденция. Тольятти, 1997. -№1. - С.16-18.
212. Мнение Магницкого о науке естественного права. // Чт. в Общ-ве Ист. и Древн. Росс. 1861, кн.4, с. 157-159.
213. Морошкин Ф. Уч. труды по части истории русского законодательства // Уч. зап. Моск. ун-та, 1835, кн.4, с. 144-165.
214. Муромцев С. // Юрид. вестник, 1884, кн.4, с.759-765; кн.5, с.231-240.
215. Муромцев С.А. Право и справедливость. // Сб. Правоведения и общественных знаний. 1893, т.2. с. 1-13.
216. Мысли об отношении между общественною экономиею и правом. // Слово. 1879, кн.2, с.123-151; 1880, кн.6, с.61-90.
217. Начала, предлагаемые для науки права современными учеными // Рус-кий мир, 1859.-№7, с. 149-151.
218. Неважжай И.Д. Философия права: проблема рациональности права // Изв. вузов. Правоведение. Спб., 1995. - №3. - с.67-75.
219. Нечаев В. Источники права // Энцикл. сл. Брокгауза и Эфрона. Спб. 1894, т.ХШ-а, кн.26, с.519-525.
220. Новгородцев П. Право естественное // Энциклопед. сл. Брокгауза и Эфрона, Спб, 1898, T.XXIV-a, кн.48, с.885-890.
221. Новгородцев П. Право и нравственность // Сб. по общеюридическим наукам. Ред. Ю.С. Гамбаров. Спб. 1899, с. 113-136.
222. Новгородцев П. Право и нравственность. // Изв. вузов. Правоведение. -Спб., 1995. №6. -с.103-113.
223. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл.С.Соловьева. М. 1901. -20с.
224. Новгородцев П.И. Учение Канта о праве и государстве. // Вопросы философии и психологии, 1901, май-июнь, с.316-362.
225. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции. Речь проф. Ф.Л.Морошкина. // Учен, записки Импер. Моск. ун-та. 1834, ч.З
226. Оболенский Л. Новое сочинение Герберта Спенсера (по поводу его трактата «Justice») // Русская мысль. 1892, кн.З, с. 1-23.
227. Общая теория права: основные понятия и категории // Хрестоматия к учебнику В.О.Мушинского «Основы правоведения» М., 1996. - С.61-123.
228. Павлиенко Н.И. Предмет и задачи энциклопедии права. Ярославль, 1901 // Времен. Демид. юрид. лицея. 1901, кн.82, с. 1-20.
229. Палиенко Н.И. Новая психологическая теория права и понятие права // Врем. Демид. юрид. лицея. 1901, кн.82, с. 1-27.
230. Петелина И.В. Право и правовая система в их отношении // Вестник еждунар. акад. бизнеса и банковского дела, сер. Юриспруденция. Тольятти, 1996. -№6.-С.11-15.
231. Петражицкий Л.И. Право и суд. // Право. 1901. №1, с. 1-6; №3, с.118-126, №6, с.311-320.
232. Петражицкий Л.И. Что такое право. Реферат. // Вестник права. Спб. 1899. кн.1. - с. 1-62.
233. Петров A.B., Петрова Г.О. Право переходного периода: сущностные подходы к реформе // Вестник Нижегородского гос. ун-та. Нижний Новгород, 1996.-С.18-31.
234. Петрова Д. Политические и правовые препятствия на пути развития права и общественных интересов. -М.: Чикаго, 1997. № 1.-е. 20-30.
235. Право // Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона. Спб. 1898, t.XXIV-а, кн.48, стр.868-874.
236. Право и культура: проблемы исторического взаимодействия: Сб. науч. трудов / Под ред. И.А.Исаева. М.: ВЮЗИ, 1990. - 94 с.
237. Право первенствует над силой. Речь ген. прокурора при Французск. кассац. суде. // Судебный вестник, 1872. № 195.
238. Право: история, теория, практика. /Сб. ст. Под ред. Тарасова И.А. -Брянск, БГУ, 1997. 204 с.
239. Прилежаев А. Что такое право. Юрид. очерк. // Свет, 1878. №10.
240. Происхождение чувства справедливости по учению эволюционистов. // Правит, вестник. 1894. №3.
241. Свиридов Б.С. Тенденции развития правовой действительности //Правоведение. Спб., 1997. - №1. - с.81-86.
242. Содействие церкви успехам русского гражданского права и порядка. Речь В.Ключевского. // Акт Моск. духовной академии. 1888. М., 1888 -62с.
243. Соколов И.К. О влиянии церкви на историческое развитие права // Моск. Универс. Изв. 1870, кн.1, с.47-149.
244. Сторожев В.Н. История права в юридических журналах // Историческое обозрение, 1891, т.2, с.218-221.
245. Суворов Н.С. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право // Врем. Демид. Юридич. Лицея, 1894, кн.63, с.129-224 кн.64, с.225-304.
246. Тобин Д. Введение в историю русского права. // Ж-л Мин-ва Нар. про-свещ. 1845, ч.48, кн. 10, с.65-80.
247. Удинцов В. Дуализм частно-правовых систем // Киевск. Универс. Известия. 1894, июнь, с. 1-16.
248. Философия полож. права // Библ. для чтения. 1862. кн.5, с.46-67.
249. Фишер А. О новейшем естественном праве // Журнал Мин-ва Нар. просвещения. 1836. 4.9 кн.1, с.1-19.
250. Флямер М.Г. Понятие права в либеральной мысли // Вопросы методологии. -М., 1996.-№1-2.-С.31-35.
251. Чижов Н.Е. Японский взгляд на право // Одесские новости, 1895. -№3497.
252. Чичерин Б. Психологическая теория права. По поводу книги Л.И.Петражицкого «Очерки философии права» // Вопросы философии и психологии. 1900, ноябрь-декабрь, с.365-384.
253. Шпилевский С.М. Об источниках русского права в связи с развитием государства до Петра I // Уч. зап. Казан, ун-та. 1862, отд.2, с.257-332.
254. Яковлев В.Ф. Утверждение в обществе права как идеи есть величайшее достижение. // Юрид. мир. - М., 1997. - №6/7. - с.6-9.255. Диссертации, авторефераты
255. Тунян А.Ж. Категории права собственности в общей теории права: Ав-тореф . к. юр.н. -М.: ИГПАН, 1996.-21 с.
256. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки (теоретико-правовые проблемы). Автореф . д. юр.н. М., РУДЫ. 1990.-31 с.
257. Саидов А.Х. Буржуазное сравнительное правоведение: история и современность. Автореф. дис. д. ю. н. Ташкент, ИГПАН Уз. 1990. 42с.
258. Крашенинникова Н.А. Индусское право и его модернизация в Республике Индии. Авртореф. докт. ю. н. М., МГУ. 1982. - 30 с.
259. КравцовН.А. Проблема кризиса современной правовой мысли в философии права Мишеля Вилле. Автореф. дис. . к.ю.н. Ростов-на-Дону: РГУ. 1998.-28 с.
260. Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ правления права. Автореф. дис. . д.ю.н. СПБ: СПБГУ, 1994. 33 с.
261. Кузнецов Э.В. Философия права в России (историко-теоретический аспект). Автореф. дис. д.ю.н. Л.: ЛГУ, 1990. - 29с.
262. Книги на иностранных языках
263. Lawrence M.Friedman. American law: an introduction. USA. W.W. Norton Company, 1984.
264. L.N.Broun & John S. Bell, French Administrative law (4 th ed. 1993).
265. David Pannick. Judges.- Oxford University Press, 1987.
266. Castles A. Australian legal history. Sydney, 1981.
267. D.Santillana, Institurionidi diritto musulmano malichita, Rome, 1926-38.
268. Ann K.S.Lambton. State and Gouvernment in medieval Islam, Oxford university Press, 1981.
269. Rodes R.F.Jr., Robert E. Ecclesiastical Administration in Medieval England: The Anglo-Saxons to the Reformation, Notre Dame, Ind., 1977.
270. Comparative Legal traditions: text, materials and cases Mary Ann Glen-don, Michael Wallace Gordon, Christopher Osakwe. Second Edition. West Publishing Co. St. Paul, Minn, 1994.
271. John Henry Merryman. The Civil Law Tradition: An introduction of the Legal Systems of Western Europe and Latin America. Stanford University Press, 1984.
272. Lücke H.K. Common law as arbitral law // Adelaide Law Rev. 1983. Vol.8, №3.
273. Sherman G.P. A brief history of medieval Roman Canon Law// Canadia Law times, 39(1919).
274. Thöl. Einleitung in die deutsce Rechtswissenchaft; Brinz. Pandekten I; Binding // Kritische Vierteljahrsschrift für die Gesetzgebung und Rechtswissenschaft. B. XXI. 1879;
275. Wash. Handbuch des deutschen Civilprocessrechts. B. I. 1885.
276. Pfersche. Methodik der Privatrechtswissenschaft. 1881.
277. Wolter U. Jus Canonicum injure Civili. Köln, 1975.
278. Judge St. «Business law», Macmillan Press Ltd., London, 1995.
