Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения

Яковлева, Елена Александровна

Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения»

004610100

На правах рукописи

Л/и^

ЯКОВЛЕВА Елена Александровна

ПРОБЛЕМЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ (на примере Байкальской природной территории)

Специальность 12.00.14 - Административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

- 7 ОКТ 2010

Тюмень 2010

004610100

Диссертация выполнена на кафедре конституционного и административного права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Байкальского государственного университета экономики и права»

Научный руководитель Заслуженный юрист

Российской Федерации Доктор юридических наук, профессор

Севрюгин Виктор Егорович

Официальные оппоненты Заслуженный юрист

Российской Федерации Доктор юридических наук, профессор

Игнатенко Виктор Васильевич

кандидат юридических наук, доцент Козлова Любовь Степановна

Ведущая организация Государственное образовательное учреж-

дение высшего профессионального образования «Томский государственный университет»

Защита диссертации состоится « 9 » октября 2010 года в « 10 » часов на заседании диссертационного совета Д 212.274.06 в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет» по адресу: 625003, г. Тюмень, ул. Ленина, 38, Институт государства и права (зал заседаний Ученого совета)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тюменский государственный университет»

Автореферат разослан «_» 2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор юридических наук, 0

профессор В.Д. Плесовских

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В системе глобальных проблем современности охрана окружающей природной среды является наиболее актуальной.

Россия занимает важное место в глобальных экологических процессах и является одной из главных стабилизирующих сил в сфере охраны и восстановления окружающей природной среды на планете. Экологическая система России вносит самый большой вклад в планетарную экологическую стабильность. Несмотря на чрезвычайное разнообразие и богатство экосистемы России особое в ней место занимает озеро Байкал. Уникальность экосистемы всемирно известного озера обусловлена множеством природных факторов. По отношению государства и общественности к этому уникальному объекту можно судить о состоянии охраны природы в стране в целом. Необходимо не только признать уникальность озера Байкал, но и выработать систему специальных правовых мер его защиты.

Центральное место в правовом регулировании экологических отношений должна занимать их правовая охрана, правовое обеспечение экологической безопасности. Основой для этого является признание права человека на благоприятную окружающую среду, которое закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации.

В механизме правового обеспечения экологической безопасности, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов особое место занимает юридическая ответственность как средство борьбы с экологическими правонарушениями и их превенции. Получает все меньше подтверждений оценка административных правонарушений в сфере экологии как менее опасных, в сравнении с экологическими преступлениями. Основанием для этого является массовость совершения административных экологических правонарушений и общие размеры нанесенного ими реального ущерба. Все это актуализирует проблемы административно-правовой ох-

раны экологических отношений в целом, и административно-правовой ответственности в частности.

В 1996 году решением сессии Комитета по Всемирному Наследию ЮНЕСКО озеро Байкал признано Участком всемирного природного наследия. Таким образом, озеро Байкал имеет статус Участка всемирного наследия и, в соответствии с Конвенцией об охране всемирного культурного и природного наследия, Россия взяла на себя ответственность перед мировым сообществом за его сохранение. Следует признать, что в настоящее время не выполнено полностью практически ни одно из условий Комитета по Всемирному Наследию ЮНЕСКО, поставленные при присвоении указанного статуса, а те, что выполнены, носят во многом формальный характер. Природоохранный режим Байкальской природной территории (далее БПТ) не гарантирован в полной мере ни организационно, ни нормативно, ни экономически.

Административно-правовая ответственность как средство обеспечения природоохранных режимов, в случае с уникальной экосистемой Байкала, не выполняет свои функции, в этой связи требуется дополнительная правовая защита уникального озера Байкал. В этой ситуации представляется актуальным проведение научных исследований административно-правового механизма охраны и практики привлечения к административной ответственности за совершение экологических правонарушений на БПТ.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений на Байкальской природной территории.

Предметом исследования являются нормы административного права, регулирующие отношения, складывающиеся в сфере установления и реализации административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений на БПТ, а также правоприменительная практика в указанной сфере.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование механизма административно-правовой ответственности за экологические правонарушения, ее места в системе мер по правовой охране Байкальской природной территории.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

анализ механизма межотраслевого взаимодействия административного и экологического права в сфере охраны экологических отношений;

выявление административно-правовой специфики природоохранных режимов на БПТ;

изучение специфики, элементов состава и классификации административных экологических правонарушений;

анализ правовой природы, содержания и правовой регламентации административно-правовой ответственности за экологические правонарушения;

изучение взаимодействия норм международного и национального права в сфере охраны уникальной экосистемы озера Байкал;

рассмотрение специфики административно-правовых и организационных аспектов экологической политики Российской Федерации в отношении БПТ;

анализ места и роли административно-правовой ответственности за экологические правонарушения в системе правовых мер обеспечения природоохранных режимов на БПТ;

выявление проблем применения мер административно-правовой ответственности за экологические правонарушения, совершаемые на БПТ;

определение перспектив и направлений развития законодательства об административно-правовой ответственности за экологические правонарушения, совершаемые на БПТ.

Теоретические основы и степень разработанности темы исследования.

Общие вопросы административно-правовой ответственности как вида правовой ответственности исследовались в работах М.П. Авдеенковой, А.П. Алехина, В.Г. Антипова, А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, Ю.А. Дмитриева, В.В. Игнатенко, A.A. Кармолицкого, Н.М. Конина, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, JI.JI. Попова, Б.В. Российского, В.Е.Севрюгина, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой и других ученых.

Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения является предметом рассмотрения специалистов в сфере экологического права, таких как: Ф.Х. Адиханов, В.В. Белоусов, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильев, Ю.Е. Винокуров, А.К.Голиченков, O.JL Дубовик, О.С. Колбасов, В.В. Петров, А. Г. Тарнавский, Ю.С. Шемшученко и других ученых. Однако в работах указанных авторов административно-правовая ответственность рассматривается либо в рамках общих вопросов юридической ответственности за экологические правонарушения, либо как элемент эколого-правовой ответственности.

За последнее двадцатилетие административно-правовой ответственности за экологические правонарушения посвящены диссертационные исследования A.A. Агеева, А.Ю. Винокурова, Л.А. Деревянко, A.B. Илюшина, М.В. Кочерги, Н.Б. Лагутиной, М.А. Лапиной, А.Л. Монгуш, Г.Н. Соснов-щенко, Л.С. Перевертайловой, Д.В. Якунина. Работы этих авторов сфокусированы либо на отдельных видах экологических правонарушений, либо на специфике природоохранной деятельности уполномоченных государственных органов.

За указанный период эколого-правовым проблемам охраны озера Байкал посвящены лишь две диссертационные работы Б.Д. Ангаева и И.В. Хамнаева.

Единственным исследованием, посвященным в целом административно-правовой охране природы бассейна озера Байкал, является монография А.И. Казанника1.

Таким образом, комплексного научного исследования, посвященного административно-правовой ответственности за экологические правонарушения на Байкальской природной территории, на данный момент нет.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на использовании общенаучных и специальных методов познания (диалектического, логического, исторического, системного, функционального, статистического), так и частных, традиционных для правовых наук методов исследования — формально-юридического, сравнительно-правового и др.

Эмпирическую базу исследования составили нормы действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, статистические данные государственных докладов: «Об охране окружающей среды в РФ», «Об охране озера Байкал», практика природоохранной деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на Байкальской природной территории.

Научная новизна диссертационного исследования определяется постановкой проблемы и рассмотрением круга вопросов, не являвшихся ранее предметом всестороннего целостного научного анализа. Диссертация является одним из первых комплексных материально-правовых исследований проблем института административно-правовой ответственности за экологические правонарушения, совершаемые на БПТ.

1 Казанник А.И. Административно-правовая охрана природы бассейна озера Байкал. Ч. 1. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы:

1. Административное экологическое правонарушение - это общественно вредное, противоправное, виновное, действие или бездействие физического или юридического лица, посягающее на отношения в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности, причиняющее экологический вред или создающее угрозу причинения такого вреда, за совершение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ установлена административно-правовая ответственность.

2. Субъектом административного экологического правонарушения является природопользователь. Законодательством Российской Федерации устанавливается различие между обладателями права природопользования в зависимости от его видов - общего и специального. Субъектами специального права природопользования являются юридические и физические лица. Право специального природопользования возникает на основании разрешений, выдаваемых соответствующими уполномоченными органами власти, оно носит целевой характер и предполагает значительное воздействие на окружающую среду.

3. Представляется обоснованным дополнение санкций правовых норм, закрепленных в статьях 8.14, 8.39 КоАП РФ, такой мерой наказания в отношении физических лиц, как административный арест. Автор считает, что административное приостановление деятельности, как исключительная мера наказания, может найти свое закрепление в санкциях правовых норм, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.39 КоАП РФ, а также в ст. 8.13 в предлагаемой автором редакции.

ской зоне озера Байкал, не установлены или при формальном их установлении не реализуемы в силу отсутствия соответствующих подзаконных актов или при их наличии — недостатков юридико-технического характера. В этих условиях предлагается установить в федеральном законодательстве в отношении всей БПТ специального режима особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ).

5. Правовой статус и полномочия Межведомственной комиссии как органа, координирующего разработку и реализацию государственной политики в отношении БПТ при участии всех заинтересованных органов власти, необходимо закрепить в Федеральном законе «Об охране озера Байкал».

6. Пробелы в общеправовом регулировании БПТ не позволяют в полной мере задействовать весь имеющийся потенциал механизма административно-правовой охраны озера Байкал.

Среди причин административных экологических правонарушений на БПТ на первое место выступает низкий размер административных штрафов. Размеры административных штрафов следовало бы соотносить с реальными размерами имущественного ущерба, наносимого в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Увеличение размера административного штрафа должно касаться специального субъекта административно-правовой ответственности, наносящего наибольший вред уникальной экосистеме озера Байкал.

7. Специфика природоохранных режимов на БПТ, кроме определенных в КоАП РФ мер ответственности, предполагает и наличие особых составов административных экологических правонарушений, имеющих территориальную привязку. Учитывая, что на БПТ совершается весьма широкий спектр административных экологических правонарушений, с технико-юридической точки зрения составы правонарушений для БПТ целесообразно предусмотреть в профильных статьях Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде отдельных частей в статьях 8.1, 8.2, 8.4, 8.13, 8.14, 8.39 КоАП РФ. Автором предлагается их редакция.

8. Изучение административной деликтности сталкивается с проблемой отсутствия сводного статистического материала, как на уровне отдельных регионов, так и по отдельным видам административных правонарушений, в большей части находящихся в компетенции сразу нескольких юрисдикцион-ных органов. Сказанное в полной мере относится и к статистике совершения административных экологических правонарушений на Байкальской природной территории. Основой для данных выводов стали главным образом соответствующие разделы ежегодных Государственных докладов о состоянии озера Байкал1, а также данные текущей статистики природоохранных юрис-дикционных органов, действующих на Байкальской природной территории.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым наделить Росприроднадзор полномочием по ведению и обобщению статистики совершения административных экологических правонарушений. Этими же полномочиями должен быть наделен и предлагаемый нами единый орган - Росприроднадзор в границах БИТ.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в сформулированных в нем теоретических выводах и предложениях, которые могут быть использованы для совершенствовании экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также повышения эффективности правоприменительной практики в сфере реализации административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений на Байкальской природной территории.

Основные положения исследования могут быть использованы в научно-исследовательской работе и учебном процессе по общеправовым и специальным дисциплинам: «Административное право», «Экологическое право» и

«Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения».

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, обсуждались на кафедре конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права, получили свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и в опубликованных авторских работах. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций и ведении семинарских занятий по дисциплине «Административное право» в Байкальском государственном университете экономики и права.

Положения диссертационного исследования опубликованы в 4-х работах автора, в том числе, реферируемом журнале, рекомендованном ВАК.

Структура и объем работы. Структура и объем диссертации определены целью и задачами исследования, содержанием темы, а также степенью научной разработанности рассматриваемых вопросов.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, научная новизна, определяются цели и задачи исследования, освещается его методологическая и эмпирическая база, приводятся основные положения, выносимые на защиту, содержится информация об апробации, теоретической и практической значимости исследования.

Первая глава «Институт административно-правовой ответственности в механизме административно-правового регулирования экологических отношений» посвящена анализу проблем административно-правовой ответственности за экологические правонарушения, ее места и роли в административно-правовом регулировании экологических отношений.

В первом параграфе «Содержание административно-правового регулирования экологических отношений» анализируется механизм регулятивного воздействия норм административного и экологического права на государственное управление природопользованием и охраной окружающей природной среды.

Имеющая высшую юридическую силу и прямое действие Конституция Российской Федерации создает основы всех отраслей российского законодательства, в том числе об охране окружающей среды и экологической безопасности.1 Комплексный характер экологических отношений предполагает комплексную природу экологического права, означающую наличие существенного административно-правового элемента в регулировании экологических отношений, которые в наиболее общей форме можно выразить термином «экология». Одновременно с формированием современного экологического законодательства соответствующего Конституции Российской Федерации, предполагается и наличие системы органов государственного управления обеспечивающей последовательное и эффективное исполнение законодательных требований в сфере экологии. Современная система органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере

1 Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды. // Журнал российского права. -2003. 11.-С. 106.

экологии, состоит из двух групп органов: органов специально уполномоченных в сфере экологии и органов, осуществляющих специальные экологические функции в соответствующих сферах управления. На сегодняшний день система органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере экологии, выглядит следующим образом. В ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации находятся Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федеральное агентство водных ресурсов и Федеральное агентство по недропользованию. В основе организации системы органов исполнительной власти положен принцип организационного разделения конкурирующих между собой государственных функций, потенциально влекущих за собой конфликт интересов. Однако в сфере государственного управления экологией данный принцип не соблюден, когда Росприроднадзор остался в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, то есть фактически запрет на совмещение функций по контролю в сфере экологии с функциями по хозяйственному использованию природных ресурсов не соблюдается. Таким образом, на концептуальном уровне остается проблема несоответствия содержания экологических отношений, выражающейся в единстве ее охранительной и ресурсной частей, известной в теории экологического права, и организации государственного управления в этой сфере. Среди частных проблем в существующей системе органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере экологии, остается окончательно не устраненное дублирование полномочий между Росприрод-надзором и Ростехнадзором. Росприроднадзору переданы не свойственные федеральной службе функции по управлению государственным имуществом в части организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения. В связи с этим остаются актуальными предложения по реформированию системы органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в сфере экологии.

Анализ механизма правового регулирования экологических отношений позволяет утверждать, что такие общеправовые средства регулирования как предписания, запреты и дозволения, в экологическом праве получают свою отраслевую специфику. Так, своеобразным отраслевым способом комбинирования предписаний и запретов являются публично-правовые экологические ограничения, являющиеся фактически детальным регламентом поведения. Такие ограничения имеют функциональный характер в сфере охраны окружающей среды, распространяясь на хозяйственную деятельность, и пространственно-территориальный - в природопользовании, что объясняется естественными свойствами природных ресурсов. Дозволения в экологическом праве позволяют провести четкую грань между субъектами экологических отношений, среди которых можно выделить субъекты общего и специального природопользования. Кроме того, что взаимосвязь экологического и административного права проявляется не только в собственно регулятивной функции экологического права, но и в обеспеченности ее норм мерами государственного принуждения, включая конечно и меры административно-правового принуждения. Автором анализируются точки зрения различных ученых о классификации мер административно-правового принуждения. В сфере экологии, как и общеправовые средства правового регулирования, о которых мы уже упоминали, меры административно-правового принуждения получают отраслевую специфику характерную для экологических отношений. Среди указанных мер автором выделяются административно-предупредительные меры, меры административного пресечения и меры административно-правовой ответственности (административные наказания).

В полной мере специфика взаимодействия норм административного и экологического права при регулировании экологических отношений проявляется в различных природоохранных режимах, представляющих собой фактически функциональную характеристику отрасли права. Отраслевые режимы связаны, прежде всего, с предметом и методом правового регулирования, они представляют собой комплексный способ правового регулирования, являясь частью отраслевых методов. С этой точки зрения административно-правовые режимы характеризуются преобладанием запретов и предписаний.

С содержательной точки зрения в административно-правовом режиме выделяют: его целевое назначение, правовые принципы, объект административно-правового регулирования, юридическое положение субъектов, административно-правовой инструментарий. В названных режимах принято разграничивать правовые и организационные элементы. Правовой элемент любого административно-правового режима представляет собой его юридическое содержание, регламентацию деятельности в режимной сфере. Организационным элементом режима является система режимных органов, наделенных соответствующими полномочиями. Как уже отмечалось нами, совокупность способов правового регулирования экологических отношений характеризующих, как мы уже выяснили, режим правового регулирования, представляет собой по сути административно-правовой метод регулирования, адаптированный к сфере экологии. Из изложенного следует вывод о том, что природоохранные режимы, представляющие собой функциональную характеристику экологического права, представляют собой административно-правовые режимы в сфере экологических отношений, что естественно накладывает на эти режимы отраслевую специфику.

Во втором параграфе «Административное экологическое правонарушение как основание административно-правовой ответственности» рассматриваются специфика, анализируются элементы состава и классификация административных правонарушений в сфере экологии.

Административное экологическое правонарушение представляет собой категорию, особенную по отношению к понятиям и экологического правонарушения и административного проступка. В первом случае ее особенность определяется разновидностью применяемых санкций, во втором — спецификой объекта противоправного посягательства.1 Под административным экологическим правонарушением понимается общественно вредное, противоправное, виновное, действие или бездействие физического или юридического лица, посягающее на отношения в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности

1 Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. -Волгоград, 1999. - С.15.

причиняющее экологический вред или создающее угрозу причинения такого вреда, за совершение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ предусмотрена административно-правовая ответственность.

Представляется, что при определении объекта административного экологического правонарушения не следует допускать смешение общего и частного, то есть объекта такой комплексной категории как экологическое правонарушение и объекта административного экологического правонарушения. Для определения последнего и его разграничения с объектами иных видов экологических правонарушений следует руководствоваться содержанием главы 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Объектом административного экологического правонарушения является совокупность правовых отношений в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности.

Наряду с общей административно-правовой характеристикой субъектов административного правонарушения экологическое законодательство Российской Федерации вносит весьма существенные коррективы в содержание понятия «субъект административного экологического правонарушения». Субъектом административного экологического правонарушения может выступать только природопользователь (то лицо, которое использует полезные свойства окружающей среды). Субъект права природопользования может рассматриваться в двух аспектах: а) как возможный по закону обладатель такого права пользования и б) как обладатель субъективного права пользования природными ресурсами, носитель установленных законом прав и обязанностей, который является субъектом правоотношений пользования землей, недрами, водами и лесами, объектами животного мира и атмосферным воздухом. Законодательство Российской Федерации устанавливает различие между обладателями права природопользования в зависимости от его видов -общего и специального. В рамках права общего природопользования человек может использовать природные ресурсы лишь для собственных нужд, но не

для осуществления предпринимательской деятельности. Субъектами специального права природопользования являются юридические лица, граждане -предприниматели, а также должностные лица. Право специального природопользования возникает на основании разрешений, выдаваемых соответствующими уполномоченными органами власти, оно носит целевой характер и предполагает значительное воздействие на окружающую среду. В случаях, предусмотренных законодательством, права природопользователей могут быть ограничены в государственных, общественных интересах, а также в интересах других пользователей природными ресурсами. Общее правило на этот счет содержится в Конституции Российской Федерации: владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

При этом вину, как необходимый элемент состава правонарушения, совершенного юридическим лицом, действующий КоАП РФ закрепил, решив все дискуссии разом по этому поводу. Однако КоАП РФ не дает понятия вины юридического лица, а лишь закрепляет правила её установления - перечисляет условия, при наличии которых вина юридического лица считается наличествующей, вызвав тем самым, новые противоречия. Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21 апреля 2005 г. N 119-0 указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины. Тем самым, Конституционный Суд признал факт того, что в КоАП РФ закреплены лишь условия виновности, а не самой вины.

Третий параграф «Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения как вид юридической ответственности» посвящен исследованию природы и регламентации административно-

правовой ответственности за административные экологические правонарушения.

Автором анализируются точки зрения ученых административистов о содержании и правовой природе административно-правовой ответственности. Административно-правовая ответственность, в контексте исследования, рассматривается как ответственность негативная, ретроспективная. Ее понимание в объективном и субъективном смыслах, не являются взаимоисключающими. Административно-правовая ответственность в объективном смысле можно трактовать как административные наказания за административные правонарушения, формально выраженные в институте административно-правовой ответственности. С точки зрения субъективного права административно-правовая ответственность - это субъективная юридическая обязанность лица, совершившего административное правонарушение, понести административное наказание. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения является составной частью юридической ответственности, при этом ее особенности обусловлены спецификой объекта посягательства.

Традиционно выделяются три основания административно-правовой ответственности за экологические правонарушения: нормативное, фактическое и процессуальное.

Ч. 1 ст. 1.1. КоАПРФ в качестве нормативно-правовой основы административно-правовой ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях включает на федеральном уровне КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним на региональном уровне законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство, основанное на пункте «к» части 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, указывает на разделенное законотворчество Российской Федерации и ее субъектов в указанной сфере.

Приходится констатировать весьма небольшой объем компетенции субъектов Российской Федерации, в сфере административно-правовой ответственности, распространяющейся на материальные и компетенционные отношения. Процессуальные отношения полностью урегулированы КоАП РФ.

Существенной проблемой при регулировании субъектами Российской Федерации отношений в сфере административно-правовой ответственности является установление конкретных составов административных правонарушений. Ст. 1.3 КоАП РФ высветила проблему дублирования субъектами Российской Федерации юридических составов КоАП РФ. Также с точки зрения регионального законотворчества об административно-правовой ответственности весьма неопределенным представляется полномочие Российской Федерации устанавливать административно-правовую ответственность по вопросам, имеющим федеральное значение. Следует согласиться с обоснованным мнением о том, что формулировка «вопросы, имеющие федеральное значение» открывает возможность для Федерации вторгаться в правовое поле субъектов Федерации, по своему усмотрению решать вопрос об отнесении тех или иных правоотношений к указанной категории. Неопределенность разграничения компетенции в этой сфере приводит к тому, что региональный законодатель постоянно находится в ситуации, когда законы субъекта Российской Федерации могут оказаться противоречащим КоАП РФ. Ситуация усугубляется в случае попыток восполнения пробелов в КоАП РФ при реализации субъектами Федерации имеющегося у них права опережающего законотворчества в сфере административно-правовой ответственности.

Существующий перечень административных наказаний за совершение экологических правонарушений включает в себя лишь предупреждение, административный штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности. Если штраф, конфискация и административное приостановление деятельности представляются достаточно адекватными средствами борьбы с экологическими правонарушениями, то в отношении предупреждения по этому поводу возникают сомнения. Представляется обоснованным дополнение санкций правовых норм, закрепленных в статьях 8.14, 8.39 КоАП РФ, такой мерой наказания в отношении физических лиц, как административный арест, который должен налагаться за наиболее опасные административные экологические правонарушения. Автор считает, что административное приостановление деятельности, как исключительная мера наказания, может най-

ти свое закрепление в санкциях правовых норм, предусмотренных статьями 8.1, 8.4, 8.39 КоАП РФ, а также в ст. 8.13 в предлагаемой автором редакции.

Следует поддержать предложения по расширению перечня административных наказаний за счет мер ответственности административного характера, это может быть отзыв (аннулирование) лицензии (разрешения) за совершение административных экологических правонарушений. Субъектами такой ответственности могут быть субъекты специального права природопользования - юридические лица и физические лица-предприниматели, у которых такое право возникает на основании разрешений, выдаваемых соответствующими государственными органами, оно носит целевой характер и предполагает значительное воздействие на окружающую среду. В силу указанного представляется, что включение отзыва (аннулирования) лицензии (разрешения) в число административных наказаний за совершение экологических правонарушений станет эффективным средством достижения целей административно-правовой ответственности в сфере экологии.

Вторая глава диссертационного исследования «Административно-правовая ответственность как средство обеспечения правовой охраны Байкальской природной территории» посвящена анализу мер административно-правовой ответственности в механизме обеспечения природоохранных режимов на БПТ.

Первый параграф главы второй «Озеро Байкал как объект правовой охраны» посвящен анализу взаимодействия норм международного и национального права в сфере охраны озера Байкал.

Правовая охрана Байкала всегда занимала достаточно большое место в природоохранной деятельности российского государства. Вместе с тем регулирование взаимоотношений социума с экосистемой озера всегда было противоречивым: с одной стороны только в семидесятые-восьмидесятые годы было принято более 10 важнейших постановлений партии и правительства об охране Байкала, с другой стороны - принятие, несмотря на беспрецедентное давление общественности, решения о строительстве БЦБК. В 1996 году Решением XX Сессии Комитета ЮНЕСКО по всемирному наследию озеро Байкал включено в Список участков всемирного природного наследия. Россий-

екая Федерация является участницей Парижской конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 г., которая является основой правового регулирования охраны озера Байкал на международном уровне. В соответствии с Конвенцией, к участкам всемирного наследия относятся территории, «которые имеют выдающуюся с точки зрения науки или охраны природы универсальную ценность». Руководствуясь Конвенцией, Комитет по всемирному наследию признал озеро Байкал «выдающейся универсальной ценностью» согласно всем объявленным критериям. Из всех российских объектов Всемирного природного наследия ЮНЕСКО озеро Байкал единственная природная территория, отвечающая всем критериям. Байкал - одно из величайших озер планеты: самое глубокое (1637 м) и самое древнее (около 25 млн лет), содержащее самое большое количество представителей флоры и фауны, обитающих в пресных водоемах Земли. Озеро обладает уникальным по объему (23,6 тыс. куб. км) и качеству запасом пресных вод (более 20% мировых).

При принятии решения в декабре 1996 года о включении озера Байкал в Список Всемирного наследия были даны следующие специальные рекомендации: а) обеспечить принятие федерального закона «Об охране озера Байкал»; б) осуществить перепрофилирование Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, чтобы он перестал быть источником загрязнения озера; в) снизить сброс загрязняющих веществ в реку Селенга; г) выделить дополнительные средства для заповедников и национальных парков вокруг Байкала; д) усилить поддержку научных исследований и мониторинга на озере Байкал. Российское законодательство содержит ряд фрагментарных норм, касающихся регламентации участков всемирного природного наследия, однако актов системного характера посвященных им нет. Это притом, что всего в России более 15 участков всемирного природного и культурного наследия, из которых около 10 объектов номинированы по природным критериям. Таким образом, их статус в нашей стране фактически не урегулирован. Во весь рост проблемы, вытекающие из этого, стоят и перед Байкалом.

Для выполнения одного из международно-правовых обязательств Российской Федерации связанных с включением озера Байкал в список

ЮНЕСКО в 1999 году был принят Федеральный закон «Об охране озера Байкал» - единственный в нашей стране закон для отдельного природного объекта. Данный Федеральный закон определяет правовые основы охраны озера Байкал, являющегося не только уникальной экологической системой Российской Федерации, но и природным объектом всемирного наследия. Байкальская природная территория - это территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру, а также прилегающая к нему территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него. На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

центральная экологическая зона — это территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к Байкалу;

буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера.

В целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами:

приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны;

учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера;

сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы Байкала на принципах устойчивого развития;

обязательности государственной экологической экспертизы.

Во втором параграфе «Административно-правовые аспекты экологической политики в отношении Байкальской природной территории»

анализируются правовые и организационные аспекты политики в сфере охраны БПТ.

Принятый после более чем десятилетней разработки Федеральный закон «Об охране озера Байкал» оценивается большинством экологов и правоведов как рамочный и декларативный. Большая часть норм этого документа всего лишь поднимает на законодательный уровень уже существующие проблемы в данной сфере отношений, предусматривает издание целого ряда подзаконных нормативный актов и является отсылочной.

Следует отметить низкие темпы развития законодательства об охране озера Байкал, формирования правоприменительной практики по реализации профильного закона и, как следствие — фактическая незащищенность озера от негативного воздействия со стороны различных категорий природопользова-телей. О формальном подходе властей к охране озер а Байкал свидетельствует принятие правовых актов без установленного механизма их реализации. Налицо вариант новой экологической политики, где задачи экономического развития приоритетны перед проблемами экологии. В отношении части международно-правовых обязательств России по охране озера Байкал наблюдается фактический саботаж, когда международные обязательства нашей страны в национальном законодательстве отражения не получили и в таком случае не могут быть реализованы.

В качестве варианта решения проблемы, на наш взгляд, предлагается активизировать правотворчество субъектов Российской Федерации, находящихся в Байкальском регионе. Сложившийся режим централизации и доминирования федерального законодателя не оставляют места для свободы регионального правотворчества, когда по политическим причинам субъекты федерации не пользуются как имеющимися у них правами на опережающее

нормотворчество так и возможностями участия в федеральном законодательном процессе. Байкальская природная территория весьма неоднородна с точки зрения режимов ее правовой охраны. Особо охраняемые природные территории (ООГГГ) режим которых относительно определен, занимают лишь малую часть Байкальской природной территории, при этом в большинстве своем расположены они на достаточном удалении от основных источников и факторов загрязнения озера Байкал, что сводит на нет эффективность их организации. Прямо предусмотренные Федеральным законом «Об охране озера Байкал» специальные (особые) природоохранные режимы в связи с его экологическим зонированием, и прежде всего в центральной экологической зоне озера Байкал, не установлены или при формальном их установлении не реализуемы в силу отсутствия соответствующих подзаконных актов или при их наличии — недостатков технического-юридического характера. В этих условиях автором вносятся предложения об установлении в федеральном законодательстве в отношении всей Байкальской природной территории специального режима (ООГГГ) для участков Всемирного наследия. Тем самым появится возможность всю Байкальскую природную территорию рассматривать как единый объект правового регулирования.

По логике Федерального закона «Об охране озера Байкал» основным органом, координирующим согласованные действия заинтересованных органов исполнительной власти, является Межведомственная комиссия по вопросам охраны озера Байкал. Однако ни ее статус, ни практика ее деятельности не позволяют нам утверждать об эффективности деятельности этой комиссии. Со своей стороны можем предложить закрепить статус Межведомственной комиссии в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» как органа координирующего разработку и реализацию государственной политики в отношении Байкальской природной территории при участии всех заинтересованных органов власти, а не только исполнительных органов власти. С точки зрения реализации экологической политики в отношении Байкальской природной территории следует согласиться с предложением о создании единого территориального органа Росприроднадзора осуществляющего координацию

деятельности других территориальных органов федеральных служб и агентств и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В третьем параграфе «Проблемы применения и перспективы правового регулирования административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений на Байкальской природной территории» анализируются проблемы правоприменительной практики в сфере привлечения к административно-правовой ответственности за совершение административных экологических правонарушений на БПТ и предлагаются рекомендации по совершенствованию механизма административно-правовой охраны БПТ.

Пробелы в правовом регулировании не позволяют в полной мере задействовать весь имеющийся потенциал механизма правовой охраны озера Байкал. В первую очередь это касается мер принуждения, обеспечивающих соблюдение ограничений и запретов, составляющих основу природоохранных режимов. Особое место среди мер принуждения занимают меры административно-правовой ответственности в силу массовости административных экологических правонарушений.

Серьезной проблемой в изучении эффективности правового регулирования и правоприменительной практики в сфере административно-правовой охраны экологии в целом и на Байкальской природной территории в частности является отсутствие сводного статистического материала. В связи с этим представляется необходимым наделить Росприроднадзор полномочием по ведению и обобщению статистики совершения административных экологических правонарушений, кроме того, подобным полномочием должен быть наделен и предлагаемый нами единый орган Росприроднадзора в границах БПТ.

В течение 2004-2005 годах на БПТ наблюдалось снижение количества административных экологических правонарушений, а затем, в 2006-2009 годах - их резкий рост. Несмотря на латентный характер административных экологических правонарушений, отмеченное выше снижение обусловлено, не их фактическим сокращением, а причинами организационного характера. В этот период произошла очередная реорганизация системы природоохранных органов в рамках общей административной реформы, начавшейся в 2004 го-

ду, в связи, с чем деятельность этих органов была фактически парализована, что в свою очередь отразилось на количестве зарегистрированных правонарушений. Косвенным подтверждением этого служит снижение их количества в 2004-2005 годах сразу во всех субъектах Российской Федерации, на которых находится БПТ.

Следует согласиться с официальной точкой зрения по поводу того, что среди причин административной деликтности на Байкальской природной территории важное место занимает недостаточно высокий уровень репрессивности административных наказаний и, прежде всего административных штрафов. Размеры административных штрафов следовало бы соотносить в прямой пропорции с размерами имущественного ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Усиление репрессивности административных наказаний должно адресоваться именно к субъектам специального природопользования, наносящим наибольший вред уникальной экосистеме озера Байкал.

С другой стороны, природоохранные органы не используют весь арсенал имеющихся наказаний за совершение административных экологических правонарушений. Практически не применяется весьма суровое наказание для недобросовестных природопользователей, предусмотренное ст. 3.12 КоАП РФ, - «административное приостановление деятельности».

Специфика природоохранных режимов на БПТ, кроме специфичных мер ответственности, предполагает и наличие особых составов административных правонарушений, имеющих территориальную привязку. Имея в виду то, что на территории БПТ совершается весьма широкий спектр административных правонарушений в сфере экологии, с технико-юридической точки зрения составы правонарушений предусмотренных для БПТ целесообразно предусмотреть в профильных статьях КоАП РФ в виде отдельных частей, не выделяя их в самостоятельной статье главы 8 КоАП РФ. Автором предлагается редакция статей 8.1, 8.2,8.4, 8.13, 8.14,8.39 КоАП РФ.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы диссертационного исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах

и изданиях, указанных в перечне ВАК Яковлева Е.А. Особенности юридической ответственности за экологические правонарушения / Е.А. Яковлева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальского государственного университета экономики и права). - 2007. - № 1. - С. 68-70. - 0,2 печ. л.

Яковлева Е.А. Государственный экологический контроль в области охраны Байкальской природной территории. / Е.А. Яковлева // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальского государственного университета экономики и права). - 2010.- № 5. - 0,3 печ. л. (в печати).

В иных научных изданиях: Яковлева Е.А. Административно-экологическое правонарушение как основание административной ответственности / Е.А. Яковлева // Проблемы совершенствования прокурорского надзора: сборника статей. - Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2009 - Вып. 6. - С. 167-171. - 0,3 печ. л.

Яковлева Е.А. Административные экологические правонарушения на Байкальской природной территории / Е.А. Яковлева // Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития: материалы 15-ой международной научно-практической конференции. - Иркутск: ВосточноСибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2010 - ч. II. - С. 96-98. - 0,25 печ. л.

ЯКОВЛЕВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 01.09.10. Формат 60*90 1/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ № 5126.

Отпечатано в ИПО БГУЭП

Байкальский государственный университет экономики и права 664003, Иркутск, ул. Ленина, 11

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Елена Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Институт административно-правовой ответственности в механизме административно-правового регулирования экологических отношений.

1.1. Содержание административно-правового регулирования экологических отношений.

1.2. Административное экологическое правонарушение как основание административно-правовой ответственности.

1.3. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения как вид юридической ответственности.

Глава 2. Административно-правовая ответственность как средство обеспечения правовой охраны Байкальской природной территории.

2.1. Озеро Байкал как объект правовой охраны.

2.2. Административно-правовые аспекты экологической политики в отношении Байкальской природной территории.

2.3. Проблемы применения и перспективы правового регулирования административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений на Байкальской природной территории.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения"

В системе глобальных проблем современности охрана окружающей природной среды является наиболее актуальной.

Административно-правовая ответственность как средство обеспечения природоохранных режимов, в случае с уникальной экосистемой Байкала, не выполняет свои функции, в этой связи требуется дополнительная правовая защита уникального озера Байкал. В этой ситуации представляется актуальным проведение научных исследований административно-правового механизма охраны и практики привлечения к административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений на БПТ.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач: анализ механизма межотраслевого взаимодействия административного и экологического права в сфере охраны экологических отношений; выявление административно-правовой специфики природоохранных режимов на БПТ; изучение специфики, элементов состава и классификации административных экологических правонарушений; анализ правовой природы, содержания и правовой регламентации административно-правовой ответственности за экологические правонарушения; изучение взаимодействия норм международного и национального права в сфере охраны уникальной экосистемы озера Байкал; рассмотрение специфики административно-правовых и организационных аспектов экологической политики Российской Федерации в отношении БПТ; анализ места и роли административно-правовой ответственности за экологические правонарушения в системе правовых мер обеспечения природоохранных режимов на БПТ; выявление проблем применения мер административно-правовой ответственности за экологические правонарушения, совершаемые на БПТ; определение перспектив и направлений развития законодательства об административно-правовой ответственности за экологические правонарушения, совершаемые на БПТ.

Теоретические основы и степень разработанности темы исследования.

Общие вопросы административно-правовой ответственности как вида правовой ответственности исследовались в работах М.П. Авдеенковой, А.П. Алехина, В.Г. Антипова, А.Б. Агапова, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, Ю.А. Дмитриева, В.В. Игнатенко, А.А. Кармолицкого, Н.М. Конина, Г.А. Кузьмичевой, Б.М. Лазарева, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, JI.JI. Попова, Б.В. Российского, В.Е.Севрюгина, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Н.Ю. Хаманевой и других ученых.

Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения является предметом рассмотрения специалистов в сфере экологического права, таких как: Ф.Х. Адиханов, В.В. Белоусов, С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильев, Ю.Е. Винокуров, А.К.Голиченков, O.JI. Дубовик, О.С. Колбасов, В.В. Петров, А. Г. Тарнавский, Ю.С. Шемшученко и других ученых. Однако в работах указанных авторов административно-правовая ответственность рассматривается либо в рамках общих вопросов юридической ответственности за экологические правонарушения, либо как элемент эколого-правовой ответственности.

За последнее двадцатилетие административно-правовой ответственности за экологические правонарушения посвящены диссертационные исследования А.А. Агеева, А.Ю. Винокурова, JI.A. Деревянко, А.В. Илюшина, М.В. Кочерги, Н.Б. Лагутиной, М.А. Лапиной, А.Л. Монгуш, Г.Н. Соснов-щенко, Л.С. Перевертайловой, Д.В. Якунина. Работы этих авторов сфокусированы либо на отдельных видах экологических правонарушений, либо на специфике природоохранной деятельности уполномоченных государственных органов.

За указанный период эколого-правовым проблемам охраны озера Байкал посвящены лишь две диссертационные работы Б.Д. Ангаева и И.В. Хам-наева.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационное исследование основано на использовании общенаучных и специальных методов познания (диалектического, логического, исторического, системного, функционального, статистического), так и частных, традиционных для правовых наук методов исследования - формально-юридического, сравнительно-правового и др.

В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие основные положения и выводы:

1. Административное экологическое правонарушение - это общественно вредное, противоправное, виновное, действие или бездействие физическо

1 Казанник А.И. Административно-правовая охрана природы бассейна озера Байкал. Ч. 1. - Иркутск: Вост.-Сиб. кн. изд-во, 1977. го или юридического лица, посягающее на отношения в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности, причиняющее экологический вред или создающее угрозу причинения такого вреда, за совершение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации установлена административно-правовая ответственность.

4. Байкальская природная территория неоднородна с точки зрения режимов ее правовой охраны. Прямо предусмотренные Федеральным законом «Об охране озера Байкал» специальные природоохранные режимы в связи с его экологическим зонированием и, прежде всего, в центральной экологической зоне озера Байкал, не установлены или при формальном их установлении не реализуемы в силу отсутствия соответствующих подзаконных актов или при их наличии - недостатков юридико-технического характера. В этих условиях предлагается установить в федеральном законодательстве в отношении всей БПТ специального режима особо охраняемых природных территорий (далее ООПТ).

7. Специфика природоохранных режимов на БПТ, кроме определенных в КоАП РФ мер ответственности, предполагает и наличие особых составов административных экологических правонарушений, имеющих территориальную привязку. Учитывая, что на БПТ совершается весьма широкий спектр административных экологических правонарушений, с технико-юридической точки зрения составы правонарушений для БПТ целесообразно предусмотреть в профильных статьях Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде отдельных частей в статьях 8.1, 8.2, 8.4, 8.13, 8.14, 8.39 КоАП РФ. Автором предлагается их редакция.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в сформулированных в нем теоретических выводах и предложениях, которые могут быть использованы для совершенствования экологического законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также повышения эффективности правоприменительной практики в сфере реализации административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений на Байкальской природной территории.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, содержащиеся в

1 Подробнее, см.: Доклад МПР России «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2003 году»; Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2004 году»; Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2005 году»; Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2006 году»; Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2007 году» Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2008 году»// http://geol.irk.ru/baikaI/baikaI.htm. диссертации, обсуждались на кафедре конституционного и административного права Байкальского государственного университета экономики и права, получили свое отражение в выступлениях на научно-практических конференциях и в опубликованных авторских работах. Материалы диссертационного исследования были использованы при чтении лекций и ведении семинарских занятий по дисциплине «Административное право» в Байкальском государственном университете экономики и права.

Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлева, Елена Александровна, Иркутск

Заключение

Завершая исследование проблем административно-правовой ответственности за совершение административных экологических правонарушений на Байкальской природной территории, акцентируем внимание на путях преодоления выявленных проблем.

1.Как уникальная экосистема озеро Байкал - это природный объект Всемирного наследия в пространственно-территориальных границах, закрепленных в решении двадцатой сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО и соответствующих центральной экологической зоне Байкала, в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы (почва, ландшафт, недра, вода) взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией.

Исследованием установлено, что Федеральный закон «Об охране озера Байкал» является рамочным и декларативным. Большая часть его норм лишь поднимает на законодательный уровень уже существовавшее правовое регулирование, предусматривает издание целого ряда подзаконных нормативных актов либо является отсылочной. Общеизвестен факт чрезвычайно низких темпов принятия подзаконных актов в области охраны озера Байкал, связанные с этим проблемы формирования правоприменительной практики по реализации профильного закона и, как следствие - фактическая незащищенность озера от негативного воздействия со стороны различных категорий природо-пользователей. Не оспорим факт формального подхода федеральных властей к охране озера Байкал, принимаются нормативные акты без установленного механизма их реализации, более того, даже принятые акты не выполняются.

Международно-правовые обязательства Российской Федерации по охране озера Байкал не отражены в национальном законодательстве, и следовательно не могут быть реализованы.

Вариант решения данной проблемы, видится в активизации правотворчества субъектов Российской Федерации, находящихся в Байкальском регионе. Однако сложившийся режим централизации и доминирования федерального законодателя не оставляют места для регионального правотворчества. По политическим причинам субъекты Федерации не пользуются как имеющимися у них правами на опережающее нормотворчество, так и возможностью участия в федеральном законодательном процессе.

В сфере экологического законодательства объем полномочий субъектов Российской Федерации до минимума.

В этой связи сомнения по поводу возможностей субъектов Российской Федерации, находящихся в Байкальском регионе, хоть в какой-то степени урегулировать пробелы в Федеральном законе «Об охране озера Байкал», вполне обоснованы.

2. Вся Байкальская природная территория неоднородна с точки зрения режимов ее правовой охраны. Особо охраняемые природные территории, режим которых относительно определен, занимают лишь малую часть Байкальской природной территории. При этом в большинстве своем они расположены на достаточном удалении от основных источников и факторов загрязнения озера Байкал, что сводит на нет эффективность их организации.

Предусмотренные Федеральным законом «Об охране озера Байкал» специальные (особые) природоохранные режимы в связи с его экологичеi i ским зонированием и, прежде всего, в центральной экологической зоне озера

Байкал, либо не установлены либо при формальном их установлении, не реализуются из-за отсутствия соответствующих подзаконных актов.

В связи с этим предлагается в федеральном законодательстве в отношении всей Байкальской природной территории особого режима особо охраняемой природной территории. Тем самым появится возможность всю Байкальскую природную территорию, рассматривать как единый объект правового регулирования.

3. По логике Федерального закона «Об охране озера Байкал» основным органом, координирующим согласованные действия заинтересованных органов исполнительной власти, является Межведомственная комиссия по вопросам охраны озера Байкал. Однако ни ее статус, ни практика ее деятельности не позволяют нам утверждать об эффективности деятельности этой комиссии. Предлагается, во-первых, закрепить статус Межведомственной комиссии по вопросам охраны озера Байкал в Федеральном законе «Об охране озера Байкал» как органа, координирующего разработку и реализацию государственной политики в отношении Байкальской природной территории при участии всех заинтересованных органов власти. Во-вторых, для реализации экологической политики в отношении Байкальской природной территории следует признать обоснованным высказанное ранее с предложение о создании единого территориального органа Росприроднадзора, осуществляющего координацию деятельности территориальных органов федеральных служб и агентств и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Недостатки в правовом регулировании не позволяют в полной мере задействовать весь имеющийся потенциал механизма правовой охраны озера Байкал. В первую очередь это касается мер- принуждения, обеспечивающих соблюдение ограничений и запретов, составляющих основу природоохранных режимов. Особое место среди мер принуждения занимают меры административно-правовой ответственности в силу массовидности административных правонарушений, как в целом, так и в сфере экологии в частности.

Серьезной проблемой в изучении правоприменительной практики в сфере административно-правовой охраны экологии в целом и на Байкальской природной территории в частности является отсутствие сводных статистических материалов, на различных уровней.

В связи с этим представляется необходимым наделить Росприроднад-зор полномочием по ведению и обобщению статистики совершения административных экологических правонарушений, кроме того, подобным полномочием должен быть наделен и предлагаемый нами единый орган Росприроднадзора в границах БПТ.

4. Установлено что, природоохранные органы не используют весь арсенал имеющихся наказаний за совершение административных экологических правонарушений. По соображениям политического и социальноэкономического характера, практически не применяется весьма суровое наказание для недобросовестных природопользователей, предусмотренное ст.3.12 КоАП РФ «административное приостановление деятельности».

Следует согласиться с официальной точкой зрения по поводу того, что среди причин административной деликтности на Байкальской природной территории важное место занимает недостаточно высокий уровень репрессивности административных наказаний и, прежде всего административных штрафов. Размеры административных штрафов следовало бы соотносить в прямой пропорции с размерами имущественного ущерба, причиненного нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Усиление репрессивности административных наказаний должно адресоваться именно к субъектам специального природопользования, наносящим наибольший вред уникальной экосистеме озера Байкал.

Существующий перечень административных наказаний за совершение административных экологических правонарушений включает в себя лишь предупреждение, административный штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности. Если административный штраф, конфискация и административное приостановление деятельности представляются достаточно адекватными средствами борьбы с административными экологическими правонарушениями, то в отношении предупреждения по этому поводу возникают сомнения. Из имеющегося перечня административных наказаний в число наказаний для физических лиц необходимо включить административный арест, который должен налагаться за наиболее вредные административные экологические правонарушения. Кроме этого следует поддержать предложения по расширению перечня административных наказаний за счет мер ответственности административного характера, это может быть отзыв (аннулирование) лицензии (разрешения) у специальных природопользователей за совершение административных экологических правонарушений. Представляется, что включение отзыва (аннулирования) лицензии (разрешения) в число административных наказаний за совершение административных экологических правонарушений станет эффективным средством достижения целей административно-правовой ответственности в сфере экологии.

5.Полагаем, что специфика природоохранных режимов на БПТ, предполагает и наличие особых составов административных экологических правонарушений, имеющих территориальную привязку. Учитывая, что на территории БПТ совершается весьма широкий спектр административных экологических правонарушений, с технико-юридической точки зрения, составы правонарушений, предусмотренных для БПТ, целесообразно предусмотреть в профильных статьях КоАП РФ в виде отдельных частей, не выделяя их в самостоятельной статье главы 8 КоАП РФ.

6. Административное экологическое правонарушение как основание административно-правовой ответственности представляет собой категорию, особенную по отношению к понятиям и экологического правонарушения и административного проступка.

Административное экологическое правонарушение — это общественно вредное, противоправное, виновное, действие или бездействие физического или юридического лица, посягающее на отношения в сфере охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности, причиняющее экологический вред или создающее угрозу причинения такого вреда, за совершение которого Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) или законами субъектов Российской Федерации установлена административно-правовая ответственность.

7. Наряду с общей административно-правовой характеристикой субъектов административного правонарушения экологическое законодательство Российской Федерации вносит весьма существенные коррективы в содержание понятия «субъект административного экологического правонарушения». Субъектом административного экологического правонарушения может выступать только природопользователь (то лицо, которое использует полезные свойства окружающей среды). Субъект права природопользования может рассматриваться в двух аспектах: а) как возможный по закону обладатель такого права пользования и б) как обладатель субъективного права пользования природными ресурсами, носитель установленных законом прав и обязанностей, который является субъектом правоотношений пользования землей, недрами, водами и лесами, объектами животного мира и атмосферным воздухом. Законодательство Российской федерации устанавливает различие между обладателями права природопользования в зависимости от его видов — общего и специального. В рамках права общего природопользования физическое лицо может использовать природные ресурсы лишь для собственных нужд, но не для осуществления предпринимательской деятельности. Субъектами специального права природопользования являются юридические лица и граждане - предприниматели. Право специального природопользования возникает на основании разрешений, выдаваемых соответствующими уполномоченными органами, оно носит целевой характер и предполагает значительное воздействие на окружающую среду.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения»

1. Международные правовые акты

2. Устав ООН от 26 июня 1945 г. // Действующее международное право. В 3-х т. — М.: Московский независимый институт международного права, 1996.-Т. 1.-С. 7-33.

3. Конвенция от 16 ноября 1972 г. Об охране Всемирного культурного и природного наследия // Свод нормативных актов ЮНЕСКО. М., 1992.

4. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата от 11 декабря 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. - № 10. - Ст. 764.

5. Нормативно-правовые акты Российской Федерации

6. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 2009. -21 января —№ 7.

7. Российская Федерация. Законы. О Правительстве Российской Федерации : федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ // по состоянию на 29 января 2010г. // Собрание законодательства Российской Федерации .- 1997. №51- Ст. 5712.

8. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13 июня 1996 № 63-Ф3 по состоянию на 7 апреля 2010г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.

9. Российская Федерация. Законы. Градостроительный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2009г. // Собрание законодательства Российской Федерации.-2005.-№ 1 (ч. 1). Ст. 16.

10. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. 51-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

11. Российская Федерация. Законы. Земельный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 по состоянию на 27 декабря 2009г. // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001.-№44.-Ст. 4147;

12. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. № 30. -Ст. 3012;

13. Российская Федерация. Законы. Лесной кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 4 декабря 2006 г. 200-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. -№ 50. Ст. 5278.

14. Российская Федерация. Законы. О недрах : закон Российской Федерации от 12 февраля 1992 г. № 2395-1 по состоянию на 27 декабря 2009г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 10. - Ст. 823.

15. Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых природных территориях : федеральный закон от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. — № 12.-Ст. 1024.

16. Российская Федерация. Законы. О соглашениях о разделе продукции : федеральный закон от 30 декабря 1995г. 225-ФЗ по состоянию на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации . 1996.-№ 1. - Ст. 18

17. Российская Федерация. Законы. Об основах туристической деятельности : федеральный закон от 24 ноября 1996 г. 123-Ф3 по состоянию на 27декабря 2009г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№49.-Ст. 5491.

18. Российская Федерация. Законы. О животном мире : федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2009г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. — Ст. 1462.

19. Российская Федерация. Законы. Об экологической экспертизе : федеральный закон от 23 ноября 1995 г. № 174-ФЗ по состоянию на 17 декабря 2009г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4556.

20. Российская Федерация. Законы. Об охране озера Байкал : федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ по состоянию на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 18. — Ст. 2220.

21. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды : федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ по состоянию на 27 декабря 2009г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. -№ 2. -Ст. 133.

22. Российская Федерация. Законы. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 по состоянию на 23 июля 2008г.

23. Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 26. -Ст. 2519.

24. Республика Бурятия. Законы. Об административных правонарушениях : закон Республики Бурятия от 13 октября 2005 г. № 1280-III // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2005. - № 10 (79).

25. Республика Бурятия. Законы. Об охране окружающей среды в Республике Бурятия : закон Республики Бурятия от 25 ноября 2005 г. № 1348-III // Собрание законодательства Республики Бурятия. 2005. - № 11 (80).

26. Иркутская область. Законы. Об отдельных вопросах охраны окружающей среды в Иркутской области : закон Иркутской области от 11 июня 2008 г. № 23-оз // Областная. 2008. - 20 июня.

27. Забайкальский край. Законы. Об административных правонарушениях : закон Забайкальского края от 2 июля 2009 г. № 198-ЗЗК // Забайкальский рабочий. 2009. - 6 июля.

28. Основные положения региональной политики в Российской Федерации : указ Президента Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 23. - Ст. 2756.

29. Российская Федерация. Президент. О структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 // Собрание законодательства Российской Федерации. -2000. № 21. -Ст. 2168.

30. Российская Федерация. Президент. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти : указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 по состоянию на 29 июня 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 11- Ст. 945.

31. Российская Федерация. Правительство. О Красной книге Российской Федерации : постановление Правительства Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № 158 // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996.-№9. -Ст. 808

32. Российская Федерация. Правительство. Экологическая доктрина Российской Федерации: распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. № 1225-р.// Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№ 36. Ст. 3510

33. Российская Федерация. Верховный Суд. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 // Рос. газ. 1998. - 24 ноября

34. Научная и учебная литература Монографии, научные доклады, комментарии

35. Алексеев С.С. Общие дозволения и запреты в советском праве / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1989. - 288 с.

36. Белоусов В.В. Административная ответственность за экологические правонарушения / В.В. Белоусов. М.: Полтекс, 2001. - 22 с.

37. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Государственное и материально-правовое исследование / И.А. Галаган. Воронеж : ВГУ, 1970-252 с.

38. Дерюга А.Н. Актуальные проблемы развития административной деликтологии. Монография / А.Н. Дерюга. М. : Изд-во СГУ, 2009. - 551с.

39. Доклад МПР России «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2003 году» Электронный ресурс. Режим доступа : http://geol.irk.ru/baikal/baikal.htm

40. Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2004 году» Электронный ресурс. Режим доступа : http://geol.irk.ru/baikal/baikal.htm

41. Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2005 году» Электронный ресурс. Режим доступа : http://geol.irk.ru/baikal/baikal.htm

42. Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2006 году» Электронный ресурс. Режим доступа : http ://geol .irk.ru/baikal/baikal.htm

43. Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2007 году» Электронный ресурс. Режим доступа : http://geol.irk.ru/baikal/baikal.htm

44. Государственный Доклад «О состоянии озера Байкал и мерах по его охране в 2008 году» Электронный ресурс. Режим доступа : http ://geol. irk.ru/baikal/baikal .htm

45. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе / М.И. Еропкин. 1963.-М., 163с.

46. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЗАО « Бизнес-школа « Интел-Синтез», 1997. 204 с.

47. Игнатенко В.В. Законодательная регламентация ответственности за административные правонарушения: Проблемы совершенствования Общей части кодекса об административных правонарушениях /В.В. Игнатенко. -Иркутск : Изд-во ИГЭА, 1998.- 144 с.

48. Игнатьева И. А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития / И. А. Игнатьева. М.: МГУ, 2001. - 256 с.

49. Казанник А.И. Административно-правовая охрана природы бассейна озера Байкал. Ч. 1 / А.И. Казанник. Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1977. -212 с.

50. Комментарий к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях (научно-практический) / Под общ. ред. И.А. Полянского. -Хабаровск : Изд-во «РИОТИП», 2005. 284 с.

51. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность / З.Ф. Коврига. Воронеж : ВГУ, 1984. - 191 с.

52. Костылев А.К. Процессуальное обеспечение административной ответственности: Монография / А.К. Костылев. — Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2008. 272 с.

53. Каплунов А.И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика/ А.И. Каплунов.- СПб., 2004. -378 с.

54. Лейст О.Э. Санкции в советском праве / О.Э. Лейст. М. : Госюр-издат, 1962.-238 с.

55. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский. СПб., 2003. - 387 с.

56. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения / А.Е. Лунев. — М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

57. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность /Н.С. Малеин. -М. : Юрид. лит., 1985.- 192 с.

58. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / Под ред. Чл.-корр. АН СССР Н. Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1987. -797 с.

59. Озеро Байкал. Особо охраняемые природные территории : Гос. доклад о состоянии окр. прир. среды Ирк. обл. в 1999 г. / глав. ред. А. Л. Малев-ский. — Иркутск., 1999 Электронный ресурс. — Режим доступа: http//www.geol. irk.ru.

60. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции / Л.Л. Попов. М. : Моск. рабочий, 1968.- 160 с.

61. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы: Монография / В.Б. Рушайло. М. : Изд-во «Щит-М», 2000. - 264 с.

62. Серегина В.В. Государственное принуждение по Советскому праву / В.В. Серегина. Воронеж. - Изд-во Воронежского университета. 1991. -191 с.

63. Скобелева JI.А. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране окружающей среды: вопросы теории и практики / JI.A. Скобелева, Э.Р. Бариева. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2005. - 128 с.

64. Старилов Ю.Н. Административная принуждение. Административная ответственность. Административный юрисдикционный процесс/ Ю.Н. Старилов. Воронеж; 1993. - 226 с.

65. Тангиев Б.Б. Экокриминология. Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения / Б.Б. Тангиев; под общ. ред. В.П. Сальникова. — Спб., 2005. -432 с.

66. Файрадова У.Ш. Административная ответственность за нарушение природоохранного законодательства / У.Ш. Файрадова. Баку : Элм, 1989. -178 с.

67. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды / Шемшученко Ю.С., Мунтян B.JL, Розовский Б.Г. Киев: Наукова думка, 1978.-279 с.

68. Курсы лекций, учебники, учебные пособия

69. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. -М. : Юристъ, 2004. 556 с.

70. Алексеев С.С. Общая теория права : курс в 2-х томах / С.С. Алексеев.-М. : Юрид. лит., 1981.-Т. 1.-360 с.

71. Алехин А.П. Административное право России : учебник для юридических вузов и факультетов /А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий. М. : Зерцало, 2005. - 686 с.

72. Алехин А. П. Административное право России : учебник / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий; отв. ред. А. П. Алехин. М., 2007. - 608 с.

73. Балашенко С.А. Международно-правовая охрана окружающей среды и права человека. Учеб. пособие / С.А. Балашенко, Т.И. Балашенко. -Минск : World Wide Prid, 1999. 256 с.

74. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь, 1969. - 319 с.

75. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. — М. : БЕК, 1996.-368 с.

76. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: Норма-Инфра-М, 2000. - 624 с.

77. Бахрах Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству / Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. М. : Норма, 2004. - 304 с.

78. Бахрах Д.Н. Административное право : учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М. : Норма, 2004. - 768 с.

79. Бахрах Д.Н. Административное право России : учебник / Д.Н. Бахрах, В.Г. Татарян. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Экспо, 2009.- 608 с.

80. Боголюбов С. А. Экологическое право : учебник для вузов / С. А. Боголюбов. М., 2000. - 424 с.

81. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды) / М.М. Бринчук. М. : Юристъ, 1998.-436 с.

82. Бринчук М.М. Экологическое право : Учебник / М.М. Бринчук. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Юристъ, 2005. - 670 с.

83. Винаркевич И.Р. Административная ответственность (законодательство субъектов Российской Федерации) : Учеб. пособие / И.Р. Винаркевич, И.А. Полянский. Хабаровск : Изд-во «Магеллан», 2005. - 284 с.

84. Габричидзе Б.Н. Административное право России : учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М. : Проспект, 2009. - 688 с.

85. Гусева Т.А. Новая система и структура органов исполнительной власти : справ.-учеб. пособие / Т.А. Гусева, JI.E. Чапкевич. М. : Волтерс Клувер, 2005.-448 с.

86. Доронин Г.Г. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: исходные положения и теоретические подходы : (Учеб.-метод. материалы) / Г.Г. Доронин. М. : Полтекс, 2000. - 23 с.

87. Дмитриев Ю.А. Административное право : Учебник / Ю.А. Дмитриев, А.А. Евтеева, С.М. Петров. М. : Изд-во Эксмо, 2005. - 285 с.

88. Дубовик О. JI. Экологическое право : учебник / O.JI. Дубовик. -М. : ТК Велби: Проспект, 2007. 688 с.

89. Игнатенко В.В. Административная ответственность : учеб. пособие / В.В. Игнатенко. Иркутск : Юридич. институт ИГУ, 1999. - 212 с.

90. Козлова JI.C. Государственный контроль и надзор в сфере природопользования и охраны окружающей среды: Учебное пособие. / Л.С. Козлова, Т.Д. Садовская. — Тюмень: Издательство Тюменского государственного уиверситета, 2009. 296 с.

91. Конин Н.М. Административное право России. Общая и Особенная части : Курс лекций / Н.М. Конин. М. : Юристь, 2004. - 560 с.

92. Конин Н.М. Административное право : Краткий учебник / Н.М. Конин, М.П. Петров. М. : Норма, 2005. - 368 с.

93. Крассов О.И. Экологическое право : Учебник / О.И. Крассов. -М.: Дело, 2001.-768 с.

94. Криминология : учебник / Под ред. В.Д. Малкова. М., 2006.528 с.

95. Криминология : учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эми-нова. М., 2009. - 800 с.

96. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность : Учеб. пособие. Нормативные акты / Г.А. Кузьмичева, Л.А. Калинина. М. : Юриспруденция, 2000. - 464 с.

97. Манохин В.М. Российское административное право : Учебник / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. М. : Юрист, 1996. - 396 с.

98. Марченко М.Н. Правоведение : учебник / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. М. : ТК Велби, 2005. - 416 с.

99. Миняев А.О. Экологическое право: конституционные основы : учеб. пособие / А.О. Миняев. М. : Городец, 2004. - 352 с.

100. Овчарова Е.В. Российское административное право : учеб.-метод. пособие / Е.В. Овчарова. М. : Статут, 2007. - 252 с.

101. Основы природопользования: экологические, экономические и правовые аспекты / А.Е. Воробьев и др.; под ред. В.В. Дьяченко. Ростов н/Д : Феникс, 2007. - 544 с.

102. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. Учебник. М., 1984.-384 с.

103. Попов JI.JL Административное право России : учебник / JI.JI. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров; отв. ред. JI.JI. Попов. М. : Проспект, 2008. - 688 с.

104. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел : учебник / Под ред. В.Я. Кикотя, С.Я Лебедева. М., 2009. - 496 с.

105. Разгельдеев Н.Т. Лишение прав хозяйственной и иной деятельности за экологические правонарушения / Н.Т. Разгельдеев, Г. Н. Сосновщенко. Саратов : Изд-во ГОУ ВПО « Саратовская государственная академия права», 2005.-164 с.

106. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. Учеб. пособие / А.В. Серегин. М. : Юрид. лит., 1975.- 153 с.

107. Смоленский М.Б. Административное право. Для студентов вузов/ М.Б. Смоленский. Ростов-на-Дону : ФЕНИКС, 2006. - 352 с.

108. Страхов А.И. Административная ответственность : Учеб. пособие для вузов / А.И. Страхов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 122 с.

109. Тимошенко И.В. Административная ответственность. Учеб. пособие / И.В. Тимошенко. М. : ИКЦ « МарТ»; Ростов н/Д., 2004. - 288 с.

110. Федеральный государственный экологический контроль : пособие для правоприменителей / Под ред. С.А. Боголюбова. М., 2005. - 285 с.

111. Экологическое право : учеб. / Т.С. Бакунина, Г.Е. Быстров, Г.В. Выпханова и др.; отв. ред. Г.Е. Быстров, Н.Г. Жаворонкова, О.И. Краснова. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2008. - 656 с.

112. Юридическая ответственность за экологические правонарушения / Под ред. А.И. Бобылева, Н.А. Духно. М. : ЮИ МГУПС, 2001. - 256с.

113. Научные статьи в периодических изданиях

114. Акманов С.С. Правовая охрана озера Байкал в условиях новой экологической политики / С.С. Акманов, Д.В. Шорников // Экологическое право. 2002. - № 1. - С. 22-27.

115. Ардашкин B.JI. О принуждении по советскому праву / B.JI. Ар-дашкин // Советское государство и право. 1970. - № 7. - С. 33-39.

116. Арутюнов JI.C. Особенности детерминации и причинности экологических правонарушений / JI.C. Арутюнов, М.А. Касьяненко // Экологическое право. 2008. - № 2. - С. 26-30.

117. Бахрах Д.Н. Нормативная основа административной ответственности / Д.Н. Бахрах // Советская юстиция. 1981. - № 7. - С. 8.

118. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К.С. Бельский // Государство и право. 1999. -№ 12. - С. 12-20.

119. Бельский К.С. (Выступление): Административная ответственность и проблемы административного права: «Круглый стол»: ( IV Лазаревские чтения: К 70-летию Б.М. Лазарева) / К.С. Бельский // Государство и право. -2000.-№ 10. — С.13-42

120. Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. 2003. - № 11. — С. 106-112.

121. Боголюбов С. А. Некоторые проблемы экологического кодекса / С.А. Боголюбов // Журнал российского права. 2006. — № 5. — С. 3-11.

122. Боголюбов С.А. Об угрозе причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде / С.А. Боголюбов, Н.В. Кичигин // Право и экономика. 2009. - № 10. - С. 4-8.

123. Бринчук М.М. Развитие экологического права и Конституция РФ / М.М. Бринчук // Экологическое право. 2004. - № 3. - С. 10-14.

124. Бринчук М.М. Государственное управление как эколого-правовая категория / М.М. Бринчук // Экологическое право. 2006. - № 1. - С. 10-15.

125. Бринчук М.М. Эколого-правовая ответственность самостоятельный вид юридической ответственности / М.М. Бринчук // Государство и право. - 2009. - № 4. - С. 39-48.

126. Бринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? / М.М. Бринчук // Экологическое право. 2009. - № 2/3. - С. 16-23.

127. Васильева М.И. О юридических направлениях национальной экологической доктрины / М.И. Васильева // Экологическое право. 2002. -№ 1.-С. 18-21.

128. Васильева М.И. О совершенствовании системы и структуры органов государственного экологического управления (к предложениям о создании Федерального агентства по охране окружающей среды) / М.И. Васильева // Экологическое право. 2006. - № 5. - С. 23-28.

129. Васильева М.И. О методах, средствах и способах правового регулирования экологических отношений / М.И. Васильева // Экологическое право. 2009. - № 2/3. - С. 56-67.

130. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета / И.И. Веремеенко // Серия 12. Право. 1970. - № 4. С. 73-79.

131. Глигич-Золотарева М. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы / М. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2003. - № 2. -С. 37-66.

132. Дубовик O.JI. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства / O.JI. Дубовик // Экологическое право. 2002. - № 2. - С. 10-15.

133. Дугенец А.С. Оптимизация системы административных наказаний / А.С. Дугенец // Административное право и процесс. 2007. - № 3. - С. 8-13.

134. Жамбиева Е.М. Система административных наказаний и их классификация / Е.М. Жамбиева // Административная ответственность. 2006. -№ 1. - С. 25-29.

135. Жданов Н.М., Косицин И.А. Вторая всероссийская научно-практическая конференция « Актуальные проблемы административной ответственности»/ Н.М. Жданов, И.А. Косицин // Административное право. — 2009. -№3.- С. 38-39.

136. Жочкина И. Н. Проблема разграничения компетенции органов экологического и природоресурсного контроля / И.Н. Жочкина // Аграрное и земельное право. 2008. - № 6. - С. 109-111.

137. Игнатьева И.А. Правовые проблемы охраны озера Байкал в свете современных тенденций развития законодательства / И.А. Игнатьева // Государство и право. 2008. - № 11. - С. 54-60.

138. Ковалева Н. Определение объективной стороны административного правонарушения / Н. Ковалева // Законность. № 6. - 2007. - С.21-23.

139. Литвинова И.Н. Федеративные аспекты экологического законодательства / И.Н. Литвинова // Экологическое право. 2004. - № 5. - С. 30-32.

140. Лызлова И.В. Вина, как элемент квалификации административных правонарушений, совершенных юридическими лицами / И.В. Лызлова // «Черные дыры», в российском законодательстве. — 2007. — № 1. С. 266-268.

141. Маковик Р.С. Меры административно-правового регулирования охраны и использования биосферы РФ / Р.С. Маковик // Юрист. 2002. -№7.-С. 51-53.

142. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности / Б.В. Россинский // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 15-23.

143. Салищева Н.Г. О некоторых тенденциях развития законодательства об административной ответственности в России в современный период / Н.Г. Салищева // Административное право и процесс. 2009. - № 5. - С. 512.

144. Сиваков Д. О. К вопросу о разработке экологического кодекса России / Д.О. Сиваков // Аграрное и земельное право. 2008. - № 10. - С. 1618.

145. Сизов В.Е. К проблеме развития экологического права: экономико-правовой аспект / В.Е. Сизов // Экологическое право. — 2005. № 3. - С. 2023.

146. Степаницкий Б.В. Государственные природные заповедники и национальные парки России: Угрозы, неудачи, упущенные возможности / Б.В. Степаницкий, M.JI. Крейндлин Электронный ресурс. — Режим доступа: www.biodat.ru

147. Сиваков Д.О. Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации (обзор защиты докторской диссертации В.В. Никишина) / Д.О. Сиваков // Правовое государство. -2006.-№3.-С. 34-35.

148. Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения / Ж.М. Хатова // Административное право и процесс. 2007. - № 1. -С. 12-13.

149. Цуканов К.В. Актуальные вопросы порядка применения административного приостановления деятельности и дисквалификации / К.В. Цуканов // Современное право. 2009. - № 9. - С. 41-44.

150. Шатов С.А. Понятие вины: проблемы интерпретации в уголовном и административном праве / С.А. Шатов // Российский следователь. 2009. -№ 18.-С. 20-21.

151. Шорников Д.В. Закон о Байкале: предыстория и история / Д.В. Шорников // Сибирский юридический вестник. 1999. -№ 1. - С. 52-55.

152. Якимов А.Ю. Лицо, подвергаемое административному принуждению (терминологический анализ положений КоАП РФ) / А.Ю. Якимов // Административное право и процесс. 2005. - № 2. - С. 24-27.

153. Научные статьи в сборниках

154. Бухонова М.В. Административная ответственность за экологические правонарушения / М.В. Бухонова // Сборник научных трудов. М., 2005.-С. 31-40.

155. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / М.И. Еропкин // В кн.: Вопросы административного права на современном этапе. М. : Госюриздат, 1963. — С. 163.

156. Н.М. Жданов, И.А. Косицин, Вторая всероссийская научно-практическая конференция « Актуальные проблемы административной ответственности». // Журнал Российского права.

157. Николаева Л.А. Административная ответственность как охранительное правоотношение / Л.А. Николаева // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: ИГП РАН, 2005.-С. 24-31.

158. Спиглазова Т. Г. Тенденция развития экологического права и законодательства / Т.Г. Спиглазова // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета. Вып. 1. - Красноярск : КГУ, 2001.-С. 558-561.

159. Соколова Н. А. Некоторые аспекты международно-правовой охраны озера Байкал / Н.А. Соколова // Государственно-правовое развитие Сибири : Матер, науч. -практ. конф. / Отв. ред. С.И. Шишкин. Иркутск : ЮИ ИГУ, 2003.-С. 16-18.

160. Тарнапольский Р.И. О Кодексе Республики Татарстан об административных правонарушениях / Р.И. Тарнапольский // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М. : ИГП РАН, 2005. - С. 63-68.

161. Шергин А.П. Проблемы административной ответственности на современном этапе: материалы теоретического семинара (июнь 1989г.) / А.П. Шергин. М. : ВНИИ МВД СССР, 1989. - С. 58-60.

162. Щепилов Е.В. Административная ответственность за экологические правонарушения / Е.В. Щепилов // Социально-экономические права человека. Воронеж : ВГУ, 2007. - С. 205-221.

163. Диссертации, авторефераты диссертаций

164. Абрамов В.Г. Административно-экологическое правонарушение : автореф. дис. канд. юрид. наук : 14 / В.Г. Абрамов. Волгоград, 1999. -22 с.

165. Ангаев Б.Д. Эколого-правовое обеспечение охраны Байкальской природной территории : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.06 / Б.Д. Ангаев. М., 2008. - 26 с.

166. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития . Автореф. дис. . д. ю. н.: 12.00.02 / Д.Н. Бах-рах.- М., 1972.-39 с.

167. Деревянко JI.A. Административные правонарушения в сфере экологии : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.14 / Л.А. Деревянко. М., 2003.-23 с.

168. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций : автореф. дис. канд. юрид. наук 12.00.02 / В.И. Дымченко. Свердловск, 1983,- 17 с.

169. Илюшин А.В. Административная ответственность за нарушение законодательства о недрах ( По материалам Сибирского федерального округа) : автореф. дис. канд. юрид. наук 12.00.14 / А.В. Илюшин. Тюмень, 2008.-26 с.

170. Кочерга М.В. Административная ответственность за земельные правонарушения: проблемы правового регулирования и практики правоприменения : дис. канд. юрид. наук : 12.00.14 / М.В. Кочерга. Санкт-Петербург, 2008 - 243 с.

171. Лагуткина Н.Б. Административно-правовой режим особо охраняемых природных территорий (по материалам ДВФО) : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.14 / Н.Б. Лагуткина. — Хабаровск, 2006. 22 с.

172. Максимов И.В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы) : дис. доктора юрид. наук : 12.00.14 / И.В. Максимов. Саратов, 2004. - 482 с.

173. Монгуш А.Л. Административные правонарушения за экологические правонарушения, совершаемые на особо охраняемых природных территориях (на примере республики Тыва) : автореф. дис,. канд. юрид. наук : 12.00.14 / А.Л. Монгуш. М., 2008. - 27 с.

174. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: История, теория, практика: дис. . канд. юрид. наук : 12.00.14 / Н.А. Морозова. Красноярск, 2004. - 288 с.

175. Никишин В.В. Теоретические проблемы развития экологического законодательства субъектов Российской Федерации : автореф. дис. доктора юрид. наук : 12.00.06 / В.В. Никишин. М., 2005. - 49 с.

176. Огородников Д.О. Проблемы законодательного регулирования административной ответственности субъектами российской Федерации : автореф. дис.канд. юрид. наук : 12.00.14 / Д.О. Огородников. Тюмень,2003.-21 с.

177. Олейникова А.Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха : дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / А.Я. Олейникова. Хабаровск, 2001. - 180 с.

178. Перевертайлова JI. С. Административная ответственность за нарушения правил рыболовства и охраны рыбных запасов : По материалам Обь-Иртышского бассейна : диссертация . кандидата юридических наук : 12.00.02 / Л.С. Перевертайлова. Тюмень, 1999. - 129 с.

179. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного законодательства : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.14 / Л.И. Поспелова. М., 2001. - 25 с.

180. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка: автореф. дис. . .д.ю.н. : 12.00.02 / В.Е. Севрюгин. М., 1994. - 39 с.

181. Степаненко B.C. Реализация экологической политики в условиях крупного города : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.06 / B.C. Степаненко. М., 2005. - 23 с.

182. Таталина А.В. Административная ответственность за нарушение законодательства об экологической экспертизе : дис. канд. юрид. наук : 12.00.14. / А.В. Таталина. Хабаровск, 2006. - 178 с.

183. Филант К.Г. Законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в системе административно-деликтного права : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.14 / К.Г. Филант. Екатеринбург, 2006. - 29 с.

184. Хамнаев И.В. Организационно-правовой механизм охраны экосистемы озера Байкал : автореф. дис. канд. юрид. наук : 12.00.06 / И.В. Хамнаев.-М., 2008.-28 с.

185. Шварц Л.В. Соотношение общефедерального и регионального законодательства (Вопросы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 / Л.В. Шварц. Саратов, 2003. - 185 с.

186. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности : дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 / М.Д. Шиндяпина-М., 1996.-210 с.

187. Якунин Д.В. Административная ответственность за нарушение правил землепользования : автореферат дис. канд. юрид. наук : 12.00.14 / Д.В. Якунин. — Хабаровск, 2003. 22 с.

Автор: Яковлева, Елена Александровна
Город: Иркутск
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлева, Елена Александровна, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлева, Елена Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлева, Елена Александровна, Иркутск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения»