Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации

Резго, Павел Георгиевич

Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации»

на правах рукописи

Резго Павел Георгиевич

Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации.

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2003

Работа выполнена на кафедре гражданского и арбитражного процесса, адвокатуры и нотариата юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета и рекомендована к защите кафедрой гражданского права юридического факультета Российского государственного торгово -экономического университета.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Шеста ков Дмитрий Юрьевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Егиазаров Владимир Абрамович

кандидат юридических наук, доцент Ковешников Максим Евгеньевич

Ведущая организация - Российская академия правосудия

Защита состоится «18» декабря 2003 года в 16 00 часов на заседании диссертационного совета Д 227.001.05 при Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, Москва, А-445, ГСП-3, ул. Смольная, 36, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Автореферат разослан « /У» ноября 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор Василевская Л.Ю.

&©е>3-А

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования

Исходя из анализа практики рассмотрения споров с участием банков-кредиторов и организаций-заемщиков, а также принимая во внимание действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее отношения, связанные с возвратностью кредитов, можно констатировать, что банковская гарантия выступает одним из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед банками-кредиторами и составляет серьезную конкуренцию таким устоявшимся обеспечительным мерам, как залог и поручительство.

Вместе с тем, правовая природа института банковской гарантии, существующего в нашей стране, недостаточно изучена и в настоящее время нуждается в детальном научном исследовании, т.к. с каждым годом число субъектов, вступающих в правоотношения по банковской гарантии, растет.

Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью совершенствования нормативного регулирования отношений по банковской гарантии. Несмотря на популярность банковской гарантии, некоторые моменты - в юридическом процессе регулирования правоотношений участников требуют детального разъяснения, а иногда нуждаются и в нормативной корректировке.

К примеру, одни статьи Гражданского кодекса РФ (например и.1 ст. 374, п.2 ст. 376) говорят о связи банковской гарантии с основным обязательством, другие статьи (например ст. 370, ст. 373, п.1 ст. 376, подп. 2 и 4 п.1 ст. 378) показывают независимость обязательства, предусмотренного банковской гарантией в отношениях между гарантом и бенефициаром от основного обязательства. Анализ этих статей свидетельствует о том, что между банковской гарантией и основным обязательством имеется определенная связь, но при этом обязательство по банковской гарантии не зависит от обязательств по основному договору. Это можно объяснить тем, что банковская гарантия не может быть выдана без наличия основного обязательства, т.к. банковская гарантия выполняет обеспечительную функцию и выдается в целях обеспечения исполнения основного обязательства. Проблема состоит в том, что связь между

РОС. НАЦИ0К/Л^и;1" 5 БИБЛИОТЕКА

банковской гарантией и основным обязательством должна соответствовать специфике банковской гарантии. Прежде всего для того, чтобы не возникло сомнений в независимости отношений по банковской гарантии от обязательств по основному договору.

Банковская гарантия — новый, перспективный институт российского гражданского права. Применение, а точнее дальнейшее развитие процесса применения данного института в современной России, особенно актуально в связи с известными позитивными переменами в экономике страны. Для того, чтобы создать реальные перспективы его развития, необходим надежный, привлекательный, действенный механизм регулирования отношений участников исследуемых правоотношений, поэтому данная проблема, по нашему мнению, требует дальнейшего научного анализа. Состояние научной разработанности темы исследования Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства, вызывает интерес многих ученых - цивилистов. Особого внимания, заслуживают работы, благодаря которым тема диссертации получила определенную научную разработанность. Этой проблеме уделяется внимание в работах ряда ученых, среди которых стоит отметить труды Г.А. Аванесовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.Н. Волнухина, Б.М. Гонгало, А.Н. Гуева, А.Ю. Кабалкина, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, Ю.В. Петровского, Б.И. Путинского, О.Н. Садикова, О.М. Свириденко, А.Я. Суханова, С.А. Тараканова и др.

Очень важньми в научном отношении явились работы Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.А. Баскакова, B.C. Белых, Э.П. Гаврилова, Д.Н. Дружинина, В.А. Егиазарова, О.С. Иоффе, Е.С. Калачева, М.Е. Ковешникова, И.В. Кривошеева, В.Е. Крутских, З.Г. Крыловой, В.М. Мандрица, Д.И. Мейера, Г.Б. Мирзоева, О.М. Олейник, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Прозорова, И.В. Рукавишниковой, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, Ю.Б. Фогельсона, В.А. Хохлова, Г.И. Черненко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлевой и др.

Нормативная база диссертационного исследования Нормативную базу диссертации составляют, прежде всего, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, постановления Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, постановления Правительства Российской Федерации.

В диссертации использованы, как законодательные источники, так и разъяснения судебных органов по поводу их применения. Кроме того, исследованы международные унифицированные акты, материалы различных научных семинаров и конференций.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является комплексное исследование нормативно-правовой базы и научных трудов специалистов, касающихся института банковской гарантии, и выработка оптимальных предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в этой области для повышения его эффективности и совершенствования правового механизма применения банковской гарантии в экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать предпосылки возникновения института банковской гарантии в Российской Федерации;

- дать анализ действующей нормативной правовой базы, на основе которой осуществляется правовое регулирование банковской гарантии в Российской Федерации;

- выявить недостатки действующего законодательства, регулирующего отношения по банковской гарантии, а также правовые ошибки, возникающие при толковании гражданско-правовых норм;

- исследовать потенциальные возможности дальнейшего совершенствования законодательства Российской Федерации, регулирующего институт банковской гарантии;

- теоретически обосновать целесообразность и практическую значимость внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее институт банковской гарантии;

- раскрыть систему участников отношений по банковской гарантии и определить порядок возникновения их прав и обязанностей, выявить отличительные черты банковской гарантии, исследовать специфику применения оснований прекращения банковской гарантии, выявить механизм применения регрессных требований гаранта к принципалу;

- дать анализ мнений авторитетных ученых по поводу правовой природы института банковской гарантии, участников отношений по банковской гарантии, характерных черт банковской гарантии, условий ее осуществления, оснований прекращения действия банковской гарантии;

- исследовать и сопоставить спорные позиции ученых и сделать на этой основе собственные теоретические выводы и предложения. Объект диссертационного исследования

Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие и существующие между участниками отношений по банковской гарантии. Предмет исследования

Предметом исследования является нормативно-правовая база, регулирующая институт банковской гарантии, включая объем и содержание прав его участников, выявление противоречий и недостатков в российском законодательстве и выработка мер по его совершенствованию. Методологическая и теоретическая базы исследования. В качестве методологической базы исследования использовались общенаучные и специальные методы: диалектический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, технико-юридический и другие способы и методы научного познания. Теоретическую базу исследования составили научные труды и публицистические статьи Г.А. Аванесовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.Н. Волнухина, Б.М. Гонгало, А.Н. Гуева, А.Ю. Кабалкина, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, Ю.В. Петровского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, О.М. Свириденко, А.Я. Суханова, С.А. Тараканова и др. Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что исследование:

1) содержит результаты комплексного анализа нормативно-правовой базы, регулирующей институт банковской гарантии современной России, трудов виднейших ученых-цивилистов посвященных институту банковской гарантии;

2) позволило выявить и аргументировать необходимость изменения действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения по банковской гарантии;

3) содержит новые, ранее неизвестные науке предложения по дальнейшему правовому совершенствованию института банковской гарантии, позволяет внести новые научно обоснованные формулировки соответствующих статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Элементами новизны диссертацию обеспечивают и следующие, выносимые на защиту, положения:

1. Обоснована позиция автора, в соответствии с которой круг субъектов, имеющих право выдавать банковские гарантии, ограничен. Гражданско-правовая норма (п.1 ст. 329 ГК РФ), устанавливающая возможность обеспечения исполнения обязательств иными, не предусмотренными ГК РФ способами, не может восприниматься, как норма расширяющая состав субъектов, имеющих право выдавать банковские гарантии. По данной проблеме приводятся авторские теоретические доводы, основанные на интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения.

2. Обосновано предложение автора, в соответствии с которым существует необходимость ст. 373 ГК РФ (с целью конкретизации правила, регулирующего срок банковской гарантии):

а) в наименовании дополнить словами «и срок действия банковской гарантии»;

б) дополнить пунктом вторым следующего содержания: «Банковская гарантия выдается на определенный, указанный в гарантии срок. При отсутствии в тексте банковской гарантии согласованного сторонами условия о сроке действия банковской гарантии гарантийное обязательство считается невозникшим».

Теоретически обоснована позиция автора, предполагающая невозможность определения срока банковской гарантии, при его отсутствии в тексте-банковской гарантии, по нормам ст. 314 ГК РФ.

3. Обоснована позиция автора, в соответствии с которой гражданско-правовое регулирование банковской гарантии и поручительства подчинено действию особой системы. Автор диссертационного исследования называет ее системой взаимного извещения и информирования участников правоотношений. Принцип действия системы является общим для банковской гарантии и поручительства и включает в себя обязательный порядок взаимного информирования и уведомления участников исследуемых правоотношений при возникновении юридического факта.

Система взаимного извещения и информирования предусмотрена ст. 366, ч.2 ст. 361, п.1. ст. 375, ст. 376, п.2 ст. 378 ГК РФ.

вне зависимости от состояния правоотношений бенефициара и принципала по основному договору. Теоретически обоснована практическая значимость данного положения. Для построения гражданско-правовой конструкции, при которой независимость обязательства гаранта по банковской гарантии от основного обязательства будет четко определена, требуется изменить правило п.2 ст. 376 ГК РФ, а именно, изменить текст действующей редакции на текст следующего содержания: «Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара по иным основаниям не допускается».

5. Обоснована позиция автора, в соответствии с которой в тексте правила п.1 ст. 379 ГК речь идет о возможности установить в соглашении право регресса гаранта к принципалу, а не объем регрессного права.

Научная и практическая значимость исследования

Научная и практическая значимость содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций, раскрывающих юридическое содержание положений автора, выносимых на защиту, состоит в том, что все они направлены на дальнейшее совершенствование российского законодательства, касающегося института банковской гарантии. По мнению автора, это приведет к формированию наиболее совершенного в правовом плане института банковской гарантии, позволит сделать данный способ обеспечения исполнения обязательств наиболее эффективным, привлекательным и применимым.

Материалы диссертации, выводы и предложения могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений в ГК РФ, в юридической, финансовой, хозяйственной и иной деятельности практических работников, в учебном процессе студентами, аспирантами, соискателями и преподавателями ВУЗов. Они также могут бьгть использованы при написании учебной литературы, научных работ и статей.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права РГТЭУ. Материалы диссертации применяются автором в научной и преподавательской работе. Автор выступал на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГТЭУ с докладами и сообщениями по теме диссертации, которые были опубликованы в соответствующих сборниках научных трудов.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

2.0сновное содержание диссертационного исследования

Во введении обосновываются актуальность темы исследования, научная разработанность темы, теоретическая и законодательная база исследования, определяются объект, предмет, методологическая и теоретическая база, цель и задачи исследования, его научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту, научная и практическая значимость исследования.

Глава 1 - «Гражданско-правовая природа банковской гарантии. Участники отношений по банковской гарантии» - состоит из трех параграфов. В данной главе исследуются: понятия банковская гарантия, бенефициар, принципал, гарант, рассматриваются действия участников, порождающие соответствующие обязательства. В данной главе автор анализирует соответствующий материал, накопленный многими десятилетиями, обращается к международно-правовым актам. Часть главы посвящена вопросам гармоничности и целесообразности внедренного во внутригосударственное законодательство определения понятия банковской гарантии. Изучена и проанализирована позиция, изложенная в диссертационных работах Г.А. Аванесовой, Ю.В. Петровского, О.М. Свириденко и др.

На основе проведенного исследования были выявлены пробелы юридической литературы, касающиеся трактовки понятий бенефициар, принципал, гарант. Проанализирован комплекс действий участников отношений по банковской гарантии, порождающий возникновение обязательств, без осуществления которых представляется невозможным юридически грамотное построение отношений по банковской гарантии.

В первом параграфе - «Понятие банковской гарантии» -раскрывается правовая природа банковской гарантии, предпосылки возникновения института банковской гарантии в Российской Федерации. Анализируются процессы зарождения банковской гарантии на основе принятия международно-правовых унифицированных актов, проводится анализ законодательства СССР, регулировавшего процесс применения банковских гарантий при совершении внешнеторговых операций. На основе международных договоров автором выявлены особенности

разновидностей банковских гарантий, изучены и проанализированы имеющиеся научные подходы к раскрытию правовой природы банковской гарантии, и на их основе сформулирована собственная позиция в отношении понятия банковской гарантии.

На основе проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что правовое применение банковской гарантии во внешнеторговой деятельности в период существования СССР осуществлялось при отсутствии четко сформулированного определения понятия банковской гарантии. СССР, правопреемником которого является Российская Федерация, плодотворно участвовал во внешних сношениях и использовал банковскую гарантию для обеспечения своих интересов во внешней торговле. В этой связи стоит отметить Инструкцию Банка для внешней торговли СССР, которая предусматривала обеспечение в денежной форме исполнения обязательств советских, иностранных и международных организаций, вытекающих из внешнеторговых и иных сделок, посредством банковских гарантий (поручительств) и иных видов обеспечения, применяемых в международной банковской практике. Определения банковской гарантии данная инструкция не содержит.

Не раскрывают понятия банковской гарантии и нормы Унифицированных правил по договорным гарантиям 1978 г. ( публикация международной Торговой Палаты № 325 ), с использованием положений которых и была разработана инструкция. В унифицированных правилах используются термины «тендерная гарантия», «гарантия исполнения» и «гарантия возврата платежей».

Институт банковской гарантии, предусмотренный ГК РФ, - это, гарантия по первому требованию, выданная под ответственность принципала.

Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г. (публикация международной торговой палаты № 458) содержат определение банковской гарантии по первому требованию, которое несколько отличается от понятия, заложенного в ГК РФ.

В отличие от Унифицированных правил 1992 г. ГК РФ не различает банковских гарантий по виду обязательств, которые они обеспечивают, и не предусматривает возможности принятия таких обязательств лицами, не являющимися банками, иными кредитными или страховыми организациями.

Иные положения института банковской гарантии по своей юридической природе схожи с положениями Унифицированных правил для гарантий по первому требованию.

По мнению диссертанта, сформированное в современном гражданском праве понятие банковской гарантии не требует корректировки. В научных работах некоторых авторов, например Г.А. Аванесовой, Ю.В. Петровского, встречаются попытки создать более развернутые определения банковской гарантии, что имеет определенное теоретическое значение.

Но на наш взгляд, законодательно закрепленное понятие банковской гарантии юридически грамотно определяет действия сторон, порядок их осуществления и более предпочтительно для раскрытия гражданско-правовой природы банковской гарантии.

Во втором параграфе - «Правовой статус участников отношений по банковской гарантии» - исследуется существующая в юриспруденции трактовка выделенных понятий, выявляются недостатки определений, изложенных в научных работах и юридической литературе. Особое внимание уделяется раскрытию гражданско-правовой природы понятий принципал и гарант.

Принципал, как вытекает из смысла статей ГК РФ - это должник или, будущий должник бенефициара. Законодатель прямо об этом не говорит. В ст. 368 ГК РФ говорится о бенефициаре, как кредиторе принципала. Традиционно принято считать, что при наличии в системе отношений кредитора, как одной из сторон, другая (одна из других) сторона воспринимается как должник.

Следовательно, принципал в данном случае будет являться должником бенефициара. Это вносит ясность в цепочку отношений по банковской гарантии, т.к. гражданско - правовое положение сторон должно быть четко определено. Об этом, говорят и ученые-цивилисты, рассматривающие данный вопрос, выделяя особый субъектный состав участников отношений, связанных с банковской гарантией. Например, В.В. Витрянский правовой статус принципала определяет следующей формулировкой: «Лицо, обращающееся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии (принципал), суть должник в основном обязательстве, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией».

Более детальное исследование данной проблемы приводит нас к выводу о том, что под принципалом, в отношениях по банковской

гарантии, понимается лицо, имеющее не просто разный объем прав и обязанностей в зависимости от того, вступило оно в отношения с гарантом или с бенефициаром, но и играющее для каждого из участников свою, исключительную и юридически закрепленную роль.

Под гарантом в современной юриспруденции понимается поручитель, государство, учреждение или лицо, дающее в чем-либо гарантию.

Действительно, в качестве гаранта может выступать государство, учреждение. Но определение, без всяких оговорок, ставит знак равенства между гарантом и поручителем. Из определения вытекает, что гарант и поручитель это практически равнозначные понятия.

По нашему мнению, в современной юриспруденции поручитель и гарант - самостоятельные участники обособленных комплексов правовых отношений. Современная цивилистика не позволяет поставить знак равенства между этими понятиями, как это было возможно в годы существования СССР.

В силу банковской гарантии в роли гаранта выступают банк, иное кредитное учреждение или страховая организация.

Мнение, в соответствии с которым этот перечень нельзя считать исчерпывающим, нам представляется спорным.

В законодательных актах Российской Федерации, как считают, говорится о выдаче гарантии также иными субъектами гражданского права.

Например, О.Н. Садиков придерживается следующей, по нашему мнению, спорной позиции: «Гарантии вправе выдавать Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства согласно ст. 6 его Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.04.96 №424 (СЗ РФ, 1996, № 16, ст. 1901). Следует считать возможным выдачу гарантии на условиях пар. 6 гл. 23 ГК и другими субъектами гражданского права, поскольку согласно п.1 ст. 329 ГК способы обеспечения обязательств могут самостоятельно предусматриваться заинтересованными в том сторонами».

Проведенный нами анализ позволяет констатировать, что действительно, ст. 6 Устава Федерального фонда поддержки малого предпринимательства содержит формулировку, которая предполагает возможность выдачи фондом при необходимости гарантии: «Фонд выполняет функции залогодателя, поручителя, гаранта по обязательствам субъектов малого предпринимательства».

Говоря о возможности выдачи гарантии другими субъектами гражданского права, О.Н. Садиков полагает, что она предусмотрена п.1 ст. 329 ГК РФ. Однако мы считаем это неверным суждением, т.к. в п.1 ст. 329 ГК РФ закреплено следующее: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Суть данного положения заключается в том, что оно дает право применения в отношениях сторон иных, не предусмотренных ГК РФ, способов обеспечения исполнения обязательств. Однако здесь и речи нет о том, что закрепленные в ГК способы обеспечения исполнения обязательств мохуг предлагаться иными субъектами гражданского права, нежели те, что закреплены в ГК. Речь идет о возможном расширении перечня способов обеспечения исполнения обязательств, если того требуют обстоятельства или закон. Положения п. 1 ст. 329 ГК не дают права субъектам, не предусмотренным соответствующими статьями ГК, обеспечивать исполнение обязательств, способами, которые прямо регулируются ГК. Следовательно, круг субъектов, имеющих право выдавать банковские гарантии, по нашему мнению, ограничен. Причисление федерального фонда поддержки малого предпринимательства к иным субъектам, нежели к тем, которые содержатся в тексте ст. 368 ГК, является спорным. Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства относится к небанковскому, специализированному кредитно - финансовому учреждению и может быть отнесен к субъектам, имеющим право выдавать банковские гарантии.

В отличие от российского законодательства Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 г. и Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г. не ограничивают субъектный состав гарантов. Так, в п. «а» ст. 2 Унифицированных правил для гарантий по первому требованию предусматривается, что гарантом может выступать банк, страховая компания или любое юридическое или физическое лицо.

Ю.В. Петровский сформулировал предложение, направленное на отказ от ограничений в круге лиц, имеющих право в соответствии со ст. 368 ГК РФ выдавать банковскую гарантию.

На основе проведенного исследования диссертант считает, что законодательное ограничение круга субъектов, имеющих право выступать в роли гаранта по "договору банковской гарантии, более предпочтительно. Если расширить круг субъектов, позволяя выдавать гарантии иным

юридическим лицам, или дать возможность физическим лицам с помощью банковской гарантии гарантировать обеспечение исполнения обязательств, то, полагаем, институт банковской гарантии утратил бы присущую ему надежность. Специфика отношений по банковской гарантии такова, что и принципал, и бенефициар хотели бы видеть в гаранте не просто субъекта гражданских правоотношений, а субъекта-специалиста с соответствующим капиталом.

В третьем параграфе - «Комплекс действий участников отношений по банковской гарантии» - автор, анализируя действия участников рассматриваемых отношений, выявляет недоработки данной области правоотношений.

Правовые отношения возникают вследствие действий должника по какому-либо обязательству (гарантия выдается по его просьбе), который в результате выдачи банковской гарантии становится принципалом.

Нам представляется, что форма обращения принципала к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии должна быть установлена в законодательном порядке.

После заявления (просьбы), правоотношения принципала и гаранта закрепляются соглашением между ними. Законодатель прямо об этом не говорит, однако на практике гарант не пойдет на выдачу банковской гарантии, не имея договорных отношений с принципалом. По нашему мнению, из некоторых положений ГК РФ можно сделать вывод о необходимости данного соглашения. Так, п.2. ст.369 ГК РФ в императивном порядке обязывает принципала уплатить гаранту вознаграждение за выдачу им банковской гарантии.

Полагаем, что обе стороны изъявят желание в письменной форме урегулировать процесс выдачи вознаграждения.

Следующий момент - действие по выдаче гарантии, которое характеризуется Ю.В. Петровским как альтернативный юридический факт. Имеется в виду, что основанием возникновения правоотношений по банковской гарантии является наличие двух юридических фактов, один из которых альтернативный - совершаемый во исполнение соглашения о предоставлении банковской гарантии.

Выданные банком гарантии подлежат регистрации в соответствующих документах банка с указанием даты, суммы, срока действия гарантии, наименования лица, в пользу которого выдана гарантия.

Для того, чтобы гарант должным образом исполнил взятое на себя обязательство по банковской гарантии необходимо проявление инициативы со стороны бенефициара. Бенефициар должен обратиться к гаранту с требованием выплатить сумму, предусмотренную банковской гарантией. По мнению автора диссертационного исследования, это означает, что гарант в любом случае будет дожидаться определенного письменного документа с требованием по выплате от бенефициара, либо иного документа (инициативы), юридически способного снять обязательство с гаранта. Без осуществления бенефициаром определенного законом действия, направленного на получение суммы по гарантии, либо на прекращение банковской гарантии, гарант не будет считаться исполнившим обязательство, пока определенный в гарантии срок не истечет.

В науке существует, также подход (О.М. Свириденко), позволяющий выделить и иные действия, целесообразность осуществления которых, на наш взгляд, оправдана. Назовем данные действия второстепенными. Например, при рассмотрении вопроса о принятии банковской гарантии от гарантирующего банка целесообразно запросить консолидированные балансы за 2-3 предшествующие отчетные даты, прошедшие проверку налоговой инспекции, расчеты коэффициентов банковской ликвидности и расшифровки внебалансовых статей на те же даты.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что институт банковской гарантии предполагает целый комплекс законодательно урегулированных и не урегулированных действий различной направленности, без осуществления которых представляется невозможным юридически грамотное и надежное построение отношений по банковской гарантии.

Глава 2 - «Основные черты и особенности банковской гарантии» -

состоит из трех параграфов, где выделяются особенности и исключительный характер банковской гарантии. Автор проводит анализ высказываний авторитетных ученых и делает на этой основе собственные выводы и предложения. Рассматривается комплекс вопросов, связанных с формой банковской гарантии, ее условиями, чертами, выделяются недоработки законодательства и предложения по его дальнейшему совершенствованию Исследование, проведенное в данной главе диссертационной работы, позволяет еще раз подчеркнуть непростое

содержание гарантии, юридическую значимость института банковской гарантии, показывает многогранность подходов к отдельным проблемам.

Особое внимание в работе уделено юридической литературе, которая зачастую носит противоречивый характер в части освещающей процесс регулирования отношений по банковской гарантии.

В первом параграфе - «Банковская гарантия и поручительство» -автором рассматриваются особенности банковской гарантии, критикуются попытки сравнения банковской гарантии с институтами, не имеющими обеспечительной направленности, например с договором страхования.

Банковская гарантия и поручительство представляют особый интерес для исследования. Оба способа широко применяются для обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договоров займа или кредита.

В работе нами исследованы особенности выделенных способов обеспечения исполнения обязательств.

Основной целью проведенного в параграфе анализа является сопоставление двух институтов: поручительства и банковской гарантии.

И при поручительстве, и в отношениях по банковской гарантии существует так называемый основной договор, исполнение которого обеспечивают в одном случае договор поручительства, в другом -банковская гарантия. И для поручительства, и для банковской гарантии предусмотрена письменная форма (ст.362 ПС; ст.368 ГК).

И в отношениях по банковской гарантии, и при поручительстве перед кредитором по основному договору обязанными становятся два лица. В первом случае гарант - обязанное лицо по гарантии и принципал -обязанное лицо по основному обязательству. Во втором случае в роли обязанных по отношению к кредитору лиц выступают должник и поручитель.

Общим для рассматриваемых институтов является и то, что законодатель нормативно закрепил действие особой системы. Автор диссертационного исследования называет ее системой взаимного извещения и информирования участников правоотношений.

Система взаимного извещения предусмотрена ст. 366, ч.2 ст. 361, п. 1. ст. 375, ст. 376, п.2 ст. 378 ГК РФ.

В соответствии с ГК РФ договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В нормах, регулирующих банковскую гарантию, такая возможность специально не оговаривается. Однако выдача гарантии в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем, также, как и при

поручительстве, возможна. В условиях гарантии необходимо предусмотреть, что она вступит в силу со дня возникновения обязательства, ею обеспечиваемого.

Несмотря на близость по многим вопросам института поручительства с институтом банковской гарантии, между поручительством и гарантией имеются существенные различия. Стоит отметить, что поручительство -двусторонняя сделка, имеет акцессорный характер в отличие от банковской гарантии. Отсутствуют ограничения по кругу лиц, которые могут выступать в договоре поручительства в качестве поручителя. Поручитель и должник несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства. В отношениях по банковской гарантии ответственность гаранта не связана с ответственностью должника.

В работе анализируется каждая из выделенных особенностей.

Основной особенностью банковской гарантии является ее независимость. Эта особенность не свойственна договору поручительства. Законодатель говорит о прямой зависимости договора поручительства от основного обязательства.

По нашему мнению, ответственность поручителя, по общему правилу равная ответственности должника, - отличительная особенность поручительства. Банковская гарантия представляет самостоятельный способ обеспечения исполнения обязательства, связанный с основным обязательством, но имеющий полную независимость. Поручительство, помимо связи с основным обязательством, имеет еще и зависимость от его существования.

В отличие от банковской гарантии, которая выдается на определенный срок, договор поручительства может и не содержать условия о сроке, что допускается ГК.

При поручительстве, в случае неисполнения обязательства должником, поручитель несет ответственность. В банковской гарантии иная система отношений. Законодатель построил отношения так, что гарант не несет никакой ответственности за принципала.

Гарант в отношениях по банковской гарантии не исполняет за принципала обязательство перед кредитором (бенефициаром), равно как и не отвечает за него, хотя и получает за обеспечение вознаграждение.

Отличием банковской гарантии является то, что нормы, регулирующие отношения по банковской гарантии, содержат перечень лиц, имеющих

право выступать в качестве гаранта по банковской гарантии. Заметим при этом, что отсутствие в статьях, регулирующих институт поручительства, нормативно закрепленного перечня лиц, имеющих право выступать в договоре поручительства, вовсе не означает, что в качестве поручителя может выступать любое лицо.

Действующее гражданское законодательство устанавливает известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства. В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации, казенные предприятия, за которыми закрепляется имущество на праве оперативного управления, филиалы и представительства, не являющиеся по закону юридическими лицами.

Несмотря на то, что цель исследуемые институты преследуют одну -обеспечение своевременного исполнения обязательства, проводить сравнение поручительства с банковской гарантией очень сложно в виду их разной специфики. Это, по нашему мнению, в свою очередь обусловлено стремлением законодателя установить многообразие разнохарактерных способов, позволяющее обеспечивать абсолютно разные, по своей направленности, экономико-правовые, финансово-правовые, торгово-правовые и иные отношения.

Во втором параграфе - «Форма банковской гарантии, основные условия и характерные черты банковской гарантии» - исследованы вопросы установления юридических отношений между гарантом и бенефициаром, формы выдачи банковской гарантии, условий включаемых в текст банковской гарантии при ее применении в России и при внешних сношениях. На основе проведенного в параграфе исследования сформулирован ряд научных положений.

1) Особое внимание в работе автором уделено вопросу срока банковской гарантии.

Срок, на который выдается гарантия, является существенным условием, т.е. включение его в содержание банковской гарантии обязательно. Законодатель завуалировано говорит о сроке как о существенном условии договора. ГК РФ содержит в п.2 ст.374, п.1 ст.376, п.1 ст. 378 правила, характеризующие срок, как существенное условие банковской гарантии. Однако ГК не содержит положения, прямо обязывающего включать условие о сроке в текст банковской гарантии. В соответствии с ч.2 п.1 ст. 432 ГК РФ под существенными, понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных

правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. Отметим при этом, что не должно осуществляться определение срока банковской гарантии, в случае его отсутствия в тексте гарантии, путем применения норм ст. 314 ГК РФ. Ст. 314 ГК РФ определяет срок исполнения обязательства. Но ведь банковская гарантия это не обязательство, а одностороння сделка, которая содержит обязательство. Нельзя отождествлять данные понятия.

По нашему мнению, в положения, регулирующие банковскую гарантию, логично бы вписался текст следующего содержания: «Банковская гарантия выдается на определенный, указанный в гарантии срок. При отсутствии в тексте банковской гарантии согласованного сторонами условия о сроке действия банковской гарантии гарантийное обязательство считается невозникшим ».

2) По нашему мнению п.2 ст.377 ГК РФ содержит некорректно сформулированное правило: «ответственность гаранта перед

бенефициаром....... не ограничивается суммой, на которую выдана

гарантия.....». Формулировка, по которой ответственность не

ограничивается суммой по гарантии, может предполагать, что эта сумма также включена в объем ответственности гаранта, что неверно. По мнению автора диссертационного исследования, выплата гарантом суммы по банковской гарантии бенефициару в случае поступления от него требования является обязанностью гаранта и никак ни его ответственностью. На наш взгляд, верно разбираемое правило звучит в следующей формулировке: « В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения гарантом обязательства по гарантии, гарант несет ответственность предусмотренную настоящим Кодексом и не освобождается от уплаты суммы по гарантии бенефициару, если иное не предусмотрено гарантией».

3) Проведенный в работе анализ позволяет констатировать, что мнение В.В. Витрянского о том, что законодатель предоставляет гаранту право немедленно сообщить бенефициару и принципалу об обстоятельствах, имеющих отношение к основному обязательству, спорно.

По нашему мнению, речь идет не о праве гаранта, а о его обязанности. Пункт 2 ст. 376 ГК содержит следующее правило: «Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в

соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу».

Правило статьи, в соответствии с которым тот или иной субъект должен совершить действие, предполагает обязательность совершения данного действия.

4) В диссертационной работе уделено немало внимания вопросам разграничения понятия «связь» и понятия «зависимость». Это особо важный момент исследования отношений по банковской гарантии. В соответствии с п.1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия. В работе нами осуществляется попытка выявить связь отношений по банковской гарантии с основным обязательством. Однако связь отношений не означает зависимость, по крайней мере, в данном случае, т.к. требование бенефициара, если оно соответствует закону и условиям гарантии, должно быть удовлетворено. Вопрос лишь в том, когда оно будет удовлетворено и почему гарант может не удовлетворять его при первом обращении бенефициара.

Из п. 2 ст. 376 ГК РФ вытекает, что гарант, которому стало известно об исполнении, прекращении или недействительности основного обязательства, должен сообщить об этом бенефициару и принципалу, до удовлетворения требования бенефициара. Иными словами, получив от бенефициара требование выплатить сумму по банковской гарантии, гарант обязан сообщить бенефициару и принципалу о состоянии (исполнении основного обязательства, недействительности, прекращении) отношений по основному обязательству.

Законодатель обязал гаранта фактически ссылаться на основное обязательство и дал возможность определенное время не выполнять обязательств по банковской гарантии. По мнению автора диссертационного исследования, эту позицию не объясняет даже обязанность гаранта удовлетворить повторное требование бенефициара.

Отношения гаранта и бенефициара по банковской гарантии совершенно не зависят от отношений, которые складываются у бенефициара с принципалом по основному договору.

Целесообразнее было бы обязать гаранта исполнить обязательство по банковской гарантии по первому требованию бенефициара, в императивном порядке и вне зависимости от состояния отношений бенефициара и принципала по основному договору. Во-первых, это позволит избегать простоев при исполнении обязательства. Во-вторых, независимость обязательства гаранта по банковской гарантии от основного обязательства приобретет более яркие черты. Для этого необходимо изменить правило п.2 ст. 376 ГК РФ, а именно, изменить текст действующей редакции на текст следующего содержания: «Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара по иным основаниям не допускается».

5) В диссертации мы также особо подчеркиваем следующую характерную особенность банковской гарантии. В соответствии с п.1 ст. 369 ГК РФ целью предоставления банковской гарантии является обеспечение надлежащего исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по основному обязательству.

Однако в науке существует позиция (Б.М. Гонгало), в соответствии с которой исполнение обязательств обеспечивают лишь некоторые способы (неустойка, задаток), а банковская гарантия и поручительство, направлены на защиту имущественных интересов кредитора и к исполнению обязательства отношения не имеют.

На наш взгляд, данная позиция представляется неверной. Независимость банковской гарантии от основного обязательства не должна служить поводом для порождения такого рода высказываний. Банковская гарантия имеет тонкую связь с основным обязательством и ряд подвергаемых анализу нашим исследованием правил статей ГК РФ, позволяет прийти к выводу, что банковская гарантия призвана обеспечивать именно исполнение обязательств.

Глава 3 - «Прекращение банковской гарантии» - состоит из двух параграфов, в которых исследованы и основания прекращения действия банковской гарантии и регрессные требования гаранта к принципалу.

В первом параграфе - «Основания прекращения действия банковской гарантии» - автором исследованы основания прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром. Основной задачей являлось

определение путем анализа норм ГК РФ и исследования научных позиций, перечня оснований, по которым возможно прекращение обязательства гаранта по банковской гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Законодатель установил правило, суть которого в том, что по трем (1,2,4) из четырех оснований возможно прекращение обязательства гаранта без возвращения ему гарантии бенефициаром.

При этом законодатель исчерпывающе жестко, фиксировано определил основания прекращения гарантии.

Ученые, исследовавшие данный вопрос, имеют разный подход к проблеме.

Одни исследователи, например Т.В. Богачева, В.В. Витрянский, А.Я. Максимович, выделяют в одинаковой степени и общие основания прекращения обязательств и особые, действующие применительно к обязательству по банковской гарантии.

Другая позиция ученых, например ОН. Садикова, заключается в том, что применение к банковской гарантии общих оснований прекращения обязательств, в т.ч. зачета, не соответствует тексту ст. 378 ГК и назначению гарантии.

По нашему мнению, перечень оснований прекращения обязательства гаранта ст. 378 ГК определяет исчерпывающим. В некоторых случаях возможно прекращение обязательств гаранта по общим основаниям. Однако законодатель жестко определил особый перечень специальных оснований прекращения обязательства гаранта. Связано это, прежде всего с особенностью и самостоятельностью института банковской гарантии. Закрытый перечень оснований прекращения обязательства гаранта перед бенефициаром подчеркивает надежность банковской гарантии.

Мы также выражаем несогласие в своей работе с позицией А.Н. Гуева: «С учетом того, что банковская гарантия - письменное обязательство (договор), отказ бенефициара возможен только в письменной форме (ст.

368, п.1 ст. 452 ГК). Разновидностью отказа бенефициара является его письменное заявление о том, что гарант освобождается от своих обязанностей».

Во-первых, банковская гарантия — односторонняя сделка, из которой вытекает обязательство гаранта.

Во-вторых, о письменном заявлении законодатель говорит лишь в подп. 4 п.1 ст. 378 ГК. При этом подп.З п.1 ст. 378 ГК говорит об отказе прав бенефициаром и возвращении гарантии гаранту. Нет необходимости бенефициару писать заявление для отказа от прав при прекращении обязательства в данном случае. Ему необходимо лишь возвратить гарантию гаранту.

Во втором параграфе - «Регрессные требования гаранта к принципалу» - проведен анализ правила п.1 ст. 379 ГК РФ. По мнению автора, комментируемая статья устанавливает правило по своей структуре не соответствующее общепринятому пониманию права обратного требования. Это связано с особенностью института банковской гарантии. Ученые, например В.В. Витрянский, Е.А. Павлодский, отмечают, что норма носит спорный характер и в литературе дается различное толкование ст. 379 ГК РФ.

Принципиально по-новому трактуется понятие и основания предъявления регрессных требований к принципалу в отношениях по банковской гарантии.

Существует два подхода к определению содержания ст. 379 ГК РФ.

В соответствии с первым походом (Е.А. Павлодский) в статье говорится о возможности предусмотреть в соглашении право регресса и его объем.

В соответствии со вторым подходом (В.В. Витрянский) в статье говорится об объеме права. Предполагается, что само право регресса к принципалу возникнет в любом случае, независимо от наличия соглашения, как только гарант выплатит бенефициару сумму по гарантии.

По нашему мнению, формулировка закрепленного правила позволяет прийти к выводу о том, что в тексте правила речь идет о возможности установить в соглашении именно право регресса гаранта к принципалу.

Если предположить, что право на регресс гаранта к принципалу не должно основываться на соглашении сторон, а должно основываться на законе то, во избежание, дальнейших споров можно предложить внести изменения в текст п.1 ст.379 ГК РФ, а именно, заменить текст: «Право

гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия», - на текст «Объем регрессного требования гаранта, уплатившего бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, к принципалу определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия».

В данной трактовке правило однозначно устанавливает возможность предусмотреть объем требования, а не право на регрессное требования. Предполагается, что право регрессного требования к принципалу у гаранта есть всегда, когда он исполнил свое обязательство перед бенефициаром.

Однако, по нашему мнению, отношения по банковской гарантии обладают определенной спецификой. И если предположить, что право регресса по отношению к принципалу будет существовать всегда, когда гарант выплатил сумму по банковской гарантии, то специфика банковской гарантии изменится.

Если мы допускаем, что правило п.1 ст. 379 ГК предусматривает установление в соглашении права регресса, а не его объем, то тогда бенефициар по отношению к принципалу оказывается лицом неоснова! ельно обогатившимся только тогда, когда между гарантом и принципалом в соглашении предусмотрено право обратного требования. Это соответствует специфике банковской гарантии в большей степени, т.к. еще раз подчеркнем, отношения по банковской гарантии не зависят от отношений по основному обязательству. Бенефициар в этом случае может предъявлять требование к гаранту независимо от состояния отношений по основному обязательству и по общему правилу лицом, неосновательно обогатившимся, не будет.

В Заключении автором обобщается исследованный и изложенный в работе материал. На основе проведенного исследования по раскрытию сущности банковской гарантии, отношений участников по банковской гарантии автор пришел к выводам, которые подтвердили и обосновали необходимость проведения в данной области научных исследований.

Правильное восприятие проблемы зависит от грамотной научной разработанности исследований, от состояния законодательства страны, читаемость которого должна быть доступной и непротиворечивой, реализация предписаний которого /должна быть гибкой и ясной. Законодательство должно совершенствоваться, систематизироваться,

кодифицироваться, т.е. динамично развиваться, прогрессировать и расширять при этом потенциальные возможности устранения барьеров, мешающих согласованно внедрять теоретические положения в созданные практикой условия жизнедеятельности.

О перспективности исследования банковской гарантии и иных способов обеспечения исполнения обязательств говорят научные труды и разъяснения судов, которые, не смотря на свою многочисленность, не решают всех насущных вопросов.

Проведенное нами исследование позволило сформулировать предложения по внесению изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации. Осуществлена попытка интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины.

Подвергаются критике подходы, противоречащие гражданскому законодательству РФ. На защиту вынесен ряд новых положений.

Полученные автором исследования результаты содержатся в следующих публикациях:

1) Резго П.Г. Основные черты банковской гарантии // Конституционно-правовые основы формирования кадров в сфере торговли. Материалы секции ИКП. - М.: Изд-во МГУК, 2002. - 0,13 п.л.

2) Резго П.Г. Место и роль института банковской гарантии в системе мер обеспечительного характера // Сборник научных статей аспирантов и соискателей МГУК. Выпуск 4-й. - М.: Изд-во МГУК, 2002. - 0,4 п.л.

3) Резго П.Г. Понятие банковской гарантии // Материалы научно -практической конференции «Васильевские чтения: национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре». - М.: Изд-во РГТЭУ, 2002.-0,15 п.л.

4) Резго П.Г. Гарант, как одна из сторон банковской гарантии // Сборник научных статей аспирантов и соискателей РГТЭУ. Выпуск 1 -й. -

М.: Изд-во РГТЭУ, 2002. - 0,35 п.л.

5) Резго П.Г. Перспективность исследования института банковской гарантии // Материалы международной научно практической конференции

«Румянцевские чтения. Модернизация экономики России: торгово-экономический, правовой и социальный контекст».- М.: Изд-во РГТЭУ, 2003.-0,25 пл.

6) Резго П.Г. Основания прекращения действия банковской гарантии. Регрессные требования гаранта принципалу в отношениях по банковской гарантии // Материалы научно-практической конференции «Васильевские чтения: национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре». - М.: Изд-во РГТЭУ, 2003. - 0,2 п.л.

7) Резго П.Г. Гражданско-правовая природа банковской гарантии // Монография. - М.: Изд-во РГТЭУ, 2003. - 10,5 п.л.

Подписано в печать 14.11.2003 г. Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Тип. зак. № 407 Издательство Российского государственного торгово-экономического университета ул. Смольная, 36, г. Москва, А-445, ГСП-3, 125993

95 13

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Резго, Павел Георгиевич, кандидата юридических наук

Глава 1 Гражданско-правовая природа банковской гарантии. Участники отношений по банковской гарантии.

1.1.Понятие банковской гарантии.

1.2.Правовой статус участников отношений по банковской гарантии.

1.3.Комплекс действий участников отношений по банковской гарантии.

Глава 2 Основные черты и особенности банковской гарантии.

2.1. Банковская гарантия, поручительство: общее и особенное.

2.2. Форма банковской гарантии, основные условия и характерные черты банковской гарантии.

Глава 3 Прекращение банковской гарантии

ЗЛ.Основания прекращения действия банковской гарантии.

3.2. Регрессные требования гаранта к принципалу.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования

В современных условиях РФ последовательное решение проблем гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии имеет большое значение для дальнейшего экономического и правового развития нашей страны. Проведенный анализ практики рассмотрения споров с участием банков-кредиторов и организаций-заемщиков, а также действующего гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, связанные с возвратностью кредитов, позволяет полагать, что банковская гарантия выступает одним из наиболее действенных способов обеспечения исполнения обязательств заемщиков перед банками-кредиторами и составляет серьезную конкуренцию таким устоявшимся обеспечительным мерам, как залог и поручительство.

Актуальность темы обусловлена, прежде всего, необходимостью совершенствования нормативного регулирования отношений по банковской гарантии. Несмотря на популярность банковской гарантии, некоторые моменты в юридическом процессе регулирования правоотношений участников требуют детального разъяснения, а иногда нуждаются и в нормативной корректировке.

К примеру, одни статьи Гражданского кодекса РФ (например п.1 ст. 374, п.2 ст. 376) говорят о связи банковской гарантии с основным обязательством, другие статьи (например ст. 370, ст. 373, п.1 ст. 376, подп. 2 и 4 п.1 ст. 378) показывают независимость обязательства, предусмотренного банковской гарантией в отношениях между гарантом и бенефициаром от основного обязательства. Анализ этих статей свидетельствует о том, что между банковской гарантией и основным обязательством имеется определенная связь, но при этом обязательство по банковской гарантии не зависит от обязательств по основному договору. Это можно объяснить тем, что банковская гарантия не может быть выдана без наличия основного обязательства, т.к. банковская гарантия выполняет обеспечительную функцию и выдается в целях обеспечения исполнения основного обязательства. Проблема состоит в том, что связь между банковской гарантией и основным обязательством должна соответствовать специфике банковской гарантии. Прежде всего для того, чтобы не возникло сомнений в независимости отношений по банковской гарантии от обязательств по основному договору.

Банковская гарантия - новый, но достаточно перспективный институт российского гражданского права. Применение, а точнее дальнейшее развитие процесса применения данного института в .современной России, особенно актуально в связи с известными позитивными переменами в экономике страны. Для того, чтобы создать реальные перспективы его развития, необходим надежный, действенный механизм регулирования отношений участников исследуемых правоотношений, поэтому данная проблема, по нашему мнению, требует дальнейшего научного анализа.

Состояние научной разработанности темы исследования

Банковская гарантия как способ обеспечения исполнения обязательства вызывает интерес многих ученых - цивилистов. Особого внимания, заслуживают работы, благодаря которым тема диссертации получила определенную научную разработанность. Этой проблеме уделяется внимание в работах ряда ученых, среди которых стоит отметить труды Г.А. Аванесовой, В.А. Белова, Т.В. Богачевой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.Н. Волнухина, Б.М. Гонгало, А.Н. Гуева, А.Ю. Кабалкина, B.C. Константиновой, JI.A. Новоселовой, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского,

Ю.В. Петровского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, О.М. Свириденко, А .Я. Суханова, С.А. Тараканова и др.

Очень важными в научном отношении явились работы Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, М.А. Баскакова, B.C. Белых, Э.П. Гаврилова, Д.Н. Дружинина, В.А. Егиазарова, О.С. Иоффе, Е.С. Калачева, М.Е. Ковешникова, И.В. Кривошеева, В.Е. Крутских, З.Г. Крыловой, В.М. Мандрица, Д.И. Мейера, Г.Б. Мирзоева, О.М. Олейник, К.П. Победоносцева, В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Прозорова, И.В. Рукавишниковой, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, Б.Н. Топорнина, Ю.Б. Фогельсона, В.А. Хохлова, Г.И. Черненко, Г.Ф. Шершеневича, В.Ф. Яковлева и др.

В научных трудах выделяется обеспечительная ценность банковской гарантии, проводится анализ материально-правовых и процессуальных проблем при обеспечении кредитных обязательств банковской гарантией, изучается специфика применения банковской гарантии в товарном обороте, рассматриваются особенности института банковской гарантии.

Однако за пределами выделенных работ остался ряд неизученных проблем, связанных с гражданско-правовым регулированием отношений по банковской гарантии и возникающих при выдаче банковских гарантий кредитными организациями, на что автор данного диссертационного исследования обращает особое внимание.

Нормативная база диссертационного исследования

Нормативную базу диссертации составляют, прежде всего, Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, постановления Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, постановления Правительства РФ.

В диссертации использованы, как нормативные правовые акты, так и разъяснения судебных органов по поводу их применения. Кроме того, исследованы международные унифицированные акты.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целью диссертационной работы является комплексное исследование нормативно-правовой базы и научных трудов специалистов, касающихся института банковской гарантии, и выработка оптимальных предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства в этой области для повышения его эффективности и совершенствования правового механизма применения банковской гарантии в экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- исследовать предпосылки возникновения института банковской гарантии в Российской Федерации;

- исследовать и сопоставить спорные позиции ученых и сделать на этой основе собственные теоретические выводы и предложения.

Объект диссертационного исследования

Теоретическую базу исследования составили научные труды и публицистические статьи Г.А. Аванёсовой, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Д.Н. Волнухина, Б.М. Гонгало, А.Н. Гуева, А.Ю. Кабалкина, И.Б. Новицкого, Е.А. Павлодского, Ю.В. Петровского, Б.И. Путинского, О.Н. Садикова, О.М. Свириденко, А.Я. Суханова, С.А. Тараканова и др.

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что проведенное в ней исследование:

Новизну диссертации обеспечивают л следующие, выносимые на защиту, положения:

2. Обосновано предложение автора, в соответствии с которым существует необходимость ст. 373 ГК РФ (с целью конкретизации правила, регулирующего срок банковской гарантии): а) в наименовании дополнить словами «и срок действия банковской гарантии»; б) дополнить пунктом вторым следующего содержания: «Банковская гарантия выдается на определенный, указанный в гарантии срок. При отсутствии в тексте банковской гарантии согласованного сторонами условия о сроке действия банковской гарантии гарантийное обязательство считается невозникшим».

Теоретически обоснована позиция автора, предполагающая невозможность определения срока банковской гарантии, при его отсутствии в тексте банковской гарантии, по нормам ст. 314 ГК РФ.

3. Обоснована позиция автора, в соответствии с которой гражданско-правовое регулирование банковской гарантии и поручительства подчинено действию особой системы. Автор диссертационного исследования называет ее системой взаимного извещения и информирования участников правоотношений. Принцип действия системы является общим для банковской гарантии и поручительства и включает в себя обязательный порядок взаимного информирования и уведомления участников правоотношений при возникновении юридического факта.

Система взаимного извещения и информирования предусмотрена ст. 366, п.1. ст. 375, ст. 376, п.2 ст. 378 ГК РФ.

4. Обоснован научный вывод автора, предполагающий необходимость обязать гаранта исполнить обязательство по банковской гарантии по первому требованию бенефициара в императивном порядке, вне зависимости от состояния правоотношений бенефициара и принципала по основному договору. Во-первых, это позволит избегать простоев при исполнении обязательства. Во-вторых, независимость обязательства гаранта по банковской гарантии от основного обязательства приобретет более яркие черты. Для этого требуется изменить правило п.2 ст. 376 ГК РФ, а именно, изменить текст действующей редакции на текст следующего содержания: «Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара по иным основаниям не допускается».

Научная и практическая значимость исследования

Научная и практическая значимость содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций, раскрывающих юридическое содержание положений автора, выносимых на защиту, состоит в том, что все они направлены на дальнейшее совершенствование российского законодательства, касающегося института банковской гарантии. Это должно привести к формированию наиболее совершенного в правовом плане института банковской гарантии, позволить сделать данный способ обеспечения исполнения обязательств наиболее эффективным, привлекательным и применимым, наладить более совершенный правовой механизм осуществления банками операций по выдаче гарантий и предъявления бенефициаром к гаранту требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Теоретическое обоснование положений и их практическая значимость определяются использованием в работе основных правил аргументирования, построенных на применении способов логического доказательства и опровержения.

Автор не ограничивается при определении сложных явлений и фактов формально-логическими требованиями и не является сторонником одностороннего подхода оценки определяемых фактов.

Значимость работы определяется всесторонним характером анализа проблем гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии, предпосылок ведущих к возникновению данных проблем, тех или иных способов их решения с использованием индуктивных и дедуктивных умозаключений.

Материалы диссертации, выводы и предложения могут быть использованы при подготовке изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации, в юридической, финансовой, хозяйственной и иной деятельности практических работников, в учебном процессе студентами, аспирантами, соискателями и преподавателями высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры гражданского права РГТЭУ. Материалы диссертации применяются автором в научной и преподавательской работе.

Автор выступал на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГТЭУ с докладами и сообщениями по теме диссертации, которые были опубликованы в соответствующих сборниках научных трудов и монографии общим объемом более 10 п.л.

Структура диссертации.

Работа структурирована исходя из предмета, целей и задач диссертационного исследования.

Автором применялся выборочный способ изложения научного материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Резго, Павел Георгиевич, Москва

Заключение

На основе проведенного исследования по раскрытою сущности банковской гарантии, отношений участников по банковской гарантии автор пришел к выводам, которые подтвердили и обосновали необходимость проведения в данной области научных исследований.

Проведенное исследование позволяет выявить массу положений, существующих на данный момент, в каких-то случаях, в незаконченной, а иногда и в некорректной формулировке. Законодательно установленные на сегодняшний день правила неоднозначно воспринимаются и практикующими юристами и учеными теоретиками, что, по большому счету, недопустимо. Сложившаяся ситуация тем и опасна, что поначалу не вызывает серьезных опасений. В итоге разногласия юристов выливаются в правовую дезориентацию населения страны, несмотря на разъяснения судебных инстанций, которые основываются на обобщении и анализе материалов дел и не всегда воспринимаются должным образом, вызывая горячие споры. Быть может, так и должно быть, это нормальная практика любого современного государства и возникающие разногласия скорее положительный признак -признак развития. Казалось бы такая ситуация предполагаема и допустима. Однако речь идет о законе, о нормах права, и каждый должен правильно воспринимать, как минимум, свои права и обязанности. А это в первую очередь, зависит от грамотной научной разработанности исследований, от состояния законодательства страны, читаемость которого должна быть доступной и непротиворечивой, реализация предписаний, которого, должна быть гибкой и ясной. Законодательство должно совершенствоваться, систематизироваться, кодифицироваться, т.е. динамично развиваться, прогрессировать и расширять при этом потенциальные возможности устранения барьеров, мешающие согласованно внедрять теоретические положения в созданные практикой условия жизнедеятельности.

Во многом нынешнее синтезированное гражданское законодательство заслуживает похвалы. Нельзя не оценить то, что в Гражданский Кодекс РФ заложена идея создания сближенного с континентально-европейской правовой системой, механизма правового регулирования отношений. В целом эта идея сдружилась с реальностью. С принятием ГК был внесен огромный вклад в совершенствование внутригосударственного законодательства.

Однако есть вопросы, которые требуют особого внимания. И институт банковской гарантии занимает в этом списке далеко не последнее место, т.к. коренные изменения социально-экономической и политической жизни страны, направленность государственных реформ, проводимых в последнее время будут предполагать еще более широкое применение банковской гарантии. Из этого же следует, что и количество возможных новых дискуссионных ситуаций, возникающих среди участников отношений по банковской гарантии, будет расти.

Дабы уменьшить количество абсурдных ситуаций, вызванных неправильным толкованием закона или правильным толкованием закона, требующего изменений, необходимо проводить исследования, которые могут внести юридическую ясность, содействовать совершенствованию законодательства России.

О перспективности исследования банковской гарантии и иных способов обеспечения исполнения обязательств в целом говорят научные труды и разъяснения судов, которые, несмотря на свою многочисленность, не решают всех вопросов.

Способы обеспечения исполнения обязательств представляют систему гражданско-правовых средств (специальных мер), которые придают правоотношениям сторон необходимую надежность. Они побуждают и принуждают должника к надлежащему исполнению обязательства. Прибегая к их помощи, тот или иной субъект пытается себя обезопасить от возможности наступления для него негативных правовых и экономических последствий. Трудно спорить с тем, что предоставление кредитору уверенности в благоприятном исходе его дела в современных российских условиях играет огромную социально-экономическую роль.

Перечень способов обеспечения обязательств, закрепленный в Гражданском кодексе РФ, не является исчерпывающим: иные способы обеспечения обязательств могут предусматриваться законом или договором.

У способов обеспечения обязательств, рассмотренных в диссертации, есть как общие черты, так и особенности, позволяющие выгодно применять каждый из способов в той или иной области гражданско-правовых отношений. Общим для всех способов обеспечения исполнения обязательств является то, что соглашения о них имеют дополнительный, акцессорный характер, что означает, с одной стороны, независимость судьбы основного обязательства от судьбы обеспечивающего его, а с другой - наличие обратной зависимости. Так, недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, если иное не установлено законом. Банковская гарантия, будучи самостоятельным обязательством, является исключением из этого правила. В целом банковская гарантия обладает рядом особых черт, выгодно ее отличающих от других способов обеспечения, о чем отмечено в диссертации.

Важность проведенного автором исследования подтверждается актуальностью, новизной, значимостью выводов и предложений, к которым диссертант в результате пришел.

Среди основных итоговых умозаключений можно выделить наиболее существенные.

Прежде всего отметим юридическую учебную и научную литературу. В литературе, как в научной, так и в учебной дается противоречивая характеристика правил гражданского кодекса РФ в части, регулирующей институт банковской гарантии. Зачастую, литература содержит размытые определения, которые не могут дать точной характеристики, и распространяет суждения со ссылкой на законодательство РФ, которые не соответствуют нормам права, на которые делается ссылка.

Так, например, распространяется позиция, в соответствии с которой банковские гарантии имеют право выдавать не предусмотренные гражданским законодательством субъекты. Данная позиция подверглась критике автором диссертационного исследования как противоречащая действующему законодательству, о чем подробно изложено в диссертации. По мнению диссертанта, данное суждение не соответствует действительности. Из содержания п. 1 ст. 329 ГК вытекает, что «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором». Из этого следует, что законодатель дает право сторонам предусмотреть иные, не предусмотренные ГК РФ способы обеспечения исполнения обязательств. При этом законодатель не говорит о том, что закрепленные в ГК способы обеспечения исполнения обязательств могут предлагать иные субъекты гражданского права, нежели те, что закреплены в ГК. Круг субъектов, имеющих право выдавать банковские гарантии в ГК включен в ограниченный перечень.

Или же не менее популярно мнение, в соответствии с которым банковская гарантия представляется как письменное обязательство гаранта перед бенефициаром. Автор диссертационного исследования считает такую интерпретацию некорректной. Банковская гарантия, на наш взгляд, односторонняя сделка, которая порождает обязательство гаранта. Т.е. банковская гарантия не является обязательством, а содержит письменное обязательство или, другими словами, обязательство возникает в силу банковской гарантии. Этому моменту автор также уделил достаточно внимания в работе и считает его значимым.

Также представляется неверным мнение, в соответствии с которым гражданское законодательство содержит правило, предоставляющее гаранту право немедленно сообщить бенефициару и принципалу об обстоятельствах, имеющих отношение к основному обязательству. На самом деле, в законе речь идет не о праве гаранта, а о его обязанности, что вытекает из п.2 ст. 376 ГК, которая гласит: «Если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, он должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу». Подобного рода ошибкам нет места в юридической литературе, и поэтому автор надеется, что приведенные выше замечания в дальнейшем будут юристами учитываться.

Не менее важным явился анализ законодательства, регулирующего банковскую гарантию. Нормы права, регулирующие отношения участников по банковской гарантии, воспринимаются учеными неоднозначно. Несмотря на то, что институт банковской гарантии практически в целом заимствован из международного унифицированного акта, есть необходимость в его дальнейшем совершенствовании. Есть моменты, которые были упущены законодателем, и их внедрение желательно осуществить в ближайшем будущем.

Например, более целесообразно, установить нормативное правило, в соответствии с которым банковская гарантия должна содержать конкретное наименование бенефициара. Необходимо это для того, дабы избежать казусных ситуаций в случае осуществления бенефициаром передачи права требования, тогда когда гарантия такого права не предоставляет. Если бенефициар в гарантии не указан, факт осуществления передачи установить будет нельзя.

Отдельного рассмотрения требует срок, на который выдается банковская гарантия. Дело в том, что ГК не содержит правила прямо обязывающего включать условие о сроке в текст банковской гарантии, хотя срок является существенным условием. По мнению диссертанта, правило, регулирующее срок банковской гарантии, должно иметь следующий текст: «Банковская гарантия выдается на определенный, указанный в гарантии срок. При отсутствии в тексте банковской гарантии согласованного сторонами условия о сроке действия банковской гарантии гарантийное обязательство считается невозникшим».

Помимо выше обозначенного требует корректировки п.2 ст. 377 ГК, т.к. содержит правило, сформулированное некорректно: «ответственность гаранта перед бенефициаром. не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия.». Данная формулировка предполагает, что сумма включена в объем ответственности гаранта, что неверно. Выплата гарантом суммы по банковской гарантии бенефициару по требованию последнего — обязанность гаранта, а не его ответственность. По мнению диссертанта, правило должно иметь следующий текст: «В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения гарантом обязательства по гарантии, гарант несет ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом, и не освобождается от уплаты суммы по гарантии бенефициару, если иное не предусмотрено гарантией».

Есть еще два важных момента, которые хочется также выделить в заключении. Автор подробно описал проблему, связанную с ними в диссертации.

Первый момент касается положений ГК, которые носят противоречивый характер. Автор диссертационного исследования считает, что необходимо обязать гаранта исполнить обязательство по банковской гарантии по первому требованию бенефициара в императивном порядке и вне зависимости от состояния отношений бенефициара и принципала по основному договору.

Во-первых, это позволит избегать простоев при исполнении обязательства. Во-вторых, независимость обязательства гаранта по банковской гарантии от основного обязательства приобретет более яркие черты.

Второй момент связан с анализом правила п.1 ст.379 ГК. Суть в том, что в тексте правила речь идет о возможности установить в соглашении право регресса гаранта к принципалу. При этом хочется особо отметить сложность содержания, на первый взгляд, довольно простого правила ст. 379 ГК.

Но для того, чтобы достоверно определить за что нужно и нужно ли вообще критиковать правило п.1 ст. 379 ГК, диссертанту пришлось разобрать массу противоречивых высказываний ученых.

По мнению одних ученых, о чем в диссертации указано, гарант, уплативший соответствующую сумму бенефициару, имеет право обратного требования к принципалу в любом случае, независимо от содержания его соглашения с принципалом. При этом подвергается критике литература, распространяющая иное толкование, -по мнению этих ученых, принципиально неверное, суть которого в том, что гарант, уплативший соответствующую сумму бенефициару, имеет право на предъявление регрессных требований к принципалу только в том случае, когда это прямо предусмотрено соглашением с последним. То есть речь идет о том, что право регресса гаранта к принципалу устанавливается соглашением между ними.

Прежде всего автор диссертационного исследования посчитал необходимым путем анализа правила п.1 ст. 379 ГК прояснить ситуацию." Первый вопрос, на который он получил ответ: «Может ли считаться удачной норма ГК РФ, порождающая вокруг себя множество споров ученых — цивилистов?» С одной стороны, норма выглядит парадоксальной, т.к. ее текст вызывает противоречивые разъяснения, даже более того — противоположные по своей сути друг другу. При этом, создавая и закрепляя ее в ГК, законодатель явно не хотел порождать множество подходов к ее содержанию. Однако проблема не только в том, что норма допускает разное толкование. Затруднение вызывает тот факт, что и те и другие доводы ученых, которые последние приводят в подтверждение своего воззрения, в той или иной степени можно назвать верными. Причем, на лицо разительные отличия во взглядах.

Диссертант попытался разобраться с достаточно сложной задачей, а именно, попытался выяснить, чем вызвана такая интерпретация положений ст. 379 ГК и на сколько данное толкование соответствует действительному смыслу рассматриваемой статьи, что и привело его к выводу о том, что в тексте статьи речь идет о возможности установить в соглашении право регресса гаранта к принципалу. По мнению диссертанта, такая интерпретация правила п.1 ст. 379 ГК в большей степени соответствует специфике банковской гарантии, хоть и отличается от общепринятой позиции, в соответствии с которой право регресса определяется законом, а не соглашением сторон. Обоснованность сделанных выводов более детально изложена в диссертации.

Несмотря на то, что некоторые положения статей носят противоречивый характер, все же в большинстве своем реализация предписаний норм, регулирующих банковскую гарантию не вызывает особых сложностей, и это нельзя не отметить.

Например, законодатель поступил «мудро», ограничив круг субъектов имеющих право выступать в роли гаранта по договору банковской гарантии.

Если расширить круг субъектов, позволяя выдавать гарантии иным юридическим лицам, или дать возможность физическим~лицам с помощью банковской гарантии гарантировать обеспечение исполнения обязательств, то, полагаем, институт банковской гарантии утратил бы присущую ему надежность. Кроме того, специфика отношений по банковской гарантии такова, что и принципал, и бенефициар хотели бы видеть в гаранте не просто субъекта гражданских правоотношений, а субъекта-специалиста с соответствующим капиталом.

Или, закрепив по общему правилу безотзывность банковской гарантии, но при этом дав возможность сторонам при необходимости включать условия об отзыве банковской гарантии, законодатель, по нашему мнению, также поступил верно. Подчеркнув стабилизирующий, гарантирующий, обеспечительный характер банковской гарантии, законодатель при этом позволил субъектам действовать с учетом возможных в будущем обстоятельств.

По нашему мнению проведенное исследование имеет большое практическое и теоретическое значение. От правильного восприятия изученного в работе материала во многом зависит правильность восприятия отношений по банковской гарантии, что имеет колоссальное правовое и экономическое значения для рынка России.

Здесь же хочется отметить, что,, выводы и предложения, сформулированные диссертантом, соотносятся с общей целью и конкретными задачами работы и направлены на получение нового знания о проблемах гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации»

1. Нормативные правовые акты и иная документация.1.Конституции

2. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 20002.Кодексы

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. N 70-ФЗ//СЗ РФ 1995 №19 ст.1709

4. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая //СЗ РФ 1994 №32 ст.3301

5. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая//СЗ РФ 1996 №5 ст.410

6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.//информационно-правовая система «гарант*максимум».

7. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик// Ведомости Верховного Совета РСФСР 1991 №25 ст.753

8. Гражданский Кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.//информационно-правовая система «гарант-максимум».

9. Международные правовые акты

10. Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 г (публикация международной торговой палаты №325) //информационно-правовая система «гарант-максимум».

11. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г. (публикация международной торговой палаты № 458) //информационно-правовая система «гарант-максимум».

12. Конвенция ООН «О независимых гарантиях и резервных аккредитивах» 1995 г.4. Законы

13. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)7/информационно-правовая система «гарант-максимум».

14. Федеральный закон от 29.07.98 №136-Ф3 «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» СЗ РФ, 1998, №31, ст. 3814

15. Федеральный закон от 26.11.98 №181-ФЗ «О бюджете развития Российской Федерации» СЗ РФ, 1998 № 48, ст. 5856

16. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» См.: СЗ РФ. 1996. №6 ст.492

17. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»//информационно-правовая система «гарант-максимум».

18. Закон Российской Федерации от 25 мая 1992 г. «О залоге»// информационно-правовая система «гарант-максимум».

19. Закон РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»//информационно-правовая система «гарант-максимум».

20. Постановления Правительства РФ, Постановления ВАС РФ, информационные письма, инструкции

21. Постановление Правительства РФ от 12.04.96 №424 //СЗ РФ, 1996, № 16, ст. 1901

22. Постановление Президиума ВАС РФ №733/95 от 31 октября 1995 г. //Вестник ВАС РФ. 1996 №1. с. 75.

23. Постановление Президиума ВАС РФ №7045/95 от 30 ноября 1995 г. //Вестник ВАС РФ. 1996 №3. с. 62

24. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 №6/8 ч.2 ст.46//информационно-правовая система «гарант-максимум»

25. Постановление Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. N 1832/96//информационно-правовая система «гарант-максимум».

26. Постановление Президиума ВАС РФ №7045/95 от 30 ноября 1995 г.//Вестник ВАС РФ, 1996 №3 с. 62

27. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 №6/8 ч.2 ст.46.//информационно-правовая система «гарант-максимум»

28. Постановление Президиума ВАС РФ №733/95 от 31 октября 1995 г.// Вестник ВАС РФ. 1996 №1. с. 75.

29. Постановление Президиума ВАС от 11.03.97 N 5710/96// информационно-правовая система «гарант-максимум».

30. Постановление Президиума ВАС №733/95 от 31 октября 1995// информационно-правовая система «гарант-максимум».

31. Постановление Президиума ВАС РФ №1832/96 от 11 декабря 1996 г. //информационно-правовая система «гарант-максимум».

32. Постановление Президиума ВАС РФ №7045/95 от 30 ноября 1995 г.// информационно-правовая система «гарант-максимум».

33. Информационное письмо ВАС РФ от 20 января 1998 г. №29 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражнымисудами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»//Вестник ВАС РФ, 1998 №3 с. 92

34. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. №28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве//Экономика и жизнь, 1998 №7.

35. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»//информационно-правовая система «гарант-максимум».

36. Информационное письмо ВАС РФ от 20.05.93 №с-13/ОП-167//информационно-правовая система «гарант-максимум».

37. Инструкция Банка для внешней торговли СССР №1 от 25 декабря 1985 года « О порядке совершения банковских операций по международным расчетам »//информационно-правовая система «гарант-максимум».

38. Список книг, научных и публицистических статей и иной литературы

39. Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии и договора поручительства в банковской практике//Хозяйство и право, №7 1996

40. Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте: диссертация канд. юрид. наук М., 1999

41. Агарков М.М. Гражданское право 1938 г Коллектив ВИЮН,

42. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940

43. Адамович Г. О некоторых способах обеспечения кредитных обязательств//Хозяйство и право, №9 1996

44. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3: Права обязательственные 1901

45. Банковское право: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, ЗАКОН и ПРАВО, 2001

46. Белов В.А. Договор о банковской гарантии//Бизнес и банки, №23 1996

47. Белов В.А. Новые способы обеспечения исполнения банковских обязательств//Бизнес и банки, № №45,46

48. Белов В.А. Соглашение о предоставлении банковской гарантии// Бизнес и банки, №17 1996

49. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. 3-е изд., стер. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», ООО «ЮрИнфоР -Пресс», 2002

50. Белов В. А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М.: ЮрИнфоР, 1998

51. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве М., 1996

52. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право М.: Издательство Норма (издательская группа НОРМА-ИНФРА -М), 2001

53. Большой юридический словарь под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских-М.: ИНФРА М., 2001

54. Брагинский М.И., Витрянский В.В, Договорное право. Книга первая : Общие положения: изд. 3-е, стереотипное -М.: «Статут», 2001

55. Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия. Комментарий к ГК РФ М., 1995

56. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. Спб., 1894

57. Витрянский В.В. Банковская гарантия.// Хозяйство и право, №10 1998

58. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения. Изменения и расторжения. Новые типы. М., 1995

59. Волнухин Д. Проблемы института поручительства//«Право и экономика», №1 2000

60. Гаврилова Т.Ю. Вам кредит? Только под обеспечение//Экономика и жизнь, №4 1997

61. Глотов А., Карчевский С. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических лиц//Экономика и жизнь, №27 1996

62. Гонгало Б.М. Гражданско-правовое обеспечение обязательств (докторская диссертация) 1998 г

63. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств М.: «Статут», 2002

64. Гражданское право учебник 4.1 под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В. А. Плетнева М.: Норма-Инфра-М, 1998

65. Гражданское право. Часть первая : учебник/Под ред. А.Г. Калпина, А.И Масляева 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРИСТЪ, 2002

66. Гражданское право, том 1. Учебник.: Издание четвертое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого М.: «Проспект», 1999

67. Гражданское право России. Часть первая: учебник./ Под ред. З.И. Цыбуленко. М.: ЮРИСТЪ, 1998

68. Гражданское право Российской Федерации (общая часть) под. ред. М.Ф. Лукьяненко издательство Тюменского государственного ун-та, 2001

69. Гражданское и торговое право капиталистических государств: учебник. М., 1992.

70. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ// ИНФРА-М, 2001

71. Дашков А.П., Брызгалин А.В. Коммерческий договор: от заключения до исполнения М.: ИВЦ «Маркетинг», 1995

72. Дойников И.В. Предпринимательское право М.: «Издательство ПРИОР», 1999

73. Ершова И.В. Предпринимательское право 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2002

74. Ефимова JI. Банковская гарантия: понятие и практическая применимость// Хозяйство и право №3 1996

75. Ефимов В.В. Догма римского права. Спб, 1901

76. Жилинский С.З. Правовая основа предпринимательской деятельности. Курс лекций М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА - М, 1998

77. Завидов Б. Договор поручительства// «Хозяйство и право», №12 1997

78. Иоффе О.С. Обязательственное право М., 1975

79. Калачев Е.С. Юридическая энциклопедия предпринимателя — М.: Издательство «Приор», 2000

80. Карасева М.В. Финансовое право. -Общая часть: Учебник М.: ЮРИСТЪ, 2000

81. Клюсов С.А., Павлодский Е.А. Местные финансовые органы не вправе распоряжаться бюджетными средствами путем заключения договора поручительства//Комментарий судебно-арбитражной практики, 1996 вып. 3

82. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный) изд. 2-е под ред. О.Н. Садикова -М.:Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. проф Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; Ин-т государства и права РАН. М.: Юрайт -Издат: Право и закон, 2002

84. Коммерческое право. Учебник/Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф Яковлева, 1997

85. Коммерческое право: учеб. Пособие для вузов/Под ред. проф. М.М. Рассолова М.: ЮНИТИ-ДАНА, ЗАКОН И ПРАВО, 2001

86. Константинова B.C. Гражданско правовое обеспечение исполнения обязательств (докторская диссертация) Свердловск, 1989

87. Кормош Ю.И. Банки на фондовом рынке: Правовое регулирование: учебно-практическое пособие М.: Дело, 2002

88. Лозебо А. Банковская гарантия//Экономика и жизнь, №10 1995

89. Маковский. А.Л. Интервью //Законодательство №6 1997

90. Мандрица В.М., Рукавишникова И.В., Дружинин Д.Н. Финансовое право Серия «Учебники; учебные пособия»/Под ред. проф. В.М. Мандрицы. Ростов н/д : «Феникс», 1999

91. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч). По исправленному и дополненному 8-му изданию, 1902 изд-е 2-е, испр. М.: «Статут», 2000 (Классика российской цивилистики)

92. Меломед А. Банковская гарантия новый институт в российском законодательстве // Российская юстиция, №7 1995

93. Мирзоев Г.Б. Правовое регулирование предпринимательства в РФ (теоретические и организационные аспекты) М.: Сериал, 1995

94. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/ Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., проф. М.Г. Масевич - М.: Юридическая фирма Контракт; ИНФРА-М, 1999

95. Нестерова С., Ткаченко Н. Верить не лицу, а вещи//Экономика и жизнь, 1995 №14

96. Новицкий И.Б. Лунц Л.А. «Общее учение об обязательстве», 1950

97. Новицкий И. Б. Поручительство. Научно практический комментарий. 2-е изд. Харьков, 1927

98. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954

99. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений (докторская диссертация) М., 1997

100. Новоселова JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 1997

101. Новоселова JI.A. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М., 2003

102. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут 2003

103. Новоселова JI.A. Изменение лиц в обязательстве «Законодательство» 1997 №6

104. Новоселова JI.A. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике, факторинг М.: Статут 2002

105. Новоселова JI.A. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. М., 1996

106. Новоселова JI.A. Кредитные договоры в арбитражном суде // Бизнес и банки. 1993 №9

107. Новоселова JI.A. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право 1996 №7.

108. Олейник О. Банковская гарантия и проблемы ее применения// Хозяйство и право, №1 1996

109. Олейник О. Залог в банковском кредитовании//Законность №7 1995

110. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан М.: «Статут», 2000

111. Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском гражданском праве, диссертация к.ю.н. Екатеринбург, 2001

112. Победоносцев К. П. Курс гражданского права. 3-я часть. Договоры и обязательства. СПб., 1896

113. Покровский И.А. «Основные проблемы гражданского права М.: Статут (в серии «классика российской цивилистики»), 1998

114. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова -М.: Учебно консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997

115. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник. T.l/отв. ред. О.М. Олейник. -М.: ЮРИСТЪ, 2000

116. Предпринимательское право: Учебник/Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно -М.: ЮРИСТЪ, 2002

117. Прозоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка М.: Юридическая литература 1991

118. Путинский Б.И. Коммерческое право России М.: ЮРАЙТ - М, 2001

119. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и процесс в современной России М.: Издательство Норма, 1999

120. Римское частное право : Учебник / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского М.: Юрист, 1994

121. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Комментарий к ГК РФ М.: 1995

122. Российская юридическая энциклопедия под ред. АЛ. Суханова М.: ИНФРА-М, 1999

123. Российская юридическая энциклопедия под ред. А.Я. Суханова М.: ИНФРА-М, 1999

124. Российское гражданское право: учебник/Под ред. З.Г. Крыловой, Э.П. Гаврилова 2-е изд. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001

125. Садиков О.Н. Комментарий к ГК РФ части первой (постатейный) изд. 2-е под. ред. М.:Юридич. фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2002

126. Садиков О.Н. (под ред.) Курс лекций. Часть первая. М.: Юрид. лит., 1996

127. Садиков О.Н. Уплата процентов по денежным обязательствам // Хозяйство и право, №8 1987

128. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора М., 1979

129. Сарбаш С.В. Способы обеспечения исполнения обязательств // «Хозяйство и право», №10,11 1995

130. Свириденко О.М.' Банковская гарантия в арбитражной практике «Хозяйство и право», №6-7 1997

131. Свириденко О.М. Правовое регулирование залога и его реализация в банковском кредитовании «Хозяйство и право», №7 1998

132. Свириденко О.М. Материально правовые и процессуальные проблемы при обеспечении кредитных обязательств договорами залога, поручительства и банковской гарантией. Диссертация к.ю.н. М., 1997

133. Скловский К. «О форме договора поручительства». // «Российская юстиция», №10 1995

134. Советское гражданское право: Учебник т.2 / Под ред. Д.М. Генкина М., 1950 с.217

Автор: Резго, Павел Георгиевич
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Резго, Павел Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Резго, Павел Георгиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Резго, Павел Георгиевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Резго, Павел Георгиевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы гражданско-правового регулирования отношений по банковской гарантии в Российской Федерации»